COMENTARIOS

Richard Dawkins 18/03/16 11:47

Hay que tener mucho valor para escribir que las ciencias modernas "menosprecian la escucha y la comprensin". Da la sensacin
de que al tesmo, incapaz de seguir hablando con la racionalidad, ya slo le queda despreciarla.
Rafael Narbona Monteagudo 18/03/16 13:46
Es curioso que hable de desprecio, seor Dawkins, cuando usted suscribe el juicio de Robert M. Pirsig, segn el cual la religin es
una alucinacin colectiva. No se me ocurre una frase ms despectiva hacia una experiencia que ha inspirado algunas de las obras
ms significativas de la civilizacin occidental. Imagino que usted recetara clozapina y haloperidol a Teresa de Jess. Presumo
que el Libro de la Vida le parece el deliro de una mujer gravemente enajenada o, lo que es peor, de una impostora. Me ratifico en
lo que he dicho: las ciencias modernas no escuchan ni comprenden. Evidentemente, no me refiero al conocimiento cientfico,
basado en hechos empricos. Presumo que no aprecia los libros de autores como Gadamer, Ricoeur o Hans Jonas. El atesmo no
es una teora crtica, sino ideologa y las ideologas se caracterizan por su resistencia al dilogo. Un saludo.
Alfonso Senz Lorenzo 19/03/16 17:02
Quiz resulta excesivo afirmar, como hace el autor del texto, que las ciencias modernas no escuchan ni comprenden en cierto
tono despectivo. Claro que intentan escuchar lo audible y de comprender lo comprensible pero, entiendo yo, siempre en el limitado
mbito de su estudio o investigacin especfica, en todo caso sujeta a comprobacin experimental y aceptacin por la comunidad
cientfica especializada en el tema. Pero esa escucha y esa comprensin no ataen nunca a la existencia humana, privada y
universal, entendida como globalidad. Difcilmente el pensamiento cientfico podr decir algo significativo sobre qu demonios
pintamos individual y colectivamente en este "extrao mundo", como deca Albert Einsten. Me temo que por estar inmersos en
una cultura de fuerte influencia cientfica seguimos confundiendo el mtodo y las aplicaciones cientficas, sometidos a un estricto
control social e institucional con nuestros pensamientos, inquietudes, vivencias, experiencias personales y colectivas que son las
que de verdad nos importan y ni en su gnesis ni en su resolucin tienen nada de cientficas. El mito de la ciencia nos hace perder
la perspectiva de lo universal y , lo que es peor, de lo cotidiano.
Rafael Narbona Monteagudo 19/03/16 20:40
Creo que no se ha reparado el sentido en el que empleo los conceptos de comprensin y escucha. Hans Georg-Gadamer
opone la comprensin a la verificacin emprica, inspirndose en las teoras de Dilthey. La comprensin es un concepto amplio
que supera el horizonte de lo factible y reproducible. La ciencia no puede explicar convincentemente por qu nos fascina la obra
de Rembrandt y nos dejan indiferentes los cuadros de otros pintores con menos talento. La experiencia esttica puede
comprenderse, pero no verificarse de forma objetiva, pues pertenece a un dominio particular. Algo semejante sucede con el
origen y el fundamento del ser, que pueden comprenderse, pero no demostrarse. Heidegger intent elaborar una ontologa
fundamental y no tard en comprobar que slo el lenguaje potico poda aproximarse al fondo ltimo de lo real. La escucha es
una nocin similar. Al igual que otros hermeneutas, Paul Ricoeur ha caracterizado la escucha como una experiencia que no debe
confundirse con la comunicacin ordinaria. Escuchar es abrirse a lo que no podemos justificar con conceptos, mantener una
actitud de apertura, sin menospreciar lo que nos desborda, pero se obstina en interpelarnos. Las sinfonas de Beethoven nos
producen una conmocin que es difcil explicar. Wittgenstein ya apunt que el sentido del mundo se halla ms all de sus lmites.
La Escuela de Viena ha logrado que la metafsica sea arrojada al desvn del conocimiento, pero algunos nos empeamos en
reivindicar una tradicin que incluye enunciados imposibles de verificar. Me niego a pensar que Platn, Toms de Aquino, Kant,
John Henry Newman, Chesterton, Karl Barth o Karl Rahner solo son unos cretinos, cuyos argumento no soportan las objeciones
de las ciencias naturales.
Rawandi 20/03/16 18:20
El pensamiento cientfico ya ha descubierto la verdad sobre lo que somos los seres humanos: somos fruto de la ciega evolucin
por seleccin natural. Lo cual significa que no nos ha creado ninguna persona incorprea (divinidad). Segn el mtodo cientfico,
las personas incorpreas no pueden existir.
El mtodo cientfico consiste en la observacin racional y funciona tanto en el mbito de la ciencia emprica como en el mbito de
la tica. El pensamiento irracional es aquel que se elabora dando la espalda al mtodo cientfico.
Alfonso Senz Lorenzo 20/03/16 20:04
Bien est que se aclaren el sentido en el que se emplean los conceptos. en este caso de comprensin y escucha. para facilitar el
dilogo. As empleados por el autor tienen un alto contenido filosfico alejados de lo que la Real Academia nos indica:
Comprensin es toda accin de comprender o comprenderse o la facultad, capacidad o perspicacia para entender o penetrar las
cosas y las ciencias naturales claro que intentan comprender y penetrar la realidad. La obra de Newton o la de Einsten son
ejemplos seeros en ese afn de comprensin de la naturaleza. Y del concepto de escucha podramos decir algo parecido. Pero
no hay que recurrir a ningn tipo de hermenutica ni de escuela filosfica para estar bsicamente de acuerdo con Rafael Narbona
en que la ciencia lo tiene difcil si pretende comprender el sentido del mundo, la experiencia esttica o el fundamento del ser o del
existir. La historia de la filosofa es un titnico esfuerzo, an en proceso y sin resultados incuestionables, en esa direccin. Pero
estando de acuerdo en lo bsico, opino que la Escuela de Viena no ha logrado arrojar a ningn desvn la metafsica que sigue
hoy da vivita y coleando. Y sigue viva precisamente desde la vertiente cientfica que en determinados enfoques en especialidades
como la cosmologa y la biologa estn pisando un el terreno fronterizo entre lo que es ciencia y lo que es metafsica. No hay ms
que ver la aportacin que precede, firmada por Rawandi, en esta misma pgina, cuando afirma con total rotundidad que el
pensamiento cientfico ya ha descubierto la verdad sobre lo que somos los seres humanos: fruto de la ciega evolucin por
seleccin natural. Afirmacin claramente metafsica pero que hoy se entiende como cientfica. Y me sumo con el autor a
reivindicar una tradicin que incluye enunciados imposibles de verificar, como no, as son todas nuestras creencias sobre las que