Professional Documents
Culture Documents
SECCION 1 PUEBLA
EXP. AMPARO DT-243/2016
EXP. NUM. 3223/2011
ROSA MARIA ALEJO CRUZ
VS.
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Y OTRO.
H. JUNTA ESPECIAL NMERO TREINTA Y TRES DE LA FEDERAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE.
LIC. JOCELYN ALINA MORALES RAMIREZ promoviendo en mi carcter de apoderada legal del Sindicato Nacional de Trabajadores
del Seguro Social Seccin Uno Puebla, personalidad que tengo debidamente acreditada en autos; sealando como domicilio para recibir
todo tipo de notificaciones el ubicado en la PRIVADA DE LA TREINTA Y SIETE ORIENTE NMERO SEISCIENTOS DIEZ, INTERIOR
DOS, COLONIA ANZURES DE ESTA CIUDAD DE PUEBLA, autorizando para que puedan recibirlas los abogados ARTURO FLORES
GRAND Y VERONICA HERNANDEZ BLANCO, ante usted con el debido respeto comparezco y expongo:
Que por medio del presente ocurso y de conformidad a lo que establece el artculo 170 de la Ley de Amparo, por su conducto
vengo a interponer juicio de amparo directo, en contra del laudo dictado en el expediente al rubro citado para que previos trmites de
Ley se sirva remitir ste al Tribunal Colegiado en materia del Trabajo del Sexto Circuito, para que conozca y resuelva.
SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO.
Del C. Presidente de la H. Junta Especial Nmero Treinta y Tres de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, demando la
suspensin del que se reclama que se hace consistir en la condena que establece el laudo de fecha SEIS DE SEPTIEMBRE DEL AO
DOS MIL DIECISEIS suspensin que habr de otorgarse a mi mandante sin requisito de fianza, toda vez que de conformidad a lo que
establece el Artculo 137 de la Ley de Amparo y 255 de la Ley del Seguro Social, mi mandante se encuentra exento de exhibir fianza
alguna, as como tambin se deber conceder la suspensin solicitado por mi representado ya que se cumple con la hiptesis prevista
por el Art. 128 fraccin II de la Ley de Amparo.
Por lo anteriormente expuesto y fundado atentamente pido:
UNICO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma legal, por su conducto interponiendo juicio de amparo directo y solicitando
la suspensin del acto reclamado.
PROTESTO A USTED MIS RESPETOS.
PUEBLA, PUE., SIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECISEIS
LIC. JOCELYN ALINA MORALES RAMIREZ
III.- AUTORIDAD RESPONSABLE: La Junta Especial Nmero Treinta y Tres de las de la Federal de Conciliacin
y Arbitraje
4.- ACTO RECLAMADO.A).-De la H. Junta Especial No.33 de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, se reclama:
I.- El laudo de fecha SEIS DE SEPTIEMBRE DEL AO DOS MIL DIECISEIS, dictado dentro del expediente laboral 3223/2011, de los
radicados en la Junta Especial No. 33 de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, referente al RESOLUTIVO TERCERO que a la letra
menciona:
TERCERO.- Se condena al SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL SECCION UNO PUEBLA a
devolver a la parte actora la cantidad de $ 2,853.00 (DOS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS CERO CENTAVOS
MONEDA NACIONAL) por concepto de las cuotas que le fueron descontadas la actora sin su consentimiento, respecto de los
conceptos 182 y 183 relativos al Fondo de Ayuda Sindical y Mutualidad, que reclamo la hoy jubilada en su demanda de inicio y
que acredito le fueron descontadas, en trminos de lo expuesto en el considerando respectivo.
B).- Del C. Presidente de la Junta Especial No. 33 de la Federal de Conciliacin y Arbitraje se reclama el auto mediante el cual pretenda
ejecutar el laudo que se reclama.
C).- Del C. Actuario de la H. Junta Especial No. 33 de la Federal de Conciliacin y Arbitraje, se reclama la ejecucin material que se
pretende efectuar del laudo reclamado.
CONCEPTOS DE VIOLACION
PRIMERO.- La Junta Responsable viol en perjuicio de la parte quejosa las GARANTAS DE GOZAR DE LOS DERECHOS
HUMANOS RECONOCIDOS EN ESTA CONSTITUCIN Y EN LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE LOS QUE EL ESTADO
MEXICANO SEA PARTE, LA DE LIBERTAD DE TRABAJO, LA DE LEGALIDAD, SEGURIDAD JURDICA, ACCESO A LA
IMPARTICIN DE JUSTICIA DE ACUERDO A LAS LEYES APLICABLES PARA EL CASO EN CONCRETO , que consagran los
artculos 1, 5, 14, 16, 17, 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, con laudo de fecha TRECE DE
SEPTIEMBRE DEL AO DOS MIL DIECISEIS, el cual fue notificado con fecha SEIS DE SEPTIEMBRE AO DOS MIL DIECISEIS, por
la responsable, a travs del cualse condena a mi representado, a pagar a la beneficiaria dentro del juicio de origen, las prestaciones
reclamadas, consistentes en Fondo de Ayuda Sindical concepto 182 y Mutualidad de Trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro
Social, en base a las pruebas aportadas por la parte actora, ya que realiza una incorrecta valoracin de las mismas, lo que lleva a dictar
un laudo contrario a LOS DERECHOS HUMANOS Y GARANTAS INDIVIDUALES reconocidos en favor de la parte quejosa, tanto en
nuestra Carta Magna, como en los Tratados Internacionales adoptados por el Estado Mexicano al respecto y pasando por alto EL
PRINCIPIO PRO HOMINE Y EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD que los Juzgadores estn obligados a observar al momento de
emitir sus resoluciones y que seala los artculos constitucionales invocados.
SEGUNDO.-Le causa agravio mi representada el resolutivo TERCERO del laudo de fecha 06 de septiembre de 2016, el cual dice lo
siguiente:
TERCERO.- Se condena al SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL SECCION UNO PUEBLA a
devolver a la parte actora la cantidad de $ 2,853.00 (DOS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS CERO CENTAVOS
MONEDA NACIONAL) por concepto de las cuotas que le fueron descontadas la actora sin su consentimiento, respecto de los
conceptos 182 y 183 relativos al Fondo de Ayuda Sindical y Mutualidad, que reclamo la hoy jubilada en su demanda de inicio y
que acredito le fueron descontadas, en trminos de lo expuesto en el considerando respectivo.
Por lo que resulta evidente que el tercero interesado no demostr que en primer lugar tenga derecho a las prestaciones reclamadas, ya
que es un derecho que le corresponde nica y exclusivamente a los beneficiarios y en segundo termino, que dichas retenciones nunca
fueron ilegales ya que hubo un consentimiento tcito.
TERCERO.- Ahora bien, el tercera interesado, confusa y dolosamente seala en su escrito inicial de demanda y en las pruebas
aportadas el REGLAMENTO DE FONDO DE RETIRO PARA TRABAJADORES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL;
sin embargo, cabe destacar que mi representado al momento de promover Amparo Adhesivo, sealamos que dicho Reglamento no es
aplicable al caso en concreto ya que en dicho amparo se hizo valer en el PRIMER CONCEPTO DE VIOLACION lo siguiente:
CONCEPTO DE VIOLACION
PRIMER.-
b)
En segundo trmino, resulta totalmente incongruente que la tercera perjudicada al momento de aportar sus pruebas, como
prueba documental marcada con el numeral I, consistente en el REGLAMENTO DEL FONDO DE RETIRO PARA
TRABAJADORES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, con el cual pretenda que sea aplicable en este
caso, basndose que se encuentra inserto en el Contrato Colectivo de Trabajo, siendo que en los artculos que se encuentra
insertos en el Reglamento del Fondo de Retiro para Trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social ninguno contiene, el
concepto de fondo de ayuda sindical o mutualidad y que el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social tengan esos
recursos, ya que basta observar en el REGLAMENTO DEL FONDO DE RETIRO PARA TRABAJADORES DEL INSTITUTO
MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, con el cual pretende acreditar su prestacin es totalmente incorrecto, ya que si
atendemos lo establecido en las clausulas 96 y 143 del Contrato Colectivo de Trabajo celebrado entre el Instituto Mexicano del
Seguro Social y el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social correspondiente al bienio 2007-2009, son conceptos
totalmente diferentes, que aunque s llegan a ser descontados a los trabajadores del Seguro Social; en el caso de el C. ROSA
MARIA ALEJO CRUZ no fue as, ya que tampoco acredit con sus tarjetones de pago que le hayan realizado descuentos por
concepto de fondo de retiro (concepto muy diferente al concepto de mutualidad y fondo de ayuda sindical). Es preciso
transcribir dichas clausulas:
proceder
los estmulos.
persona
que
autoricen
los
Comits
Ejecutivos
Secciones
Sindicales
Delegacionales
Forneas
Adems de lo anterior, en determinado momento la autoridad responsable tuvo que haber advertido que resulta totalmente
improcedente que la tercera perjudicada haya reclamado la entrega y devolucin del concepto fondo de retiro, cuando este nunca fue
retenido por mi mandante, pues de ninguna manera se realiz la deduccin de fondo de retiro; ello obedece a que en primer lugar la
clusula 143 del Contrato Colectivo de Trabajo, establece que la aportacin de este concepto ser de manera voluntaria y la deduccin
ser de forma mensual, situacin por la cual es evidente que si la actora no aport al referido fondo de retiro (pues no existe deduccin
alguna de este concepto) es claro que no existi voluntad del trabajador para incorporarse a este fondo y por lo cual es ilgico que si el
actor no aporto al referido fondo ahora pretenda una devolucin inexistente.
Lo anterior es as, ya que la prestacin de fondo de retiro de ninguna manera le fue descontada del pago de la tercera perjudicada
(deduccin 196 fondo de retiro) y por lo cual es improcedente lo solicitado, adems de que es el propio Reglamento del Fondo de Retiro
para Trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, el que establece que la aportacin es voluntaria:
Artculo 2. El ingreso de los trabajadores al Fondo de Retiro es de carcter voluntario, en los trminos del presente Reglamento. Los
estmulos que el Instituto agregue a las aportaciones del trabajador y los intereses que generan las aportaciones y estmulos
mencionados son obligatorios para el Instituto.
Reiterando, que el REGLAMENTO DEL FONDO DE RETIRO PARA TRABAJADORES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO
SOCIAL, no por el hecho de que se encuentre inserto en el Contrato Colectivo de Trabajo celebrado entre el Instituto Mexicano del
Seguro Social y el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, tenga ms validez que el Reglamento de Fondo de Ayuda
Sindical por Defuncin de los Trabajadores del Seguro Social.
Ahora bien, de lo anterior este Tribunal deber de observar que el concepto de Mutualidad, ahora Fondo de Ayuda Sindical con el Fondo
de Retiro son conceptos totalmente diferentes, que se hizo valer en el amparo adhesivo, pero que la autoridad no tomo en
consideracin, ya que si esta autoridad incorrectamente otorgo pleno valor probatorio al Reglamento de Fondo de Retiro, esto es
incorrecto, ya que el concepto de Fondo de Retiro (concepto 196) nunca fue retenida al tercero interesado, por lo que resulta infundado
su argumento, y lo nico que pretende es confundir a la autoridad al tratar de generalizar y establecer que LOS DESCUENTOS
RETENIDOS A LA PARTE ACTORA FUERON ILEGALES de acuerdo al Reglamento de Fondo de Retiro, sin embargo, tal y como se
estableci, al actor nunca le fue descontado el concepto 196 (fondo de retiro), que son diferentes a los establecidos por la clausula 96
del Contrato Colectivo de Trabajo celebrado entre el Instituto codemandado y mi representado concomitante al Reglamento de Fondo de
Ayuda Sindical por Defuncin de los Trabajadores del Seguro Social, el cual si es aplicable al caso en concreto y que esta autoridad
deber de observar que en su artculo 1 establece la voluntad de los trabajadores ya que mi mandante al celebrar un Contrato
10
11