Pkirjoitus

Tiina iks

Lomaa elmntavasta

Taannoisessa Muinaistutkijan numerossa (4/2009) totesin, ett populaarikulttuurissa arkeologia esitetn usein elmntapana, joka on mukana arjessa tyajan ulkopuolellakin. Kuluneen vuoden aikana muuttunut elmntilanteeni on saanut minut pohtimaan uudesta
nkkulmasta sit, kuinka suuressa mrin arkeologia on lsn elmssni.
Kuinka moni lukijoista tunnistaa seuraavat tai vastaavanlaiset tilanteet: Lomamatkaa
hmatka mukaan lukien suunniteltaessa tarkistetaan ensin, kuinka monella arkeologisella
kohteella matkan aikana on mahdollista kyd. Mkkireissulle otetaan kevyeksi lukemiseksi mukaan ammattikirjallisuutta, joka ei aivan selkesti liity omiin tutkimusintresseihin, ja
on siksi siis kevytt. Yll hertess ajatukset karkaavat kesn kentttiden suunnitteluun,
vaikka elettisiin sydntalvea. Lapsen pivunien aikana kirjoitetaan artikkelia ja jtetn
lounas johonkin myhempn ajankohtaan, usein illalliseen yhdistettvksi.
Maslown tarvehierarkia on kntynyt ympri, kun tarve toimia arkeologian parissa
saattaa vlill ohittaa jopa levon tai ravinnon tarpeen. Syntyyk tll tavalla parempaa tutkimusta? Ent tuleeko ihminen itse nin onnellisemmaksi? Kumpaankaan kysymykseen
tuskin on yksiselitteist vastausta. Itse ainakin epilen joskus ajatuksieni kirkkautta, kun
taon teksti pikatahtiin vahtien sivusilmll mahdollista liikehdint vaunuissa. Toisaalta
laaja-alainen innostus arkeologiaan auttaa lytmn uusia nkkulmia ja est urautumasta. Onnellisuus harvoin syntyy ainoastaan onnistuneesta ammatinvalinnasta. Itse koen
kuitenkin, ett teen mieluiten tyt, jota jaksan ajatella mys kello neljn jlkeen.
En missn nimess tahdo sanoa, ett olen yll esittnyt ainoan oikean tavan olla arkeologi. Toisaalta ihailen ihmisi, jotka jttvt arkeologian typaikalleen ja tyttvt vapaaaikansa harrastuksilla ja perheen parissa. Uuden vuoden lhestyess elmntapa-arkeologi
voisi tehd lupauksen lhte tulevana vuonna lomamatkalle, jonka aikana ei ky yhdellkn arkeologisella kohteella, tai lukea kuukauden ajan tyajan ulkopuolella ainoastaan
romaaneja ja niiden phenkil ei saa olla arkeologi.

Muinaistutkija 4/2012
Paula Kouki

Petran maaseudun asutus nabatealaiselta kaudelta

myhisbysanttilaiseen aikaan
Landsbygdsbosttning i Petra frn den nabatiska perioden till senbysantisk tid
Artikeln presenterar de centrala resultaten frn min avhandling, som underskte frndringar i bosttningen
och landanvndningen i Petraomrdets landsbygd under perioden 300 f.Kr600 e.Kr. I underskningen granskade jag hur frndrade miljfrhllanden samt ekonomiska och sociala faktorer pverkade bosttningen och
landanvndningen. Underskningen grundade sig p resultat frn arkeologiska inventeringar, klimatforskning
och historiska kllor. I ljuset av resultaten verkar det som om klimatfrndringen spelade en mindre roll fr
bosttningens placering. I stllet var det karavanhandeln genom Petra som initierade fast bosttning och ett
utkat jordbruk under det frsta rhundradet e.Kr. Efter att karavanhandeln upphrt p 200-talet kar jordbrukets betydelse ytterligare och markgandet vergr i allt frre hnder.

Johdanto

lhteiden mukaan koetteli ankara maanjristys (ks. Russell 1980). Oletettiin, ett
Petran kaupunki oli hyltty kokonaan viimeistn vuonna 551 toisen maanjristyksen seurauksena (esim. Russell 1985:
4445). Mys Petraa ymprivn alueen
asutuksen katsottiin useimmiten heijastelevan tt kehityskulkua. Merkittvin asutusvaihe ajoitettiin nabatealaiseen kauteen,
jonka jlkeen pysyv asutus ja maanviljely vhenivt myhisroomalaisella kaudella huomattavasti, kadoten lhes kokonaan
myhisbysanttilaisella/varhaisislamilaisella kaudella, jolloin vestn oletettiin palanneen paimentolaisuuteen (esim. Hart
1986: 5458).
Petran kirkon kaivauksista 1990-luvun
alussa lytynyt papyrusarkisto ravisteli
nit ksityksi, koska sen voitiin osoittaa
jatkuvan katkoksitta lpi 500-luvun aivan
vuosisadan lopulle saakka. Papyrustekstien
perusteella Petraan oli 500-luvulle tultaessa muodostunut varakas maataomistava
luokka, jonka jsenet toimivat mys monissa kirkollisissa ja hallinnollisissa viroissa.
Samalla Petran papyruksista on saatu mys

Tm artikkeli esittelee tiivistetysti vitskirjani The Hinterland of a City, rural settlement and land use in the Petra region from
the Nabataean-Roman to the Early Islamic period keskeiset tulokset. Vitskirjani ksittelee Jordanian Petran alueen maaseudun
asutuksen ja maankytn muutoksia ajalla
n. 300 eKr.600 jKr. Jakso ksitt ajan Petran laakson pysyvn nabatealaisasutuksen
synnyst Petran kaupungin perustamiseen,
kukoistukseen ja lopulta kaupungin katoamiseen myhisantiikin ja varhaisislamilaisen kauden kirjallisista lhteist. Se kattaa
mys useita poliittisia muutoksia Etel-Jordanian alueella: Nabatean kuningaskunnan
muodostumisen, sen liittmisen Rooman
valtakuntaan vuonna 106 jKr., Rooman valtakunnan jaon ja Arabian sek Palestinan
provinssien uudelleenjrjestelyt 200300luvuilla sek lopulta islamilaisen valloituksen vuonna 630.
1990-luvun alkuun saakka esitettiin Petran kaupungin kuihtuneen 300-luvun puolivlin jlkeen, jolloin Petraa historiallisten

mielenkiintoista tietoa ymprivn maaseudun elmst, josta aiemmin tiedettiin

hyvin vhn. Papyrustekstien pohjalta vaikutti silt, ett Petran maaseutu ei suinkaan
ollut bysanttilaisella ajalla autioitunut, vaan
maanviljely muodosti alueen taloudellisen
selkrangan. (Koenen 1996: 178, 183187.)
Petran papyrusten lytymist seuranneiden kahdenkymmenen vuoden aikana
tiedot mys Petran ympristn asutuksesta
ovat tydentyneet useiden arkeologisten tutkimushankkeiden myt. Koska uusimmat
tutkimustulokset kattavaa yhteenvetoa
alueen nabatealais-roomalaisen ja bysanttilaisen ajan asutushistoriasta ei ollut olemassa, sellaisen laatiminen vaikutti mielekklt. Erityisesti minua kiinnosti vertailla
arkeologisen inventointiaineiston antamaa
kuvaa maaseudun asutuksesta siihen kuvaan, joka Petran papyrusarkiston tiedoista
muodostui.
Toinen keskeinen kysymys vitskirjassani on ilmastonmuutoksen vaikutus asutuksen sijoittumiseen Petran alueella. Petran alueen ilmasto on semiaridinen, eik
alue ole maanviljelyn ja pysyvn asutuksen
kannalta kovin otollinen. Nin ollen on
oletettavissa, ett ilmastonmuutoksilla on
voinut olla merkittv vaikutus asutukseen
ja maankyttn. Ilmaston kuivumista
ja/tai ympristnmuutosta onkin usein
ehdotettu mahdolliseksi syyksi tutkimuksissa havaittuun vaihteluun Petran alueen
arkeologisten kohteiden mriss mys
vitskirjatutkimuksessani tarkasteltavan
ajanjakson aikana (Hart & Falkner 1985:
268; Hart 1986: 58; MacDonald 2001; Fiema 2006: 82). Perusteellisempaa vertailua
ilmasto-olojen vaihteluiden ja asuinpaikkojen sijoittumisen vlill ei kuitenkaan ollut
aikaisemmin pyritty tekemn.

olivat riippuvaisia maaseudun ruoantuotannosta, mys maaseudun asukkaat

tarvitsivat kaupunkia, jossa he saattoivat
myyd tuotteitaan ja hankkia sellaisia hydykkeit, joita ei tuotettu maatiloilla. Tst
syyst Petran maaseudun asutuksen ymmrtmiseksi on tarpeen tarkastella mys
Petran kaupunkikeskuksen vaiheita, ja
toisaalta maaseudun asutusvaiheet voivat
tuoda lisvaloa mys itse kaupungin historiaan.
Varhaisin kaivauksissa todettu pysyvisluontoinen asutus Petran laaksossa
alkaa 200-luvulla eKr. (Graf 2007a; Parr
2007: 27880, vrt. Parr 1960: 135; Mouton et al. 2008). Arkeologisten lytjen
valossa vaikuttaa kuitenkin silt, ett ensimmisen ajanlaskun alkua edeltvn
vuosisadan puolivliin saakka asutus on
rajoittunut melko pienelle alueelle ja ollut
osittain kausiluontoista, eik voida puhua
varsinaisesta kaupungista (Stucky 1996:
1417; Zeitler 1997: 31011; Kolb 2007:
14653; Parr 2007: 28183). Ensimmisen
vuosisadan jlkipuoliskolla tapahtuu muutos: Petran keskuksen monumentaalirakentaminen alkaa, ja samalla asutus laajenee,
mik viittaa mys asukasluvun kasvuun
(Schmid 2001: 37490; Parr 2007: 28693).
Tm vajaan sadan vuoden ajanjakso noin
30 eKr.40 jKr. oli sama, jolloin nabatealaisten poliittisen ja taloudellisen vaikutusvallan katsotaan olleen huipussaan, ja
Nabatean kuningaskunta ulottui Syyriasta
Siinaille, Negevin alueelle ja nykyisen Saudi-Arabian luoteisosiin.
Nabatean kuningaskunta oli ilmeisesti
jonkinlaisessa vasallisuhteessa Roomaan
jo ensimmiselt vuosisadalta eKr., mutta
vaikka Syyria liitettiin Rooman valtakuntaan vuonna 63 eKr. ja Juudea vuonna 6
jKr., Nabatea onnistui vlttmn saman
kohtalon aina vuoteen 106 jKr. Miksi liittminen tapahtui Trajanuksen keisarikaudella, on epselv. Aikalaislhteet vaikenevat aiheesta lhes tydellisesti, ja
tutkijat ovat erimielisi anneksion syist ja
seuraamuksista (ks. Freeman 1996; Fiema
2003: 4344 viitteinen). Perinteisen ksityksen mukaan annektointi tapahtui rauhano-

Petran kaupungin kehitys 300

eKr.600 jKr.
Useimmat antiikin kaupungit elivt tiiviiss vuorovaikutussuhteessa ymprivn
maaseutuunsa. Siin miss kaupungit

maisesti, mahdollisesti viimeisen tunnetun

nabatealaiskuninkaan Rabbel II:n kuoleman
jlkeen, mutta erivikin nkemyksi on esitetty (Bowersock 1996: 7982; Schmid 1997).
Anneksion jlkeen Petrasta tuli roomalaisen Arabian provinssin pkaupunki,
joka uudemman tutkimuksen valossa silytti asemansa karavaanikaupan keskuksena
200-luvulle saakka (esim. Fiema 2003: 39
43). 100-luvun loppupuolella ja 200-luvulla
Rooman valtakuntaa koettelivat kuitenkin
poliittinen epvakaus, ulkoiset uhat ja paheneva taloudellinen ahdinko, joiden seurauksena ylellisyystuotteiden kysynt vheni
ja kauppareiteiss tapahtui muutoksia.
Vaikuttaakin silt, ett suitsuke- ja hajustekauppa Petran kautta hiipui 200-luvulla,
eik elpynyt en uudestaan (Cohen 1982:
24047; Johnson 1987: 5354; Fiema 2003:
50). Arkeologisia todisteita alueiden vlisest kaupasta on viel 300-luvun alkupuoliskolta Negevin alueelta, mutta sen jlkeen
Negevin alueen kauppa vaikuttaa suuntautuneen pohjoiseen ja Vlimeren rannikolle,
ei en itn Wadi Araban ylitse (EricksonGini 2010: 19194). Thn on voinut osaltaan vaikuttaa tuhoisa maanjristys, joka
iski Petraan ja useisiin muihin Lhi-idn
kaupunkeihin 19. toukokuuta vuonna 363
(Russell 1985: 42). Aikalaislhteiss kuvattu
maanjristys on pystytty osoittamaan mys
Petran arkeologisissa kaivauksissa (Kolb
1996: 51; 2007: 157, 167). Vaikuttaa silt, ett
kyhtynyt Petran kaupunki ei tysin toipunut maanjristyksest, vaan asuttu alue
pieneni sen jlkeen pysyvsti ja osa tuhoutuneista julkisista rakennuksista jtettiin
korjaamatta (Hammond 1986: 2629; Fiema
2002: 198; Joukowsky 2004: 16162; 2009:
294).
Toisaalta Petran tilannetta tarkasteltaessa on otettava huomioon kaupunkien muuttunut hallinnollinen asema, jonka vuoksi
kaupunkieliittien mielenkiinto julkisten
rakennusten rahoittamiseen oli vhentynyt
(esim. Fiema 2006: 73) sek mahdollisesti
mys levivn kristinuskon vaikutus. Petra ei suinkaan ollut ainoa myhisantiikin
kaupunki, jossa vanhojen temppeleiden annettiin jd lojumaan sortuneina, olkoonkin

ett tm kehitys alkoi Petrassa kenties varhemmin kuin monissa muissa Lhi-idn
kaupungeissa. 200300-luvuille ajoittuvat
mys provinssien hallinnolliset uudelleenjrjestelyt (Sipil 2009), joiden seurauksena
Arabian provinssi pilkottiin pienempiin
osiin ja Petran hallintoalue pieneni merkittvsti.
400-luvulle tultaessa Petra oli nykyisen
Etel-Jordanian kattaneen Palaestina Tertian
provinssin pkaupunki. Se vaikuttaa edelleen olleen merkittv hallinnollinen ja uskonnollinen keskus omalla alueellaan. Vaikka kaupungin koko oli pienentynyt viitaten
mahdollisesti mys sen vkiluvun vhenemiseen,1 esimerkiksi 400- ja 500-luvulla rakennetut kirkot (Bikai 1996; Fiema 2001: 55;
Fiema et al. 2001) osoittavat kaupungissa
edelleen olleen varallisuutta, vaikka sit kytettiinkin erilaisiin tarkoituksiin kuin aikaisemmin. Petran papyrusten sisltmien
tietojen perusteella 500-luvun Petrassa oli
toimiva paikallishallinto ja verojen kannosta huolehdittiin (Koenen 1996: 186187;
Kaimio & Koenen 1997: 459). Arkeologiset
lydt ja keramiikan provenienssitutkimukset osoittavat, ett Petran alue kvi kauppaa
Ailan (nykyinen Aqaba) kanssa (Studer
2008; Holmqvist & Martinn-Torres 2011;
Holmqvist-Saukkonen 2012).

Aineisto ja sen ksittely

Tutkimustani varten rajasin Petran maaseudun kattavan alueen noin 20 km steell
Petran kaupungista (Kuva 1). Tm rajaus
perustuu sek ksitykseen, jonka mukaan
ns. suurempi Petra ulottui nabatealaisella kaudella noin 20 km phn Petran keskuksesta (Lindner 1992: 266), ett Petran
papyruksista saataviin tietoihin. Niiden perusteella Augustopolis (nykyinen Udhruh),
Kastron Zadacathon (nykyinen Sadaqa) ja
Kastron Ammatha (joka sijaitsi todennkisesti nykyisen Maanin lhistll) kuuluivat
500-luvulla Petran kaupungin hallintoalueeseen, ja Petran asukkailla oli maaomistuksia
tmn alueen sisll.

Petran alueen antiikin ajan arkeologinen

tutkimus keskittyi pitkn lhinn muinaiskaupungin alueeseen, ja etenkin sen monumentaalirakennusten kaivauksiin. Vaikka
kohteita tunnettiin mys ymprivlt alueelta, varhainen kartoitus- ja tutkimustoiminta oli melko sattumanvaraista ja
painottui nabatealaisten kulttikohteiden
tutkimukseen. Systemaattisemmat arkeologiset inventoinnit kaupungin ympristss
alkoivat vasta 1980-luvulla (esim. Killick
1982; 1983; Banning & Khler-Rollefson 1983;
Hart & Falkner 1985). Valitettavasti monet
nist varhaisemmista inventoinneista ovat
jneet puutteellisesti julkaistuiksi, eik niiss dokumentoiduista kohteista ole saatavilla
tutkimuksellista kytt silmll piten riittvn tarkkoja kuvauksia. Tst johtuen
tutkimusaineistoksi valikoituivat kolmen
suhteellisen tuoreen inventoinnin tulokset.
Finnish Jabal Harun Projectin (FJHP) vuosina 19972011 tutkimien kohteiden lisksi
nihin kuuluivat vuosina 1996 sek 1998

2000 toteutetun Wadi Musa Water Supply

and Wastewater Projectin (WMS; Amr et al.
1998; Amr & al-Momani 2001) yhteydess
tehdyt arkeologiset tutkimukset ja pelastuskaivaukset sek Fawzi Abudanhin vitskirjaansa (2006) varten Udhruhin ympristss
ja itisen Jabal ash-Sharan alueella vuosina
20032004 suorittamat inventoinnit. FJHP:n
suppean alueellisen kattavuuden (yhteens
n. 11 km2) vuoksi otin lisksi mukaan aineistoon Wadi Araban laitamilta muutamia muita arkeologisia kohteita, joista oli
saatavilla kyllin yksityiskohtaista tietoa, eli
Abu Khushayban (King et al. 1989: 205207;
Lindner 1992), asSadehin (Lindner et al.
1988; 1990: 199), Sabran (Lindner & Zeitler
1997/1998), Umm Ratamin (Lindner et al.
2007) ja Bir Madhkurin (Smith 2005).
Valitut kolme tutkimusta eroavat toisistaan sek tavoitteiltaan, metodologioiltaan ett alueelliselta kattavuudeltaan, mutta
ne tarjosivat riittvn suuren otoksen Petran alueen arkeologisista kohteista tar-

Kuva 1. Etel-Jordania. Tutkimusalue on merkitty ympyrll, jonka sde on 20 km.

kasteltavana olevalta ajanjaksolta kattaen

alueen vaihtelevat ympristolot. Lisksi
tutkimuksissa dokumentoiduista kohteista
oli saatavilla laadullisesti vertailukelpoista
tietoa sek kohteista ett keramiikan ajoituksista, joka on pasiallinen lhde kohteiden
kyttajankohdan mrittmisess. Lukijan
kannattaa kuitenkin pit mieless, ett esimerkiksi Petran pohjoispuolella sijaitseva
Baydan alue oli todellisuudessa huomattavasti tihemmin asutettu kuin tmn artikkelin yhteydess olevista kartoista ky
ilmi. Alueen asutuksen koko kuva on vasta
hiljattain alkanut paljastua amerikkalaisen
Brownin yliopiston vuodesta 2010 alkaen
suorittamassa inventoinnissa (Petra Area
and Wadi Silaysil Survey eli PAWS; Alcock
& Knodell 2012). Samaten Wadi Araballa
on sijainnut mys yksittistiloja etenkin
Umm Ratamin (esim. Lindner et al. 2000) ja
Bir Madhkurin (Smith 2005) ympristss.2
Asutusanalyysia varten valikoin inventointiaineistoista ne kohteet, jotka olivat
mriteltviss asuinpaikoiksi (yhteens
148 kohdetta), ja jaoin ne koon mukaan kolmeen luokkaan. Johtuen eri tutkimushankkeiden erilaisista tavoista tehd kohteiden
rajauksia, arkeologisia kohteita ei ollut
kuitenkaan mahdollista jakaa yksiselitteisesti pelkstn niiden pinta-alan perusteella,
vaan jouduin luottamaan laadullisiin kriteereihin, eli siihen, kuinka monien asuttavan kokoisten rakennusten jnnksi
kohteella oli havaittavissa: suuret (kyl,
pikkukaupunki, >10 rakennusta), keskikokoiset (2 tai useampia mahdollisia asuinrakennuksia, pieni kyl/iso maatila) ja pienet
kohteet (yksittistila). Mikli alkuperisen
tutkimuksen tekijt olivat mritelleet kohteen todennkisen luonteen, kuten useimmissa tapauksissa oli, luotin tavallisesti
heidn tulkintaansa, ellei se ollut selvss
ristiriidassa kohteen kuvauksen kanssa.
Koska kyseess olivat psntisesti pintatutkimustulokset, joihin sisltyy monia
epvarmuustekijit, pyrin noudattamaan
varovaisuutta ja epselvss tapauksessa
sijoitin kohteen mieluummin pienempn
kuin suurempaan kokoluokkaan. Jtin mys
analyysista pois kohteet, joissa asutusta ei

voitu varmuudella todistaa, esimerkiksi tapaukset, joissa nabatealaisia rakennuskivi

oli kytetty uudelleen ottomaaniaikaisissa
(lhinn 1800-luvun/1900-luvun alun) rakennuksissa.
Saadakseni mahdollisimman tarkan
ksityksen Petran seudun asutuksen muutoksista ptin pyrki asutusanalyysissa
tarkempaan ajalliseen jaotteluun kuin mihin
jako konventionaalisten arkeologisten jaksojen mukaan antaa mahdollisuuden (Taulukko 1). Kyttmni jaottelu vuosisadan
tarkkuudella oli mahdollista tehd, koska
Petran alueen keramiikan kehitys tunnetaan tarkasteltavalta ajanjaksolta yleisesti
ottaen hyvin. Ajoitettujen kaivausstratigrafioiden ansiosta on mahdollista typologisin
perustein ajoittaa mys inventointikohteilta
lytyvn keramiikan valmistusajankohta
usein vhintn vuosisadan tarkkuudella.
Ajoituksen tarkkuudessa on kuitenkin luonnollisesti vaihtelua eri aikakausien ja
keramiikkatyylien vlill. Erityisen hyvin
ajoitettavissa on nabatealainen maalattu
keramiikka, jopa vuosikymmenten tarkkuudella, kun taas kyttkeramiikka on
yleens mahdollista ajoittaa vain vuosisadan tarkkuudella, ja varsinkin 100-luvun
lopun/200-luvun keramiikan tuntemuksessa on puutteita johtuen luotettavasti
ajoitettujen kaivauslytjen vhisyydest.
Kytetyss lhdeaineistossa ajoitukselliset
epvarmuustekijt olivat kuitenkin vhisi
(ks. alla), ja saatoin katsoa, ett niiden vaikutus tuloksiin oli kyllin pieni ollakseen
hyvksyttviss.
Koska aineistoni perustui pasiassa
arkeologisten inventointien eli pintatutkimusten tuloksiin, ptin soveltaa sen tarkasteluun mallia, jota Susan Alcock on kyttnyt kirjassaan Graecia Capta (1993) Kreikan
asutuksen muutosten tarkasteluun ja tulkintaan klassilliselta kaudelta Rooman keisariaikaan. Kytten hyvkseen sek useiden arkeologisten inventointien tuloksia
ett kirjallisia lhteit Alcock esitt, ett pysyvn asutuksen alulle on tyypillist pienten, yksittistiloiksi tulkittavissa olevien
asuinpaikkojen lisntyminen, kun taas
maanomistuksen keskittyess harvempiin

Taulukko 1. Ksiteltvien arkeologisten ajanjaksojen tavallinen, historiallisiin lhteisiin pohjaava ajoitus Jordaniassa, ja kyttmni muokattu ajoitus.
Ajanjakso

Tavallinen ajoitus

Muokattu ajoitus

Hellenistinen

33263 eKr.

300100 eKr.

Nabatealainen/
varhaisroomalainen

63 eKr.106 jKr.

100 eKr.100 jKr.

Myhisroomalainen

106324 jKr.

100300 jKr.

Varhaisbysanttilainen

324491 jKr.

300500 jKr.

Myhisbysanttilainen

491634 jKr.

500600 jKr.

Islamilainen

634 jKr. alkaen

600 jKr.

Asutusanalyysit

ksiin asutuksella on taipumus keskitty

suurempiin yksikihin. Maanomistusolojen muutokset johtavat mys asutuksen
epjatkuvuuteen ja siirtymiseen paikasta
toiseen. Kreikassa maanomistuksen keskittyminen huipentui Rooman keisariajan
suurissa maaseutuvilloissa, joiden omistajat pasiassa asuivat muualla. (Alcock
1993: 4849, 5563, 7180, 8588.)
On tietenkin kyseenalaistettavissa,
voidaanko toisenlaiseen ympristn ja erilaiseen historialliseen taustaan kytetty
analyysia sovittaa selitysmalliksi Petran
alueen asutuksen vaihteluille. Esimerkiksi
maaseutuvillaksi mriteltviss olevia
kohteita, joilla on Alcockin alkuperisess
tulkinnassa keskeinen osa, ei tunneta Petran alueelta, eik muualtakaan suurimmasta osasta aiempaa Arabian roomalaista provinssia (ks. Graf 2001a: 228229).
Mielestni oli kuitenkin ajateltavissa, ett
vaikka alueellinen kehityskulku ja sen historialliset syyt eivt ole samanlaiset, tietyt
piirteet, kuten asutuksen epjatkuvuus
seurauksena maanomistussuhteiden muutoksista tai asutuksen keskittyminen kyliin
maanomistuksen keskittymist heijastavana tekijn, voivat pysy samoina alueelta
toiselle. Oletin siis, ett Alcockin mallia
olisi mahdollista kytt vlineen arkeologisen pintatutkimusaineiston tulkinnassa, ainakin liikuttaessa vlimerellisess
ympristss ja hellenistis-roomalaisessa
kulttuuripiiriss.

Analyysissa tarkastelin asutuksen sijoittumisen, ajoituksen ja kohteiden koon lisksi mys asutuksen jatkuvuutta samassa
kohteessa vuosisadasta toiseen. Oletukseni
oli, ett Petran alueella pitisi nabatealaisen
kauden pysyvn asutuksen alkaessa olla
runsaasti pieni kohteita, kun taas bysanttilaisella kaudella, jonka aikana kirjalliset
lhteet viittaavat maanomistajaluokan
syntyyn, tulisi olla havaittavissa asutuksen keskittymist kylmisiin yksikihin.
Lisksi pidin mahdollisena, ett poliittiset
muutokset, kuten Nabatean kuningaskunnan liittminen Rooman valtakuntaan,
voisivat heijastua mys maaseudun asutukseen (seurauksena esimerkiksi mahdolliseen vastarintaan osallistuneen nabatealaisen eliitin omaisuuden takavarikoista
anneksion jlkeen).
Lisksi vertasin asutuksen sijoittumista Petran alueen ympristvyhykkeisiin tarkasteltavan ajanjakson ilmastovaiheiden aikana. Koska Etel-Jordaniasta on
toistaiseksi saatavilla vain vhn tutkimuksen aikakautta koskevia ympristaineistoja, perustin ilmastorekonstruktioni lhialueilta, etenkin Kuolleelta Merelt ja
Negevist, tehtyihin tutkimuksiin. Pasiassa nm tutkimukset heijastavat pintavalumaa eli sademrn ja haihtumisen
suhdetta, antamatta suoraa tietoa esi-

merkiksi lmptiloista tai sateiden luonteesta ja ajankohdasta. Ppiirteittin alueen ilmasto on kuitenkin tarkasteltavan
ajanjakson ajan pysynyt samankaltaisena,
eli kest ovat kuumia ja kuivia ja sateet tulevat talvikuukausien aikana.
Topografian
vaihteluista
johtuen
(Wadi Araban pohja on Petran seudulla
noin 200 m mpy, Jabal ash-Sharan korkeimpien huippujen ollessa yli 1700 m mpy)
Petran alue jakautuu it-lnsisuunnassa
kapeisiin vyhykkeisiin, joiden lmptilat ja sademrt sek niden tekijiden
seurauksena mys kasvillisuus ynn muut
ympristolosuhteet eroavat huomattavasti toisistaan. Vertaillakseni asutuksen sijoittumista eri ilmastovaiheiden aikana jaoin
Petran alueen neljn agro-ekologiseen
vyhykkeeseen (Kuva 2; FAO 1996). Koska
maaper ja maannostuminen heijastavat
varsin luotettavasti sek kalliopern geologiaa, eroosiota, sademr ett haihtumista, kytin vyhykejaon pohjana Petran

alueen maaperkarttaa (Royal Jordanian

Geographic Centre 1995).
Maanviljelyn kannalta parhaat alueet
sijaitsevat pasiassa Petran seudulla Jabal
ash-Sharan alueella, Baydan ympristss
Petran pohjoispuolella sek kapealla kaistalla Jabal ash-Sharalta itn kohti Udhruhia.
Toisin kuin muualla Petran seudulla, alueella on runsaasti lhteit. Wadi Araban
itpuolen topografian ansiosta sademrt
ovat korkeimmat Jabal ash-Sharan alueella,
etenkin sen lnsirinteill. Alue onkin Petran
seudulla ainoa, jossa sademr on riittv
viljan viljelyyn ilman keinokastelua. Korkeampien sademrien ja kalkkikivipohjan
ansiosta alueen maaper on Petran seudun
hedelmllisin, vaikka jyrkt lnsirinteet
ovatkin hyvin eroosioalttiita. Siirryttess
Jabal ash-Sharalta lnteen tai kauemmas
itn sademrt vhenevt, sateet muuttuvat epsnnllisemmiksi, haihtuminen
lisntyy kohonneiden lmptilojen vuoksi
ja maaper on vhemmn hedelmllist.

Kuva 2. Petran seudun agroekologiset vyhykkeet. Escarpment-alue on ylngn ja Wadi Araban siirroksen vliin jv kapea voimakkaan eroosion vyhyke n. 1000600 m mpy.

Oletukseni oli, ett Jabal ash-Shara olisi

olosuhteiltaan maanviljelylle suotuisimpana jatkuvasti tiheimmin asuttu alue Petran
seudulla tarkasteltavan ajanjakson aikana,
ja ett kuivempien ilmastovaiheiden aikana asutus vetytyisi varsinkin itisilt ja
lntisilt reuna-alueilta, joilla keskimriset sademrt nykyisin jvt alle 50 mm
vuodessa.

misell vuosisadalla jKr. Petran maaseutu

tyttyi asuinpaikoista, joiden koko vaihtelee yksittistiloista suuriin kyliin. Kaikkien kolmen inventointiaineiston tulokset
ovat samankaltaisia: pienet kohteet (yksittistilat) ovat runsaslukuisimpia kohteiden
mrn vhetess suurempiin kokoluokkiin (Kuva 4).
Siirryttess toiselle vuosisadalle ei
maaseudun asutuksessa ole havaittavissa
mitn muutosta. Vaikka muutamia asuinpaikkoja hylttiinkin, asutus jatkui niist
suurimmassa osassa ja niiden kokonaismr jopa kasvoi jonkin verran. 200-luvulle
tultaessa tilanne kuitenkin muuttuu merkittvsti. Maaseudun asutus vheni kaikissa
kokoluokissa kautta koko Petran alueen
(Kuva 5). Vaikka kyse voi osittain olla mys
diagnostisen maalatun nabatealaisen keramiikan vhenemisest ja vaikeudesta
tunnistaa stratigrafisissa konteksteissa heikommin edustettua 100-luvun lopun/200luvun keramiikkaa pintapoiminta-aineistoissa, havaittu muutos tuskin selittyy

Asutusanalyysien tulokset
Ensimmiset pysyvn asutuksen merkit
rautakauden pttymisen (n. 600 eKr.)
jlkeen ilmestyivt Petran ympristn
100-luvulla eKr., ja viel ensimmisell vuosisadalla ennen ajanlaskumme alkua pysyv asutus oli sporadista keskittyen lhinn karavaanireittien ympristn (Kuva 3).
Ajanlaskun taitteen jlkeen on kuitenkin
nhtviss htkhdyttv muutos. Vaikuttaa silt, ett varsin lyhyess ajassa ensim-

Kuva 3. Asuinpaikat 1. vuosisadalla eKr. WMS:n, Abudanhin ja FJHP:n inventointiaineistoissa.

Kuva 4. Asuinpaikat 1. vuosisadalla jKr. WMS:n, Abudanhin ja FJHP:n inventointiaineistoissa.

Kuva 5. Asuinpaikat 200-luvulla jKr. WMS:n, Abudanhin ja FJHP:n inventointiaineistoissa.

10

kokonaan tll tekijll, sill asutuksen

harveneminen on havaittavissa edelleen
300-luvulla, jonka keramiikka on Petran
kaivauksista jlleen paremmin tunnettua.
300-luvulla asutuksen mr alkoi lisnty Jabal ash-Sharan alueen itisiss
osissa. Monet asuinpaikat, jotka oli ilmeisesti hyltty edellisell vuosisadalla, asutettiin uudelleen, ja muutamat niist ilmeisesti
kasvoivat koossa. Sen sijaan alueen lntisiss osissa asutuksen vheneminen jatkui edelleen. Huomattavaa on, ett siin
miss 200-luvulla kaikenkokoisia kohteita
vaikuttaa hyltyn, 300-luvulle tultaessa asutus pttyi varsinkin pieniss ja keskikokoisissa kohteissa, mutta jatkui suurissa
kohteissa. Sama kehitys vaikuttaa jatkuneen 400-luvulla, jolloin on havaittavissa
uusien asuinpaikkojen syntymist Jabal ashSharan itosiin ja vielkin idemmksi, Augustopoliin ja nykyisen Maanin vliselle
alueelle (Kuva 6). Pienten ja keskikokoisten
asuinpaikkojen vheneminen jatkui edelleen Jabal ash-Sharan lnsiosissa. Samaan
aikaan pysyv asutus pttyi lhes koko-

naan Wadi Araballa ja sen reuna-alueilla.

Poikkeuksen muodostaa Jabal Harun, johon perustettiin vuosisadan loppupuolella
kristillinen luostari (Fiema 2008: 94).
500-luvulla maaseudun asutuksen painopisteen siirtyminen itn tulee silmiinpistvksi (Kuva 7). Jabal ash-Sharan lnsiosissa pienet ja keskikokoiset asuinpaikat
olivat hvinneet lhes tydellisesti ja asutus
oli keskittynyt kyliin, joista osa vaikuttaa
mys kasvaneen 400500-lukujen mittaan
suuremmiksi (Amr & al-Momani 2001:
273). Jabal ash-Sharan itosien asutus tihentyi edelleen, ja maanviljely levittytyi
kohti aavikon reuna-alueita. Huomattava
piirre ovat aivan alueen itosiin perustetut
suuret kylt, joihin johdettiin vett Jabal
ash-Sharan itosien lhteist sek rakennettiin mittavia sadevesiviljelyjrjestelmi
(Killick 1983: 236243; 1986: 438). Kylien
lisksi Petran seudun itosiin syntyi mys
jonkin verran yksittistiloja.
Vaikuttaa silt, ett maaseudun asutuksen lisntyminen myhisbysanttilaisella
kaudella ji kuitenkin lyhytaikaiseksi ilmi-

Kuva 6. Asuinpaikat 400-luvulla jKr. WMS:n, Abudanhin ja FJHP:n inventointiaineistoissa.

11

ksi. Jo 600-luvulla huomattava osa edellisell vuosisadalla syntyneist maatiloista

hylttiin, ja maaseudun asutus supistui
jlleen kautta koko Petran seudun. Asutus keskittyi yh voimakkaammin muutamiin pikkukaupunkeihin ja kyliin pysyvn
asutuksen painopisteen siirtyess entist
selvemmin alueen itosiin.
Asutuksen jatkuvuuden tarkastelu
paljasti, ett nabatealaisen kauden asutuksen syntyvaiheen jlkeen kohteita hylttiin
ja asutettiin uudelleen toistuvasti, mutta
tysin uusia kohteita aineistossa on vhn
(Kouki 2012a: 80, Table 2). Ajoittaisista
katkoksista huolimatta asutus silyy siis
Petran seudulla tiiviisti samoilla paikoilla
vuosisadasta toiseen. Todennkisin selitys tlle ilmille ovat alueen rajalliset vesivarat. Asutus on kautta aikojen hakeutunut
lhteiden, ja myhemmin mys olemassa
olevien sadevesisiliiden tuntumaan. Nabatealaisten sadevesisiliiden ja vesikanavien uusiokytst onkin Petran alueelta
runsaasti nytt aina nykyaikaan saakka.

Nabatealaisen pysyvn asutuksen alku ennen ajanlaskumme alkua ja sen voimakas lisntyminen ensimmisell vuosisadalla ajanlaskun taitteen jlkeen
ajoittuivat ilmastollisesti suotuisaan ajanjaksoon, jolloin sademrt olivat nykyist
suuremmat ja ilmasto mahdollisesti nykyist viilempi (Bruins 1994: 307308; Frumkin 1997: 244; Bookman et al. 2004: 566),
mik vhensi haihtumisen vaikutusta ja
lissi kytss olevia vesivaroja. Tm voi
osaltaan selitt asutuksen muodostumista
mys Wadi Araban reuna-alueelle. Petran
seudun itosissa asutus oli kuitenkin melko vhist (Kuva 5). Noin vuoden 100 jKr.
tienoilla sademriss mahdollisesti tapahtunut notkahdus (Orland et al. 2009: 34) ei
nyt ainakaan vlittmsti vaikuttaneen
maaseudun asutukseen. 200-luvulla tapahtunut asutuksen vheneminen kaikilla
agroekologisilla vyhykkeill (Kuva 5) ei
myskn ole yksiselitteisesti liitettviss
ilmastokehitykseen, sill sademrien katsotaan olleen viel melko korkeita (Frum-

Kuva 7. Asuinpaikat 500-luvulla jKr. WMS:n, Abudanhin ja FJHP:n inventointiaineistoissa.

12

Asutus ja maankytt
kirjallisten ja arkeologisten
lhteiden valossa

kin 1997: 244). Useimpien tutkimusten

mukaan Lhi-idn sademrien lasku ajanlaskun taitteen jlkeen alkoi vasta 400-luvulla, joskin arviot alkamisajankohdasta
vaihtelevat 300-luvulta 500-luvun alkuun
(Bruins 1994: 308; Frumkin 1997: 244; Enzel
et al. 2003: 268; Bookman et al. 2004: 566;
Orland et al. 2009: 34). Kuiva ilmastovaihe
jatkui lpi myhisbysanttilaisen kauden ja
varhaisislamilaisen kauden alkupuoliskon
ainakin 800-luvulle saakka (Geyh 1994: 135;
Frumkin et al. 1998: 108; Bookman et al.
2004: 567569).
Odotetusti Jabal ash-Shara pysyi Petran
seudun agroekologisista alueista tiheimmin asuttuna kautta tarkasteltavan ajanjakson. Yllttv on sen sijaan asutuksen
laajeneminen kohti it 400- ja 500-luvuilla,
jolloin Lhi-idn ilmaston katsotaan muuttuneen kuivemmaksi (Kuvat 67). Toisaalta
Wadi Faynanissa, 40 km Petrasta pohjoiseen, on sedimentologisista tutkimuksista
saatu tuloksia, joiden perusteella alueen
sademrt olivat viel bysanttilaisella
ajalla nykyist huomattavasti korkeampia (Hunt et al. 2007: 13291330). Samaten
Petran alueen itosien bysanttilaisen ajan
sadevesiviljelyjrjestelmt saattavat viitata
siihen, ett sademrt ovat olleet nykyist
korkeampia, ja sateet luonteeltaan sellaisia, ett ne ovat suosineet sadeveden hydyntmiseen perustuvaa viljely. Onkin
mahdollista, ett etelisen Jordanian ilmastoon ovat vaikuttaneet paikalliset tekijt,
kuten Punaisenmeren matalapaineen alueen voimistuminen, joka on voinut tuoda
Petran seudulle voimakkaita myrskyj.
Tutkittua tietoa aiheesta ei toistaiseksi ole.
On kuitenkin syyt pit mieless, ett sateet itisen aavikon laidalla ovat joka tapauksessa epsnnllisi, paikallisia ja
vaikeasti ennustettavia, ja niiden mrn
ja alueellisen jakauman vuosittaisvaihtelu
on suurta. Nin ollen vaikuttaa todennkiselt, ett maanviljelyn ja asutuksen
itn pin levimisen taustalla olivat muut
tekijt kuin suotuisat ilmasto-olot.

Varhaisimmat kirjalliset lhteet esittvt

nabatealaiset nomadisena kansana, joka
asuu teltoissa eik viljele maata (Diodorus
Siculus 19.94.23). Vaikka kyse on todennkisesti pikemminkin antiikin kirjallisista konventioista kuin historiallisesti
tarkasta kuvauksesta (Graf 1990: 53; Shaw
1982/1983), Petran alueen arkeologinen
aineisto tuntuu vahvistavan sen ksityksen, ett pysyvss asutuksessa ja maanviljelyss oli rautakauden jlkeen noin
kolmensadan vuoden katkos, ja ne alkoivat
yleisty vasta melko myhn nabatealaisella kaudella. Tmn ei kuitenkaan tarvitse tarkoittaa, etteivt nabatealaiset olisi
viljelleet maata ennen pysyvn asutuksen
synty. Todennkist on, ett ollessaan
viel pasiassa paimentolaisia nabatealaiset harjoittivat pienimuotoista kotitarveviljely samaan tapaan kuin historiallisen
ajan beduiinien tiedetn tehneen esimerkiksi Petran alueella ja Negevin autiomaassa (Levy 1992: 6869; Simms & Russell
1996: 7.37.5).
Pysyvn asutuksen alkaessa ja voimistuessa nabatealaisella kaudella maaseudun
asutuksista huomattava osa on pieni, yksittistiloiksi tulkittavissa olevia kohteita.
Nabatealaisten maanomistuksesta ei ole
silynyt juurikaan alkuperislhteit, mutta muutamien Kuolleen Meren alueelta
lydettyjen papyruslhteiden (ks. Yardeni
2001 sek Yadin et al. 2002: 20144, Papyri
Yadin 2 ja 3) perusteella nabatealaiset ovat
viimeistn pian ajanlaskun taitteen jlkeen
pitneet viljelysmaata kiinten omaisuutena jota voitiin myyd, vuokrata ja pantata.
Toinen kysymys, josta silyneet lhteet
eivt juurikaan kerro, on se, kuinka maanomistus jakautui nabatealaisessa yhteiskunnassa. Papyruslhteet eivt kerro yksittisten ihmisten kaikkien maaomistusten
kokoa. Strabon kuvailee ajanlaskun alkua
edeltvn vuosisadan puolivlin tietmill
nabatealaiset hyvin tasa-arvoiseksi kan-

13

saksi ainakin roomalaisessa kulttuuripiiriss kasvaneen kirjoittajan nkkulmasta

mutta toisaalta hn mainitsee niden
mys kunnioittaneen suuresti niit, jotka
onnistuivat kartuttamaan omaisuuttaan
(Strabon 16.4.26). Varallisuuden eptasainen jakautuminen ja toisaalta sen osoittaminen tulevat selvsti ilmi arkeologisessa
aineistossa, kuten kallioon louhituissa hautamonumenteissa ja sek Petran kaupungin
ett nykyisen Wadi Musan alueelta tutkituissa yksityistaloissa, joista vauraimmat
on varustettu mosaiikkilattioin ja kylpytiloin (Amr et al. 1997; Amr & al-Momani
2001: 26667; Kolb 2001).
Yksittistiloiksi luokiteltujen kohteiden
joukossa on huomattavaa vaihtelua parin
huoneen taloista suurempiin rakennuskomplekseihin, joissa on useita huoneita ja
sispiha. On kuitenkin mahdotonta sanoa,
kuvastavatko nm vaihtelut asukkaiden
varallisuutta vai kohteiden erilaisia funktioita esimerkiksi sit, ett osa kohteista
on saattanut olla asuttuja vain kausittaisesti. Sen perusteella, mit muun aineiston perusteella tiedetn varallisuuden jakautumisesta nabatealaisessa yhteiskunnassa,
voidaan kuitenkin olettaa, ett kohteiden
vlinen vaihtelu heijastaa ainakin osittain
mys varallisuuseroja.
Arkeologisten jnnsten perusteella ei
ole mahdollista myskn sanoa, omistivatko maanviljelijt itse viljelysmaansa vai
olivatko he vuokraviljelijit. Edell mainituista papyruslhteist tiedetn, ett
nabatealaisten kuningashuoneella oli tiluksia, joita oletettavasti viljelivt vuokraviljelijt tai palkatut maatyliset. Monilla tutkituilla alueilla kohteiden huomattava tiheys
esimerkiksi FJHP:n tutkimalla alueella 1
tila/noin 1,5 km2, eik kaikki maa suinkaan
ole viljelyskelpoista antaa kuitenkin syyn
olettaa, ett useimmat yksittistilat olivat
ensisijaisesti yhden perhekunnan viljelemi, eik niiden viljelytuotto vlttmtt
yltnyt merkittvsti yli omavaraisuusrajan
(ks. White 1970: 336; Foxhall 2003: 8183).
Roomalaisajan osalta Petran maanomistusoloista ei ole silynyt tietoja. Kuolleen Meren papyruslhteiss on viitteit

siit, ett anneksion jlkeen alueen maanomistajat vaihtuivat nabatealaisista juutalaisiin (Bowersock 1991: 340). Nabatealaisten kuningashuoneelle kuuluneet maat
siirtyivt anneksion seurauksena Rooman
keisarin omaisuudeksi (Cotton 1997: 257;
Graf 2001b: 479). Petran seudulla Nabatean
kuningaskunnan liittminen Rooman valtakuntaan ei kuitenkaan vaikuta aiheuttaneen merkittvi mullistuksia maanomistussuhteissa, sill maaseudun asutus silyy
pitklti samanlaisena kuin edellisell vuosisadalla. Mys monet muut arkeologisen
aineiston piirteet puhuvat vahvan kulttuurisen jatkuvuuden puolesta.3
Seuraavat aikalaislhteet lytyvt vasta
Petran 500-luvun papyrusarkistosta. Vaikka arkisto sislt huomattavasti enemmn
maanomistukseen liittyvi dokumentteja kuin nabatealaiselta ajalta on silynyt,
sekin jtt useita avoimia kysymyksi
koskien maanomistusoloja. Esimerkiksi
pienviljelijiden puuttumista arkiston dokumenteista ei voida pit varmana todisteena siit, ettei heit lainkaan ollut olemassa. Myskn yhden henkiln tai perheen
koko maaomaisuuden kokoa ei ole mahdollista ptell, koska silyneet tekstit ksittelevt yleens vain osaa omaisuudesta.
Lisksi vaikuttaa silt, ett maasta kytetyn
mittayksikn koko vaihtelee, mahdollisesti
riippuen maan laadusta tai viljellyist kasveista (Frsn et al. 2002: 101104).
Mielenkiintoinen ristiriita on se, ett
hylttyjen arkeologisten kohteiden mrst huolimatta hylttyj kyli mainitaan
papyruksissa vain harvoin (P. Petra III: 19,
34 Comm.; P. Petra III: 23, 89 Comm.;
Arjava et al. 2007: 3340, 6773). Kenties
merkittv on se, ett nm maininnat
ovat aina viljelysmaan sijainnin kuvausten
yhteydess. Tmn perusteella voidaan esitt, ett vaikka pienempi asutuskohteita
hylttiin, viljely niit ymprivill alueilla
ei pttynyt. Tm tukee osaltaan tulkintaa
asutuksen keskittymisest isompiin kyliin,
sen sijaan ett kohteiden mrn vheneminen osoittaisi pysyvn asutuksen ja
maanviljelyn supistumista kokonaisuudessaan bysanttilaisella ajalla.

14

Petran alueelta puuttuvat kuitenkin

selvt arkeologiset merkit maanomistuksen
keskittymisest maaseutuvillat tai niihin
vertautuvat suurtilat. Yksi mahdollinen selitys tlle on yksinkertaisesti se, ett kaivaustutkimusten puuttuessa tllaisia kohteita
ei vain ole kyetty tunnistamaan. Toisaalta
Petran papyrusten sisltmn informaation
perusteella tiedetn, ett Petran maanomistajien omaisuus on ollut jakautuneena
useisiin pieniin tilkkuihin laajalla maantieteellisell alueella (P. Petra 17; Koenen
1996: 183184), mik saattaa sekin selitt
suurten tilakeskusten puuttumisen arkeologisesta aineistosta. Lisksi on esitetty,
ett maanviljelysmaan jakautuminen laajalle maantieteelliselle alueelle oli tietoinen strategia Petran seudulla, jossa alueelliset sademrt vaihtelevat vuosittain
paljon. Jakamalla pellot eri puolille aluetta
varmistettiin se, ett ainakin osa niist sai
riittvsti sadetta (Koenen 1996: 185). Toinen seikka, joka lienee vaikuttanut tilusten fragmentoitumiseen, on ollut maaomaisuuden jakaminen perimyksen ja
avioliittojrjestelyjen seurauksena, mist
Petran papyrusarkistossa on useita esimerkkej (esim. P. Petra 17; P. Petra III: 18;
P. Petra III: 30; Arjava et al. 2007: 1932,
129148).

tettviss nabatealaisten vaurastumiseen

karavaanikaupalla sek kaupan ansiosta
lisntyneisiin kontakteihin sedentaarisiin
vestihin. Nm tekijt saivat todennkisesti aikaan vhittisi muutoksia
nabatealaisessa yhteiskunnassa johtaen
muun muassa ammatilliseen erikoistumiseen ja sosiaalisen stratifikaation lisntymiseen, jotka ilmenevt arkeologisesta
aineistosta enenevss mrin 100-luvun
lopulta eKr. lhtien. Voidaankin esitt,
ett pysyvn asutuksen yleistymisen ja
maanviljelyn tehostumisen syyn olivat
kaupungin kasvu ja ammatillinen erikoistuminen, jotka synnyttivt tarpeen ruuantuotannon lismiselle Petran lhialueilla.
Roomalaisanneksiolla ei ole havaittavissa Petran seudulla mitn vlittmi
vaikutuksia maaseudun asutukseen, joten
voidaan olettaa, ett sen vaikutukset maanomistussuhteisiin olivat vhisi. Toisaalta
200-luvulle tultaessa on nhtviss laajamittainen maaseudun asutusten hylkminen.
On kuitenkin kyseenalaista, voidaanko tt
kehityst selitt jonkinlaisella anneksion
viivstyneell vaikutuksella maanomistussuhteisiin. 200-luvun kehitys sopii huonosti
selitettvksi myskn maanomistuksen
keskittymisell, sill asutus vhenee kaikissa kokoluokissa kautta koko Petran alueen.
Petran seudulla, jossa olosuhteet ovat
pysyvn asutuksen ja maanviljelyn kannalta parhaimmillaankin melko niukat,
vestn elinkeinot ovat tyypillisesti vaihdelleet paimentolaisuuden ja pysyvn asutuksen ja maanviljelyn vlill. Luultavaa
onkin, ett 200-luvun tilanne heijastaa merkittvn vestnosan siirtymist takaisin
liikkuvampaan elmnmuotoon. Mahdollisesti syyn thn muutokseen oli kaukokaupan heikentyminen, joka vaikutti Petran kaupunkikeskuksen varallisuuteen ja
vkilukuun, ja sen myt ruoan kysyntn.
Toisaalta asutuksen vheneminen vaikuttaisi alkavan aikaisemmin kuin milt ajalta ovat historialliset todisteet karavaanikaupan hiipumisesta. Nin ollen kyseess
voi mys osittain olla varhaisempi kehityskulku, mahdollisesti viimeistn 100-luvulla alkava maanomistuksen keskitty-

Loppuptelmt
Petran maaseudun asutuksen alku ja maanviljelyn tehostuminen nyttvt seuraavan
lheisesti Petran kaupungin kehityst. Aina
viimeisen ajanlaskun alkua edeltvn vuosisadan loppupuoliskolle saakka pysyvksi
tulkittavissa oleva asutus oli vhist. Voimakas asutuksen ja maanviljelyn laajeneminen tapahtui vasta ajanlaskun taitteen
jlkeen. Ajallisesti maaseudun asutuksen
lisntyminen seurasi Petran keskuksen
urbanisaatiota ja vkiluvun kasvua, joiden
katsotaan liittyvn nabatealaisten taloudellisen ja poliittisen vaikutusvallan huippukauteen ajanlaskun taitteen molemmin
puolin. Kaupungin synty ja kasvu ovat lii-

15

minen, joka tulee nkyvksi 200-luvun

aineistossa. Ptelmi vaikeuttaa se, ett ainoatakaan maaseutukohdetta ei ole tutkittu
kaivauksin.
300-luvulta eteenpin asutus edelleen
harveni Petran seudun lnsiosissa ja hvisi
tysin Wadi Arabalta ja sen reuna-alueilta,
mutta alkoi toisaalta lisnty Jabal ashSharan alueen itosissa ja siit itn kehityskulku, joka jatkui seuraavien kahden
vuosisadan ajan. Samaan aikaan tapahtui
varsinkin Jabal ash-Sharan lnsiosissa voimakas asutuksen keskittyminen kylmisiin kohteisiin. Ero Petran alueen it- ja lnsiosien vlill voi viitata maataviljelevn
vestn liikkumiseen alueen sisll. Samaan aikaan tapahtuva kylmisten asutusten lisntyminen ja kylien koon kasvu
voivat viitata mys maataviljelevn vestn
lisntymiseen ja/tai keskittymiseen kylmisiin asutuksiin. Tm kehityskulku
heijastaa Petran seudun talouden painopisteen siirtymist kaukokaupasta maataloustuotantoon, sek edelleen yhteiskunnallista
muutosta varakkaan maanomistajaluokan
syntyess Petraan viimeistn 400-luvulla.
Lnness Wadi Araban sek sen reunaalueen lhes tydellinen tyhjeneminen pysyvst asutuksesta on liitettviss Wadi
Araban poikki kulkeneen karavaanikaupan tyrehtymiseen, sill alueen asutuskohteet sijaitsivat lhes poikkeuksetta karavaanireittien varrella, ja alueen tarjoamat
heikohkot maanviljelyn edellytykset huomioon ottaen voidaan olettaa niiden ensisijaisen merkityksen liittyneen pikemminkin
karavaanikauppaan.
Saman ajanjakson kuluessa (400500-luvuilla) pienet kylt ja yksittistilat kytnnllisesti katsoen katoavat arkeologisesta
aineistosta, asutuksen keskittyess suurempiin kyliin ja pikkukaupunkeihin. Nhdkseni tm kehitys liittyy maaomaisuuden
keskittymiseen yh harvemmille maanomistajille perimyksen, avioliittojen ja
maakauppojen kautta kehityskulku, jota
500-luvulta perisin olevat Petran papyrukset kuvastavat. Pelkn arkeologisen aineiston valossa tehtvss tulkinnassa asutuksen keskittymiselle voitaisiin kuitenkin

esitt mys muita syit, kuten vestkato

(Hart & Falkner 1985: 268; Graf 2001b: 474)
tai kasvava ulkoinen uhka esimerkiksi
idst tulevan nomadisen vestn taholta
(Parker 1986: 637639, 648). Asutuksen
lisntyminen ja uusien asuinpaikkojen
synty etenkin alueen itosiin asettaa kuitenkin nm molemmat selitykset kyseenalaisiksi. Mielestni asutuskuvion selittkin
parhaiten maanomistuksen keskittyminen
ja viljelyn lisntyminen, mik tekee ymmrrettvksi mys maaseudun asutuksen
levittytymisen laadultaan heikommille
viljelysmaille Petran seudun itosissa. Jos
suurin osa alueen parhaasta viljelysmaasta
oli jo suurmaanomistajien ksiss, ainoa
mahdollinen suunta maanviljelyn laajentumiselle oli Jabal ash-Sharalta itn.
Aiemmin on esitetty, ett Petran alueen
asutuksen painopisteen siirtyminen itn
300-luvulta alkaen saattaa liitty lisntyneisiin taloudellisiin mahdollisuuksiin
itisen aavikon reuna-alueella johtuen alueen lpi kulkeneista karavaanireiteist, jotka johtivat Pohjois-Hijazista Syyriaan ja Palestiinaan (Fiema 2002: 233234). Mielestni
tm kuitenkin selitt ilmin vain osittain.
Petran alueen parhaan maatalousmaan jttminen viljelyksett sopii huonosti yhteen
sek sen kanssa, ett asutus ja viljely laajenivat laadultaan heikommille viljelysmaille
Augustopoliin ja Maanin vlill, ett Petran papyrusarkiston antamiin tietoihin
maanviljelyn jatkumisesta mys hylttyjen
kylien lheisyydess. Toisaalta Petran alueen itosissa etenkin 500-luvulla havaittava asutuksen lisntyminen sopii hyvin
papyrusarkiston teksteihin pohjautuvaan
ksitykseen maanviljelyn tehostumisesta
bysanttilaisella ajalla, ja muistuttaa samanaikaista kehityst nykyisen Jordanian pohjois- ja keskiosissa sek Negeviss, vaikkakin pienemmss mittakaavassa. Mittavien
vesi- ja viljelyjrjestelmien rakentaminen
aavikon laitamille vaati tyvoimaa ja todennkisesti mys pomia, joita pienviljelijill ei luultavimmin ollut kytettvissn.
Tmn pohjalta voidaan mys esitt, ettei
maanviljelyn laajeneminen Petran seudulla
kohti it tapahtunut pienviljelijiden aloit-

16

Bibliografia

teesta, vaan sen taustalla olivat suurmaanomistajat (ks. Foxhall 2003: 7779).
Maatalouden merkityksen kasvu vastaa sit, mit mys muilla alueilla Lhiidss yleisesti tapahtui bysanttilaisella
kaudella. Petran seutu eroaa kuitenkin
muista alueista. Siin miss muualla bysanttilaisella kaudella tyypillisesti nhdn lisyst tapahtuvan kaikenkokoisten
asuinpaikkojen mrss, Petran seudulla
asutus painottui voimakkaasti kyliin. Syyt
thn eroavaisuuteen ovat todennkisesti
moninaiset. Niihin kuuluu sellaisia tekijit kuin ympristoloista johtuva hyvlaatuisen viljelysmaan vhinen mr,
maankytttraditiot ja perimysjrjestelyt,
jotka vaikuttivat osaltaan maaomistusten
pirstoutumiseen ja laajaan maantieteelliseen jakaumaan, sek kaupungeissa asuvan maanomistajaluokan kytnt hoitaa
omaisuuttaan vuokraviljelijiden tai ammattimaisten maanviljelijiden kautta,
mik johti tuotannon lismiseen maaomaisuutta kartuttamalla pikemminkin kuin
tehostamalla tuotantotapoja.

Painamattomat lhteet
Abudanh, F. 2006 Settlement Patterns and
Military Organisation in the Region of
Udhruh (southern Jordan) in the Roman and Byzantine Periods, vol. III.
Julkaisematon vitskirja, University
of Newcastle upon Tyne.
Johnson, D. 1987. Nabataean

Trade: Intensification and Culture Change. Julkaisematon vitskirja, Department of Anthropology, University of Utah.
Papyrus Petra 17. Julkaisematon ksikirjoitus, joka on luovutettu kirjoittajan
kyttn.
Simms, S. R. & Russell, K. W. 1996.
Ethnoarchaeology of the Bedul Bedouin of
Petra, Jordan. Implications for the food
producing transition, site structure,
and pastoralist archaeology. Report of
the Petra Ethnoarchaeological Project.

Haluan kiitt seuraavia vitskirjatutkimustani tukeneita tahoja:

Painetut lhteet

Helsingin yliopiston tiedesti, Jenny ja Antti Wihurin rahasto, Suomen

kulttuurirahasto, Emil Aaltosen sti,
Finnish Jabal Harun Project. FJHP
toimi osana Suomen Akatemian tutkimuksen huippuyksikk Ancient
Greek Written Sources (20062011;
vuosina 20012005 Ancient and Medieval Greek Documents, Archives and
Libraries).

Diodorus Siculus. Bibliotheca historica.

Diodorus Siculus X. Diodorus of Sicily
in Twelve Volumes, books XIX and XX.
English translation by R.M. Geer. Loeb
Classical Library. Heinemann, London
& Harvard University Press, Cambridge, MA.
Strabon. Geographica. The Geography of
Strabo in Eight Volumes VII, books XVXVI. English translation by H. L. Jones.
The Loeb Classical Library. Heinemann, London & Harvard University
Press, Cambridge.

Elektroniset aineistot
FAO (Food and Agriculture Organization
of the United Nations) 1996. Agro-

17

ecological Zoning. Guidelines. FAO Soils

Bulletin 73. Rome, 1996. <http://www.
fao.org/docrep/w2962e/w2962e00.
htm> (Luettu 4.3.2010.)

the Department of Antiquities of Jordan 42:

503548.
Amr, Kh. & al-Momani, A. 2001. Preliminary report on the archaeological component of the Wadi Musa water supply
and wastewater project (19982000).
Annual of the Department of Antiquities of
Jordan 45: 253285.
Arjava, A., Buchholz, M. & Gagos, T. 2007.
The Petra Papyri III. With contributions by R.C. Caldwell, R.W. Daniel, L.
Koenen, M. Lehtinen, M. Mikkola, M.
Mustonen, T. Purola, E. Salmenkivi, M.
Vesterinen and M. Vierros. ACOR Publications 5. American Center of Oriental
Research, Amman.
Banning, E. B. & Khler-Rollefson, I. 1983.
Ethnoarchaeological survey in the Beidha area, southern Jordan. Annual of the
Department of Antiquities of Jordan 27:
375383.
Bikai, P. 1996. The Ridge Church at Petra.
Annual of the Department of Antiquities of
Jordan 40: 481486.
Bookman (Ken-Tor) R., Enzel, Y., Agnon,
A. & Stein, M. 2004 Late Holocene lake
levels of the Dead Sea. Geological Society of America Bulletin May/June 2004:
555571.
Bowersock, G. 1991. The Babatha papyri,
Masada and Rome. Journal of Roman
Archaeology 4: 336344.
Bowersock, G. 1996. Roman Arabia. Ensimminen painos 1983. Harvard University Press, Harvard.
Bruins, H.J. 1994. Comparative chronology
of climate and human history in the
southern Levant from the Late Chalcolithic to Early Arab Period. O. Bar-Yosef
& R.S. Kra (toim.) Late Quaternary Chronology and Paleoclimates of the Eastern
Mediterranean: 301314. Radiocarbon,
Tucson (AZ).
Cohen, R. 1982. New light on the date of the
Petra-Gaza road. Biblical Archaeologist
45: 240247.
Cotton, H. M. 1997. Land tenure in the documents from the Nabataean kingdom
and the Roman province of Arabia.
Zeitschrift fr Papyrologie und Epigraphik

Kartat
Royal Jordanian Geographic Centre 1995.
The Soils of Jordan. Soil Map Sheet 3,
Scale 1: 250 000. Soil Map Legend, Sheet
3. National Soil Map and Land Use
Project. Department of Afforestation
and Forests Hunting Technical Services
LTD in association with Soil Survey
and Land Research Centre. Amman.

Tutkimuskirjallisuus
Alcock, S. 1993. Graecia Capta.
The
Landscapes of Roman Greece. Cambridge University Press, Cambridge.
Alcock, S.E. & Knodell, A.R. 2012. Land
scapes north of Petra: the Petra Area
and Wd Silaysil Survey (Brown University Petra Archaeological Project,
20102011). L. Nehm & L. Wadeson
(toim.) The Nabataeans in Focus: Current
Archaeological Research at Petra. Papers
from the Special Session of the Seminar
for Arabian Studies held on 29 July 2011:
516. Archaeopress, Oxford.
Amr, Kh. 2004. Beyond the Roman annexation: The continuity of the Nabataean pottery tradition. F. al-Khraysheh
(toim.) Studies in the History and Archaeology of Jordan 8: 237245. Department
of Antiquities of Jordan, Amman.
Amr, Kh., Al-Nawafleh, S. & Qrarhi, H.
1997. A preliminary note on the Wadi
Musa salvage excavation 1996. Annual
of the Department of Antiquities of Jordan
41: 469473.
Amr, Kh., al-Momani, A., Farajat, S. &
Falahat, H. 1998.
Archaeological survey of the Wadi Musa Water Supply
and Wastewater Project area. Annual of

18

119: 255265.
Enzel, Y., Bookman, R., Sharon, D., Gvirtzman, H., Dayan, U. Ziv, B. & Stein,
M. 2003. Late Holocene climates of
the Near East deduced from Dead Sea
level variations and modern regional
winter rainfall. Quaternary Research 60:
263273.
Erickson-Gini, T. 2010. Nabataean Settlement
and Self-organized Economy in the Central
Negev. Crisis and Renewal. BAR International Series S2054.
Fiema, Z. T. 2001. Reconstructing

the history of the Petra Church: Data and

phasing. Z. T. Fiema, C. Kanellopoulos,
T. Waliszewski & R. Schick, The Petra
Church: 7119. American Center of Oriental Research, Amman.
Fiema, Z. T. 2002. Late-antique Petra and
its hinterland: recent research and new
interpretations. J. H. Humphrey (toim.)
The Roman and Byzantine Near East 3.
Journal of Roman Archaeology supplement 49: 191252. Journal of Roman
Archaeology, Portsmouth.
Fiema, Z. T. 2003. Roman Petra (A.D.106
363): A neglected subject. Zeitschrift des
deutsches Palstina Vereins 119: 3858.
Fiema, Z. T. 2006. City and countryside
in Byzantine Palestine. Prosperity in
question. A. S. Lewin & P. Pellegrini
(toim.) Settlements and Demography in
the Near East in Late Antiquity.
Proceedings of the colloquim, Matera 2729
October 2005. Biblioteca di Mediterranea Antico 2: 6788. Istituti Editoriali E Poligrafici Internazionali, Pisa &
Roma.
Fiema, Z. T. 2008. The FJHP site. Z. T. Fiema
and J. Frsn (toim.) Petra - The Mountain of Aaron I. The Church and the Chapel: 8697. Societas Scientiarum Fennica,
Helsinki.
Fiema, Z. T., Kanellopoulos, C., Waliszewski, T. & Schick, R. 2001. The Petra
Church. American Center of Oriental
Research, Amman.
Foxhall, L. 2003. Cultures, landscapes, and
identities in the Mediterranean World.
Mediterranean Historical Review 18: 75

92.
Freeman, P. 1996.
The annexation of Arabia and imperial grand strategy. D. L.
Kennedy (toim.) The Roman Army in the
East. Journal of Roman Archaeology
Supplement 18: 91118. Journal of Roman Archaeology, Ann Arbor (MI).
Frumkin, A. 1997. The Holocene history of
Dead Sea levels. T.

Niemi, Z. Ben-Avraham & J.R. Gat (toim.) The Dead Sea.

The Lake and Its Setting. Oxford Monographs on Geology and Geophysics 36:
237248. Oxford University Press, New
York & Oxford.
Frumkin, A., Greenbaum, N. & Schick, A.
P. 1998. Paleohydrology of the northern Negev: Comparative evaluation of
two catchments. A. S. Issar & N. Brown
(toim.) Water, Environment and Society
in Times of Climatic Change: 97111. Kluwer Academic, Dordrecht.
Frsn, J. 2004. Archaeological information
from the Petra Papyri. F. al-Khraysheh
(toim.) Studies in the History and Archaeology of Jordan 8: 141144. Department
of Antiquities of Jordan: Amman.
Frsn, J., Arjava, A. & Lehtinen, M. 2002.
The Petra Papyri I. With contributions
by Z. T. Fiema, C. A. Kuehn, T. Purola,
T. Rankinen, M. Vesterinen and M. Vierros. ACOR Publications 4. American
Center of Oriental Research, Amman.
Geyh, M. 1994. The paleohydrology of the
eastern Mediterranean. O. Bar-Yosef &
R. S. Kra (toim.) Late Quaternary Chronology and Paleoclimates of the Eastern Mediterranean: 131145. Radiocarbon, Tucson (AZ).
Graf, D. 1990. The origin of the Nabataeans.
ARAM Periodical 2: 4575.
Graf, D. 2001a. Town and countryside in
Roman Arabia during late antiquity.
T. S. Burns & J. W. Eadie (toim.) Urban
Centers and Rural Contexts in Late Antiquity: 219240. Michigan State University Press, Michigan.
Graf, D. 2001b.
First millennium AD: Roman and Byzantine periods landscape
archaeology and settlement patterns.
Studies in the History and Archaeology of

19

Jordan 7: 469480. Department of Antiquities of Jordan, Amman.

Graf, D. 2007a. In search of Hellenistic
Petra. Excavations in the city center.
T. Levy, P. M. M. Daviau, R. W. Younker & M. Shaer (toim.) Crossing Jordan.
North American Contributions to the Archaeology of Jordan: 333339. Equinox,
London.
Graf, D.
2007b The Nabataeans under Roman rule (after AD 106). K. D. Politis
(toim.) The World of the Nabataeans. Volume 2 of the International Conference The
World of Herods and the Nabataeans held
at the British Museum, 1719 April 2001:
173186. Franz Steiner, Stuttgart.
Hammond, P. C. 1986. Die Ausgrabung
des Lwen-Greifen-Tempels in Petra
(19731983). Lindner, M. (toim.) Petra.
Neue Ausgrabungen und Entdeckungen.
Delp, Mnchen & Bad Windsheim.
Hart, S. 1986. Some preliminary thoughts
on settlement in southern Edom. Levant
18: 5158.
Hart, S. & Falkner, R. K. 1985. Preliminary
report on a survey in Edom, 1984. Annual of the Department of Antiquities of
Jordan 29: 255277.
Holmqvist, V. E. & Martinn-Torres, M.
2011. Many potters one style: pottery
production and distribution in transitional Late ByzantineEarly Islamic
Palaestina Tertia. I. Turbanti-Memmi
(toim.) Proceedings of the 37th International Symposium on Archaeometry: 7176.
Springer, Berlin, Heidelberg.
Holmqvist-Saukkonen, E. 2012. Keramiikan
koostumus, valmistustekniikat ja verkostot: materiaalianalyysit arkeologisessa tutkimuksessa. Muinaistutkija 1:
3245.
Hunt, C. O., Gilbertson, D. D. & El-Rishi, H.
A. 2007. An 8000-year history of land
scape, climate, and copper exploitation
in the Middle East: the Wadi Faynan
and the Wadi Dana National Reserve in
southern Jordan. Journal of Archaeological Science 34: 13061338.
Joukowsky, M. S. 2004. Brown University
2003 excavations at the Petra Great

Temple: the eleventh field campaign.

Annual of the Department of Antiquities of
Jordan 48: 155170.
Joukowsky, M. S.
2009. Surprises at the Petra Great Temple: a retrospective. F. AlKhraysheh (toim.) Studies in the History
and Archaeology of Jordan 10: 291310.
Department of Archaeology of Jordan,
Amman.
Kaimio, M. & Koenen, L. 1997. Reports
on decipherment of Petra papyri
(1996/97). Annual of the Department of
Antiquities of Jordan 41, 459462.
Killick, A. C. 1982. Udruh. 1980 and 1981
seasons. Annual of the Department of Antiquities of Jordan 26: 415416.
Killick, A. C. 1983. Udhruh 1980, 1981,
1982 seasons, a preliminary report. Annual of the Department of Antiquities of
Jordan 27: 231243.
Killick, A. C.
1986. Udhruh

and the southern frontier. P. Freeman & D. Kennedy

(toim.) The Defence of the Roman and Byzantine East. BAR International Series
297 (ii): 431446.
King, G. R. D, Lenzen, C. J., Newhall, A.,
King, J. L., Deemer, J. D. & Rollefson,
G. O. 1989. Survey of Byzantine and Islamic sites in Jordan. Third preliminary
report (1982) The Wadi Arabah (part
2). Annual of the Department of Antiquities of Jordan 33: 199215.
Koenen, L. 1996. The carbonized archive
from Petra. Journal of Roman Archaeology 9: 177188.
Kolb, B. 1996. Die sptrmischen Bauten.
Bignasca, A., M. Desse-Berset, R. Fellmann Brogli, R. Glutz, S. Karg, D. Keller, B. Kolb, Ch. Kramar, M. Peter, S. G.
Schmid, Ch. Schneider, R. A. Stucky, J.
Studer & I. Zanoni Petra, Ez-Zantur I.
Die Ergebnisse der SchweizerischLiechtensteinischen Ausgrabungen 1988-1992.
Terra Archaeologica II: 5189. Philipp
von Zabern, Mainz am Rhein.
Kolb, B.
2001. A Nabataean mansion at Petra: Some reflections on its architecture
and interior design. Studies in the History and Archaeology of Jordan 7: 437445.
Department of Antiquities, Amman.

20

Kolb, B.
2007. Nabataean private architecture. K. D. Politis (toim.) The World of
the Nabataeans. Volume 2 of the International Conference The World of Herods
and the Nabataeans held at the British Museum, 1719 April 2001: 145172. Franz
Steiner, Stuttgart.
Kouki, P. 2012a. The Hinterland of a City.
Rural settlement and land use in the Petra region from the Nabataean-Roman to
the Early Islamic Period. Helsinki University Print, Helsinki. E-thesis: <http: //
urn.fi/URN:ISBN:978-952-10-8015-9>
Kouki, P. 2012b.
Changing times, continuing traditions: the transfer of religious
traditions at Jabal Harun. T. iks, S.
Lipkin & A.-K. Salmi (toim.) Archaeology of Social Relations: Ten Case Studies by
Finnish Archaeologists. Studia Humaniora Ouluensia 12: 103118. University of
Oulu, Oulu.
Levy, T. E. 1992. Transhumance, subsistence, and social evolution in the northern Negev Desert. O. Bar-Yosef & A.
Khazanov (toim.) Pastoralism in the Levant. Archaeological Materials in Anthropological Perspectives. Monographs in
World Archaeology 10: 6582. Prehistory Press, Madison (WI).
Lindner, M. 1992. Abu Khusheiba - a newly
discovered Nabataean settlement and
caravan station between Wadi Arabah and Petra. M. Zaghloul, Kh. Amr,
F. Zayadine, R. Nabeel & N.R. Tawfiq
(toim.) Studies in the History and Archaeology of Jordan 4: 263267. Department
of Antiquities, Amman.
Lindner, M., Farajat, S. & Zeitler, J. P. 1988.
Es-Sadeh: An important Edomite-Nabataean site in southern Jordan. Preliminary report. Annual of the Department of
Antiquities of Jordan 32: 7599.
Lindner M., Farajat, S. Knauf, E. A. &
Zeitler, J.P. 1990. Es-Sadeh - A lithicEarly Bronze - Iron II (Edomite) - Nabatean site in southern Jordan report
on the second exploratory campaign
1988. Annual of the Department of Antiquities of Jordan 34: 193237.
Lindner, M., Hbner, U. & Hbl, J. 2000.

Nabataean and Roman presence between Petra and Wadi Arabah. Survey
expedition 1997/98: Umm Ratam. Annual of the Department of Antiquities of
Jordan 44: 535567.
Lindner, M., Jansson, H., Gerber, Y. &
Fiema, Z.T. 2007.
Umm Rattam survey: specialized reports. Annual of the
Department of Antiquities of Jordan 51:
243256.
Lindner, M. & Zeitler, J.P. 1997/1998. Sabra - Entdeckung, Erforschung und
Siedlungsgeschihte einer antiken Oasenstadt bei Petra (Jordanien). Archiv
fr Orientforschung XLIV und XLV
(1997/1998): 535565.
MacDonald, B. 2001. Relation between paleoclimate and the settlement of southern
Jordan during Nabataean, Roman and
Byzantine periods. Studies in the History
and Archaeology of Jordan 7: 373378. Department of Antiquities, Amman.
Mouton M., Renel, F. & Kropp, A. 2008. The
Hellenistic levels under the temenos of
the Qasr al-Bint in Petra. Annual of the
Department of Antiquities of Jordan 52:
5171.
Orland, I. J., Bar.Matthews, M., Kita, N.
T., Ayalon, A., Matthews, A. & Valley, J.W. 2009. Climate deterioration in
the Eastern Mediterranean as revealed
by ion microprobe analysis of a speleothem that grew from 2.2 to 0.9 ka in
Soreq Cave, Israel. Quaternary Research
71: 2735.
Parker, T. 1986.
Retrospective on the Arabian frontier after a decade of research. P.
Freeman & D. Kennedy (toim.) The Defence of the Roman and Byzantine East. BAR
International Series 297 (ii): 633660.
Parr, P. 1960. Excavations at Petra, 195859.
Palestine Exploration Quarterly 92: 124
135.
Parr, P. 2007. The urban development of
Petra. K. D. Politis (toim.) The World
of the Nabataeans. Volume 2 of the International Conference The World of Herods
and the Nabataeans held at the British Museum, 1719 April 2001: 273300. Franz
Steiner, Stuttgart.

21

J. Studer & I. Zanoni, Petra, Ez-Zantur

I. Die Ergebnisse der SchweizerischLiechtensteinischen Ausgrabungen 1988-1992.
Terra Archaeologica II: 1350. Philipp
von Zabern, Mainz am Rhein.
Studer, J. 2008. Like a fish out of water: Fish
in the diet of Classical and Medieval
populations in the Petra region (Jordan). P. Barez, S. Grouard & B. clavel
(toim.) Archologie du poisson. 30 and
darchao-ichtyologie au CNRS : 281293.
ditions APDCA, Antibes.
White, K. D. 1970. Roman Farming. Cornell
University Press, Ithaca.
Yadin, Y., Greenfield, J. C., Yardeni, A. &
Levine, B. A. 2002. The Documents from
the Bar Kokhba Period in the Cave of Letters. Hebrew, Aramaic and NabataeanAramaic papyri. Judean Desert Studies.
Israel Exploration Society, Jerusalem.
Yardeni, A. 2001. The decipherment and
restoration of legal texts from the Judaean Desert: A re-examination of
Papyrus Starcky (P.Yadin 36). Scripta
Classica Israelica 20: 121137.
Zeitler, J. P. 1997. Die Siedlungsabfolge am
Fue des el-Hubta-Massivs von Petra.
M. Lindner (toim.) Petra und das Knigreich der Nabater: 307318. 6., uudistettu painos. Delp, Mnchen & Bad
Windsheim.

Politis, K. D. 2007. Nabataean cultural

continuity into the Byzantine period.
K.D. Politis (toim.) The World of the
Nabataeans. Volume 2 of the International
Conference The World of Herods and the
Nabataeans held at the British Museum,
1719 April 2001: 186200. Franz Steiner, Stuttgart.
Russell, K. W. 1980. The earthquake of May
19, A.D. 363. Bulletin of the American
Schools of Oriental Research 238: 47-64.
Russell, K. W. 1985.
The earthquake chronology of Palestine and northwest Arabia from the 2nd through the mid-8th
century. Bulletin of the American Schools
of Oriental Research 260: 3759.
Schmid, S. G. 1997. Nabataean fine ware
pottery and the destructions of Petra
in the late first and early second century AD. G. Bisheh, M. Zaghloul & I.
Kehrberg (toim.) Studies in the History
and Archaeology of Jordan 6: 413420. Department of Antiquities, Amman.
Schmid, S. G. 2001.
The Nabataeans: Travellers between lifestyles. B. MacDonald,
R. Adams & P. Bienkowski (toim.) The
Archaeology of Jordan: 367426. Academic Press, Sheffield.
Shaw, B. D. 1982/1983. Eaters of flesh,
drinkers of milk: The ancient Mediterranean ideology of the pastoral nomad.
Ancient Society 13/14: 531.
Sipil, J. 2009. The reorganisation of Provincial
Territories in Light of the Imperial DecionMaking Process. Commentationes

Humanarum Litterarum 126. Societas Scientiarum Fennica, Helsinki.

Smith, A. M. II 2005. Bir Madhkur Project:
A preliminary report on recent fieldwork. Bulletin of the American Schools of
Oriental Research 340: 5775.
Smith, A. M. II 2010 Wadi Araba in Classical
and Late Antiquity: An Historical Geography. BAR International Series 2173. Archaeopress, Oxford.
Stucky, R. A. 1996. Die nabatischen
Bauten. A. Bignasca, M. Desse-Berset,
R. Fellmann Brogli, R. Glutz, S. Karg, D.
Keller, B. Kolb, Ch. Kramar, M. Peter, S.
G. Schmid, Ch. Schneider, R. A. Stucky,

FT Paula Kouki on osallistunut professori emeritus Jaakko Frsnin johtaman Finnish Jabal Harun Projectin
tutkimustoimintaan vuodesta 1999.
Hn toimittaa tll hetkell projektin
loppujulkaisusarjan kolmatta osaa
Petra The Mountain of the Aaron: The
Archaeological Survey, joka ksittelee
FJHP:n suorittaman arkeologisen inventoinnin tuloksia.
paula.kouki@iki.fi

22

Viitteet

Mutta ei vlttmtt: Petran papyrukset ja arkeologiset todisteet viittaavat
siihen ett bysanttilaisessa Petrassa
asuttiin aiempaa ahtaammin.
2
PAWS:n alustavat tulokset (Alcock &
Knodell 2012) ja Wadi Araban kohteista nyttemmin saatavilla olevat tiedot
(Smith 2010) eivt kuitenkaan muuta
tilannetta tmn tutkimuksen tulosten
kannalta, vaan vahvistavat ksityst Petran lnsipuolen autioitumisesta
300-luvun jlkeen.
3
Esimerkiksi keramiikka (Amr 2004) ja
henkilnimist (Frsn 2004: 142143;
Graf 2007b:183186; Politis 2007). Toisaalta on mys todisteita siit, ett roomalaisanneksio vaikutti voimakkaastikin joihinkin kulttuurin osa-alueisiin
kuten uskonnolliseen elmn (ks.
Kouki 2012b).
1

23

Muinaistutkija 4/2012
Liisa Kunnas

Meijereit ja taikakivi Kivikautta etsimss

Sortavalassa Laatokan pohjoisrannalla
Mejerier och magiska stenar p jakt efter stenlder i Sordavala vid Ladogas norra strand
Vid sjn Ladogas norra strand har inte stenldersforskning utvats i strre grad. Mitt Pro gradu-arbete hade som
mlsttning att gra en grundutredning av de knda stenldersfynden frn omrdet, samt att anvnda vattendragsmodeller fr att hitta potentiella omrden fr nya fyndplatser. Utver detta behandlade jag fyra fallstudier:
stenldersboplatserna Yltalo och Meijeri I-III i Otsoinen. Trots bristflliga fynduppgifter var det mjligt att
hitta ett samband mellan strfynd och forna vattendrag. I Sordavala ligger det troligaste omrdet fr stenldersboplatser p 2030m hjd ver havet, p den nivn hlls vattennivn lngst under stenldern. Utgende frn
spridningen av strfynd kan man sga att de nuvarande dalarna, sjstrnderna och skrgrden utgr potentiella
omrden.

Johdanto

sivuta vain pintapuolisesti. Esittelen aluksi

tutkimusalueeni ja kyn lpi lyhyesti kivikauden tutkimushistoriaa alueella. Ksittelen sen jlkeen tapaustutkimuksena nelj
kivikautista asuinpaikkaa ja ppiirteittin
Sortavalasta kerttyj irtolytj. Lopuksi
pyrin mrittelemn mahdollisia alueita,
joilta kivikautta voisi tulevaisuudessa etsi.
Sortavalan kaupunki1 sijaitsee Laatokan luoteisrannikolla Karjalan tasavallassa,
joka on osa Venjn federaatiota. Sortavalan hallinnollinen alue (ven. Sortavalski
raion), ksitt suunnilleen entisen Sortavalan maalaiskunnan alueen ja mys
osia entisist naapuripitjist Harlusta,
Ruskealasta, Plkjrvest ja Soanlahdesta
(sortavalasiti.ru). Tutkimusalueen rajat noudattavat entisen Sortavalan maalaiskunnan
rajoja (Kuva 1).
Ensimmiset kivikautiset esineet Sortavalasta kersi H. J. Holmberg vuonna 1855
Karjalan-matkansa yhteydess (Holmberg
1863: 10). Mys Theodor Schvindt teki
pieni arkeologisia tutkimuksia alueella
kertessn materiaalia kansantaruista kertovaan tutkimukseensa (Schvindt 1883), ja

Kivikauden tutkimus Laatokan pohjoispuolella on ollut vhist. Sek suomalaiset ett venliset tutkijat ovat pasiassa olleet kiinnostuneita muista alueista,
joista varsinkin Karjalankannas on ollut
arkeologisen tutkimuksen aarreaitta (esim.
Plsi 1920; Europaeus 1923; Lavento et al.
2001; tutkimushistoriasta esim. Huurre
2003: 152157, 181; Uino 2003a). Pro gradu
-tyni (Kunnas 2011) tarkoituksena oli kartoittaa arkistolhteiden ja kirjallisuuden
perusteella kivikauden tutkimushistoriaa
Sortavalan kaupungin ja entisen Sortavalan
maalaiskunnan alueella, luetteloida alueen
kivikautiset irtolydt ja tutustua tunnettuihin kohteisiin. Irtolytjen karkean
levinneisyyden ja vesistmallinnuksen
avulla oli tarkoituksena mritell suotuisia alueita uusien kivikautisten kohteiden
lytmist varten. Tm artikkeli perustuu
pro gradu -tyhni ja esittelee tutkimukseni pkohdat ja tulokset. Monia seikkoja,
joita tutkimuksessani ksitelln yksityiskohtaisemmin, on ollut tss mahdollisuus

24

vuonna 1882 Kustaa Killinen kartoitti Sortavalan muinaisjnnksi Muinaistieteellisen toimikunnan valtuuttamana (Killinen
1890). Sortavalan kaupungin historialliskansatieteellinen museo perustettiin vuonna 1883 historiasta ja kansallisromantiikasta
innostuneiden paikallisten voimin (Kuujo
et al. 1970: 238239). Mys irtolytluetteloista voi huomata alueella toimineen useita innokkaita muinaisesineiden kerji
1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa.
Ensimmiset kivikautisen asuinpaikat kaivaukset Sortavalassa olivat vuonna 1921,
kun Aarne Europaeus2 tutki Otsoisten
Yltalon asuinpaikkaa noin viikon ajan
(Europaeus 1921). Vuonna 1938 Esko Sarasmo ilmeisesti tutki kivikautista kohdetta
lhell Nukuttalahden Rantalan Pusuniemen polttokenttkalmistoa (Uino 1997:

328329), mutta kaivauksista ei ole olemassa raporttia.

Talvisodan syttyminen syksyll 1939
luonnollisesti katkaisi arkeologisen tutkimuksen, ja Sortavalan museon kokoelmat
evakuoitiin. 1950- ja 60-luvuilla arkeologista tutkimusta ei juurikaan tehty Sortavalassa, vaikka petroskoilaiset arkeologit tutkivat kivikautisia kohteita muualla Karjalan
Tasavallan alueella. Vuonna 1960 G. A.
Pankruev kuitenkin teki tutkimuksia ainakin kahdella kivikautisella kohteella
Sortavalassa: Meijerill (myhemmin Meijeri I) Lavijrven lhell ja varhaisneoliittisella kohteella nimelt Sortavala, joka ilmeisesti sijaitsi jossain kaupungin lhell
(Pankruev 1978a: 111; 1978b: 90). 1970- ja
80-luvuilla kivikautta tutkittiin alueella
hieman aktiivisemmin. Petroskoissa sijait-

Kuva 1. Tutkimusalueen kartta, johon on merkitty trkeimmt vesistt (vesi valkoisella), entisen Sortavalan maalaiskunnan rajat ja trkeimmt paikannimet. Sortavalan kaupungin sijainti merkitty ristill. (Piirt. L. Kunnas, pohjakartta E5.)

25

seva Venjn Tiedeakatemian alainen Karjalan Tiedekeskus teki vuosina 1982 ja 1989
Sortavalan ympristn kaksi arkeologista
tutkimusretke, jolloin asuinpaikat Meijeri
II ja III lydettiin. Lhiaikoina kivikautta ei
tiettvsti ole tutkittu Sortavalan pitjn alueella, vaikka naapuripitjiss tutkimusta
onkin tehty (esim. Takala 2012).

ttidens yhteydess. Europaeuksen

mielenkiinto kiinnittyi ennen kaikkea
asuinpaikan ja vesistmuutosten vliseen
suhteeseen sek keramiikkaan (Europaeus
1921; 1925). Kohde on mainittu silloin tllin arkeologisessa kirjallisuudessa (Ailio
1922: 72; Huurre 2003: 182, 186, 190, 199) ja
sen osteologista materiaalia on analysoitu
useaan otteeseen (Fortelius 1980; Mannermaa 2003; Seitsonen 2008).
Meijerin kohteet taas vaikuttavat olevan suomalaisessa arkeologisessa kirjallisuudessa ernlainen mysteeri; ne mainitaan hyvin harvoin (esim. Uino 2003b:
510) ja silloinkin informaatio on vhist,
jopa siin mrin, ett kohteiden tarkka
sijainti on ollut tuntematon. Otsoisten
Yltalon asuinpaikka ja Meijerin kohteet
sijaitsevat lhell toisiaan, mutta silti venlisill tutkijoilla ei ole ollut tietoa Otsoisista, eik suomalaisilla Meijereist.
Meijeri-kohteiden suomalaisittain oudon
kuuloinen nimi selittyy sill, ett ne on
nimetty entisen Sortavalan Osuusmeijerin
mukaan. Suomalaisissa ennen sotia piirretyiss kartoissa alue, jolla ne sijaitsevat,
on nimeltn Otsoinen, ja osuusmeijeri
on merkitty kartalle. Se sijaitsi Karkun-

Otsoisten Yltalon ja
Meijereiden asuinpaikat
Otsoisten kyl ja Lavijrven ymprist esiintyvt tiuhaan irtolytluetteloissa kivikautisten esineiden lytpaikkoina, mutta
alueelta tunnetaan mys ainakin nelj
kivikautista kohdetta: Otsoinen Yltalo
ja Meijeri IIII (Kuvat 2 & 3). Otsoisten
Yltalon3 asuinpaikka lytyi kesll 1921,
kun maanomistaja Paavo Hyvrinen kertoi kirjeessn Muinaistieteelliselle toimikunnalle lytneens Lavijrven rantatrmn ylpuoliselta niitylt kiviesineit
ja keramiikkaa (Hyvrinen 1921). Aarne
Europaeus lhetettiin tutkimaan paikkaa
muiden Karjalaan suuntautuneiden kent-

Kuva 2. Kohteiden Otsoinen Yltalo ja Meijeri IIII sijainnit. (Piirt. L. Kunnas, pohjakartta
topografinen karttalehti 4142 10 Haavus.)

26

niemess, jossa Yllahti ja Otsoistenlahti

yhtyvt (esim. topografinen karttalehti
4142 10 Haavus). Sit vastoin venlisiss
kartoissa (esim. Severnoe Priladoe 1995;
Kosikov 2004), koko aluetta kutsutaan
nimell Meijeri (ven. ). Karttojen
tekijt ovat siis poimineet nimen suomalaisista kartoista ja antaneet sen koko kyln
nimeksi. Meijeri IIII on sitten nimetty
tmn paikannimen perusteella.

Otsoisten Yltalon asuinpaikka sijaitsee Lavijrven koillisrannalla, noin 1012

kilometri lounaaseen Sortavalan kaupungista. Nykyisiin karttoihin on merkitty lhelle kohdetta Kuokkaniemi-niminen pieni kyl. Otsoisten lytmateriaalista (KM
7898: 1171)4 alanumerot 7151 olivat
kaivauslytj ja loput kaivausalueiden
ulkopuolelta lytyneit tai maanomistajilta
ostettuja esineit, jotka olivat lytyneet alu-

Kuva 3. Kohteiden tarkempi sijainti (Meijeri II Pajulahdenmell) ja korkeudet. Nykyiset vesistt merkitty valkoisella. (Piirt. L.Kunnas, pohjakartta topografinen karttalehti 4142 10 Haavus.)

27

eelta aikaisemmin. Lytmateriaali sislsi

kiviesineist (150 kpl), keramiikkaa (noin
2400 palaa) sek palanutta luuta ja muutamia kappaleita hiilt ja palanutta savea.
Kiviesineistn kuului muun muassa kirveit, talttoja, nuolenkrki ja sahoja sek
iskoksia ja kaapimia. Kiviesineet edustivat
alueelle tyypillisi esinetyyppej. Yleisin
raaka-aine oli kvartsi, toiseksi eniten oli
kytetty erilaisia liuskeita. Piikiven mr
oli yllttvn pieni: viisi iskosta, kaksi nuolenkrke ja yksi kaavin.
Keramiikan saviaines oli samanlaista
lhes kaikissa paloissa; sekoitteena oli
kytetty hiekkaa ja keramiikka oli hyvin
poltettua. Ensi nkemlt keramiikan koristelu vaikutti koostuvan lhes pelkstn
erikokoisista ja muotoisista kuopista, mutta mys kampaleimaa oli kytetty paljon.
Kampaleimojen ulkomuoto ja sommittelu
vaihtelivat: jotkut leimat koostuivat viivoista, jotkut taas pisteist tai pienist kuopista.
Muutamassa palassa esiintyi suorakulmaisia tai kolmiomaisia geometrisi muotoja.
Kuoppien ja kampojen lisksi koristelussa
esiintyi palmikonkaltaista painannetta,
avaimenrein muotoisia kuoppia ja ruokokoristeista muodostettua viivaa. Reunapalojen perusteella keramiikka-aineisto
sislt paloja vhintn noin 80 astiasta,
joista 17 on ollut pieni kuppeja. Arvioidun
halkaisijan perusteella pienet kupit ovat
olleet suunnilleen kahvikupin kokoisia. Niiden reunat olivat pyristetyt ja koristelu oli
monipuolisempaa, kuin isojen astioiden
kappaleissa (Kunnas 2011: 5354).
Keramiikka-aineiston erikoisimpia paloja olivat reunapalat, jotka oli muotoiltu
katonharjamaiseksi harjanteeksi tai salmiakinmuotoisten kuvioiden ketjuksi. Katonharjakoristeisia paloja vaikutti olevan ainakin neljst eri astiasta, joiden koristelu
oli mys muuten poikkeavaa; kampaleimaa ja pisteit tai kuoppia oli sek astian
sis- ett ulkopuolella ja mys harjojen
pll (Kunnas 2011: 55; Appendix VII: 2).
Europaeuksen mukaan samankaltainen
harjakattoreuna on tavattu yhdess saviastianpalassa Suurpln asuinpaikalta Skkijrvelt (Europaeus 1925: 38). Kaikista

keramiikanpaloista erikoisin oli kuitenkin

yksi maanomistajilta ostetuista keramiikanpaloista (KM 7898: 4), jonka reuna muodostui kaksinkertaisesta katonharjasta. Keramiikkamateriaaliin sisltyi mys kaksi
palaa astian pohjasta, molemmat kampakeramiikalle tyypillisest suippopohjaisesta
astiasta (Kunnas 2011: 56).
Keramiikan ja kiviesineistn perusteella Otsoisten Yltalon asuinpaikka on ollut
kytss pasiassa tyypillisen ja myhiskampakeramiikan aikaan eli ajanjaksona
39002800 cal eaa (tarkemmin ajoituksesta
ja kivikauden kronologiasta alueella ks.
esim. Carpelan 1999; 2002; German et al.
2004; Kosmenko 2004; Pesonen 2004; Mkknen 2011). Kohteen korkeus oli Europaeuksen (1921: 3, 6) mukaan vlill 26,87
27,99 metri merenpinnan ylpuolella (m
mpy), mik vaikuttaisi sopivan ajoitukseen.
Kaivausraportin ja muiden lhteiden
perusteella Meijeri I sijaitsee Meijerin kyln
alueella, noin 10 kilometri lounaaseen
Sortavalan kaupungista ja noin 350 metri
lnteen Yllahdesta. Etisyys Laatokan
rantaan Otsoistenlahdessa on noin 1,8 kilometri. (Pankruev 1983; OKN.) Kohde
sijaitsee siis jossain Yllahden ja Lavijrven
vlisen kannaksen keskell Kuokkajoen
varrella. Todennkisin sijaintipaikka olisi
Kokkomen (eli Niljakonmen) kaakkoisrinne (Kuvat 2 & 3).
Meijeri I lydettiin aikaisemmin kuin
muut samannimiset kohteet, joten alun perin sen nimi oli vain Meijeri. Kohde lydettiin vuonna 1960, ja G. A. Pankruev suoritti siell pienen tutkimuksen (Pankruev
1978a). Ainoat mainitut lydt olivat viisi
kvartsi-iskosta. Pankruev ksittelee kohdetta vain luettelossa, jossa se on listattu
myhismesoliittiseksi kohteeksi, jolla
on kytetty kvartsi- ja liusketeknologiaa.
Kohteen ajoituksen mainitaan olevan noin
70004000 eaa. (ibid.: 110111). Meijeri I:
t tutkittiin uudestaan vuoden 1980 tutkimusretken yhteydess. Kaivausraportissa
kohde mritelln keramiikan puuttuessa mesoliittiseksi ja neoliittiseksi kiviesineiden perusteella (Pankruev 1983). Sen
sijaan vuosien 1982 ja 1989 tutkimusretkien

28

yhteydess, jolloin muita kahta Meijerikohdetta tutkittiin, Meijeri I:n tutkimuksia

ei jatkettu. Sen vuoksi siit on olemassa
kirjallisuudessa paljon vhemmn mainintoja kuin muista Meijeri-kohteista. Teoksessa Poselenija drevnei Karelii se on merkitty
mesoliittisten kohteiden karttaan (Filatova
1988: 20), kun taas Arheologija Karelii ei
mainitse sit lainkaan, vaikka viiden mesoliittisen kohteen kerrotaan sijaitsevan
alueella (Filatova 1996: 38).
Mys Meijeri II sijaitsee 10 kilometri
lounaaseen Sortavalan kaupungista ja 350
metri lnteen Yllahden rannasta. Lisksi
sen mainitaan sijaitsevan noin kahden kilometrin pss Laatokan rannasta, 300
metri kaakkoon Lavijrvest ja 130 metri
lnteen Lavijrve ja Yllahtea yhdistvst purosta. (Pankruev 1983; Vitenkova 2002: 12; OKN.) Kohteen tarkemmassa
paikantamisessa kartalle ilmeni kuitenkin
ongelmia. Yllahden rantaviiva on todennkisesti muuttunut kaivausten ajoista
1980-luvulta, tai kohteiden etisyys Yllahdesta tai Lavijrvest on lhteiss vrin,
koska todellisuudessa kahden jrven
vlinen etisyys on lhes kilometri. Jos kaivauskertomuksen ohjeita seurataan, alueella ei ole paikkaa, josta etisyys jokeen voisi
samanaikaisesti olla 130 metri. Raportissa
ei mainita, mist etisyydet tarkalleen ottaen on mitattu, kaivausalueen keskelt
vai reunasta, vai jostain muualta. Joka tapauksessa Meijeri II sijaitsee varmasti joko
Pajulahdenmen tai Kuokkamen kaakkoisrinteell, todennkisesti Pajulahdenmen, koska sen sijainti vastaa paremmin
lhteiss kuvattua. Kohteen korkeudeksi
ilmoitetaan 1822 metri Laatokan vedenkorkeuden ylpuolella (Vitenkova 2002:
12). Laatokan vedenkorkeus on noin 5 m
mpy, joten kohteen korkeus on 2327 m
mpy.
Meijeri II:lla kaivettiin vuosina 1980 ja
1982 Pankruevin (Pankruev 1983) ja vuonna 1989 I. F. Vitenkovan johdolla (Vitenkova 1990). Lytaineisto koostui sek mesoliittisista ett neoliittisista kiviesineist,
keramiikasta ja palaneesta luusta. Kaivauksilla lydettiin mys viisi liesimaista

rakennelmaa (Pankruev 1983; Vitenkova

1990). Vuoden 1989 kaivausten yhteydess
yhdest liedest otettiin hiilinyte radiohiiliajoitusta varten. Ajoituksen (TA-1518)
mukaan kohteen ik olisi 4300+/100 BP
eli kalibroituna5 noin 2900 eaa. (Vitenkova
2002: 12; Saarnisto 2003: 512), mik ajoittaisi sen myhiskampakeramiikan aikaan.
Meijeri II:n keramiikka-aineisto vaikuttaa
sopivan yhteen ajoituksen kanssa. Tutustuin aineistoon Petroskoissa, ja mielestni
keramiikka on monella tavoin samanlaista
kuin Otsoisissa: pasiassa se on koristeltu
kuopilla, mutta mys kampaleimoja esiintyy. Koristelua on mys reunojen pll
ja sispuolella, ja sekoitteena on kytetty
karkeaa hiekkaa.
Meijeri III sijaitsee Yllahden luoteisrannalla, Rhmrinteen etel- tai lounaisrinteell noin 700 metrin etisyydell Sortavala-Lahdenpohja -tiest. Meijeri III:lla
tutkimuksia on tehty kolme kertaa: vuosina
1980 ja 1982 Pankruevin ja vuonna 1989
Vitenkovan johdolla. (Pankruev 1983;
Vitenkova 1990.) Kohteelta ei ole tehty tarkkoja luonnontieteellisiin menetelmiin perustuvia ajoituksia, mutta lytmateriaalin
perusteella se on ollut kytss useina eri
aikakausina. Kaivausten lytmateriaaliin
kuului mesoliittisia ja neoliittisia talttoja
ja kirveit, monenlaista kampakeramiikkaa, kuoppakampakeramiikkaa ja asbestikeramiikkaa. Kaivausraportissa (Vitenkova
1990) mainitaan mys kaivausalueella sijainneen yhteens kuusi rykkit tai kivikasaa, joita ei kuitenkaan tutkittu tarkemmin. Kaivauskertomuksessa kivikasojen
sanotaan muistuttavan suomalaisia lapinraunioita, mutta niit tai muita vastaavia
rykkiit ei tunneta Laatokan Karjalan
alueelta. Raportin kuvailun perusteella kasat ovatkin yht hyvin voineet olla peltorykkiit.
Kaikki Meijeri-kohteet ovat siis
sisltneet sek mesoliittisia ett neoliittisia lytj. Meijeri I:n kohdalla ajoitus on
tehty pelkstn kiviesineiden perusteella, muiden kahden tapauksessa on ollut
mys keramiikkaa ja lisksi Meijeri II:lta
on tehty radiohiiliajoitus. Otsoisten lyt-

29

materiaali on lhes pelkstn neoliittista,

vaikka lytjen joukossa mainitaan olevan
yksi etelsuomalaisen tyypin taltta, joka
on irtolyt lheiselt pellolta (Europaeus
1921). Koska Otsoisten korkeus, sijainti ja
ymprist ovat samanlaiset kuin Meijerikohteiden, on mahdollista, ett mesoliittisia lytj voisi lyty enemmnkin
ympristst. Otsoisten ja Meijeri II:n ja
III:n keramiikan suhteen merkittvin ero
on, ett rombikuoppakeramiikkaa on lytynyt Otsoisista mutta ei Meijerin kohteilta
(Vitenkova 1996a: 124125; 2002: 142).
Multiperiodista Meijeri III:a on tutkittu
kaikkein eniten, ja ehk osittain siit johtuen sielt on saatu suurin ja monipuolisin
lytmateriaali. Joka tapauksessa suhteellisen pienelt alueelta tunnetaan monta
kivikautista kohdetta: ainakin Otsoinen
Yltalo, Meijeri IIII ja edell mainituista
noin 10 kilometri lounaaseen sijaitsevat
Reuskula III. Se osoittaa, ett systemaattisella inventoinnilla alueella voitaisiin
saada hyvi tuloksia, varsinkin muinaisten
vesistreittien alueilta.

kokoelmissa. Niden lytjen silyttjiksi

mainitaan pasiassa yksityiset henkilt
ja koulut sek Viipurin museo ja Statens
historiska museet Tukholmassa. Niiden
tmnhetkinen todellinen sijainti on tuntematon. Kaikki edell mainitut irtolydt
oli kertty vuosina 18561940. Irtolytjen
kerilijin on ollut niin paikallisia historiasta kiinnostuneita ihmisi kuin arkeologeja ja sattumalta lytihin trmnneit
maanviljelijit.
Arkistolhteiden tiedot esinetyypeist
ovat epmrisi ja heijastelevat aikansa
tapaa ymmrt typologiaa ja luetteloida
esineit. Tutkijat olivat keskittyneet materiaalin kermiseen ja perustutkimukseen, ja
monien kivikauden esinetyyppien kohdalla typologian kehitys oli jnyt vhiseksi.
Nykypivn verrattuna monet esineryhmt tunnistettiin huonosti ja luokiteltiin eri
tavalla. On mys mahdollista, ett luetteloinnin on tehnyt henkil, joka ei ole ollut
kivikauden materiaalin asiantuntija. Kuten
tavallista irtolytjen kohdalla, suurin osa
oli kiviesineit. Ne ovat helpompia huomata maasta kuin keramiikka tai luu ja ne ovat
usein mys paremmin silyneit. Kaikissa
kolmessa luettelossa oli yhteens vain kolme alanumeroa, joiden sanottiin sisltvn
keramiikkaa. Enemmnkin olisi ilmeisesti
voinut olla. KM 3951, tasataltta, mainitaan
lydetyn yhdess saviastianpalojen kanssa,
jotka heitettiin lytmisen yhteydess vlittmsti pois.
Useimpien irtolytjen kohdalla ainoa
luetteloista lytyv tieto olikin merkint
tasataltta, joka periaatteessa voi tarkoittaa melkein mit tahansa sopivan muotoista ja kokoista kiviesinett, joka ei ole kourutaltta. Niiden esineiden kohdalla, joista
oli enemmn informaatiota, yleisimpi tunnistettuja esinetyyppej olivat itkarjalaiset
tasa- ja kourutaltat sek kaksiteriset taltat. Iskoksia, kaapimia, ytimi ja iskukivi
oli jonkin verran, joskin lhes kaikki niist
olivat perisin Esko Sarasmon Nukuttalahden kaivauksilta vuonna 1938 tai poikkeuksellisen lytrikkaalta Moilasen tilalta
Uudestakylst. Suurin osa irtolydist
vaikutti edustavan tyypillisi neoliittisia

Kivikautiset irtolydt
Sortavalasta
Tiedot irtolydist kerttiin Museoviraston arkistossa pelkstn arkistomateriaalin perusteella, eik itse lytj
valitettavasti ollut mahdollista analysoida tutkimuksen puitteissa. Irtolydt
jakautuivat kolmeen ryhmn alkuperisen silytyspaikkansa ja luettelointitapansa
perusteella. Ensimmiseen ryhmn kuuluvat lydt, jotka on luetteloitu KM-numerolla saapumisjrjestyksessn. Thn
ryhmn kuului 49 alanumeroa. Suurin
ryhm, 173 alanumeroa, oli alun perin
luetteloitu Sortavalan museoon ja siirretty
Kansallismuseon kokoelmiin vasta sodan
jlkeen evakuoinnin yhteydess. Kaikki
nm lydt luetteloitiin samalle pnumerolle 22245 vuonna 1984. Niden kahden ryhmn lisksi ovat viel lydt, joita
ei koskaan ole silytetty Kansallismuseon

30

esinetyyppej tai sitten aina mesoliittiselta

kaudelta varhaismetallikaudelle kytss
olleita yleisi esinetyyppej.
Kummastusta Sortavalan museon luettelossa hertti, ett perti 12 esinett oli
luetteloitu pelkstn nimikkeell taikakivi ilman mitn merkintj esineen
luonteesta kivikautisena tykaluna. Lisksi
viel ttkin useampien esineiden kohdalla oli merkint kytetty taikakaluna
tai trvelty. Kivikautisten esineiden
myhempi kytt maagisissa tarkoituksissa on yleinen ja laajasti tunnettu ilmi
(esim. Huurre 2003: 168169; Muhonen
2006: 89; Trigger 2007: 42), ja kytnnn
tiedetn olleen yleinen mys Sortavalan
seudulla (mm. Holmberg 1863: 10), mutta
vaikuttaa oudolta, ett nit esineit on
luetteloitu nimenomaan taikaesinein. Ehk
esineiden kansatieteellinen aspekti on painanut luetteloinnissa enemmn kun arkeologinen. Kaikki taikakivet lytyvt Sortavalan museon luettelosta, alkuperisiss
Kansallismuseoon luetteloiduissa niit ei
ole yhtn. Sortavalan museo perustettiin
alun perin nimenomaan kansatieteelliseksi
museoksi (Takala 2010: 48), mik saattaa
selitt, miksi taikakivi on luetteloitu
sinne niin ahkerasti. Joissain tapauksissa
taikakytt on ilmeisesti vahingoittanut
esinett niin paljon, ett sen alkuperinen
muoto ei ole ollut en tunnistettavissa. On
mys mahdollista, ett osa taikakivist ei ole
alun perinkn ollut kivikautisia esineit
vaan tavallisia luonnonkivi, jotka on otettu museon kokoelmiin nimenomaan kansatieteellisen esineen.
Tutkimukseni kannalta trkeint oli selvitt irtolytjen summittaisia lytpaikkoja ja yhdist tm informaatio Laatokan
vedenkorkeuden muutoksiin. Lytpaikkojen tiedot olivat kuitenkin varsin vajavaisia. Jopa 62 irtolyt oli kokonaan ilman
lyttietoja. Nihin kuuluivat kaikki taikakivet ja useat tasataltat. Nm esineet
tytyi jtt tutkimuksen ulkopuolelle.
Loppujen esineiden ilmoitetut lytpaikat
olivat yleens kyln tarkkuudella, joissain
saatettiin mainita maanomistajan nimi.
Joidenkin kohdalla oli yksityiskohtaisem-

pia lyttietoja, mutta ne koskivat yleens peltoja, taloja, perunamaita ja muuta

nykyn vaikeasti jljitettv ymprist.
Osa Sortavalan irtolydiksi luetteloiduista esineist oli lytynyt tutkimusalueen ulkopuolelta, esimerkiksi Jaakkimasta
tai Impilahdesta. Mys nm esineet jtettiin tutkimuksen ulkopuolelle.
Saatavilla olleen informaation perusteella mritellyt lytpaikat on merkitty
karttaan kuvassa 4. Symbolit on merkitty
kylien tarkkuudella. Jotkut kylt erottuvat
lytkeskuksina, erityisesti Otsoinen (33
lyt), Tuokslahti (23) ja Kuokkaniemi (18).
Nm kylt sijaitsevat mys lhell toisiaan.
Ei ole niinkn yllttv, ett suurimpien
lytmrien kylt ovat sijainneet tiheimmin asutuilla ja viljellyill alueilla, jotka
puolestaan ovat sijainneet vesistjen lhettyvill. Toisaalta mys kivikautinen asutus
on todennkisesti sijainnut nill alueilla.

Vesistt ja kivikautinen asutus

Vedenkorkeus ei ole Laatokan pohjoisrannalla vaihdellut niin paljon kuin alueilla,
joiden maankohoaminen on voimakasta.
Ancylus-jrven transgression aikana noin
10 000 vuotta sitten Laatokan pohjoisranta sijaitsi suunnilleen 30 metri nykyisen
merenpinnan ylpuolella (Saarnisto 2003:
5658). Laatokan muotouduttua erilliseksi
jrveksi vedenkorkeus pysyi 2021 m mpy
korkeudella tuhansien vuosien ajan. Laatokan transgressio kiihtyi noin 5700 vuotta
sitten, kun Saimaan vedet virtasivat Vuoksen puhkeamisen seurauksena Laatokkaan
ja aiheuttivat tulvan (Saarnisto 2003: 52,
6465). Sortavalan alueella Laatokan rannat ovat kallioiset ja jyrkt ja erot korkeuksissa ovat luonnostaan suuria, joten joissain
paikoissa rantaviiva ei transgression aikana eronnut paljonkaan nykyisest. Ailion
(1915) mukaan vedenkorkeus Laatokan
pohjoisrannikolla oli silloin noin 25 m mpy,
vaihdellen 22 metrist Jaakkimassa Sortavalan Helyln 27 metriin. Transgressio
pttyi, kun Neva-joki syntyi noin vuonna

31

1350 eaa. Vedenkorkeus putosi aluksi nopeasti suunnilleen 10 metri (Saarnisto &
Siiriinen 1970: 18), mink jlkeen Laatokan pinnan korkeus pohjoisrannikolla laski
noin 1 millimetrin vuodessa (Saarnisto 2003:
66). Tmn tutkimuksen kannalta merkittvimpn voidaan siis pit Laatokan transgression aikaista vedenkorkeutta vastaavaa
noin 20 m mpy korkeuskyr, joka edustaa pisint ajanjaksoa esihistorian aikana.
Olen yhdistnyt Ailion (1915) Laatokan
transgression aikaisen rantaviivan kartan

kuvan 4 karttaan, joka esitti rantaviivan

nykyisess tilanteessa ja irtolytjen summittaiset lytpaikat (Kuva 5). Nykyisess
rantaviivassa jotkut lahdet ovat yh lahtia,
joskin pienempi. Transgression aikaiset
muinaislahdet, jotka ovat sijainneet alempana, ovat muuttuneet jrviketjuiksi tai
kadonneet kokonaan. Olen nimennyt suurimmat muinaislahdet nykyisten nimien
mukaan ja merkinnyt ne karttaan kuvassa
5 seuraavin numeroin:

Kuva 4. Irtolytjen lytpaikat kyln tarkkuudella. Suurimmat irtolytkeskittymt Otsoinen ja Tuokslahti merkitty suuremmilla pisteill. Nykyiset vesistt merkitty valkoisella. (Piirt.
L. Kunnas, pohjakartta E5.)

32

1. Otsoistenlahti
Nykyn Otsoistenlahti on kuroutunut
lahtien ja jrvien soistuvaksi ketjuksi,
mutta aikaisemmin se on ulottunut yhtenisen Laatokan lahtena Kuokkajrveen
asti. Yllahti on nykyisin ilmeisesti muuttunut lhes jrveksi6. Otsoisten ja Meijerin
kohteet sijaitsevat tmn vesistn ymprill, kuten mys irtolytjen lytpaikkoina
usein mainitut kylt Otsoinen, Kuokkaniemi, Lavijrvi ja Poikelus.

kohdassa. Irtolytpaikkoina mainitaan

Haapalampi ja Saavainen. Nm kylt
ovat sijainneet muinaislahden rantojen
alueella. Lahden alue on ulottunut mys
Uuteenkyln, joka ilmoitetaan 14 irtolydn lytpaikaksi. Uudenkyln alueella on
todennkisesti ainakin yksi kivikautinen
asuinpaikka.
3. Kiteenjoen lahti
Lahti on sijainnut siin, miss Kiteenjoki
nykyn laskee Laatokkaan. Osa lahdesta
muodostaa nykyn Hymplnjrven.
Irtolytjen lytpaikat Hympl, Airanne,
Sipilnsalmi, Hotinlahti ja Tuokslahti sijaitsevat Hymplnjrven ympristss.

2. Saavaistenjoen lahti
Muinainen lahti on sijainnut nykyisen
Saavaistenjoen jokilaaksossa. Nykyn on
jljell ainoastaan pieni lahti joen lasku-

Kuva 5. Vedenkorkeus tutkimusalueella Laatokan transgression maksimivaiheen aikana, noin

2025 m mpy, vesistt valkoisella. Tekstiss ksitellyt muinaiset lahdet merkitty numeroin 1-6.
(Piirt. L. Kunnas, pohjakartat Ailio 1915; E5.)

33

Tuokslahden kylst on merkitty lytyneeksi 23 irtolyt, mik tekee siit suurimaan keskittymn Otsoisten jlkeen.

vlill on siis nhtviss tietty korrelaatiota siit huolimatta, ett sek irtolytihin ett vesistmallinnukseen liittyi tiettyj
ongelmia. Irtolytjen lyttiedot olivat
parhaimmillaankin epmriset. Kylien
alueet saattoivat olla suuria, joten pelkkien
nimien perusteella tehty paikantaminen
osoittaa vain karkeaa levinneisyytt. Joissain tapauksissa alkuperisest lytmisest oli kulunut niin paljon aikaa, ettei
lytpaikkaa en muistettu tai tiedetty
varmasti. Samankaltaisia ongelmia mainitaan esiintyneen mys muissa luovutetun
Karjalan alueiden irtolytmateriaalista
tehdyiss tutkimuksissa (esim. Uino 1999;
Nordqvist 2005). Irtolytj mys yleens
lydetn alueilta, joissa ihmiset liikkuvat
eniten, mik saattaa vrist niiden maantieteellist jakaumaa. Mys kartta-aineiston
kanssa esiintyi erinisi ongelmia. Ailion
tutkimus on ehk edelleen paras kytettviss oleva esitys Laatokan transgressiosta
(esim. Saarnisto 2003: 24), mutta kartta ei
ole tarpeeksi yksityiskohtainen tarkempaan alueelliseen tutkimukseen. Lisksi
Ailion Laatokan pohjoisrannikolla tehdyiss mittauksissa esiintyy virheellisyyksi
(Saarnisto & Siiriinen 1970: 12). Kun kartta
yhdistetn nykyisen rantaviivan kanssa,
voi seurata ongelmia; maastonmuodot
eivt vlttmtt sovi kunnolla yhteen tai
karttakuva vristyy.
Jos halutaan tarkemmin luoda mallinnuksia vedenkorkeuden muutoksista
kivikautisen asutuksen etsimist varten,
tytyy luoda yksityiskohtaisempi kartta
korkeuskyrien avulla. Kuvassa 3 olen luonut vedenkorkeusrekonstruktion 10, 20 ja
30 m mpy korkeuskyrien perusteella esimerkkialueena Otsoistenlahden muinaislahden ymprist. Samanlainen vedenkorkeusmallinnus on tehty Kurkijoen
alueella, Laatokan lnsirannikolla (Seitsonen & Gerasimov 2008). Koska Kurkijoen rannikon maantiede ja vesisthistoria
ovat samanlaisia kuin Sortavalassa, samaa
metodia voisi soveltaa mys siell. Kyseiset korkeudet edustavat eri esihistorian
vaiheita: 30 m vastaa suunnilleen varhaismesoliittisen ajan rantaviivaa, 20 m edustaa

4. Helylnjoen lahti
Edellisten tapaan lahti on sijainnut nykyisen
Helylnjoen lasku-uoman kohdalla. Lahden pohjoisin osa muodostaa nykyn Helmijrven. Anjalan, Rautakankaan ja Helyln
kylt ovat sijainneet tmn muinaislahden
rantojen alueella. Helylst tunnetaan 13
irtolyt, Rautakankaalta seitsemn ja Anjalasta kaksi.
5. Kirjavalahti
Kirjavalahden rantaviiva ei ole muuttunut
juurikaan transgression ajasta. Se on edelleen samanmuotoinen, joskin hieman kapeampi. Kirjavalahden alueelta mainitaan
vain kolme irtolyt. On mahdollista, ett
lahden jyrkt rannat ovat tehneet siit kivikautisen asutuksen kannalta epsuotuisan.
6. Lskelnjoen lahti
Lskelnjoki on Sortavalan pitjn rajojen
ulkopuolella, eik siis varsinaisesti kuulu
tutkimusalueeseen, mutta olen merkinnyt
sen karttaan, koska se on vain juuri ja juuri
rajauksen ulkopuolella ja kuuluu selvsti
samaan maantieteelliseen alueeseen edell
mainittujen lahtien ja jokilaaksojen kanssa.
Lahti on peittnyt nykyisen Lskelnjoen
jokilaakson ja ulottunut noin seitsemn kilometrin phn sismaahan paikasta, jossa
joki nykyn laskee Laatokkaan. Lskeln
kylst mainitaan kertyn 13 irtolyt J.
Kaupin kerysmatkalla 1895, ja useita muita lytj on saatu talteen joen rannoilta.
Muinaisten lahtien ympristn lisksi
useat irtolytjen lytpaikat sijaitsevat
saaristossa. Ainakin kolme irtolyt on
merkitty lydetyksi Sammatsaaresta ja
kaksi Mntslnsalmen alueelta Tulolansaaresta. Riekkalansaaresta tunnetaan
12 irtolyt, joista yhdeksn on lydetty
Nukuttalahden alueelta. Vain muutamia
irtolytj on lydetty kauempana sismaasta sijaitsevista kylist. Muinaisten
vesistjen ja kivikautisen ihmistoiminnan

34

vedenkorkeutta ajanjaksolla, joka ulottuu

myhismesoliittisesta ajasta varhaismetallikauden alkuun, ja 10 m ja sit matalammat
korkeudet tilannetta varhaismetallikaudelta eteenpin (Seitsonen & Gerasimov 2008:
169170).

loisessa saaristossa, kun taas pysyvmp

asutusta olisi ollut suojaisemmissa paikoissa. Kurkijoen inventoinnissa tosin
havaittiin, ett todennkisesti pysyvmmn luonteiset asuinpaikat ovat ilmeisesti
sijainneet vhemmn suojatuissa paikoissa,
mist on ollut paras nkyhteys tarkkailla
vesireittej, kun taas tiettyihin aktiviteetteihin keskittyneet kausiluonteiset paikat vastaavasti olisivat kapeiden lahtien rannoilla
tai pienill saarilla (Seitsonen & Gerasimov
2008: 180181).
Jos Otsoistenlahden asuinpaikkoja tulkittaisiin tmn teorian kannalta, Meijeri III
voisi olla esimerkki suurehkosta, pysyvst
asuinpaikasta, joka sijaitsee nkyvll paikalla vesireitteihin nhden. Lahti, jonka
rannalla Meijeri III on sijainnut, on jatkunut salmena saarien vlist aina Laatokan
sellle asti. Meijeri III on ollut kytss
useina aikakausina, joten sen sijainti on
ilmeisesti koettu hyvksi. Samankaltaisia
kohteita voisi siis etsi ehk lahtien suista
tai leveiden salmien rannoilta, esimerkiksi
molemmin puolin Riekkalansaaren ja rannikon vlist salmea.
Sek itse tutkimus, ett sen ulkopuolelle
rajatut kysymykset tarjoavat materiaalia
jatkotutkimukseen. Irtolydiss ja Otsoisten ja Meijerin asuinpaikkojen lytmateriaalissa riittisi viel paljon tutkimista:
Irtolytjen tapauksessa itse esineiden
analysointi ja vertaaminen lytluetteloiden tietoihin olisi kiinnostavaa ja
kohteiden aineistosta varsinkin kiviesinemateriaalia pitisi tutkia tarkemmin. Koska
tutkimukseeni ei ollut mahdollista sisllytt kentttutkimuksia, malli kivikautisen
asutuksen sijainnista on toistaiseksi vain
teoreettinen. Sen kokeileminen inventoinnissa olisi kuitenkin mielenkiintoista. Sek
alueen irtolytj ett asuinpaikkojen materiaalia voisi vertailla mys nisen alueen kivikautisiin kohteisiin, kuten mys
Karjalankannaksen ja Suomen materiaaliin.
Tulevaisuudessa kivikauden tutkimuksen
alueella tulisikin keskitty perustutkimukseen: systemaattiseen inventointiin ja olemassa olevan materiaalin luettelointiin ja
analysointiin.

Lopuksi
Yhdistmll vesistmuutosten, irtolytjen ja Otsoisten ympristn kivikautisten
kohteiden tarjoamaa informaatiota, voisi
olettaa kivikautisen asutuksen sijainneen lahtien ja saarten rannoilla. Kohteita tulisi etsi pasiassa 20 ja 30 m mpy
korkeuskyrien vlilt tai korkeammalta,
edell mainittujen lahtien ja jokilaaksojen
alueelta sek saaristosta. Varsinkin Otsoistenlahden, Yllahden, Lavijrven ja Kuokkajrven muodostama vesist ja Saavaistenjoen ja Kiteenjoen jokilaaksot voisivat
osoittautua mielenkiintoisiksi. Jotkut saarista olisivat mys lupaavia inventointikohteita, erityisesti Riekkalansaari.
Varhaismesoliittisia kohteita puolestaan kannattaisi etsi syvemmlt nykyisest sismaasta jokien varsilta ja jrvien
rannoilta. Laatokan rannalla varhaismesoliittisen asutuksen jlki voisi lyty jo
vhn yli 30 m mpy korkeudelta mutta sismaasta korkeammalta. Esimerkiksi Jnisjoen inventoinnissa lydetyt varhaismesoliittiset kohteet sijaitsivat 7077 m
korkeudessa (Forsberg 2006: 1415).
Jos kytetn esimerkkin kuvan 3
kartan kuvaamaa tilannetta, nhdn, ett
Otsoinen, Meijeri I ja Meijeri II ovat sijainneet muinaisen lahden rannalla niemiss
tai saarissa ja Meijeri III lahden rannalla.
Lytmateriaalin ja kaivauskertomusten
perusteella Otsoinen ja Meijeri III vaikuttavat olleen suurempia, ehk pysyvmpi
asuinpaikkoja ja Meijeri II vliaikaisempi
leiri. Meijeri I: on tutkittu niin vhn, ettei
sen luonnetta voi kunnolla analysoida. Voisi olettaa, ett vliaikaisemmat, esimerkiksi
metsstykseen tai kalastukseen kytetyt
leirit olisivat sijainneet ennemminkin sil-

35

Bibliografia

1982 . Tutkimusraportti. Venjn Tiedeakatemia, Karjalan Tiedekeskus, Kielen, kirjallisuuden
ja historian instituutti, Petroskoi.
Takala, H. 2012. Uusia kivikautisia kohteita
Laatokan Karjalasta. Esitelm 17.2.2012
Arkeologisten kentttiden esittelypivill Suomen Kansallismuseossa.
Helsinki.
Vitenkova, I. F. [, . .]
1990.

,
1989 .
Tutkimusraportti. Venjn Tiedeakatemia, Karjalan Tiedekeskus, Kielen,
kirjallisuuden ja historian instituutti,
Petroskoi.

Arkistomateriaali
Museovirasto, Helsinki:
Arkeologiset esinekokoelmat, esinediaari,
kivikautisten irtolytjen luettelot, kartat ja muu Sortavalan pitjn liittyv
materiaali.
Venjn Tiedeakatemia, Karjalan Tiedekeskus, Kielen, kirjallisuuden ja historian instituutti, Petroskoi:
Arkeologiset esinekokoelmat, Sortavalan
alueeseen liittyvt kartat ja valokuvat.

Julkaisemattomat lhteet
Europaeus, A. 1921. Kivikautinen asuinpaikka Sortavalan pitjn Otsoisten
kylss. Kaivauskertomus. Museoviraston arkisto, Helsinki.
Fortelius, M. 1980. Sortavala Otsoinen. Osteologinen analyysi. Museoviraston
arkisto, Helsinki.
Hyvrinen, P. 1921. Paavo Hyvrisen kirje
Suomen Muinaismuistoyhdistykselle
14.6.1921 koskien Otsoisista Hyvrisen tilalta lytyneit kiviesineit ja
keramiikkaa. Museoviraston arkisto,
Helsinki.
Kunnas, L. 2011. Tracing Stone Age on the
Northwestern Shore of Lake Ladoga
Stray finds, the sites of Otsoinen Yltalo and Meijeri I-III and the possibilities
of Stone Age archaeology in the former
parish of Sortavala. Pro gradu. Helsingin yliopisto, arkeologian oppiaine.
Nordqvist, K. 2005. Picked up on the Fields.
A Study on the History, Contents and
Representativity of Stone Age Finds
from Kaukola and Risl Parishes. Pro
gradu. Helsingin yliopisto, arkeologian
oppiaine.
Pankruev, G. A. [ . .] 1983.

Elektroniset lhteet
Muhonen, T. 2006. Kolme ajallista nkkulmaa
ukonvaajoihin.
Kivikauden
kiviesineet myhempien aikojen kuriositeetteina. Kuriositeettikabi.net 3/2006.
<http://www.kuriositeettikabi.net>
(Luettu 16.3.2011).
OKN: .

.
Venjn Federaation Kulttuuriministerin lista muinaisjnnksist.
<http://kulturnoe-nasledie.ru/globsearch.php?send&page=490> (Luettu
30.6.2012).
Sortavalasiti.ru:

.
<www.sortavalasiti.ru>
(Luettu
30.6.2012).

Kartat
E5: Yleiskartta, karttalehti E5. Mk 1: 400000.
1940. Maanmittauslaitos. Maanmittauslaitos ja Topografikunta.

36

Severnoe
Priladoe:

. Mk 1: 200000. 1995. 444

- ,
-.
Topografinen karttalehti 4142 07 Kuokkaniemi. Mk 1: 20000. 1928. Topografikunta.
Maanmittauslaitos ja Topografikunta.
Topografinen karttalehti 4142 10 Haavus.
Mk 1: 20 000. 1928. Topografikunta.
Maanmittauslaitos ja Topografikunta.

Forsberg, O. 2006. Jnisjoen reitin varhaisin

asutus inventointituloksia Laatokan
pohjoispuolelta. Muinaistutkija 1: 216.
German, K. E. & Melnikov, I. V. &
Spiridonov, A. M. [ . .,
. . & .
.] 2004. .
.
Holmberg, H. J. 1863. Frteckning och Afbildningar af Finska Fornlemningar: I.
Stenldern. II. Bronsldern. Bidrag till
Finlands Naturknnedom, Etnografi och
Statistik 9.
Huurre, M. 2003. Viipurin lnin kivikausi.
Karjalan synty. Viipurin lnin historia 1:
151244. Lappeenranta.
Killinen, K. 1890 [1882]. Muinaisjnnksi
ja -muistoja Sortavalan kihlakunnasta.
Suomen Muinaismuistoyhdistyksen Aikakirja XI.
Kosikov, A. G. [, . .] (toim.) 2004.
. , . .
Kosmenko, M. G. 2004. The Chronology
of the S
tone Iron Ages of the Karelian Republic. Fenno-ugri et slavi 2002.
Dating and Chronology. Museoviraston
ar-keologian osaston julkaisuja N:o 10:
4655.
Kuujo, E. & Tiainen, J. & Karttunen, E. 1970.
Sortavalan kaupungin historia. Sortavalaisten seura ry., Helsinki.
Lavento, M. & Halinen, P. & Timofeev, V.
& Gerasimov, D. & Saksa, A. 2001. An
archaeological survey of Stone Age and
Early Metal Period settlement at Kaukola (Sevastyonovo) and Risl (Melnikovo) on the Karelian Isthmus in
1999. Fennoscandia archaeologica XVII:
325.
Mannermaa, K. 2003: Birds in Finnish prehistory. Fennoscandia Archaeologica XX:
339.
Mkknen, T. 2011: Studies on Stone Age
House Pits in Fennoscandia (40002000
cal BC). Changes in ground plan, site
location, and degree of sedentism. Helsinki.
Pankruev, G. A. [, . .]
1978a. . 1.
. .

Tutkimuskirjallisuus
Ailio, J. 1915. Die geographische Entwicklung des Ladogasees in postglazialer
Zeit und ihre Beziehung zur steinzeitlichen Besiedelung. Bulletin de la commission gologique de Finlande. N:o 45.
Ailio, J. 1922. Fragen der russischen
Steinzeit. Suomen Muinaismuistoyhdistyksen Aikakirja XXIX: 1.
Carpelan, C. 1999. Knnekohtia Suomen esihistoriassa aikavlill 51001000 eKr.
Pohjan poluilla. Suomalaisten juuret nykytutkimuksen mukaan. Bidrag till knnedom
av Finlands natur och folk 153: 249280.
Finska Vetenskaps-Societeten, Helsinki.
Carpelan, C. 2002. Esihistorian vuosiluvut,
ajoitukset ja kronologia. Ennen, muinoin. Miten menneisyyttmme tutkitaan.
Tietolipas 180: 1827. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, Helsinki.
Europaeus, A. 1923. Skkijrven Ravin
kivikautiset asuinpaikat. Suomen Museo
1922: 2031.
Europaeus, A. 1925. Kansallismuseon kivikauden kokoelmain kasvu vuosina
192023. Suomen Museo XXXII: 1254.
Filatova, V. F. [, . .] 1988.

.
( ):
1939. .
Filatova, V. F. [, . .] 1996.
. .
: 3661.
, .

37

Siiriinen: 241248. Helsinki.

Uino, P. 2003a. Karjalan arkeologiaa 150
vuotta. Karjalan synty. Viipurin lnin
historia 1: 117150. Lappeenranta.
Uino, P. 2003b. Kunnittainen katsaus luovutetun Karjalan muinaisjnnksiin,
arkeologisiin tutkimuksiin ja lytihin.
Karjalan synty. Viipurin lnin historia 1:
505511. Lappeenranta.
Vitenkova, I. F. [, . .] 1996.

-
. : 105
125.
, .
Vitenkova, I. F. [, . .] 2002.

.
, .

Pankruev, G. A. [, . .]
1978b. . 2.
. .
Pesonen, P. 2004. Neolithic pots and ceramics chronology AMS-datings of
Middle and Late Neolithic ceramics in
Finland. Fenno-ugri et slavi 2002. Dating
and Chronology. Museoviraston arkeologian osaston julkaisuja N:o 10: 797.
Plsi, S. 1920. Riukjrven ja Piiskunsalmen
kivikautiset asuinpaikat Kaukolassa.
Suomen Muinaismuistoyhdistyksen aikakauskirja XXVIII: 1.
Saarnisto, M. (toim.) 2003. Karjalan synty.
Viipurin lnin historia 1. Lappeenranta.
Saarnisto. M. 2003. Karjalan geologia. Karjalan luonnonmaiseman synty. Karjalan
synty. Viipurin lnin historia 1: 2180.
Lappeenranta.
Saarnisto, M. & Siiriinen, A. 1970. Laatokan
transgressioraja. Suomen Museo 1970.
Schvindt, T. 1883. Kansantaruja Laatokan
luoteis-rannikolta kesll 1879. Helsinki.
Seitsonen, O. & Gerasimov, D. V. 2008. Archaeological research in the Kurkijoki
area in 2001 and 2003: a preliminary
study of the Stone Age settlement patterns in southern Ladoga Karelia. Iskos
16. Karelian Isthmus Stone Age Studies
in 19982003: 164184.
Seitsonen, S. 2008. Osteological material
from the Stone Age and Early Metal
Period sites in Karelian Isthmus and
Ladoga Karelia. Iskos 16. Karelian Isthmus Stone Age Studies in 19982003:
266283.
Takala, H. 2010. Karjalan museot ja niiden
tuhoutuminen talvi- ja jatkosodassa. Historiallisia Tutkimuksia 252. Suomalaisen
Kirjallisuuden Seura, Helsinki.
Trigger, B. G. 2007. A History of Archaeological Thought. 2. painos. Cambridge University Press, New York.
Uino, P. 1997. Ancient Karelia. Archaeological studies. Muinais-Karjala. Arkeologisia tutkimuksia. Suomen Muinaismuistoyhdistyksen Aikakirja 104.
Uino, P. 1999. On the Stone Age of the former Heinjoki Parish, Karelian Isthmus,
Russia. Dig it all. Papers dedicated to Ari

Viitteet

2
3

38

Kytn pasiassa vanhoja suomalaisia paikannimi, koska suomalainen

nimist on alueella kattavampaa kuin
venlinen. Lisksi paikkoja ei Karjalan
Tasavallassa ole yleens nimetty uudestaan venlisill nimill, vaan niist kytetn kyrillisille kirjaimille suoraan translitteroituja suomenkielisi
nimi. Tss artikkelissa esiintyvt
venliset nimet ja sanat on translitteroitu ISO 9-standardin mukaisesti.
yrp vuodesta 1930.
Kohteen nimi vaihtelee eri lhteiss.
Europaeus (1921) kutsuu sit kyln
mukaan nimell Sortavala Otsoinen.
Nimi Yltalo mainitaan mys Europaeuksen kaivauskertomuksessa tilan
virallisena nimen. Kirjallisuudessa
asuinpaikkaan yleens viitataan Sortavala Otsoinen Yltalo -nimell (esim.
Huurre 2003: 182). Kohteen lytlaatikoissa Museovirastolla oli merkint Sortavala Otsoinen Hyvrinen
maanomistajan sukunimen mukaan.
Joskus kohteeseen viitataan mys
nimell Pellonmki, jolla kohteen sijaintialuetta on ilmeisesti nimitetty (Europaeus 1921: 2).

Otsoisten lytmateriaalin kivi- ja

keramiikka-aineistoa on analysoitu
pro gradu -tyni yhteydess (Kunnas
2011: 4757, Appendix VII). Osteologissa analyyseissa Otsoisten luuaineistosta noin 70 prosentin on todettu olevan perisin hylkeest (Fortelius 1980;
Mannermaa 2003; Seitsonen 2008).
Saarniston (2003) mukaan radiohiiliajoitukset on kalibroitu kalibrointiohjelmalla CALIB, versio 4,3.
Yllahden rantaviiva on muuttunut
selvsti Europaeuksen kaivauksista
1921, mutta mahdollisesti mys Meijerin kohteiden tutkimusten ajasta
1980-luvulla. Kartoissa Yllahden
luoteisranta, miss Kuokkajoki virtaa
Lavijrvest Yllahteen, vaikuttaa olevan hyvin soistunut ja veden ja kuivan
maan rajaa on vaikea arvioida. Kuokkajoen koko mys vaihtelee, ehk jopa
vuodenaikojen mukaan. 1920-luvun
kartoissa joki on merkitty selvsti,
mutta nykyisiss kartoissa se vaikuttaa olevan pikemminkin kapea puro.
Ilmeisesti alueet, jotka 1920-luvulla
on merkitty soistuvaksi vedeksi, ovat
nyt suota ja jrvien koko on pienentynyt. Yllahti yhdistyy Otsoistenlahteen en kapean joen vlityksell
eik selken salmen kautta, kuten viel
1920-luvulla.
FM Liisa Kunnas on arkeologi ja
museotyntekij
sek
viestinnn
opiskelija.
liisa.kunnas@helsinki.fi.

39

Muinaistutkija 4/2012
Paula Pelttari

Suomen saivot nkkulmia pohjoisen pyhiin jrviin

De finska saivo -sjarna en blick p heliga sjar i Norr

I den hr artikeln frdjupar vi oss i de finska saivo-sjarnas fysiska drag och placering samt diskuterar hur vissa
platser har blivit en saivo. Saivo r ett gammalt begrepp som har spelat en stor roll inom det samiska andliga
livet. P finska betyder ordet oftast sj. I Finland r saivo-sjana oftast belgna i vstra Lappland och inom litteraturen har de tilldelats olika drag. De har bland annat beskrivits som sm och fiskerika, och vid deras strand
finns ofta en seida.

Saamelaisalueelta tunnetaan useita saivoiksi nimettyj tai muuten saivoiksi ksitettyj

paikkoja. Ksitteen saivo on erittin moniulotteinen. Se on liitetty sek erilaisiin
henkiolentoihin ja vainajien henkiin ett
vkeen, joka asui saivossa. Tllainen paikka on maantieteellisest alueesta riippuen
pyhksi koettu luonnossa sijaitseva kohde, yleisimmin tunturi tai jrvi. Suomen
alueella termill on veteen liittyv merkitys. Saivoihin liittyv kansanperinnett
on kirjattu yls melkoisesti jo saamelaisten
kristinuskoon knnyttmisen alkuajoista
lhtien ja kirjoitusten mrst ptellen
onkin saivouskolla ollut keskeinen asema
saamelaisten uskomuselmss (esim. Tornaeus 1900 [1672]; Hgstrm 1980 [1747]).
Ksite tunnetaan siis laajalti saamelaisalueella, joskin sen merkitys vaihtelee hieman kielest ja kyttalueesta riippuen.
Tss artikkelissa tarkastelen saivojen sijaintia Suomessa ja koska niit on kuvailtu
fyysisten piirteiden osalta lhdekirjallisuudessa tietyill tavoilla, otan selv siit,
miss mrin todellisuus vastaa lhteiden
kuvailuja. Koska kuvailtuja piirteit on

paljon ja osittain ne ovat jopa toistensa kumoavia, pohdin mys saivoontumisprosessia eli sit, millaisia syit voi olla tietyn
paikan saivoksi ksittmisen taustalla. Artikkeli perustuu pro gradu -tutkielmaani,
jossa ksittelen aihetta hydynten paikkatieto-ohjelmaa ja erilaisia kartta-aineistoja
(Pelttari 2011).

Sanasta, ksitteest ja saivon

kanssa toimimisesta
Saivo on jo pelkstn sanana ollut monen
tutkijan mielenkiinnon kohde ja sen alkuperst onkin monta teoriaa (esim. Tunkelo
1912: 91; Wiklund 1916: 61; Aikio 2009: 276).
Olipa sanan alkuper mik tahansa, liittyy
siihen monenlaisia vivahteita ja merkitysmuunnoksia, mink voi nhd sanan erilaisina merkityksin eri kieliss ja alueilla.
Norjan ja Ruotsin etelisemmill lapinmailla saivo on ksitetty vuoreksi tai yleens
korkeaksi paikaksi (Hultkrantz 1987: 111).
Suomen etymologisessa sanakirjassa sit

40

kuvaillaan lhinn jrven, johon liittyy

monenlaisia erikoisia, tavallisesta poikkeavia asioita (Itkonen & Joki 1969: 949).
Wiklund on luetellut saivon merkityksi eri alueilla. Nm voidaan tiivist
seuraavasti (Kuva 1): Kuolan itosissa sanalla tarkoitetaan ilmansuuntaa eli lounasta ja kiltinnsaamessa etel. Lnnemmksi
tultaessa sana alkaa viitata enemmnkin
veteen tai veteen liittyviin asioihin: inarinsaamessa sana tarkoittaakin makeaa vett.
Finnmarkin Uuniemess (Nessebyss) ja
Etel-Varangissa sana on erilaisia (vesi)
lintuja tarkoittavien sanojen etuliitteen.
Porsangin alueella sanalla on tarkoitettu
suolatonta vett ja Kaarasjoella ja Pulmangin alueella makeaa vett. Koutokeinossa
se on mainittu jrven, jonne ei virtaa vett.
Siell mainitaan tllaisten jrvien olevan
mys erityisen kirkasvetisi ja kalojenkin
erikoisempia kuin tavallisissa jrviss.
(Wiklund 1916: 5960.)
Tornion lapinmaalla on useammassakin lhteess mainittu olevan saivojrvi,
joihin liittyy mystisyytt muun muassa
erityisen hyvien kalojen takia esimerkiksi
Karesuandossa, jossa jrvet on ksitetty
mys kaksipohjaisiksi ja Jukkasjrvell

Ruotsissa. Luulajan Lapista on puolestaan

mainintoja saivoille suoritetuista uhraustoiminnoista. Piitimen Lapista lytyy mys
erikoisina pidettyj jrvi, mutta niiden
pyhyys on kuitenkin hilyvmp ja kaksipohjaisuusksitys puuttuu (Bckman
1975: 1415). Myyttinen merkitys sanalla
on eritoten Finnmarkin lnsiosassa sek
Karesuandon alueella (Wiklund 1916: 64).
Sanan merkityksi on siis laitettu muistiin
lhinn Ruotsin ja Norjan alueella, mutta
voi olettaa, ett sen merkityssisllt ovat
olleet lhimmill alueilla Suomen puolella
samantapaisia.
Vanhemmassa lhdekirjallisuudessa
on keskitytty lhinn kuvaamaan sit, mill tavalla saivon lheisyydess tuli toimia
ja millaisia toimenpiteit tuli suorittaa, jotta
saivossa asuva henki olisi suosiollinen sen
kanssa asioivalle. Nit asioita kuvaavat
varhaisemmat muistiinpanot olivat osittain
vajavaisia tai ainakin hieman epselvsti
tulkittavia. Ei siis ole ihme, ett nykynkin
saivon olemus nyttytyy melkoisen monimutkaisena. Ksitett ja henkist olemusta
onkin pyritty valottamaan tutkijoiden toimesta (esim. Bckman 1975 ja Hultkrantz
1987). Ksitettiinp saivo sitten vuoreksi

Kuva 1. Pohjois-Norjan ja Ruotsin alueiden/kylien sijainti sek saivon merkitys eri alueilla.
(Kartta: P. Pelttari.)

41

tai jrveksi, toimi siell asuva saivovki

ihmisen apuna, mutta vaati vastapalvelukseksi uhreja. Yhdell saamelaisella saattoi
olla useampia saivoja kytettvnn, ja niit mys usein perittiin vanhemmilta, saatiin
mytjisin ja jopa ostettiin. Sairastapauksissa lhetettiin noita lepyttelemn saivovke. Kuolemansa jlkeen saamelainen
toivoi psevns samaan saivoon, jonka haltija oli ollut hnen suojelijanaan ja apunaan
elmns aikana (Holmberg 1915: 2324).

sa vaan ne ovat olemassa vain saivo-sanan

sisltmin paikannimin. Paikannimiinformaatio on tutkimuksessa hyvinkin
trke lis kirjallisten lhteiden puuttuessa,
mutta toki vaatii taustalleen hyvn lhdekritiikin. Esimerkiksi paikalle annetun
nimen mukana vain muoto on voinut siirty ja nimen merkityssislt vain osin tai ei
ollenkaan. Tm koskee erityisen vetovoimaisia sanoja, jotka ovat voineet kulkeutua kauaksikin alkuperiselt alueeltaan
(Valtonen 2009: 137138). Paikannimiss
esiintyv saivo-sana on siis sinlln jo
mielenkiintoinen tutkimuksen aihe, ja ne
mit ilmeisimmin liittyvt samaan perinteeseen kuin etnografioissa mainitut saivot
levinneisyytenskin perusteella. Etnografisesti tunnettujen saivojen (25 kpl) ja
saivo-sanan sisltmien paikannimien (58
kpl) levint on esitetty kuvassa 2. Kaikki
saivo-sanan sisltmt kohteet eivt ole jrvi, vaan joukossa on mys muun muassa
kohoumiksi, virtavesiksi tai metsalueiksi
kartalla luokiteltuja kohteita. Vaikka kaikki
kohteet onkin esitetty kuvassa 2, ksitelln
artikkelissa vain Suomen saivoina pidettyj
jrvi.

Saivojen sijainti
Saivojen henkiseen olemukseen viittaavia
tekstej on olemassa suhteellisen runsaasti,
mutta niiden konkreettisempi kuvaileminen nytt lisntyvn kirjoituksissa vasta
1800-luvun puolella. Nykypiv lhemmksi tultaessa niit on kuvailtu mys tiettyihin paikkoihin sidotun tarinaperinteen
ja fyysisten piirteiden kautta. Yksi saivoja
kuvaillut henkil oli Samuli Paulaharju,
joka kersi ja kirjasi muistiin elinaikanaan
valtavan mrn saamelaista perinnetietoa
ja tarinoita. Hn kertoo Lapin muisteluksia
-teoksessaan, ett tydellinen saivo on erikoisen jyrkkrantainen, eik sill ole laskujokea eik siihen myskn laske mistn
vett. Samalla hn antaa ymmrt, ett
saivot ovat hyvin syvi (Paulaharju 1962
[1922]: 168169). Kokemusperist tietoa
kartuttivat mys muun muassa T. I. Itkonen (1946), Erik Therman (1990 [1940]), J.
Fellman (1906), K. B Wiklund (1916) ja L. L.
Laestadius (2000 [18401845]). Varhaisempien tekstien lisksi mys heidn kirjoituksistaan lytyy vihjeit siit, millaisiin paikkoihin saivouskomus liitettiin ja millaisia
ne ulkomuodoltaan olivat. Nimelt niit
mainitsivat kolme ensin mainittua. Yksi
Suomen tunnetuimmista saivoista on Pakasaivo Muoniossa. Muita ovat muun muassa
Enontekin Kilpisjrvi ja Nkkljrvi, Kittiln Immeljrvi ja Kelontekemjrvi sek
Sodankyln suuri Sompiojrvi.
Suomessa on paljon mys muita
kohteita, joita ei ole mainittu kirjallisuudes-

Saivojen piirteet
Yleisimpi kirjallisuudessa saivoihin liitettyj piirteit ovat pieni koko, rannoilta
lytyvt palvoskivet ja saivoissa elvien
kalojen rasvaisuus eli kalojen hyv laatu
(Taulukko 1). Monia mainintoja lytyy
mys jrvien runsaskalaisuudesta, tulojoettomuudesta, lhdepohjaisesta tai kirkkaasta vedest ja kaksipohjaisuudesta. Saivot on
ksitetty tietyill alueilla kaksipohjaisiksi
jrviksi muun muassa siit syyst, ett kalojen pyydystminen on niiss ollut toisinaan
erittin vaikeaa. Esimerkiksi Paulaharju on kirjoittanut tarinoita vaikeista kalastuskokemuksista, ja monissa niist toistuu
sama teema: kalat ovat sikkyneet vhnkin kovempaa nt. Saivoissa uskottiin
olevan kaksi pohjaa, joista toisen alle kalat
katosivat aika ajoin sikhtessn. Tm

42

Kuva 2. Suomen saivot.

selitti sen, ett toisinaan kalaa oli jrvess
runsaasti, toisinaan ei lainkaan. Muita
saivoihin liitettyj piirteit ovat niiden jyrkkrantaisuus, laskujoettomuus ja syvyys.
Niiden on mys mainittu olevan tunturi-,
vaara- tai suojrvi sek niit on kuvailtu
mys suuriksi, pyreiksi ja virran vierell
sijaitseviksi. Lhtkohtaisesti vaikuttaa
siis silt, ett saivot voivat olla millaisia
jrvi tahansa millaisessa maastossa tahansa. Toisensa kumoavat maininnat voivat
johtua kirjoittajien orientoituneisuudesta
tietylle paikkakunnalle. Mys samalla kirjoittajalla voi olla ristiriitaisia mainintoja.
Esimerkiksi vaikka Paulaharju toisaalta antaa ymmrt, ett saivot ovat hyvin syvi,

ilmoittaa hn Sompiojrven saivoksi erityisesti sen takia, ett se on matala jrvi. Tm

kuitenkin muuttuu johdonmukaisemmaksi
selvitykseksi, sill hn arvelee, ett Sompiojrven matala pohja on vain valepohja
ja ett syvyydess olisi toinen, oikea pohja
(Paulaharju 1953 [1939]: 292, 115).
Taulukko 1 esittelee niit fyysisi piirteit, joita saivoihin on liitetty, sek kirjoittajia, jotka niit ovat maininneet. Kirjoittajat ja tutkijat ovat luonnollisesti osin
kyttneet toistensa tietoja maininnoissaan.
Esimerkiksi Wiklund on huomioinut Paulus Samilinin, Johannes Turin, Emilie Demant-Hattin ja Konrad Nielsenin mainintoja
saivoista, mutta kertoo mys saaneensa tie-

43

Taulukko 1. Saivojen fyysiset piirteet kirjoittajien maininnoissa.

Saivoihin liitetyt piirteet

JT

PH

LLL

JF

KBW

Korkeat ja jyrkt rannat

Ei tulojokea

SP
x

Hyvin syv

x
x

Kalaisuus

Rasvaiset / hyvt kalat

Kaksipohjaisuus

x
x

Maanalainen vesi / lhdevesi

Kirkas vesi

x
x

Kapeat salmet ja pikkujoet

yhdistvt muuhun vesistn

x
x

Tunturi-, vaara- tai vuomajrvi

Rannalla palvoskivi

x
x

TII
x

Ei laskujokea
Pieni jrvi

ET

Suuri jrvi

x
x

Virran vierell

Pyre jrvi

JT: Tornaeus 1900 [1672]; PH: Hgstrm 1980 [1747]; LLL: Laestadius 2000 [18401845]; JF:
Fellman 1906; KBW: Wiklund 1916; SP: Paulaharju 1962 [1922]; ET: Therman 1990 [1940]; TII:
Itkonen 1984 [1948].
donantoja paikallisiltakin (Wiklund 1916:
60, 6263, 65). Hyvin luultavasti joidenkin
henkiliden maininnat saivojen piirteist
palautuvat esimerkiksi Tornaeuksen tai
muiden vanhojen lhteiden kuvailuihin,
mutta tt ei ole suoraan mainittu. Kirjoittajat ovat siis osin lainanneet toistensa
mainintoja, mink huomaa samantapaisessa piirteiden luetteloinnissa aiempaan kirjoittajaan verrattuna. Ksitykset piirteiden
olemassaolosta riippuvat osin mys alueesta. Esimerkiksi Hgstrmin kirjoituksia
koskevat alueet olivat lhinn Piitimen ja
Luulajan lapinmailla. Johannes Tornaeus
puolestaan kirjoitti Tornion ja Kemin lapinmaista (esim. Rydving 1995: 63). Wiklund
on saanut mys ensikden tietoja muun
muassa Jokkmokkista ja Karesuandosta.
Paulaharjun matkojen tiedot on kertty
Suomen alueelta ja Itkonen on kirjoittanut

melkoisen kattavasti koko saamelaisalueilta.

Kokoavassa analysoinnissa selvi, ett
90 prosenttia Suomen saivoista on pieni,
alle 470 hehtaarin kokoisia jrvi, joista esimerkiksi Kilpisjrvi ja Kelontekemjrvi
erottuvat selvsti suuren kokonsa puolesta.
Etnografioissa nimelt mainitut saivot ovat
kuitenkin keskimrin selvsti isompia
jrvi kuin paikannimen perusteella tulkitut, jotka puolestaan ovat keskimrin
pyrempi jrvi. Voi olla, ett huomattavan kokoiset jrvet tulivat helpommin
kirjatuiksi yls kuin pienemmt. Kalojen
rasvaisuuden ja kalaisuuden toteaminen
vaatisi laajempialaista tutkimusta esimerkiksi kokoamalla nykypivn kalastajien kokemuksia tietyist jrvist. Jrvien
kaksipohjaisuuden ja lhdeperisyyden
toteaminen taas olisi aivan oma tutkimuk-

44

sensa. Jrvien syvyytt on Suomessa tutkittu luotausten avulla, mutta luotaamattomia

jrvi on edelleenkin paljon. Posin luotaamattomat jrvet ovat alle 200 hehtaarin
kokoisia (Suomen ympristkeskus 2011),
eik tutkimuksen kohteena olevista jrvist
saatukaan kattavaa otosta tlt osalta.
Tulo- ja laskujoettomia, eli umpinaisia jrvi lytyy huomattavan paljon enemmn niiden saivojen joukosta, joita ei ole
mainittu lhteiss. Samoin ainoastaan niiden joukossa on sellaisia jrvi, joilla on
selkesti vain toinen ominaisuus. Onkin
mielenkiintoista huomata, ett kaikki tulojoettomat jrvet sijaitsevat Enontekill,
kun Norjan puolella Koutokeinossa sivan yksi merkitys on ollut tulojoeton jrvi
(Wiklund 1916: 59). Koutokeinon kylst
on Enontekin kunnan ja samalla Suomen
rajalle on noin 40 kilometri. Tuntemattomiin saivoihin ky mys virran vierell -kuvaus paremmin. Tm Wiklundin
muistiinmerkitsem ominaisuus oli kuultu
Karesuandossa. Virran viereisist saivoista
80 % sijaitseekin Enontekin kunnassa.
Virran viereisyys -ominaisuus mriteltiin
tutkimuksessa siten, ett saivosta noin 200
metrin steell virtaa joki tai pienempi virta, ei siis saivosta lhtev tai siihen tuleva
virta.
Jyrkkrantaisuutta esiintyy enemmn
lhteiss mainittujen saivojen joukossa
(40 %) kuin muiden (26 %). Jlkimmiset
mys luokiteltiin kolmasosaltaan suojrviksi. On todennkist, ett jyrkkrantaiset jrvet olivat hieman mieleenpainuvampia kuin toiset, jolloin ne ovat tulleet
helpommin kirjatuiksi yls saivoina. Kaiken kaikkiaan joitain eroja voidaan siis
huomata piirteiden jakautumisessa silt
osin, onko saivot tunnettu nimelt lhdekirjallisuudessa vai ei.

tunnettu ksite. Seita on jumalan kuva ja

luonnonmuodostuma; erikoinen kivi, joka
usein eroaa jollain tavalla ympriststn.
Puisetkaan seidat eivt ole olleet tuntemattomia (Itkonen 1984 [1948]: 316317). Ihmisen ja seidan vuorovaikutusta yllpidettiin esimerkiksi uhraamalla sen lheisyyteen
muun muassa saaliselinten luita ja lihaa,
myhemmin alkoholiakin (iks et al.
2009: 109). Sit saatettiin mys voidella
kalanrasvalla hyvn kalaonnen varmistamiseksi (Paulaharju 1932: 14). Kuitenkin
ihmiselle epsuosiolliseen seitaan on ajoittain kohdistettu mys negatiivissvytteisi
toimia niit on saatettu jopa tuhota ja vieritt veteen (Paulaharju 1932: 24, 4344).
Seitojen palvontaa on pystytty arkeologisin menetelmin seuraamaan 900-luvulle
saakka, ja kirjallisten lhteiden ja suullisen
perinteen avulla voidaan todeta niit palvotun viel 1900-luvun puolella (Kivikoski
1934: 57; iks et al. 2009: 109). Seidalta
pyydettiin erilaisia asioita, jotka liittyivt
usein elinkeinojen harjoittamiseen. Ne ovat
sijainneet yleisimmin korkeilla paikoilla tai
vesistjen rannoilla (iks 2011: 55, 8283,
141142). Seidan sijaintipaikka ksitettiin
pyhksi (Itkonen 1984 [1948]: 310).
Seitauskon alkuperst ja olemuksesta
on useita teorioita, joista osa liitt seidat ja
saivot yhteen. Kummallekin on uhrattu ja
kumpaankin liittyy ajatus vainajien henkien
asuinsijasta. Uskontotieteilij Uno Holmberg arvelee, ett seitausko palautuu vainajanpalvontaan, koska itse seita on tietyn
perheen suojelushaltia. Myhemmin tm
alkuperinen ksitys on unohtunut, mutta
seita on kuitenkin edelleen ksitetty taikauskoisen pitmyksen esineeksi (Holmberg 1915: 3436). Hans Mebius sanoo
uhraustoiminnan kohteena olleen jumalia tai voimia, joiden saamelaiset uskoivat
pystyvn vaikuttamaan heidn trkeisiin
toimiinsa (Mebius 2003: 147). Gustaf von
Dben on pitnyt seitaksitett identtisen
saivoksitteen kanssa. Hn on ksittnyt
saivon vainajan hengeksi ja seidan vainajan lepopaikan merkiksi, joka on myhemmin muuttunut itse jumalaksi (Kivikoski
1934: 62 > Dben 1873). Wiklund on esit-

Saivot ja seidat
Saivoaihetta ksitelless on syyt perehty
mys saivon ja seidan vliseen suhteeseen.
Seita on saamelaisten keskuudessa laajalti

45

tnyt, ett saivo on alun perin tarkoittanut

jrve, mutta siirtynyt tarkoittamaan jrvien rannoille pystytettyjen henkikuvien,
esimerkiksi seitojen, kautta mys henki
itsen. Samalla saivo olisi tullut tarkoittamaan pyh yleens, jtten kuitenkin termiin veteen liittyvn tarkoituksen
(Wiklund 1916: 68). Useat lhteet kertovat,
ett saivollekin on uhrattu kiven ress tai
ett sen rannalla oli usein seita (Taulukko
1). Erik Therman puolestaan arvioi, ett
seita on tietyiss tapauksissa saivoven
kanssa yhteydenpidon saavuttamiseksi tarvittava vline tai niiden vertauskuva (Therman 1990 [1940]: 322).
Saivon ja seidan luonne nytt olleen
osin samankaltainen. Artikkelin kannalta
thn on hyv ottaa kantaa, sill kumpaakin on pidetty pyhn paikkana ja niiden
henkinen olemus vaikuttaa samantyyppiselt. Kaikesta tst tytyy vain todeta,
ett saivon ja seidan henkist ulottuvuutta
on jossakin mrin hankalaa en nykyn
erottaa ainakin ne nyttvt jossain vaiheessa sekoittuneen osin toisiinsa, riippumatta siit, mik on kummankin pyhn
elementin alkuperinen merkitys. Ei ole
mielestni mahdotonta, ett jrvi on ksitetty saivoksi sen rannalla olevan seidan takia,
tai erikoinen kivi seidaksi saivon takia.
Usea kirjoittaja mainitsee seitakohteen/palvoskiven lheisest sijoittumisesta
saivoon nhden. Tmn piirteen olemassaoloa voidaan tutkia tarkastelemalla seitakohteiden sijoittumista saivojen ymprill.
On vaikeaa mritell se, mit on tarkoitettu maininnalla saivon rannalla tai kuinka
kaukana sijaitseva kohde viel ksitetn
sen lhell sijaitsevaksi. Ers tapa tutkia tt on katsoa paikkatieto-ohjelman
analyysin avulla, kuinka monelta saivolta
on nkyhteys seitaan. Jos etnografisesti
tunnettujen saivojen ymprille luodaan
vyhyke 500 metrin steell, jonka sisll
lasketaan nkyvyys seidalle, voidaan todeta, ett kuudelta saivolta on nkyhteys
seitapaikalle. Kun sama tehdn saivo-sanan sisltmien jrvien kohdalla, voidaan
todeta, ett kahdelta on nkyhteys seidalle. Nimelt mainittujen, suhteellisesti siis

suurempien saivojen ymprill on enemmn seitoja. Voidaan ajatella samoin kuin

jyrkkrantaistenkin jrvien kohdalla, ett
suuremmat jrvet olivat kaiken kaikkiaan
joka suhteessa tunnetumpia kuin pienemmt. Samalla seitapaikatkin tulivat tllaisten suurten jrvien rannoilla tunnetuiksi.
Siltikn seitojen mr saivojen rannalla ei
ole huomattava huolimatta useista maininnoista lhdekirjallisuudessa. On kuitenkin
luontevaa ajatella, ett kaikkia seitoja ei ole
lydetty tai niit ei en tunneta.

Millaiset prosessit ovat voineet

olla saivoksi ksittmisen
taustalla?
Saamelaiset ovat olleet toiseus, jota on
pitkn kuvattu ulkopuolisen nkkulmasta, erilaisia asioita eri aikoina painottaen.
Toisiin asioihin saatetaan kiinnitt eri tavalla huomiota kuin toisiin usein niihin,
jotka eroavat omasta kulttuurista. Tllin
kirjoituksia useimmiten svytt raportoijan oma tapa tarkastella maailmaa, jolloin on mahdollista, ett tulkinta vristyy
todellisuudesta jonkin verran, vaikka kirjoituksilla olisikin sinlln tarkoitettu
hyv. Kulttuurin kuvaajalla ja paikallisella
informantilla on kuitenkin voinut olla mys
omat tarkoitusperns, eivtk ne aina ole
vlttmtt ole olleet luonteeltaan positiivisia (iks 2011: 21). Vanhemmissa saamelaista maailmankuvaa koskevissa kirjoituksissa kerrotaan saivon kanssa toimimisesta,
osoittamatta kuitenkaan tarkemmin jrven
paikkaa. Tllaista tietoa ei ole vlttmtt
haluttu kertoa ulkopuoliselle. Vaikka tieto
olisi kuitenkin kerrottu, voi olla, ettei sit
ole katsottu trkeksi. Toisaalta tiedot
ovat voineet kadota yhteenvetoluonteisiakin raportteja laatiessa. Tytyy mys ottaa
huomioon, ett tiedon laatuun on voinut
vaikuttaa sek kertoja ett tiedon kirjaajan oma tapa prosessoida tietoa: kuka
on esimerkiksi mritellyt Paulaharjun
kuvaileman tydellisen saivon? Onko
Paulaharju itse tehnyt ptelmn tydel-

46

lisest saivosta, koska hnelle on esitelty

vain tietynlaisia jrvi, vai onko itse kertoja kertonut, ett tydellisill saivoilla on
tietynlaisia piirteit?
Miksi tietty paikka on tullut saivoksi ja
mit sill tarkoitetaan? Kaiken kaikkiaan
tuntuu silt, ett tuon prosessin takana on
hyvin monia asioita tietyt paikat tuskin
ovat tulleet saivoiksi samaan aikaan, joten
niiden muotoutumiseen on voinut vaikuttaa erilaiset asiat. Tutkijoiden ja aiheesta
kirjoittaneiden toisistaan osin poikkeavatkin tulkinnat voivat olla kaikki omalta osaltaan todenmukaisia tietty aikaa ja aluetta
koskien. Saivo on voitu ksitt tiettyn aikana ympriv maisemaa pyhemmksi
paikaksi, koska sen rannalla on ollut seita.
Toisena aikana tiettyjen jrvien runsaskalaisuus tai kalojen arkuus on voinut vaikuttaa hyvin erikoiselta, jolloin jrvelle on
annettu vanhasta muistista saivon nimi
nimi, johon on liitetty aiemminkin jotain selittmtnt tai eriskummallista.
Tietyt paikat ovat jo mahtavuudessaan tai
jylhyydessn voineet kiinnitt ihmisen
huomion ja siksi ksitetty jollain tapaa tavallisesta maailmasta eroavaksi, kuten Pakasaivo.
Mys muunlaiset tekijt ovat saattaneet
mytvaikuttaa tietyn paikan tavallisesta
poikkeavampaan olemukseen. Esimerkiksi
Immeljrven pohjoisrannalla on perimtiedon mukaan ollut saamelaisten kalmistoalue. Lisksi immel viittaa pyhn (Enbuske
2008: 109, 124). Onko Immeljrven saivoontuminen johtunut nist tekijist nimen
etuliitteest tai kalmistojen olemassaolosta?
Saivohan on rinnastettu mys kuolleiden
henkiin, ja toisaalta saamelainen saattoi toivoa psevns kuoltuaan tiettyyn
saivoon. Kelontekemjrvess on puolestaan Manalaissaari, joka viittaa mys kuolleiden tai maanalaisten maailmaan. Pyrisjrven pohjoisosan Ruumissaaressa on
mys perimtiedon mukaisia keshautapaikkoja. Mys Nkkljrvess on Ruumissaari, historiallisen ajan vlihautausmaa. Suomessa on paljon saaria, joiden
nimi tai paikallinen perimtieto viittaa
siihen, ett paikalla on ollut vliaikaisia tai

varsinaisia hautasaaria (Ruohonen 2010:

12).
Saivo on voinut olla jo ksitteen
niin trke, ett saamelainen on kokenut
tarpeelliseksi nimet omalta elinalueeltaan
jonkun paikan saivoksi, jossa olla yhteydess sen henkien kanssa. Toisaalta on
mahdollista, ett kun ermaassa on saavuttu erittin kalaisan lammen tai jrven
rannalle, on se enemmnkin elinkeinollisen
ulottuvuuden takia haluttu varata omaan
kyttn liittmll se omaan nimeen.
Tietyt saivot, kuten Proksinsaivo ja Matilaisensaivo, voisivat viitata tmntyyppiseen toimintaan. Paulaharjun mukaan saamelaisilla onkin ollut muiden kalajrvien
ohella omat saivonsa, joista vain niiden
omistajat saivat vanhastaan kalastaa (Paulaharju 2010 [1923]: 191).
Saivoihin liittyen on kirjoitettu paljon
tarinoita. Sen vedest on nhty nousevan
tai jrven pinnalla kiitvn valtavia kalavonkaleita tai toisaalta outoja kulkijoita ei
ole tavoitettu, vaikka kuinka on yritetty
(Paulaharju 1962 [1922]: 170171, 173).
Perimtiedon kautta kulkeutuneet tarinat
erikoisista henkiolennoista ovat saattaneet
mytvaikuttaa saivoontumiseen, mutta samalla tavalla henkiolentoja on voitu
nhd nimenomaan jo ennestn saivoiksi
ksitetyiss paikoissa tarinoilla tai muistoilla voi olla vaikutusta pyhn paikan
valintaan (iks 2011: 6, 141).
Kaiken kaikkiaan vaikuttaa silt, ett
saivoihin liittyy kaikkia edell mainittuja piirteit enemmn tai vhemmn. On
epuskottavaa ajatella, ett saivousko olisi
pysynyt samanlaisena aikojen myt eri
aikoina tapahtuneet kontaktit keiden tahansa kanssa ovat vistmtt tuoneet
oman osansa sek uskomuksiin ett muihin kulttuurin osa-alueisiin (iks & Salmi,
valmisteilla). Tlt kannalta ei ole ihme,
ett ensimmisiss aihetta koskevissa kirjoituksissa ja myhemmsskin tutkimuksessa saivo vaikuttaakin hankalaselkoiselta
ja monimerkitykselliselt ksitteelt.

47

Bibliografia

Elektroninen aineisto
Suomen ympristkeskus 2011. Sisvesien
syvyyskartoitus. <http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=47636>.
(Luettu 29.8.2011)

Painamattomat lhteet
Pelttari, P. 2011. Suomen saivot sijainnin,
piirteiden ja ympristn tarkastelua.
Pro gradu. Oulun yliopisto, arkeologia.

Elektroniset julkaisut
Ruohonen, J. 2010. Kuolleiden saaret: historiallisen ajan keskisuomalaisten saarihautausmaiden luonne ja kytt hautapaikkoina. J@rgonia elektroninen julkaisu.
Jyvskyln yliopisto, historian ja etnologian laitos; 1459-305X;17 <http://
urn.fi/URN:NBN:fi:jyu-201010263012>
(Luettu 25.10.2012)

Painetut lhteet
Hgstrm, P. 1980 [1747]. Beskrifning fwer
de til Sweriges Krona lydande Lapmarker
r 1747. Norrlndska skrifter 3. Tv frlggare bokfrlag, Ume.
Fellman, J. 1906. Anteckningar under min vistelse i lappmarken. 2. delen. Finska litteratursllskapets tryckeri, Helsingfors.
Laestadius, L. L. 2000 [18401845]: Lappalaisten mytologian katkelmia. Pentikinen, J. (toim.), Pulkkinen, R. (suom.).
Tietolipas 170. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, Helsinki.
Paulaharju, S. 1932. Seitoja ja seidan palvontaa. Vhisi kirjelmi 84. Suomalaisen
Kirjallisuuden Seura, Helsinki.
Paulaharju, S. 1953 [1939]. Sompio: Luiron
korpien vanhaa elm. 2. painos. WSOY,
Porvoo.
Paulaharju, S. 1962 [1922]. Lapin muisteluksia. WSOY, Porvoo.
Paulaharju, S. 2010 [1923]. Vanhaa Lappia ja
Perpohjaa. 3. uud. painos. Suomalaisen
Kirjallisuuden Seura, Helsinki.
Therman, E. 1990 [1940]. Noitien ja paimentolaisten parissa. WSOY, Porvoo.
Tornaeus, J. 1900 [1672]. Berttelse om Lapmarckerna och deras Tillstnd. Wiklund,
K. B. (toim.) Bidrag till knnedom om
de svenska landsmlen ock svenskt
folkliv XVII 3. Harald Wretmans tryckeri, Uppsala.

Tutkimuskirjallisuus
Aikio, A. 2009. The saami loanwords in
Finnish and Karelian. University of
Oulu, Oulu.
Bckman, L. 1975. Sjva: frestllningar
om hjlp- och skyddvsen i Helga fjll
bland samerna. Stockholm studies in
comparative religion 13. Almqvist &
Wiksell, Stockholm.
Enbuske, M. 2008. Vanhan Lapin valtamailla: Asutus ja maankytt Kemin Lapin
ja Enontekin alueella 1500-luvulta
1900-luvun alkuun. Biblioteca Historica 113. Suomalaisen Kirjallisuuden
seura, Helsinki.
Holmberg, U. 1915. Lappalaisten uskonto.
Suomensuvun uskonnot 2. WSOY, Porvoo.
Hultkrantz, . 1987. On beliefs in nonshamanic guardian spirits among the
Saamis. Ahlbck, T. (toim.) Saami religion: based on the papers read at the
Symposium on Saami religion held at
bo, Finland, on the 16th-18th August
1984: 110123. Scripta Institute Donneriani Aboensis 12. Donner Institute

48

for Research in Religious and Cultural

History bo, Finland.
Itkonen, E. & Joki, A. J. 1969. Suomen kielen
etymologinen sanakirja 4. Lexica Societatis Fenno-Ugricae 12. Tutkimuslaitos
Suomen suvun julkaisuja 3. Suomalais-ugrilainen seura, Helsinki.
Itkonen, T. I. 1984 [1948]. Suomen lappalaiset vuoteen 1945: 2. WSOY, Porvoo.
Kivikoski, E. 1934. Mit olivat lappalaisten
seidat? Kotiseutu: Suomalaisen kirjallisuuden nenkannattaja: 5765.
Mebius, H. 2003. Bissie: studier i samisk religionshistoria. Jengel, stersund.
Mulk, I.-M. 1994. Sacrificial places and their
meaning in Saami society. Carmichael,
D., Hubert, J., Reeves, B., Schanche, A.
(toim.) Sacred sites, sacred places: 121
131. One World Archaeology 23. Routledge, London.
Rydving, H. 1995. Samisk religionshistoria:
ngra klkritiska problem. Religionshistoriska forskningsrapporter frn
Uppsala 4. Uppsala universitet, Uppsala.
Tunkelo, E. A. 1912. Lappalaisten saivo
II. Virittj: Kotikielen seuran aikakauslehti: 8891. Kotikielen seura, Helsinki.
Valtonen, T. 2009. Place-name perspectives on the Saami past: the importance
of multidisciplinary source criticism.
Halinen, P., Lavento, M. & Suhonen,
M. (toim.) Recent perspectives on
Sami archaeology in Fennoscandia and
North-West Russia: proceedings of the
First International Conference on Sami
archaeology, Rovaniemi, 19-22 October
2006: 133143. Iskos 17. Finnish Antiquarian Society, Helsinki.
Wiklund, K. B. 1916. Saivo. Till frgan om
de nordiska bestndsdelarna i lapparna religion. [s.n.] Uppsala.
iks, T., Puputti A.-K., Nez, M., Aspi,
J., Okkonen, J. 2009. Sacred and profane
livelihood: animal bones from Sieidi
sites in Northern Finland. Norwegian
archaeological review 42(2): 109122.
iks, T. & Salmi, A-K. valmisteilla. The sieidi is a better altar / the noaidi drums

a purer church

bell Long term changes and syncretism at Smi offering

sites. World Archaeology

vol. 45.1 (Archaeology of Religious Change)

iks, T. 2011. Rantakivilt tuntureille: pyht paikat saamelaisten rituaalisessa
maisemassa. Studia archaeologica septentrionalia 5. Pohjois-Suomen historiallinen yhdistys, Rovaniemi.
FM Paula Pelttari on tehnyt pro gradu
-tyns saivoista.

49

Muinaistutkija 4/2012
Ajankohtaista
Sanna Lipkin

Taidearkeologiaa nkkulmia tieteen ja taiteen

yhteistyhn

Serge Uberti nkee arkeologin tyssn

hn nkee vainajan ja hnen haudassa olemisensa. Hn tekee siit tarinan, hnest
tulee art-cheologo, art-keologi (Kuva 1). Sala
Santa Ritan entisess kirkkosalissa huhtitoukokuussa 2012 esill ollut nyttely ARTCHEOLOGIA, Lesperienza di Crustumerium
esittelee italialais-ranskalaisen taiteilijan,
Serge Ubertin, nkemyst arkeologisesta
tutkimuksesta heinkuisilla kaivauksilla
Crustumeriumissa (2010). Crustumerium
sijaitsee aivan nykyisen Rooman reunamilla, antiikin aikaisen Via Salarian lhistss.
Canvakselle maalatut teokset ovat
maanvrisi eli ruskean, harmaan ja mustan
eri svyj. Uberti on saanut innoituksensa
hautojen muodoista, vainajien luurangoista, arkuista, vainajien hahmoista maassa.
Hn on mys kiinnostunut arkeologin
tyst, juurista, lastoista, lapioista, suuntanuolista ja mitoista. Kahdessa paperille
maalatussa kirjassa hn tutkii vainajan
maahan panoa, muuttumista jljeksi maassa, hauta-antimien nesteen likkymist
vainajan plle. Hn kuvaa haudan kaivauksen ja kaivajan, art-cheologon (Kuva 2).
Nyttely ei ole pelkk taidetta, se on
mys arkeologiaa. Nyttelyn toteuttamiseen ovat osallistuneet kaivauksista vastuussa olleet arkeologit Soprintendenza
speciale per i beni archeologicin entisen
pohjoisen aluejohtajan Francesco di Gennaron johdolla. Kahdeksassa suuressa
posterissa kerrotaan Crustumeriumin historiasta, tutkimushistoriasta, hautakaivausmenetelmist ja kaivauksille osallistuvien eri rooleista. Italiankieliset posterit

ovat selkeit, ja niiss on hyvt kuvat. Lyhyess ajassa Sala Santa Ritan kirkossa
piipahti useita ohikulkijoita ja turisteja,
sill se on keskeisell paikalla kuuluisien
nhtvyyksien vierell. Nyttely oli erinomaisesti toteutettu. Siksi uskon, ett kvijille ji arkeologiasta ja Crustumeriumista
kiinnostava kuva.
Nyttely onkin yksi oiva esimerkki siit, mill tavoin kuvataiteilijat ja arkeologit
voivat tyskennell yhdess. Yhteistyt
voidaan tehd mys muiden taiteenalojen edustajien kanssa. Itvallan Wienin
luonnontieteellisess museossa (1.2.2012
6.1.2013) esill olevassa nyttelyss hallstatfarben, Universitt fr angewandte Kunst
Wienin1 tekstiilitaiteen opiskelijat ovat
lytneet innoituksensa Hallstattin kuuluisista pronssikauden aikaisista tekstiileist
(Kuva 3). Mys tss nyttelyss on esill
arkeologista materiaalia ja tietoa, sill nyttely on syntynyt osana tieteellist projektia, jossa tutkitaan Hallstattin tekstiileit
kuitututkimuksen, kokeellisen arkeologian
ja replikoiden kautta. Rahoitus on saatu
Itvallan tiedestilt, ja tutkimuksen
yhdeksi tavoitteeksi mainitaan yhteyksien
luominen tekstiilien kulttuuriperinnn ja
nykytaiteen ja tekstiilisuunnittelun vlille.
Opiskelijoiden tist esille on asetettu
piirroksia, joihin on ommeltu vaatteita, sek
painettuja kankaita, kudottuja vaatekokonaisuuksia ja neulottuja tossuja (Kuva 4).
Vrit kankaisiin on saatu luonnosta, ja taiteessa on hydynnetty esihistoriasta tuttuja
tekniikoita, kuten lautanauhatekniikkaa.
Taiteilijaopiskelijoiden tavoitteena ei ole

50

Kuva 1. Serge Ubertin ART-CHEOLOGIAnyttely Sala Santa Ritassa Roomassa toukokuussa 2012 (S. Lipkin).
ollut tehd kopioita, vaan he ovat nhneet
arkeologiset tekstiilit tyns innoittajina.
Juuri siin piilee nyttelyn erityisyys. Se
kertoo, mill tavoin arkeologinen materiaali voidaan kokea. Nyttelyss pohditaan
taiteen keinoin kopion, samanlaisuuden ja
toisinnoksen problematiikkaa.
Molempien nyttelyiden avajaisissa
on ollut esityksellist toimintaa. Roomassa
Serge Uberti ja sveltj Luis Siciliano esittivt kuva-musiikillisen performanssin, ja
Wieniss luonnontieteellisen museon upeassa keskusaulan portaikossa esitettiin
muotinyts, jossa tanssijat olivat pukeutuneet nyttelyss esill olleisiin pukuihin.
Wienin nyttelyss esitettiin videokuvaa
Kuva 2. Art-cheologo Serge Ubertin arkeologiakirjassa (S. Lipkin).

51

Kuva 3. Hallstatfarben-nyttely Naturhistorisches Museum Wieniss (S. Lipkin).

avajaisista. Siell jrjestetn mys nyttelyyn liittyvi typajoja koululaisryhmille.
Muistoksi nyttelyvieras saattaa hankkia
vrikuvin varustetun kirjan, jossa kerrotaan nyttelyn taustasta ja synnyst.
Crustumeriumin osalta taiteilijan ja
arkeologien vlinen yhteisty ei ole ollut
lhtkohtaisesti samalla tavalla arkeologien taholta tavoitteellista, ja nyttely on
toteutettu selkesti pienemmll budjetilla
ja yksittisten ihmisten henkilkohtaisin
resurssein. Hallstattin taidetekstiilien tapauksessa on luultavaa, ett arkeologit
ovat olleet yhteistyn alullepanijoita ja
tavoitteena on ollut tehd laajaa yhteiskunnallista tyt. Vaikka nyttelyt eroavat
lhtkohtaisesti toisistaan, ovat ne kuitenkin selke osoitus siit, ett taiteilijoiden
ja tieteentekijiden vlisell yhteistyll
voidaan saavuttaa molempien toimijoiden
ja ennen kaikkea yleisn kannalta uusia
nkkulmia ja rikastuttavia tapoja nhd
menneisyys. Nyttelyiden lhtkohtien
erilaisuus mys osoittaa, miten monella tavalla yhteisty voidaan toteuttaa. Mahdol-

lisuuksia voidaan hydynt mys muun

muassa musiikin, esittvien taiteiden ja kirjallisuuden saralla.
Arkeologien tyn lopullisena tavoitteena on tuottaa tietoa suurelle yleislle.
Yleis ei ole helposti saavutettavissa, vaan
se lipsahtaa helposti ksist, jos keinot eivt
ole oikeat. Arkeologien koulutus pohjautuu tieteelliseen tietoon, eik ole realistista
odottaa, ett arkeologit yksin olisivat luovia ja taidokkaita pitmn vireill yleisn
mielenkiintoa. Nin on etenkin nykyaikana, kun erityisesti lapset ovat tottuneet
multimedian tarjoamiin muotoihin kokea
ja oppia ympristn. Tm ei kuitenkaan
vapauta arkeologeja yhteiskunnallisesta
vastuustaan. Heidn tehtvnn on yh
tuoda julki helposti lhestyttv tietoa,
jonka pohjalta yleis voi elmyksens ammentaa. Itse nen asian siten, ett arkeologit ovat ernlaisia tietopankkeja, joiden
on opittava kertomaan tutkimuksensa tuloksista kansanomaisesti. Siin vaiheessa
kun tietoa lhdetn popularisoimaan ja
omat taidot loppuvat, apua voi pyyt alan

52

ammattilaisilta kuten taiteilijoilta. Taiteen

ammattilaiset ovat yleens luovia ihmisi,
jotka nkevt kukin maailman hieman eri
valossa, ja heidn kanssaan on mahdollista
lyt uusia tapoja kohdata yleis. Taiteen
tehtvn on nimenomaan puhutella katsojaa, kokijaa tai kuulijaa. Taide on parhaimmillaan uusiutumiseen pyrkiv ja
erilaisia keinoja etsiv.
Ihmiset kaipaavat elmyksi. Siihen perustuu eri taiteenlajien suosio. Nhdessn
taideteoksen katsoja voi saada siit jotain
itselleen, ymmrt itsen paremmin.
Menneisyys mrittelee ihmisen mielt
ja ajatuksia, ja siten mys hnen valintojaan toiminnassa. Yksiltasoalaajemmassa
merkityksess menneisyydell voidaan tarkoittaa historiallista ja arkeologista menneisyytt. Ihminen voidaan saada nkemn
itsens osana historian jatkumoa. Tarinat
menneisyydest kiehtovat, etenkin kun
yleisll on mahdollisuus osallistua tarinan
luomiseen paikkaamalla omalla mielikuvituksellaan arkeologisen tiedon jlkeens
jttmi aukkoja (Kristiansen 1993: 5; Fagan
2006; Lipkin & Kuusisto 2012).
Wieniss taidetekstiilit eivt ehk
vetneet vertoja viereisess salissa pelottavasti liikkuville, luonnollisen kokoisille
ja vrisille dinosauruksille sek niiden luille, mutta suurin osa ainakin aikuisesta museovierasvest piipahti katsomassa mys
tekstiileit. On luonnollista, ett ihmiset
valitsevat vierailemansa nyttelyt omien
lhtkohtiensa perusteella, ja nihin lhtkohtiin vaikuttaa mys se, miss valossa fossiileita tai arkeologista aineistoa on
aiemmin esitetty.
Ruotsin lnsirannikolla sijaitsevan
rautakautisen Pilanen esimerkki osoittaa,
ett arkeologian julkisella kuvalla on suuri
merkitys suuren yleisn kannalta. Se mys
osoittaa, kuinka suuri miellyttv vaikutus
taiteella saattaa olla yleisn (ks. www.pilane.org). Helsingin EAA-konferenssissa
kuulin Gteborgin yliopiston tutkijoiden
Maria Perssonin ja Anita Synnestvedtin
esitelmn2 siit, miten maanomistajan vuosittain jrjestmt kuuluisien taiteilijoiden
nyttelyt Pilanen muinaiskalmiston alueel-

la ovat kasvattaneet alueen kvijmrt

vuositasolla 1000 kvijst 60 000 kvijn
(2011). Ainakaan toistaiseksi taide ei ole
ollut yhteydess muinaisuuteen, ja kesll
2012 tehdyn kvijtutkimuksen mukaan
arkeologiset muinaisjnnkset hvisivt
houkutuksena taiteelle, kauniille luonnolle ja lampaille. Esitelmitsijiden mukaan rykkialue on huonosti merkitty,
eivtk informaatiotaulut ole hyvi. Konferenssissa he kysyivt, tarvitseeko Pilanen
muinaisuus narratiiveja, jotta se erottuisi
alueen muiden nhtvyyksien joukosta.
Koska arkeologian kuva on toistaiseksi
vaisu (Lavento 2007: 43), voidaan olettaa,
ett yleisn liikkeelle saaminen on hidasta. Jos asiaan kuitenkin aletaan vhisist

Kuva 4. Ers arkeologisesta mallista innoituksensa saaneista tekstiilitaideteoksista

hallstatfarben-nyttelyss (S. Lipkin).

53

resursseista huolimatta panostaa nimenomaan erilaisten yhteistyprojektien kautta,

ja arkeologit ja muut ammattilaiset yhdess
onnistuvat luomaan yleis laajasti kiinnostavia nkkulmia menneisyyteen, ollaan jo hyvll alulla. Tulevaisuudessa tarvitaan useita onnistuneita projekteja kuten
nyttelyit ja tapahtumia, jotta arkeologian
julkisuuskuva olisi entist positiivisempi.
Viime kdess kyse on kuitenkin arkeologien osalta erityisesti oman ammatin arvojen arvostamisesta.

Heritage in Need of Narratives? sessiossa Public Appropriations of Archeologists narratives. The 18th Annual
Meeting of the European Association
of Archaeologists, Helsinki, Finland 29
August - 1 September 2012.

FT Sanna Lipkin on oululainen arkeologi

Bibliografia
Fagan, B. 2006. Writing Archaeology. Telling
Stories About the Past. Left Coast Press,
Walnut Creek, California.
Kristiansen, K. 1993. The strengt of the past
and its great might an essay on the
use of the past. Journal of European Archaeology (1993) 1: 332.
Lipkin, S. & Kuusisto, A. 2012. Oma maa
mustikka, muu maa mansikka Ajatuksia nationalismista ja arkeologian
popularisoinnista. S. Niinimki, A.K. Salmi, J.-M. Kuusela & J. Okkonen
(toim.) Stones, Bones and Thoughts - Festschrift in Honour of Milton Nez: 221
228. Oulun yliopisto, Oulu.
Lavento, M. 2007. Menneisyyden ja median kohtaaminen. T. Mkknen & S.L. Seppl (toim.) Arkeologipivt 2006.
Arkeologi(a) ja media. Mik on muinaisjnns: 3444. Suomen arkeologinen
seura, Helsinki.

Viitteet

Projektin
yhteistytahoina
ovat
Universitt fr Bodenkultur Wien,
Naturhistorisches Museum Wien, Universitt fr angewandte Kunst Wien,
Gesellschaft zur Frderung der TextilKunst-Forschung sek Alankomaiden
Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed,
jossa analysoidaan tekstiilien kuidut.

54

Muinaistutkija 4/2012
Lektio
Sirpa Niinimki

Lihasten kiinnittymiskohtien mahdollisuudet ja

rajoitukset fyysisen aktiviteetin rekonstruktioissa
(Reconstructing physical activity from human skeletal
remains potentials and restrictions in the use of
musculoskeletal stress markers)
Valmistuttuani arkeologian oppiaineesta
vuonna 2005 tarkoitukseni oli jatkaa pro
gradu -tyssni aloittamaani tutkimusta
kasvorekonstruktioiden parissa. Pian jatkoopintojeni aloittamisen jlkeen Markku Niskanen pyysi minua mukaan hankkeeseen,
jossa tutkittiin luustojykevyyden vhenemisen syit ja seurauksia viimeisen 10000
vuoden aikana. Tutkimushanke toteutettiin kansainvlisen yhteistyn, ja koko
projektin johtajana toimi Christopher Ruff
Johns Hopkins -yliopistosta. Minun aiheekseni rajautui rintakehn muotovariaation
ja ylvartalon luustomorfologian vlisen
vuorovaikutuksen tutkimus. Saadakseni
laajemman nkkulman tein jatko-opintoni
Oulun yliopiston biologian laitokselle. Lihasten kiinnittymiskohtien morfologian
tutkimuksen piti olla vain yksi menetelm,
jonka avulla aktiviteetin vaikutuksia voitaisiin kontrolloida tutkittaessa luustojykevyyden vhenemisen syit ja seurauksia.
Perehdyttyni tarkemmin lihasten kiinnittymiskohtien tutkimukseen menetelm
hertti minussa enemmn kysymyksi
kuin mit se tarjosi vastauksia. Tst seurasi sarja oivalluksia, joiden avulla menetelm voisi arvioida hyvinkin yksinkertaisesti, mutta joita ei ollut aiemmin syyst
tai toisesta hydynnetty. Vitskirjani sai
lopullisen sisltns lihasten kiinnittymiskohtien luotettavuuden tutkimuksesta ja
menetelmn sovellettavuuden testauksesta.
Nin jouduin mukaan kiivaaseen keskusteluun lihasten kiinnittymiskohtien mahdollisuuksista ja rajoituksista osteologisessa
tutkimuksessa. Aiheesta on kyty viime

vuosina paljon keskustelua useissa alan

konferensseissa, jopa niin, ett vuonna 2009
luotiin tyryhm selvittmn menetelmn
tilaa ja luomaan yhteisymmrrys menetelmn kytss huomioitavista seikoista.
Fyysisen aktiviteetin rekonstruktioilla
pyritn selvittmn tehdyn tyn mr
ja laatua, liikkuvuutta, kulkemiseen kytettyj menetelmi sek harrastuksia luurangon perusteella. Fyysisen aktiviteetin
(kuvat 1 ja 2) rekonstruktiot luun biomekaanisten ominaisuuksien perusteella pohjautuvat muutoksiin poikkileikkauksen
muodossa. Luun biomekaanisilla ominaisuuksilla tarkoitetaan luuvarren muodon ja
kuoriluun paksuuden sanelemaa taivutusja kiertojykkyytt. Lihasten kiinnittymiskohtien morfologian tutkimus taas perustuu siihen, ett lihastyn rasitus kohdistuu
luuhun juuri lihasten kiinnittymiskohtien
kautta (kuvat 3 ja 4). Nm menetelmt
ovat ainoa keino arvioida historiallisten ja
esihistoriallisten ihmisten sek ihmisen esiisien aktiviteettien laatua ja mr sek
aktiviteetin vaikutuksia muuhun luustomorfologiaan. Aktiviteetin rekonstruktioita
voidaan hydynt listietoa antavana
menetelmn mys oikeusantropologisissa
tapauksissa.
Fyysinen aktiviteetti rasittaa luuta mekaanisesti. Se kohdistuu luuhun lihasten
kiinnittymiskohtien kautta. Toimiakseen
tehokkaasti luun on vastattava muutoksiin rasituksen mrss. Luu pystyy vastaamaan rasitukseen, koska luu on elv
kudosta. Periaatteessa koko luuranko uusiutuu noin kymmeness vuodessa. Luun

55

uusiutuminen ja uudisluun muodostuminen tapahtuvat luuta hajottavien ja uutta

luuta muodostavien luusolujen eli osteoklastien ja osteoblastien avulla.
Luu on sopeutunut tiettyyn mekaanisen rasituksen mrn, jossa rasitus on optimaalinen suhteessa luumassan mrn.
Luun kokeman rasituksen mr pyritn
pitmn optimaalisella tasolla vastaamalla lisntyneeseen tai vhentyneeseen rasitukseen joko hajottamalla luuta
tai muodostamalla uutta luuta. Lisntynyt mekaaninen rasitus johtaa luumassan
lisntymiseen. Luun muodostuksessa eli
modellaatiossa luumassa joko lisntyy tai
vhenee mekaanisen rasituksen mrst
riippuen luun hajotus- ja rakennusprosessien myt. Uudisluun muodostuksessa eli
remodellaatiossa luumassa silyy samana
niden prosessien jlkeen. In myt luu
hajoaa nopeammin kuin luuta rakentuu,
mik johtaa luun nettokatoon normaalissa
remodellaatiossa.
Luumassaa ei kuitenkaan kannata
kasvattaa
lihasvoimaa
vahvemmaksi.
Luumassan lisminen kasvattaisi pelkkn vartalon liikuttamiseen tarvittavan
lihasmassan tarvetta, koska liikkeeseen
tarvittavan voiman mr kasvaisi. Luun
varren ja sit kautta luun poikkileikkauksen muodon muutos suuntaamalla luu

pasiallisen rasituksen suuntaan auttaa

luuta vastaamaan rasitukseen optimaalisesti ilman luumassan mrn kasvua.
Tt on selitetty mekaniikasta lainatun
onton putken teorian avulla, koska pitkt
luut ovat tavallaan onttoja putkia. Luun
uloin kerros on kuoriluuta, joka on tiivist
luuta. Luun sisll on hohkaluuta, joka on
huokoista, pesusienimist luuta. Luuvarren keskiosa ja hohkaluun onkalot ovat
tynn luuydint. Onton putken teorian
mukaan putken mekaaniset ominaisuudet riippuvat sen muodosta. Putken poikkileikkaus on vahvin siihen suuntaan,
miss putken uloin pinta on kauimpana
putken poikkileikkauspinta-alan keskipisteest. Vahvuudella tarkoitetaan putken,
eli tss tapauksessa luun, rakenteellista
voimaa vastustaa taivutusta ja kiertoa, eli
luun taivutus- ja kiertojykkyytt. Samalla kun uutta luuta muodostuu kuoriluun
uloimmalle osalle, tapahtuu luun hajotus
eli resorptio kuoriluun sisemmss osassa.
Nin poikkileikkauksen muodon perusteella saavutetaan paras mahdollinen adaptaatio vallitsevaan mekaaniseen ympristn
lismtt luun paksuutta.
Aktiviteetin lisksi luiden kokemaan
mekaaniseen rasitukseen vaikuttavat ruumiin koko ja lihasten vipukulmat ja vipuvarret. Ruumiin koko asettaa tietyn perus-

Kuvat 1 ja 2. Olkaluun poikkileikkauksen muoto 80% ja 50% kohdista (distaalipst lukien).

56

voiman tarpeen, jota tarvitaan pelkkn

liikkumiseen. Ruumiin koko ja vipuvarsien
pituus vaikuttaa sek lihasten kiinnittymiskohtien morfologiaan ett luun biomekaanisiin ominaisuuksiin. Esimerkiksi olkaluun
pituus
vaikuttaa
olkaluuhun
kiinnittyvien lihasten vipuvarren pituuteen ja nin olkaluun poikkileikkauksen
perusteella tehtviin aktiviteetin rekonstruktioihin. Tst syyst ruumiin koko ja
vipuvarsien pituus on otettava huomioon
aktiviteettia rekonstruoitaessa. Kytnnss tm tapahtuu vakioimalla luun poikkileikkauksen ominaisuudet muuttujaan
paino kertaa soveltuvan vipuvarren pituus,
kuten tapausesimerkiss ruumiin paino
kertaa olkaluun pituus.
Mekaanisen ympristn, eli aktiviteetin, ruumiin koon ja lihasten vipuvarsien lisksi lihasten kiinnittymiskohtiin ja
luun biomekaanisiin ominaisuuksiin vai-

kuttavat erityisesti ik ja sukupuoli, mutta

mys tietyt luun kasvuun ja lihasten kiinnittymiskohtiin, jnteisiin ja rustoihin vaikuttavat patologiat. Tmn lisksi vaihtelua aiheuttavat mys geenit, ruokavalio ja
ylipaino. Nin ollen on trke selvitt,
kuinka aktiviteetti ylipns vaikuttaa lihasten kiinnittymiskohtien morfologiaan,
ja mik on aktiviteetin osuus tss kokonaisvaihtelussa.
Tss esill oleva tutkimus koostuu
neljst osatyst1, joiden avulla tarkastelen lihasten kiinnittymiskohtien morfologiaan vaikuttavia tekijit. Ensimminen
ideani lihasten kiinnittymiskohtien soveltuvuuden testaamiseksi oli yksinkertainen.
Raskasta tyt tekevill ihmisill pitisi
olla enemmn muutoksia lihasten kiinnittymiskohdissa kuin samanikisill kevytt
tyt tekevill, jos aktiviteetti heijastuu lihasten kiinnittymiskohtiin. Tt asiaa ei

Kuvat 3 ja 4. Lihasten kiinnittymiskohdista tarkastellaan luun pintamorfologiaa: luun muodostusta ja luun resorptiota. Yksiln A114 (vasemmalla) ison rintalihaksen ja ison lierelihaksen kiinnittymiskohdassa on havaittavissa vain vhisi muutoksia verrattuna yksiln A67
(oikealla) vastaavien lihasten kiinnittymiskohtien morfologiaan.

57

ollut aiemmin juuri tutkittu. Luultavasti

syyn oli se, ett osteologit tyskentelevt
yleens arkeologisen aineiston parissa,
eik niss tapauksissa luurangoille ole
riittvsti kontekstitietoja. Yksi tutkimusaineistoni oli Helsingin Luonnonhistoriallisen museon kokoelma, jonka Helsingin
yliopiston anatomian laitos oli kernnyt
oikeusantropologisesta aineistosta omien
tutkimusintressiens kannalta 1920-luvulta
1950-luvulle. Tm aineisto poikkeaa arkeologisesta aineistosta siin, ett yksilille
tunnetaan ik, sukupuoli ja jopa ammatti.
Valitsin menetelmkseni lihasten kiinnittymiskohtien tutkimiseen senhetkisen tiedon valossa selkeimmn ja mys
kytetyimmn menetelmn, jonka olivat
julkaisseet vuonna 1995 Diane Hawkey ja
Charles Merbs. Olin tutkinut lihaksen kiinnittymiskohdat isosta rintalihaksesta, isosta
lierelihaksesta, hartialihaksesta ja hauislihaksesta. Valitsin nm lihasten kiinnittymiskohdat useasta syyst. Kyttmni
menetelm oli kehitetty juuri niden lihasten kiinnittymiskohtien perusteella. Tarkasteltavan muotovariaation pitisi olla
selkeimmin nhtviss juuri niss kohdissa. Valitsin nm kiinnittymiskohdat mys,
koska variaation mr niss oli sama.
Olin nimittin huomannut, kuten monet
tutkijat ennen minua, ett lihasten kiinnittymiskohdissa voi olla kohdasta riippuen
erisuuruista variaatiota. Toinen syy, miksi
aktiviteetin vaikutuksia ei ollut aiemmin
tutkittu, voi olla se, ett aktiviteetin mr
ja laatua ei ollut varsinaisesti eritelty aktiviteetin eri puolina. Aktiviteetin mrn
testaaminen on laadun arvioimista helpompaa, koska siin ei tarvitse huolehtia
erisuuruisesta variaatiosta lihaksien kiinnittymiskohtien vlill.
Ensimmisen osatyni tuloksien perusteella kvi ilmi, ett kevytt ja raskasta
tyt tekevill on eriasteisesti kehittynyt
morfologia lihaksen kiinnittymiskohdissa.
Raskasta tyt tekevill ihmisill on enemmn muutoksia lihasten kiinnittymiskohdissa kuin kevytt tyt tekevill.
Huomasin lisksi, ett mys ik aiheuttaa
variaatiota lihasten kiinnittymiskohtiin. Ai-

neistoni perusteella noin 4050 ikvuoden

jlkeen aktiviteetin mr ei voida en
luotettavasti rekonstruoida.
Ty ei kuitenkaan pttynyt viel
thn. Sebastin Villotte (2006) esitti uuden
menetelmn lihaksen kiinnittymiskohtien
tarkasteluun. Samalla hn kritisoi aiempia menetelmi siit, ett niss ei huomioitu luu-lihasliittymn tyyppi. Villotte
huomautti, ett morfologia on riippuvainen siit, kiinnittyyk lihas luuhun suoraan vai jnteen kautta. Valitsemani lihaksen kiinnittymiskohdat edustavat hauiksen
kiinnittymiskohtaa lukuun ottamatta suoria luu-lihasliittymi. Analysoin aineistoni uudelleen ilman hauislihaksen kiinnittymiskohtaa saadakseni selville, olisiko
liittymtyypill ollut vaikutusta tuloksiin.
Sill ei kuitenkaan ollut merkityst, ja
plydkseni pysyi samana, eli lihasten
kiinnittymiskohtien avulla voidaan arvioida aktiviteetin mr, mutta arvioiden
luotettavuus heikkenee noin 4050 ikvuoden jlkeen (Niinimki et al. 2012).
Toinenkin tutkimus lhti yksinkertaisesta oivalluksesta, jonka eri puolia tarkastelen kolmessa osatyssni. Niden
luotettavaa tilastollista testausta varten
tutkin kaksi arkeologista luuaineistoa, keskiajan englantilaisia edustavat Newcastlen
Blackgate -aineiston ja Yorkin Barbican
-aineiston. Aineistojen valintaan vaikutti
mahdollisuus saada olkaluut kuvannettaviksi biomekaanisten ominaisuuksien
mrittmiseksi. Lhtkohtani oli se, ett
lihasten kiinnittymiskohtien morfologian ja
luun biomekaanisten ominaisuuksien tulisi
muunnella yhdess, koska molempien ajatellaan heijastavan fyysist aktiviteettia eli
mekaanisen rasituksen mr. Jos yhteys
niden vlill lydetn, molempien
voidaan ajatella muuntelevan samojen luun
remodellaation mekanismien alaisuudessa. Tt tukisi mys huomio siit, ett
molemmat ovat alttiita in vaikutuksille.
Lisksi ruumiin koko vaikuttaa molempien mekaanisen rasituksen mrn
lhtkohtaisesti. Toinen lhtkohtani oli
tutkia luun paikallisen rasitusvasteen mahdollisuutta.

58

Tll kysymyksenasettelulla toisen osatyn tuloksista huomasin, ett taivutus- ja

kiertojykkyyden kasvaessa on todennkisesti mys lihasten kiinnittymiskohdissa havaittavissa kasvava mr
muutoksia. Tst voidaan ptell, ett
samat luun remodellaation lainalaisuudet
ovat todennkisesti vastuussa lihasten
kiinnittymiskohtien sek luun taivutus- ja
kiertojykkyyden vasteesta mekaaniseen
ympristns. Tt tukevat molempien samanlaiset ikvaikutukset, joiden vuoksi aktiviteettia ei voida en luotettavasti rekonstruoida vanhemmalla ill kummallakaan
menetelmll. Nin siis vlillisesti, vaikkakaan en suoranaisesti, pystyin selvittmn
niit mekanismeja, joiden avulla aktiviteetti heijastuu lihaksen kiinnittymiskohtien
morfologiaan. Suoranaista kausaalista suhdetta ei tmntyyppisen aineiston valossa
pystyt selvittmn. Seuraavaksi kannattaisikin tutkia aktiviteetin mrn ja laadun,
lihasten kiinnittymiskohtien ja lihaksen koon
vlist yhteytt kliinisen aineiston valossa. Kliininen aineisto on hyv mys siin
suhteessa, ett muista aktiviteetin lisksi
vaikuttavista tekijist on enemmn tietoa.
Kolmannessa ja neljnness osatyss
tarkastelin luun paksuuden paikallisen
vaihtelun mahdollisuutta, ja paksuuden
muuntelun yhteytt lihasten kiinnittymiskohtien morfologiaan. Huomasin, ett olkaluussa kuoriluu oli paksumpi suoraan
lihaksen vetosuuntaan nhden verrattuna
kuoriluun paksuuteen kohdissa, joissa ei
ollut suoranaista lihaksen vedon vaikutusta. Lisksi huomasin, ett kuoriluun paksuus ei vhentynyt in vaikutuksesta yht
merkitsevsti lihaksen vetosuunnan kohdalta kuin kohdista, joissa ei ollut suoraa
lihaksen vedon vaikutusta eli mekaanista
rasitusta. Tm tarkoittaa sit, ett lihaksen
toiminnan luuhun kohdistama rasitus voi
silytt luuta ikn liittyvn normaalin
luukadon vaikutuksilta. Lisksi tm tutkimus osoittaa sen, ett luulla on yleisen
rasitusvasteen lisksi mahdollisuus vastata rasitukseen mys paikallisesti. Tmn
muuntelun mahdollisuuden myt lihasten kiinnittymiskohtia paikallisina morfo-

logian muutoksina voidaan hydynt luurangon kokeman mekaanisen rasituksen,

eli fyysisen aktiviteetin, rekonstruoimiseen.
Vaikka yhteys lihasten kiinnittymiskohtien morfologian ja luun taivutus- ja
kiertojykkyyden vlill lytyikin, ei
yhteytt kuoriluun mrn ja lihasten kiinnittymiskohtien vlill ollut. Kuoriluun
mr heijastaa ruumiin painosta aiheutuvaa aksiaalista kuormitusta, kun taas taivutus- ja kiertojykkyys on aktiviteettisidonnainen heijastaen pivittisen rasituksen
pasiallista suuntaa luuvarren muotoa
muuttamalla. Aktiviteetin rekonstruktioita
ajatellen on lupaavaa, ett lihaksen kiinnittymiskohdat ovat ennemminkin yhteydess lihaksen kytn aktiivisuuteen kuin
ruumiin painoon. Tss yhteydess lihaksen kiinnittymiskohdassa luun pinnassa
tapahtuvalla uuden luun muodostuksella
on hyvin pieni vaikutus kuoriluun paksuuteen. On kuitenkin pidettv mieless, ett
ruumiin painon ja aktiviteetin vaikutuksia
ei voi varsinaisesti erotella, vaan molemmat vaikuttavat sek aksiaaliseen kuormitukseen ett taivutus- ja kiertojykkyyteen.
Jos luu voi muotonsa avulla vahvistua yleisen rasituksen suuntaan luuvarren
muotoa muuttamalla, ei rasitusta tarvitse
kompensoida kasvattamalla luun paksuutta. Tutkimustulokset hauislihaksen vedon
vaikutuksesta vrttinluun poikkileikkauksen ominaisuuksiin vrttinkyhmyn
kohdalla vahvistavat tmn. Aineistoni
avulla huomasin, ett samalla kun vrttinkyhmy on mukautunut hauislihaksen vetosuuntaan, on kuoriluun paksuus
hauislihaksen jnteen kiinnityksen kohdalla itse asiassa huomattavasti ohuempi kuin
muualla poikkileikkauksessa. Tm osoitti
mys sen, ett jopa huomattava uudenluun
muodostus kuoriluun ulommassa osassa
tasaantuu luun resorptiolla kuoriluun
sisemmss osassa. Erot olkaluun ja vrttinluun kohdalla kuoriluun paksuudessa
lihaksen vetosuunnan vaikutuksissa voivat
johtua luu-lihasliittymn tyypiss. Olkaluussa tarkastellut lihakset edustavat luuvarren suoraa luu-lihasliittym, kun taas
hauislihas kiinnittyy lhelle luun pt

59

Tutkimuskirjallisuus

jnteen kautta. Sijainti voi vaikuttaa luuhun kohdistuvan rasituksen mrn heijastumiseen, koska hauislihas kiinnittyy
lhemms vivun tukipistett. Kauemmas
tukipisteest kiinnittyvt lihakset kiinnittyvt laajemmalle alueelle jakaakseen luuhun kohdistuvan rasituksen tasaisemmin,
kun taas suppeammalle alueelle kiinnittyv lihas kohdistaa rasituksen paikallisesti
johtaen todennkisesti korkean rasituksen
myt luumassan vhenemiseen.
Yhteenvetona totean, ett ensimmisen
osatyn mukaan ainakin aktiviteetin
mr voidaan luotettavasti arvioida
luuston perusteella. Luotettavuus kuitenkin heikkenee in aiheuttaman vaihtelun
myt noin 4050 ikvuoden jlkeen.
Toisen, kolmannen ja neljnnen osatyn tulosten perusteella voidaan ptell, ett luu
voi vastata rasitukseen mys paikallisesti.
Toisen osatyn tulosten mukaan aktiviteetti
heijastuu lihasten kiinnittymiskohtien morfologiaan, ja tm tapahtuu todennkisesti samojen luun remodellaation mekanismien avulla kuin luun biomekaanisten
ominaisuuksien rasitusvaste. Tten luuvarren muodon muutos ja lihaksen kiinnittymiskohtien pintamorfologia heijastavat
rasitusta, joten lihasten kiinnittymiskohtia
voidaan kytt vlineen aktiviteetin arvioimiseen. Huomioon on kuitenkin otettava mys muut lihasten kiinnittymiskohtien
muotovariaatioon vaikuttavat tekijt, joista
huomattavin on ik. Kolmannen ja neljnnen osatyn tulosten mukaan luun paksuus
riippuu siit, miten lihaksen aiheuttama rasitus kohdistuu luuhun. Lihastyn vlitn
vaikutus nkyy poikkileikkauksessa kuoriluun paksuuden muutoksina lihaksen kiinnittymiskohdan alueella. Lisksi tulokset
viittaavat aktiviteetin oleelliseen rooliin
luumassaa silyttvn tekijn ikn liittyv luumassan vhenemist vastaan.
Ehdotan, ett lihasten kiinnittymiskohtien
morfologiaa voidaan hydynt arkeologisten luurankojen aktiviteetin rekonstruktioissa, kunhan muut vaikuttavat tekijt
otetaan huomioon.

Hawkey, D. & Merbs, C. 1995. Activityinduced musculoskeletal stress markers (MSM) and subsistence strategy
changes among ancient Hudson Bay
Eskimos. International Journal of Osteoarchaeology 5(4): 324338.
Niinimki, S., Niskanen, M., Niinimki, J.,
Nieminen, M., Tuukkanen, J. & Junno,
J.-A. 2012. Modeling skeletal traits and
functions of the upper body: comparing archaeological and anthropological
material. Journal of Anthropological Archaeology DOI 10.1016/j.jaa.2012.01.004.
Villotte, S. 2006. Connaissances mdicales
actuelles, cotation des enthsopathies:
nouvelle mthode. Bulletins et mmoires
de la Socit danthropologie de Paris 18:
6585.

Viitteet

60

Ensimminen osaty: Niinimki, S. 2011.

What do muscle marker ruggedness scores actually tell us? International Journal
of Osteoarchaeology 21(3) :292299;
toinen osaty: Niinimki, S. 2012. The
relationship between musculoskeletal stress markers and biomechanical
properties of the humeral diaphysis.
American Journal of Physical Anthropology 147(4): 618628;
kolmas osaty: Niinimki, S., Sderling, S., Junno, J.-A., Finnil, M. & Niskanen, M. 2012. Age and activity related
trends in cross-sectional distribution of
bone in the humerus, ksikirjoitus;
neljs osaty: Junno, J-A., Niinimki,
S., Niskanen, M., Nez, M. & Tuukkanen, J. 2011. Cross sectional properties of the human radial tuberosity.
HOMO Journal of Comparative Human
Biology 62: 659465.

Muinaistutkija 4/2012
Ajankohtaista
Anna-Kaisa Salmi

18th annual meeting of the European Association of

Archaeologists. EAA-konferenssi Helsingiss 29.8.
1.9.2012. Elimellinen nkkulma konferenssin antiin
Vuosi 2012 on ollut hyv vuosi suomalaisen arkeologian nkyvyyden kannalta,
sill tn vuonna kaksi suurta arkeologian
konferenssia on jrjestetty suomalaisin voimin. Kevll Oulussa jrjestetty NTAGkonferenssi on keskeinen pohjoismaisten
arkeologien kokoontumisfoorumi, mink
lisksi Euroopan suurimpiin arkeologisiin tapaamisiin kuuluva EAA jrjestettiin tn syksyn Helsingiss. Jrjestelyiss
olivat mukana Helsingin yliopisto, Oulun
yliopisto, Museovirasto, Suomen muinaismuistoyhdistys sek Suomen arkeologinen seura. Rahoittajiin kuuluivat Suomen
kulttuurirahasto, Svenska kulturfonden,
Wenner-Gren Foundation, Suomen tiedeseura, Oskar flunds stiftelse sek Kalevala Koru. Konferenssin taustavoimiin kuului
siis arkeologeja useimmista Suomessa arkeologista tutkimusta harjoittavista tahoista
ja nin ollen ponnistus on ollut kaikille yhteinen, vaikka suurin vetovastuu on tietenkin ollut helsinkilisell vell.
Konferenssi jrjestettiin Helsingin yliopiston tiloissa prakennuksessa ja Porthaniassa. Etenkin prakennuksen hienot
miljt ja vanhat luentosalit tarjosivat arvokkaan ympristn konferenssille, vaikka
kahden rakennuksen vlill risteily tuntuikin vlill rasittavalta monesta sessiosta
kiinnostuneen osallistujan mieless ja jaloissa. Kytnnn asiat sujuivat konferenssissa jouhevasti ja infotiskill oli onneksi
aina avuliaita opiskelijoita valmiina auttamaan kaikissa kytnnn kysymyksiss.
Konferenssiin osallistui arkeologeja
kaikkialta Euroopasta ja mys muista
maanosista. Sessioiden aiheiden moni-

puolisuus heijasteli osallistujien runsasta

mr ja kirjoa. Ilahduttavaa oli nhd
monen suomalaisenkin tutkimusryhmn
jrjestneen oman sessionsa kansainvlisten yhteistytahojensa kanssa. Suomalaisen
arkeologian nkyvyys ja kiinnostavuus eurooppalaisten arkeologien silmiss lisntyi toivottavasti niden sessioiden ansiosta.
Minua kiinnostivat ohjelmassa erityisesti
ihmisten ja elinten vlisiin suhteisiin liittyvt sessiot, joita olikin ohjelmassa niin
runsaasti, etten paljon muuta ehtinyt kuuntelemaankaan.
Torstai alkoi David G. Andersonin, Ingrid Sommersethin, Ulrich Schmlcken ja
John Olsenin jrjestmll Reindeer hunting
as a part of circumpolar history against the wider
background of hunting in Central and Northern
Europe -sessiolla, jossa oli yhdistetty kahden
tutkimusryhmn, Andersonin luotsaaman
Rangifer Domus -ryhmn sek Schmlcken
ja Olsenin peuranpyyntiin keskittyvn ryhmn kiinnostuksen kohteita. Andersonin
ryhmn kuuluvien tutkijoiden esitelmt
keskittyivt niihin tapoihin, joilla peurojen
ja porojen kanssa vuorovaikuttaminen vaikutti ihmisyhteisihin, maailmankuvaan ja
uskontoon pohjoisella pallonpuoliskolla.
Andersonin mukaan ihmiset vuorovaikuttivat niden elinten kanssa monilla tavoilla, joita ei ehk parhaiten pysty kuvaamaan
keskittymll siihen, olivatko kyseiset elimet kesyporoja vai villipeuroja. Tllaisten
yksinkertaistavien kategorioiden soveltamisen sijaan olisi ehk hedelmllisemp
mietti niit monia tapoja, joilla ihmiset
ovat elneet peurojen kanssa pohjoisessa.
Monet session esitelmt ksittelivt mys

61

villipeuran pyyntiin liittyvi arkeologisia

jnnksi ja niiden tulkintaa.
Perjantaina osallistuin koko pivn
kestvn Kristin Armstrong Oman ja Gala
Argentin jrjestmn Animal angency?
-sessioon, jossa pidin mys oman esitelmni. Session tarkoituksena oli pohtia sit,
mill eri tavoin elimet ovat olleet aktiivisia toimijoita menneisyydess, ja kuinka
elinten toimijuutta voitaisiin tuoda arkeologiseen tutkimukseen. Animal agency?
-session esitelmt koostuivat toisaalta teoreettisista pohdinnoista ja toisaalta arkeologisista tapaustutkimuksista, joissa teoreettisia nkkulmia pyrittiin kyttmn
arkeologisten aineistojen, erityisesti elinluuaineistojen tulkinnassa. Niels Johannsen
pohti esitelmssn sit, miten elvien
olentojen ja esineiden (joiden toimijuutta
on mys nostettu arkeologiassa voimakkaasti esille viime vuosina) toimijuudet
eroavat toisistaan. Marko Marila puolestaan esitteli erilaisia teoreettisia nkkulmia, joiden kautta elinten toimijuutta
voidaan lhesty. Molemmista esityksist
heijastui se, ett filosofiset lhtkohdat
ovat osittain yhtenevt sek esineiden ett
elinten toimijuutta tutkivilla arkeologeilla. Monet arkeologiset tapaustutkimukset
korostivat sit, miten yksittisist elimist
saatavan elmnkerrallisen tiedon avulla
voidaan pureutua niden elinten toimijuuteen menneisyydess. Esimerkiksi Rob
Losey esitteli Siperiassa tutkittuja koirien
ja susien hautauksia. Luurangoista saatavan, esimerkiksi ruokavaliota koskevan
informaation avulla voidaan pst ksiksi siihen, millaisina toimijoina ihmiset
nit elinyksilit pitivt. Nick Overton
puolestaan kuvaili, miten metsstettyjen
elinten fyysinen lsnolo, lajinmukainen
kyttytyminen ja liikkeet ohjasivat ihmisten toimintaa ja kokemusmaailmaa menneisyydess.
Lauantaina kuuntelin Kristiina Mannermaan, Jan Storn ja Pirkko Ukkosen
jrjestm Burned animal bones in occupation contexts Where, when and why -sessiota. Session lhtkohtana oli palaneen luun
suuri osuus suomalaisesta esihistoriallises-

ta luuaineistosta (thn aiheeseen pureutui

session aloittanut Mannermaan ja Ukkosen
esitelm) ja tarkoituksena oli saada selvyytt siihen, miksi ja miten elinten luita on
poltettu menneisyydess, ja mys siihen,
millaisia palaneen luun aineistoja muualla
maailmassa on tavattu. Session esitelmiss
ksiteltiinkin useita tapaustutkimuksia Euroopasta Mongoliaan. Niden monipuolisten tutkimusten pohjalta nytt silt, ett
palaneen elinten luun lytymiseen arkeologisista aineistoista on yht monenlaisia
syit kuin on kulttuurisia kontekstejakin.
Palaminen kuitenkin aiheuttaa eri puolilla
maailmaa samantyyppisi tafonomiaan ja
tunnistukseen liittyvi ongelmia, jotka olivat tutkijoille yhteisi.
Konferenssinohjelmaan kuului kunnioitettava mr ekskursioita, joille
oli mahdollisuus osallistua sek ennen
varsinaisen konferenssiohjelman alkua
ett sen jlkeen. Ekskursiot suuntautuivat
historiallisille ja esihistoriallisille arkeologisille kohteille Varsinais-Suomessa,
Uudellamaalla ja Hmeess. Laaja ekskursiotarjonta oli varmasti mieleen kauempaa
tuleville ulkomaisille arkeologeille, joille
tarjoutui mahdollisuus tutustua Suomen
arkeologiaan monelta kantilta. Ekskursioiden lisksi tarjolla oli ohjelmaa joka illalle
saunassa kynnin, seurustelun ja illallisen
merkeiss. Minulla ji mieleen erityisesti
Ritarihuoneella jrjestetty juhlaillallinen,
jonka hienot puitteet ja maittava ateria
kruunasivat onnistuneen konferenssikokemuksen.
Anna-Kaisa Salmi on ihmisten ja
elinten vlisest vuorovaikutuksesta
kiinnostunut oululainen post-doc-tutkija, joka kuuluu Rangifer Domus -verkostoon.
anna-kaisa.salmi@oulu.fi.

62

Muinaistutkija 4/2012
Uutiset

Mynnetyt apurahat

Georg Haggrn & Ulrika Rosendahl,

Espoon Mankbyn keskiaikaisen kyltontin tutkimuksiin
Suomen kulttuurirahasto: 40 000 euroa
Svenska Kulturfonden: 10 000 euroa.
Elisabeth Holmqvist-Saukkonen,
nuorakeramiikan tutkimukseen.
Emil Aaltosen Sti: 25 000 euroa
Suomen Akatemia: Akatemian tutkijatohtori 1.9.201231.8.2015, Untangling Corded Ware:
Provenancing Neolithic Battle Axe Culture Pottery of Southern Finland.
Kronoby hembygdsfrening r.f.,
Kruunupyyn hospitaalin yleisarkeologiseen tutkimushankkeeseen (toteuttajina em. taho
ja TY).
Svensk-sterbottniska Samfundet: 1 000 euroa
Stiftelsen Emelie och Rudolf Gesellius fond: 1 000 euroa
Oskar flunds stiftelse: 1 500 euroa.
Maria Lahtinen,
vitskirjatyskentelyyn Diet, mobility and importance of cultivation in late Iron age and
early Medieval Finland.
Jenny ja Antti Wihurin rahasto: 22 000 euroa
Oskar flunds stiftelse: 6 000 euroa
Waldemar von Fenckells stiftelse: 6 000 euroa
Nordenskils samfundet: 8 500 euroa.
Marko Marila,
vitskirjan kirjoittamiseen aiheesta Abductive reasoning in archaeology: a Peircean
approach to materiality and philosophy of science in archaeology .
Helsingin yliopiston tiedesti: 21 000 euroa.
Jan-Erik Nyman,
arkeologiseen inventointiin Pietarsaaressa.
Svensk-sterbottniska samfundet r.f.: 1 000 euroa.

63

Teija Oikarinen,
Arkeologisen informaation kerminen, tallentaminen ja analysointi e-aikakauden kynnyksell.
Memornet-tohtoriohjelma, koordinoija Tampereen yliopiston Informaatiotieteiden yksikk (SIS),
rahoittaja Suomen Akatemia: tohtorikoulutettava 18 kk + 23 kk.
Hanna-Maria Pellinen,
Kanta-Hmeen keskiaikaisia pappilatontteja ksittelevn tutkimukseen.
Suomen kulttuurirahaston, Hmeen rahastosta (Martti Alikarin rahasto): 7 000 euroa.
Tuija Rankama,
T. Rankaman ja Jarmo Kankaanpn johtamalle Lapin pioneerit - Pohjois-Lapin varhaisin
postglasiaalinen asutus (Lapland Pioneers - the earliest postglacial settlement of northern
Lapland) -projektin tutkimuskustannuksiin vuosille 20122014.
Suomen Akatemia: 200 266 euroa.
Timo Salminen,
M. A. Castrnin arkeologisten ja muiden ei-kielitieteellisten ksikirjoitusten toimitustyhn.
Suomen kulttuurirahasto: 25 000 euroa.
Rosa Vilkama,
ruokakulttuuria, ravitsemusta ja hammasterveytt 14001700-luvun Pohjois-Suomessa
ksittelevn vitskirjatyhn.
Suomen Kulttuurirahasto: 21 000 euroa.

64