Exegese de Textos Difíceis Da Bíblia

Lucas Banzoli
Exegese de Textos
Difceis da Bblia
Pgina |2
Sumrio
INTRODUO ......................................................................................................................... 4
CAP. 1 PRINCPIOS BSICOS PARA UMA BOA EXEGESE ........................................ 10
Anlise do contexto .......................................................................................................... 10
Anlise da linguagem....................................................................................................... 12
Anlise de normatividade ............................................................................................... 18
Anlise de anacronismo ................................................................................................... 23
Anlise de eisegese ........................................................................................................... 25
Anlise do sentido ............................................................................................................ 27
Anlise do fundo cultural ................................................................................................ 29
Anlise do original grego ou hebraico ........................................................................... 30
Anlise da histria ............................................................................................................ 32
Anlise de comentrios bblicos...................................................................................... 33
CAP. 2 QUEM ERAM OS FILHOS DE DEUS, DE GNESIS 6:1-4?............................... 36
CAP. 3 JEFT SACRIFICOU SUA FILHA? ....................................................................... 43
CAP. 4 O DOM DE LNGUAS EM 1 CORNTIOS 14 .................................................... 48
CAP. 5 UM SER LEVADO, O OUTRO SER DEIXADO ............................................ 57
CAP. 6 O QUE O BATISMO COM FOGO?.................................................................... 61
CAP. 7 PEDRO DISSE QUE A ESCRITURA NO PODE SER INTERPRETADA
INDIVIDUALMENTE?............................................................................................................ 63
CAP. 8 O QUE O BATISMO PELOS MORTOS? ........................................................... 67
CAP. 9 TATUAGEM, VU, ROUPAS, CABELO COMPRIDO E BARBA .................... 72
CAP. 10 QUEM SO OS 144 MIL? ..................................................................................... 83
CAP. 11 O QUE O CORPO ESPIRITUAL DE 1 CORNTIOS 15:44?......................... 88
CAP. 12 1 CORNTIOS 3:15 FALA DO PURGATRIO? ............................................. 100
CAP. 13 O NOME DO DIABO LCIFER? ................................................................... 107
CAP. 14 AUSENTE DO CORPO PARA HABITAR COM O SENHOR....................... 112
CAP. 15 ENOQUE MORREU? .......................................................................................... 127
CAP. 16 A IGREJA A COLUNA E SUSTENTCULO DA VERDADE? ................. 133
CAP. 17 A PROIBIO AO HOMOSSEXUALISMO EM LEVTIVO 18:22 J
CHEGOU AO FIM?................................................................................................................ 141
Exegese de Textos Difceis da Bblia
Pgina 2
Pgina |3
CAP. 18 JOO BATISTA ERA A REENCARNAO DE ELIAS? .............................. 151
CAP. 19 OS DISCPULOS PODIAM PERDOAR PECADOS? ...................................... 155
CAP. 20 QUEM A MULHER DE APOCALIPSE 12? .................................................. 171
CAP. 21 SAMUEL APARECEU A SAUL EM EN-DOR?............................................... 177
CONSIDERAES FINAIS ............................................................................................... 186
Pgina 3
Pgina |4
INTRODUO
Interpretar a Bblia nem sempre uma tarefa fcil, e a existncia de mltiplas

interpretaes por igrejas diferentes uma prova disso. A razo pela qual
existem tantas divergncias incluindo algumas totalmente desnecessrias
porque infelizmente h uma grande quantidade de lderes religiosos que no
sabem nem sequer o que significa a palavra exegese1, e muito menos sabem
coloc-la em prtica. Muitos deles tm um desejo real e sincero em evangelizar
o mundo, e para isso fundam novas igrejas. No entanto, uma heresia no
relevada pela sinceridade ou no do mau intrprete. Um erro vindo de um
pastor honesto to grave quanto um erro vindo de um pastor desonesto.
Continua sendo um erro, e continua sendo necessrio combat-lo.
Grande parte dos erros mais macabros nas teologias modernas surge
justamente porque pessoas totalmente incapacitadas teologicamente decidem
fundar igrejas e colocam como pastor ou presbtero qualquer um que tenha
pouco ou nenhum estudo teolgico2. Deus me livre de generalizar, mas
bastante sabido que h igrejas onde basta algum pregar bem sobre o dzimo e
pedir ofertas de forma convincente que j elevado ao cargo de pastor. Em
outros casos, o pastor algum sincero, mas ainda assim incapacitado. Ele no
prega uma heresia porque quer errar, nem porque sabe que errado, mas
porque est sendo enganado. E o que o leva a ser enganado justamente o
fato de no ter estudo ou qualificao suficiente para o cargo que exerce.
O pior que o local onde apenas os mestres (Ef.4:11) deveriam ensinar est
sendo ocupado por pessoas no-qualificadas que acabam contaminando a
mente de milhes de leigos. Isso porque o leigo, em geral, tem sempre a
pssima tendncia de aceitar qualquer coisa que vier do pastor, porque pensa
que no pode tocar no ungido do Senhor, ou porque pensa que o pastor
1
Exegese significa explicao do significado de um texto em seu contexto original (Dacvid S.

Dockery. Hermenutica Contempornea luz da igreja primitiva. So Paulo: Editora Vida,
2005, p. 178).
2
Embora esse despreparo seja visvel em todas as religies, e no apenas na evanglica,
focarei aqui mais na comunidade evanglica por ser a qual eu fao parte.
Pgina 4
Pgina |5
um homem to mais sbio, santo, culto e qualificado que ele, que intil tentar
levantar alguma objeo. Ento, ao invs do povo consultar a Bblia, prefere
engolir de forma fcil e acrtica qualquer doutrina estranha s Escrituras, e
assim que surgem teologias que no tem nenhum DNA bblico.
Ao invs dos cristos de hoje serem como os de Bereia, se parecem muito mais
com os tessalonicenses:
Os bereanos eram mais nobres do que os tessalonicenses, pois receberam a
mensagem com grande interesse, examinando todos os dias as Escrituras, para
ver se tudo era assim mesmo (Atos 17:11)
A distino explcita entre mestre e pastor em Efsios 4:11 uma das coisas
que melhor explicam a crise teolgica que a Igreja sofre. Para o apstolo,
mestre era uma coisa, e pastor era outra. Ambos eram cargos ministeriais na
Igreja, mas distintos. O problema que a Igreja moderna, seja ela qual for,
aboliu de forma sorrateira o cargo de mestre, colocando o pastor como
sendo a liderana mxima nas igrejas, o que leva a Palavra ao povo. da que
surgem as piores heresias. Na igreja primitiva, o pastor no ocupava o cargo de
mestre. Enquanto o mestre era aquele erudito qualificado que ensinava a
Palavra de Deus ao povo, o pastor era aquele que estava mais prximo de cada
um, cuidando mais da vida moral e devocional do que do aspecto teolgico.
Com o passar do tempo, o cargo de mestre foi entrando em decadncia e s
sobraram pastores. Quando os pastores passaram a ocupar o cargo mximo
nas igrejas, como aquele que leva a Palavra no lugar do mestre, a crise teolgica
passou a ser mera questo de tempo. Em nossas igrejas, encontrar um pastor
que seja mestre uma raridade quase to grande quanto encontrar uma agulha
em um palheiro. Poucas igrejas tm como padro ou princpio a qualificao
teolgica daquele que ir pregar no plpito. Em vez disso, pessoas bem
intencionadas mas no mestres que se tornam os responsveis pela
doutrina da Igreja. Trocando em midos, seria como se um tcnico de futebol
colocasse um zagueiro para jogar no ataque, ou o atacante para atuar de
zagueiro. No d certo. No preciso prever a derrota da equipe.
Pgina 5
Pgina |6
O apstolo Paulo, que era ele prprio um grande estudioso e intelectual da

poca, era um dos que mais ensinavam a qualificao daquele que
responsvel pelo ensino na Igreja. O mestre deveria ser apto para ensinar
(2Tm.2:24; 1Tm.3:2), alm de ter as qualificaes morais necessrias. Paulo sabia
pelo menos trs idiomas, estudava amplamente a literatura sacra e pag,
demonstrava um amplo conhecimento das Escrituras do Antigo Testamento e
refutava os lderes judaicos em suas prprias sinagogas. Paulo no deveria ser
uma exceo, mas um modelo. Ele pedia que fssemos seus imitadores
(1Co.4:16). imprescindvel que os pastores atuais sejam to bem qualificados
para o ensino quanto os professores antigos se esforavam em ser.
John Wesley (1703-1791), que viveu em uma poca em que ainda se prezava
pela qualificao pastoral, escreveu amplamente sobre o assunto. Ele no era
apenas o pregador avivalista e cheio do Esprito Santo que estamos
acostumados a ler, mas era tambm um grande erudito educado em Oxford. Em
1756, ele escreveu um Discurso ao Clero, onde elencou sete requisitos bsicos
para quem deseja ser um bom mestre ou estudioso da Bblia, que pretende
levar o conhecimento da Palavra de Deus s pessoas mais simples.
Ele escreve:
(1) Como algum que se esfora para explicar a Escritura a outras pessoas, tenho o
conhecimento necessrio para que ela possa ser luz nos caminhos dessas
pessoas? (...) Estou familiarizado com as vrias partes da Escritura; com todas as
partes do Antigo Testamento e do Novo Testamento? Ao ouvir qualquer texto,
conheo o seu contexto e os seus paralelos? (...) Conheo a construo
gramatical dos quatro evangelhos, de Atos, das epstolas? Tenho domnio
sobre o sentido espiritual (bem como o literal) do que leio? (...) Conheo as
objees que judeus, destas, papistas, socinianos e todos os outros sectrios
fazem s passagens da Escritura, ou a partir delas? (...) Estou preparado para
oferecer respostas satisfatrias a cada uma dessas objees?
(2) Conheo grego e hebraico? De outra forma, como poderei (como faz todo
ministro) no somente explicar os livros que esto escritos nessas lnguas, mas
tambm defend-los contra todos os oponentes? Estou merc de cada
Pgina 6
Pgina |7
pessoa que conhece, ou pelo menos pretende conhecer o original? (...) Entendo
a linguagem do Novo Testamento? Tenho domnio sobre ela? Se no, quantos
anos gastei na escola? Quantos anos na universidade? E o que fiz durante esses
anos todos? No deveria ficar coberto de vergonha?
(3) Conheo meu prprio ofcio? Tenho considerado profundamente diante de
Deus o meu prprio carter? O que significa ser um embaixador de Cristo, um
enviado do Rei dos cus?
(4) Conheo o suficiente da histria profana de modo a confirmar e ilustrar a
sagrada? Estou familiarizado com os costumes antigos dos judeus e de outras
naes mencionadas na Escritura? (...) Sou suficientemente (se no mais)
versado em geografia, de modo a conhecer a situao e dar alguma explicao
de todos os lugares considerveis mencionados nela?
(5) Conheo suficientemente as cincias? Fui capaz de penetrar em sua lgica? Se
no, provavelmente no irei muito longe, a no ser tropear em seu umbral (...)
ou, ao contrrio, minha estpida indolncia e preguia me fizeram crer naquilo
que tolos e cavalheiros simplrios afirmam: que a lgica no serve para nada?
Ela boa pelo menos (...) para fazer as pessoas falarem menos ao lhes
mostrar qual , e qual no , o ponto de uma discusso; e quo extremamente
difcil provar qualquer coisa. Conheo metafsica; se no conheo a
profundidade dos eruditos as sutilezas de Duns Scotus ou Toms de Aquino
pelo menos sei os primeiros rudimentos, os princpios gerais dessa til cincia?
Fui capaz de conhecer o suficiente dela, de modo que isso clareie minha
prpria apreenso e classifique minhas ideias em categorias apropriadas; de
modo que isso me capacite a ler, com fluncia e prazer, alm do proveito, as
obras do Dr. Henry Moore, A Busca da Verdade, de Malenbranche, A
Demonstrao do Ser e dos Atributos de Deus, de Dr. Clark? Compreendo a
filosofia natural? Tenho alguma bagagem de conhecimento matemtico? (...) Se
no avencei assim, se ainda sou um novio, que que eu tenho feito desde os
tempos em que sa da escola?
(6) Estou familiarizado com os Pais da Igreja, aqueles venerveis homens que
viveram aqueles tempos, aqueles primeiros dias? Li e reli os restos dourados de
Clemente de Roma, de Incio de Antioquia, de Policarpo? Dei uma lida, pelo
menos rpida nos trabalhos de Justino Mrtir, Tertuliano, Orgenes, Clemente
de Alexandria e de Cipriano?
(7) Tenho conhecimento adequado do mundo? Tenho estudado as pessoas (bem
como os livros), e observado seus temperamentos, mximas e costumes? (...)
Esforo-me para no ser rude ou mal-educado? (...) Sou afvel e corts para
Pgina 7
Pgina |8
com todas as pessoas? Se sou deficiente mesmo nas capacidades mais bsicas,
no deveria me arrepender frequentemente dessa falta? Quo frequentemente
(...) tenho sido menos til do que eu poderia ter sido!3
Quo distante ns estamos do padro exposto aqui por Wesley? Recentemente,

o Dr. William Lane Craig, renomado filsofo e telogo cristo, e talvez mais
conhecido como o terror dos ateus, fez uma pesquisa com seus alunos de
teologia do segundo ano, e descobriu, entre outras coisas, que4:
20% no sabiam o que o Afeganisto;
20% no tinham a mnima ideia do que era a teoria da relatividade;
20% no sabiam onde est o rio Amazonas.
49% no sabiam quem era Leon Tolstoi.
16% no sabiam quem era Winston Churchill5.
Essa pesquisa no foi feita para leigos sentados no banco das igrejas, mas em
um seminrio de teologia, para alunos que em teoria j deveriam ter um
conhecimento bem profundo sobre o mundo. Se o nvel acadmico j est to
baixo, pense no quo ruim esto aquelas igrejas que colocam como pastor
qualquer um que no tenha tido qualquer tipo de estudo ou qualificao
teolgica na vida!
porque os estudiosos cristos esto cada vez menos estudiosos que o
mundo est ficando cada vez mais secular e menos cristo. Os filsofos
seculares dominam a filosofia e os outros campos do conhecimento, e assim
monopolizam o saber e influenciam as massas, trazendo ao povo uma
mentalidade cada vez mais secular e anticrist. Enquanto eles se preparam, um
pastor publica na sesso de classificados de um jornal: Procuro duas pessoas
para juntos abrirmos uma igreja6.
3
John Wesley. Works, vol. 6, p. 217-231.

William Lane Craig. Apologtica para Questes Difceis da Bblia. So Paulo: Vida Nova, 2010,
p. 12.
5
E essa pesquisa foi feita nos Estados Unidos, onde o IDH bem maior do que aqui no Brasil.
6
Disponvel em: http://www.pavablog.com/2013/07/02/criacao-de-igreja-e-negociada-ateem-anuncio-de-classificados/. O vdeo com o prprio pastor falando est disponvel em:
https://www.youtube.com/watch?v=d_E8PRjOUKA
4
Pgina 8
Pgina |9
Mas como um pastor srio, um estudioso ou um aspirante pode se qualificar

para a rea de interpretao da Bblia? Embora seja pretensioso demais colocar
tudo isso em um livro s, como se este livro por si mesmo j fosse o suficiente
para desvendar todos os mistrios da hermenutica (o que certamente no o
caso), as colocaes que farei aqui iro ajudar o leitor a conseguir ampliar seus
horizontes na arte da interpretao de textos bblicos. Embora este livro no
seja propriamente um Manual de Exegese, ele toma vinte textos bblicos
complexos como base para a aplicao de dez recursos exegticos, que servem
de modelo para a interpretao de outros tantos versculos polmicos.
importante ressaltar que esta obra no visar dar o peixe, mas ensinar a pescar.
No vou abordar aqui todos os textos mais polmicos da Bblia, e h textos bem
mais disputados que eu decidi deixar de fora. Embora eu pretenda abordar cada
um deles em um livro futuro com Mil Perguntas Crists Respondidas, a
presente obra no visa dar uma resposta pronta a cada questo problemtica,
mas pegar exemplos de exegese em cima dos vinte textos e incentivar o leitor a
aplicar estes mesmos critrios em cima dos outros vrios que existem na
Escritura. Para isso, necessrio primeiro explicarmos, brevemente, dez destes
recursos, para depois irmos aplicao prtica dos textos selecionados.
Pgina 9
P g i n a | 10
CAP. 1 PRINCPIOS BSICOS PARA UMA BOA EXEGESE
Neste captulo introdutrio, mencionarei de forma breve alguns dos principais

recursos exegticos que podem (e devem) ser aplicados pelo intrprete das
Escrituras, sendo eles: (1) anlise do contexto; (2) anlise da linguagem; (3)
anlise de normatividade; (4) anlise de anacronismo; (5) anlise de eisegese; (6)
anlise do sentido; (7) anlise do fundo cultural; (8) anlise do original grego e
hebraico; (9) anlise da histria; (10) anlise de comentrios bblicos.
Anlise do contexto
A tarefa mais elementar para todo e qualquer intrprete de qualquer coisa que
seja sempre, a todo instante, analisar um texto dentro de seu devido contexto,
tanto o imediato, quanto o geral. O contexto imediato refere-se ao texto em sua
unidade, geralmente estabelecido nos versos anteriores e posteriores, e o
contexto geral refere-se obra como um todo, o que neste caso se aplica ao
contedo da Bblia de forma geral. Esta pode parecer uma tarefa bastante
simples, mas mesmo assim impressionante como as pessoas conseguem
falhar pelo bsico.
Recentemente, estive conversando com algum que no cria na ressurreio da
carne, mas dizia que na eternidade viveremos em forma de esprito. O texto
em que ele se fundamentava era aquele que dizia que ns seremos como os
anjos (Mc.12:25), que, de fato, so espritos. A concluso parece boa, se no
fosse por um problema: o contexto no diz nada disso. Em vez de o contexto
estabelecer que seremos como os anjos no sentido de natureza, ele mostra que
seremos como os anjos no sentido de no se casar. Vejamos o texto dentro de
seu contexto maior:
Depois os saduceus, que dizem que no h ressurreio, aproximaram-se dele
com a seguinte questo: Mestre, Moiss nos deixou escrito que, se o irmo de
um homem morrer e deixar mulher sem filhos, este dever casar-se com a viva
Pgina 10
P g i n a | 11
e ter filhos para seu irmo. Havia sete irmos. O primeiro casou-se e morreu
sem deixar filhos. O segundo casou-se com a viva, mas tambm morreu sem
deixar filhos. O mesmo aconteceu com o terceiro. Nenhum dos sete deixou
filhos. Finalmente, morreu tambm a mulher. Na ressurreio, de quem ela ser
esposa, visto que os sete foram casados com ela? Jesus respondeu: Vocs
esto enganados! Pois no conhecem as Escrituras nem o poder de Deus!
Quando os mortos ressuscitam, no se casam nem so dados em casamento,
mas so como os anjos nos cus (Marcos 12:18-25)
Os saduceus no criam em ressurreio dos mortos para a vida eterna, e, ento,
quiserem colocar Jesus em apuros, com um exemplo hipottico onde uma
mulher se casa sete vezes (ok, eles exageraram um pouco, exceto se estivessem
pensando na Gretchen!). Dependendo da resposta de Jesus, eles alegariam que
seria injusto se na ressurreio ela fosse esposa de um dos sete, e no dos
outros seis. O que est em jogo aqui a questo do casamento. Ento Jesus
responde que, ao ressuscitarmos, no seremos dados em casamento, porque
seremos como os anjos. Em que sentido, portanto, que seremos como os anjos?
No no sentido de natureza do ser, mas no sentido da ausncia de casamento.
Em outras palavras, ns seremos na ressurreio como os anjos porque no
nos casaremos (da mesma forma que os anjos no se casam). Jesus no estava
falando nada de natureza aqui. Comparando analogicamente, seria como se
eu dissesse que na ressurreio, ns seremos como os pssaros, porque vamos
voar7. Se eu dissesse isso, ser que algum chegaria ao ponto de pensar que
eu estaria ensinando que teremos a natureza de um pssaro? bvio que no.
Qualquer pessoa sensata concluiria apenas que seremos como os pssaros no
sentido de voar apenas. Da mesma forma, quando Jesus diz que na
ressurreio ns seremos como os anjos porque no seremos dados em
casamento, ele de modo algum estava falando de ter a mesma natureza de um
anjo, mas sim sobre ter aquela mesma caracterstica especfica que os anjos tm
neste caso, de no se casar.
Tome isso apenas como uma concesso para o bem do argumento (obviamente eu no creio
que ns literalmente voaremos na eternidade!).
Pgina 11
P g i n a | 12
E quanto ao contexto geral das Escrituras? A Bblia confirma a ressurreio da

carne em Atos 17:32-33, ocasio na qual Paulo ensina a ressurreio aos gregos
e zombado por eles. Os gregos no criam em ressurreio da carne, mas eles
criam fortemente em uma alma ou esprito imortal. Se Paulo estava meramente
ensinando que na eternidade seremos espritos, eles de modo algum
zombariam dele por causa de um ensino que eles mesmos aceitavam. Mas o
que de fato ocorreu foi que eles ouviram Paulo atentamente por muito tempo,
at que...
Quando ouviram sobre a ressurreio dos mortos, alguns deles zombaram,
e outros disseram: A esse respeito ns o ouviremos outra vez. Com isso, Paulo
retirou-se do meio deles (Atos 17:32-33)
lgico que a crena de Paulo era na ressurreio da carne a mesma que era
to desprezada e zombada no mundo grego da poca. Ele tambm disse que
cria na mesma ressurreio que os fariseus criam (At.23:6-10), e os fariseus
criam na ressurreio da carne. Jesus disse que todos os que estiverem nos
tmulos ouviro a sua voz e sairo (Jo.5:28), Daniel disse que multides que
dormem no p da terra despertaro (Dn.12:2), Paulo disse que Deus dar vida
a seus corpos mortais (Rm.8:11), J disse que depois de consumida a minha
pele, contudo ainda em minha carne verei a Deus (J 19:26), e o prprio Jesus
ressurreto disse que ele no era um esprito sem corpo, mas tinha carne e osso
(Lc.24:39).
Portanto, luz do contexto imediato e geral, fica claro que a interpretao
estava equivocada.
Anlise da linguagem
Outro erro comum na exegese, mas desta vez mais frequente, aqueles que
no conseguem diferenciar a natureza da linguagem de um texto, e que tomam
todos como se fossem literais, ou todos como se fossem alegricos. Pior ainda
so aqueles que acham que porque uma passagem figurada ou alegrica,
Pgina 12
P g i n a | 13
ento todas as outras devem ser figuradas ou alegricas tambm, e que no

existe mais regra de hermenutica, mas apenas achismos. Este argumento
bastante usado por ativistas gays, que acham que se h textos que os cristos
interpretam de forma no-literal na Bblia, ento todas as passagens que
condenam o homossexualismo devem ser tomadas figurativamente tambm8.
Mas este recurso no usado somente pela militncia gay, mas tambm por
pastores e s vezes at por exegetas mais inexperientes. Certa vez eu estava
debatendo com um pastor sobre o tema da imortalidade da alma, citando
vrios textos que diziam que os mortos no sabem de nada (Ec.9:5), no tem
conhecimento de coisa alguma (Ec.9:10), no podem louvar a Deus (Is.38:18),
no se lembram do Senhor (Sl.6:5), que na morte os pensamentos perecem
(Sl.146:4), que homens e animais possuem o mesmo esprito-ruach (Ec.3:19-20),
que nem Davi subiu ao Cu (At.2:34), que sem ressurreio no haveria vida
pstuma (1Co.15:32), que a recompensa s ocorre na ressurreio (Lc.14:14),
que a entrada no Reino s se d depois da segunda vinda de Cristo (Mt.25:34) e
que s depois disso entraremos em nossas moradas celestiais (Jo.14:2-3).
O pastor rebatia os textos citando dois casos: os meios de uma parbola (em
Lucas 16:19-31) e uma descrio apocalptica onde umas almas soltam gritos
de vingana em pleno Paraso, aglutinadas debaixo de um altar, clamando
contra seus inimigos (Ap.6:9-11). Eu observei que essas descries eram
figuradas ou alegricas, e expliquei por que. Mas ele insistia que se esses textos
eram alegricos, ento todos aqueles outros que eu citei tambm deveriam ser.
Para ele, era tudo ou nada. Ou os meus textos eram literais e os dele tambm
(e assim no sairamos do zero a zero), ou era tudo alegrico (e assim no
sairamos do mesmo jeito!).
A diferena fundamental entre um caso e outro que os textos citados por mim
so todos de livros histricos ou de epstolas doutrinrias. Do outro lado, os
textos citados por ele eram de uma parbola e de um texto apocalptico, e
qualquer pessoa com um mnimo de aprendizado em exegese sabe que meios
de parbolas e de natureza apocalptica no devem ser tomados ao p da letra,
8
O captulo 17 deste livro o que trata especificamente desta questo.
Pgina 13
P g i n a | 14
por razes bvias. a prpria natureza da parbola e do Apocalipse que refuta

a tese de que eles sejam tomados literalmente. Assim como ningum usa a
parbola de 2 Reis 14:9 ou de Juzes 9:8-15 para inferir que rvores falam
(embora elas falem no contexto da parbola), ningum deveria extrair doutrinas
dos meios da parbola de Lucas 16:19-31, exceto sua lio central ou moral, a
qual no tem nada a ver com imortalidade ou mortalidade da alma9.
Da mesma forma, a natureza do Apocalipse infere que as verdades ali expostas
no esto na superfcie (linguagem literal), mas por debaixo dela (i.e, aquilo
que simbolizado por detrs). assim que entendemos textos como esses:
(1) Cristo no Cu em forma de cordeiro ensanguentado (Ap.5:6).
(2) Criaturas dentro do mar falando e louvando a Deus (Ap.5:13).
(3) Vrias estrelas caindo sobre a terra (Ap.6:13)10.
(4) Almas que gritam por vingana debaixo de um altar no Cu (Ap.6:9-11).
(5) Cavalos com cabeas de leo (Ap.9:17).
(6) Cavalos que soltavam de sua boca fogo e enxofre (Ap.9:17).
(7) Gafanhotos com coroa de ouro e rosto humano, cabelos como de mulher e
dentes como de leo (Ap.9:7-8).
(8) Um drago perseguindo uma mulher grvida no deserto (Ap.12:13).
(9) A mulher grvida no deserto tem asas e voa (Ap.12:14).
Escrevi sobre isso em: http://desvendandoalenda.blogspot.com.br/2013/07/estudocompleto-e-aprofundado-sobre.html

10
Sabe-se que o tamanho das estrelas maior do que o do nosso planeta e se cassem estrelas
sobre a terra esta acabaria no mesmo instante e o Apocalipse teria fim.
Pgina 14
P g i n a | 15
(10) A terra abre a boca engolindo um rio que um drago soltou com a sua
boca (Ap.12:15-16).
(11) Os troves falam (Ap.10:3).
(12) O altar fala (Ap.16:7).
(13) Jesus tem sete chifres e sete olhos (Ap.5:6).
(14) Duas oliveiras e dois candelabros soltam fogo devorador de suas bocas
(Ap.11:4-5).
Por outro lado, embora os livros histricos e epstolas apostlicas por vezes
tenham algo de alegrico ou figurado, no h nada no contexto especfico dos
textos supracitados por mim que exija isso. Ao contrrio da natureza de uma
parbola ou de um livro apocalptico, elas apresentam fundamentalmente uma
natureza literal. Em outras palavras, enquanto em parbolas e no Apocalipse a
linguagem-padro empregada alegrica e s deve ser entendida literalmente
caso haja algo ali que indique claramente o contrrio, nos livros histricos ou
nas cartas o inverso: a linguagem-padro de natureza literal, exceto se o
contexto indicar claramente o inverso. Mas quem no faz diferena entre uma
coisa e outra, e coloca tudo em um mesmo saco de farinha, naturalmente ir
encontrar enormes dificuldades pela frente em sua hermenutica deturpada11.
O bom exegeta tambm deve tomar cuidado com hebrasmos, que so foras
de expresso comuns entre os hebreus, presentes nas pginas do Antigo
Testamento. Essas expresses no devem ser tomadas literalmente. H alguns
anos certo pastor disse que a Terra quadrada (entre outras sandices), usando
como argumento os textos que falam dos quatro cantos da terra (Is.11:12)12. O
hebrasmo era to evidente que Ezequiel fala dos quatro cantos da terra de
Israel (Ez.7:2), e ele certamente no pensava que Israel fosse um territrio

11
Mais informaes sobre como diferenciar o literal e o alegrico na Bblia voc encontra em:
http://ocristianismoemfoco.blogspot.com.br/2015/07/como-diferenciar-o-literal-doalegorico.html
12
Disponvel em: https://www.youtube.com/watch?v=VryW7P6Xq9g
Pgina 15
P g i n a | 16
quadrado! At em nosso idioma temos foras de expresso semelhantes,

quando dizemos, por exemplo, que o sol nasceu ou que o sol se ps,
embora saibamos perfeitamente que no o sol que est em movimento.
Estes hebrasmos so bastante comuns em nmeros. Os nmeros sete e doze,
principalmente, tinham um significado bastante especial para o povo judeu.
Estes nmeros se encontram amplamente na Bblia, do Antigo ao Novo
Testamento. Quando Jesus respondeu que devemos perdoar setenta vezes
sete (Mt.18:22), ele no estava dizendo que depois de perdoarmos 490 vezes
poderamos reter o perdo, mas sim que devemos perdoar sempre. Em nosso
idioma tambm costumamos usar expresses semelhantes, como oito ou
oitenta, ou aplicar ao nmero dez, mil ou um milho para um certo nmero
indefinido mas bastante grande, como, por exemplo, se eu dissesse que eu j
te falei isso um milho de vezes. importante tomar cuidado para no
literalizar os hebrasmos, mas tentar identificar o que eles querem dizer.
Igualmente importante saber quando um texto est apresentando uma
hiprbole, que tambm no deve ser interpretada ao p da letra. Uma hiprbole
quando se aumenta alguma coisa propositalmente, para passar um efeito
maior. Os dez espias disseram que as cidades de Cana so grandes e
fortificadas at aos cus (Dt.1:28), embora obviamente o sentido era que os
muros eram bastante grandes, mas no to grandes quanto a descrio
hiperblica faz supor. neste sentido que o salmista diz que todas as noites
fao nadar o meu leito, de minhas lgrimas o alago (Sl.6:6), e que Paulo afirma
que toda criatura que havia debaixo do cu j havia ouvido o evangelho em sua
poca (Cl.1:23).
Por fim, importante tambm no tomar textos poticos ao p da letra,
precisamente por serem poticos. Em poesia, bastante comum o emprego de
figuras de linguagem. Tome como exemplo o verso 9 de Isaas 14, que se
analisado isoladamente pode transmitir uma falsa ideia de linguagem literal:
Pgina 16
P g i n a | 17
Nas profundezas o Sheol est todo agitado para receb-lo quando chegar. Por
sua causa ele desperta os espritos dos mortos, todos os governantes da terra.
Ele os faz levantar-se dos seus tronos, todos os reis dos povos (Isaas 14:9)
O que dizem os versos anteriores e posteriores neste caso?
(1) O verso anterior diz que os pinheiros e os cedros do Lbano (rvores) iriam
se alegrar e falar: Agora que voc foi derrubado, nenhum lenhador vem
derrubar-nos! (v.8).
(2) Os reis da terra no poderiam estar literalmente no Sheol, pois o texto diz
que eles se levantariam de seus tronos (v.9), algo que s acontece enquanto o
rei ainda vive.
(3) O verso 11 diz que sua soberba foi lanada na sepultura, junto com o som
das suas liras; sua cama de larvas, sua coberta, de vermes.
(4) O verso 12 em diante passa a dizer que ele caiu dos cus (v.12), que foi
atirado terra (v.12), que tentava subir ao cu e colocar seu trono acima das
estrelas de Deus (v.13) e que subiria mais alto que as mais altas nuvens (v.14).
Diante disso, o mais sensato tomar o verso 9 literalmente? Certamente no!
Trata-se de uma linguagem caracteristicamente potica, cujo teor da mensagem
deve ser entendido atravs de figuras de linguagem. por confundir contextos
poticos com contextos literais que alguns preteristas completos fazem uma
completa salada de frutas com a questo da volta de Jesus nas nuvens. Eles
negam que Jesus voltar nas nuvens do Cu porque existe uma passagem em
contexto claramente potico dizendo algo semelhante em termos no-literais:
Advertncia contra o Egito: Vejam! O Senhor cavalga numa nuvem veloz que
vai para o Egito. Os dolos do Egito tremem diante dele, e os coraes dos
egpcios se derretem no ntimo (Isaas 19:1)
Pgina 17
P g i n a | 18
Contudo, os contextos que mostram Jesus voltando nas nuvens nunca so de

teor potico, mas esto sempre presentes em contextos bastante literais, como
quando, por exemplo, os anjos dizem que Jesus voltaria nas nuvens do mesmo
modo que ele havia subido nas nuvens em sua ascenso:

Tendo dito isso, foi elevado s alturas enquanto eles olhavam, e uma nuvem o
encobriu da vista deles. E eles ficaram com os olhos fixos no cu enquanto ele
subia. De repente surgiram diante deles dois homens vestidos de branco, que
lhes disseram: Galileus, por que vocs esto olhando para o cu? Este mesmo
Jesus, que dentre vocs foi elevado ao cu, voltar da mesma forma como o
viram subir (Atos 1:9-11)
Uma vez que o contexto aqui claramente no-potico e que os prprios
preteristas acreditam que Jesus foi literalmente assunto s nuvens do Cu,
completamente absurdo tentar misturar a linguagem potica do texto do
Antigo Testamento para impugnar a volta de Jesus que aparece sempre em
contextos claramente literais (At.1:9-11; Mt.24; 1Ts.4:15-17). Ao misturar a
linguagem potica com a literal, eles estabelecem critrios absurdos que
ningum em s conscincia estabeleceria, se seguisse corretamente as regras de
hermenutica bblica.
Anlise de normatividade
Outro ponto onde muita gente falha em desconsiderar a questo da

normatividade. Certamente, tudo aquilo que a Bblia diz verdade, mas nem
tudo aquilo que ela descreve com veracidade uma verdade. Vamos supor que
voc tenha presenciado o seu irmo mentir para a sua me, dizendo que vai sair
para estudar literatura clssica na biblioteca do colgio, quando na verdade ele
vai ao Itaquero para ver o So Paulo ganhar (facilmente) do Corinthians.
Depois de muito relutar, voc escreve um bilhete para a sua me avisando isso.
Ento sua me decide brigar com voc, dizendo que voc mentiu, porque voc
descreveu uma mentira. Voc se defende dizendo que apenas relatou a verdade
Pgina 18
P g i n a | 19
dos fatos, de que seu irmo mentiu, mas ela insiste em dizer que o mentiroso
voc, porque voc relatou uma mentira, ento voc mente.
Como voc reagiria neste caso?
Pois exatamente isso o que alguns picaretas, geralmente atrelados ao neoatesmo, fazem com a Bblia. Em seu livro Deus um Delrio, ao qual escrevi
uma refutao de 1200 pginas13, Richard Dawkins coloca na conta de Deus
os pecados de Abrao e de Moiss, o erro de Jeft que sacrificou sua filha, a
loucura de L em oferecer suas filhas aos sodomitas, a insanidade das filhas de
L em se deitarem com o pai, o estupro da concubina do levita e sua
indiferena ao ato, e assim por diante. O que que isso tudo prova? Que a Bblia
aprova estas atitudes erradas, mesmo quando cometidas pelos maiores

personagens bblicos? claro que no. Isso s prova a fidelidade da Bblia no
registro dos acontecimentos, sem embelezamento, a verdade nua e crua.
Isso tudo descrio, e no prescrio. Talvez Dawkins se assuste em ouvir isso:
Abrao era humano como ns. Talvez ele se espante ainda mais em ouvir isso:
ele era pecador. E provavelmente ele deveria mesmo se apavorar com o fato
de que os escritores bblicos, ao invs de fantasiarem uma histria e mostrarem
os personagens bblicos perfeitinhos, eram fieis aos acontecimentos e
retratavam at mesmo os mais horrveis pecados dos mais notveis homens.
Dawkins, no entanto, mistura prescrio e descrio como se fosse uma coisa s,
coloca tudo na conta de Deus e, claro, culpa os cristos por tudo isso.
Mas no so s os ateus que confundem descrio com prescrio. At alguns
crentes fazem o mesmo. H no muito tempo surgiu um certo irmo Rubens,
que gravou um vdeo chamado A Bblia Mente14, onde o seu nico argumento
para dizer que a Bblia mentirosa que ela descreve algumas mentiras ditas
por certos personagens bblicos, como Raabe (Js.2:4-6). O illumintico15 concluiu
ento que a Bblia est mentindo, que uma farsa, uma fraude, uma mentira.
13
Disponvel em: http://apologiacrista.com/meu-novo-livro-deus-e-um-delirio

Disponvel em: http://www.youtube.com/watch?v=wm5jLTwOEtI
15
S os fortes entendero.
14
Pgina 19
P g i n a | 20
Mas a confuso entre descrio e prescrio vai mais alm. Os pregadores da

prosperidade incorrem neste equvoco repetidamente, porque os versos em que
eles se apropriam para ensinar a teologia da prosperidade so sempre
descritivos, e nunca prescritivos. O exemplo mais usual e popular o de Abrao,
que foi, certamente, um homem bastante rico, e era temente a Deus. Mas ento,
de repente, surge a concluso: ns tambm devemos ser ricos, se somos
tementes a Deus!
Claro que no preciso ter um raciocnio muito apurado para perceber a falcia
nesta afirmao. O texto no est dizendo que Abrao era rico, e por isso todos
os servos de Deus de todas as eras devem ser to ricos quanto ele (o que seria
uma prescrio). No. O texto s diz que Abrao era rico, e ponto. Pegar a
descrio sobre Abrao e aplic-la normativamente seria como algum dizer que
todos os servos de Deus devem ser miserveis e esperar a providncia divina
somente pelas migalhas trazidas por corvos, porque o profeta Elias sobreviveu
deste jeito por algum tempo (1Rs.17:1-6). Mas claro que eles preferem o
exemplo de Abrao do que o de Elias ou de qualquer um dos apstolos, ou
mesmo de Jesus!
H descries bblicas de ricos e pobres, mas se pegarmos os textos prescritivos,
que so tomados normativamente para a nossa era, ns s vemos isso:
Se esperamos em Cristo s nesta vida, somos os mais miserveis de todos os
homens (1 Corntios 15:19)
Pois quem quiser salvar a sua vida a perder; mas quem perder a vida por
minha causa, este a salvar (Lucas 9:24)
Vs, ricos, chorai e gemei por causa das desgraas que sobre vs viro. Vossas
riquezas apodreceram e vossas roupas foram comidas pela traa. Vosso ouro e
vossa prata enferrujaram-se e a sua ferrugem dar testemunho contra vs e
devorar vossas carnes como fogo. Entesourastes nos ltimos dias! (Tiago 5:1-3)
Pgina 20
P g i n a | 21
Ao anjo da igreja em Laodicia escreva: Estas so as palavras do Amm, a

testemunha fiel e verdadeira, o soberano da criao de Deus. Conheo as suas
obras, sei que voc no frio nem quente. Melhor seria que voc fosse frio ou
quente! Assim, porque voc morno, nem frio nem quente, estou a ponto de
vomit-lo da minha boca. Voc diz: Estou rico, adquiri riquezas e no preciso de
nada. No reconhece, porm, que miservel, digno de compaixo, pobre, cego
e que est nu. Dou-lhe este aconselho: Compre de mim ouro refinado no fogo e
voc se tornar rico; compre roupas brancas e vista-se para cobrir a sua
vergonhosa nudez; e compre colrio para ungir os seus olhos e poder enxergar
(Apocalipse 3:14-18)
E outra vez vos digo que mais fcil passar um camelo pelo fundo de uma
agulha do que entrar um rico no reino de Deus (Mateus 19:24)
Ouvi, meus carssimos irmos: porventura no escolheu Deus os pobres deste
mundo para que fossem ricos na f e herdeiros do Reino prometido por Deus
aos que o amam? (Tiago 2:5)
Vendei o que possus e dai esmolas; fazei para vs bolsas que no se gastam,
um tesouro inesgotvel nos cus, aonde no chega o ladro e a traa no o
destri. Pois onde estiver o vosso tesouro, ali estar tambm o vosso corao
(Lucas 12:33-34)
Olhando para os seus discpulos, ele disse: Bem-aventurados vocs os pobres,
pois a vocs pertence o Reino de Deus. Bem-aventurados vocs, que agora tm
fome, pois sero satisfeitos. Bem-aventurados vocs, que agora choram, pois
havero de rir (...) Mas ai de vocs, os ricos, pois j receberam sua consolao. Ai
de vocs, que agora tm fartura, porque passaro fome. Ai de vocs, que agora
riem, pois havero de se lamentar e chorar (Lucas 6:20-21; 24-25)
No ajunteis para vs tesouros na terra, onde a ferrugem e as traas corroem,
onde os ladres furtam e roubam. Mas acumulem para vocs tesouros no cu,
onde a traa e a ferrugem no destroem, e onde os ladres no arrombam nem
Pgina 21
P g i n a | 22
furtam. Pois onde estiver o seu tesouro, a tambm estar o seu corao
(Mateus 6:19-21)
Se algum ensina falsas doutrinas e no concorda com a s doutrina de nosso
Senhor Jesus Cristo e com o ensino que segundo a piedade, orgulhoso e
nada entende. Esse tal mostra um interesse doentio por controvrsias e
contendas acerca de palavras, que resultam em inveja, brigas, difamaes,
suspeitas malignas e atritos constantes entre pessoas que tm a mente
corrompida e que so privados da verdade, os quais pensam que a piedade
fonte de lucro. De fato, a piedade com contentamento grande fonte de lucro,
pois nada trouxemos para este mundo e dele nada podemos levar; por isso,
tendo o que comer e com que vestir-nos, estejamos com isso satisfeitos. Os que
querem ficar ricos caem em tentao, em armadilhas e em muitos desejos
descontrolados e nocivos, que levam os homens a mergulharem na runa e na
destruio, pois o amor ao dinheiro raiz de todos os males. Algumas pessoas,
por cobiarem o dinheiro, desviaram-se da f e se atormentaram a si mesmas
com muitos sofrimentos (1 Timteo 6:3-10)
Conservem-se livres do amor ao dinheiro e contentem-se com o que vocs tm,
porque Deus mesmo disse: Nunca o deixarei, nunca o abandonarei (Hebreus
13:5)
E dizia a todos: Se algum quer vir aps mim, negue-se a si mesmo, e tome
cada dia a sua cruz, e siga-me (Lucas 9:23)
Ento Jesus disse aos discpulos: Digo-lhes a verdade: Dificilmente um rico
entrar no Reino dos cus (Mateus 19:23)
O que os pregadores da prosperidade fazem com estes versos normativos?
Nada. Eles simplesmente fingem que no existem, e nunca os usam em suas
pregaes. Essa , alis, uma das principais caractersticas de uma heresia: toma
como normativo os textos descritivos, e ignora os textos prescritivos. Fazendo
isso, eles invertem a exegese de ponta-cabea e do base para toda e qualquer
falsa doutrina.
Pgina 22
P g i n a | 23
Anlise de anacronismo
O anacronismo consiste em utilizar os conceitos e ideias de uma poca para

analisar os fatos de outro tempo16. Essa falcia bastante utilizada por quem
tenta provar algo pela Bblia baseando-se em um termo ou palavra em especial,
a qual entendida no da forma como originalmente era aceita, mas da forma
como aceita hoje, ou da maneira com a qual entendida pelo argumentador.
Catlicos e espritas, em geral, costumam recorrer muito a erros de
anacronismo. Particularmente, considero tarefa difcil debater teologia com um
esprita, no porque algo na doutrina deles seja minimamente compatvel com
as Escrituras, mas porque eles lem a Bblia com uma lente kardecista, e para
refutar qualquer detalhe necessria sempre uma anlise bem mais profunda
dos termos originais.
A palavra mais deturpada por eles , certamente, o esprito. Quando a Bblia
fala de esprito maligno (At.19:15), sabemos que ela no est se referindo a
um fantasminha que saiu do corpo de algum ser humano e que est agora em
um mundo dos espritos, mas sim a demnios, que biblicamente so anjos
cados. Mas tente dizer isso a um esprita. Voc primeiro precisa explicar toda a
teologia sistemtica em torno de demonologia, para s depois continuar a
argumentao. Chega a ser cansativo.
Os catlicos costumam incorrer no mesmo equvoco anacrnico, s que com
outras duas palavras: Igreja e tradio. Embora seja bem conhecido que o
sentido bblico primrio de Igreja (ekklesia) seja da reunio espiritual entre
todos os cristos do mundo, e no uma referncia a uma placa de igreja ou
instituio religiosa em particular, os catlicos lem a Bblia com as lentes de
Roma, e, consequentemente, subtendem sempre que a palavra Igreja no Novo
Testamento se refira Igreja Catlica Apostlica Romana (que sequer existia
na poca!).
A outra palavra distorcida pelos apologistas catlicos a tradio. Na Bblia,
essa palavra nunca tem o sentido de doutrina fora da Escritura, mas se referia
16
Disponvel em: http://www.brasilescola.com/historia/anacronismo.htm
Pgina 23
P g i n a | 24
aos costumes e prticas que no tinham valor doutrinrio normativo 17. Os Pais
da Igreja tambm falavam muito sobre a tradio, mas, novamente, nunca no
sentido de doutrina extrada fora da Bblia. Em meu livro Em Defesa da Sola
Scriptura, eu provo com mais de 400 citaes dos Pais da Igreja que a tradio
no tinha nada a ver com doutrinas pregadas apenas oralmente e no
fundamentadas em lugar nenhum da Bblia, mas que dizia respeito a doutrinas
ensinadas na Escritura, ou a costumes, ou a interpretaes bblicas. Nunca, em
parte alguma das milhares de obras patrsticas examinadas, tinha o sentido
catlico-romano do termo18.
O interessante que este mesmo argumento tambm usado pelos catlicos
ortodoxos orientais, separados de Roma desde 1054 d.C. Eles tambm usam a
palavrinha mgica tradio como a prova de sua doutrina, mas, neste caso,
no fazem referncia tradio romana, mas tradio ortodoxa, claro. O
detalhe que ambos defendem sua prpria tradio usando a mesma fonte
como referncia, e falhando pelo mesmo erro de anacronismo. Romanos e
ortodoxos tem tradies divergentes e distorcem o sentido do mesmo termo
em cima de textos isolados dos Pais da Igreja, cada qual para provar seu prprio
ponto de vista.
At mesmo os muulmanos que tentam interpretar a Bblia falham pelo
anacronismo. Como eles creem que o consolador Maom, eles trazem este
conceito para dentro de sua interpretao da Bblia, resultando em enormes
equvocos. Sabemos que o Consolador, de fato, o Esprito Santo (Jo.15:26),
no homem algum.
No tenho tempo aqui para analisar e refutar cada erro de anacronismo de cada
igreja, religio ou seita, mas essas observaes iniciais servem para deixar o
leitor em estado de alerta para no incorrer no mesmo equvoco. Ao invs de
sair por a proclamando vitria por causa de uma palavra controvertida,
consulte um lxico de grego, faa uma pesquisa sobre o contexto de cada uma
das ocorrncias do termo na Bblia, e, se for possvel, faa uma pesquisa
17
Alon Franco fez um timo artigo a este respeito, disponvel em:

http://agrandecidade.com/2015/08/14/paulo-e-as-tradicoes-do-catolicismo/
18
Disponvel em: http://apologiacrista.com/meu-novo-livro-em-defesa-da-sola-scriptura
Pgina 24
P g i n a | 25
histrica sobre como essa mesma palavra era entendida historicamente naquela
prpria poca. Isso evitar cometer eisegese baseado em um entendimento
moderno e distorcido de um termo original gramaticalmente idntico, mas de
significado oposto ao que se pretende.
Anlise de eisegese
O maior recurso de todos os que torcem as Escrituras (2Pe.3:16) conhecido

como eisegese. Enquanto a exegese busca extrair o significado de um texto
mediante legtimos mtodos de interpretao, a eisegese consiste em injetar
em um texto alguma coisa que no est ali, mas que o intrprete quer que
esteja. O prof. Antnio Renato Gusso, em sua obra sobre hermenutica, conta
que certa vez um rapaz que ia pregar na igreja dele j tinha todo o esboo do
culto preparado, mas s faltava uma coisa: os textos bblicos! Ento, este rapaz
foi consult-lo para que ele lhe dissesse quais textos bblicos poderiam ser
usados para fundamentar sua pregao!19
Claramente, o pregador estava praticando eisegese, ao invs de exegese. Em
vez de ler as Escrituras com a devida ateno e extrair dela o contedo da
pregao, o autor j tinha uma ideia pronta na cabea e s queria usar versos
isolados da Bblia para dar base a esta convico. Alguns cones da teologia da
libertao defendem explicitamente esse mtodo. Para eles, errado extrair da
Bblia o seu significado. O correto injetar nela aquilo que ajuda na luta de
classes em favor dos oprimidos. desta forma que alguns deles consideram
Abrao um opressor, assim como todos os ricos descritos na Bblia (ainda que
a mesma descreva Abrao de uma forma totalmente oposta).
No nada raro encontrarmos exemplos prticos de eisegese. Eles existem por
todos os lados, o tempo todo, sendo incansavelmente praticado por aqueles
que deixam de crer no que a Bblia diz, para fazer a Bblia dizer o que eles
creem. Quem costuma praticar eisegese no se preocupa com o significado de
um texto para seus receptores originais, mas tenta perverter este significado
19
Antnio Renato Gusso. Como entender a Bblia. Curitiba: A. D. Santos, 1998, p. 81.
Pgina 25
P g i n a | 26
para torn-lo mais prximo de seus prprios conceitos teolgicos. Desde a

poca de Pedro j dito que os ignorantes e instveis torcem as Escrituras,
para a prpria destruio deles (2Pe.3:16).
O maior cone atual da eisegese no Brasil , sem dvida, Paulo Leito, um
comediante papista que tenta dar fundamento bblico s doutrinas romanas,
sempre nos presenteando com muitas gargalhadas. Leito um profissional
nato da eisegese, ao ponto de s vezes parecer quase acreditar naquilo que diz.
Ele tem vdeos onde defende o purgatrio com dezenas de provas bblicas, e
at mesmo a intercesso dos santos desde o livro de J(!) at o Apocalipse.
um verdadeiro fenmeno da eisegese. Eu j escrevi algumas refutaes ao
mesmo20, mas parei depois de suspeitar que ele seja um evanglico se fingindo
de catlico infiltrado no lado de l para abaixar o nvel da apologtica
romanista.
Um dos textos citados por Leito na defesa da intercesso dos santos
falecidos foi este:
Nisto ouvi como que um imenso coro, sonoro como o rudo de grandes guas
e como o ribombar de possantes troves, que cantava: Aleluia! Eis que reina o
Senhor, nosso Deus, o Dominador! Alegremo-nos, exultemos e demos-lhe
glria, porque se aproximam as npcias do Cordeiro. Sua Esposa est
preparada (Apocalipse 19:6-7)
No me pergunte onde foi que ele viu intercesso de gente morta a. Eu
tambm no sei. Mas ele viu21. E com um pouco de esforo e bastante
imaginao, qualquer um pode ver qualquer coisa na Bblia. S precisa de muita
criatividade, e de desonestidade maior ainda.
20
Disponvel em:
a) http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/02/refutando-o-comediante-paulo-leitaoi.html
b) http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/06/paulo-leitao-pagando-mico-aotentar.html
21
Ele disse isso no minuto 24:07 deste vdeo:
https://www.youtube.com/watch?v=f1YRu4daESo
Pgina 26
P g i n a | 27
Enquanto os catlicos mais honestos admitem que no h base bblica para

muitas de suas doutrinas e por isso se apoiam na tradio contra a Sola
Scriptura, Leito e outros fenmenos modernos da eisegese esto lutando uma
luta em vo para dar fundamento eisegtico a doutrinas que claramente s eles
que veem nos textos que citam. Um dos melhores argumentos desta
apologtica papista moderna o do silncio: se a Bblia declara que Jesus disse
muitas coisas que no foram escritas (Jo.20:30; 21:25), conclui-se imediatamente
que estas coisas eram justamente todas as doutrinas catlicas que no constam
em parte nenhuma daquilo que foi escrito!
Ao invs de agir com prudncia e cautela sobre o que no foi dito, ficando com
aquilo que foi dito, eles descem o p no acelerador e pisam fundo no campo
das suposies, hipteses, devaneios e delrios. No toa que os mrmons, os
espritas, os muulmanos e praticamente todas as seitas apostam na mesma
cartada: entre essas muitas outras coisas que no foram escritas os mrmons
presumem que est a ida de Jesus Amrica, os espritas concluem que est a
reencarnao, os muulmanos acham que esto profecias sobre Maom, e
assim por diante. O eisegeta vai sempre se basear mais naquilo que nunca foi
dito, mas que ele quer que tenha sido dito, do que naquilo que realmente foi
dito principalmente se o que foi dito um golpe de morte em suas prprias
invenes eisegticas.
Anlise do sentido
Outro meio fcil de identificar eisegese quando a concluso tirada dos textos
no tem lgica alguma. verdade que parte dos erros de interpretao
parecem lgicos (do ponto de vista de que, mesmo sendo errados, ainda
parecem superficialmente convincentes), mas muitas outras vezes a concluso
salta das premissas e deixa as coisas um tanto ilgicas e incoerentes. Aqueles
que defendem a tese de que o corpo da ressurreio meramente um corpo
espiritual no sentido de no-fsico no veem qualquer distino real entre
isso e o estado intermedirio, que, para eles, onde os mortos esto agora em
Pgina 27
P g i n a | 28
forma de espritos. Mas se os mortos j so espritos, pra que ressuscitar em

forma espiritual? Simplesmente no tem sentido.
Qual a lgica ou coerncia em um esprito (algo imaterial) ser revestido de um
corpo espiritual (algo imaterial) um mistrio irracional que nunca foi
explicado, porque de fato no tem nenhuma explicao racional. Algo que j
imaterial no precisa ser revestido ou transformado em algo tambm imaterial,
e isso sequer possvel. Se existe uma ressurreio, ela precisa ser fsica, ou o
prprio sentido da mesma se perde. Se h realmente uma ressurreio que
acontece quando Jesus voltar, obviamente necessrio que ocorra alguma
mudana fundamental no panorama, e no que tudo continue o mesmo. Mas se
j estamos no Cu como espritos antes da ressurreio, e se continuaremos
no Cu como espritos depois da ressurreio, ento essa tal ressurreio
simplesmente uma redefinio sutil do termo para significar nada.
Ou ento tente ler o seguinte texto bblico sob a tica determinista (doutrina
que afirma que tudo o que acontece foi decretado ou determinado por Deus
desde a eternidade):
Jerusalm, Jerusalm, voc, que mata os profetas e apedreja os que lhe so
enviados! Quantas vezes eu quis reunir os seus filhos, como a galinha rene os
seus pintinhos debaixo das suas asas, mas vocs no quiseram (Mateus 23:37)
O que o texto diz? Que Jesus quis reunir Israel, mas eles no quiseram, e como
consequencia disso eles foram julgados. Se no h livre-arbtrio, ento quem na
verdade no quis que os israelitas se reunissem com Deus foi o prprio Deus,
que j havia determinado isso, sem que o homem pudesse fazer nada a respeito
para contrari-lo. Se foi Deus que determinou infalvel e irremediavelmente que
os israelitas rejeitariam, ento Lemke est certo quando diz que o lamento de
Jesus deveria teria sido sobre a dureza do corao de Deus22.
22
Lemke, "A Biblical and Theological Critique of Irresistible Grace, in Whosoever Will: A
Biblical-Theological Critique of Five-Point Calvinism, ed. David L. Allen and Steve W. Lemke
(Nashville, TN: Broadman & Holman, 2010), p. 120.
Pgina 28
P g i n a | 29
O determinista tpico vai responder que Deus quis determinar que os israelitas
no quisessem, e que mesmo assim demonstrou bipolaridade ao dizer que na

verdade no queria no, e que os culpados eram os israelitas por no terem se
oposto a um decreto do qual era totalmente impossvel se opor. Por mais
ilgico e irracional que isso seja, ainda assim h gente que ir preferir crer que
tudo foi determinado por Deus e que este mesmo Deus reclama por algum ter
rejeitado um convite dele, quando foi da determinao do prprio Deus que
eles rejeitassem23.
Quando analisamos o sentido de um argumento, h coisas que se encaixam, e
coisas que no se encaixam de jeito nenhum. Geralmente, os que no
conseguem encaixar sua teoria tentam encaix-la de qualquer jeito, mesmo que
para isso tenham que fazer aquilo que chamamos de malabarismo
hermenutico, que quando algum faz de tudo para tentar dar sentido a algo
que definitivamente no tem sentido nenhum. Na dvida, melhor ficar com
aquilo que tem sentido, do que com aquela interpretao que parece
completamente forada e antinatural.
Anlise do fundo cultural
H textos cuja interpretao depende do fundo histrico onde ele se situa. Isso
no significa, no entanto, que devamos relativizar todo o evangelho para se
adaptar cultura mundana ou secular de cada povo. Ao contrrio, o
Cristianismo muito melhor descrito como uma contracultura, que est a
todo tempo em uma guerra espiritual contra as foras do mundo. por isso que
Joo disse que o mundo jaz no maligno (1Jo.5:19), e que Tiago declarou que
quem quer ser amigo do mundo se torna inimigo de Deus (Tg.4:4). No se
trata especificamente de adaptar o evangelho cultura secular, mas sim de
identificar onde est a essncia do problema, e a sua respectiva aplicao.
Em outras palavras, em toda proibio bblica h um princpio eterno que vale
para todas as eras, mas a aplicao deste princpio varia em relao poca e
23
Leia mais sobre o determinismo em: http://apologiacrista.com/determinismo-calvinista
Pgina 29
P g i n a | 30
cultura. Recentemente uma igreja decidiu fazer cultos onde todo mundo
pode ficar pelado, desde o padre at os irmos da igreja24. Eles queriam viver
como Ado e Eva antes da Queda. O padre prega completamente nu no
plpito. Logicamente, qualquer pessoa minimamente sensata sabe que isso
abominvel, e de fato chega a ser uma ofensa ou blasfmia contra Deus.
Mas pense agora se esta mesma igreja estivesse em uma zona indgena, e que
todos os membros dali fossem ndios, que sempre viveram com pouca ou
nenhuma roupa sem qualquer conotao sexual ou malcia. Voc consideraria
isso uma ofensa ou blasfmia contra Deus? Voc iria vestir os ndios, que
sempre viveram daquele jeito sem nunca terem entendido isso de forma
maldosa ou ertica? Eu no. E todos os missionrios que j tentaram vestir os
ndios falharam miseravelmente, tanto na tentativa de vesti-los quanto na
tentativa de evangeliz-los. Naquela cultura, a nudez pblica no um mal.
Note que o princpio de santidade e pureza eterno, mas a aplicao deste
princpio varivel. Em nossa cultura, ficar pelado ou seminu em pblico algo
extremamente vulgar e imoral. Na cultura deles, isso algo natural sem
nenhuma malcia ou maldade, que no afeta a santidade e pureza. No o
princpio que muda, e sim a aplicao deste princpio. Como este um assunto
longo e polmico, deixarei para comentar mais sobre isso no captulo 9 deste
livro, que abordar temas como o uso de tatuagens, de vu, de roupas, de
cabelo comprido e de barba.
Anlise do original grego ou hebraico
Alguns textos polmicos no so polmicos apenas pela interpretao que se

d a eles, mas tambm pela prpria traduo. Embora problemas com
tradues conflitantes seja algo que ocorra em uma minoria de vezes, no
nem um pouco incomum. E quando isso sucede, necessrio que voc saiba
hebraico e grego, ou que, pelo menos, tenha em mos um bom lxico de
24
Disponvel em: https://www.youtube.com/watch?v=SlgylxDGB24. Qualquer nsia de vmito

ao assistir ao vdeo no culpa minha.
Pgina 30
P g i n a | 31
hebraico e grego (ou, melhor ainda vrios bons lxicos!). Na verdade, mesmo
para quem sabe tudo de grego, ainda assim a sua prpria sapincia no o
suficiente em um trabalho acadmico ou em um debate formal. No basta ele
dizer o que uma palavra significa, ele tem que provar que ela significa isso
mesmo. No fim das contas, tanto aquele que sabe quanto aquele que no sabe
os idiomas originais tero que recorrer aos dicionrios de grego e hebraico.
Com o avano da internet, ter acesso a este conhecimento ficou bem mais
simples. A Concordncia de Strong livremente acessvel para todos (disponvel
na nota de rodap deste livro)25, e h sites que disponibilizam diversas
ferramentas que ajudam muito neste sentido. O site Bible Hub26 uma prola
riqussima para quem quiser ter acesso online a diversos materiais
extremamente relevantes na parte de traduo e de comentrios bblicos
diversos. Ainda assim, o mais recomendvel que o estudioso pelo menos
tente fazer um curso de introduo ao grego bblico. Hoje em dia, nem dinheiro
desculpa: h vrios cursos online e gratuitos de grego, inclusive em vdeos no
YouTube.
H alguns casos que so mais complicados, onde o problema no reside tanto
na traduo em si, mas na divergncia de manuscritos. Trata-se de problemas
abordados pela Crtica Textual, que uma rea complexa que foi melhor
abordada no captulo 7 do meu livro As Provas da Existncia de Deus27, e que
no vem ao caso discutir novamente. O fato que certos textos aparecem em
uns manuscritos antigos e no aparecem em outros, ou ento aparecem em
alguns de uma forma, e em outros de uma forma bastante diferente. Embora
seja muito difcil para qualquer pessoa ter acesso a todos os mais de cinco mil
manuscritos gregos antigos, todos os trs cdices mais importantes (Vaticano28,
Sinatico29 e Alexandrino30) esto disponveis online, o que facilita bastante a
tarefa do exegeta.
25
Disponvel em: http://www.sacrednamebible.com/kjvstrongs/index2.htm

Disponvel em: http://biblehub.com/commentaries/
27
Disponvel em: http://apologiacrista.com/as-provas-da-existencia-de-deus
28
Disponvel em: http://digi.vatlib.it/view/MSS_Vat.gr.1209
29
Disponvel em: http://www.codex-sinaiticus.net/en/
30
Disponvel em: https://archive.org/details/codexalexandrinu00woid
26
Pgina 31
P g i n a | 32
Anlise da histria
Uma anlise histrica sempre imprescindvel para quem almeja chegar mais
perto do significado pretendido pelo autor. Embora somente a Bblia seja
normativa, inspirada e inerrante, ler a literatura judaica (no caso de textos do
Antigo Testamento) e a patrstica (no caso de textos do Novo Testamento)
sempre importante, porque ajuda a nos levar mais prximo daquilo que os
receptores da mensagem originalmente entenderam. bvio que, em casos
onde a Bblia clara sobre uma questo, nada que algum rabino ou Pai da
Igreja afirmar ir mudar isso. Mas h textos dbios e ambguos, que permitem
razoavelmente mais de uma nica interpretao, e nestes casos o que a histria
afirma a respeito ainda mais valioso.
A literatura til do Antigo Testamento mais escassa do que a do Novo, mas
podemos destacar o livro de Enoque, o livro da Assuno de Moiss, os Odes
de Salomo, o Salmo 151, 1 e 2 Esdras, 3 e 4 Macabeus, a Orao de
Manasss, o Livro dos Jubileus, 4 Baruque, o Apocalipse de Elias, o Livro de
Jasar, alm dos sete apcrifos acrescentados pelos catlicos em suas Bblias (1
e 2 Macabeus, Sabedoria, Eclesistico, Tobias, Judite e Baruque, alm das
adies aos livros de Daniel e de Ester). Todos estes livros judaicos no so
cannicos e contm certos erros teolgicos, mas ainda assim tem sua relevncia
histrica e devocional, foram estimados at certo ponto pelos judeus e em
alguns casos podem nos ajudar a desvendar a interpretao de certos textos
que so para ns ambguos ou crticos.
No caso do Novo Testamento, o contedo relevante que temos vem da
patrstica, que so os escritos dos Pais da Igreja, os cristos que sucederam os
apstolos depois da morte deles. Neste quesito, deve se dar credibilidade maior
para aqueles que conviveram mais de perto com os apstolos e que escreveram
em data mais antiga, como Clemente de Roma (35-97), Incio de Antioquia (35107), Policarpo (69-155), Papias (70-155), Hermas (70-155) e a Didaqu (60-90).
No segundo sculo aparecem escritores como Aristides (75-134), Barnab (80150), Justino (100-165), Tefilo (120-186), Taciano (120-180), Melito (120-180),
Pgina 32
P g i n a | 33
Irineu (130-202) Orgenes (185-253), Clemente Alexandrino (150-257) e

Atengoras (133-190).
Os escritores a partir do terceiro sculo tm menos ligao com os apstolos,
mas ainda assim no devem ser de todo ignorados. Em todo caso, o mesmo
critrio que vale com os livros judaicos tambm se aplica aos patrsticos: tais
obras foram escritas por homens falveis que poderiam errar e at mesmo ter
algum escrito seu posteriormente adulterado por copista, mas isso no tira a
importncia histrica que eles desfrutam, quanto maior for a sua proximidade
com os apstolos. Como j foi mencionado, uma doutrina crida unanimemente
pelos judeus do Antigo Testamento ou pelos primeiros Pais da Igreja quase
impossvel de ser falsa, pois exigiria que a mensagem original tivesse sido
corrompida em um espao de tempo muitssimo curto.
Anlise de comentrios bblicos

tambm valioso usar como recurso tcnico a consulta quilo que outros
telogos antes de voc j fizeram na rea, uma vez que quase impossvel que
voc seja o primeiro a se aventurar a interpretar um texto bblico em especial.
Quase todas as passagens j foram interpretadas antes por algum, seja ele um
rabino (no caso de textos do Antigo Testamento), ou um Pai da Igreja, ou um
doutor da Igreja, ou um reformador, ou qualquer um dentre os milhares e
milhares de telogos que j existiram, das mais variadas e diferentes linhas
doutrinrias.
Tenha a humildade de reconhecer que voc dificilmente ser o primeiro a dar
um parecer sobre um assunto, e que a opinio daqueles que chegaram antes de
voc tem importncia, ainda que no como autoridade final. muito provvel
que o texto estudado j tenha sido abordado de forma divergente por muitos
telogos de linhas diferentes, e ser importante analisar os dois lados da
moeda, o que lhe far crescer em conhecimento, percebendo algum detalhe
relevante que voc possa no ter notado em uma leitura inicial.
Pgina 33
P g i n a | 34
Procure por comentrios bblicos, Bblias de estudo, livros teolgicos, artigos

acadmicos, sites confiveis. No se limite a consultar apenas a viso daqueles
que concordam com o seu ponto de vista. O principal problema dos que
incorrem em heresia justamente por considerar uma autoridade infalvel (seja
formal ou informalmente) e automaticamente descartar de antemo todo e
qualquer ponto de vista contrrio, como se j estivesse errado a priori. O
trabalho do estudioso honesto dever envolver a anlise dos telogos que voc
concorda e tambm daqueles que voc discorda, sejam eles liberais ou
fundamentalistas, catlicos ou protestantes, biblistas ou anticristos.
Se voc levar isso em considerao, ir se impressionar com a quantidade de
vezes em que algum geralmente tido por herege tambm pode ser til em
alguma questo em particular. Isso porque raramente algum est errado em
tudo. Alguns podem estar miseravelmente equivocados em uma poro de

coisas, mas ao mesmo tempo serem espetaculares em outras reas. O estudioso
de mente fechada geralmente tende a se fechar em seu casulo e a no buscar
conhecimento naqueles que considera do mal, mas ao fazer isso nunca
conseguir sair da mediocridade. Leia todos, de todas as vertentes, nem que
seja para refut-los depois, e estar mais preparado para as suas investidas.
O apstolo Paulo nos passou um excelente princpio examine tudo, e retm o
que bom (1Ts.5:21). O exegeta qualificado no ter medo de ler autores que
discorda, e de filtrar com sabedoria aquilo que presta dentre o que no presta.
Ao fazer isso, ele poder chegar s suas prprias concluses, sem seguir
cegamente a ningum em particular. Eu poderia citar aqui muitos telogos que
marcaram (e que continuam marcando) minhas vises teolgicas, mas no
poderia citar nenhum que eu concorde em tudo. Quanto mais honesto e
determinado voc for na busca pela verdade, maior a tendncia de voc
perceber que as pessoas so falveis, e que todas elas tem defeitos e qualidades.
Seguir acriticamente uma nica pessoa ou viso copiar seus defeitos e se
ausentar das qualidades que poderia encontrar em outro lugar.
Pgina 34
P g i n a | 35
ltimas Consideraes
Estes dez princpios que foram brevemente relatados esto longe de serem
todos os princpios que um bom exegeta deve observar ao interpretar um texto,

mas so os que ho de mais relevante. Agora vamos aos exemplos prticos,
onde estes mtodos sero colocados prova em vinte textos polmicos.
Pgina 35
P g i n a | 36
CAP. 2 QUEM ERAM OS FILHOS DE DEUS, DE GNESIS

6:1-4?
Um dos textos mais absolutamente controversos , certamente, o de Gnesis

6:1-4, que diz:
Quando os homens comearam a multiplicar-se na terra e lhes nasceram filhas,
os filhos de Deus viram que as filhas dos homens eram bonitas e escolheram
para si aquelas que lhes agradaram. Ento disse o Senhor: Por causa da
perversidade do homem, meu Esprito no contender com ele para sempre; e
ele s viver cento e vinte anos. Naqueles dias havia nefilins na terra, e tambm
posteriormente, quando os filhos de Deus possuram as filhas dos homens e
elas lhes deram filhos. Eles foram os heris do passado, homens famosos
(Gnesis 6:1-4)
A grande dvida reside em saber quem eram esses tais filhos de Deus,
descritos no verso 1. A maioria dos intrpretes atuais entende que seja uma
referncia aos descendentes de Sete (que seriam justos), sendo que as filhas
dos homens seria uma referncia s descendentes de Caim (que seriam
mpias). Ambos teriam se unido por meio de casamento, e Deus se irou por isso
e enviou o dilvio. Mas outra boa parte dos eruditos cr que se trata realmente
de anjos que deixaram suas posies no Cu e vieram terra.
Linha 1
Os filhos de Deus so os
descendentes de Sete
As filhas dos homens so as
descendentes de Caim
Linha 2
Os filhos de Deus so anjos
As filhas dos homens so mulheres
Em primeiro lugar, necessrio fazermos uma breve exegese quanto aos

termos filhos(as) de Deus e filhos(as) dos homens no Antigo Testamento.
Um grande problema que os telogos modernos tem sempre a tendncia de
Pgina 36
P g i n a | 37
impor um conceito do Novo Testamento ao Antigo, ou vice-versa, incorrendo

assim no mesmo erro de anacronismo j descrito no ponto 4 do captulo
anterior. bvio que no Novo Testamento a expresso filhos de Deus se
aplica em primeiro lugar a seres humanos, de carne e osso, que fazem parte da
Igreja ou corpo de Cristo na terra. No entanto, aqui no estamos falando de
Novo Testamento, mas de um livro escrito h trs mil e quatrocentos anos atrs,
por Moiss.
O que devemos fazer no impor o conceito neotestamentrio sobre o Antigo,
mas buscar chegar concepo precisa que este termo tinha naquela poca.
Isso pode parecer surpreendente para muita gente, mas a expresso filhos de
Deus simplesmente no existe no Antigo Testamento aplicado para seres
humanos. A nica vez em que o termo aparece no Antigo Testamento fora de
Gnesis 6:1 no livro de J, onde os intrpretes concordam unanimemente que
se trata de anjos (J 1:6)31. Alguns estudiosos afirmam que o livro de J
tambm de autoria de Moiss, o que daria ainda mais peso a este significado
em Gnesis 6:1. Mesmo no havendo consenso quanto autoria de J, ainda
assim fica o fato de que no h nada no Antigo Testamento que remeta esta
expresso a homens, mas apenas a anjos.
O que o Novo Testamento fez, principalmente atravs da pessoa de Jesus, e
mais adiante pelos seus discpulos, foi ampliar o sentido de filhos de Deus,
para significar no mais apenas os anjos, mas tambm aqueles que seguem a
Jesus com inteireza de corao. Mas este um conceito ampliado do Novo
Testamento que de forma alguma deve ser imposto sobre o Antigo. Quando
Moiss falava sobre filhos de Deus em Gnesis 6:1 ele no tinha em mente
seres humanos terrenos, mas seres espirituais, angelicais.
E quanto expresso filhas dos homens, que os intrpretes da primeira linha
aplicam para a gerao de Caim, que era mpia? O Antigo Testamento
simplesmente no mostra tal significado em lugar nenhum de seus 39 livros
cannicos. Em lugar disso, o que ocorre que a expresso geralmente
31
Nota-se que a NVI, por exemplo, decidiu traduzir a expresso filhos de Deus, em J 1:6,
como anjos, indo direto ao significado da expresso (embora tenha deixado a questo em
aberto em Gnesis 6:1).
Pgina 37
P g i n a | 38
empregada para os seres humanos em geral, e nas vezes em que o termo

mais especfico ele ironicamente recai sobre os homens justos, e no sobre os
mpios! Por exemplo, este termo usado muitas vezes para o prprio profeta
Ezequiel (ex: Ez.2:1,3,6,8; 3:1,3,4,10,17,25; 4:1,16; 5:1; 7:2; 8:5-6, etc). Ele tambm
aplicado ao profeta Daniel (em Daniel 8:17), e profeticamente a Jesus, em
Daniel 7:13.
Em sntese, nem a expresso filhos de Deus, nem a expresso filhas dos
homens, favorecem a primeira linha de interpretao, que a mais comum
hoje. Filhos de Deus no Antigo Testamento no eram os homens
descendentes de Sete, mas os anjos. E o termo filho ou filhos dos homens
nunca foi usado para descrever uma gerao mpia, mas era em primeiro lugar
um termo genrico descrevendo toda a raa humana ou, em alguns casos, a um
homem justo em especial o que tambm torna bastante improvvel que as
filhas dos homens de Gnesis 6:1 tenham sido as descendentes de Caim.
Mas o anacronismo est longe de ser o nico problema da Linha 1. Os
defensores desta corrente tambm so flagrados no ponto 6 dos problemas
exegticos destacados no captulo anterior: a ausncia de sentido. Para os
intrpretes da Linha 1, este pecado que culminou no dilvio na verdade se
resume ao fato de que os descendentes de Sete comearam a se unir em
casamento com as descendentes de Caim. H vrios problemas de sentido com
isso.
Primeiro, porque o argumento parte do pressuposto de que toda a gerao de
Sete foi justa, e que toda a gerao de Caim foi mpia. Mas a Bblia no diz nada
disso. O que ela diz que Sete foi justo e Caim foi mpio, mas no que toda a
descendncia deles foi justa ou mpia. Isso seria o mesmo que dizer que todos
os descendentes de Nero at hoje so todos mpios, ou que todos os
descendentes de Moiss at hoje so todos justos. Isso evidentemente falso.
Em segundo lugar, necessrio observar que este foi o ponto culminante para
Deus enviar o dilvio logo em seguida (v.7). Logo aps o relato de Gnesis 6:14, dito que o Senhor viu que a perversidade do homem tinha aumentado na
Pgina 38
P g i n a | 39
terra e que toda a inclinao dos pensamentos do seu corao era sempre e
somente para o mal (Gn.6:5). E quando o dilvio finalmente veio, nos dito
que apenas No e sua famlia restavam de justos sobre a face da terra. Ento o
cenrio bblico totalmente oposto Linha 1, que infere que filhos de Deus
so a descendncia justa de Sete, e que filhas dos homens so a descendncia
mpia de Caim. Ao contrrio: ambas as descendncias, tanto de Sete como de
Caim, j haviam mergulhado na iniquidade.
Em terceiro lugar, no faz sentido que Deus puna o ser humano pelo simples
fato de que a descendncia de Sete tenha se juntado por meio de casamentos
com a descendncia de Caim, porque em toda a Bblia no h um nico lugar
onde Deus tenha proibido que tal coisa ocorresse. H lugares onde Deus probe
que israelitas se casem com mulheres no-israelitas (Ne.13:25-27) e onde Deus
probe que crentes se casem com descrentes (2Co.6:14-18), mas nenhum lugar
onde a descendncia de Sete tenha sido proibida de se juntar com a de Caim.
Mais uma vez, os advogados da Linha 1 se metem em eisegese, presumindo o
que nem de longe est na Bblia.
Em quarto lugar, a Linha 1 tambm no tem sentido luz do contexto imediato,
que parece claramente traar uma ligao entre dois acontecimentos. O
primeiro este, onde os filhos de Deus possuram as filhas dos homens, e o
segundo est logo no verso 4, que diz que os filhos dessa juno entre os filhos
de Deus e os filhos dos homens eram os heris do passado, os homens
famosos (v.4). Isso simplesmente no tem sentido nenhum caso tudo o que
tenha ocorrido tenha sido relao sexual normal entre homens e mulheres, mas
tem todo o sentido caso de fato tenha sido anjos cados que possuram
aquelas mulheres, gerando filhos geneticamente modificados, os quais, por essa
mesma razo, se tornaram mais fortes e poderosos que os demais, e viraram
heris, lendas da poca.
Alguns estudiosos chegam inclusive a afirmar que o mito de Hrcules (filho da
relao entre um deus e uma mulher), bem como outros mitos semelhantes,
provm em grande parte destes heris de Gnesis 6:4, cujas histrias foram
preservadas pela tradio oral e transmitidas adiante de boca em boca, embora
Pgina 39
P g i n a | 40
obviamente alteradas para mais ou para menos com o passar do tempo, visto
que tradies orais tendem a corromper em alguma medida o contedo
original de uma mensagem. De qualquer forma, estes heris do passado
deixaram de existir com a chegada do dilvio, e a ligao entre eles e o episdio
de Gnesis 6:1-4 tem muito mais sentido e conexo com a Linha 2 do que com
a Linha 1, que deixa o acontecimento sem explicao.
Quando analisamos o contexto geral, tambm vemos ampla base Escriturstica
para o fato de terem sido anjos. Judas faz uma referncia a isso quando diz:
"E aos anjos que no conservaram suas posies de autoridade mas
abandonaram sua prpria morada, ele os tem guardado em trevas, presos com
correntes eternas para o juzo do grande Dia" (Judas 1:6)
Embora os intrpretes da Linha 1 entendam este texto no como uma referncia
aos filhos de Deus de Gnesis 6:1, mas sim como uma referncia aos anjos
que anteriormente caram na rebelio de Satans (vulgarmente conhecido como
Lcifer), o fato que estes anjos descritos no texto de Judas abandonaram a
prpria morada, dando a entender uma ao deliberada, enquanto os anjos
que caram na rebelio de Satans no abandonaram por conta prpria, mas
foram expulsos do Cu, aps perderem a batalha contra Miguel e seus anjos
(Ap.12:7-8). Portanto, a meno nos leva a crer que se trata do episdio de
Gnesis 6:1-4, onde os anjos decidiram abandonar sua prpria morada ao
verem que as filhas dos homens eram formosas, e no rebelio original de
Satans e seus anjos.
Outra evidncia no texto de Judas 1:6 que nos leva a crer que ele fazia
referncia aos anjos cados de Gnesis 6:1-4 que ele diz que estes anjos esto
agora presos com correntes eternas, aguardando o juzo do grande dia. Este
lugar o mesmo identificado como trtaro (2Pe.2:4) ou abismo (Lc.8:31;
Ap.9:1), para onde os demnios em Lucas 8:31 no queriam ser levados, e
rogaram a Jesus para que ele lhes mandasse aos porcos. O Apocalipse nos diz
que no futuro este abismo ser aberto, para o momento no qual estes
Pgina 40
P g i n a | 41
demnios sero libertos temporariamente e atuaro junto aos demais no

contexto da grande tribulao (Ap.9:1-6).
Agora observe a descrio que Paulo faz dos demnios em geral (i.e, os que
foram expulsos do Cu na rebelio de Satans). Ele no diz que os demnios
em geral esto presos, mas soltos. Eles esto nos ares, ou nas regies
celestiais, conforme outras tradues:
"Pois a nossa luta no contra pessoas, mas contra os poderes e autoridades,
contra os dominadores deste mundo de trevas, contra as foras espirituais do
mal nas regies celestiais" (Efsios 6:12)
por isso que em outra ocasio Paulo chama Satans de o prncipe das
potestades do ar (Ef.2:2). Pedro ainda mais enftico em sua descrio,
deixando perfeitamente claro que Satans no est preso, mas solto, inclusive
andando em nosso redor, procurando a quem possa tragar:
Sejam sbrios e vigiem. O diabo, o inimigo de vocs, anda ao redor como leo,
rugindo e procurando a quem possa devorar (1 Pedro 5:8)
Perceba o quo evidente o contraste entre os anjos que caram na rebelio de
Satans e aqueles a quem Judas faz referncia em Judas 6. Os que caram
originalmente foram expulsos, mas os que ele faz meno abandonaram
deliberadamente sua prpria morada. Os que caram originalmente esto soltos,
mas os que ele faz meno esto presos. Quando comparamos com o texto de
Gnesis 6:1-4, que fala dos filhos de Deus, vemos exatamente o mesmo
cenrio descrito por Judas, o que nos leva a crer que o texto de fato no est
falando absolutamente nada dos descendentes de Sete!
Por fim, vamos ao ponto 9, que a anlise da histria. O relato mais antigo
preservado sobre o episdio descrito em Gnesis 6:1-4 vem do Livro de Enoque,
o qual descreve o evento desta maneira:
Pgina 41
P g i n a | 42
"E aconteceu depois que os filhos dos homens se multiplicaram naqueles dias,
nasceram-lhe filhas, elegantes e belas. E quando os anjos, os filhos dos cus,
viram-nas, enamoraram-se delas, dizendo uns para os outros: Vinde,
selecionemos para ns mesmos esposas da prognie dos homens, e geremos
filhos"32
Curiosamente, este mesmo livro era muito conhecido por Judas, que o citou de
forma direta em sua epstola (Jd.1:14-15). s mais tarde que Flvio Josefo, j
em pleno sculo I da era crist, prope a interpretao de que o relato diz
respeito descendncia de Sete, e no aos anjos33. Isso bastante fcil de
explicar. Como o fato de anjos terem tido relaes sexuais com mulheres parece
algo bastante forte aos olhos humanos, e at difcil de aceitar, autores
posteriores tentaram reinterpretar o verso, para suavizar a mensagem ainda
que para isso tenham corrompido a exegese. Ironicamente, justamente pelo
fato de o acontecimento ter sido to absurdo e monstruoso que foi a gota
dgua para Deus ter enviado o dilvio e destrudo todo o mundo da poca
(Gn.6:1-7)!
Assim como naquele tempo, ainda hoje h muitos telogos que preferem
suavizar a mensagem enftica de Gnesis 6:1-4, em especial porque pensam
que os anjos no podem dar filhos, uma vez que so seres espirituais. Isso
verdade. Em sua condio celestial, os anjos so puramente espritos. No
entanto, eles ignoram o fato de que sempre quando a Bblia menciona um anjo
vindo a terra, este anjo se materializa, tomando forma totalmente humana.

por isso que os habitantes de Sodoma e Gomorra queriam ter relaes sexuais
com os anjos em forma humana (Gn.19:5), e que os anjos que conversaram com
Abrao chegaram at a comer com ele (Gn.18:8). E foi nesta condio humana
materializada que ocorreu o pecado, e no na condio espiritual celeste, a qual
eles j haviam abandonado. No h, portanto, qualquer conflito entre um fato e
outro, e nenhuma necessidade de suavizar a mensagem original, a qual
perfeitamente compatvel com a Linha 2.
32
33
Apcrifo de Enoque, c. 7, 1-2.

Histria das Antiguidades, Livro I, 2:10.
Pgina 42
P g i n a | 43
CAP. 3 JEFT SACRIFICOU SUA FILHA?
Outro texto to controverso quanto o anterior o que narra o voto que Jeft
fez caso vencesse uma batalha. O contexto este:
E Jeft fez este voto ao Senhor: Se entregares os amonitas nas minhas mos,
aquele que vier saindo da porta da minha casa ao meu encontro, quando eu
retornar da vitria sobre os amonitas, ser do Senhor, e eu o oferecerei em
holocausto. Ento Jeft foi combater os amonitas, e o Senhor os entregou nas
suas mos. Ele conquistou vinte cidades, desde Aroer at as vizinhanas de
Minite, chegando a Abel-Queramim. Assim os amonitas foram subjugados pelos
Israelitas. Quando Jeft chegou sua casa em Misp, sua filha saiu ao seu
encontro, danando ao som de tamborins. E ela era filha nica. Ele no tinha
outro filho ou filha. Quando a viu, rasgou suas vestes e gritou: Ah, minha filha!
Estou angustiado e desesperado por tua causa, pois fiz ao Senhor um voto que
no posso quebrar. Meu pai, respondeu ela, sua palavra foi dada ao Senhor.
Faa comigo o que prometeu, agora que o Senhor o vingou dos seus inimigos,
os amonitas. E prosseguiu: Mas conceda-me dois meses para vagar pelas
colinas e chorar com as minhas amigas, porque jamais me casarei. V!, disse
ele. E deixou que ela fosse por dois meses. Ela e suas amigas foram para as
colinas e choraram porque ela jamais se casaria. Passados os dois meses, ela
voltou a seu pai, e ele fez com ela o que tinha prometido no voto. Assim, ela
nunca deixou de ser virgem. Da vem o costume em Israel de sarem as moas
durante quatro dias, todos os anos, para celebrar a memria da filha de Jeft, o
gileadita (Juzes 11:30-40)
Novamente, duas linhas de interpretao tm sido propostas sobre o caso. A
primeira a leitura natural do texto: Jeft sacrificou sua filha em holocausto. A
segunda aquela que Paulo de Arago Lins chamou de exegetas medrosos34,
que afirmam que Jeft apenas fez um holocausto da virgindade(?) da moa,
impedindo ela de ter filhos por toda a vida.
34
Paulo de Arago Lins. O que a Bblia no diz... mas muitos pregadores e mestres dizem.
Pgina 43
P g i n a | 44
Linha 1
Jeft sacrificou sua filha literalmente
Linha 2
Jeft sacrificou apenas a
virgindade da filha
Vamos anlise do texto.

Em primeiro lugar, uma pesquisa bblica simples sobre o termo holocausto
(`olah) no Antigo Testamento nos mostra que, embora ele aparea nada a
menos que 289 vezes nas pginas da Bblia, nunca, em parte alguma, tem o
significado de sacrificar a virgindade, ou de deixar a pessoa em estado de
virgindade perptua, sem poder se casar com algum. Essa palavra significa
primordialmente oferta queimada35, e sempre quando aparece em contextos
como esse diz respeito a algo que foi de fato sacrificado, morto em holocausto.
essa mesma palavra que sempre ocorre nas muitssimas passagens
veterotestamentrias que falam de holocaustos de animais no templo (ex:
Lv.1:4,6,17; 4:24,30; 9:2; 15:30; Nm.7:51,75; 15:5;24; Dt.27:6, etc), os quais eram
sempre mortos. essa mesma palavra tambm que aparece quando No
ofereceu um holocausto ao Senhor de alguns animais puros depois do dilvio
(Gn.8:20), e quando Abrao ia sacrificar Isaque (Gn.22:2). Simplesmente no h
qualquer razo exegtica para pensar que em Juzes 11 o autor tenha
empregado um termo hebraico que sempre significou sacrifcio com morte,
para d-lo repentinamente um sentido completamente novo, para significar
algo totalmente oposto ao seu significado fixo e recorrente nas Escrituras.
Em segundo lugar, a anlise do sentido tambm torna bastante improvvel a
interpretao da Linha 2. Isso porque completamente irracional supor que
Jeft ficaria to terrivelmente amargurado e destrudo por dentro caso tudo o
que estivesse em jogo fosse to-somente a virgindade da sua filha. Note como
a reao dele transmite algo muito mais profundo do que isso:
35
Concordncia de Strong, 5930.
Pgina 44
P g i n a | 45
...quando a viu, rasgou suas vestes e gritou: Ah, minha filha! Estou angustiado
e desesperado por tua causa, pois fiz ao Senhor um voto que no posso
quebrar (v. 35)
Mas o que torna definitivamente absurdo que o voto de Jeft tenha sido
relacionado virgindade que ele no fez o voto pensando em uma pessoa em
particular, e nem em um grupo especfico de pessoas jovens, mas sim a
qualquer pessoa que fosse a primeira a vir at ele, ao voltar da batalha.

Observe o que Jeft diz:
...aquele que vier saindo da porta da minha casa ao meu encontro, quando eu
retornar da vitria sobre os amonitas, ser do Senhor, e eu o oferecerei em
holocausto (v. 31)
Ou seja: qualquer pessoa que fosse a primeira a sair ao seu encontro seria
sacrificada em holocausto. O voto no foi feito especificamente em relao
sua filha, tanto que quando ele viu que quem veio foi sua filha ele ficou
desesperado. Mas se o voto se relacionava a qualquer pessoa hipoteticamente,
seria absurdo que dissesse respeito virgindade, primeiro porque ele sequer
teria condies de garantir que essa pessoa fosse virgem (poderia ser qualquer
adulto ou velho que viesse at ele!), e segundo porque ele tambm no teria
absolutamente condio nenhuma de garantir que este voto fosse cumprido.
Como ele poderia garantir que a pessoa sacrificada no voltaria a fazer sexo
nunca mais? Impossvel. Isso estaria totalmente fora do seu alcance, tornando
seu voto completamente intil.
O terceiro aspecto que torna absurda a tese da virgindade o cumprimento do
voto. Observe atentamente o que diz o verso 39:
...passados os dois meses, ela voltou a seu pai, e ele fez com ela o que tinha
prometido no voto (v. 39)
A expresso ele fez com ela o que tinha prometido passa nitidamente a ideia
de um ato em si, realizado em um momento especfico. No teria qualquer
Pgina 45
P g i n a | 46
sentido uma expresso como essa ter sido empregada para o fato dela jamais
ter relaes sexuais, visto que tal coisa no envolve um ato especfico praticado
por Jeft, mas apenas uma atitude contnua de abstinncia por parte da moa.
Se o texto diz que Jeft a sacrificou depois de passados os dois meses, porque
ela morreu mesmo.
Por fim, a parte final do relato no deixa absolutamente dvida alguma sobre a
natureza do sacrifcio, pois diz:
...da vem o costume em Israel de sarem as moas durante quatro dias, todos
os anos, para celebrar a memria da filha de Jeft, o gileadita (vs. 39-40)
bvio que quem celebra a memria de algum, s celebra porque a pessoa
morreu. E tambm no teria lgica alguma que todos os anos as moas de
Israel mantivessem um costume de quatro dias de luto por algum que
simplesmente no teve filhos com ningum o que era bastante comum na
poca, especialmente para as mulheres estreis. Quem em s conscincia
celebraria a memria de algum que est vivo, e todos os anos ficaria de luto
por algo to natural?
Diante de tantas evidncias inegveis de que Jeft sacrificou sua filha, o que faz
com que existam tantos numerosos exegetas medrosos, que sustentam a
Linha 2? Duas coisas. A primeira que a menina demonstrou uma grande
tristeza porque nunca mais se casaria (vs.37-38), e da os exegetas da Linha 2
presumem que o sacrifcio foi apenas da virgindade, ainda que o texto no diga
isso em absolutamente lugar nenhum. Diante do contexto, a razo pela qual a
moa ficou to triste por no se casar no porque o sacrifcio era apenas de
casamento, mas porque ela morreria, e de fato algum que morre no se casa!
Presumivelmente, a moa tinha um grande desejo de se casar, e este sonho foi
destrudo ao saber que seria sacrificada em holocausto pelo seu prprio pai.
A segunda razo pela qual os exegetas da Linha 2 tentam suavizar e torcer o
texto bblico porque o sacrifcio humano era proibido em Israel (Dt.12:31). No
entanto, nem sempre o povo israelita obedecia as ordens do Senhor. Algumas
Pgina 46
P g i n a | 47
vezes eles chegavam a oferecer seus filhos em sacrifcio a Moloque, assim como
os pagos faziam (Lv.20:2; v. tb. 2Cr.28:3). O problema maior porque aqui no
estamos falando de uma pessoa mpia, mas de um justo. No entanto, pessoas
justas na Bblia no eram perfeitas, e h numerosos relatos onde os maiores
personagens bblicos cometem os mais terrveis atos.
Davi cometeu adultrio com Bate-Seba e, como se no bastasse, mandou matar
o marido dela, Urias, colocando-o na linha de frente de uma batalha corpo-acorpo. Mesmo assim, ele descrito como algum que tinha o corao
totalmente dedicado ao Senhor (1Rs.11:4), a despeito de seus pecados. Assim
como o adultrio e assassinato de Davi, o sacrifcio de Jeft no foi ordenado
por Deus. Jeov jamais pediu qualquer tipo de sacrifcio humano, exceto no
caso de Isaque, quando o plano era claramente de colocar a fidelidade de
Abrao prova, e no de sacrificar Isaque. A culpa no episdio no recai sobre
Deus, mas sobre Jeft. Foi Jeft que agiu contra os princpios do Senhor e,
pensando estar fazendo um bem, estava cometendo um ato insano e terrvel. A
Bblia somente descreve e no prescreve a atitude de Jeft.
Pgina 47
P g i n a | 48
CAP. 4 O DOM DE LNGUAS EM 1 CORNTIOS 14
O dom de lnguas em disparado um dos assuntos mais polmicos e

disputados na Igreja de hoje, ao ponto de conseguir dividir evanglicos
tradicionais de evanglicos pentecostais, e catlicos tradicionais de catlicos
carismticos. O tema to controverso que eu hesitei colocar aqui, e decidi me
limitar a comentar 1 Corntios 14, delimitando o campo de estudo exegtico ao
invs de abordar a questo das lnguas estranhas de uma forma mais ampla e
geral.
De um lado, os cessacionistas afirmam que as lnguas em questo eram idiomas
terrenos, os quais eram usados pelos apstolos para levar o evangelho a

regies distantes que falavam em outras lnguas. Era basicamente, portanto,
uma ferramenta de evangelizao, para edificar o prximo. J os pentecostais
entendem que o dom de lnguas consistia em lnguas espirituais, as quais no
podem ser compreendidas por ningum a no ser que se tenha o dom da
interpretao, e este dom servia apenas para a prpria pessoa (edificao
pessoal), e no para evangelizar algum ou edificar terceiros.
Linha 1
Linha 2
Lnguas terrenas
Lnguas celestiais
Compreensvel aos homens
Incompreensvel
Edificao do prximo (evangelizao)
Edificao meramente pessoal
Alguns entendem
Ningum entende
Quem fala precisa orar para
Quem fala j sabe o que diz
interpretar, a fim de edificar tambm a

Igreja
Os cessacionistas em geral afirmam que o dom de lnguas serviu apenas para

aquela era apostlica e que teve como nica finalidade a pregao em lngua
estrangeira para um estrangeiro. Por exemplo: eu falo portugus, mas quero
evangelizar a Tailndia, ento viajo Tailndia, mas para pregar aos tailandeses
teria que saber falar em tailands. Ento, para poupar tempo de estudo at
Pgina 48
P g i n a | 49
conseguir aprender a lngua, Deus d o dom de falar em tailands e eu posso

pregar aos tailandeses. A lngua , ento, uma lngua terrena, e no uma lngua
celestial (por celestial entende-se uma lngua no criada pelos homens).
Este conceito j comea problemtico, porque nenhum dom de Deus pode ser
adquirido de forma natural. Se o dom de lnguas isso mesmo que os
cessacionistas imaginam que seja, ento qualquer um poderia aprender
naturalmente, estudando o idioma durante alguns anos. Deus teria dado um
dom que no seria mais do que os mpios j praticam atravs do estudo. Mas
da mesma forma que seria absurdo se dissssemos que possvel estudar
profecia e se tornar profeta, absurdo tambm que um estudo natural de
idiomas terrenos faa o mesmo que Deus faz atravs de um dom. Dons de Deus
so ddivas dele que o homem de modo algum conseguiria por seus prprios
meios. Portanto, a lngua falada no pode ser uma lngua terrena.
Analisando o texto em questo mais de perto, vemos cada vez mais claramente
o conceito de lngua celestial ou incompreensvel, a qual servia apenas de
edificao individual de quem fala. A comunidade de Corinto tinha um
problema, e esse problema no era que eles no falavam em lnguas, e sim que
eles falavam demais, de forma desorganizada e banalizada dentro da igreja. Os
cultos estavam virando uma baguna e Paulo teve que intervir com uma
mensagem dura que lhes fizesse usar o dom de forma regular e equilibrada
dentro da igreja. Ele disse:
Sigam o caminho do amor e busquem com dedicao os dons espirituais,
principalmente o dom de profecia. Pois quem fala em lngua no fala aos
homens, mas a Deus. De fato, ningum o entende; em esprito fala mistrios.
Mas quem profetiza o faz para a edificao, encorajamento e consolao dos
homens. Quem fala em lngua a si mesmo se edifica, mas quem profetiza edifica
a igreja (1 Corntios 14:1-4)
Paulo comea dizendo que o dom de profecia maior que o dom de lnguas, e
explica a razo: o dom de profecia serve para edificao coletiva, enquanto o
dom de lnguas serve apenas para edificao pessoal. Paulo traa um contraste
Pgina 49
P g i n a | 50
entre o dom de lnguas e o de profecia. Ele diz que o que profetiza fala aos
homens, mas o que fala em lnguas no fala aos homens, mas a Deus. Seria
absurdo e falso se ele estivesse se referindo ao ato de pregar o evangelho a um
estrangeiro na lngua do estrangeiro, pois assim ele estaria falando aos homens,
que exatamente o que ele diz que quem fala em lnguas no faz!
Paulo diz que o que fala em lnguas no fala aos homens. Como ele pode dizer
que o que fala em lnguas no fala aos homens, se o dom de lnguas se refere
exatamente ao ato de pregar a homens em lngua humana? Se eu prego o
evangelho em japons para um japons, eu no estaria falando a um homem?
Sim, estaria. Da mesma forma que o dom de profecia uma fala aos homens, o
dom de lnguas tambm seria, se fosse lnguas terrenas. Mas Paulo diz que o
homem, ao falar em lnguas, no fala aos homens, mas a Deus somente. Isso
est totalmente de acordo com o conceito pentecostal do dom de lnguas, onde
as lnguas so uma linguagem sobrenatural de orao em nosso momento
particular com Deus, para edificao pessoal, e que no serve pra nada se falado
para outra pessoa.
Paulo tambm diz, sobre o que fala em lnguas, que ningum o entende (v.2).
Isso o contrrio do que creem os cessacionistas, pois o homem que fala em
lnguas estaria falando a um no-convertido precisamente em uma lngua que
ele entende! Ento, enquanto no pentecostalismo ningum entende o que est
falando
em lnguas (pois as lnguas no
so
terrenas para
serem
compreendidas), no cessacionismo as lnguas so precisamente aquilo que

entendido por aquele que est ouvindo.
Outro ponto que o texto nos mostra que o que fala em lnguas em esprito
fala mistrios (v.2). Mas como seria um mistrio, se a lngua terrena e
perfeitamente compreendida pelo descrente que a escuta? Um japons que
houve o evangelho em japons est ouvindo algo misterioso ou perfeitamente
compreensvel? O mistrio s existe se a lngua no terrena. Se terrena,
torna-se compreensvel e perde-se o mistrio. O mistrio seria to profundo
que at um tradutor eletrnico o desvendaria. A frase ningum o entende,
Pgina 50
P g i n a | 51
pois em esprito fala mistrios dificilmente pode ser entendida dentro da

tica cessacionista, de forma honesta e coerente.
Paulo ainda diz que o que fala em lnguas a si mesmo se edifica, ao passo em
que aquele que profetiza edifica a igreja (v.4). Isso tambm bate de frente com a
tese de que o falar em lnguas se refere a lnguas idiomticas que so faladas a
um descrente para a salvao dele, pois isso seria de edificao do prximo, e
no de edificao pessoal. Paulo diz que a profecia de edificao coletiva
porque o que profetiza no profetiza a si mesmo, mas a algum.
Se as lnguas funcionassem como os cessacionistas acham que funciona, ento
aquele que falasse em lnguas tambm estaria falando a algum, e no a Deus.
Consequentemente, tambm seria de edificao do prximo, assim como a
profecia, e no de edificao pessoal. Se de edificao pessoal e no coletiva,
porque funciona diferente da profecia e no se edifica o prximo com alguma
mensagem, mas edificado a si mesmo ao falar a ss com Deus. Isso o
oposto de uma ferramenta de evangelizao.
Paulo ainda diz algo que tambm no pode ser entendido dentro do prisma
cessacionista, quando fala da interpretao das lnguas. Ele afirma:
Quem profetiza maior do que aquele que fala em lnguas, a no ser que as
interprete, para que a igreja seja edificada (1 Corntios 14:5)
Disso subtende-se que h pessoas que falam em lnguas e pessoas que tambm
podem interpretar as lnguas. Isso faz sentido no conceito pentecostal, pois uma
lngua celestial pode ser interpretada sobrenaturalmente por dom divino, o que
conhecido como sendo o dom de interpretao de lnguas. Mas como algum
que fala uma lngua estrangeira no conseguiria interpretar aquilo que ele
mesmo est falando? Ele pregaria a um descrente em uma lngua desconhecida
sem saber o que est falando? Que sentido h em Paulo dizer que se algum
fala em lnguas, ore para que a possa interpretar (v.13)? Se o dom de lnguas
a capacidade de falar em uma lngua estrangeira, ento por que aquele que j
falava em lnguas ainda precisava orar para interpretar?

Pgina 51
P g i n a | 52
Ele ainda diz:

Pois, se oro em lngua, meu esprito ora, mas a minha mente fica infrutfera.
Ento, que farei? Orarei com o esprito, mas tambm orarei com o
entendimento; cantarei com o esprito, mas tambm cantarei com o
entendimento. Se voc estiver louvando a Deus em esprito, como poder
aquele que est entre os no instrudos dizer o Amm sua ao de graas,
visto que no sabe o que voc est dizendo? Pode ser que voc esteja dando
graas muito bem, mas o outro no edificado (1 Corntios 14:14-17)
Paulo disse que, ao falarmos em lnguas, nosso esprito est orando, mas nossa
mente est infrutfera. exatamente isso o que os pentecostais creem. No
somos ns mesmos que falamos por nossa prpria mente, mas o Esprito
Santo que ora atravs de ns. Ns estamos orando em esprito, mas nossa
mente est livre para todas as outras atividades. Na Universidade da Pensilvnia,
um estudo comprovou que, ao se falar em lnguas, as reas cerebrais no ficam
ativas36. Isso a demonstrao clara do que Paulo disse sobre este dom: o
esprito ora, mas a mente permanece infrutfera. Isso tambm o contrrio do
que creem os cessacionistas, pois, ao falarem em lnguas terrenas, tais crentes
estariam desenvolvendo as reas cerebrais, usando a mente. No estariam
orando em esprito, de maneira alguma!
Paulo faz ainda uma distino notvel entre orar com o esprito e orar com o
entendimento (v.15), mostrando que existem dois tipos diferentes de orao, e
ele recomenda ambos. Orar com o entendimento a orao comum, onde
pensamos no que vamos orar, e ento oramos. Orar com o esprito quando
no nossa mente que produz nossas oraes, mas o Esprito. Essa a orao
em lnguas. O que ora ou canta em lnguas no entendido por ningum (v.16),
pois ele est edificando a si mesmo, mas no est edificando em nada o
prximo (v.17). Como a Igreja um local de edificao coletiva, Paulo diz que se
deve falar em lnguas humanas ali dentro, e no nas lnguas estranhas:
36
Disponvel em: http://www.youtube.com/watch?v=5O14ei7vaJY
Pgina 52
P g i n a | 53
Dou graas a Deus por falar em lnguas mais do que todos vocs. Todavia, na
igreja prefiro falar cinco palavras compreensveis para instruir os outros a falar
dez mil palavras em lngua (1 Corntios 14:18-19)
Paulo tanto era a favor do dom de lnguas que dava graas a Deus por falar
mais do que todos os corntios e olhe que os corntios falavam mesmo em
lnguas! Eles falavam tanto que isso estava se tornando um problema, pois
estavam trazendo isso para dentro do culto, o que no podia, pois o culto
para edificao da igreja e no individual. Paulo falava em lnguas
constantemente em seu dia-a-dia, mas dentro da igreja preferia falar em lngua
natural, porque a igreja um local para edificao do corpo, e no para edificar
a si mesmo. a que entramos nos equvocos pentecostais do uso das lnguas.
Ainda que os pentecostais acertem no conceito verdadeiro sobre o dom de
lnguas, a maioria se equivoca na prtica, caindo exatamente no mesmo erro da
igreja de Corinto da poca. Como o dom de lnguas para edificao pessoal,
devemos us-lo quando estamos a ss com Deus, e no no meio do culto, que
um momento onde uma mensagem deve ser pregada para trazer exortao
ao corpo de Cristo. Mas se todos comearem a falar em lnguas, os pastores no
conseguiro pregar e os descrentes ficaro escandalizados, pensando que todos
esto loucos, falando ao mesmo tempo em lnguas estranhas:
Assim, se toda a igreja se reunir e todos falarem em lnguas, e entrarem alguns
no instrudos ou descrentes no diro que vocs esto loucos? (1 Corntios
14:23)
Ele ressaltou a importncia de se falar em idiomas terrenos e compreensveis
dentro da igreja, porque a igreja no local apropriado para a orao em

lnguas espirituais ou incompreensveis:
Agora, irmos, se eu for visit-los e falar em lnguas, em que lhes serei til, a
no ser que lhes leve alguma revelao, ou conhecimento, ou profecia, ou
doutrina? At no caso de coisas inanimadas que produzem sons, tais como a
flauta ou a ctara, como algum reconhecer o que est sendo tocado, se os
Pgina 53
P g i n a | 54
sons no forem distintos? Alm disso, se a trombeta no emitir um som claro,

quem se preparar para a batalha? Assim acontece com vocs. Se no
proferirem palavras compreensveis com a lngua, como algum saber o que
est sendo dito? Vocs estaro simplesmente falando ao ar (1 Corntios 14:69)
Ento, quais foram as instrues de Paulo para solucionar este problema? Ele
imps restries ao uso do dom de lnguas dentro da igreja. Dentre essas
restries, destaca-se o fato de que apenas trs poderiam falar em lnguas, um
de cada vez, e somente se houvesse algum com o dom de interpretao de
lnguas, para que a igreja seja edificada com uma mensagem de edificao
coletiva:
Se, porm, algum falar em lngua, devem falar dois, no mximo trs, e algum
deve interpretar. Se no houver intrprete, fique calado na igreja, falando
consigo mesmo e com Deus (1 Corntios 14:27-28)
Infelizmente, esta norma de Paulo no seguida por quase nenhuma igreja
pentecostal, que abusa do dom de lnguas dentro da igreja tanto quanto (ou at
mais, em alguns casos) a igreja de Corinto fazia na poca do apstolo. Sem
essas restries, o culto tende a ficar uma baguna e a cair na desordem, igual a
certo culto assombroso de Kenneth Hagin37.
Foi por isso que Paulo disse:
Os espritos dos profetas esto sujeitos aos profetas. Pois Deus no Deus de
desordem, mas de paz (1 Corntios 14:32-33)
Em suma, errado dizer que o dom de lnguas chegou ao fim ou que no
mais til nos dias de hoje, e um equvoco muito grande afirmar que este dom
se resumia meramente a lnguas terrenas para pregar a um descrente. Isso
contraria de forma gritante tudo o que Paulo escreveu no captulo 14 de sua
primeira epstola aos corntios. Os que falam isso no esto apenas
37
Disponvel em: https://www.youtube.com/watch?v=kESE8wjEXCQ
Pgina 54
P g i n a | 55
contradizendo a Bblia, mas esto tambm tentando impedir que mais pessoas
possam falar em lnguas, visto que este um importante dom de edificao
pessoal, que, se for bem usado, pode ajudar a matar a carne e a alimentar o
esprito. Ele no existiu toa, e no entrou em extino no final do sculo I ou
incio do V.
Os cristos de hoje precisam do dom de lnguas tanto quanto os cristos de
outrora precisavam, pois ele nunca foi um meio de falar a homens para
edificao do prximo, mas de falar a ss com Deus algo misterioso que s
Deus entende, mas que serve de edificao pessoal. Ao orarmos em lnguas,
oramos em esprito, deixando nossa mente livre para pensarmos de uma forma
to natural como se no estivssemos falando nada. Este dom, como muitos j
presenciaram em suas prprias vidas, no pode ser forado nem aprendido,
mas deve vir diretamente do Esprito Santo, em um momento especial na vida
de cada um. Muitos recm-convertidos e at mesmo tradicionais que nunca
haviam falado em lnguas e at eram contra isso passaram a falar em lnguas e a
desenvolver essa linguagem sobrenatural da orao38.
Porm, no devemos de forma alguma pensar que aquele que no fala em
lnguas algo menor do que aquele que fala. Deus distribui seus dons a cada
um da forma que bem lhe apraz, de modo que nem todos usufruem dos
mesmos dons, mas possuem dons diferentes (1Co.12:11). O famoso pastor
batista John Piper cr no dom de lnguas, mas diz que at hoje no o recebeu 39.
Se at o grande John Piper no recebeu este dom, ningum deve pensar que
quem fala em lnguas necessariamente mais espiritual do que algum que
no fala. O Esprito Santo distribui seus dons a cada um conforme quer
(1Co.12:11), e por isso nem todo mundo tem os mesmos dons que outros tm
(1Co.12:28-30).
De nada adianta ter o dom de lnguas e viver como um descrente, como muitos
em nosso meio. Muitos daqueles que no falam em lnguas so muito mais
38
Para ler mais sobre o dom de lnguas, recomendo entusiasticamente o extraordinrio livro O Falar
em Lnguas: A Linguagem Sobrenatural da Orao, do pastor Luciano Subir. Disponvel em:
http://www.orvalho.com/loja/home/o-falar-em-linguas/
39
Disponvel em: https://www.youtube.com/watch?v=LePVc-w1KRI
Pgina 55
P g i n a | 56
espirituais do que muitos que falam. Deus tem um modo e um tempo de

trabalhar na vida de cada um. Discriminar ou rebaixar algum por no falar em
lnguas algo estpido alm de hipcrita, mas infelizmente o que algumas
igrejas fazem. Ningum deve ser julgado pelos dons que possui ou que no
possui, mas pelo Cristianismo que vive, na prtica. So pelos frutos, e no pelos
dons, que ns podemos diferenciar o joio do trigo.
Pgina 56
P g i n a | 57
CAP. 5 UM SER LEVADO, O OUTRO SER DEIXADO
Um dos textos-base da doutrina do arrebatamento pr-tribulacional (que ensina

que a Igreja ser arrebatada antes da grande tribulao, em uma volta secreta
de Jesus) o de Mateus 24:40, que diz:
Ento, estando dois no campo, ser levado um, e deixado o outro (Mateus
24:40)
Deste texto eles tiraram a ideia de que uma pessoa o justo ser levada para
o encontro secreto com Jesus nos ares, e outra pessoa o mpio ser deixada
nesta terra, para sofrer sete anos de tribulao no nosso planeta. Os pstribulacionistas (que creem em apenas uma volta de Jesus, ao final da grande
tribulao) entendem que a Igreja passar pelas tribulaes apocalpticas e que
s ser arrebatada ao final dos eventos tribulacionais, interpretando o verso de
Mateus de maneira diametralmente oposta. No ps-tribulacionismo, o levados
se aplica aos mpios, e o deixados se aplica aos justos.
Linha 1
Linha 2
Os justos sero levados
Os mpios sero levados
Os mpios sero deixados
Os justos sero deixados
interessante observar que em todos os livros e sites pr-tribulacionistas esta

citao do texto bblico vem sempre solta, completamente desligada de seu
contexto, que em todas as vezes omitido por seus proponentes. A citao
bblica dentro de seu devido contexto a seguinte:
E, como foi nos dias de No, assim ser tambm a vinda do Filho do homem.
Porquanto, assim como, nos dias anteriores ao dilvio, comiam, bebiam,
casavam e davam-se em casamento, at ao dia em que No entrou na arca, e
no o perceberam, at que veio o dilvio, e os levou a todos, assim ser
tambm a vinda do Filho do homem. Ento, estando dois no campo, ser
Pgina 57
P g i n a | 58
levado um, e deixado o outro; estando duas moendo no moinho, ser levada
uma, e deixada outra (Mateus 24:37-41)
O texto, em seu devido contexto, diz exatamente o contrrio daquilo que
argumentado pelos telogos pr-tribulacionistas. Note que o exemplo citado
por Jesus era o dilvio, o qual levou a todos. Quem so esses que o dilvio
levou? No foram os justos, mas os mpios, ou seja, aqueles que no verso 38
Jesus diz que comiam, bebiam, casavam e davam-se em casamento (v.38),
totalmente despreocupados com a pregao de No, que os exortava a
abandonar seus pecados para poderem entrar na arca e serem salvos (2Pe.2:5).
Portanto, esse levados se aplica aos mpios, que sero levados mortos quando
Jesus voltar, da mesma forma que por ocasio do dilvio as guas levaram (i.e,
mataram) a todos os mpios.
O que d ainda mais fora a esta interpretao consistente e ps-tribulacionista
a continuao do verso (v.39), onde Jesus, aps citar este paralelo com os dias
de No, diz explicitamente que assim tambm ser na sua vinda. Este assim
tambm ser deixa totalmente claro que na volta de Jesus ocorrer o mesmo
que sucedeu no dilvio, ou seja, que da mesma forma que os mpios foram
levados (mortos) e os justos foram deixados (vivos), na volta de Jesus os
mpios sero mortos e os justos permanecero em vida. No se trata de um
contraste ou anttese, mas sim de uma analogia com o mesmo significado. De
outra forma, tanto a analogia de Cristo, como tambm o assim tambm ser
(vs.37,39), perderiam completamente o sentido, e adulterariam o significado dos
textos de forma crucial.
Cristo no disse que diferentemente de como foi nos dias de No, desta vez
quem ser levado sero os justos, e quem ser deixado sero os mpios. No.
Ele disse que seria do mesmo jeito que foi na poca de No. O dilvio levou a
todos os que haviam sido condenados pelo pecado, e a volta de Jesus matar a
todos os que no se arrependerem. isso o que o texto paralelo no evangelho
sintico de Lucas nos diz. Na volta de Jesus, todos os mpios sero consumidos,
deixados sem vida, assim como os mpios que viviam em Sodoma e Gomorra:
Pgina 58
P g i n a | 59
E, como aconteceu nos dias de No, assim ser tambm nos dias do Filho do
homem. Comiam, bebiam, casavam, e davam-se em casamento, at ao dia em
que No entrou na arca, e veio o dilvio, e os consumiu a todos. Como
tambm da mesma maneira aconteceu nos dias de L: Comiam, bebiam,
compravam, vendiam, plantavam e edificavam; mas no dia em que L saiu de
Sodoma choveu do cu fogo e enxofre, e os consumiu a todos. Assim ser no
dia em que o Filho do homem se h de manifestar (Lucas 17:26-30)
Note que no texto paralelo de Lucas h uma leve alterao de palavras, as quais
so extremamente importantes para clarear ainda mais o significado do texto
de Mateus. Ao invs de usar o verbo levar (que Mateus usa), Lucas usa o verbo
consumir (vs.27,29), em referncia ao destino dos mpios na volta de Jesus.
bvio que algum que consumido no pode viver mais sete anos em meio
grande tribulao! Jesus compara a situao dos mpios em Sua volta com o
dilvio que consumiu todos os mpios naquela poca (matando a todos,
literalmente) e com o fogo que matou (tambm literalmente) todos os
habitantes mpios de Sodoma e Gomorra. E, mais uma vez, para deixar ainda
mais evidente, ele novamente cita o assim tambm ser (v.30), para enfatizar
que a mesma coisa que ocorrer na sua volta, e no alguma coisa diferente!
Ao invs de Jesus dizer que na Sua volta os mpios sero deixados vivos aqui na
terra para sofrerem mais sete anos de grande tribulao enquanto os justos so
arrebatados, ele afirma exatamente o contrrio: que os mpios sero
consumidos, isto , sero mortos, deixaro de existir. Assim como foi no dilvio,
que consumiu (tirou a vida) a todos os mpios, e com Sodoma e Gomorra, onde
o fogo devorador consumiu a todos os mpios que l viviam, assim tambm
que ocorrer na volta do Senhor Jesus. Esta a mesma mensagem que Deus diz
em Sofonias:
Nem a sua prata nem o seu ouro podero livr-los no dia da ira do Senhor. No
fogo do seu zelo o mundo inteiro ser consumido, pois ele dar fim repentino a
todos os que vivem na terra (Sofonias 1:18)
Pgina 59
P g i n a | 60
Em sntese, o ensino de Jesus era diametralmente oposto escatologia prtribulacionista. Quando ele voltar, os mpios sero levados ou consumidos
(mortos), e os vivos sero deixados (vivos) nesta terra. Da mesma forma que o
justo No e sua famlia foram deixados aqui na terra enquanto os mpios foram
levados pelo dilvio, assim tambm os salvos arrebatados sero deixados aqui
para viverem o milnio junto a Cristo, nesta terra. No h nem um mnimo
indcio de um arrebatamento secreto e pr-tribulacional aqui, mas sim de uma
nica volta de Jesus, ao final da grande tribulao, quando todo olho o ver
(Ap.1:7), e os mpios sero mortos, e os justos mantidos em vida 40.
40
Escrevi mais sobre isso em meu livro A Igreja na Grande Tribulao. Disponvel em:
http://apologiacrista.com/meu-novo-livro-a-igreja-na-grande-tribulacao
Pgina 60
P g i n a | 61
CAP. 6 O QUE O BATISMO COM FOGO?
O batismo com fogo (Mt.3:11; Lc.3:16) tem sido identificado por muitos
pentecostais como sendo uma referncia ao batismo no Esprito Santo, e este
fogo seria o fogo do Esprito. Muitos at oram pedindo o batismo no fogo.
Eu confesso: j fiz isso. Por anos. Graas a Deus, ele no respondeu essa orao!
Linha 1
Linha 2
Batismo com fogo uma evidncia
O batismo no fogo o fogo do
do batismo no Esprito
inferno
Sim, isso mesmo. luz do contexto imediato, est muito evidente que o
batismo com fogo, citado por Joo Batista, no tinha nada a ver com o batismo
com o Esprito Santo, nem com o dom de lnguas, nem com um fogo interior
queimando por dentro de uma pessoa em estado de transe espiritual, mas... ao
inferno!
O povo estava em grande expectativa, questionando em seus coraes se
acaso Joo no seria o Cristo. Joo respondeu a todos: Eu os batizo com gua.
Mas vir algum mais poderoso do que eu, tanto que no sou digno nem de
curvar-me e desamarrar as correias das suas sandlias. Ele os batizar com o
Esprito Santo e com fogo. Ele traz a p em sua mo, a fim de limpar sua eira e
juntar o trigo em seu celeiro; mas queimar a palha com fogo que nunca se
apaga. E com muitas outras palavras Joo exortava o povo e lhe pregava as
boas novas (Lucas 3:15-18)
Em outras palavras, Joo estava exortando o povo sobre a existncia de dois
batismos. O primeiro o batismo com o Esprito Santo, que certamente uma
coisa positiva, e em contraste com isso estava o batismo com fogo, que
explicado logo no versculo seguinte que assegura que ele traz a p em sua
mo, a fim de limpar sua eira e juntar o trigo em seu celeiro; mas queimar a
palha com fogo que nunca se apaga (v.17). Uns so batizados no Esprito, e
Pgina 61
P g i n a | 62
sero ajuntados no celeiro de Deus (Reino dos cus), enquanto outros so

batizados no fogo, e sero queimados no geena.
O evangelho sintico de Mateus mantm o mesmo sentido, no mesmo
contexto:
Quando viu que muitos fariseus e saduceus vinham para onde ele estava
batizando, disse-lhes: Raa de vboras! Quem lhes deu a ideia de fugir da ira
que se aproxima? Dem fruto que mostre o arrependimento! No pensem que
vocs podem dizer a si mesmos: Abrao nosso pai. Pois eu lhes digo que
destas pedras Deus pode fazer surgir filhos a Abrao. O machado j est posto
raiz das rvores, e toda rvore que no der bom fruto ser cortada e lanada
ao fogo. Eu os batizo com gua para arrependimento. Mas depois de mim vem
algum mais poderoso do que eu, tanto que no sou digno nem de levar as
suas sandlias. Ele os batizar com o Esprito Santo e com fogo. Ele traz a p
em sua mo e limpar sua eira, juntando seu trigo no celeiro, mas queimar a
palha com fogo que nunca se apaga" (Mateus 3:7-12)
O fogo, diante de todo o contexto, em nada tinha a ver com um sentimento
emocional interior, ou com o prprio batismo no Esprito. Era o contrrio. Os
fariseus e saduceus recusavam o arrependimento, e ento Joo diz que eles
seriam cortados e lanados ao fogo. Ele ressalta que Jesus no vem somente
para batizar com o Esprito Santo, mas tambm com fogo. A vinda de Jesus
traria salvao a muitos, mas condenao a tantos outros. Estes seriam
queimados como a palha no fogo. este o significado do batismo com fogo,
o qual no aparece em nenhum outro canto das Escrituras. Melhor, portanto,
orarmos somente pelo batismo no Esprito, e deixarmos o fogo para bem
longe!
Pgina 62
P g i n a | 63
CAP. 7 PEDRO DISSE QUE A ESCRITURA NO PODE

SER INTERPRETADA INDIVIDUALMENTE?
Um texto bastante utilizado de forma isolada e deturpada por catlicos

romanos na tentativa de impugnar o livre exame da Bblia o que diz:
Antes de tudo, sabei que nenhuma profecia da Escritura de interpretao
pessoal (2 Pedro 1:20 Verso Ave-Maria)
Os papistas pegam a parte que diz que nenhuma... Escritura de interpretao
pessoal, e imediatamente concluem que o que Pedro estava querendo dizer
com isso que existe um magistrio infalvel em Roma que interpreta a Bblia
inerrantemente, sendo ele prprio o papa responsvel por essa interpretao.
Linha 1
Linha 2
Nenhuma parte da Escritura pode ser
Nenhuma profecia da Escritura
interpretada individualmente
provm de interpretao particular
Este mais um caso crnico, onde pessoas desesperadas em buscar

fundamentao terica para um engano teolgico encontram na distoro de
versos isolados a soluo para suas doutrinas herticas. O que Pedro realmente
estava dizendo, em seu contexto, era isso:
Assim, temos ainda mais firme a palavra dos profetas, e vocs faro bem se a
ela prestarem ateno, como a uma candeia que brilha em lugar escuro, at que
o dia clareie e a estrela da alva nasa em seus coraes. Antes de mais nada,
saibam que nenhuma profecia da Escritura provm de interpretao pessoal,
pois jamais a profecia teve origem na vontade humana, mas homens falaram da
parte de Deus, impelidos pelo Esprito Santo (2 Pedro 1:19-21 NVI)
Diante do contexto, o sentido obviamente no de que ningum pode
interpretar a Bblia por si mesmo, e sim que os profetas do Antigo Testamento
Pgina 63
P g i n a | 64
no profetizaram por si prprios, mas sim pela vontade de Deus. este o

assunto abordado no verso 19, sempre omitido pelos apologistas catlicos.
Pedro no estava falando nada sobre quem pode e quem no pode interpretar
a Bblia, mas sim sobre a palavra dos profetas, que falaram nos tempos do
Antigo Testamento. O verso 20 no muda o foco para se centrar no intrprete,
mas continua dizendo que as profecias da Escritura no provm de
interpretao pessoal do profeta.
O verso 21 confirma este sentido, afirmando que a profecia no teve origem na
vontade humana, mas que veio de Deus, isto , que os profetas falaram
impelidos pelo Esprito Santo. Em outras palavras, tudo o que o texto est
dizendo somente aquilo que os evanglicos j sabem desde sempre: que
nenhum profeta disse nada por conta prpria, mas impelido pelo Esprito Santo,
sob a inspirao divina. Desde o verso 16 o foco estava na origem da
mensagem, e no no intrprete moderno. Pedro diz:
De fato, no seguimos fbulas engenhosamente inventadas, quando lhes
falamos a respeito do poder e da vinda de nosso Senhor Jesus Cristo; pelo
contrrio, ns fomos testemunhas oculares da sua majestade (2 Pedro 1:16)
Pedro ressalta que os cristos no seguem fbulas inventadas pela mente frtil
do homem; ao contrrio, eles seguem aquilo que os profetas falaram, no por si
mesmos, mas por inspirao do Esprito Santo. O foco sempre esteve centrado
no fato de que a Escritura no uma inveno humana, mas de origem divina.
Chega a ser criminoso tirar do texto o verso 20 para fazer supor que Pedro
estava dizendo que evanglicos no podem interpretar a Bblia, e que o sentido
do texto que a interpretao da Bblia est a encargo do papa romano!
Se Pedro tivesse falado o que os apologistas catlicos querem que ele tenha
dito, em primeiro lugar, ele no teria se referido aos profetas, mas Escritura
como um todo, porque para os catlicos nenhuma Escritura de interpretao
pessoal. Ele se referiu somente profecia, porque o foco no estava naquilo que
o intrprete do sculo I ou do sculo XXI poderia ou no interpretar, mas sim no
Pgina 64
P g i n a | 65
fato de que o profeta do Antigo Testamento no interpretava algo de si mesmo,

mas recebia a palavra de Deus, direto da fonte.
Em segundo lugar, se Pedro quisesse dizer aquilo que os papistas inferem que
ele disse, seria absolutamente imprescindvel que a continuao do verso
dissesse que a tarefa de interpretao recaa apenas sobre ele ou sobre os
bispos romanos. Mas ele no disse nada disso. Ao contrrio, a continuao do
verso refora a interpretao protestante, uma vez que foca na origem da
profecia, ressaltando que jamais a profecia teve origem na vontade humana,
mas homens falaram da parte de Deus, impelidos pelo Esprito Santo (v.21). O
que Pedro estava querendo dizer no que ningum pode interpretar a Bblia,
exceto eu, mas sim que os profetas no inventaram uma mensagem da cabea
deles, mas falaram por inspirao do Esprito Santo.
Se o contexto imediato d suporte total interpretao protestante, o contexto
geral lana ainda mais luz, pois por toda a Escritura o conceito de livre exame
bastante claro. Quando Jesus se referiu a uma profecia de Daniel, ele diz quem
l, entenda, ao invs de dizer que a interpretao daquela profecia recaa
apenas sobre os ombros de bispos romanos investidos de um poderoso
magistrio infalvel:
Assim, quando vocs virem o sacrilgio terrvel, do qual falou o profeta Daniel,
no lugar santo quem l, entenda (Mateus 24:15)
O apstolo Joo ainda mais claro, quando disse que os que esto em Cristo
tem a uno dEle, e por isso no tem a necessidade de que algum os ensine:
"E quanto a vs, a uno que dele recebestes fica em vs, e no tendes
necessidade de que algum vos ensine; mas, como a sua uno vos ensina a
respeito de todas as coisas, e verdadeira, e no mentira, como vos ensinou
ela, assim nele permanecei (1 Joo 2:27)
Aos efsios, o apstolo Paulo afirmou:
Pgina 65
P g i n a | 66
"Pelo que, quando ledes, podeis entender a minha compreenso do mistrio

de Cristo" (Efsios 3:4)
O apstolo no disse que eles quando lessem no poderiam entender, exceto
se buscassem a interpretao excelsa e sublime do magistrio da igreja de
Roma, mas sim que ao ler j podia entender.
A muito conhecida passagem de Atos 17:11 deixa ntido o conceito positivo
sobre o livre exame, quando Lucas elogia os bereanos por no aceitarem tudo
sem questionar, mas examinarem tudo na Escritura a fim de confirmar a
mensagem:
"Ora, os de Bereia eram mais nobres do que os de tessalnica, porque
examinavam diariamente nas Escrituras para ver se o que Paulo dizia era
mesmo assim" (Atos 17:11)
Esse exame dirio nas Escrituras certamente era desprovido de um magistrio
romano infalvel, o qual sequer existia em Bereia. Mesmo se a autoridade do
magistrio romano estivesse ali na pessoa de Paulo, o texto bastante claro em
dizer que os bereanos no aceitavam o que Paulo dizia sem antes analisarem
por si mesmos a Bblia. E este livre exame praticado pessoalmente pelos
bereanos no foi repudiado pelo escritor bblico, mas elogiado, inclusive
chamando-lhes de mais nobres do que os de tessalnica. Portanto, sem dvida
o livre exame prescrito e apoiado pela prpria Escritura.
Pgina 66
P g i n a | 67
CAP. 8 O QUE O BATISMO PELOS MORTOS?
Mais uma doutrina polmica, que divide opinies, a do batismo pelos

mortos, praticado pelos mrmons. A referncia bblica a este conceito se
encontra em apenas um nico texto bblico, que diz:
Se no h ressurreio, que faro aqueles que se batizam pelos mortos? Se
absolutamente os mortos no ressuscitam, por que se batizam por eles? (1
Corntios 15:29)
Com base nisso, a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos ltimos Dias decidiu
que era certo se batizar no lugar de algum que j morreu sem o batismo. Em
outras palavras, como o batismo seria teoricamente necessrio para a salvao,
e alguma pessoa morreu sem ser batizada, ento um crente vivo se batiza no
lugar dela, e desta forma a pessoa que morreu pode ser salva. No entanto, a
expresso
batismo
pelos
mortos,
em
si
mesma,
permite
mltiplas
interpretaes diferentes, e apenas o contexto que pode nos ajudar a definir

qual interpretao a mais provvel.
Linha 1
Linha 2
Batismo na esperana de rever os
Batismo no lugar de algum que j
mortos
morreu
H pelo menos trs problemas cruciais com a Linha 2, adotada pelos mrmons.
Em primeiro lugar, no h nenhuma evidncia histrica de cristos em qualquer
era que praticassem um batismo pelos mortos no sentido mrmon do termo.
A nica evidncia histrica de algum que praticou isso foi Marcio, um herege
gnstico do sculo II, que foi muito combatido pelos crentes da poca. O
herege Marcio distorceu o significado de batismo pelos mortos igual Joseph
Smith faria mais de um milnio depois.
Pgina 67
P g i n a | 68
Em segundo lugar, a Linha 2 atropela sem piedade o conceito bblico de que a

esperana de salvao para uma pessoa se limita apenas a esta presente vida
(Hb.3:13; 2Co.6:1-2), e que depois da morte vem imediatamente o juzo da
segunda vinda de Cristo (Hb.9:27), definindo inexoravelmente o destino final de
salvos ou condenados. A Bblia clara ao dizer que cada um prestar contas de
si mesmo a Deus (Rm.14:12), indicando assim que o que ser julgado no dia do
Juzo no sero as prticas de alguma outra pessoa em nosso favor, mas apenas
as nossas prprias. Ou ns vivemos uma f que produz obras e que gera a
salvao, ou ns estaremos eternamente condenados. No existe chance de
salvao depois da morte, como o batismo mrmon faz supor.
Em terceiro lugar, a Linha 2, assim como outras linhas de interpretao que tem
sido propostas pelos telogos atravs dos sculos, fracassa miseravelmente na
anlise do contexto, que a nica coisa que neste caso particular pode nos
ajudar a precisar o significado do texto em pauta. Por mais que a expresso em
si batismo pelos mortos possa ser interpretada de muitas maneiras
diferentes, o contexto como um todo s admite uma. Basta ver aquilo que
Paulo argumentava desde o incio do captulo 15, que o sentido torna-se claro.
O grande problema na comunidade de Corinto que havia crentes ali que no
criam na ressurreio dos mortos (v.12). Ou eles pensavam que a morte era a
cessao de existncia para sempre (como os epicureus), ou eles pensavam que
quem morria sobreviveria em forma de esprito ou alma incorprea consciente
(como os platnicos).
Paulo ento comea a rebater a crendice de que no h ressurreio. Ele
comea argumentando que, se no h ressurreio dos mortos, ento nem
Cristo ressuscitou (v.13), e os apstolos seriam falsas testemunhas da
ressurreio de Jesus (v.15). Se no h ressurreio, ento nem Cristo
ressuscitou, e neste caso os que j morreram esto perdidos, ou pereceram
(v.18). Ainda neste caso, a nossa esperana se limitaria apenas a esta presente
vida, pois no existiria uma vida pstuma em algum lugar (v.19). Ento Paulo
apresenta a realidade da esperana da vida futura, que consiste na expectativa
de ressuscitar na volta de Cristo (vs.22-23), sendo vivificado por ele para uma
vida eterna.
Pgina 68
P g i n a | 69
Depois disso, ele decide ampliar as consequencias daquilo que seria caso
realmente os mortos no ressuscitassem jamais. Alm da questo do batismo
pelos mortos, ele diz tambm que ns estaramos sofrendo perigos o tempo
todo toa (v.30), ou seja, sem razo, inutilmente. Uma vez que no existiria
ressurreio no futuro para desfrutar de uma vida eterna com Deus, qualquer
perigo que Paulo passasse para pregar o evangelho (e ele sofria como
ningum!) seria incuo. No verso 32 ele complementa o pensamento, dizendo:
Se foi por meras razes humanas que lutei com feras em feso, que ganhei
com isso? Se os mortos no ressuscitam, comamos e bebamos, porque amanh
morreremos (1 Corntios 15:32)
Se no existisse ressurreio no futuro, ento Paulo teria lutado com feras em
feso sem ganhar nada com isso, porque a morte seria a cessao total de
existncia para sempre, e no apenas uma cessao temporria de existncia,
como no caso de haver ressurreio pstuma. Na segunda parte do verso ele
completa este pensamento: se os mortos no vo ressuscitar, ento vamos viver
uma vida hedonista e mundana, que consiste em comer, beber e depois
morrer. A vida aps a morte, para Paulo, se dava na ressurreio. Por isso, se
ela no existisse, esta vida presente seria a nica que existiria, e neste caso
qualquer coisa que se fizesse pelo evangelho seria em vo. Era essa toda a
lgica do apstolo, a tnica principal de 1 Corntios 15.
Tendo entendido o contexto, voltemos para o texto em discusso, e vejamos
como o sentido se torna muito mais claro:
Se no h ressurreio, que faro aqueles que se batizam pelos mortos? Se
absolutamente os mortos no ressuscitam, por que se batizam por eles? (1
Corntios 15:29)
Pelo contexto, Paulo no estava falando nada sobre o que se deve fazer ou no
por quem j morreu. Pelo contexto, Paulo tambm no estava falando nada
sobre a importncia do batismo na f crist, como outros telogos supem. O
Pgina 69
P g i n a | 70
batismo era s um exemplo que caiu na ocasio para dentro de um

pensamento maior, o qual era a inexistncia de vida futura se no houvesse
ressurreio. Os que se batizam pelos mortos so os que se batizavam na
esperana de rever seus entes queridos que j haviam falecido. Na teologia
paulina, o momento em que eles se encontrariam novamente com quem j
morreu seria na ressurreio (veja 1Ts.4:13-18), mas, se essa ressurreio no
existe, ento essa esperana era v, j que eles no veriam seus entes queridos
nunca mais.
Consequentemente, os que se batizaram pelos mortos estariam se batizando
por nada. Eles no iriam rever ningum que j faleceu, porque, sem a
ressurreio, os que j morreram pereceram para sempre. Paulo estava
mostrando o quo insensato era se batizar pelos mortos esperando rev-los um
dia, se a ressurreio no existe e portanto eles nunca mais os veriam. Se batizar
na esperana de rever os mortos implica que os mortos ressuscitaro, isto ,
voltaro vida. Por isso vem a pergunta: se no h ressurreio, por que se
batizam pelos mortos?. A resposta implcita : para nada. Seria incuo e sem
sentido... se os mortos no ressuscitassem.
Cabe ressaltar que Paulo no estava dizendo que todos os cristos se batizavam
pelos mortos. A expresso aqueles que se batizam mostra que isso no era
uma prtica unnime. Nem todos os que vinham f crist e se batizavam
faziam isso porque esperavam encontrar novamente quem j morreu. No
entanto, alguns faziam isso, e Paulo ressalta que estes que faziam isso estavam
fazendo inutilmente se a ressurreio no existe.
Essa a nica interpretao que respeita o contexto geral de 1 Corntios 15.
Todas as outras distorcem a Palavra de Deus (como a interpretao mrmon)
ou colocam a nfase no batismo em si, o qual j vimos que estava longe de ser
a inteno de Paulo. Se voc ler o texto tendo como foco o batismo em si, ele
no far sentido. O efeito que ir surtir ser como se Paulo tivesse quebrado
sua linha de pensamento, e depois a retomado mais tarde. Mas se o sentido do
batismo pelos mortos for o proposto pela Linha 1, ele se encaixa
Pgina 70
P g i n a | 71
perfeitamente bem em seu contexto geral, tendo em vista o que Paulo estava
querendo provar, e onde ele queria chegar.
Pgina 71
P g i n a | 72
CAP. 9 TATUAGEM, VU, ROUPAS, CABELO

COMPRIDO E BARBA
Algumas igrejas pentecostais ainda mantm certas regras relacionadas a

costumes e a coisas que no tem nada a ver com doutrina, como se fossem
imprescindveis ou fundamentais para o crente continuar congregando naquela
denominao. Embora a maior parte das comunidades crists j tenha
abandonado essas restries sem sentido, infelizmente uma minoria de igrejas
ainda mantm um rigor asctico, proibindo coisas que a Bblia no probe, e
colocando uma carga desnecessria e pesada nas costas dos seus fieis.
Abordarei aqui quatro destes elementos: tatuagem, vu, roupas e cabelo
comprido embora a lista pudesse ir mais longe.
Linha 1
Linha 2
Tatuagem pecado
Tatuagem no pecado
A mulher obrigada a usar o vu

Mulher s pode usar saia
Homem tem que ter cabelo curto
A mulher livre para decidir usar ou

no
Mulher pode usar cala caso queira
Homem pode ter cabelo comprido se
quiser
Tatuagem
No faltam cristos que ainda veem a tatuagem com preconceito, como se ela
por si s j fosse um pecado. Quem pensa deste jeito geralmente usa como
base o verso de Levtico 19:28, que o nico em toda a Bblia que parece se
opor s tatuagens:
Pelos mortos no dareis golpes na vossa carne; nem fareis marca alguma sobre
vs. Eu sou o Senhor (Levtico 19:28)
Pgina 72
P g i n a | 73
No entanto, usar este verso fora do contexto completamente leviano, e, mais

uma vez, um crime de exegese. Est muito bvio que este verso faz parte do
conjunto de leis cerimoniais da comunidade judaica leis essas que nem de
longe permanecem valendo para os dias atuais. S para dar um exemplo, o
verso anterior diz:
No cortareis o cabelo, arredondando os cantos da vossa cabea, nem
danificareis as extremidades da tua barba (Levtico 19:27)
Qual igreja que, hoje em dia, ainda mantm as restries descritas no verso?
Nenhuma que eu conhea. Nem mesmo a Assembleia de Deus (a mesma que
em geral probe a tatuagem do verso 28) observa o que diz o verso 27. Ao
contrrio: ela chega at a proibir a barba, ao invs de exigi-la, como o texto diz!
Dois versos adiante, o livro prescreve tambm a guarda do sbado (v.30), o qual
tambm no observado pela grande maioria das igrejas. E os versos anteriores
prescrevem sacrifcios de animais (vs.21-22) e probem que se plantem duas
espcies de sementes em sua lavoura ou que se usem roupas feitas com dois
tipos de tecido (v.19). Algum observa isso hoje? No? Ento para o lixo este
argumento.
Mesmo se o contexto permitisse uma aplicao literal para os dias de hoje desta
regra cerimonial judaica de 3.400 anos atrs, ainda assim isso no proibiria a
tatuagem. Note, em primeiro lugar, que a proibio s marcas no corpo est
relacionada aos golpes na carne em favor dos mortos. No tem nada a ver com
uma tatuagem no sentido atual, mas sim com uma prtica pag dos povos da
poca, que costumavam cortar seu prprio corpo em sacrifcio a um falso deus.
Era esse tipo de marca que os adoradores de Baal faziam em seu corpo, na
ocasio em que disputavam com o profeta Elias:
Ao meio-dia Elias comeou a zombar deles. Gritem mais alto!, dizia, j que ele
um deus. Quem sabe est meditando, ou ocupado, ou viajando. Talvez esteja
dormindo e precise ser despertado. Ento passaram a gritar ainda mais alto
e a ferir-se com espadas e lanas, de acordo com o costume deles, at
sangrarem. Passou o meio-dia, e eles continuaram profetizando em transe at
Pgina 73
P g i n a | 74
a hora do sacrifcio da tarde. Mas no houve resposta alguma; ningum

respondeu, ningum deu ateno (1 Reis 18:27-29)
Isso tem alguma coisa a ver com a tatuagem dos dias atuais? claro que no. A
prtica no tinha relao nenhuma com alguma tatuagem moderna por razes
puramente estticas, mas sim com autoflagelo praticado por povos pagos para
ganharem a ateno de um deus pago. Era isso e no uma tatuagem
moderna o que estava sendo proibido em Levtico 19:28. Maurcio Zgari fez
uma aplicao prtica aos dias de hoje:
Por que Deus estabeleceu essa norma para os israelitas? A resposta que havia
um povo, chamado caldeu, que tinha como hbito religioso cortar a carne de
seus prprios corpos e fazer marcas com lminas afiadas na pele como parte
dos seus rituais aos falsos deuses que seguiam (a exemplo do que ocorre
atualmente em muitas tribos africanas). Eram marcas que denunciavam idolatria.
Em outras palavras, o que Deus est dizendo que os hebreus no deviam
cometer as prticas idlatras dos povos pagos com que tinham contato. Se
fosse em nossos dias, seria mais ou menos como dizer No poreis despacho na
encruzilhada ou No rezareis para santos mortos41
H ainda uma outra passagem que de vez em quando usada por algum
fundamentalista contra tatuagens, que o famoso texto que afirma que ns
somos templo do Esprito Santo (1Co.6:19). O que que isso tem a ver com
tatuagens um mistrio que nunca foi desvendado. O que Paulo dizia no
contexto que no devemos nos meter com prostituio ou adultrio
(1Co.6:18), porque somos santurio de Deus, e por isso devemos fugir da
imoralidade sexual. No tinha absolutamente nada a ver com o uso de
tatuagens. Se qualquer marca no corpo fosse automaticamente considerado
pecado, a Bblia no diria sobre Jesus que em seu manto e em sua coxa est
escrito este nome: Rei dos reis e Senhor dos senhores (Ap.19:16) e a Bblia
certamente no atribuiria um pecado a Jesus, nem mesmo alegoricamente!
41
Disponvel em: https://apenas1.wordpress.com/2012/05/20/cristao-deve-fazer-tatuagem/
Pgina 74
P g i n a | 75
lgico que nem todo tipo de tatuagem deve ser aceito. Se algum tatuar
Belzeb no corpo, no me culpe no dia do Juzo. Embora a tatuagem em si no
seja pecado, o que tatuado pode ser dependendo se fere um princpio
moral ou no. Isso, contudo, est longe de ser o caso-padro da maioria das
pessoas que decidem fazer tatuagem. No h nada intrinsecamente errado em
se tatuar, mas necessrio ter cuidado sobre o que ir tatuar, da mesma forma
que devemos ter prudncia sobre todas as outras coisas da vida.
Vu
A questo do vu no exigida atualmente por nenhuma outra igreja exceto a

Congregao Crist no Brasil. Eles exigem o cumprimento atual e literal daquilo
que Paulo disse em 1 Corntios 11:4-6:
Todo homem que ora ou profetiza com a cabea coberta desonra a sua
cabea; e toda mulher que ora ou profetiza com a cabea descoberta desonra a
sua cabea; pois como se a tivesse rapada. Se a mulher no cobre a cabea,
deve tambm cortar o cabelo; se, porm, vergonhoso para a mulher ter o
cabelo cortado ou rapado, ela deve cobrir a cabea (1 Corntios 11:4-6)
O contexto da poca completamente ignorado, pois explica de forma
perfeitamente razovel o porqu que as mulheres precisavam usar vu. A nota
de rodap da Bblia de Estudos NVI assinala:
Para a mulher, retirar em pblico o que lhe cobria os cabelos, expondo-os
vista de todos, era sinal de frouxido moral e de promiscuidade sexual. Paulo
diz que como se raspasse a cabea. Cabea raspada significava que a mulher
tinha sido submetida a humilhao pblica por algum ato vergonhoso ou
estava fazendo demonstrao pblica de independncia e de recusa de
submisso ao marido. A mensagem de Paulo a ela era: demonstre respeito e
submisso ao marido cobrindo a cabea durante o culto pblico42
42
Nota de rodap da Bblia de Estudos da Nova Verso Internacional, p. 1969.
Pgina 75
P g i n a | 76
Em seu Manual Popular de Dvidas, Enigmas e Contradies da Bblia,

Norman Geisler e Thomas Howe observam:
Naqueles dias, o vu era um smbolo do respeito da mulher para com o seu
marido. Em tal contexto cultural, era imperativo que a mulher usasse o vu na
igreja, ao orar ou profetizar. H uma diferena entre mandamento e cultura. Os
mandamentos das Escrituras so absolutos, mas a cultura relativa. Por
exemplo, so poucos os que acreditam que ainda se aplica para o dia de hoje a
ordem que Jesus deu a seus discpulos de no levarem um par de sandlias a
mais, em suas jornadas evangelsticas. E a maior parte dos cristos literalmente
no mais sada todos os irmos com beijo santo (1Ts.5:26). Nem acreditam
que levantar mos santas durante a orao seja essencial na orao em pblico
(1Tm.2:8)43
Eles afirmam tambm:
H um princpio por trs de cada um desses mandamentos que absoluto,
mas sua prtica no . O que o crente deve fazer absoluto, mas como faz-lo
relativo, dependendo da cultura. Por exemplo, os cristos devem
cumprimentar-se um ao outro (isto o o que); mas como se cumprimentam
relativo suas respectivas culturas. Em algumas culturas, como no NT, com
um beijo; em outras com um abrao; e ainda em outras com um aperto de
mos. Muitos eruditos bblicos acreditam que esse princpio tambm
verdadeiro a respeito do uso do vu. Isto , que as mulheres, em todas as
culturas e em qualquer tempo da histria tm de demonstrar ter respeito para
com seus maridos (o o que), mas como tal respeito deve ser evidenciado nem
sempre precisa ser com um vu. Por exemplo, pode ser pelo uso de uma aliana
de casamento ou por qualquer outro smbolo cultural44
Paulo escrevia a uma comunidade crist em Corinto, num contexto especfico
daqueles dias, onde era costume de todas as mulheres usarem o vu, e somente
as prostitutas que costumavam ficar com a cabea descoberta. Em outras
43
Norman Geisler e Thomas Howe. Manual Popular de Dvidas, Enigmas e Contradies da

Bblia. Mundo Cristo: So Paulo, 1999.
44
ibid.
Pgina 76
P g i n a | 77
palavras, o que ele est dizendo neste texto para que as mulheres crists no
se assemelhem s prostitutas em seu modo de se vestir, pois isso seria um mau
exemplo. bvio que, em uma cultura onde apenas as prostitutas no usam vu,
e onde o no uso do vu sinal de insubmisso, as mulheres crists devem uslo. Se em algum lugar do mundo atual isso ainda continua sendo a cultura
predominante, esta ordenana ainda se aplica de forma literal neste lugar.
Mas este mandamento perde totalmente o sentido na nossa cultura, onde o uso
ou no uso do vu no um elemento que distingue a prostituta em relao s
outras mulheres. O princpio (de no se assemelhar aos maus exemplos)
eterno, mas a sua aplicao depende do contexto cultural. Algo semelhante
vemos em Lucas 10:4, quando Jesus diz para os seus discpulos no levarem
sandlia extra em suas misses evangelsticas. Seria ridculo, no entanto, que
alguma igreja nos dias de hoje dissesse que os missionrios esto proibidos de
levar um tnis ou uma sandlia da Havaianas em sua mala de viagem. O
princpio (de no acumular muitos bens terrenos) permanece, mas a sua
aplicao varia de contexto para contexto.
importante sempre ter em mente o seguinte: a Bblia nunca probe alguma
coisa sem razo alguma. Tudo o que a Bblia probe, que considera errado ou
pecaminoso, tem uma razo de ser. Ela no possui normas arbitrrias, proibies
sem sentido ou restries incuas e vazias. Sempre quando no encontramos
um sentido razovel em alguma ordenana, porque h um princpio maior
atuando por detrs do mandamento em si. O problema quando telogos
modernos descartam a existncia deste princpio eterno, e tentam aplicar para os
dias de hoje a mesma aplicao que tinha em uma poca remota. da que
surgem as regrinhas, as proibies, as imposies e as represses irracionais,
porque tentam trazer para os dias atuais uma aplicao que fazia sentido
naquele tempo, mas no hoje.
Pgina 77
P g i n a | 78
Roupa
Algumas igrejas pentecostais, como a Assembleia de Deus, decidiram proibir

roupas tambm. Em muito lugar, mulher crente s pode andar de saia, porque
cala do demnio. A nica base bblica para isso (adivinhem) mais um
trecho da lei de Moiss (que surpresa). Trata-se do texto que diz:
A mulher no usar roupas de homem, e o homem no usar roupas de
mulher, pois o Senhor, o seu Deus, tem averso por todo aquele que assim
procede (Deuteronmio 22:5)
No entanto, o que este texto est combatendo no tem nada a ver com a cala
moderna, mas sim com a prtica de se vestir de modo a parecer algum do
sexo oposto. Se isso se aplica aos dias atuais, se aplicaria apenas aos travestis,
no s mulheres em geral que usam cala! Sim, h roupas que so tipicamente
masculinas (como a cueca) e outras que so tipicamente femininas (como a
calcinha), mas a cala em nossa sociedade est muito longe de ser um vesturio
exclusivamente
masculino,
exceto
para
um
punhado
de
pastores
fundamentalistas e retrgrados que estacionaram no tempo e que vivem

congelados desde o sculo XIX. A cala um elemento to natural a homens e
mulheres quanto os culos ou o tnis. Ningum identifica uma mulher como
um homem ou a confunde com um por causa da cala!
Totalmente desnecessrio seria acrescentar que no h nada no Novo
Testamento que chegue perto de uma proibio insana como o uso de cala
para os dias atuais, e que o uso ou no uso de saia no muda absolutamente
nada do aspecto interior, mas apenas altera o aspecto externo. Ningum se
torna mais espiritual por usar saia, nem mais pecador por preferir a cala. O que
a pessoa de fato, l dentro, s Deus conhece. Quando os fariseus estavam
muito focados no aspecto externo, cheios de regrinhas disso e daquilo, Jesus
lhes disse:
Ai de vocs, mestres da lei e fariseus, hipcritas! Vocs limpam o exterior do
copo e do prato, mas por dentro eles esto cheios de ganncia e cobia. Fariseu
Pgina 78
P g i n a | 79
cego! Limpe primeiro o interior do copo e do prato, para que o exterior tambm
fique limpo. Ai de vocs, mestres da lei e fariseus, hipcritas! Vocs so como
sepulcros caiados: bonitos por fora, mas por dentro esto cheios de ossos e de
todo tipo de imundcie (Mateus 23:25-27)
lgico que deve haver um limite para o uso de roupas. Todos devem
concordar que errado andar pelado por a, ou seminu, de forma a se tornar
uma pedra de tropeo, motivo de escndalo para muitos. No entanto, outros
vo para o extremo oposto, e comeam a proibir tudo desde jogos de futebol,
estilo de cabelo, televiso, cinema, roupa, msica, enfim: tudo aquilo que a
Bblia no probe. Eles colocam cargas pesadssimas nas costas dos fieis que j
no teriam uma vida nada fcil se tivessem que lutar apenas contra aquilo que
realmente pecado, e desta forma os atolam em um poo de legalismos sem
fim. O jugo acaba ficando to pesado que nenhum jovem quer mais ir igreja,
at que chega o ponto onde chuta o balde de uma vez e vai para o mundo o
que no aconteceria de forma alguma, caso eles proibissem apenas o que a
Bblia probe, e se calassem onde a Bblia se cala.
Cabelo comprido e barba
Finalmente, chegamos pior de todas as proibies: o cabelo comprido. Os que

probem que o homem tenha cabelo comprido costumam usar essa passagem
onde Paulo escreve:
A prpria natureza das coisas no lhes ensina que uma desonra para o
homem ter cabelo comprido, e que o cabelo comprido uma glria para a
mulher? Pois o cabelo comprido foi lhe dado como manto (1 Corntios 11:1415)
Este texto aparece logo na sequencia da imposio do vu s mulheres, que,
como vimos, era uma regra culturalmente situada, que no deve ser imposta
nos dias atuais. Mesmo com o contexto sendo to nitidamente culturalmente
condicionado, ainda assim algumas igrejas insistem em tirar esse verso do
Pgina 79
P g i n a | 80
contexto e o usam para prescrever o cabelo curto aos homens, mesmo sem
requerer o vu s mulheres!
Em primeiro lugar, necessrio entender o que Paulo considerava comprido,
porque o que era comprido para ele pode no ser o que ns, no sculo XXI,
consideramos comprido. A verdade que o cabelo comprido na Palestina da
poca era algo extremamente popular e comum. Toda a iconografia antiga
sobre Jesus retrata um homem de cabelo comprido, assim como o Sudrio de
Turim, que, como demonstrei em meu livro As Provas da Existncia de Deus45,
possui provas incontestveis de autenticidade46.
Alm disso, muito provvel que o prprio apstolo Paulo tivesse cabelo
comprido para os padres atuais, pois ele raspou a cabea em certa ocasio em
funo de um voto que fez (At.18:18), e este voto s teria sentido se Paulo
tivesse cabelo comprido. Se Paulo j tinha cabelo curto, cortar um pouquinho
mais faria to pouca diferena que no haveria nele nada de sacrificial ou de
renncia, que o significado de um voto. Por outro lado, se Paulo tinha cabelo
comprido (por exemplo, at os ombros), faz todo o sentido fazer um voto sobre
cortar o cabelo. O que Paulo considerava comprido eram aqueles cabelos
longos como o de mulher, que iam quase at a cintura, como as damas da
poca.
Mesmo assim, at este tipo de cabelo bastante comprido para o homem da
poca no era um pecado em si mesmo, porque o nazireu tinha cabelo to
comprido que Deus proibia cort-lo (Nm.6:5)! O nazireu era algum que fazia
um voto de consagrao ao Senhor, e absurdo e impensvel que Deus
prescrevesse como forma de consagrao a ele uma coisa que fosse
pecaminosa em si mesma. Imagine como seria se para algum se consagrar a
Deus fosse necessrio adulterar ou mentir. No tem sentido por uma razo:
pecado. Se o cabelo bastante comprido fosse igualmente pecaminoso, Deus
jamais iria prescrev-lo a um grupo como forma de consagrao a Ele.
45
Disponvel em: http://apologiacrista.com/as-provas-da-existencia-de-deus

Disponvel em: http://ateismorefutado.blogspot.com.br/2014/12/as-provas-daautenticidade-do-sudario.html
46
Pgina 80
P g i n a | 81
A restrio quanto ao cabelo (seja do homem ou da mulher) deve estar sempre

condicionada cultura de cada povo. H culturas onde um homem ter cabelo
comprido ou a mulher ter cabelo curto considerado um escndalo, e nestes
casos recomendvel que o homem no tenha cabelo comprido, e que a
mulher no tenha cabelo curto. No entanto, h culturas onde ambas as coisas
so aceitas com naturalidade, e o cabelo comprido do homem no est
associado marginalidade ou rebeldia, mas apenas a um gosto particular que
importa s a si mesmo. Ns no podemos tratar todas as coisas como se
estivessem sob o mesmo tempo e cultura o contexto histrico deve ser
preservado e uma hermenutica funcional deve ser priorizada.
Pior ainda so as igrejas que probem que o homem tenha barba(!), e sim, existe
isso. Por incrvel que parea, h at certas editoras de linhas denominacionais
mais rgidas que chegam at a apagar no photoshop a barba de indivduos cujas
fotos so publicadas em seus jornais e revistas. E, paradoxalmente, essa mesma
denominao no tem problema nenhum com o bigode. Qual a base bblica
para proibir a barba e permitir o bigode? Nada, claro. a teologia de eisegese
fabricada por uma dzia de ancios jurssicos que no sabem nem o que ainda
fazem na terra. Chega a ser cmico, se no fosse trgico!
A coisa fica ainda mais engraada quando vemos que a Bblia no fala nada
sobre bigode, mas fala muito bem sobre a barba. Levtico 19:27 probe cortar a
barba. O Salmo 133:2 elogia a barba de Aro, sobre a qual o leo da uno
sacerdotal desce. Um dos episdios mais interessantes quando um rei
estrangeiro prendeu e humilhou alguns mensageiros israelitas enviados por Davi,
cortando-lhes a barba (2Sm.10:4). Ao invs de o Davi assembleiano comemorar
o fato de a barba ter sido cortada, ele fez isso:
Quando Davi soube disso, enviou mensageiros ao encontro deles, pois haviam
sido profundamente humilhados, e lhes mandou dizer: Fiquem em Jeric at
que a barba cresa, e ento voltem para casa (2 Samuel 10:5)
No estou dizendo que todos devem ter barba, mas que ter barba ou no ter
barba algo que no compete a uma dzia de velhos obsoletos, mas sim a cada
Pgina 81
P g i n a | 82
indivduo em particular. Quer ter barba? Tenha. No quer? Ento no tenha. Isso
problema seu. No da conta dos outros. Foi por causa de regrinhas inteis de
proibies a coisas que no eram pecado que Paulo precisou escrever:
J que vocs morreram com Cristo para os princpios elementares deste mundo,
por que que vocs, ento, como se ainda pertencessem a ele, se submetem a
regras: No manuseie! No prove! No toque!? Todas essas coisas esto
destinadas a perecer pelo uso, pois se baseiam em mandamentos e ensinos
humanos. Essas regras tm, de fato, aparncia de sabedoria, com sua pretensa
religiosidade, falsa humildade e severidade com o corpo, mas no tm valor
algum para refrear os impulsos da carne (Colossenses 2:20-23)
No toque, no prove, no isso, no aquilo. Tradies e mais tradies
humanas, em nenhuma conformidade com a Palavra de Deus, sendo impostas
sem nenhuma razo lgica para colocar ainda mais peso na costa do fiel cristo.
Regras inteis, com sua falsa humildade e severidade para com o corpo, mas que
no servem para porcaria nenhuma em termos de mortificao da carne. O
tamanho do cabelo, o uso da barba, a tatuagem, o vu, a cala, nada disso vai
ajudar a matar a carne, nem a deixar mais forte. So regrinhas que no tm
valor algum para refrear os impulsos da carne, e que no ajudam em nada para
atacar o verdadeiro inimigo o pecado.
Pgina 82
P g i n a | 83
CAP. 10 QUEM SO OS 144 MIL?
As testemunhas de Jeov e os dispensacionalistas pr-tribulacionistas afirmam

que os 144 mil descritos em Apocalipse 7:4-9 um nmero literal de 144 mil
pessoas. Para as testemunhas, estes 144 mil o nmero total de pessoas que
habitaro no Cu (ao passo em que as demais passaro a eternidade na terra),
enquanto para os pr-tribulacionistas os 144 mil so judeus que estaro na
terra enquanto a Igreja j ter sido arrebatada antes da grande tribulao.
As duas vertentes apresentam erros escatolgicos enormes, seja por
desconsiderar o fato de que todos passaro a eternidade na nova terra e no
apenas 144 mil47, seja por inventar um arrebatamento secreto numa vinda
invisvel de Jesus, da qual a Bblia jamais fala48. Mas estes assuntos j foram
abordados apropriadamente em outras oportunidades, e por isso me limitarei
aqui apenas ao ponto principal: se os 144 mil so um termo literal ou no.
Linha 1
Linha 2
Os 144 mil so um nmero literal de
Os 144 mil um termo alegrico que
pessoas
representa totalidade
Em primeiro lugar, devemos considerar a natureza do livro onde isso se

encontra. Tragicamente, alguns telogos de linha mais fundamentalista tm a
pssima tendncia de interpretar o Apocalipse literalmente, exceto se houver
algo ali que seja obviamente no-literal (como as sete cabeas de um drago).
Eu conheo vrios que pensam que o candelabro e a oliveira de Apocalipse
11 so Enoque e Elias. Conheo outros que creem que a ferida que a besta
sofreu (Ap.13:3) uma ferida literal em uma pessoa fsica, do tipo quando
algum leva um tiro ou uma facada. Conheo outros que acham que os quatro
47
Escrevi sobre isso em: http://desvendandoalenda.blogspot.com.br/2013/08/ondepassaremos-eternidade-no-ceu-ou-na.html

48
Escrevi sobre isso em: http://apologiacrista.com/meu-novo-livro-a-igreja-na-grandetribulacao
Pgina 83
P g i n a | 84
seres viventes so quatro seres literais, um como o leo, outro como boi, outro
como homem e outro como guia (Ap.4:7).
Infelizmente, eles lem tudo no Apocalipse com uma lente literalista, e assim
destroem e arrunam todo o sentido do que Joo escrevia, pois ele falava as
coisas de forma simblica ou figurada, cujo sentido maior deveria ser extrado
do significado das alegorias. Quando voc pega um livro fundamentalmente
alegrico e o l com culos fundamentalista, tomando como literal aquilo que
na verdade tem um significado oculto, voc estraga todo o propsito de Joo
ao escrever um livro daquela maneira.
Aqui no tenho disponibilidade para resumir o Apocalipse captulo por captulo,
como j fiz em um artigo disponvel na nota de rodap deste livro, para quem
se interessar em ler49. Mas basta uma leitura simples e de mente aberta ao livro
do Apocalipse para perceber que o propsito era de falar verdades espirituais
no na superfcie, mas por debaixo dela. A Bblia possui 65 livros de
caracterstica mais literal, e um ltimo proftico, com significados que no so
encontrados por uma leitura no literal, mas por uma leitura daquilo que est
por detrs do literal.
Diante disso, se algum como o apstolo Paulo estivesse escrevendo uma
epstola doutrinria falando as coisas naturalmente e em meio a isso escrevesse
sobre os 144 mil, lgico que isso deveria ser tomado literalmente. No
entanto, algum como Joo escrevendo um livro repleto de alegorias,
simbologias e figuras de linguagem, onde nada literal exceto se alguma coisa
muito forte indicar isso, devemos entender que este nmero simblico, exceto
se algo muito forte nos indicar que literal. E quando entendemos a simbologia
bblica por detrs dos nmeros, fica ainda mais patentemente bvio de que no
se trata de um nmero literal em um livro alegrico, mas de uma alegoria em
um livro alegrico50.
49
Disponvel em: http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/06/um-resumo-completo-doapocalipse.html

50
Para os mais desavisados, isso no tem nada a ver com aderir ao mtodo alegrico, que
consiste em tomar qualquer parte da Bblia como alegrica, em vez de literal. A esmagadora
maioria dos telogos de linha literal concorda que o Apocalipse de linha alegrica, e isso no
Pgina 84
P g i n a | 85
O nmero 144 o resultado de 12x12. O nmero doze na Bblia o nmero

que representa a completude. Foram doze as tribos de Israel, que simbolizavam
a totalidade do povo de Deus no Antigo Testamento, e tambm doze os
apstolos, que simbolizavam a totalidade do povo de Deus no Novo
Testamento. Era to importante completar com o nmero doze que mesmo nas
vezes onde h variaes nas descries das tribos de Israel ainda assim sempre
terminava com doze, como vemos no quadro abaixo:
Gn 30
Gn 49
Nm 13
Dt 33
Js 13-21
Ez 48
Bno
Espias
Bno
Diviso
Diviso
de
das
de
da
da
Jac
tribos
Moiss
terra
terra
Aser
Aser
Aser
Aser
Aser
Aser
Aser
Benjamim
Benjamim
Benjamim
Benjamim
Benjamim
Benjamim
Benjamim
Efraim
Efraim
Efraim
Efraim
Gade
Gade
Gade
Gade
Isaacar
Isaacar
Isaacar
Filhos de
Jac
Gade
Gade
Gade
Isaacar
Isaacar
Isaacar
Jos
Jos
Jos
Jos
Jud
Jud
Jud
Jud
Levi
Levi
Ap 7
144 mil
selados
Jos
Jud
Jud
Levi
Jud
Levi
Manasss
Manasss
Manasss
Manasss
Naftali
Naftali
Naftali
Naftali
Naftali
Naftali
Naftali
Rben
Rben
Rben
Rben
Rben
Rben
Rben
Simeo
Simeo
Simeo
Simeo
Simeo
Simeo
Zebulom
Zebulom
Zebulom
Zebulom
Zebulom
Zebulom
Zebulom
significa aderir ao mtodo alegrico, mas somente dizer que a interpretao de um livro
depende da natureza do mesmo. Em outras palavras, se a natureza do livro
fundamentalmente literal, as coisas devem ser interpretadas literalmente exceto se algo muito
forte indicar o contrrio. Da mesma forma, se a natureza de um livro fundamentalmente
alegrica, as coisas devem ser interpretadas alegoricamente exceto se algo muito forte indicar
o contrrio. isso o que significa o mtodo gramtico-histrico, que no tem nada a ver com
tomar tudo ao p da letra independentemente do contexto, do teor ou da natureza de um
texto!
Pgina 85
P g i n a | 86
Note que, mesmo nas vezes em que uma tribo no era citada, ainda assim o
autor inspirado fazia questo de fechar com doze. inegvel que havia uma
mensagem especfica em torno do nmero doze, e que isso no mera
coincidncia. No caso dos apstolos, mesmo depois que Judas j tinha se
suicidado, ainda assim Paulo fez questo de se referir ao grupo apostlico como
os doze (1Co.15:5), e dias mais tarde eles escolheriam Matias no lugar de
Judas, para fechar com doze (At.1:26).
Mas o caso do Apocalipse ainda mais interessante, porque Joo no diz
apenas doze. Ele multiplica o doze por doze, somando 144. E, mais
impressionante ainda, aps chegar ao nmero 144 ele novamente no pra por
a, mas multiplica por mil(!), chegando ao nmero completo de 144.000! Para
qualquer intrprete sagaz, qual a mensagem que ele est deixando bastante
evidente neste texto? De que o nmero dos selados se limita a 144.000
literalmente? claro que no. Ele estava passando o sentido de totalidade. O
doze j representa a completude, mas, para destacar ainda mais este fato, ele
multiplica por mais doze. E como se isso no fosse o bastante, ele volta a
multiplicar novamente, desta vez por mil. a totalidade da totalidade, por assim
dizer!
por isso que logo no versculo seguinte ele expressa a mesma coisa, mas com
outras palavras:
Depois disso olhei, e diante de mim estava uma grande multido que ningum
podia contar, de todas as naes, tribos, povos e lnguas, de p, diante do trono
e do Cordeiro, com vestes brancas e segurando palmas. E clamavam em alta
voz: A salvao pertence ao nosso Deus, que se assenta no trono, e ao
Cordeiro (Apocalipse 7:9-10)
Os literalistas geralmente costumam desassociar este verso de seu contexto,
como se Joo de repente tivesse deixado de falar dos 144 mil e passasse a falar
de um outro grupo totalmente distinto. Todavia, no isso o que o contexto
nos mostra. Os que so aqui citados so os mesmos 144 mil, s que com
outras palavras. Nos versos anteriores, Joo havia falado de uma enorme e
Pgina 86
P g i n a | 87
incontvel multido de salvos atravs da linguagem simblica de 144 mil

(12x12x1000), e agora ele expressa a mesma coisa, mas atravs de uma
linguagem diferente uma grande multido que ningum pode contar, de
todas as naes, tribos, povos e lnguas. Em outras palavras, nada mais era
seno uma referncia simblica a todos os salvos, no perodo da grande
tribulao.
Algum poderia objetar, dizendo que Joo afirmou que se tratava de todas as
tribos de Israel (Ap.7:4), o que leva a crer que s se trata de judeus. No ser
preciso repetir novamente que o Apocalipse retrata as coisas de forma noliteral, e que a Igreja o Israel de Deus (Gl.6:16), ou seja, aquilo que d
prosseguimento ao plano de Deus na terra, cujo pacto ou aliana havia sido
inicialmente com Israel. Jesus, que viveu no final da antiga aliana, disse que
Deus arrendar a vinha a outros lavradores, que lhe dem a sua parte no
tempo da colheita (Mt.21:41), e Paulo diz que a Igreja foi enxertada no lugar
de Israel (Rm.11:19-20).
Se algum no se satisfizer com essa explicao e ainda insistir em tomar a
linguagem de 144 mil literalmente, basta ver que na lista fornecida por Joo
no aparece a tribo de D, que citada em absolutamente todas as outras
listas das tribos de Israel. E para piorar, a tribo de Manasss contabilizada em
separado da tribo de Jos, o que impossvel, j que Manasss era filho de
Jos, e, portanto, qualquer um que fosse de Manasss j seria automaticamente
de Jos tambm! Essa a razo pela qual em todas as outras listas Jos
mencionado sem Manasss, ou Manasss sem Jos (e com Efraim, o outro filho
de Jos).
A mensagem que Joo parece estar nos passando claramente para no
tomarmos isso em sentido literal, porque o sentido literal no tem o menor
sentido! Em vez disso, devemos entender os 144 mil como uma representao
simblica de todo o povo de Deus, o qual obtm Sua proteo espiritual em
meio grande tribulao.
Pgina 87
P g i n a | 88
CAP. 11 O QUE O CORPO ESPIRITUAL DE 1

CORNTIOS 15:44?
Alguns neo-gnsticos que negam a ressurreio por redefinio costumam

dizer que a ressurreio da carne no existe, e que a ressurreio de que a Bblia
fala de um mero corpo espiritual. Quando eles falam em corpo espiritual,
eles se referem a um corpo no-fsico, no-material, como um esprito fludico e
imaterial um fantasminha. fato que o termo corpo espiritual aparece
claramente na Bblia (em 1 Corntios 15:44). No isso o que est em debate
aqui. O que est em debate se o termo espiritual implica necessariamente
em algo no-fsico (o que implicaria em negar a ressurreio da carne), ou se
ele tem outro sentido neste caso, o de no-carnal.
Linha 1
Linha 2
Corpo espiritual um corpo no-
Corpo espiritual um corpo sem
carnal
carne
Uma coisa no ser de carne, e outra coisa bem diferente no ser carnal. A
Bblia faz clara distino entre ambos. Mas, primeiramente, vamos ao texto em
discusso:
Assim ser com a ressurreio dos mortos. O corpo que semeado perecvel
e ressuscita imperecvel; semeado em desonra e ressuscita em glria;
semeado em fraqueza e ressuscita em poder; semeado um corpo natural e
ressuscita um corpo espiritual. Se h corpo natural, h tambm corpo espiritual
(1 Corntios 15:42-44)
A primeira coisa importante para se ter em mente aqui que Paulo j havia
confirmado a ressurreio fsica naquele mesmo captulo. Ele no deixou para
comentar sobre isso somente a partir do verso 42. Consequentemente, ao
chegar ao verso 42 o objetivo era meramente dizer de que forma que este
corpo fsico ressuscitar, e no se este corpo fsico ou no. nos versos 3
Pgina 88
P g i n a | 89
ao 32 que Paulo fala da ressurreio da carne. Ele usa o exemplo de Jesus, cuja
ressurreio fsica estaria comprovada pelo fato de Ele ter aparecido aos
discpulos:
Pois o que primeiramente lhes transmiti foi o que recebi: que Cristo morreu
pelos nossos pecados, segundo as Escrituras, foi sepultado e ressuscitou ao
terceiro dia, segundo as Escrituras, e apareceu a Pedro e depois aos Doze.
Depois disso apareceu a mais de quinhentos irmos de uma s vez, a maioria
dos quais ainda vive, embora alguns j tenham adormecido. Depois apareceu a
Tiago e, ento, a todos os apstolos; depois destes apareceu tambm a mim,
como a um que nasceu fora de tempo (1 Corntios 15:3-8)
Estes versos simplesmente no fazem sentido nenhum dentro do prisma de
quem defende a conscincia ps-morte e ao mesmo tempo nega a ressurreio
da carne. E isso por uma razo simples: Jesus teria morrido e sua alma ou
esprito teria sobrevivido conscientemente fora do corpo, em algum lugar. Por
isso, se este Jesus aparecesse aos discpulos, isso no seria nenhuma prova ou
evidncia de que ele tivesse ressuscitado, mas to-somente que continuava
vivo no alm, como um esprito imaterial ou alma penada. Por que este
Jesus em forma espiritual e no-fsica seria alguma evidncia de que passou por
uma ressurreio dos mortos? Simplesmente, no seria. Ele no seria mais do
que um esprito do mundo dos mortos que de vez em quando aparece para
um ser humano vivo. Se os apstolos concluram que ele ressuscitou, porque
algo real, visvel e tangvel aconteceu.
O prprio Cristo ressurreto confirmou que no era um esprito, mas um ser
humano fsico, de carne e osso:
"Vejam as minhas mos e os meus ps. Sou eu mesmo! Toquem-me e vejam;
um esprito no tem carne nem ossos, como vocs esto vendo que eu tenho"
(Lucas 24:39)
E o apstolo Paulo disse que ns ressuscitaremos da mesma forma que Jesus
ressuscitou ou seja, fisicamente (1Co.15:12). Quando Paulo chega ao verso 42,
Pgina 89
P g i n a | 90
a grande questo no era mais se a ressurreio fsica existe ou no, mas sim de
que forma que estes corpos fsicos ressurgiriam. Ento Paulo responde dizendo
que este corpo ir ressuscitar desta forma:
Imperecvel.
Glorioso.
Poderoso.
Espiritual.
De todos estes termos, apenas o ltimo usado pelos neo-gnsticos para
tentar refutar a doutrina tradicional da ressurreio da carne. Isso porque eles
tm em mente uma viso platnica da palavra esprito, que tem que sempre
ser uma referncia a um elemento no-fsico. claro que essa interpretao do
termo espiritual confronta toda a Bblia, pois nem sempre este termo implica
em algo no-fsico. Por exemplo, se eu digo que o pastor John Piper
espiritual, eu no estou nem de longe tentando dizer que ele um ser nofsico, mas sim que ele uma pessoa que segue o esprito, ou seja, que no
dominado pelo poder da carne (o que seria carnal). A carne na Bblia tem
muitas vezes o sentido de inclinao pecaminosa, ao invs de ser uma
referncia parte fsica do homem. Observe estes textos:
Portanto, irmos, estamos em dvida, no para com a carne, para vivermos
sujeitos a ela (Romanos 8:12)
Quem dominado pela carne no pode agradar a Deus (Romanos 8:8)
Quem vive segundo a carne tem a mente voltada para o que a carne deseja;
mas quem, de acordo com o Esprito, tem a mente voltada para o que o Esprito
deseja (Romanos 8:5)
Porque, aquilo que a lei fora incapaz de fazer por estar enfraquecida pela
carne (Romanos 8:3)
Pgina 90
P g i n a | 91
A mentalidade da carne inimiga de Deus porque no se submete lei de

Deus, nem pode faz-lo (Romanos 8:7)
bvio nestes textos que a carne nestas ocasies no uma referncia a um
corpo fsico, mas sim inclinao ao pecado que temos desde a Queda. Ela
pode ser em muitos destes textos simplesmente substituda pela prpria palavra
pecado, sem enfraquecer o sentido dos mesmos. Quando Paulo diz que "os
que pertencem a Cristo Jesus crucificaram a carne, com as suas paixes e os
seus desejos" (Gl.5:24), ele no estava pregando a mutilao do corpo fsico ou
o suicdio, mas apenas a mortificao do pecado que habita em ns (Rm.7:17).
O Dr. William Lane Craig concorda com isso ao dizer:
A palavra traduzida como natural (psychikos), literalmente significa tipo alma.
Agora, obviamente, Paulo no quer dizer que nosso corpo presente feito de
alma. E, sim, com esta palavra ele quer dizer dominado por, ou pertencente
natureza humana. Da mesma forma, quando ele diz que o corpo da
ressurreio ser espiritual (pneumatikos), ele no quer dizer feito de esprito.
Mas, ele quer dizer dominado por ou orientado para o Esprito51
Neste sentido, portanto, ser algum carnal refere-se a ser dominado pelos
instintos pecaminosos do corao do homem, ao passo em que ser algum
espiritual significa ser algum dominado pelo Esprito Santo, e no pelo
pecado. neste mesmo sentido que Paulo usa exatamente a mesma palavra
espiritual-pneumatikos (de 1 Corntios 15:44) em Glatas 6:1:
Irmos, se algum for surpreendido em algum pecado, vocs, que so
espirituais [pneumatikos] devero restaur-lo com mansido. Cuide-se, porm,
cada um para que tambm no seja tentado (Glatas 6:1)
No, Paulo no estava dizendo que os glatas no eram pessoas fsicas de carne
e osso, mas sim que eles eram controlados pelo Esprito, e no pelo pecado!
51
William Lane Craig. Corpo de Jesus. Disponvel em:

http://www.reasonablefaith.org/portuguese/Corpo-de-Jesus
Pgina 91
P g i n a | 92
H um texto que lana ainda mais luz ao de 1 Corntios 15:44, que traa o
mesmo contraste entre o natural (psuchikos) e o espiritual (pneumatikos), e
que, curiosamente, foi escrito pelo mesmo apstolo Paulo. Trata-se de 1
Corntios 2:14-15, que diz:
Ora, o homem natural (anthropos psuchikos) no aceita as coisas do Esprito
de Deus, porque para ele so loucura; e no pode entend-las, porque elas se
discernem espiritualmente. Mas o que espiritual (pneumatikos) discerne bem
tudo, enquanto ele por ningum discernido (1 Corntios 2:14-15)
Note que Paulo contrasta o homem natural-psuchikos com o homem
espiritual-pneumatikos, usando exatamente as mesmas palavras no grego que
ele usa em 1 Corntios 15:44. Mas perceba que isso no tem nada a ver com ser
fsico ou no ser fsico! Tanto o homem natural quanto o homem espiritual
so seres humanos de carne e osso, que habitam hoje na terra. A diferena
que o homem natural no aceita as coisas do Esprito, ao passo em que o
homem espiritual (mas tambm fsico) aceita. O contraste entre o psuchikos e
pneumatikos na concepo de Paulo nunca teve nada a ver com fsico vs

imaterial, mas sim sobre aceitar ou rejeitar as coisas de Deus!
Comentando este texto em comparao com o de 1 Corntios 15:44, Craig
afirma:
Homem natural no quer dizer homem fsico, mas homem orientado para
natureza humana, e homem espiritual no quer dizer homem intangvel e
imaterial, mas homem orientado para o Esprito. O contraste o mesmo em 1
Corntios 15. O corpo presente e terreno ser liberto de sua escravido da
natureza humana pecaminosa e tornar-se, em vez disso, completamente
apoderado e dirigido pelo Esprito de Deus52
52
ibid.
Pgina 92
P g i n a | 93
Semelhantemente, Jesus diz em Joo 3:6:

"O que nasce da carne carne, mas o que nasce do Esprito esprito" (Joo
3:6)
Aqui, mais uma vez, o que nasce da carne um ser fsico, e o que nasce do
Esprito tambm. No h nenhuma diferena no quesito de ser fsico ou no ser
fsico, mas no sentido de ser espiritual ou ser carnal. Os que nascem do
Esprito so os crentes regenerados, que embora sejam considerados esprito,
permanecem vivendo em corpos fsicos de carne e osso, porque so esprito
no sentido de serem pessoas espirituais, ao invs de serem dominadas pelo
pecado, aqui representado pela carne.
Em suma, o que Paulo estava dizendo em 1 Corntios 15:44 no tinha
absolutamente nada a ver com um corpo ser fsico e o outro corpo (o da
ressurreio) no ser fsico, mas sim com um corpo ser inclinado para o pecado
(em funo da nossa natureza pecaminosa atual), e o outro corpo ser inclinado
apenas e exclusivamente ao Esprito. Em outras palavras, enquanto o primeiro
corpo (este que temos hoje) tem inclinaes pecaminosas, o corpo da
ressurreio ser inteiramente dominado pelo Esprito Santo, de tal forma que
no teremos nenhum desejo de pecar, mas seremos completamente espirituais!
O corpo da ressurreio, portanto, um corpo imperecvel (i.e, que no se
desgasta com o tempo), glorioso, poderoso e espiritual. Ele fisicamente
imortal e ao mesmo tempo espiritual, por no ser mais dominado pelas
paixes da carne, mas pelo Esprito do Deus vivo. por isso que Paulo diz, em
seguida, que carne e sangue no podem herdar o Reino de Deus (1Co.15:50).
Pela expresso carne e sangue, ele no estava se referindo ao fato de ser fsico
ou no ser fsico, mas sim ao fato de ser mortal. Carne e sangue era uma
tpica expresso idiomtica semtica com este sentido. Quando o sentido
pretendido pelo autor no era de natureza mortal, mas sim de natureza
fsica, o termo utilizado no era carne e sangue, mas carne e ossos (cf.
Gn.3:23; Lc.24:39).
Pgina 93
P g i n a | 94
Dr. Craig comenta:

Virtualmente todos os comentaristas reconhecem que a expresso carne e
sangue tpica idiomtica semita, indicando nossa natureza humana fraca. Em
outro local, Paulo usa a expresso para significar criaturas mortais (Efsios 6:12)
ou apenas pessoas (Glatas 1:16). Portanto, a segunda metade do verso entra
em paralelo com a primeira: Nem a corrupo herda a incorrupo. O corpo
presente deve ser liberto de sua corruptibilidade, no sua materialidade, a fim
de estar pronto para o domnio eterno de Deus53
Outro ponto interessante neste texto que Paulo no diz que carne e sangue
no podem herdar o reino, mas sim que carne e sangue no pode [no
singular] herdar o reino. Embora aparentemente esta seja uma distino muito
pequena, ela faz toda a diferena, pois mostra que Paulo no estava falando
literalmente de um pedao de carne e literalmente de um sangue correndo

pelas veias, mas sim de uma coisa s, ou seja, de uma natureza mortal
(mortalidade natural do homem).
Em outras palavras, carne e sangue (i.e, um indivduo mortal) no pode herdar
o Reino de Deus, e por isso que ele precisa primeiro ser tornado imortal
(atravs da ressurreio ou do arrebatamento) para entrar na glria. por isso
que a continuao do mesmo versculo, geralmente ignorada pelos neognsticos, diz: nem a corrupo pode herdar a incorrupo (v.50). Dito em
termos simples, o corpo tornado imortal e incorruptvel por Deus na
ressurreio, e ento, nesta forma glorificada, herda o reino de Deus.
Este o sentido simples, lgico e exegtico do texto, razo pela qual sempre foi
interpretado desta forma ao longo dos sculos, desde os primeiros cristos at
os dias de hoje. Todos os sucessores dos apstolos, isto , os que ouviram a
palavra de Deus direto da boca de um apstolo e que escreveram sobre esta
doutrina por escrito ainda no primeiro ou incio do segundo sculo, creram
convictamente na realidade de uma ressurreio da carne tanto de Jesus,
53
ibid.
Pgina 94
P g i n a | 95
como tambm dos mortos em geral, no dia final da ressurreio (1Co.15:51-54;

1Ts.4:13-17; Jo.6:54).
Comecemos com Incio de Antioquia (35-107 d.C), que viveu na mesma poca
dos apstolos e foi doutrinado por eles. Ele se tornou bispo de Antioquia a
partir do ano 68 d.C em diante, quando alguns apstolos ainda viviam. Ele no
inventou uma doutrina nova particular, mas apenas reiterou o corpo doutrinrio
j aceito at ento pelos apstolos, os mesmos que escreveram o Novo
Testamento cristo. Incio escreveu diversas vezes sobre a realidade da
ressurreio da carne, mas aqui destacarei apenas uma delas, presente em sua
carta aos erminiotas:
Quanto a mim, sei e creio que, mesmo depois da ressurreio, ele [Jesus]
estava na sua carne. Quando veio at aos que estavam em torno de Pedro, lhes
disse: Pegai, tocai-me, e vede que eu no sou esprito sem corpo. E
imediatamente eles o tocaram e, ao contato com sua carne e seu esprito
acreditaram. por isso que eles desprezaram a morte e foram reconhecidos
superiores morte. E depois da ressurreio, comeu e bebeu junto com eles,
como um ser de carne, embora espiritualmente unido ao Pai54
Incio disse isso para refutar alguns hereges e cismticos que estavam dizendo
que a ressurreio aconteceria sem corpos fsicos, mas semelhantes a espritos:
Ele sofreu tudo isso por ns, para que sejamos salvos. E ele sofreu realmente,
assim como ressuscitou verdadeiramente. No sofreu, apenas na aparncia,
como dizem alguns incrdulos. So eles que existem apenas na aparncia.
Assim como pensam, para eles acontecer serem sem corpos e semelhantes a
espritos55
Outra fonte importante que temos ainda no sculo I d.C Clemente (35-97),
que foi bispo de Roma a partir de 88 d.C, at a data da sua morte. Ele era
contemporneo de Incio e ouviu a doutrina direto da boca dos apstolos, em
54
55
Incio aos Erminiotas, 3:1-3.

Incio aos Erminiotas, 2:1.
Pgina 95
P g i n a | 96
especial de Paulo, que o cita em Filipenses 4:3, na carta que escreveu em Roma.
Ao escrever aos corntios, Clemente deixou muito claro sua crena na
ressurreio da carne, ao dizer que Tu ressuscitars minha carne, que suportou
todas essas coisas56.
Outro escritor cristo que conviveu com apstolos e viveu no sculo I d.C foi
Papias de Hierpolis, nascido em algum momento prximo a 60 d.C.
Infelizmente, temos apenas alguns fragmentos de Papias preservados, mas o
que temos suficiente para confirmar a crena em uma ressurreio fsica.
Eusbio de Cesareia, citando Papias, escreveu:
Entre essas coisas, diz que haver mil anos aps a ressurreio dos mortos e
que ento o reino de Cristo se estabelecer fisicamente nesta nossa terra57
Se o reino eterno de Cristo se estabelecer fisicamente nesta terra58, ao invs de
ocorrer nas nuvens do Cu, ento bvio que nossa ressurreio ser em
corpos fsicos, que possam habitar em um Paraso terrestre e fsico como ser
na eternidade. E o milenarismo de Papias, segundo Eusbio, tinha chegado a ele
diretamente pelos apstolos.
Ao chegarmos ao sculo II, temos acesso ao contedo dos chamados Pais
apologistas, entre eles Atengoras de Atenas (133-190), que escreveu uma
Petio em Favor dos Cristos, os quais estavam sendo duramente
perseguidos na poca. Entre as coisas que escreve, ele faz questo de sublinhar
que os cristos no eram antropfagos (como eram acusados de ser), e a razo
pela qual os crentes se ausentavam desta prtica era justamente porque criam
que os corpos fsicos ressuscitariam. Ele escreve:
Alm disso, quem cr na ressurreio querer oferecer-se como sepultura dos
corpos que ho de ressuscitar? No possvel algum acreditar que nossos
56
1 Clemente 26:3.
Preservado em Histria Eclesistica, Livro III, 39:12-14.
58
Para confirmar este ensino bblico, acesse:
http://desvendandoalenda.blogspot.com.br/2013/08/onde-passaremos-eternidade-no-ceuou-na.html
57
Pgina 96
P g i n a | 97
corpos ressuscitaro e, ao mesmo tempo, os coma, como se no devessem

ressuscitar; pensar que a terra devolver seus prprios mortos e, ao mesmo
tempo, pensar que aqueles que engoliu no reclamaro59
Um contemporneo de Atengoras, chamado Tefilo (120-186), tambm
convertido ao Cristianismo, igualmente ensinava a ressurreio da carne,
dizendo:
Quando depuseres a mortalidade e te revestires da incorruptibilidade, vers a
Deus de maneira digna. Com efeito, Deus ressuscitar a tua carne, imortal,
juntamente com tua alma. Ento, tornado imortal, vers o imortal, contanto que
agora tenhas f nele. Ento reconhecers que falaste injustamente contra ele60
Tambm na mesma poca, Taciano, o Srio (120-180), escreveu dizendo que
nem a alma poderia por si mesma jamais se manifestar sem o corpo, e nem a
carne ressuscita sem a alma61. Para Taciano, a alma no era um fantasminha
que se manifestava fora do corpo, e, da mesma forma, a carne no ressuscita
sem a alma. A crena na ressurreio da carne era to fundamental para os
primeiros cristos que o antigo Credo Apostlico, um resumo das principais
doutrinas crists, diz em seu 11 artigo: Creio na ressurreio da carne.
O interessante que essa crena crist primitiva em uma ressurreio fsica
dentre os mortos era levada to a srio na Igreja primitiva que os cristos da
poca faziam questo de escrever longos tratados para defend-la frente aos
cticos e pagos da poca. Foi assim que surgiu a obra Sobre a Ressurreio
dos Mortos, de Atengoras, e tambm a obra Da Ressurreio, de Justino.
Todos defendendo vigorosamente a ressurreio da carne. Eles tinham que
fazer isso, pois a crena crist na ressurreio era o maior alvo de deboche,
zombaria e chacota entre os pagos da poca.
Para eles, acostumados com a imortalidade natural e incondicional da alma, era
completamente inadmissvel a ideia de uma ressurreio fsica. Eles criam que o
59
Petio em Favor dos Cristos, 36.

Primeiro Livro a Autlico, 7.
61
Discurso contra os Gregos, 15.
60
Pgina 97
P g i n a | 98
homem era esprito puro, revestido de um pedao de carne, o qual se tornava

desnecessrio depois da morte. Os cristos lutaram bravamente contra isso,
provando com argumentos lgicos e racionais que a ressurreio da carne
uma crena verdadeiramente consistente.
Quem, na poca, negava a ressurreio da carne? Sabemos que os cristos no
eram. Na verdade, quem costumava negar eram os gnsticos cristos, que
eram um grupo totalmente separado do Cristianismo tradicional (originado por
Jesus e pelos apstolos), mas que queriam misturar certos elementos cristos
com a doutrina gnstica tradicional, j existente na poca. Mas para eles haviam
coisas que no batiam, as quais eram consideradas absurdas nos padres
helenistas da poca. Entre elas, estava a ideia de que o Verbo se fez carne
(Jo.1:14). Ento Joo precisou dizer que muitos enganadores tm sado pelo
mundo, os quais no confessam que Jesus Cristo veio em carne. Tal o
enganador e o anticristo (2Jo.1:7).
Outro grupo pseudo-cristo eram os docticos, que defendiam que o corpo de
Jesus era uma iluso, como se fosse um holograma moderno. Ento Joo
precisou enfatizar que no apenas seus olhos o viram, mas que tambm as
nossas mos o apalparam (1Jo.1:1). O que unia os hereges gnsticos e os
hereges docticos era, obviamente, a negao ressurreio da carne, pois se j
era inadmissvel que Jesus tivesse vindo em carne, quanto mais inadmissvel
seria dizer que ele ressuscitou em carne! Ento surgiu a ideia de que a
ressurreio de Jesus foi apenas em um corpo espiritual, distorcendo o
sentido das palavras de Paulo em 1 Corntios 15:44.
Embora gnsticos e docticos j no existam mais hoje, h muitos neognsticos que continuam sustentando as mesmas crenas bsicas dos antigos
hereges e anticristos, contra os quais os crentes ortodoxos, os prprios
apstolos e os sucessores dos apstolos lutaram arduamente para combater,
sustentando firmemente a crena mais absurda e irracional do mundo da poca:
a ressurreio da carne, que era combatida por todo mundo, em todo lugar.
Pgina 98
P g i n a | 99
O que os neo-gnsticos de hoje querem que aceitemos, basicamente, que os

primeiros cristos os que ouviram de perto a doutrina pela boca dos prprios
apstolos estavam todos errados, que seus seguidores e discpulos tambm
estavam todos errados, que todos os telogos ortodoxos ao longo de vinte
sculos tambm estavam todos errados, e que na verdade o que est certo
uma
interpretao
bblica
defeituosa
que
coincidentemente
chega
precisamente mesma concluso de todos os grupos hereges e sectrios que a

Igreja crist sempre combateu ao longo de toda a sua trajetria: gnsticos,
docticos, platnicos e espritas, s pra comear.
Pgina 99
P g i n a | 100
CAP. 12 1 CORNTIOS 3:15 FALA DO PURGATRIO?
A Igreja Catlica Romana ensina a existncia de um lugar chamado purgatrio,

o qual, segundo eles, se trata de um estado intermedirio entre a morte e a
ressurreio, onde certas pessoas salvas (mas no plenamente santificadas)
passam por um fogo purificador, a fim de poderem entrar no Cu depois.
Logicamente, este ensinamento no tem qualquer fundamento bblico, embora
apologistas catlicos afora tenham se mostrado bastante hbeis na arte de
distoro de textos bblicos para tentar dar base a esta doutrina exclusivamente
romana62. O principal texto usado distorcidamente pelos apologistas romanos
um que sugerido no prprio catecismo catlico, que diz:
A Igreja denomina Purgatrio esta purificao final dos eleitos, que
completamente distinta do castigo dos condenados. A Igreja formulou a
doutrina da f relativa ao Purgatrio sobretudo no Conclio de Florena e de
Trento. Fazendo referncia a certos textos da Escritura, a tradio da Igreja fala
de um fogo purificador63
E a passagem que supostamente fala deste fogo purificador a que afirma:
Se pegar fogo, arcar com os danos. Ele ser salvo, porm passando de alguma
maneira atravs do fogo (1 Corntios 3:15 Verso Ave-Maria)
Linha 1
Linha 2
O fogo o fogo do purgatrio
O fogo uma fora de expresso
Em primeiro lugar, para entendermos do que se trata este fogo, necessrio

analisarmos cuidadosamente o contexto no qual a passagem est inserida. O
contexto, na mesma verso catlica utilizada, afirma:
62
Por exclusivamente romana, me refiro ao fato de que nem a Igreja Catlica Ortodoxa
oriental, nem tampouco qualquer igreja protestante, adota esta doutrina. Por isso, ela
exclusiva da Igreja Romana.
63
1031 do Catecismo Catlico.
Pgina 100
P g i n a | 101
Agora, se algum edifica sobre este fundamento, com ouro, ou com prata, ou
com pedras preciosas, com madeira, ou com feno, ou com palha, a obra de cada
um aparecer. O dia (do julgamento) demonstr-lo-. Ser descoberto pelo
fogo; o fogo provar o que vale o trabalho de cada um. Se a construo resistir,
o construtor receber a recompensa. Se pegar fogo, arcar com os danos. Ele
ser salvo, porm passando de alguma maneira atravs do fogo (1 Corntios
3:12-15)
Note que Paulo no est falando de um dia qualquer, mas do dia do
julgamento. O problema para os apologistas catlicos que, biblicamente, este
dia do julgamento s ocorrer na segunda vinda de Cristo, que no ocorreu
ainda, e que se dar quando no houver mais qualquer purgatrio para
queimar algum, pois o estado intermedirio j ter passado para dar lugar ao
estado eterno. por isso que Paulo diz:
Na presena de Deus e de Cristo Jesus, que h de julgar os vivos e os mortos
por sua manifestao e por seu Reino, eu o exorto solenemente (2 Timteo
4:1)
Note que o dia do julgamento est diretamente relacionado ao dia da volta de
Jesus, quando o Reino ser manifestado visivelmente. E neste dia, segundo a
prpria doutrina catlica, no existir mais purgatrio para queimar algum.
Logo, o texto no pode estar falando de purgatrio nenhum!
Para resolver este dilema, os telogos papistas resolveram criar a doutrina dos
dois juzos, que nunca existiu na igreja oriental. Segundo esta tese catlicaromana, existe dois juzos: um o juzo individual, que ocorre imediatamente
aps a morte, dando incio ao estado intermedirio na vida de quem j morreu,
e o outro o juzo geral, que ocorre na volta de Jesus, ao final do estado
intermedirio. Para eles, portanto, cada pessoa passa por dois juzos: o
individual e o geral. E assim eles pensam ter salvado a doutrina do purgatrio,
simplesmente sugerindo que nesta passagem de 1 Corntios 3:15 o apstolo
Pgina 101
P g i n a | 102
estivesse se referindo ao juzo individual aps a morte, e no ao juzo da

segunda vinda de Cristo.
Mas
essa
tese
remendada
suscita
ainda
mais
problemas
teolgicos
intransponveis. Em primeiro lugar, porque o prprio contexto de 1 Corntios

3:15 parece estar fazendo referncia ao juzo geral, e no a alguma espcie de
juzo individual. O verso 13, por exemplo, declara:
...o Dia a trar luz; pois ser revelada pelo fogo, que provar a qualidade da
obra de cada um (v. 13)
Duas coisas aqui parecem favorecer a viso do juzo na segunda vinda de Cristo.
Primeiro, porque o texto diz que este dia trar a luz o pecado que esteve
oculto por toda a vida. Jesus disse que no h nada oculto, seno para ser
revelado, e nada escondido seno para ser trazido luz (Mc.4:22). Este texto
tem sido tradicionalmente entendido como sendo uma referncia ao juzo geral
da segunda vinda de Cristo, quando todos estiverem reunidos e o pecado de
cada um de ns se tornar exposto e manifesto a todas as pessoas quando
nada que h em oculto permanecer oculto. Diante disso, muito mais provvel
que 1 Corntios 3:13 seja uma referncia a este mesmo juzo geral, do que a
algum juzo individual inventado por Roma.
Alm disso, o verso 13 diz tambm que o fogo provar a qualidade da obra de
cada um, e no de uma pessoa individualmente. O texto transmite a ideia de
uma reunio geral, onde vrias pessoas esto como rus, sendo julgadas, e
no onde uma nica pessoa se encontra sozinha com Deus aps a morte.
Em segundo lugar, e o ponto mais problemtico para a doutrina catlica, a
Bblia no fala em absolutamente lugar nenhum de um juzo individual ocorrido
em um estado intermedirio antes da ressurreio, e muito menos diz em
qualquer lugar que exista mais de um juzo para cada pessoa. Este ensinamento
simplesmente no bblico, embora seja bastante popular. O texto mais usado
pelos seus adeptos o que diz que depois da morte vem o juzo (Hb.9:27),
mas lugar nenhum deste texto ou de qualquer outro canto da Bblia diz que
Pgina 102
P g i n a | 103
este juzo em questo ocorre antes da ressurreio. A Bblia unnime em dizer

que Deus no julgou os mortos ainda:
Porquanto tem determinado um dia em que com justia h de julgar o
mundo, por meio do homem que destinou; e disso deu certeza a todos,
ressuscitando-o dentre os mortos (Atos 17:31)
Conjuro-te, pois, diante de Deus, e do Senhor Jesus Cristo, que h de julgar os
vivos e os mortos, na sua vinda e no seu reino (2 Timteo 4:1)
Os quais ho de dar conta ao que est preparado para julgar os vivos e os
mortos (1 Pedro 4:5)
No dia em que Deus h de julgar os segredos dos homens, por Jesus Cristo,
segundo o meu evangelho (Romanos 2:16)
Quando o Filho do Homem vier em sua glria, com todos os anjos, assentarse- em seu trono na glria celestial. Ento o Rei dir aos que estiverem sua
direita: Venham, benditos de meu Pai! Recebam como herana o Reino que
lhes foi preparado desde a criao do mundo (Mateus 25:31-32)
Note como claro o ensinamento bblico de que Deus no julgou nada ainda,
mas ainda est para julgar, no futuro, relacionado ao dia da volta de Jesus. 2
Timteo 4:1 ainda mais mortal, porque diz que Deus h de julgar no
apenas os vivos, mas tambm os mortos, passando a ideia de que nem os
mortos foram julgados ainda. 1 Pedro 4:5, em consonncia, declara que Deus
est preparado para julgar os mortos o que implica que ele ainda no os
julgou. Acima de tudo, no h absolutamente texto nenhum que diga o
contrrio, isto , que sugira a ideia de que quem morreu j passou por um juzo
individual e que ainda ter que passar por mais um!
Em terceiro lugar, a anlise do sentido tambm torna bastante improvvel a
existncia de dois juzos, isso porque um s juzo j seria mais do que o
suficiente para condenar algum irremediavelmente. Embora dois ou mais
Pgina 103
P g i n a | 104
juzos existam em nosso mundo, isso s ocorre porque o primeiro juzo no

final, no sentido de que ainda h possibilidade de apelo a um novo
julgamento, que pode revogar o anterior. Mas o juzo divino no pode ser
revogado e nem pode incorrer em equvoco, o que torna completamente intil
qualquer existncia de um segundo juzo.
Na viso catlica, se voc for um mpio e morrer, passar por um juzo
individual depois da morte e sua alma ser imediatamente condenada ao
inferno. Voc passar alguns anos ou milnios neste terrvel lugar, at que em
um momento voc deixar o inferno para se religar ao corpo que dorme no
tmulo e passar por uma ressurreio para um novo julgamento na volta de
Cristo. O resultado? Condenao de novo (que surpresa). Ento voc volta
novamente para o mesmo lugar de fogo e tormento em que estava antes, para
sofrer horrivelmente do mesmo jeito que j estava sofrendo, s que desta vez
com o corpo e com a alma, e no somente com a alma...
Compare esta viso completamente distorcida com o simplismo bblico sobre a
morte: voc morre e permanece na condio de morto (sem vida) at a
ressurreio, quando ento ser julgado e obter a vida eterna ou a morte
eterna. impossvel que um leitor honesto das Escrituras conclua que a primeira
viso mais parecida com o teor bblico puro e simples do que a segunda. Isso
porque a primeira, alm de no ser bblica, inconsistente internamente.
Em quarto lugar, em todas as vezes que a Bblia fala do juzo para cada pessoa
ela emprega o singular, passando vividamente a ideia de que no h mais do
que um nico juzo para cada indivduo. Os seguintes textos empregam o juzo
no singular, indicando a existncia de um juzo apenas para cada indivduo:
Mt.10:25; Mt.11:22; Mt.11:24; Mt.12:36; Mt.12:41; Mt.12:42; Lc.10:14; Lc.11:31;
Lc.11:32; Jo.5:29; Jo.9:39; Jo.12:8; Jo.12:11; At.24:25; Hb.6:2; Hb.9:27, Tg.2:23;
2Pe.2:4; 2Pe.2:9; 2Pe.3:7; 1Jo.14:17.
Adicione a isso o fato de que nenhum lugar da Bblia diz que algum passar
por dois juzos, e que sempre o juzo est relacionado volta de Jesus
Pgina 104
P g i n a | 105
(Mt.25:31; Ap.20:12; 2Tm.4;1; At.7:31). A concluso mais sensata que chegamos

que o juzo descrito em Hebreus 9:27, que ocorre depois da morte, o mesmo
juzo mencionado por toda a Bblia, como ocorrendo na segunda vinda de
Cristo, e no antes64. Tendo isso em mente, altamente improvvel que em 1
Corntios 3:15 o apstolo Paulo estivesse contradizendo o teor geral de toda a
Escritura e inventando um juzo individual antes da volta de Jesus, para
encaixar um purgatrio ali.
Mas se o fogo ali no se trata do purgatrio, ento do que se trata?
Embora a verso catlica supracitada traduza o verso por ser salvo, porm
passando de alguma maneira atravs do fogo, no isso o que o texto original
nos diz. Essa mais uma traduo catlica tendenciosa, que tenta obscurecer a
fora de expresso usada por Paulo neste texto. As verses evanglicas, por
exemplo, traduzem assim:
Se o que algum construiu se queimar, esse sofrer prejuzo; contudo, ser
salvo como algum que escapa atravs do fogo (Nova Verso Internacional)
Se a obra de algum se queimar, sofrer detrimento; mas o tal ser salvo,
todavia como pelo fogo (Almeida Corrigida e Revisada Fiel)
Note que nas verses protestantes h a importante adio do como, no texto
em pauta. Em outras palavras, Paulo no estava falando que o indivduo ser
salvo pelo fogo, mas sim como que pelo fogo. Isso faz toda a diferena, pois
mostra que ele estava traando uma analogia, uma comparao, e no dizendo
exatamente como as coisas so. Mas antes de chegarmos a esta concluso,
necessrio primeiro vermos se o original grego favorece a traduo protestante,
ou se d base verso catlica. O original em questo diz:
64
O problema quando se pensa que antes do juzo j estamos no Cu ou no inferno, o que j

foi refutado em outras oportunidades, especialmente em meu livro A Lenda da Imortalidade
da Alma, disponvel em: http://apologiacrista.com/a-lenda-da-imortalidade-da-alma, e
tambm em meu livro Os Pais da Igreja contra a Imortalidade da Alma, disponvel em:
http://www.apologiacrista.com/os-pais-da-igreja-contra-a-imortalidade-da-alma.
Pgina 105
P g i n a | 106

Aquela pequena palavrinha ali no final, (que transliterado como hos),
exatamente a que significa como. A verso catlica preferiu suprimi-la do
texto, porque ela tira muito do sentido catlico do mesmo. Ela aparece em
textos como Mateus 10:16, que diz:
Eu os estou enviando como [hos] ovelhas entre lobos. Portanto, sejam
prudentes como [hos] as serpentes e simples como [hos] as pombas (Mateus
10:16)
claro que Jesus no estava dizendo que ns somos literalmente ovelhas. Ele
tambm no estava dizendo que ns deveramos ser literalmente uma
serpente, e nem que deveramos nos transformar literalmente em pombas. O
hos simplesmente uma analogia, uma comparao. Paulo tambm no estava

dizendo que ns literalmente passaremos por um fogo em 1 Corntios 3:15,
mas sim que a salvao de quem produziu poucos frutos ser como que pelo
fogo, que somente uma forma de dizer que ser salvo por pouco. O grego
possui foras de expresso diferentes do portugus, mas se passssemos para o
nosso idioma seria como algum dizendo que ser salvo por um triz. Ou seja:
que escapar da condenao por pouco.
Algum que escapa atravs do fogo sem se queimar realmente um
sortudo, pois a tendncia sempre perecer em meio ao fogo. Por isso,
escapar como que pelo fogo era uma expresso proverbial grega com o
sentido de escapar por um triz. Essa comparao e no-literalidade
reforada pelo emprego do hos e pelo fato deste juzo ser, como vimos, na
segunda vinda de Cristo, quando no mais existir purgatrio para queimar
algum. Infelizmente, quando se procura encontrar base bblica para uma
doutrina inventada de fora para dentro, o resultado natural do que se d uma
eisegese que perverte grosseiramente o significado do texto original.
Pgina 106
P g i n a | 107
CAP. 13 O NOME DO DIABO LCIFER?
Muita confuso tem sido feita a respeito de Lcifer, que teria sido o primeiro
anjo celestial a se rebelar contra Deus e a levar consigo um tero dos anjos, que
foram juntos com ele atirados terra como consequencia de seu pecado. De
um lado, alguns dizem que Deus j criou o diabo como diabo, isto , que
aquele que hoje conhecido como Satans foi desde sempre um opositor, e
que ele nunca foi um anjo celestial. Segundo essa viso, errado chamar
Satans de anjo cado, porque ele nunca foi anjo, e nunca caiu uma vez que
j foi criado com natureza satnica. Do outro lado, h muita gente que pensa
que Deus criou um ser chamado Lcifer, e que este o nome do anjo que caiu e
que continua sendo chamado assim at hoje.
Linha 1
Linha 2
Lcifer nome prprio
Lcifer no nome prprio
Afinal de contas, quem Lcifer?

Em primeiro lugar, devemos ter em mente se Deus criou Satans como
Satans (que significa opositor), ou se um anjo se tornou Satans aps
deliberadamente se insurgir contra Deus. Os que negam que Satans seja um
anjo cado ignoram uma srie de passagens que provam isso de forma bastante
clara. Jesus disse explicitamente que os demnios eram anjos:
Ento ele dir aos que estiverem sua esquerda: Malditos, apartem-se de mim
para o fogo eterno, preparado para o Diabo e os seus anjos (Mateus 25:41)
Obviamente, esses anjos no so os anjos de Deus, que esto hoje no Cu, os
quais so obedientes a Deus. Por consequencia, s podem ser anjos cados, isto
, que perderam suas posies no Cu, por desobedincia.
Pgina 107
P g i n a | 108
Em Atos 8:26, dito que um anjo do Senhor disse a Filipe.... Se no existissem

anjos que no fossem do Senhor, este texto no faria muito sentido.
Em 1 Corntios 6:3, o apstolo Paulo diz:
Vocs no sabem que haveremos de julgar os anjos? Quanto mais as coisas
desta vida! (1 Corntios 6:3)
Este texto tambm no teria sentido caso os anjos aqui fossem os anjos de
Deus. Se eles vo ser julgados e ainda por ns, meros humanos muito
provvel que seja uma referncia aos anjos cados, isto , aos demnios.
Em 1 Timteo 5:21, Paulo se refere aos seres que esto agora no Cu e fala
sobre anjos eleitos. Novamente, se no h anjos que no so eleitos, faz
pouco sentido falar em anjos eleitos, ao invs de falar apenas em anjos, uma
vez que tal distino ou destaque no seria necessrio.
No Apocalipse, lemos que os demnios tinham um rei sobre eles, o anjo do
Abismo, cujo nome, em hebraico, Abadom e, em grego, Apoliom (Ap.9:11).
Os demnios tambm so chamados de anjos em:
Houve ento uma guerra nos cus. Miguel e seus anjos lutaram contra o
drago, e o drago e os seus anjos revidaram (Apocalipse 12:7)
O grande drago foi lanado fora. Ele a antiga serpente chamada Diabo ou
Satans, que engana o mundo todo. Ele e os seus anjos foram lanados a terra
(Apocalipse 12:9)
A noo de que os demnios so anjos cados, que sugere fortemente o fato de
que um dia eles eram anjos celestiais como os demais, tambm ressaltada em
Lucas 10:18, ocasio na qual Jesus diz:
Eu vi Satans caindo do cu como relmpago (Lucas 10:18)
Pgina 108
P g i n a | 109
Paulo diz ainda que o bispo cristo no pode ser recm-convertido, para que
no se ensoberbea e caia na mesma condenao em que caiu o diabo
(1Tm.3:6). A declarao sugere que o que levou o diabo queda foi o orgulho.
Portanto, h bastante base bblica para a concepo ortodoxa de que o diabo
era um anjo de luz, que caiu de sua condio celestial ao deixar o orgulho falar
mais alto, almejando o lugar de Deus65. Em outras palavras, Deus no criou
Satans como Satans foi o anjo que decidiu desobedecer a Deus e se tornar
o que se tornou. Tudo o que Deus fez bom (Gn.1:31; Ec.7:29).
No entanto, ser que h base bblica para afirmarmos tambm que este anjo
que originalmente se rebelou contra Deus e que trouxe consigo outros anjos
em sua rebelio chamava-se Lcifer? Por incrvel que parea, o nome Lcifer
no existe em parte alguma da Bblia, do Gnesis ao Apocalipse. O que existe
a expresso estrela da manh, em Isaas 14:12:
Como caste desde o cu, estrela da manh, filha da alva! Como foste
cortado por terra, tu que debilitavas as naes! (Isaas 14:12)
Estas palavras (estrela da manh) foram traduzidas para o latim da verso de
Jernimo (conhecida como Vulgata), no sculo V, da seguinte maneira:
QUOMODO CECIDISTI DE CAELO LUCIFER QUI MANE ORIEBARIS CORRUISTI
IN TERRAM QUI VULNERABAS GENTES
Na verso de Jernimo aparece a palavra Lucifer, mas no como nome prprio
de um ser, e sim apenas como a traduo para o latim do termo estrela da
manh. por isso que em 2 Pedro 1:19 a mesma expresso estrela da manh
(ou estrela da alva) traduzida por Jernimo como Lucifer, mais uma vez:
65
Muitos telogos ainda suscitam os textos de Isaas 14 e de Ezequiel 28 como aplicao a

Satans, mas como estes textos so controversos e suscitariam um debate ainda maior, preferi
deix-los para uma outra oportunidade.
Pgina 109
P g i n a | 110
Assim, temos ainda mais firme a palavra dos profetas, e vocs faro bem se a
ela prestarem ateno, como a uma candeia que brilha em lugar escuro, at que
o dia clareie e a estrela da alva nasa em seus coraes (2 Pedro 1:19)
ET HABEMUS FIRMIOREM PROPHETICUM SERMONEM CUI BENE FACITIS
ADTENDENTES QUASI LUCERNAE LUCENTI IN CALIGINOSO LOCO DONEC DIES
INLUCESCAT ET LUCIFER ORIATUR IN CORDIBUS VESTRIS
A diferena que, em 2 Pedro 1:19, o sujeito referido como sendo a estrela da
manh no o diabo, mas o Senhor Jesus!
Como vemos, Jernimo apenas traduziu o termo estrela da manh por
Lucifer (no latim), no como nome prprio, pois at Jesus era Lucifer
(=estrela da manh). A confuso comeou quando a famosa verso King James,
a traduo inglesa do sculo XVII, decidiu manter para o ingls a palavra latina
Lucifer, como se fosse nome prprio. Assim, eles traduziram por:
How art thou fallen from heaven, O Lucifer, son of the morning! how art thou
cut down to the ground, which didst weaken the nations!
Este foi o grande erro da verso King James, que ao invs de traduzir direto do
grego (o que ficaria day star), preferiu seguir a verso latina de Jernimo e
confundir a expresso Lucifer como se fosse nome prprio(!), fazendo com
que Lucifer virasse um sujeito! Como essa verso da Bblia acabou sendo a
mais famosa nos sculos que se seguiram, vrias tradues no mundo todo
copiaram este erro nas mais diversas lnguas, inclusive algumas verses em
portugus, que verteram por Lcifer (como nome prprio) em Isaas 14:12,
embora tenham mantido o termo estrela da manh em 1 Pedro 1:19.
Felizmente, este erro tem sido cada vez mais corrigido nas verses mais atuais,
de modo que se o leitor conferir em sua prpria Bblia o texto de Isaas 14:12
bastante provvel que a palavra Lcifer no aparea.
Em sntese, Lcifer nunca foi o nome prprio do diabo. Se realmente Isaas 14
faz referncia ao diabo, o mximo que poderamos inferir disso que o ser que
Pgina 110
P g i n a | 111
hoje o diabo um dia foi um lcifer, ou seja, uma estrela da manh algo
que ele j no mais, pois j perdeu toda a glria e a luz que tinha antes da
queda. Hoje, o mximo que ele pode fazer se fingir de anjo de luz (2Co.11:14).
As igrejas que continuam chamando Satans de Lcifer, alm de cometerem
um erro teolgico, ainda esto fazendo um favor ao diabo, atribuindo-lhe
aquilo que ele no mais!
Pgina 111
P g i n a | 112
CAP. 14 AUSENTE DO CORPO PARA HABITAR COM O

SENHOR
Uma das passagens mais utilizadas pelos defensores da doutrina da

imortalidade da alma aquela onde Paulo expressa seu desejo sobre deixar
este corpo para habitar com o Senhor (2Co.5:8), em consonncia com sua
vontade de partir e estar com Cristo (Fp.1:23), expressa aos filipenses. Os
imortalistas usam isso como a prova de que Paulo esperava que sua alma
imortal se separasse do corpo aps a morte e fosse para a presena de Deus
antes mesmo da ressurreio.
Tal conceito, no entanto, esbarra no fato de que a natureza humana na Bblia
apresentada holisticamente, consistindo em um todo indivisvel onde corpo,
alma e esprito so caractersticas da mesma pessoa, de forma que todas as trs
partes so fundamentais e necessrias para a existncia de vida. Este conceito se
ope diametralmente ao dualismo grego entre corpo e alma. Mas como j
abordei este assunto ao longo de mais de 1.200 pginas de trs livros j escritos
sobre o tema at o momento66, me limitarei aqui apenas anlise do texto em
questo.
Linha 1
Paulo esperava estar com o Senhor
corporalmente, na ressurreio
Linha 2
Paulo esperava estar com o Senhor
em forma incorprea, no estado
intermedirio
Como sempre, a primeira coisa que devemos fazer analisar o texto dentro de
seu contexto maior, que aqui imprescindvel para determinar o significado do
mesmo:
66
Para ter acesso aos livros j escritos por mim, confira em: http://apologiacrista.com/meuslivros
Pgina 112
P g i n a | 113
"Porque sabemos que, se a nossa casa terrestre deste tabernculo se desfizer,

temos de Deus um edifcio, uma casa no feita por mos, eterna, nos cus. E por
isso tambm gememos, desejando ser revestidos da nossa habitao, que do
cu; Se, todavia, estando vestidos, no formos achados nus. Porque tambm
ns, os que estamos neste tabernculo, gememos carregados; no porque
queremos ser despidos, mas revestidos, para que o mortal seja absorvido pela
vida. Ora, quem para isto mesmo nos preparou foi Deus, o qual nos deu
tambm o penhor do Esprito. Por isso estamos sempre de bom nimo, sabendo
que, enquanto estamos no corpo, vivemos ausentes do Senhor (porque
andamos por f, e no por vista). Mas temos confiana e desejamos antes deixar
este corpo, para habitar com o Senhor" (2 Corntios 5:1-8)
Os imortalistas tem o pssimo hbito de isolar o verso 8 para fazer parecer que
tudo o que Paulo disse foi que desejava deixar este corpo para habitar com o
Senhor. Mas Paulo no disse apenas isso. Ele falou muito mais sobre isso nos
versos anteriores, que so sempre, em 100% das vezes, completamente
omitidos pela totalidade dos telogos imortalistas. A razo pela qual eles nunca
falam do contexto porque este contexto refuta a tese de que Paulo esperava
estar com Cristo em um estado intermedirio antes da ressurreio,
supostamente em forma de esprito incorpreo.
Paulo inicia dizendo:
"...se a nossa casa terrestre deste tabernculo se desfizer, temos de Deus
um edifcio, uma casa no feita por mos, eterna, nos cus" (v. 1)
Qual a casa no feita por mos humanas, que Paulo tambm chama de
edifcio? Os imortalistas costumam pensar que Paulo estava se referindo a
uma casa literal, como uma manso celestial, igual a casa em que ns
moramos na terra, s que muito maior e mais gloriosa. No entanto,
independentemente se existem manses celestiais ou no, o fato que Paulo
no estava falando nada disso aqui. A casa, diante do contexto, no era um
edifcio literal, mas o corpo da ressurreio. Essa a chave para o
entendimento de 2 Corntios 5.
Pgina 113
P g i n a | 114
O apstolo inicia dizendo:

...se a nossa casa terrestre deste tabernculo se desfizer (v. 1)
Que tipo de casa terrestre ele estava falando? Obviamente no tinha nada a
ver com a nossa casa literal, este lugar entre quatro paredes onde estou
escrevendo estas linhas. Paulo no estava falando que sua casa na praia ou seu
sobrado alugado iria desabar e cair. Ele sequer tinha residncia certa
(1Co.4:11), pois vivia viajando para pregar o evangelho e muitas vezes escrevia
na priso! A casa que Paulo se refere aqui , obviamente, este corpo
corruptvel que ns temos hoje. Ele sabia que um dia este corpo corruptvel
no iria aguentar e passaria pelo mesmo processo natural que todos
passaremos um dia: a morte.
neste mesmo sentido de casa que o autor de Hebreus (que alguns cogitam
tratar-se do mesmo apstolo) escreve:
"... mas Cristo fiel como Filho sobre a casa de Deus; e esta casa somos ns, se
que nos apegamos firmemente confiana e esperana da qual nos
gloriamos" (Hebreus 3:6)
A nossa casa terrestre, portanto, no tinha nada a ver com uma casa literal
feita base de madeira e tijolos onde Paulo morava, mas com o presente corpo
mortal e corruptvel. Mas Paulo no pra aqui. Ele continua com a analogia do
corpo, dizendo:
...temos de Deus um edifcio, uma casa no feita por mos, eterna, nos
cus (v. 1)
Ele no muda o foco, mas prossegue com a mesma analogia da casa. Se a
casa deste tabernculo se refere ao nosso corpo mortal e corruptvel, ento a
outra casa s pode se referir ao corpo imortal e incorruptvel da
ressurreio. Paulo no estava mudando a analogia, mas mantendo o mesmo
Pgina 114
P g i n a | 115
padro. O sentido da casa no fim do verso o mesmo que ela tem no incio
no uma manso literal, mas um corpo fsico. Paulo diz aqui que a primeira
casa da terra, e a segunda casa do cu (v.1). Isso o mesmo que ele
disse em 1 Corntios 15:47-49, ocasio na qual ele explicitamente falava da
ressurreio do corpo:
O primeiro homem era do p da terra; o segundo homem, do cu. Os que so
da terra so semelhantes ao homem terreno; os que so do cu, ao homem
celestial. Assim como tivemos a imagem do homem terreno, teremos tambm
a imagem do homem celestial (1 Corntios 15:47-49)
Embora se trate da mesma pessoa sendo ressuscitada, Paulo costumava falar
em termos de dois homens, como representao dos dois corpos um o
nosso corpo terreno presente, que da terra, e o outro o nosso corpo
glorioso da ressurreio, que do cu, ou celestial. No estamos falando
aqui de uma casa literal onde um esprito incorpreo vai habitar no Cu, mas
sim sobre o corpo celeste da ressurreio, isto , um corpo glorioso, imortal e
incorruptvel. Paulo afirma que iria morrer fisicamente (casa terrestre deste
tabernculo se desfazendo), para obter um edifcio superior e eterno (corpo
imortal da ressurreio). A esperana dele no era encontrar o Senhor em um
estado desencarnado, mas ressurreto!
Note ainda que Paulo emprega a expresso: casa no feita por mos
humanas (v.1). O nico lugar da Bblia onde essa mesma linguagem aparece
em Marcos 14:58, texto no qual Jesus estava claramente falando do seu prprio
corpo fsico, como todos os telogos do mundo reconhecem:
Ns ouvimos-lhe dizer: Eu derrubarei este templo, construdo por mos de
homens,
em
trs
dias
edificarei
outro, no
feito
por
mos
de
homens (Marcos 14:58)

Joo explica que quando Jesus disse isso sobre edificar um templo no feito por
mos humanas ele falava do templo do seu prprio corpo (Jo.2:21). Em outras
palavras, para Jesus, este edifcio no feito por mos de homens se referia ao
Pgina 115
P g i n a | 116
corpo ressurreto, e Paulo expressa exatamente a mesma linguagem aqui em 2

Corntios 5:1, para falar, da mesma forma que Cristo, do corpo da ressurreio.
O sentido era claro: ainda que nosso corpo corruptvel perea, ns teremos um
corpo glorioso na ressurreio. Era deste modo que Paulo esperava estar com
Cristo, e no em um estado incorpreo desencarnado.
Ele complementa este pensamento no verso seguinte, onde diz:
"...e por isso tambm gememos, desejando ser revestidos da nossa
habitao, que do cu" (v. 2)
Mais uma vez, os imortalistas costumam tirar este verso do contexto e
corromp-lo ao ponto de passar a impresso de que essa habitao que Paulo
queria ser revestido se tratava de uma casa literal no Cu. Mas o propsito do
texto era obviamente uma continuao no mesmo sentido do verso 1: Paulo
desejava ser revestido do corpo ressurreto, que do cu (1Co.15:47). A
expresso revestir (no grego ependuomai) aqui usada por Paulo torna
completamente sem sentido a interpretao imortalista, porque no h lgica
alguma em se revestir de uma casa celestial literal.
Paulo poderia falar sobre entrar em uma manso celeste, mas dificilmente
empregaria a linguagem do revestir, que de modo algum se aplica ao caso.
Revestir significa vestir de novo, e se aplica perfeitamente bem ressurreio
de um corpo que j morreu, isto , que j foi despido. A nica ocorrncia
desta palavra no Novo Testamento fora deste texto em 1 Corntios 15:53-54,
onde
ela
est,
coincidentemente,
relacionada
explicitamente
com
ressurreio dos mortos na volta de Jesus:

Eis que eu lhes digo um mistrio: nem todos dormiremos, mas todos seremos
transformados, num momento, num abrir e fechar de olhos, ao som da ltima
trombeta. Pois a trombeta soar, os mortos ressuscitaro incorruptveis e ns
seremos transformados. Pois necessrio que aquilo que corruptvel se
revista de incorruptibilidade, e aquilo que mortal, se revista de imortalidade.
Quando, porm, o que corruptvel se revestir de incorruptibilidade, e o que
Pgina 116
P g i n a | 117
mortal, de imortalidade, ento se cumprir a palavra que est escrita: A morte

foi destruda pela vitria (1 Corntios 15:51-54)
Paulo usou o verbo revestir apenas duas vezes em seus escritos, e em ambas
as vezes relacionado ressurreio do corpo, em que a natureza humana
corruptvel se transformar em incorruptvel, quando Jesus voltar para nos dar a
vida eterna (Jo.5:28-29). Portanto, Paulo estava dizendo que iria morrer para
ser revestido de um corpo glorioso ressurreto. Ele no estava neste verso
dizendo que iria para o Cu, mas que seria revestido de algo que do Cu. Ele
no disse: "desejando ir para a nossa habitao no Cu"; mas sim: "desejando
ser revestido da nossa habitao, que do Cu". Com efeito, a ideia aqui
transmitida no de morrer e ir para o Cu sem um corpo, mas sim de
ser revestido de um corpo ressurreto, que "do Cu", isso , celestial,
glorioso, em contraste a este presente corpo mortal, corruptvel.
A nota de rodap da NVI (Nova Verso Internacional) parece concordar com tal
interpretao lgica do texto bblico, com "habitao terrestre" sendo uma
referncia ao corpo terreno e onde "gememos" esperando o revestimento de
um corpo glorioso ressurreto:
"Temporria habitao terrena em que vivemos. Nosso corpo (v. 2Pe 1.13).
Como uma tenda, temporria e pouco durvel, nosso corpo frgil, vulnervel e
se desgasta (4.10-12,16)"67
"Gememos. Porque ansiamos pela perfeio que ser nossa ao nos vestirmos do
glorioso corpo espiritual (1Co 15.42-49)68
Portanto, podemos ver que o desejo de Paulo, pelo qual ele "gemia" (v.2), no
era de habitar no Cu como um esprito incorpreo antes da ressurreio dos
mortos em algum estado intermedirio, mas sim de alcanar a ressurreio
dos mortos. A traduo da CNBB verte o verso 2 de forma ainda mais
67
68
Nota de rodap da Nova Verso Internacional em 2Co.5:1, p. 1991.

Nota de rodap da Nova Verso Internacional em 2Co.5:1, p. 1992.
Pgina 117
P g i n a | 118
direta: "Por isso, suspiramos neste estado, desejosos de revestir o nosso corpo
celeste".
Paulo ento faz um adendo, no verso 3:
"...se, todavia, estando vestidos, no formos achados nus" (v. 3)
Se o revestido o estado futuro em corpo ressurreto, ento o vestido o
estado presente em corpo mortal. Paulo diz que o revestimento do corpo
glorioso s ser possvel se, enquanto ainda vivemos, no formos encontrados
nus, que uma condio espiritual de pecado (Gn.3:10-11; Ap.3:17). Aqui h
uma diferena de traduo entre a Almeida Corrigida e Revisada Fiel para com a
Nova Verso Internacional:
Almeida:
Se, todavia, estando vestidos, no formos achados nus
NVI:
Porque, estando vestidos, no seremos encontrados nus
Note que a diferena no pequena, embora em nenhum dos dois casos o
sentido do texto diante do contexto se perca. Se a traduo da verso corrigida
de Almeida estiver correta, ento o que Paulo estava dizendo que ns s
alcanaremos isso (i.e, o corpo glorioso e imortal da ressurreio) se no formos
encontrados em pecado, ou seja, se aqui na terra levarmos uma vida
comprometida com Deus. Isso porque os mpios no tero corpos imortais e
incorruptveis como os justos tero (Rm.2:7; 2Tm.1:10; Gl.6:8). Por outro lado, se
a traduo da NVI for a mais apropriada, o que Paulo estava dizendo que,
uma vez ressurretos, no seremos mais dominados pelo pecado o que
tambm verdadeiro.
Pgina 118
P g i n a | 119
Embora ambas as tradues sejam possveis diante do teor geral da Escritura e

tambm diante do contexto de 2 Corntios 5, a expresso grega eige,
empregada aqui neste texto, significa se (e no porque, que seria a palavra
grega gar), o que fortalece a traduo de Almeida que, especificamente neste
texto, a mais plausvel. Paulo estava dizendo que ns alcanaremos este corpo
imortal da ressurreio, mas somente se no formos encontrados em estado de
nudez espiritual.
Ento ele prossegue o pensamento no verso 4, onde diz:
...Porque tambm ns, os que estamos neste tabernculo, gememos
carregados; no porque queremos ser despidos, mas revestidos, para que o
mortal seja absorvido pela vida (v. 4)
Aqui o xeque-mate na doutrina imortalista: Paulo no queria ser despido (i.e,
morrer), mas revestido (i.e, ressuscitar)! Em outras palavras, a finalidade de
Paulo em desejar a morte no era pela morte em si, mas pela ressurreio que
viria logo aps a morte. Era pensando nessa ressurreio que Paulo desejava
morrer. No era porque queria estar despido (na morte), mas porque queria
ser revestido (na ressurreio). Como vemos, Paulo s contemplava dois
estados com vida: o vestido (vida neste corpo mortal presente) e o revestido
(vida no corpo imortal da ressurreio).
O despido no era um estado que ele almejava, porque despir-se
simplesmente morrer, o que implica em deixar de existir temporariamente.
Quem desejaria isso? Ningum. por isso que Paulo no queria se despir, mas
se revestir. Uma vez que para se revestir (ressuscitar) necessrio morrer, ento
ele desejava a morte, no pela morte em si, mas porque depois da morte vem a
ressurreio, que o que Paulo almejava de fato. Mas se o estado de despido
um no qual Paulo j estaria com Deus em forma de esprito incorpreo no
Cu, ento seria imprescindvel que ele desejasse isso tambm, pois tudo o que
o crente mais quer estar com Cristo, no importa se com ou sem um corpo!
Pgina 119
P g i n a | 120
Quem que no iria querer o estado de despido, se neste estado j estaria com
o Senhor? ilgico, incuo e incoerente. O texto implica que o despir um
estado onde Paulo no estaria com o Senhor, e por essa mesma razo que o
que ele desejava era o revestir da ressurreio. Os imortalistas se metem em
enormes confuses e sandices quando tentam interpretar 2 Corntios 5:4 com a
tica deles. O pastor Airton Evangelista da Costa, por exemplo, comenta sobre a
passagem:
"2 Co 5.4: '...no queremos ser despidos, mas vestidos de novo, para que o
mortal seja recolhido pela vida'. O estado do crente de ser despido no se
refere ao corpo no sepulcro, mas ao esprito que aguarda o 'corpo da glria' na
ressurreio"69
Vestido
Despido
Revestido
Estado presente em
Estado na morte, sem
Estado futuro, em corpo
corpo corruptvel
corpo
incorruptvel
Mas se o despido no se refere ao corpo no sepulcro, e sim a uma alma no

Paraso, por que Paulo foi to enftico em dizer que no queria estar despido?
Na tica aniquilacionista isso faz completo sentido; afinal, ningum vai desejar
morrer para ter seu corpo morto no sepulcro. Quem morre, morre esperando o
que vem depois disso: a ressurreio. por isso que Paulo no queria ser
despido, mas revestido. No entanto, essa noo totalmente ilgica dentro da
tica imortalista, a qual entende o estado de despido como sendo uma alma
no Cu. Quem no desejaria isso tambm? Quem no gostaria de estar
imediatamente com o Senhor na glria? Mas Paulo diz que no queria isso, mas
sim a ressurreio. bastante ntido o contraste entre a viso paulina sobre a
morte, e a viso imortalista sobre Paulo!
Se a condio de "despido", conforme os imortalistas dizem, se refere a
uma condio consciente no Cu onde j estamos com Cristo em forma de
esprito incorpreo, Paulo iria desejar isso mais do que tudo, pois o maior
69
Disponvel em: http://solascripturatt.org/AntropologiaEHamartologia/ReflexoesImortalidadeAlma-AECosta.htm

Pgina 120
P g i n a | 121
desejo do cristo estar com Cristo, independentemente se isso vai acontecer

com ou sem um corpo. Seria muito estranho que o despido se relacionasse a
um esprito com conscincia e personalidade que vai para o Paraso esperando
a ressurreio, pois se fosse assim Paulo no acentuaria tanto que no desejava
estar neste estado.
O fato de Paulo ter declarado to enfaticamente que no queria ser despido
pe por terra a teoria imortalista de que esse "despido" se refira a uma
condio consciente no Cu em um estado intermedirio. Seria o mesmo que
Paulo estar dizendo: "Eu no quero estar no Cu com Cristo como esprito em
um estado intermedirio, mas sim ser revestido". Isso faz sentido? claro que
no. Para Paulo, no existia uma condio consciente no Cu sem o
revestimento de um corpo.
Este estado entre a morte e a ressurreio no era de valor algum, mas o que
ele queria mesmo era ser revestido (ressuscitar) em seguida. Joe Crews tambm
observa isso nas seguintes palavras:
"Ele no est ansioso para o sono da morte (sendo 'despidos') quando ele no
estaria com o Senhor, mas ele est esperando pela redeno do corpo quando
ele ia ser revestido com a 'casa eterna nos cus'. Nesta vida ele estaria vestido
com um corpo mortal, e depois a mortalidade seria 'absorvida pela vida', e ele
teria um celestial corpo imortal. Mas tanto no tabernculo terreno quanto no
celestial ele continua a ter um corpo. Paulo no faz referncia a uma alma
separada do corpo. Ou ele possui um corpo neste planeta e est ausente do
Senhor, ou ele possui um corpo redimido no Cu, e est presente com o
Senhor70
Paulo no diz que queria ser despido (para encontrar o Senhor na morte) e
tambm revestido (para continuar com Ele na ressurreio). Em vez disso, ele diz
que no queria ser despido, mas apenas revestido o que transmite
70
Disponvel em: https://setimodia.wordpress.com/2008/12/16/livreto-o-que-a-biblia-dizsobre-estar-ausente-do-corpo/

Pgina 121
P g i n a | 122
vividamente a ideia de que era na ressurreio, e no no estado intermedirio,

que Paulo esperava encontrar o Senhor.
Note ainda que Paulo diz que neste momento em que ele ansiava encontrar
Cristo o mortal seria absorvido pela vida (v.4). Essa linguagem s aparece em
um nico lugar fora daqui, e adivinhem: no texto que fala da ressurreio! no
ressoar da ltima trombeta (1Co.15:52) que os mortos ressuscitaro
incorruptveis (1Co.15:52) e a morte ser tragada pela vitria (1Co.15:54). A
morte ser tragada pela vitria a mesma coisa do mortal ser absorvido pela
vida. Em um a morte perde, no outro a vida vence. Trata-se de um nico e
mesmo acontecimento: a ressurreio na volta de Jesus.
Como bem reparou Joe Crews:
"O que se entende pelo termo 'despido'? Repare que Paulo especificamente
declara que ele no tinha vontade de estar nu ou despido. Podemos estar
certos, ento, que o estado despido no envolvia estar com o Senhor, uma
vez que Paulo no deseja estar despido [e ele desejava estar com o
Senhor]. De fato, o apstolo fez referncia a estar vestido em apenas duas
casas, a terrena e a celeste. No estado despido, ele no estava nem vestido com
o corpo terreno e nem com o celeste. Isso deixa apenas uma explicao
possvel. Estar 'despido' ou 'n' a condio de morte que o intervalo entre a
dissoluo da casa terrena e a entrada na celestial"71
A eisegese imortalista se v sem sada, pois forada a afirmar que Paulo estava
desejando estar com Cristo e ao mesmo tempo no queria estar com Cristo,
uma vez que este estar com Cristo se referia a um estado de despido, do
qual Paulo expressava explicitamente que no queria estar!
Alm disso, o notvel paralelo entre 2 Corntios 5:1-5 e o texto de Romanos
8:22-23 nos mostra claramente que, de fato, apenas na ressurreio que o
desejo de Paulo se concretizaria:
71
ibid.
Pgina 122
P g i n a | 123
Mas at ns, que temos as primcias do Esprito, tambm gememos em ns

mesmos, aguardando a nossa adoo, a saber, a redeno do nosso corpo
(Romanos 8:22-23)
2 Corntios 5:1-5
Romanos 8:22-23
"Neste tabernculo ns gememos"
"Tambm gememos em ns mesmos"
(v.4)
(v.23)
"O qual nos deu como penhor o

Esprito" (v.5)
"Temos as primcias do Esprito" (v.23)
"Desejando ser revestido da nossa
"Aguardando a nossa adoo, a saber,
habitao, que do Cu" (v.2)
a redeno do nosso corpo" (v.23)
possvel honestamente concluir que Paulo estava falando de dois eventos

totalmente distintos, e que em 2 Corntios 5 estivesse se referindo vida
pstuma em forma de esprito ou alma incorprea, enquanto usava a mesma
linguagem em Romanos 8:22-23 para falar explicitamente da ressurreio?
lgico que no. A comparao deixa perfeitamente claro que o momento em
que seremos revestidos da nossa habitao que do Cu (2Co.6:2) o mesmo
momento em que teremos a redeno do nosso corpo (Rm.8:23) ambos
remetem no a um estado intermedirio, mas ressurreio dos mortos.
Mais uma vez, Joe Crews certeiro:
"A comparao revela que este revestimento para o Cu tem lugar na 'redeno
do corpo' (...) Em outras palavras, mesmo que a morte deva dissolver esse corpo
mortal, Paulo torna muito claro que no seremos revestidos da nossa habitao
que do Cu at a vinda de Jesus e a redeno do corpo. Isto tambm
estabelecido por repetidas referncias ao estado 'nu' ou 'despido'72
s depois de tudo isso que Paulo expressa seu desejo de deixar o corpo para
habitar com o Senhor, texto este que os imortalistas fingem que caiu de
paraquedas ali:
72
ibid.
Pgina 123
P g i n a | 124
Portanto, temos sempre confiana e sabemos que, enquanto estamos no

corpo, estamos longe do Senhor. Porque vivemos por f, e no pelo que vemos.
Temos, pois, confiana e preferimos estar ausentes do corpo e habitar com o
Senhor (2 Corntios 5:6-8)
O verso 6 afirma que enquanto estamos no corpo, estamos longe do Senhor.
Ser que isso significa que em um estado incorpreo estaremos com Ele?
Diante de todo o contexto que vimos at aqui, qual a resposta sensata?
Diante do fato de que Paulo no queria estar despido, e de que desde o incio o
desejo dele em morrer era com o nico propsito de ressuscitar na sequencia,
qual resposta honesta deve ser dada? Obviamente, no a de que ele ansiava por
estar com Cristo em um estado incorpreo, que algo que ele havia acabado
de negar.
Para Paulo, estar ausente do corpo no era o mesmo que estar ausente de
corpo. Paulo se ausentaria do corpo terreno corruptvel, mas para alcanar no
futuro o corpo celestial incorruptvel, no para viver como uma alma incorprea
no Cu. Como vimos, a vida s existe em dois estados: neste corpo presente
(o terreno) e no corpo futuro (o celestial). O sentido do verso que neste corpo
presente (o terreno) ns estamos longe do Senhor, porque perto do Senhor ns
s estaremos de fato quando formos revestidos do corpo celestial. E s depois
de todas essas consideraes que aparece o verso 8, onde Paulo expressa seu
desejo em se ausentar do corpo para habitar com Cristo. Se ausentar do corpo
significa morrer, e pelo contexto o habitar com o Senhor quando Paulo seria
revestido na ressurreio.
As duas sentenas esto relacionadas porque no h qualquer lapso de tempo
entre a morte e a ressurreio na perspectiva de quem j morreu. A sensao da
passagem de tempo s presente para quem ainda est vivo, e at mesmo
entre os vivos h diferena nas sensaes. Quando voc acorda de uma noite de
sono, no parece que j passou tanto tempo desde que voc colocou a cabea
para dormir, a no ser que voc tenha tido uma noite de insnia. Para quem
morreu o contraste ainda maior, porque a morte apenas metaforicamente
um sono. A alma no dorme literalmente, mas morre. Assim sendo, a
Pgina 124
P g i n a | 125
ressurreio vem em um piscar de olhos na perspectiva de quem j morreu,

ainda que longos anos tenham se passado para quem ainda vive.
Martinho Lutero compreendia isso muito bem, pois disse:
Repentinamente ressuscitaremos no ltimo dia, sem conseguir compreender
como morremos e como passamos pela morte73
O pastor anglicano Hermes Fernandes discorre tambm:
A morte sucedida imediatamente pelo juzo (Hb.9.27). No h hiato entre os
dois eventos. Ao deixarmos essa vida, somos transportados ao Tribunal de
Cristo, e Sua presena imediata. Deixamos o tempo, e entramos em uma
esfera atemporal, chamada tambm de eternidade. No h estado intermedirio
entre a morte e a ressurreio, ou entre a morte e o juzo. Foi a doutrina do
estado intermedirio que proveu um terreno frtil para o surgimento de
doutrinas como a do purgatrio e da intercesso dos santos, que no possuem
qualquer respaldo bblico consistente. No devemos esperar que ao morrermos
sejamos levados ao Seio de Abrao, para ali esperarmos o momento da
ressurreio74
E mais:
Para quem est vivo no mundo hoje, pode parecer que esse dia esteja num
futuro remoto. Mas para quem deixa o mundo hoje, como se esse dia
chegasse imediatamente. No h intervalo. como se entrssemos numa
mquina do tempo, e fssemos arremessados em um futuro distante. L
chegando, no apenas nos encontraremos com o Senhor nos ares, vindo em
direo a Terra para julgar os vivos e os mortos, como tambm encontraremos
todos os eleitos de Deus, de todas as eras. Dentre os que morreram em Cristo,
ningum vai chegar primeiro (...) Por isso Jesus disse que os amigos que
73
WOLF, Manfred. Mais uma pergunta, Dr. Lutero...: entrevista com o Reformador. So
Leopoldo: Sinodal, 2011, p. 92.
74
Disponvel em: http://www.hermesfernandes.com/2009/12/afinal-pra-onde-vamos-aomorrer-parte-1.html
Pgina 125
P g i n a | 126
granjearmos aqui na terra, sero os mesmos que nos recebero 'nos

tabernculos eternos' (Lc.16.). Na verdade, nos recepcionaremos uns aos outros,
pois chegaremos todos juntos. H ordem de partida, mas no h ordem de
chegada. Por vivermos confinados ao tempo e ao espao, assistimos partida
de cada pessoa que deixa essa vida. Mas na eternidade no haver ordem de
chegada.
Todos
compareceremos
diante
do
Trono
de
Deus
concomitantemente75
por isso que Paulo desejava partir e estar com Cristo (Fp.1:23). No era pela
morte em si (no queremos ser despidos), mas pela ressurreio que vinha
logo depois (mas revestidos). este o momento em que estaremos com o
Senhor. Uma vez que a morte era o caminho para a ressurreio, sim, Paulo
desejava morrer, mas visando algo maior do que a morte em si. Como Azenilto
Brito observa, "Paulo estava contemplando o alm-tmulo, para alm da
ressurreio, quele glorioso momento em que iria saudar a Jesus face a face e
viver com Ele para sempre"76.
Em suma, diante de todo o contexto, est claro que o desejo de Paulo em partir
e estar com Cristo no se concretizaria em um estado intermedirio despido de
corpo, mas na prpria ressurreio dos mortos. por isso que ele s esperava
receber sua coroa da justia na volta de Jesus (2Tm.4:8), por isso que o
consolo
dele
aos
parentes
falecidos
dos
tessalonicenses
baseava-se
exclusivamente na esperana da ressurreio (1Ts.4:13-18), por isso que para

ele s haveria vida pstuma com a ressurreio (1Co.15:19), e por isso que, se
os mortos no ressuscitam, ento comamos e bebamos, porque amanh
morreremos (1Co.15:32).
75
Disponvel em: http://www.hermesfernandes.com/2009/12/pra-onde-vamos-ao-morrerparte-2.html

76
Disponvel em: http://www.c-224.com/Ausente.html
Pgina 126
P g i n a | 127
CAP. 15 ENOQUE MORREU?
Se eu tivesse escrito este livro at pouco tempo atrs, no teria escrito este
captulo. Quase ningum questionava o fato de que Enoque foi transladado vivo
ao Cu e que, por isso, no passou pela morte. No entanto, tem crescido muito
nos ltimos tempos a teoria de que Enoque foi transportado a algum outro
local da terra, onde viveu por mais algum tempo at morrer. Analisaremos os
dois lados da moeda a fim de examinar se eles tm razo na crtica.
Linha 1
Linha 2
Enoque morreu
Enoque no morreu
A Linha 1 possui evidncias bastante fortes de que Enoque no morreu. O texto

que mais claramente indica isso o que diz:
E andou Enoque com Deus; e no apareceu mais, porquanto Deus o tomou
para si (Gnesis 5:24)
Se Deus tomou Enoque para si () , porque Enoque est na presena
dEle, e no que Deus tenha matado Enoque, ou o mandado para alguma
regio remota do planeta. A evidncia de que Enoque no passou pela morte
fica ainda mais forte quando comparamos a descrio a respeito dele com a
descrio que feita a respeito de todos os demais personagens citados no
mesmo captulo. A descrio feita sobre Ado, por exemplo, era a frmulapadro, que continha sempre: (a) a idade que viveu sobre a terra; (b) os filhos
que gerou; (c) a morte.
E foram os dias de Ado, depois que gerou a Sete, oitocentos anos, e gerou
filhos e filhas. E foram todos os dias que Ado viveu, novecentos e trinta anos, e
morreu (Gnesis 5:4-5)
Pgina 127
P g i n a | 128
Todos os outros citados no captulo seguem o mesmo esquema, que inclui a

morte, como podemos ver na tabela abaixo.
Personagem
Viveu
Depois
Ado
930 anos
Morreu
Sete
905 anos
Morreu
Enos
910 anos
Morreu
Cain
830 anos
Morreu
Maalaleel
895 anos
Morreu
Jerede
962 anos
Morreu
Enoque
365 anos
Deus o tomou para si
Matusalm
969 anos
Morreu
Lameque
777 anos
Morreu
Dado o evidente contraste entre Enoque e os demais personagens bblicos

registrados no contexto, torna-se inevitvel a concluso de que, diferentemente
de todos os outros, com ele ocorreu algo em especial: ele no morreu! O fato
de Deus ter tomado Enoque para si foi considerado o oposto morte. Alm
disso, h um detalhe que no deixa dvidas de que Enoque foi para o Cu ao
invs de ter sido lanado a outro lugar da terra:
E andou Enoque com Deus, depois que gerou a Matusalm, trezentos anos, e
gerou filhos e filhas. E foram todos os dias de Enoque trezentos e sessenta e
cinco anos. E andou Enoque com Deus; e no apareceu mais, porquanto Deus
para si o tomou (Gnesis 5:22-24)
Note que o texto diz claramente que 365 anos foram todos os dias de Enoque
na terra. Se esse tempo de 365 anos foi o total de dias em que Enoque viveu,
ento absurdo presumir que ele s foi transladado a outra parte do planeta
para viver ali mais vrios anos at morrer. Se este tivesse sido o caso, 365 no
teria sido o total de anos da vida dele, mas apenas de uma parte da vida dele, e
Enoque teria vivido muito mais depois disso. O escritor bblico inspirado no
teria dito que todos os dias de Enoque foram 365 anos, mas sim que depois
de ter alcanado essa idade ele foi transportado a outra parte da terra, onde
Pgina 128
P g i n a | 129
viveu mais algum tempo. Portanto, a evidncia parece bastante esmagadora

para o lado de que Enoque no morreu.
Enoque s volta a ser mencionado na Bblia em Hebreus, onde o autor declara:
Pela f Enoque foi trasladado para no ver a morte, e no foi achado, porque
Deus o trasladara; visto como antes da sua trasladao alcanou testemunho de
que agradara a Deus (Hebreus 11:5)
Os advogados da Linha 1 contestam, afirmando que Filipe foi transladado para
outro lugar da terra (At.8:39), e que o mesmo teria ocorrido com Enoque.
Contudo, a diferena entre ambos os casos imensa. Note com que
naturalidade o escritor descreve o arrebatamento terreno de Filipe:
E mandou parar o carro, e desceram ambos gua, tanto Filipe como o
eunuco, e o batizou. E, quando saram da gua, o Esprito do Senhor arrebatou a
Filipe, e no o viu mais o eunuco; e, jubiloso, continuou o seu caminho. E Filipe
se achou em Azoto e, indo passando, anunciava o evangelho em todas as
cidades, at que chegou a Cesareia (Atos 8:38-40)
Ao que parece, a transladao de Filipe no foi digna de muita nfase. O
escritor simplesmente diz que Filipe foi arrebatado e apareceu em Azoto, onde
continuou pregando o evangelho. O contraste com o arrebatamento de
Enoque, cuja nfase incomparavelmente superior, j deveria ser o bastante
para inferir que o arrebatamento de Enoque no foi para uma outra parte da
terra, mas para o Cu. isso o que explica tamanha discrepncia entre um
relato e outro.
Com Filipe, o arrebatamento foi apenas um detalhe mencionado de passagem.
Com Enoque, o arrebatamento foi o foco da vida dele. No dito que Filipe
no viu a morte em funo de seu arrebatamento, mas com Enoque sim. No
dito que Filipe no foi achado, mas com Enoque sim. No dito que Filipe
foi arrebatado por ter agradado a Deus, mas com Enoque sim. Claramente, o
arrebatamento de Enoque visto como uma espcie de recompensa inusitada
Pgina 129
P g i n a | 130
que o distinguia de todos os demais, o que s tem sentido se Deus de fato o

tomou para si (Gn.5:24).
Os adeptos da Linha 1 argumentam que Deus transladou Enoque para outro
lugar da terra porque ele estava sendo perseguido pelos mpios da poca, e
ento Deus teria salvado Enoque de ser assassinado, e seria essa a razo pela
qual Enoque no viu a morte. O problema com essa teoria que ela no tem a
mnima base. Embora alguns usem um trecho de Judas, no h nada no trecho
citado que diga que Enoque sofria algum srio risco de morte:
E destes profetizou tambm Enoque, o stimo depois de Ado, dizendo: Eis
que vindo o Senhor com milhares de seus santos; para fazer juzo contra
todos e condenar dentre eles todos os mpios, por todas as suas obras de
impiedade, que impiamente cometeram, e por todas as duras palavras que
mpios pecadores disseram contra ele (Judas 1:14-15)
Enoque no estava fazendo mais do que todos os profetas do Antigo
Testamento faziam constantemente, predizendo o juzo de Deus contra os
mpios. No h nada no texto que sugira que Enoque estava para ser
assassinado por algum. O livro de Jasar, que citado duas vezes na Bblia
(2Sm.1:18; Js.10:13), descreve a vida de Enoque de uma forma totalmente
oposta, onde Enoque no apenas pregava livremente, como tambm reinava
sobre todos da poca:
E o esprito do Senhor estava sobre Enoque, e ele ensinou a todos os seus
homens a sabedoria do Senhor e seus caminhos. E os filhos dos homens
serviram ao Senhor todos os dias de Enoque, e eles vinham para ouvir sua
sabedoria. E todos os reis dos filhos dos homens, primeiros e ltimos,
juntamente com os seus prncipes e juzes, vinham a Enoque quando ouviram
falar da sua sabedoria, e eles curvavam-se a ele, e eles tambm exigiram de
Enoque reinar sobre eles, e ele consentiu. E eles reuniram-se todos, cento e
trinta reis e prncipes, e eles fizeram Enoque rei sobre eles e eles andaram todos
sob seu comando e poder. E Enoque lhes ensinou sabedoria, conhecimento e os
caminhos do Senhor; e ele trouxe paz entre eles, e a paz foi por toda a terra
Pgina 130
P g i n a | 131
durante a vida de Enoque. E Enoque reinou sobre os filhos dos homens,

trezentos e quarenta e trs anos, e ele fez Justia, e justia com todos os seus
povos, e ele levou-os nos caminhos do Senhor77
O mesmo livro diz ainda que Enoque foi arrebatado ao Cu, direto para a
presena de Deus78. Semelhantemente, o livro apcrifo de Eclesistico afirma
que Enoque foi transportado ao Paraso, para excitar as naes penitncia79.
A ideia de que Enoque foi apenas transladado a uma outra parte da terra para
ali viver por mais algum tempo e ento morrer simplesmente no existe na
literatura judaica, e uma tese modernssima.
Portanto, no h base nem bblica e nem histrica para inferir que Enoque
estivesse sendo perseguido e que por isso Deus tivesse precisado mand-lo
para outra parte do planeta, onde viveria isolado pelo resto de sua vida. Muitos
profetas do Antigo Testamento foram severamente perseguidos neste sentido,
mas Deus nunca os transladou a algum lugar isolado e remoto do planeta em
funo disso. Isso sequer tem sentido, pois ningum capaz de viver sozinho
por tanto tempo, alm de ser uma enorme crueldade para com Enoque, visto
que o homem foi feito para viver em comunidade, em comunho com as outras
pessoas. Ningum consegue viver absolutamente sozinho, para o resto da vida.
Deus fez o homem para viver em sociedade, no em isolamento.
Por fim, os proponentes da Linha 1 argumentam que o autor de Hebreus, aps
citar Enoque junto a vrios outros personagens bblicos de renome, disse que
todos estes morreram, o que seria a prova de que Enoque morreu:
Todos estes morreram na f, sem terem recebido as promessas; mas vendo-as
de longe, e crendo-as e abraando-as, confessaram que eram estrangeiros e
peregrinos na terra (Hebreus 11:13)
No entanto, luz de todas as evidncias esmagadoras de que Enoque no
morreu, este texto deve ser entendido sob a tica da generalizao. Isto , pelo
77
Livro de Jasar, 3:8-12.

Livro de Jasar, 4:2.
79
Eclesistico 44:16.
78
Pgina 131
P g i n a | 132
fato de que todos os outros citados morreram, o autor usou o todos, e

Enoque apenas uma exceo regra geral. Casos assim no so incomuns na
Bblia. Marcos diz que alguns discpulos se incomodaram com o desperdcio de
perfume (Mc.14:4), mas Joo afirma que quem reclamou foi apenas um dos
discpulos, Judas (Jo.12:4-6). Quando o diabo levou Jesus a um monte muito
alto, lhe mostrou todos os reinos da terra (Mt.4:8), mas claro que no se
podia ver literalmente todos os reinos do mundo nem mesmo do monte mais
alto do planeta. Jesus viu muitos reinos, e o autor generalizou com o todos.
Em Mateus 26:31, Jesus disse que todos os discpulos o abandonariam. No
entanto, houve um discpulo, Joo, que o seguiu at o p da cruz (Jo.19:26). Se
h ocasies em que efetivamente o todos no se aplica a literalmente todos,
mas a uma grande maioria dos mencionados, ento Hebreus 11:13 pode
perfeitamente se aplicar ao caso, ainda mais com tantas evidncias de que,
realmente, Enoque no passou pela morte. O foco sequer estava centrado no
fato de terem morrido ou no, mas sim no fato de terem morrido na f. Enoque
no morreu, mas quando foi arrebatado e deixou este mundo certamente
esteve na f, assim como todos os demais (que morreram). Portanto, o mais
plausvel que Enoque, realmente, foi tomado para a presena de Deus
(Gn.5:24), de forma que no viu a morte (Hb.11:5).
Pgina 132
P g i n a | 133
CAP. 16 A IGREJA A COLUNA E SUSTENTCULO DA

VERDADE?
Sim, claro que . A Bblia ensina explicitamente isso em 1 Timteo 3:15, que
diz:
Mas, se eu demorar, saiba como as pessoas devem comportar-se na casa de
Deus, que a igreja do Deus vivo, coluna e sustentculo da verdade (1
Timteo 3:15)
O que ser discutido aqui que aplicao que este fato tem na prtica. Isso
porque atualmente apologistas catlicos tm distorcido gritantemente este
verso na tentativa de propor que a Igreja deles a detentora da verdade, no
sentido de que ela pode manipular a verdade a seu bel prazer, e que
supostamente era isso que o apstolo Paulo estava ensinando em 1 Timteo
3:15 na prtica, algo como a infalibilidade da Igreja de Roma!
Linha 1
Linha 2
A Igreja a proclamadora da verdade
A Igreja a detentora da verdade
O primeiro crime exegtico praticado pelos militantes papistas a suposio de

que o termo ekklesia em 1 Timteo 3:15 fosse uma referncia Igreja Romana.
Ironicamente, o catlico no tem absolutamente argumento nenhum que prove
isso no contexto. Ele simplesmente infere isso, e toma como verdade a priori.
Em outras palavras, ao invs dele provar exegeticamente que o termo Igreja
neste texto seja uma referncia especfica Igreja Romana, ele j parte
automaticamente da premissa de que a Igreja Romana, e com base nisso
prossegue a formulao do argumento. Chega a ser ridculo.
Paulo jamais esteve se referindo Igreja de Roma em particular, em 1 Timteo
3:15. Ele escreveu uma epstola inteira aos romanos, mas no disse nada disso a
eles. Em vez disso, o que ele afirmou aos romanos foi uma clara e enftica
Pgina 133
P g i n a | 134
declarao de que eles poderiam cair e ser cortados do Reino, assim como o
Israel incrdulo foi:
Se alguns ramos foram cortados, e voc, sendo oliveira brava, foi enxertado
entre os outros e agora participa da seiva que vem da raiz da oliveira, no se
glorie contra esses ramos. Se o fizer, saiba que no voc quem sustenta a
raiz, mas a raiz a voc. Ento voc dir: Os ramos foram cortados, para que eu
fosse enxertado. Est certo. Eles, porm, foram cortados devido incredulidade,
e voc permanece pela f. No se orgulhe, mas tema. Pois se Deus no
poupou os ramos naturais, tambm no poupar voc. Portanto, considere a
bondade e a severidade de Deus: severidade para com aqueles que caram, mas
bondade para com voc, desde que permanea na bondade dele. De outra
forma, voc tambm ser cortado (Romanos 11:17-22)
No se orgulhe, mas tema!
Mas temer o que, se eles j eram infalveis e os romanos no podem errar na
f? Fica claro que Paulo no tinha a mnima ideia de infalibilidade para a igreja
de Roma, nem para igreja nenhuma. Eram todas falveis, pecadoras, sujeitas
ao erro e repreenso. por isso que o significado primordial de ekklesia,
aquela que as portas do inferno no prevalecero (Mt.16:18), no tem nada a
ver com uma comunidade crist visvel em particular (como Roma), mas com o
conjunto de todos os crentes verdadeiros e regenerados, onde quer que eles
estejam.
De acordo com a Concordncia de Strong:
1577 ekklesia
de um composto de 1537e um derivado de 2564; TDNT - 3:501,394; n f
1) reunio de cidados chamados para fora de seus lares para algum lugar
pblico, assemblia.
1a) assemblia do povo reunida em lugar pblico com o fim de deliberar.
1b) assemblia dos israelitas.
Pgina 134
P g i n a | 135
1c) qualquer ajuntamento ou multido de homens reunidos por acaso,

tumultuosamente.
1d) num sentido cristo:
1d1) assemblia de Cristos reunidos para adorar em um encontro religioso;
1d2) grupo de cristos, ou daqueles que, na esperana da salvao eterna em
Jesus Cristo, observam seus prprios ritos religiosos, mantm seus prprios
encontros espirituais, e administram seus prprios assuntos, de acordo com os
regulamentos prescritos para o corpo por amor ordem.
1d3) aqueles que em qualquer lugar, numa cidade, vila, etc, constituem um
grupo e esto; unidos em um s corpo.
1d4) totalidade dos cristos dispersos por todo o mundo.
Onde quer que haja dois ou trs reunidos em Meu nome (Mt.18:20), ali est a
ekklesia, ali est Jesus. A Igreja no consiste essencialmente em instituies

religiosas ou em placas denominacionais, mas em pessoas. por isso que Paulo
costumava dizer que a igreja estava em uma casa; no porque a casa em si
fosse a Igreja de Cristo, mas porque naquela casa se reuniam os cristos
sinceros:
As igrejas da sia vos sadam. Sadam-vos afetuosamente no Senhor qila e
Priscila, com a igreja que est em sua casa (1 Corntios 16:16)
E nossa amada fia, e a Arquipo, nosso camarada, e igreja que est em
tua casa (Filemom 1:2)
Saudai aos irmos que esto em Laodicia e a Ninfa e igreja que est em
sua casa (Colossenses 4:15)
Saudai a Priscila e a qila, meus cooperadores em Cristo Jesus, Os quais pela
minha vida expuseram as suas cabeas; o que no s eu lhes agradeo, mas
tambm todas as igrejas dos gentios. Saudai tambm a igreja que est em sua
casa (Romanos 16:3-5)
Pgina 135
P g i n a | 136
claro que quando Paulo diz que a igreja se rene na casa de algum ele no
estava falando que a Igreja Catlica Romana estava naquela casa. Este no era
o sentido de ekklesia que Paulo usava. Os romanistas incorrem em gravssimo
erro de anacronismo quando tomam o sentido usual papista dos dias de hoje
sobre o significado de Igreja e tentam injet-lo para dentro dos textos
bblicos, que esto falando de coisa totalmente diferente. Vale ressaltar que
para os catlicos ortodoxos orientais o termo Igreja se refere no Igreja
Romana, mas Igreja Ortodoxa e esta briga continua h mil anos, sem
ningum chegar concluso alguma.
Mas o pior no o erro de anacronismo em si, o que j absolutamente
comum vindo dos apologistas catlicos, mas especialmente, neste caso, da
interpretao que eles fazem em cima disso, particularmente em 1 Timteo

3:15. Mesmo se concordssemos com a absurda e sofismvel tese de que a
Igreja ali se refere Igreja Romana dos dias atuais, ainda assim isso no
implicaria de forma alguma que qualquer coisa que a Igreja fizesse seria correta
porque a Igreja fez. Os papistas usam de forma completamente inapropriada e
descabida o termo coluna e sustentculo da verdade, querendo passar a ideia
de que isso significa que a Igreja (Romana) a detentora da verdade, e que
isso significa que necessariamente qualquer coisa que ela faa ser sempre a
verdade.
Em outras palavras, para o papista, este texto um passe-livre para toda e
qualquer manipulao da verdade que a Igreja de Roma tenha feito ao longo de
toda a sua histria, porque, para eles, qualquer coisa que a Igreja faz sempre
correto, usando como justificativa o argumento circular de que a Igreja fez.
Por este prisma, se a Igreja lanou mo de inquisies, cruzadas, venda de
indulgncias e de relquias sagradas, se distorceu a Bblia e inventou dogmas
novos, ela est sempre certa em fazer todas estas coisas, porque, afinal, ela a
coluna e sustentculo da verdade, e portanto a verdade dependente da
Igreja (e no o contrrio).
Essa a razo pela qual repetidamente surgem psicopatas tentando defender
moralmente a inquisio, como se fosse certo ter torturado, queimado e
Pgina 136
P g i n a | 137
assassinado hereges, porque eles pensam que tem que defender a Igreja a
todo tempo, e a qualquer custo. A Igreja tem que estar sempre certa. Por causa
disso, os apologistas catlicos se lanam a uma rdua tarefa de revisionismo
histrico e de cauterizao moral, para tentar justificar atos terrveis e
abominveis com argumentos do tipo queimar um herege foi bom, porque
se o herege no tivesse sido morto ele iria corromper a f de muita gente,
desviando essas pessoas da f catlica.
Este tipo de argumento e outros piores tem se tornado cada vez mais
comum na militncia catlica, especialmente nos catlicos tridentinos. Mas a
raiz do problema justamente a infalibilidade da Igreja: a partir do momento
em que voc pensa que a sua Igreja est sempre certa, independentemente do
que possa ter feito, voc automaticamente ir buscar justificativa e moralizao
para tudo, nem que para isso seja necessrio manipular os dados histricos
criminosamente, ou apresentar um senso moral desprezvel. lgico que o
apstolo Paulo no estava pensando em nada disso quando disse que a Igreja
a coluna e sustentculo da verdade. Ele no estava falando da Igreja Romana, e
muito menos estava condicionando a verdade Igreja.
Coluna uma coisa completamente diferente de fundamento. O papista que
argumenta que a verdade est sujeita Igreja mostra que no entende nada
sobre o significado de Igreja e menos ainda de coluna. A coluna no um
fundamento, mas est edificada sobre o fundamento! Paulo usou aqui duas
palavras gregas, uma chamada hedraioma, que significa suporte, apoio,
escora80. A outra foi stulos, que significa pilar ou coluna81. Como vemos,
nenhuma delas tem o sentido de fundamento (como vertem algumas
tradues catlicas adulteradas), mas de algo que est sobre o fundamento.
Assim sendo, o sentido do texto no o de que a verdade est sujeita ou
dependente da Igreja, mas o contrrio. Assim como a coluna dependente do
fundamento, a Igreja dependente da verdade. O fundamento (verdade) vem
antes, e a coluna (Igreja) vem depois. A Igreja, portanto, tem o papel de
80
81
De acordo com a Concordncia de Strong, 1477.

De acordo com a Concordncia de Strong, 4769.
Pgina 137
P g i n a | 138
anunciar esta verdade, e no de manipular essa verdade, como se qualquer

coisa que a Igreja dissesse fosse verdade pela nica razo de que a Igreja disse.
Para elucidar a questo, vamos a um texto onde o mesmo apstolo Paulo usa a
mesma palavra grega stulos (coluna), ao dizer:
Reconhecendo a graa que me fora concedida, Tiago, Pedro e Joo, tidos como
colunas [stulos], estenderam a mo direita a mim e a Barnab em sinal de
comunho (Glatas 2:9)
Tiago, Pedro e Joo obviamente no estavam acima da verdade, muito menos
acima da Igreja como um todo. Isso tambm no significa que a Igreja no
existiria sem eles. Eles eram apenas colunas que se destacavam dentre as
demais. Se Pedro estivesse acima da verdade por ser coluna, ele no poderia ter
sido repreendido por Paulo (Gl.2:11-14), ou ter negado Jesus (Jo.18:27). Ser uma
coluna no garante pregar sempre a verdade, e muito menos estar acima da
verdade.
Os apstolos, assim como os cristos nos dias de hoje (Igreja), tinham a funo
de pregar essa verdade, pois so colunas dela. Se os cristos no pregarem a
verdade, o mundo no a ouvir, e, consequentemente, no crer no evangelho.
por isso e neste sentido que a Igreja a coluna da verdade, pois ela tem a
obrigao de proclamar a verdade das Escrituras e manter a verdade tal como
ela .
Sem observar este fato, alguns papistas mais insolentes chegam a demonstrar
total desprezo com a Bblia, dizendo coisas do tipo a Igreja [Romana], e no
a Bblia, a coluna e sustentculo da verdade como se a verdade tivesse que
ser extrada da boca do papa, ao invs das Escrituras. Eles s no entenderam
ainda que, enquanto a Igreja a coluna da verdade (algo inferior verdade,
que tem a supremacia), a Bblia a prpria verdade, pois Jesus disse:
Santifica-os na verdade; a Tua Palavra a verdade (Joo 17:17)
Pgina 138
P g i n a | 139
Pedro disse o mesmo:

Purificando as vossas almas pelo Esprito na obedincia verdade, para o
amor fraternal, no fingido; amai-vos ardentemente uns aos outros com um
corao puro; sendo de novo gerados, no de semente corruptvel, mas da
incorruptvel, pela Palavra de Deus, viva, e que permanece para sempre" (1
Pedro 1.22-23)
Antes que algum papista diga que a verdade a tradio e no a Bblia, cabe
ressaltar que foi o prprio Senhor Jesus que fez distino entre uma coisa e
outra, ao dizer que os judeus abandonavam a Palavra (referindo-se s
Escrituras) por causa das suas tradies:
Mateus 15:6 Assim vocs anulam a palavra de Deus por causa da tradio de
vocs.
Marcos 7:3 Assim vocs anulam a palavra de Deus, por meio da tradio que
vocs mesmos transmitiram. E fazem muitas coisas como essa.
Essa Palavra de Deus, que Jesus disse que os fariseus anulavam, e que estava
em oposio tradio, nada mais era seno as Escrituras, de onde ele cita
Isaas e os mandamentos de Deus:
Marcos 7:6-7 Bem profetizou Isaas acerca de vs, hipcritas, como est
escrito: Este povo honra-me com os lbios, Mas o seu corao est longe de
mim; em vo me adoram, ensinando doutrinas que so preceitos de homens.
Marcos 7:8 Vocs negligenciam os mandamentos de Deus e se apegam s
tradies dos homens.
Marcos 7:9 Vocs esto sempre encontrando uma boa maneira para pr de
lado os mandamentos de Deus, a fim de obedecer s suas tradies!
Pgina 139
P g i n a | 140
Mateus 5:13 E por que vocs transgridem o mandamento de Deus por causa
da tradio de vocs?
Os Pais da Igreja concordavam sobre isso tambm. Agostinho disse que a Bblia
a Palavra escrita de Deus82, e Ambrsio, seu tutor na f, disse que a Palavra
de Deus o que est escrito:
Os incrdulos se recusam a acreditar na Palavra de Deus. Pois o Filho de Deus,
como voc encontrar escrito no Evangelho, disse: Pai, glorifica o teu nome.
Ento veio uma voz do cu que dizia: J o tenho glorificado, e outra vez o
glorificarei (Jo.12:28)83
Eles no acreditam na Sua eternidade, apesar de na Palavra de Deus estar
escrito: No princpio era o Verbo (Jo.1:1)84
Em sntese, a Palavra de Deus, seja a Palavra escrita (Escrituras) ou a Palavra
revelada (Jesus), a prpria verdade. Estes sim no podem falhar, e a estes
tudo est sujeito, inclusive a Igreja, que no um fundamento da verdade,
mas uma coluna, algo que est sobre, e no que coloca sobre si a verdade. A
Bblia realmente no a coluna da verdade, porque ela muito mais que uma
coluna. Ela no como uma coluna (que depende de algo), mas o fundamento,
a prpria verdade. Todos os verdadeiros cristos (=a Igreja), por sua vez, so
colunas da verdade, pois a eles cabe a obrigao de anunciar e proclamar esta

verdade ao mundo. Afinal, se ns no proclamarmos a verdade do evangelho, o
mundo no a ouvir, e se no ouvir, no crer (Rm.10:14). da que vem a
famosa declarao de Agostinho Eu no creria no evangelho, se no fosse a
autoridade da Igreja85.
82
Letter 77, 1.
Exposio da F Crist, Livro II, Captulo 15.
84
Exposio da F Crist, Livro III, Captulo 8.
85
Eu disponibilizei em meu blog um excelente artigo de Joo Calvino a este respeito, disponvel
em: http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2014/01/agostinho-eu-nao-creria-no-evangelhose.html
83
Pgina 140
P g i n a | 141
CAP. 17 A PROIBIO AO HOMOSSEXUALISMO EM

LEVTIVO 18:22 J CHEGOU AO FIM?
Levtico 18:22 afirma:

No se deite com um homem como quem se deita com uma mulher;
repugnante (Levtico 18:22)
Para alguns telogos liberais, este verso no se aplica mais aos dias de hoje,
porque faz parte do conjunto de leis do Antigo Testamento, que j chegou ao
fim. Eles colocam essa lei no mesmo grupo de leis que caram, como a proibio
a cortar parte da barba (Lv.19:27), a circunciso (Lv.12:3) e outras leis mosaicas
que os cristos em geral concordam que chegaram ao fim na cruz. Cristos
ortodoxos discordam, sustentando que nem tudo na lei no se aplica mais aos
dias de hoje, e que esta seria uma das partes que no caiu.
Linha 1
Linha 2
Levtico 18:22 ainda se aplica aos dias
Levtico 18:22 no se aplica mais aos
de hoje
dias de hoje
Duas coisas devem ser observadas aqui, que nos ajudam a estabelecer certos
parmetros. Primeiro, que h praticamente um consenso de que os cristos
(especialmente gentios) no precisam guardar toda a lei mosaica. Segundo, h
tambm certo consenso de que nem tudo que est na lei j caiu, pois h
coisas que permanecem vlidas at hoje. A tarefa do telogo justamente
estabelecer os parmetros mais exatos, delimitando com mais preciso o que
que foi, e o que que ficou. Mas que certas coisas se foram e que outras
ficaram, isso quase ningum discute.
O Novo Testamento bastante claro em estabelecer que a lei da antiga aliana
deu lugar graa, na nova aliana. E isso certamente implica que algumas
coisas caram, seno ainda estaramos no velho regime da lei mosaica:
Pgina 141
P g i n a | 142
Antes que viesse esta f, estvamos sob a custdia da lei, nela encerrados, at
que a f que haveria de vir fosse revelada. Assim, a lei foi o nosso tutor at
Cristo, para que fssemos justificados pela f. Agora, porm, tendo chegado a
f, j no estamos mais sob o controle do tutor (Glatas 3:23-25).
Mas agora se manifestou uma justia que provm de Deus, independente da
lei, da qual testemunham a Lei e os Profetas (Romanos 3:21)
Se os que vivem pela lei so herdeiros, a f no tem valor, e a promessa
intil (Romanos 4:14),
Pois o pecado no os dominar, porque vocs no esto debaixo da lei, mas
debaixo da graa (Romanos 6:14)
Assim, meus irmos, vocs tambm morreram para a lei, por meio do corpo
de Cristo (Romanos 7:4)
Porque o fim da lei Cristo, para a justificao de todo o que cr (Romanos
10:4)
Fomos libertados da lei, para que sirvamos conforme o novo modo do
Esprito, e no segundo a velha forma da lei escrita (Romanos 7:6)
Eu mesmo no estou debaixo da lei (1 Corntios 9:20)
Por meio da lei eu morri para a lei, a fim de viver para Deus (Glatas 2:19)
Os que so pela prtica da lei esto debaixo de maldio (Glatas 3:10)
Se vocs so guiados pelo Esprito, no esto debaixo da lei (Glatas.5:18)
Cristo anulou em seu corpo a lei dos mandamentos expressa em ordenanas
(Efsios 2:15)
Pgina 142
P g i n a | 143
Estes
textos
parecem
perfeitamente
claros.
No
possvel
algum
honestamente dizer que ainda estamos debaixo da antiga lei, tendo que seguir
rigorosamente a cada um dos 613 preceitos mosaicos observados pelos judeus
ortodoxos. No entanto, h outras evidncias igualmente claras de que nem tudo
na lei passou. Por exemplo:
No pensem que vim abolir a Lei ou os Profetas; no vim abolir, mas cumprir
(Mateus 5:17)
Digo-lhes a verdade: Enquanto existirem cus e terra, de forma alguma
desaparecer da Lei a menor letra ou o menor trao, at que tudo se cumpra
(Mateus 5:18)
Pois quem obedece a toda a Lei, mas tropea em apenas um ponto, torna-se
culpado de quebr-la inteiramente. Pois aquele que disse: No adulterars,
tambm disse: No matars. Se voc no comete adultrio, mas comete
assassinato, torna-se transgressor da Lei (Tiago 2:10-11)
Quando Jesus ia saindo, um homem correu em sua direo, ps-se de joelhos
diante dele e lhe perguntou: Bom mestre, que farei para herdar a vida eterna?
Respondeu-lhe Jesus: Por que voc me chama bom? Ningum bom, a no ser
um, que Deus. Voc conhece os mandamentos: no matars, no adulterars,
no furtars, no dars falso testemunho, no enganars ningum, honra teu
pai e tua me (Marcos 10:17-19)
Anulamos ento a lei pela f? De maneira nenhuma! Pelo contrrio,
confirmamos a lei (Romanos 3:31)
Ento tambm parece bastante claro que h pelo menos certos preceitos na lei
que no chegaram ao fim. Mas como resolver este dilema, que tem tudo a ver
com a discusso sobre a permanncia ou no de Levtico 18:22? Alguns
telogos tentam resolver este problema de forma simplista: os dez
mandamentos ficam, e o resto vai embora. Mas, longe de entrar no mbito da
Pgina 143
P g i n a | 144
discusso se todos os dez mandamentos ainda permanecem em vigncia ou

no, isso no parece resolver o problema. Isso porque em certa ocasio Jesus
afirmou que os maiores mandamentos da lei eram dois que no faziam parte
dos dez:
Certa ocasio, um perito na lei levantou-se para pr Jesus prova e lhe
perguntou: Mestre, o que preciso fazer para herdar a vida eterna? O que est
escrito na Lei?, respondeu Jesus. Como voc a l? Ele respondeu: Ame o
Senhor, o seu Deus de todo o seu corao, de toda a sua alma, de todas as suas
foras e de todo o seu entendimento e Ame o seu prximo como a si mesmo.
Disse Jesus: Voc respondeu corretamente. Faa isso, e viver (Lucas 10:25-28)
Amar a Deus e ao prximo fazia parte da lei, mas no constava explicitamente
na lista dos dez mandamentos descrita em xodo 20:1-17. Amar a Deus de todo
o corao, alma e entendimento est presente em Deuteronmio 6:5, e amar ao
prximo como a si mesmo est em Levtico 19:18. No entanto, Jesus os
considerou superiores a qualquer um dos dez mandamentos formalmente
descritos em xodo 20:1-17. Alm disso, o Conclio de Jerusalm, em Atos 15,
trouxe da lei mosaica alguns princpios que deveriam ser mantidos para os
gentios, e nenhum deles tinha a ver com os dez mandamentos (embora os
mandamentos pudessem estar implcitos, mas certamente no se limitava a
eles).
Portanto, a distino que eu creio ser mais vlida para determinar o que
permanece e o que no permanece na nova aliana no se faz parte ou se no
faz parte dos dez mandamentos, mas se faz parte ou se no faz parte da lei
moral, que bem mais ampla. Isso significa que Jesus e os apstolos trouxeram
da antiga para a nova aliana os princpios morais da lei, e deixaram de fora os
preceitos cerimoniais (entre eles o da barba, da circunciso, etc). A grande
questo aqui : Levtico 18:22 se situa dentro do contexto de princpios morais
da lei, ou no?
No preciso fazer muito esforo para descobrir isso. Basicamente, basta ler o
texto em sua unidade.
Pgina 144
P g i n a | 145
Levtico 18
6 Ningum poder se aproximar de uma parenta prxima para se envolver
sexualmente com ela. Eu sou o Senhor.
7 "No desonre o seu pai, envolvendo-se sexualmente com a sua me. Ela sua
me; no se envolva sexualmente com ela.
8 "No se envolva sexualmente com a mulher do seu pai; isso desonraria seu
pai.
9 "No se envolva sexualmente com a sua irm, filha do seu pai ou da sua me,
tenha ela nascido na mesma casa ou em outro lugar.
10 "No se envolva sexualmente com a filha do seu filho ou com a filha da sua
filha; isso desonraria voc.
11 "No se envolva sexualmente com a filha da mulher do seu pai, gerada por
seu pai; ela sua irm.
12 "No se envolva sexualmente com a irm do seu pai; ela parenta prxima
do seu pai.
13 "No se envolva sexualmente com a irm da sua me; ela parenta prxima
da sua me.
14 "No desonre o irmo do seu pai aproximando-se da sua mulher para com
ela se envolver sexualmente; ela sua tia.
15 "No se envolva sexualmente com a sua nora. Ela mulher do seu filho; no
se envolva sexualmente com ela.
16 "No se envolva sexualmente com a mulher do seu irmo; isso desonraria
seu irmo.
17 "No se envolva sexualmente com uma mulher e sua filha. No se envolva
sexualmente com a filha do seu filho ou com a filha da sua filha; so parentes
prximos. perversidade.
18 "No tome por mulher a irm da sua mulher, tornando-a rival, envolvendose sexualmente com ela, estando a sua mulher ainda viva.
19 "No se aproxime de uma mulher para se envolver sexualmente com ela
quando ela estiver na impureza da sua menstruao.
20 "No se deite com a mulher do seu prximo, contaminando-se com ela.
21 "No entregue os seus filhos para serem sacrificados a Moloque. No
profanem o nome do seu Deus. Eu sou o Senhor.
Pgina 145
P g i n a | 146
22 "No se deite com um homem como quem se deita com uma mulher;
repugnante.
23 "No tenha relaes sexuais com um animal, contaminando-se com ele.
Mulher nenhuma se por diante de um animal para ajuntar-se com ele;
depravao.
24 "No se contaminem com nenhuma dessas coisas, porque assim se
contaminaram as naes que vou expulsar da presena de vocs.
Note como claro que, diante do contexto, Levtico 18:22 faz parte do conjunto
de leis morais que permanecem em vigncia at hoje. Este o contexto que
trata da questo da imoralidade sexual na Bblia, e ter relao com algum do
mesmo sexo considerado pecado tanto quanto o incesto ou a zoofilia 86.
Quando Jesus falava contra a imoralidade sexual (por exemplo, em Mateus
15:19) ele no estava falando de um conjunto de leis fantasmas ou totalmente
subjetivas, que vai da cabea de cada um. No. Ele estava se referindo
justamente quilo que aquele povo judeu a quem ele se dirigia considerava
imoral, e o nico captulo que tratava especificamente sobre a temtica da
imoralidade sexual era justamente Levtico 18, que inclui explicitamente o
homossexualismo.
Portanto, Jesus condenou o homossexualismo por inferncia. Da mesma forma
que ningum precisa hoje citar letra por letra do alfabeto quando quer se referir
a todas elas (basta dizer o alfabeto que j estar incluindo todas elas), Jesus
tambm no precisou combater cada pecado de imoralidade sexual
especificamente, porque o prprio termo imoralidade sexual j inclua todos
eles. Nem Jesus e nem os apstolos condenaram explicitamente a zoofilia (sexo
com animais), mas sabemos que isto imoral e pecaminoso porque foi
condenado em Levtico 18:23 exatamente um versculo depois da condenao
expressa ao homossexualismo!
O apstolo Paulo tambm concordava que Levtico 18 era um captulo de
princpios morais que ainda permanecia em vigncia, porque ele condenou
86
Embora a gravidade ou nvel de cada pecado varie de caso a caso, indiscutvel que todos eles so
pecados em alguma instncia.
Pgina 146
P g i n a | 147
severamente um membro da igreja de Corinto que estava tendo relaes

sexuais com sua madrasta, o que explicitamente proibido em Levtico 18:7,
embora Jesus nunca tenha falado especificamente contra este tipo de pecado. A
lgica a seguinte: a lei moral do Antigo Testamento prescrevia os tipos de
imoralidade sexual (em Lv.18); Jesus, ao invs de condenar esta lei, a reiterou,
tambm condenando o pecado de imoralidade sexual; portanto, os pecados de
imoralidade sexual descritos em Levtico 18 continuam sendo pecados.
A prova mais forte de que os discpulos consideraram este captulo de Levtico
como sendo vlido no tempo da graa foi a deciso tomada por eles no
Conclio de Jerusalm, que se reuniu exatamente para tratar esta questo: o que
o cristo gentio ainda obrigado a seguir da lei? Eles poderiam ter deixado de
fora a parte de Levtico 18 (que aborda o que considerado imoralidade
sexual), mas fizeram questo de incluir isso na lista de coisas que permanecem
em vigncia at hoje:
Pareceu bem ao Esprito Santo e a ns no impor a vocs nada alm das
seguintes exigncias necessrias: Abster-se de comida sacrificada aos dolos, do
sangue, da carne de animais estrangulados e da imoralidade sexual. Vocs
faro bem em evitar essas coisas. Que tudo lhes v bem (Atos 15:28-29)
Contra aqueles que queriam que os gentios guardassem toda a lei, os apstolos
decidiram que somente alguns aspectos continuavam valendo, e entre estes
aspectos eles mantiveram a questo da imoralidade sexual. E a questo da
imoralidade tratada especificamente em Levtico 18, que inclui o
homossexualismo na lista de prticas consideradas pecaminosas. Portanto,
inevitvel a concluso lgica de que Levtico 18:22 permanece vlido no tempo
da nova aliana, uma vez que um preceito moral e no um meramente
cerimonial.
Como se isso no bastasse, Paulo ainda bem especfico em condenar a prtica
homossexual, considerando-a pecaminosa. Ele fez isso, por exemplo, em
Romanos 1:25-27, que diz:
Pgina 147
P g i n a | 148
Trocaram a verdade de Deus pela mentira, e adoraram e serviram a coisas e

seres criados, em lugar do Criador, que bendito para sempre. Amm. Por
causa disso Deus os entregou a paixes vergonhosas. At suas mulheres
trocaram suas relaes sexuais naturais por outras, contrrias natureza. Da
mesma forma, os homens tambm abandonaram as relaes naturais com as
mulheres e se inflamaram de paixo uns pelos outros. Comearam a cometer
atos indecentes, homens com homens, e receberam em si mesmos o castigo
merecido pela sua perverso (Romanos 1:25-27)
Embora alguns telogos liberais de linha esquerdista cheguem ao cmulo de
dizer que Paulo no estava condenando o homossexualismo aqui, mas apenas
os heterossexuais que quisessem ter relaes homossexuais, isso no faz
sentido nenhum. No h nenhuma razo pela qual um heterossexual teria
relaes com algum do mesmo sexo, por quem ele no sente atrao
nenhuma. Paulo est claramente considerando a prtica homossexual como
sendo antinatural e uma paixo vergonhosa. Dizer que aqui ele estava
condenando apenas prticas homossexuais praticadas por hteros, alm de ser
algo totalmente irracional e sem sentido, um flagrante exemplo de eisegese.
Na verdade, como alguns no conseguem suportar a clareza e objetividade do
texto, tentam fazer malabarismos para negar o bvio daquilo que o texto diz
categoricamente.
Mas esta no foi a nica ocasio em que Paulo condenou a prtica
homossexual. Ele usou vrias vezes a palavra sodomita, que se relacionava s
pessoas que mantinham relao com gente do mesmo sexo, como algo
pecaminoso que poderia levar perdio eterna. Alm disso, ele considerou
igualmente pecaminosos os efeminados:
Sabendo isto, que a lei no feita para o justo, mas para os injustos e
obstinados, para os mpios e pecadores, para os profanos e irreligiosos, para os
parricidas e matricidas, para os homicidas, para os devassos, para os
sodomitas, para os roubadores de homens, para os mentirosos, para os
perjuros, e para o que for contrrio s doutrina (1 Timteo 1:9-10)
Pgina 148
P g i n a | 149
No sabeis que os injustos no ho de herdar o reino de Deus? No erreis:

nem os devassos, nem os idlatras, nem os adlteros, nem os efeminados,
nem os sodomitas, nem os ladres, nem os avarentos, nem os bbados, nem
os maldizentes, nem os roubadores herdaro o reino de Deus (1 Corntios 6:910)
A palavra traduzida nestes textos por sodomitas , no grego, arsenokoites,
que, de acordo com a Concordncia de Strong, significa:
733 arsenokoites
de 730 e 2845; n m
1) algum que se deita com homem e com mulher, sodomita, homossexual.
O Helps Word-Studies define arsenokoites como sendo um homem que vai
para cama com outro homem um homossexual87. O Thayer's Greek Lexicon
afirma que diz respeito quele que se deita com outro homem, como se fosse
uma mulher88. O lxico de Strong diz que um homem envolvido em
atividade sexual com algum do mesmo sexo89. No conheo nenhum lxico
do grego que d um significado contrrio, ausentando o homossexualismo do
conceito de arsenokoites.
J a outra palavra, traduzida por efeminados, no grego malakos, que, de
acordo com a Concordncia de Strong, significa:
3120 malakos
de afinidade incerta; adj
1) mole, macio para tocar.
2) metf. num mal sentido.
2a) afeminado.
2a1) de um catamito.
2a2) de um rapaz que mantm relaes homossexuais com um homem.
2a3) de um homem que submete o seu corpo a lascvia no natural.
87
Disponvel em: http://biblehub.com/greek/733.htm

ibid.
89
ibid.
88
Pgina 149
P g i n a | 150
2a4) de um homem que se prostitui.

O NAS Exhaustive Concordance define como sendo um efeminado90, e o
Thayer's Greek Lexicon diz que se refere a um efeminado, um sodomita, um
homem que submete seu corpo a luxria antinatural91. Novamente, no
conheo nenhum lxico do grego que retire a prtica homossexual da lista de
concepes inclusas no conceito de malakos. Est perfeitamente claro que
Paulo condenou a prtica homossexual, ao ponto de buscar dois termos
sinnimos para reiterar o quo pecaminosa que a prtica !
Por mais que os militantes gays insistam que essas palavras no tm nada a ver
com o homossexualismo (sempre sem citar lxico de grego nenhum, mas
apenas a palavra deles), bastante conhecido que tanto arsenokoites quanto
malakos eram termos usados no mundo grego da poca para se referir a

homossexuais, o que significa que qualquer pessoa da poca que recebesse a
carta de Paulo e o lesse condenando o que essas duas palavras expressam seria
levado imediatamente a pensar que o apstolo estava realmente considerando
pecado a prtica homossexual, tanto quanto nos dias de hoje usamos a palavra
gay para se referir a um sodomita, e sabemos bem o que significa. Paulo
jamais
teria
usado
duas
palavras
que
na
poca
implicavam
em
homossexualismo se ele pensasse que no havia pecado nenhum em ter um

relacionamento homossexual.
90
91
Disponvel em: http://biblehub.com/greek/3120.htm

ibid.
Pgina 150
P g i n a | 151
CAP. 18 JOO BATISTA ERA A REENCARNAO DE

ELIAS?
Em Mateus 11:14, Jesus afirma aos seus discpulos sobre Joo Batista:
E se vocs quiserem aceitar, este o Elias que havia de vir (Mateus 11:14)
Os espritas ensinam, a partir deste texto, que Joo Batista era a reencarnao
de Elias, e os evanglicos e catlicos discordam.
Linha 1
Linha 2
Joo Batista era a reencarnao de
Joo Batista era o cumprimento
Elias
proftico sobre Elias
H vrias razes pelas quais Joo Batista definitivamente no pode ter sido
uma reencarnao de Elias. Em primeiro lugar, porque a Bblia no diz que Elias
morreu, mas que ele foi arrebatado ao Cu em um redemoinho:
De repente, enquanto caminhavam e conversavam, apareceu um carro de fogo,
puxado por cavalos de fogo, que os separou, e Elias foi levado aos cus num
redemoinho (2 Reis 2:11)
O caso de Elias bastante semelhante ao de Enoque (que vimos no captulo 15
deste livro). Ele no passou pela morte, mas foi transladado vivo, de corpo e
alma, para a presena de Deus. Levando em considerao que no espiritismo s
h reencarnao para as pessoas que morreram, Joo Batista no pode ter sido
Elias.
Em segundo lugar, foi o prprio Joo Batista que negou, clara e
categoricamente, que ele fosse Elias:
Pgina 151
P g i n a | 152
Esse foi o testemunho de Joo, quando os judeus de Jerusalm enviaram

sacerdotes e levitas para lhe perguntarem quem ele era. Ele confessou e no
negou; declarou abertamente: No sou o Cristo. Perguntaram-lhe: E ento,
quem voc? Elias? Ele disse: No sou. o Profeta? Ele respondeu: No.
Finalmente perguntaram: Quem voc? D-nos uma resposta, para que a
levemos queles que nos enviaram. Que diz voc acerca de si prprio? Joo
respondeu com as palavras do profeta Isaas: Eu sou a voz do que clama no
deserto: Faam um caminho reto para o Senhor (Joo 1:19-23)
Aquelas pessoas estavam pensando que Joo Batista fosse Elias, mas o prprio
Joo refutou tal alegao explicitamente, da forma mais bvia possvel No
sou! Portanto, em qualquer sentido que Jesus tenha dito que Joo era Elias,
certamente no era em termos literais, como se fosse a reencarnao do
falecido profeta.
Em terceiro lugar, Elias apareceu pessoalmente no monte da transfigurao, na
presena dos discpulos:
Seis dias depois, Jesus tomou consigo Pedro, Tiago e Joo, irmo de Tiago, e
os levou, em particular, a um alto monte. Ali ele foi transfigurado diante deles.
Sua face brilhou como o sol, e suas roupas se tornaram brancas como a luz.
Naquele mesmo
momento
apareceram diante deles Moiss
e Elias,
conversando com Jesus (Mateus 17:1-3)

Isso mostra que Elias permanecia sendo Elias, e Joo permanecia sendo Joo.
Ele no havia mudado de identidade e nem de autoconscincia.
Alm disso, a Bblia rejeita completamente a reencarnao. Ela diz
categoricamente que ao homem est destinado morrer uma s vez (Hb.9:27), e
bastante sabido que ela ensina a ressurreio, que o inverso de
reencarnao. O maior captulo das epstolas justamente um captulo inteiro

para provar a ressurreio dos mortos (1 Corntios 15). Enquanto a ressurreio
ensina que o corpo no sepulcro ressuscitar para a vida eterna ou para a
condenao (Jo.5:28-29), a reencarnao caminha no sentido oposto, onde o
Pgina 152
P g i n a | 153
esprito vai para o mundo dos espritos, para depois de algum tempo voltar
a se encarnar em um pedao de carne chamado de corpo. Consequentemente,
cada pessoa reencarna inmeras vezes, em milhares de corpos diferentes. A
ressurreio simplesmente desprezada.
Mas se Joo Batista no era a reencarnao de Elias, ento em que sentido
Jesus disse que Joo era Elias? Lucas 1:17 tem a resposta:
E ir adiante do Senhor, no esprito e no poder de Elias, para fazer voltar o
corao dos pais a seus filhos e os desobedientes sabedoria dos justos, para
deixar um povo preparado para o Senhor (Lucas 1:17)
Em outras palavras, Joo Batista era Elias no sentido de andar no esprito e no
poder de Elias. Ele era um cumprimento proftico e tipolgico de Elias, e no
uma reencarnao do antigo profeta. Se o escritor bblico entendesse que Joo
era literalmente o mesmo esprito que Elias, ele no teria dito que Joo andaria
no esprito de Elias, mas sim com o esprito de Elias. Isso significa que Joo tinha
o mesmo mpeto que Elias, e no que ele fosse uma reencarnao de Elias. Logo
depois que Elias foi arrebatado ao Cu, a Bblia diz:
Quando os discpulos dos profetas, vindos de Jeric, viram isso, disseram: O
esprito de Elias repousa sobre Eliseu (2 Reis 2:15)
Isso obviamente no significa que Eliseu fosse a reencarnao de Elias, porque
ambos conviveram juntos e Eliseu j era adulto quando foi separado de Elias.
Mesmo assim, nos dito que o esprito de Elias repousava sobre Eliseu, no
mesmo sentido em que nos dito que Joo Batista andava no esprito de
Elias. Logicamente, o esprito de Elias estava em Eliseu e em Joo Batista, no
como uma reencarnao, mas como tendo o mesmo mpeto ou vitalidade que o
profeta tinha. Este, alis, um dos significados mais recorrentes da palavra
esprito na Bblia a disposio interna de um indivduo, sua capacidade
Pgina 153
P g i n a | 154
mental e volitiva92. Isso significa que Eliseu e Joo Batista tinham a mesma
disposio de Elias.
Joo Batista era ainda um cumprimento proftico de Elias (Ml.4:5), pois ele veio
com a mesma funo de Elias. Tanto Elias quanto Joo prepararam o caminho
para a chegada do Messias, o Salvador do mundo. Joo Batista pode ser
considerado, portanto, como aquele que deu prosseguimento ao ministrio
proftico de Elias. Ambos foram perseguidos por uma mulher (Mc.6:18-20;
1Rs.21:20) e por um rei (Mt.14:3-5; 1Rs.19:1-5); ambos usavam uma capa de
plos (Mt.3:4; 1Rs.19:19); ambos eram intrpidos (Lc.3:7; 1Rs.18:27); ambos eram
profetas (Lc.16:16; 1Rs.18:22). Portanto, luz de todas as evidncias bblicas,
podemos concluir que Joo era Elias no sentido de ser o cumprimento
tipolgico dele, que veio no mesmo mpeto, para realizar a mesma funo
proftica.
92
Samuelle Bacchiocchi fez um brilhante trabalho a este respeito, disponvel em:

http://www.verdadeonline.net/textos/cap2-ivimortal.htm
Pgina 154
P g i n a | 155
CAP. 19 OS DISCPULOS PODIAM PERDOAR PECADOS?
A Igreja Romana baseia seu ensino da confisso auricular em cima de Joo

20:22-23, que diz:
Depois dessas palavras, soprou sobre eles dizendo-lhes: Recebei o Esprito
Santo. queles a quem perdoardes os pecados, ser-lhes-o perdoados; queles
a quem os retiverdes, ser-lhes-o retidos (Joo 20:22-23 Verso Ave-Maria)
Com base nisso, ela declara que os sacerdotes romanos tm autoridade para
reter ou perdoar os pecados efetivamente, sendo meios pelos quais devemos
passar para obtermos o perdo dos nossos pecados. Os evanglicos, no
entanto, entendem que podemos confessar nossos pecados diretamente a
Deus.
Linha 1
Linha 2
Os discpulos poderiam perdoar ou
Os discpulos proclamam o perdo ou
reter efetivamente os pecados
a reteno do perdo dos pecados
individuais
atravs do Esprito Santo
Antes de entrarmos na anlise de Joo 20:22-23 em si, necessrio analisarmos

a veracidade ou no da crena que os catlicos baseiam em vista deste texto,
que a confisso auricular. Se esta doutrina for falsa, dificilmente Joo 20:22-23
estaria dizendo aquilo que os romanistas insistem que est. Para entendermos o
quo gritantemente antibblica a doutrina da confisso auricular, basta ver o
que um dos mais proeminentes apologistas catlicos no Brasil, Alessandro Lima,
afirmou:
O desejo de Cristo de que o perdo dos pecados deve ser obtido atravs da
Igreja bem claro. um grande erro crer que o pecado pode ser confessado
diretamente a Deus. No foi este o desejo do Nosso Senhor. Da mesma forma
Pgina 155
P g i n a | 156
que sem Cristo no h perdo, sem a Igreja tambm no h, j que ela o

Cristo na terra93
Sim, foi isso mesmo o que voc leu. No se assuste. um grande erro crer que
o pecado possa ser confessado diretamente a Deus!
No obstante, para qualquer leitor honesto da Bblia, muitos dos mais
extraordinrios personagens bblicos cometeram este grande erro, como Davi,
que disse:
Confessei-te o meu pecado, e a minha maldade no encobri. Dizia eu:
Confessarei ao Senhor as minhas transgresses; e tu perdoaste a maldade do
meu pecado" (Salmos 32:5)
Ou Davi estava mentindo, ou os pecados podem ser confessados direto a Deus!
Esdras, outro grande errneo, igualmente afirmou:
Agora confessem ao Senhor, o Deus dos seus antepassados, e faam a
vontade dele (Esdras 10:11)
No Novo Testamento, vemos Jesus dizendo:
Mas quando voc orar, v para seu quarto, feche a porta e ore a seu Pai, que
est no secreto. Ento seu Pai, que v no secreto, o recompensar (Mateus
6:6)
No h sequer uma nica linha ou prescrio na Bblia ordenando os fieis a
confessarem seus pecados secretos aos sacerdotes, como um pr-requisito
imprescindvel para encontrar o perdo divino. Isso seria realmente absurdo
caso o perdo dos pecados (algo indispensvel para a salvao) dependesse da
aprovao de um sacerdote. Ao contrrio, vemos Jesus dizendo claramente:
93
Disponvel em: http://www.veritatis.com.br/apologetica/graca-justificacao-pecado/573-a-igreja-temo-poder-de-perdoar-pecados
Pgina 156
P g i n a | 157
Venham a mim, todos os que esto cansados e sobrecarregados, e eu lhes

darei descanso (Mateus 11:28)
Se confessarmos os nossos pecados diante de Deus, ele fiel e justo para nos
perdoar os pecados e nos purificar de toda a injustia (1Jo.1:9). Ao invs de
Joo dizer que se algum pecar tem o sacerdote para fazer a confisso, ele diz
que se algum pecar temos um advogado para com o Pai, Jesus Cristo, o
justo (1Jo.2:1).
A interpretao papista das passagens selecionadas por eles na tentativa de
colocar o conceito deles de confisso auricular na Bblia so absurdamente
contrrias ao bom senso e boa exegese. A mais usada est em Tiago 5:16, que
diz:
Portanto, confessem os seus pecados uns aos outros e orem uns pelos
outros para serem curados. A orao de um justo poderosa e eficaz (Tiago
5:16)
Qualquer principiante em exegese consegue perceber claramente que o texto
no est falando nada sobre confessar o pecado ao sacerdote em especfico,
mas sim sobre confessar uns aos outros, ou seja, entre ns mesmos. Tiago no
disse: confessem seus pecados ao sacerdote, mas sim: confessem seus
pecados uns aos outros. Se o termo uns aos outros deve ser entendido como
sendo somente ao sacerdote, ento deveramos entender tambm que Joo
queria que amssemos somente os sacerdotes quando disse: amem uns aos
outros (1Jo.4:7).
Enquanto
os
pecados
pessoais
(secretos)
devem
ser
confessados
exclusivamente a Deus e ningum mais precisa saber deles, os pecados que

cometemos contra outras pessoas exigem que peamos perdo tambm para a
prpria pessoa, e os pecados que afetam coletivamente um grupo (como
quando um tesoureiro rouba o dinheiro das ofertas) exigem que se pea perdo
Pgina 157
P g i n a | 158
a todo este grupo que esteve envolvido. Esta a frmula bblica na questo do
pecado:
"Se teu irmo pecar contra ti, vai, e repreende-o entre ti e ele s; se te ouvir,
ganhaste a teu irmo; mas, se no te ouvir, leva ainda contigo um ou dois, para
que pela boca de duas ou trs testemunhas toda a palavra seja confirmada. E, se
no as escutar, dize-o igreja; e, se tambm no escutar a igreja, considera-o
como um gentio e publicano (Mateus 18:15-17)
Mesmo quando algum cometia um pecado pblico, que envolvia toda a
comunidade, quem exercia juzo e punio sobre ele no era o sacerdote em
especial, mas o voto da maioria da prpria comunidade:
Se algum tem causado tristeza, no o tem causado apenas a mim, mas
tambm, em parte, para eu no ser demasiadamente severo, a todos vocs. A
punio que lhe foi imposta pela maioria suficiente. Agora, pelo contrrio,
vocs devem perdoar-lhe e consol-lo, para que ele no seja dominado por
excessiva tristeza (2 Corntios 2:5-7)
E digno de nota o fato de Paulo dizer que perdoava aquele a quem vocs
(no plural, se referindo s pessoas a quem ele escrevia a carta) perdoaram:
Se vocs perdoam a algum, eu tambm perdo; e aquilo que perdoei, se
que havia alguma coisa para perdoar, perdoei na presena de Cristo, por amor a
vocs, a fim de que Satans no tivesse vantagem sobre ns; pois no
ignoramos as suas intenes (2 Corntios 2:10-11)
Ele no disse: se o sacerdote perdoou, eu tambm perdo, mas sim: se vocs
perdoaram, eu tambm perdo. H uma diferena enorme entre uma coisa em
outra. O resumo do que a Bblia ensina sobre isso o seguinte:
Pecados secretos e pessoais s precisam ser confessados para Deus.
Pgina 158
P g i n a | 159
Pecados que envolvem alguma outra pessoa devem ser confessados a Deus e
tambm a esta pessoa (ex: algum que adulterou tem que confessar seu pecado
sua esposa).
Pecados que envolvem toda uma comunidade devem ser confessados diante
de toda a comunidade, e o perdo e a punio dependem da deciso da
comunidade que foi ofendida, e no do sacerdote em especial.
Tendo isso em mente, voltemos ento anlise de Joo 20:22-23. Embora
algumas tradues coloquem o tempo verbal no futuro, o texto grego original
est no particpio perfeito passivo, como pode ser visto na traduo do Novo
Testamento Interlinear:
"E isto tendo dito (depois de dizer isto), soprou em (eles) e diz-lhes: Recebei
Esprito Santo ([o] Esprito Santo). Se de alguns (de quem quer que) perdoeis
(perdoais) os pecados, perdoados foram a eles (perdoados lhes ho sido); se de
alguns (de quem quer que) retenhais (retendes), retidos foram (ho sido
retidos) (Joo 20:22-23)
O telogo Charles B. Williams, erudito do grego bblico, nos informa que o
verbo no texto original est no particpio perfeito passivo, referindo-se a um
estado de j ter sido proibido ou permitido94. Assim sendo, podemos inferir
que, ao receberem o Esprito Santo, os discpulos poderiam afirmar que os
pecados de algum foram perdoados, porque realmente j foram perdoados,
e que os pecados de algum no foram perdoados, porque de fato no foram.
Como vemos, no o fato dos discpulos proclamarem que algum est
perdoado que torna algum perdoado; ao contrrio, o fato de algum j ter
sido perdoado que faz com que os discpulos, sob a orientao e revelao do
Esprito Santo, possam declarar que a pessoa j est perdoada. Da mesma
forma, se no perdoarem, porque a pessoa no foi perdoada por Deus. A
nfase que a ao do perdo est no passado ou em andamento, mas no no
futuro, conforme a teologia catlica. O texto no est nem de longe dizendo
94
Charles B. Williams. The New Testament: A Translation.
Pgina 159
P g i n a | 160
que o perdo dos pecados est condicionado ao fato de um padre querer

perdoar ou no, e muito menos com o pagamento de penitncia, de 10 rezas
do Pai Nosso e de 55 Ave-Marias para o recebimento do perdo!
Os sacerdotes tm o discernimento de proclamar o perdo dos pecados para
aqueles que foram perdoados por Deus, e de reterem os pecados daqueles que
no foram perdoados. No se trata de reter o perdo de algum que foi
perdoado ou de perdoar aquele que no foi, mas sim de proclamar aquilo que
Deus j decidiu atravs da Sua Palavra, com o discernimento do Esprito Santo.
Por exemplo, se algum disser que est vivendo com uma amante e que no
est disposto a largar dela, o sacerdote deve proclamar que os pecados daquela
pessoa esto retidos, porque ela est vivendo deliberadamente em condio
pecaminosa. Dizer que os pecados dessa pessoa esto perdoados
simplesmente iludi-la.
Por outro lado, se algum j no est vivendo no pecado e busca o perdo com
sinceridade, o anncio do perdo deve ser proclamado. O perdo ou a falta
dele, efetivamente, j foi decidido por Deus, e essa a razo do particpio
perfeito passivo. A tarefa do sacerdote no decidir o que Deus j decidiu, mas
meramente de proclamar a deciso que Deus j tomou, sendo orientado por
meio do Esprito Santo e dos princpios cristos em cada caso. Os sacerdotes
so comunicadores da Palavra do Senhor, e no mediadores da graa, como se
para obter o perdo fosse necessrio passar primeiro pela figura do sacerdote
religioso.
A interpretao catlica do texto no apenas corrompe seu significado, mas se
mete em enormes e drsticas consequencias prticas. Samuel Vila citou um caso
em seu livro:
Recordo o caso de um jovem catlico degenerado e pervertido, que era alvo
de muitas e severas repreenses por parte de seu confessor, mas ele continuava
entregue ao pecado, at que um dia, cansado de se zangar em vo, este
piedoso sacerdote sentiu em sua conscincia que no podia dar a absolvio a
quem de tal maneira estava brincando com o sacramento da confisso, e assim
Pgina 160
P g i n a | 161
reteve o perdo. O jovem se levantou emburrado do confessionrio, mas logo

ao pisar na rua pensou: Bom, no faltaria na Igreja sacerdotes que queiram me
absolver. Com efeito, foi se confessar a outro clrigo que no conhecia sua
histria, e recebeu a absolvio. Ento ele ficou tranquilo e satisfeito, seguro de
que havia sido perdoado95
Sob a perspectiva catlica, este jovem realmente foi perdoado, porque o
sacerdote pode efetivamente perdoar os pecados, ainda que o indivduo viva
atolado no pecado pensando que basta se confessar depois e pronto: resolvido!
Sob a mesma tica, como bem mostrou Vila, o poder de reter os pecados se
torna completamente intil, uma vez que qualquer outro sacerdote de outra
parquia daria a absolvio, anulando a deciso do padre anterior. No
preciso ser muito inteligente para saber que Jesus no estava falando nada
disso em Joo 20:22-23. Quem perdoa os pecados efetivamente s Deus
(Mc.2:7), e por isso quem brinca com o pecado ser inevitavelmente condenado
(Gl.6:7).
O poder que Jesus soprou especificamente sobre os seus discpulos era para
reconhecer a legitimidade do perdo diante de Deus ou o no-perdo. O tempo
verbal no grego deixa implcito que a pessoa no iria receber o perdo no
futuro, depois de j ter pago os 10 Pais-Nosso e as 55 Ave-Marias, mas sim no

passado, isto , se ela j se arrependeu verdadeiramente diante de Deus, em um
arrependimento e quebrantamento de corao diante Daquele que o nico
que pode efetivamente perdoar os pecados, pois s Ele conhece o corao do
homem para saber se o arrependimento foi sincero ou no.
Jesus nunca pediu o pagamento da penitncia catlica a algum quando
perdoou pecados. O que ele sempre dizia era: v, e no peques mais (Jo.8:11),
e no: v, reze 25 Ave-Marias e o rosrio, e ento estar perdoada! Aps
declarar perdoados os pecados do paraltico (Mc.2:5), ele no disse nada sobre
penitncias que deveriam ser pagas dali em diante, para realmente receber este
perdo divino. A nica condio para o perdo era o arrependimento simples e
genuno, nunca o pagamento de indulgncias.
95
Samuel Vila. A las Fuentes del Cristianismo.
Pgina 161
P g i n a | 162
A orao com f j suficiente para Deus perdoar os pecados. Tiago disse:

E a orao da f salvar o enfermo, e o Senhor o levantar; e, se houver
cometido pecados, ser-lhe-o perdoados (Tiago 5:15)
Aqui, claramente quem cura e perdoa Deus, e a nica condio exposta para
isso a orao de f.
Jesus tambm disse:
E ele lhe disse: Filha, a tua f te salvou; vai em paz, e s curada deste teu mal"
(Marcos 5:34)
O que salvou a mulher no foi o pagamento de penitncia aps a confisso,
mas sim a sua f.
Deve-se observar tambm que os discpulos s tiveram o poder de declarar
algum j perdoado (ou no-perdoado) por Deus depois de receberem o sopro
do Esprito Santo (Jo.20:22). Mas a Igreja Romana afirma que at mesmo um
sacerdote que esteja pessoalmente envolvido em pecado mortal pode ainda
perdoar pecados no confessionrio:
"A Igreja pede que um sacerdote que absolva um penitente esteja em estado de
graa. Isto no quer dizer, entretanto, que um sacerdote em estado de pecado
mortal no possua o poder de perdoar pecados ou que, quando exercido, no
seja eficaz para o penitente"96
Isso significa que at mesmo um padre pedfilo pode continuar perdoando os
pecados da criana a quem molestou, assim como os pecados das outras
pessoas! Ele pode ser adltero, estuprador, assassino ou um pervertido sexual
que pode continuar perdoando pecados de forma legtima, e de fato nenhum
leigo poder saber se o sacerdote para quem est confessando est envolvido
96
Peace of Soul (Paz da Alma), Bispo Fulton J. Sheen, 136; 1949; McGraw Hill, Nova York.
Pgina 162
P g i n a | 163
nestes pecados ou no! Mas, biblicamente, os discpulos s puderam

reconhecer o perdo dos pecados depois de possurem o Esprito Santo
(Jo.20:22), algo que pedfilos e adlteros no possuem Judas, por exemplo,
no poderia perdoar, mesmo se quisesse.
Pensemos, portanto, no dilema que a confisso auricular do catolicismo nos
proporciona. Um padre em pecado mortal no poderia legitimamente perdoar
os pecados de ningum, pois no possui o Esprito Santo, j que o Esprito
Santo s habita em pessoas santificadas por Deus. Assim sendo, milhares de
fieis que se confessam diante de padres pedfilos na verdade no tem seus
pecados legitimamente perdoados, j que o padre em questo no est em
posio legtima diante de Deus para perdoar os pecados. Mas nenhum catlico
sabe exatamente qual padre pedfilo e qual no , nem se est em pecado
mortal em uma vida dupla ou se est em santidade.
O resultado disso que o catlico nunca poderia saber realmente quando foi
perdoado ou no, se o perdo dos pecados depende da figura do sacerdote
para quem se confessou. Pior ainda, durante todo o tempo em que se
confessou a um padre pedfilo no foi perdoado e no teria nem como ser
perdoado, j que ele no pode pedir perdo direto a Deus, mas tem que passar
pelo sacerdote pedfilo! A concluso terrvel: o catlico no poderia ser
perdoado!
Em contrapartida, os cristos no precisam se preocupar com isso, j que
confessam seus pecados diante de Jesus Cristo, o nosso verdadeiro e nico
advogado no Cu (1Jo.2:1), aquele que viveu de forma imaculada na terra
(Hb.4:15), que morreu pelos nossos pecados e ressuscitou para a nossa
justificao (Rm.4:25), e que intercede por ns junto ao Pai (Rm.8:34). Assim, ns
no precisamos nos preocupar com a figura de um homem pecador, nem se o
nosso pastor est vivendo em santidade ou em pecado, pois sabemos que
Aquele para quem nos confessamos Santo, Santo, Santo, e toda a terra est
cheia da sua glria (Is.6:3).
Pgina 163
P g i n a | 164
Podemos simplesmente nos arrepender de corao puro e sincero diante de

Deus, dispostos a mudar de vida, e ento descansar no Senhor, em confiana,
sabendo que o preo pago por Jesus naquela cruz nos purifica de todo o
pecado (1Jo.1:7). Ele quem nos ouvir, quem nos perdoar e quem nos
santificar no curso de nossa caminhada crist, pois ns no temos um sumo
sacerdote que no possa compadecer-se das nossas fraquezas; porm, um que,
como ns, em tudo foi tentado, mas sem pecado (Hb.4:15).
Como bem sabido, a confisso auricular era absolutamente desconhecida
pelos Pais da Igreja, e s foi inventada como dogma no Conclio de Latro, em
1215, durante o pontificado do papa Inocncio III. As tentativas dos apologistas
catlicos em distorcerem as declaraes patrsticas em favor da confisso
auricular nos primeiros sculos to risvel que at o ex-padre catlico Chiniquy
teve que explicar:
Sei que os defensores da confisso auricular apresentam aos seus incautos
ouvintes vrias passagens dos escritos dos Santos Pais, onde se diz que os
pecadores iam diante de um sacerdote ou de um bispo para confessar seus
pecados: mas um modo desonesto de apresentar o fato pois evidente para
todos os que conhecem um pouco da histria da Igreja daqueles tempos que
aquilo se refere apenas s confisses pblicas das transgresses pblicas por
meio do ofcio da penitenciaria... que era assim: Em cada grande cidade, um
sacerdote ou um ministro era especialmente encarregado de presidir os
encontros da igreja, em que os membros que tivessem cometido pecados
pblicos eram obrigados a vir e confessar publicamente diante da assemblia,
para ser restaurado em seus privilgios como membro da igreja... isso estava
perfeitamente de acordo com o que Paulo recomendou no tocante ao indivduo
envolvido no caso de incesto em Corinto; aquele pecador, que envergonhou o
nome dos cristos, aps confessar e expor seus pecados diante da igreja,
obteve o perdo, no de um sacerdote, para quem tivesse contado todos os
detalhes do relacionamento incestuoso, mas de toda a igreja reunida... H tanta
diferena entre tais confisses pblicas e as confisses auriculares quanto entre
o Cu e inferno, entre Deus e seu grande adversrio, Satans97
97
O Sacerdote, a Mulher e o Confessionrio. Chiniquy, pg. 116.
Pgina 164
P g i n a | 165
Ele tambm observa que nas Confisses de Agostinho intil procurar no livro
uma nica palavra sobre a confisso auricular. Aquele livro um testemunho
indiscutvel de que tanto Agostinho quanto sua santa me, Mnica, que
mencionada freqentemente, viveram e morreram sem nunca terem ido a um
confessionrio. Aquele livro pode ser chamado de a mais esmagadora evidncia
para provar que 'o dogma da confisso auricular' uma impostura moderna98.
Agostinho (354-430) contestou a ideia de que o homem fosse capaz de fazer
alguma coisa para se curar espiritualmente, ou perdoar os pecados de seus
irmos:
"O que devo fazer com os homens para que devam ouvir minhas confisses,
como se pudessem curar minhas enfermidades? A raa humana muito curiosa
para conhecer a vida das outras pessoas, mas muito preguiosa para corrigila99
Em suas Confisses, ele diz tambm:
Assim, pois, minha confisso em Tua presena, Deus meu, calma e no
silenciosa; calma quanto ao rudo (das palavras), clamorosa quanto f100
Que tenho, pois, eu a ver com os homens, para que ouam minhas confisses,
como se eles fossem sarar todas as minhas enfermidades?101
Em outra obra, ele escreve:
Eu confessarei meus pecados a meu Deus; e ele me perdoar todas as
iniquidades do meu corao; no com a boca, seno unicamente com o
corao, como esta confisso h de ser feita. Ainda no abri minha boca para
98
99
ibid.
Confisses, Livro III.
100
101
Confisses, Livro X, c. 2.
Confisses, Livro X, c. 3.
Pgina 165
P g i n a | 166
confessar
os
pecados
esto
perdoados,
porque
Deus
ouviu
verdadeiramente a voz do meu corao102

E, por fim, ele declara:
Por que iria eu expor aos homens as chagas da minha alma? o Esprito Santo
que perdoa os pecados; o homem no pode fazer isso porque tem necessidade
de mdico da mesma maneira que aquele que nele busca remdio. E se me
dizes: Como se realiza a promessa que Cristo fez aos apstolos, que tudo o que
desligares na terra ser desligado nos cus?, contesto que o Senhor prometeu
enviar seu Esprito, por meio do qual deveriam ser perdoados os pecados. o
Seu Esprito que Ele envia, e ns somos seus servos. Como o Esprito Santo
Deus, ento Deus quem perdoa os pecados, e no vs103
Joo Crisstomo (347-407) ainda mais explcito ao dizer repetidas vezes que
no nos confessamos a homens, mas somente a Deus:
No pedimos que confesse seus pecados a qualquer um de seus semelhantes,
mas apenas a Deus... Voc no precisa de testemunhas para sua confisso.
Reconhea secretamente seus pecados e permita que somente Deus oua a
confisso104
No necessrio que haja testemunho algum de vossa confisso. Reconhecei
vossas iniquidades, e que Deus somente, sem que ningum o saiba, oua vossa
confisso105
Assim, eu vos suplico e os conjuro a confessar seus pecados a Deus
constantemente. Eu no os demando, de nenhuma maneira, que confessem
seus pecados aos homens: a Deus a quem vocs devem mostrar as chagas de
102
103
Homlia sobre o Salmo 31.

Sermo 99, De Verb. Evang. Lucas 7.
104
De Paenitentia, volume IV.
105
Homlia sobre o arrependimento, tomo IV, coluna 901.
Pgina 166
P g i n a | 167
vossa alma, e somente a Ele vocs devem esperar a cura. Ide a Ele, e Ele no os
rechaar. Ele conhece tudo106
Confessai vossos pecados todos os dias em vossa orao... o que pode nos
fazer duvidar de obras assim? Eu no os mando a ir confessar a um homem
pecador como vocs, que poderia desprez-los se lhes contassem vossas faltas;
mas conte elas a Deus, que pode perdo-las107
Dize-me: Por que vocs tm vergonha de confessar seus pecados? Por acaso
algum os obriga a revel-los a um homem, que poderia desprez-lo? Algum
pede que vocs se confessem a um de vossos semelhantes, que poderia
public-los e desonr-los? A nica coisa que demandamos que mostrem
vossas chagas a vosso Mestre e Senhor, que vosso amigo, vosso guardio e
vosso mdico108
Comentando o Salmo 37, Baslio (329-379) tambm assinala:
No venho diante do mundo para fazer uma confisso com minha boca. No
entanto, fecho os olhos, e confesso meus pecados do fundo do meu corao.
Diante de ti, Deus, derramo meus lamentos, e apenas tu s a testemunha.
Meus gemidos esto dentro da minha alma. No h necessidade de muitas
palavras para confessar: pesar e arrependimento so a melhor confisso. Sim, as
lamentaes da alma, que te agradam ouvir, so a melhor confisso109
Jernimo (347-420), em sua carta ao presbtero Nepociano, escreve:
No esteja nunca sozinho com mulher, sem testemunha ocular. Se voc tem
alguma coisa particular para falar, que fale a alguma outra pessoa da casa:
donzela, viva ou casada, e no seja to ignorante das regras de convenincia,
para ousar comunicar coisas que aos outros no comunicaria110
106
Homlia V, Sobre a natureza incompreensvel de Deus. Vol. I, pg. 490.

Homlia sobre o Salmo 1.
108
Homlia sobre Lzaro, tomo I, pg. 757.
107
109
Comentrios ao Salmo 37.
110
Epst. a Nepociano, vol. 2, pg. 203.
Pgina 167
P g i n a | 168
Alm disso, ao analisarmos a histria dos primeiros Pais e santos da Igreja, nada
sobre confisso auricular mencionado. O historiador eclesistico Tefilo Gay
corretamente alega:
Todos os Pais da Igreja dos primeiros quatro sculos viveram sem se confessar
segundo o sistema catlico-romano e sem haver tampouco se confessado a
ningum. Na vida dos santos posteriores a Inocncio III (1161-1216)
frequentemente encontramos menes de que eles se confessavam, mas nas
dos santos anteriores quela poca no existe nem a mais mnima meno da
confisso111
Alguns exemplos que podemos citar rapidamente so: (a) Paulo de Tebas, de
quem temos detalhes sobre sua vida, mas nenhuma linha sobre confisso
auricular; (b) Maria do Egito, de quem temos relatos sobre suas oraes e jejuns,
mas nada sobre se confessar a um sacerdote; (c) Cipriano, que teve sua vida
detalhada por Pncio, onde novamente nenhuma descrio de confisso
auricular feita; (d) Gregrio e Baslio de Cesareia, que foram biografados por
Gregrio de Niceia, que jamais mencionou uma nica confisso deles a um
sacerdote; (e) Joo Crisstomo, que foi detalhadamente biografado por
Teodoreto, o qual tambm jamais mencionou coisa alguma sobre confisso
auricular; (f) Ambrsio, que foi biografado por Paulino; (g) Martn de Tours, que
teve a histria da sua vida escrita por Sulpcio Severo em nenhuma biografia
h qualquer relato sobre confisso particular dos pecados a um sacerdote112.
Finalmente, a confisso auricular do catolicismo resulta em vergonha e medo
por parte daqueles que se veem obrigados a se confessar diante de um homem
pecados que no confessaria nem ao seu melhor amigo. Rebecca A. Sexton fala
sobre isso nas seguintes palavras:
Essa falsa doutrina provoca culpa, vergonha, medo, desgraa, imoralidade
sexual e hipocrisia naqueles que precisam participar dela. O medo e culpa
111
Diccionario de Controversia, pg. 143.

Pare ler mais sobre a confisso auricular nos Pais da Igreja, confira em:
http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2015/08/os-pais-da-igreja-contra-confissao.html
112
Pgina 168
P g i n a | 169
ocorrem porque uma jovem no pode expor diante de qualquer homem coisas
que no ousaria revelar s suas melhores amigas. Vergonha e desgraa ocorrem
se ela confessar esses pecados secretos. O abuso de mulheres solitrias, mal
orientadas e espiritualmente fracas por seus confessores reconhecido pela
Igreja Catlica (...) Em muitos outros incidentes na vil histria da confisso
auricular, os sacerdotes usaram o confessionrio para seduzir e destruir
mulheres jovens e maduras, casadas e solteiras. O confessionrio tem sido
usado para encontrar os indivduos mais fracos que ento passam a ser
controlados e/ou molestados pelo confessor113
No, Deus no deseja que passemos por medo e vergonha na exposio de
nossas vidas diante de um desconhecido que se coloca no lugar de Cristo. Ele
deseja que nos confessemos diante do prprio Senhor Jesus, a quem podemos
chegar com confiana, diante de seu trono de graa, e no diante de um
confessionrio para um homem pecador:
Visto que temos um grande sumo sacerdote, Jesus, Filho de Deus, que
penetrou nos cus, retenhamos firmemente a nossa confisso. Porque no
temos um sumo sacerdote que no possa compadecer-se das nossas fraquezas;
porm, um que, como ns, em tudo foi tentado, mas sem pecado. Cheguemos,
pois, com confiana ao trono da graa, para que possamos alcanar
misericrdia e achar graa, a fim de sermos ajudados em tempo oportuno
(Hebreus 4:14-16)
como disse Joo Crisstomo:
O que devamos mais admirar no que Deus perdoa nossos pecados, mas
que no os expe para ningum, nem deseja que faamos isso. O que requer de
ns que confessemos nossas transgresses a ele somente para obtermos o
perdo114
113
Disponvel em: http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2014/08/os-horrores-da-confissaoauricular.html

114
Catethesis ad Illuminandos, Volume 2, pg. 210.
Pgina 169
P g i n a | 170
Em suma, a evidncia esmagadora que no existia confisso auricular

particular a um sacerdote como nos dias de hoje, uma vez que ningum
interpretava Joo 20:22-23 de forma to completamente errnea como faz a
Igreja Romana atual. A prova mais irrefutvel de que nem mesmo Pedro
entendeu as palavras de Jesus da maneira papista est em Atos 8:22, texto no
qual Simo Mago se mostra arrependido diante dele, e este responde:
Arrependa-se dessa maldade e ore ao Senhor. Talvez ele lhe perdoe tal
pensamento do seu corao (Atos 8:22)
Pedro, ao invs de perdoar ou reter o perdo a Simo, fez exatamente aquilo
que todo evanglico faz, pedindo que a pessoa confesse seu pecado
diretamente a Deus. A atitude de Pedro demonstra claramente que ele no
entendeu as palavras de Cristo em Joo 20:22-23 como uma referncia
moderna confisso auricular catlica, nem tampouco se insurgia contra a
confisso de pecados diretamente a Deus como ocorre hoje nas igrejas
evanglicas, uma vez que ele prprio determinou isso a Simo Mago.
Pgina 170
P g i n a | 171
CAP. 20 QUEM A MULHER DE APOCALIPSE 12?
A identificao da mulher de Apocalipse 12 tem sido alvo de constante

debate. Trs linhas de interpretao tm sido propostas na tentativa de resolver
a questo. A primeira identifica a mulher como sendo a Igreja (interpretao
mais comum entre os amilenistas). A segunda identifica a mulher como sendo
Israel (interpretao mais comum entre os dispensacionalistas). E a terceira
identifica a mulher como sendo Maria (interpretao oficial da Igreja Romana).
Linha 1
Linha 2
Linha 3
A mulher a Igreja
A mulher Israel
A mulher Maria
Dado o carter altamente alegrico do livro, a terceira linha tem sido

considerada a menos provvel. Isso porque ela implicaria em uma linguagem de
carter mais literal que no condiz com o teor geral do livro, que trabalha por
meio de figuras de linguagem e simbolismos por toda a parte. Embora em
sentido literal quem deu luz a Jesus foi Maria, o Apocalipse no de modo
algum um livro que pretende trazer as coisas no sentido literal. Como j vimos
no captulo 1 deste livro, as revelaes de Joo eram altamente alegricas, o
que nos evita pensar que Maria realmente estivesse gritando de dor quando
deu a luz a Jesus:
Apareceu no cu um sinal extraordinrio: uma mulher vestida do sol, com a lua
debaixo dos seus ps e uma coroa de doze estrelas sobre a cabea. Ela estava
grvida e gritava de dor, pois estava para dar luz (Apocalipse 12:1-2)
Alm disso, nenhum elemento que consta no verso 1 se aplica claramente a
Maria. A me de Jesus nunca descrita na Bblia como sendo vestida do sol. Em
parte alguma dito que ela tem a lua debaixo dos seus ps. E em lugar nenhum
declarado que ela tem doze estrelas na cabea. Levando em considerao que
uma das principais caractersticas de Joo era pegar ilustraes e conceitos
presentes no Antigo Testamento e traz-los para seu livro, seria extremamente
Pgina 171
P g i n a | 172
estranho se ele trouxesse tantos conceitos inexistentes na literatura bblica para

identificar a me de Jesus. Isso no mximo confundiria, no ajudaria. Faria com
que as pessoas procurassem por um paralelo bblico, sem encontrar nada. Ou
pior: que chegassem ao local errado.
O verso 6 outro problema para os que pensam que se trata de Maria:
A mulher fugiu para o deserto, para um lugar que lhe havia sido preparado por
Deus, para que ali a sustentassem durante mil duzentos e sessenta dias (v. 6)
Mil duzentos e sessenta dias o equivalente a trs anos e meio, que
reconhecidamente a primeira metade da grande tribulao (que no total dura
sete anos). Mas no faz sentido algum a pessoa de Maria ser perseguida
durante a primeira metade da grande tribulao. Talvez os apologistas catlicos
interpretem os trs anos e meio figurativamente, mas ainda assim no h
nenhum relato bblico de Maria fugindo para o deserto. Nada parece fazer
sentido algum se interpretado maneira mariana.
A parte final do captulo a que menos faz sentido dentro da perspectiva
mariana:
Quando o drago viu que havia sido lanado terra, comeou a perseguir a
mulher que dera luz o menino. Foram dadas mulher as duas asas da grande
guia, para que ela pudesse voar para o lugar que lhe havia sido preparado no
deserto, onde seria sustentada durante um tempo, tempos e meio tempo, fora
do alcance da serpente. Ento a serpente fez jorrar da sua boca gua como um
rio, para alcanar a mulher e arrast-la com a correnteza. A terra, porm, ajudou
a mulher, abrindo a boca e engolindo o rio que o drago fizera jorrar da sua
boca. O drago irou-se contra a mulher e saiu para guerrear contra o restante
da sua descendncia, os que obedecem aos mandamentos de Deus e se
mantm fiis ao testemunho de Jesus (Apocalipse 12:13-17)
Note que a descendncia da mulher no so os que guardam o testemunho de
Maria, mas os que guardam o testemunho de Jesus. Se a descendncia da
Pgina 172
P g i n a | 173
mulher fossem os devotos de Maria, como alegam os telogos romanos, seria

imprescindvel que esses descendentes fossem os servos de Maria, como os
marilogos se intitulam. Mas, ao que tudo indica, essa descendncia da mulher
s guardava os mandamentos de Deus e se mantinham fieis ao testemunho de
Jesus. No tinham nenhuma devoo especial mulher em si.
Por outro lado, a Linha 1 sofre de um problema crnico: se a mulher a Igreja,
como pode a Igreja ter dado a luz a Cristo? Embora Paulo tenha dito que em
certo sentido os cristos geram Jesus (Gl.4:19), aqui parece se adequar muito
mais a Israel do que Igreja. E o que torna a Linha 2 ainda mais evidente so
todas as descries especficas que so feitas no verso 1. Leiamos novamente:
Apareceu no cu um sinal extraordinrio: uma mulher vestida do sol, com a lua
debaixo dos seus ps e uma coroa de doze estrelas sobre a cabea (v. 1)
Onde mais achamos um relato do sol, da lua e de doze estrelas? J vimos que
sobre a pessoa de Maria isso no aparece em lugar nenhum. Sobre a Igreja
tambm no. Mas sobre Israel h uma descrio bem especfica na verdade,
a nica parte da Bblia onde estes trs elementos aparecem juntos, no mesmo
contexto:
E teve Jos outro sonho, e o contou a seus irmos, e disse: Eis que tive ainda
outro sonho; e eis que o sol, e a lua, e onze estrelas se inclinavam a mim
(Gnesis 37:9)
No sonho de Jos, ele via o sol, a lua e onze estrelas (em Apocalipse 12 esto
doze estrelas, porque inclui o prprio Jos, que era uma das doze tribos de
Israel). O sol representava seu pai Jac (Gn.37:10). Deus deu a Jac o nome de
Israel (Gn.35:10). A lua representava sua me Raquel, e as onze estrelas
representavam cada um de seus onze irmos (Gn.37:10), dos quais temos as
tribos de Israel. Em outras palavras, toda a simbologia que envolve o sol, a lua e
as doze estrelas tm como plano de fundo um mesmo significado: Israel. por
isso que aparecem doze estrelas, porque doze eram as tribos de Israel.
Pgina 173
P g i n a | 174
Israel retratado alegoricamente inmeras vezes como uma mulher no Antigo

Testamento (Jr.3:8; Ez.23:1-21; 16:28; 16:24), e Paulo ilustra Israel como uma
mulher em Glatas 4:22-25. Isaas faz ainda uma descrio sobre Israel que
enormemente semelhante a Apocalipse 12:2:
Como a mulher grvida, quando est prxima a sua hora, tem dores de parto, e
d gritos nas suas dores, assim fomos ns diante de ti, Senhor! (Isaas 26:17)
O verso 2 de Apocalipse 12 diz que a mulher (Israel) estava grvida do Messias
(v.5), que de fato provm de Israel, mais especificamente da tribo de Jud
(Hb.7:14). Ento o drago persegue a mulher, que foge para o deserto. A
imagem do deserto tambm est diretamente relacionada a Israel ao longo de
toda a sua trajetria. Foi no deserto que Israel peregrinou por quarenta anos,
em busca da terra prometida. Mesmo depois de alcanar a terra de Cana, os
profetas continuavam frequentemente associando Israel figura do deserto,
seja como lembrana ou como advertncia (Jr.2:6; 31:2; Ez.20:10; Am.2:10;
Sl.136:16; 2Cr.24:9).
A perseguio do drago contra a mulher se manifesta at hoje. Basta ver a
quantidade gigantesca de antissemitas que existe em nosso mundo, mesmo
quando este antissemitismo vem mascarado sob a forma de antissionismo.
Ningum foi to perseguido na histria quanto o povo judeu. Eles foram
escravos no Egito, prisioneiros na Babilnia, dominados pelo imprio romano,
suas terras foram tomadas por vrias vezes, foram perseguidos e massacrados
aos milhes por Hitler, e at hoje existe um enorme antissemitismo no mundo
inteiro. O drago nunca deixou de perseguir a mulher!
O relato bblico prossegue dizendo que Deus continua ajudando Israel
(Ap.12:14-16), confirmando Paulo quando disse que Deus no rejeitou o seu
povo (Israel), em Romanos 11:2. Paulo chama Israel de povo de Deus e diz
que Ele no o rejeitou, e somente isso que explica o porqu que Israel ainda
no foi tirado do mapa, mesmo com tanta perseguio que j sofreu at hoje, e
com tantos inimigos hostis sua volta. Mas o diabo tambm tem um outro
Pgina 174
P g i n a | 175
inimigo alm de Israel. Alm de guerrear contra a mulher (Israel), ele tambm
luta contra os seus descendentes:
O drago irou-se contra a mulher e saiu para guerrear contra o restante da sua
descendncia, os que obedecem aos mandamentos de Deus e se mantm fiis
ao testemunho de Jesus (Apocalipse 12:17)
Quem so os descendentes de Israel? Obviamente, os descendentes de Israel
no podem ser o prprio Israel. Tem que ser outra coisa. Biblicamente, a
resposta simples: a Igreja. A Igreja chamada de o Israel de Deus (Gl.6:16), a
descendncia espiritual de Abrao (Gl.3:7), os filhos da promessa (Gl.4:28). A
Igreja surge a partir de um contexto judaico, com um lder judeu que tinha doze
discpulos judeus, que se reuniam no templo de Jerusalm (At.2:46) e eram
chamados de seita dos nazarenos (At.24:5), considerada uma faco do
judasmo.
Sim, a Igreja descende de Israel, e por isso que Paulo diz que a Igreja foi
enxertada na oliveira de Israel:
Afinal de contas, se voc [cristo] foi cortado de uma oliveira brava por
natureza e, de maneira antinatural, foi enxertado numa oliveira cultivada,
quanto mais sero enxertados os ramos naturais [israelitas] em sua prpria
oliveira? (Romanos 11:24)
E para deixar claro que esta Igreja no uma instituio religiosa de placa A ou
B, Joo a define como sendo os que obedecem aos mandamentos de Deus e
se mantm fieis ao testemunho de Jesus (v.17), ou seja, os verdadeiros cristos,
os devotos de Jesus. Portanto, a lio primordial que temos em Apocalipse 12
que tanto Israel quanto os verdadeiros cristos esto na mira do drago, que os
perseguir implacavelmente na grande tribulao, assim como j persegue at
hoje. A razo pela qual israelitas e crentes genunos permanecem existindo at
hoje somente pela proteo especial de Deus nos momentos mais difceis:
Pgina 175
P g i n a | 176
Ento a serpente fez jorrar da sua boca gua como um rio, para alcanar a
mulher e arrast-la com a correnteza. A terra, porm, ajudou a mulher, abrindo
a boca e engolindo o rio que o drago fizera jorrar da sua boca (Apocalipse
12:15-16)
Se no fosse por isso, os judeus e os cristos sinceros j teriam sido dizimados
h muito, muito tempo.
Pgina 176
P g i n a | 177
CAP. 21 SAMUEL APARECEU A SAUL EM EN-DOR?
Um dos textos-base mais usados pelos espritas na tentativa de provar a

consulta aos mortos pela Bblia est em 1 Samuel 28, onde Saul consultou o
esprito de Samuel que, supostamente, teria se apresentado para a sesso de
necromancia em En-Dor. Analisaremos as evidncias dos dois lados.
Linha 1
Um demnio, se passando por
Samuel, apareceu
Linha 2
O esprito do prprio profeta apareceu
Historicamente, os cristos nunca tiveram problema em aceitar que um

demnio se passou por Samuel. Tertuliano (160-220), por exemplo, escreveu:
Um esprito [maligno] representou a alma de Samuel, quando Saul consultou
os mortos. Deus me livre, no entanto, que devamos supor que a alma de
qualquer santo, muito menos de um profeta, possa ser arrastada para fora do
Hades por um demnio. Ns sabemos que Satans se transforma em anjo de
luz (2 Corntios 11:14), ento ele tambm pode se transformar em um homem
de luz, e, finalmente, ele ir tentar se passar por Deus (2 Tessalonicenses 2:4) e
vai exibir grandes sinais e maravilhas, de modo que, se fosse possvel, enganaria
at os eleitos. Ele no hesitou na ocasio anteriormente mencionada a afirmar
ser um profeta de Deus, especialmente a Saul, em quem ele fazia habitao.
Voc no deve imaginar que aquele que produziu um fantasma era um, e quem
consultou era outro; mas que era o mesmo esprito, tanto na feiticeira quanto
no rei apstata. Este demnio facilmente falsificou uma apario que ele j tinha
preparado para faz-los acreditar que era real115
Lendo todo o contexto de 1 Samuel 28, fica claro que a interpretao de
Tertuliano estava certa, e que a esprita est errada.
115
Tratado sobre a Alma, c. 57.
Pgina 177
P g i n a | 178
Em primeiro lugar, a necromancia era estritamente proibida pelo Deus de Israel:

No permitam que se ache algum entre vocs que queime em sacrifcio o seu
filho ou a sua filha; que pratique adivinhao, ou dedique-se magia, ou faa
pressgios, ou pratique feitiaria ou faa encantamentos; que seja mdium ou
esprita ou que consulte os mortos. O Senhor tem repugnncia por quem
pratica essas coisas, e por causa dessas abominaes que o Senhor, o seu
Deus, vai expulsar aquelas naes da presena de vocs. Permaneam
inculpveis perante o Senhor, o seu Deus (Deuteronmio 18:10-13)
Isso, por si s, um tremendo inconveniente para os adeptos da Linha 2, pois
os foram a aceitar que Deus propiciou algo que ele mesmo condena, isto ,
que vai na contramo de seu carter moral. Na nsia em provar que h
viabilidade e lgica em asseverar que Deus permitiu e propiciou uma sesso
esprita em 1 Samuel 28, um autor pr-espiritismo escreve:
O que aqueles que negam a apario de Samuel precisam compreender o
seguinte: Deus proibir a necromancia uma coisa; porm, Deus trazer Samuel
para falar com Saul outra completamente diferente. A proibio da
necromancia e a apario de Samuel so duas coisas completamente distintas e
dissociadas. Elas no esto correlacionadas, de modo que a existncia de uma
inviabilize a outra. Infelizmente, aqueles que negam a apario de Samuel ainda
no perceberam essa falha central em sua forma de raciocinar, e por isso
mesmo
acabam
relacionando
dois
eventos
que
so
completamente
independentes116
Mas ser que Deus ordena aquilo que ele prprio probe? O argumento soa
irracional. Por exemplo, se Deus probe o estupro, e o estupro objetivamente
errado, ento Deus nunca, em circunstncia nenhuma, ordenaria a realizao de
um estupro. Da mesma forma, se Deus contra a adorao a falsos deuses, e a
idolatria algo objetivamente mau, ento claro que Deus nunca ir ordenar
um ato idlatra. Semelhantemente, se Deus probe a necromancia e se a
necromancia real e objetivamente errada e repugnante aos olhos de Deus (Dt
116
Paulo Srgio de Arajo. Quem falou com o rei Saul em En-Dor: o falecido Samuel ou um demnio.
Pgina 178
P g i n a | 179
18:11), ento bvio que Ele no ir propiciar uma. Isso no somente

raciocnio lgico: questo de bom senso.
O esprita quer forar uma aceitao absurda de algo que fere frontalmente o
carter divino. Ao desassociar as proibies divinas das aes divinas, ele cria
um deus bipolar que pratica aquilo que Ele probe, e que pe em ao uma
prtica que Lhe repugnante. Se ele est certo, ento Deus decidiu se revelar a
Saul trazendo o esprito de Samuel dentre os mortos para uma sesso de
necromancia, o que to abominvel e irracional quanto seria se Deus estivesse
propiciando uma sesso de estupro, de idolatria ou de qualquer outra coisa que
Lhe abominvel. Em Israel, a necromancia era to detestvel que seus
praticantes eram punidos com a morte (Lv 20:27). Aqui vemos os espritas
defendendo a tese de que Deus no apenas permitiu essa sesso de
necromancia, como tambm a propiciou, dando matria-prima feiticeira
(Samuel) e envolvendo o profeta em um ambiente pecaminoso e imoral.
O autor, no entanto, no v problema algum nisso, pois est amarrado sua
tese de que foi Samuel quem apareceu e ponto final. Ele simplesmente no
admite inferncias morais e lgicas em cima do relato. como se a nica coisa
que importasse no relato fosse o nome Samuel no verso 12 (tratarei disso em
um instante). Este pssimo entendimento se v presente em sua refutao ao
verso 6, que diz que Saul consultou ao Senhor, porm o Senhor no lhe
respondeu, nem por sonhos, nem por Urim, nem por profetas (1Sm 28:6).
Mais uma vez, o autor pr-espiritismo bate o p e diz:
No h problema algum em acreditar que Deus enviou Samuel a En-Dor. O
problema s existe na cabea daqueles que rejeitam a apario desse profeta.
1Samuel 28.6 diz claramente que Deus no respondeu a Saul quando este
buscou ajuda para enfrentar os filisteus, e no que Deus jamais enviaria uma
mensagem a esse rei. isso o que est escrito objetivamente nesse versculo,
tornando impossvel qualquer concluso diferente dessa. Os nicos que dizem
Pgina 179
P g i n a | 180
que Deus nunca mais enviaria uma mensagem a Saul so aqueles que negam
que Samuel apareceu117
Em primeiro lugar, o grande e respeitado erudito Russel Shedd, comentando
este mesmo versculo, salienta que:
o Senhor... no lhe respondeu. O verbo hebraico completo e categrico. Na
situao presente de Saul, Deus no lhe respondeu, no lhe responde e no lhe
responder nunca. O fato confirmado pela frase: ...Saul... interrogara e
consultara uma necromante e no ao Senhor... (1Cr10.13-14)118
Nedson Mateus M. Fonseca observa tambm que a expresso hebraica que
aparece aqui (vs. 6) ( wlo anahu), mostra o verbo anah (responder) no
modo qal e no tempo perfeito (ou completo), ou seja, o verbo aqui completo
e categrico Deus no respondeu a Saul, no responde nem responder119.
Os espritas, entretanto, no fazem nenhuma considerao sobre o hebraico e
deixam seus leitores merc da traduo ao portugus, que nem sempre
consegue exprimir os detalhes lingusticos de um texto.
Mas a evidncia lingustica no a nica linha que arremata contra a
interpretao esprita. Mais uma vez, se aplicarmos uma inferncia lgica ao
relato, no resta dvidas de que Deus no voltou mesmo a se comunicar com
Saul nem atravs de Samuel. Isso porque o texto diz que Deus no se
comunicou com Saul por profetas (v. 6), e Samuel era um profeta. Se Deus
decidiu em sua soberania que no iria se comunicar com o rei atravs de
profetas, ento Ele no teria enviado um profeta para se comunicar com ele. Se
eles esto certos em dizer que foi Samuel quem apareceu a Saul, ento teramos
tristemente que concluir que Deus decidiu no se comunicar com o rei atravs
de profetas vivos (o que era legalmente permitido), mas mudou de ideia em
relao a um profeta morto (o que era ilegal).
117
ibid.
BBLIA, Portugus. Bblia Shedd. 2 edio. Traduo de Joo Ferreira de Almeida. Edio Revista e
Atualizada. Barueri, SP: Sociedade Bblica do Brasil (SBB); So Paulo, SP: Vida Nova, 1997.
119
Disponvel em: http://estudanteteologia.blogspot.com.br/2013/08/saul-e-medium-foi-samuelmesmo-que-subiu.html
118
Pgina 180
P g i n a | 181
Por que razo Deus no mandaria a resposta a Saul atravs de meios legais e
lcitos para o povo israelita, como o Urim, os profetas, os sonhos ou as vises
(1Sm.28:6), mas ao invs disso foi dar a resposta a Saul justamente por meio de
uma prtica condenada pelo prprio Deus? Em outras palavras: se Deus no
havia dado resposta a Saul pelos meios lcitos, por que iria dar a resposta por
um meio ilcito e contrrio quilo que Ele mesmo tinha ordenado?
Sabendo que o nosso Deus no muda (Ml.3:6) e que nele no h mudana
nem sombra de variao alguma (Tg.1:17), incoerente crer que ele primeiro
no quis responder Saul, mas depois mudou de ideia e quis respond-lo; que
primeiro no quis dar uma resposta nem mesmo por meios lcitos que convm,
mas depois decidiu responder-lhe justamente atravs de uma prtica pag
condenada pelo prprio Deus!
No preciso pensar muito para perceber que esta no sequer uma hiptese
razovel. Ela no apenas retrata um deus bipolar e inconstante que muda de
opinio to drasticamente dentro de to pouco tempo, mas pior, um deus que
decide agir por meios ilcitos logo depois de decidir no agir pelos meios lcitos!
Sim, Deus soberano, mas ele age em conformidade com o padro moral que
nos revelado nas Escrituras, o que torna inadmissvel e incogitvel que Ele
tenha agido de forma to amoral, contraditria, volvel e incoerente.
Nem Samuel, como profeta de Deus, iria tomar a iniciativa de atender ao
chamado de uma feiticeira, o que contraria diretamente a ordem divina de que
os vivos no busquem comunicar-se com os mortos. Alm disso, no se
submeteria s regras de necromancia, que no iriam jamais interferir em algum
que realmente estivesse na presena de Deus. As Escrituras afirmam que quem
buscasse a prtica de necromancia seria contaminado por ela (Lv.19:31;
Ap.22:15). Se Samuel atendesse ao chamado da feiticeira estaria contribuindo
para uma prtica condenada por Deus, e, alm disso, estaria se contaminando
com a prtica, e neste caso nem mesmo poderia mais voltar companhia
divina, pois na presena de Deus no entra quem se contamine (Ap.21:27).
Pgina 181
P g i n a | 182
Ademais, o que a feiticeira diz ter visto foi um elohim (v.13), isto , um deus
(ou deuses). Este termo utilizado com grande frequncia quando com
relao a falsos deuses (Gn.35:2; x.12:12; 20:3), e Paulo nos diz que o agente
que atua por detrs dos deuses so os demnios (1Co.10:20). Porm, nunca
aparece em relao a Samuel ou a qualquer outro profeta de Deus. O diabo,
este sim, chamado de o deus deste sculo (2Co.4:4), que tem inclusive a
capacidade de se transfigurar em anjo de luz (2Co.11:14).
Outro detalhe interessante que a feiticeira diz ter visto um elohim que subia
da terra (v.13), mas a Bblia no diz em lugar nenhum que o esprito de Samuel
ou de quem quer que seja est debaixo da terra. Em vez disso, o escritor
inspirado de Eclesiastes afirma categoricamente que, na morte, o esprito volta
para Deus (Ec.12:7), eliminando qualquer possibilidade de que um esprito
esteja na terra, ou abaixo dela. Claramente, portanto, no pode ter sido
Samuel quem se apresentou necromante.
Vale ressaltar, ainda, que as profecias do pseudo-Samuel foram tambm, todas
elas, bastante contestveis. Ele disse que amanh tu e teus filhos estaro
comigo (v.19), mas ningum seria to insano ao ponto de pensar que um rei
mpio, que merecia o inferno e que foi condenado por Deus, estaria no mesmo
lugar que o verdadeiro Samuel (que estaria no Cu, de acordo com a concepo
imortalista popular). No dito que o rei mpio estaria em outro lugar, mas
comigo, isto , no mesmo lugar em que Samuel estava, o que um completo
disparate se entendido literalmente.
Outro detalhe, na mesma profecia, o amanh, que referido como sendo o
dia em que os filhos de Saul estariam com Samuel, isto , mortos. Entretanto,
isso s ocorreu dias depois, e no no dia seguinte (1Sm.30:1; 31:1-6). Embora os
espritas tentem contornar tamanha contradio to evidente entre o relato do
pseudo-Samuel e este fato bblico dizendo que a palavra amanh refere-se a
um tempo indefinido, a palavra utilizada no original hebraico para amanh
neste texto mahar, que significa realmente dia seguinte, e no um tempo
indefinido (ex: x.9:5; 1Sm.20:5; Pv.3:28; Is.22:13, etc).
Pgina 182
P g i n a | 183
Se o pseudo-Samuel soubesse que a morte de Saul e de seus filhos no seria no

dia seguinte, mas algum tempo depois, ele poderia: (a) no ter indicado tempo
nenhum; (b) ter empregado expresses gerais e mais vagas, como em breve;
(c) ter empregado o plural (daqui alguns dias...); (d) ter dito a data exata e
precisa. Mas, em vez disso, ele disse a data errada.
Ademais, a profecia diz que Saul seria entregue nas mos dos filisteus (v.19), o
que, de fato, no se concretizou. Saul apenas passou pelas mos dos filisteus,
mas no foi entregue aos filisteus. Ele cometeu suicdio, e depois caiu nas mos
dos cidados de Jabes-Gileade, aos quais foi entregue (1Sm.31:11-13). O
pseudo-Samuel, claro, no foi capaz de prever estes detalhes, o que coloca
em xeque a afirmao bblica de que Deus no deixou nenhuma das palavras do
verdadeiro Samuel falhar (1Sm.3:19).
Finalmente, bem antes deste episdio ocorrer, a Bblia disse que nunca mais
viu Samuel a Saul at ao dia da sua morte (1Sm.15:35). Um esprita pode
contestar, alegando que o texto diz que Samuel no viu Saul at sua morte, e
que o ocorrido em 1 Samuel 28 foi depois da sua morte. Entretanto, isso
demonstrar ignorncia para com as foras de expresso do idioma hebraico, as
quais so chamadas de hebrasmos. Naquela cultura, dizer que algo no
aconteceu at a sua morte no indicava que ocorreu depois disso, mas era
apenas uma forma de dizer que no ocorreu nunca.
Com Mical, por exemplo, dito que ela no teve filhos at o dia da sua morte
(2Sm.6:23). Ser que ela teve filhos depois disso? claro que no. Paulo diz que
Jesus foi obediente at a morte (Fp.2:8). Ele se tornou desobediente depois
disso? Lgico que no. Joo diz que os mrtires da tribulao no amaram sua
vida (i.e, que no viveram para si mesmos, mas para Cristo) at a morte
(Ap.12:11). Ser que depois disso eles passariam a viver de forma egosta?
bvio que no. Levando em conta o significado que aquela expresso tinha
entre os hebreus, que era de nunca, o texto nada mais est dizendo seno que
Samuel nunca mais viu Saul. Isso se ope fortemente tese de que os dois
entraram em contato depois da morte.
Pgina 183
P g i n a | 184
Mas, ento, como explicar o fato do escritor bblico ter dito, no verso 12, que a
mulher viu a Samuel?
H certos textos na Escritura onde um sujeito ou um ato visto sob a
perspectiva de um outro, e este outro pode estar errado. Por exemplo, em Josu
10:13, o escritor inspirado (e no apenas o prprio Josu) escreve dizendo
que o sol se deteve, e a lua parou.... Muitos telogos medievais usaram
incorretamente este texto na defesa do geocentrismo, da mesma forma que os
espritas usam 1 Samuel 28 na defesa do espiritismo. Entretanto, hoje sabemos
perfeitamente bem que o que naquela ocasio teria parado de fato foi a terra,
e no o sol. Estaria ento o texto bblico errado, ou a inspirao da Bblia teria
que ser jogada na lata do lixo? No. A resposta a esta questo bastante
simples: o autor inspirado escreveu que o sol parou, porque na percepo de
Josu o sol havia parado.

Da mesma forma, em 1 Samuel 28 todas as evidncias indicam que Samuel
falou porque Saul e a feiticeira haviam entendido que Samuel havia falado, isto
, ele escreveu sob a percepo deles. Uma pista para isso est no verso 14, que
diz que Saul entendeu que era Samuel. Em outras palavras, o texto em questo
est relatado sob o prisma (entendimento) do rei mpio e idlatra, e no do
prprio autor inspirado. O autor diz que Samuel apareceu, no porque fosse
Samuel mesmo, mas porque ele descrevia a cena sob a perspectiva de Saul da
mesma forma que Josu 10:13, ao dizer que o sol parou, estava retratando a
cena na perspectiva de Josu.
Caso semelhante tem tambm paralelo interessante no texto de 2 Samuel 24:1,
que diz que Deus incitou Davi a realizar o censo:
Mais uma vez, irou-se o Senhor contra Israel. E incitou Davi contra o povo,
levando-o a fazer um censo de Israel e de Jud (2 Samuel 24:1)
No entanto, o texto paralelo de 1 Crnicas 21:1 afirma enfaticamente
que Satans levantou-se contra Israel e levou Davi a fazer um recenseamento
do povo. Notavelmente, um dos textos (presume-se que o de 2 Samuel 24:1,
de data anterior) falava sob uma outra tica que no a de um escritor
Pgina 184
P g i n a | 185
onisciente. Presumivelmente, aos olhos de Israel (e talvez tambm do prprio

Davi) tinha sido Deus quem havia incitado o censo. Crnicas, no entanto, o
ltimo livro escrito no perodo veterotestamentrio, e com o gradual avano da
revelao progressiva o autor pde concluir facilmente que na realidade quem
incitou o censo foi o diabo, ao invs de Deus.
Os trs casos (Josu 10:13, 1 Samuel 28 e 2 Samuel 24:1), assim como vrios
outros que poderamos aqui elencar, no so flagrantes de erros bblicos, mas
apenas afirmaes tomadas a partir da perspectiva do observador. Elas nem
sempre retratam a realidade do fato em si, mas relatam com preciso a forma
que o observador entendeu o acontecimento, o qual pode estar honestamente
enganado.
O ltimo e penoso argumento dado em favor da tese esprita a de que um
demnio daria ms notcias a Saul, mas ele deu boas notcias, e ento no
poderia ser um demnio. Este argumento, como est bvio, o cmulo da
ignorncia. Ora, o demnio domina amplamente a artimanha do engano, e
um ser extremamente astuto e perspicaz. Se ele sabia que Deus iria acabar com
a sorte de Saul, no iria ganhar nada dizendo que iria se sair vitorioso na
batalha. Ao dizer ou prever uma verdade, ele poderia transmitir credibilidade
para futuros encontros. No justamente isso o que vemos nos centros
espritas em toda parte?
Satans aquele que se transforma em anjo de luz (2Co 11:14), ou seja, que
faz aquilo que um anjo de luz poderia fazer caso estivesse em seu lugar. Ele
tambm o pai da mentira (Jo 8:44). Confiar em algo que o diabo disse ou
deixou de dizer definitivamente no a funo de um bom telogo, mas o
que deveramos esperar de quem estudou pouca ou nenhuma exegese na vida.
Dada a evidncia para ambos os lados, pesa muito mais a tese de que um
demnio apareceu fingindo ser Saul, do que a de que Deus propiciou uma
sesso esprita trazendo a alma de um profeta morto.
Pgina 185
P g i n a | 186
CONSIDERAES FINAIS
Se voc chegou at aqui lendo cada pgina que foi escrita, deve ter concordado
com algumas das vinte interpretaes, e discordado de outras tantas. Este no
deixa de ser um dos propsitos do livro: ao invs de ser uma obra na qual todos
devem concordar acriticamente e se submeter incondicionalmente, se dispe
em primeiro lugar a oferecer recursos exegticos pelos quais voc pode usar
inclusive para refutar alguma das interpretaes que voc eventualmente
discorde. Se voc tem a refutao a alguma anlise, isso significa que voc
dispe recursos suficientes para refutar cada uma das colocaes. Ao fazer isso,
voc estar indo alm daquilo que foi exposto neste livro, e ir alm
justamente o propsito dele existir.
A inteno no que voc se limite aos vinte textos, mas que os use como
modelos para a aplicao de todos os outros. Voc ir se deparar com
dificuldades maiores do que as que foram expostas aqui, e ter que manter a
mente sempre aberta para a possibilidade de estar errado e de mudar de
opinio, se for preciso. At mesmo aquele que reconhecidamente o maior
exegeta da histria da Igreja, Agostinho de Hipona (354-430), escreveu no fim
da vida uma obra intitulada Retrataes, onde ele corrige certos equvocos
que havia cometido nos livros que tinha escrito ao longo da vida. Se Agostinho
teve suficiente humildade para reconhecer seus erros e mudar de opinio,
quanto mais algum como eu e voc!
No devemos agir como se fssemos os donos da verdade, mas temos que nos
submeter humildemente Palavra de Deus, a qual serve como guia para corrigir
no apenas o outro, mas, principalmente, a ns mesmos. Como disse
Agostinho, o verdadeiro cristo ama ser repreendido pelas Escrituras, e se
alegra quando seus males no so poupados, at que sejam curados (...) e
mesmo em relao ao que lhe parece obscuro ou absurdo, ele no levanta
contradies ou controversas, mas ora para que possa entender120.
120
Do Sermo do Monte, Livro I, 11
Pgina 186
P g i n a | 187
-Visite meus sites e blogs:
-LucasBanzoli.Com (www.lucasbanzoli.com)
-Compndio que rene todos os artigos j escritos por mim.
-Apologia Crist (apologiacrista.com)

-Artigos de apologtica crist sobre doutrina e moral.
-O Cristianismo em Foco (ocristianismoemfoco.blogspot.com)

-Reflexes crists e estudos bblicos.
-Atesmo Refutado (ateismorefutado.blogspot.com)

-Provas da existncia de Deus e da veracidade da Bblia.
-Heresias Catlicas (heresiascatolicas.blogspot.com)

-Artigos sobre o Catolicismo Romano.
-Desvendando a Lenda (desvendandoalenda.blogspot.com)

-Refutando a imortalidade da alma.
-Estudando Escatologia (estudandoescatologia.blogspot.com)

-Artigos sobre preterismo e escatologia.
Pgina 187

Exegese de Textos Difíceis Da Bíblia

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Exegese de Textos Difíceis Da Bíblia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Lucas Banzoli

Exegese de Textos Difceis da Bblia

Interpretar a Bblia nem sempre uma tarefa fcil, e a existncia de mltiplas

Exegese significa explicao do significado de um texto em seu contexto original (Dacvid S.

O apstolo Paulo, que era ele prprio um grande estudioso e intelectual da

Quo distante ns estamos do padro exposto aqui por Wesley? Recentemente,

John Wesley. Works, vol. 6, p. 217-231.

Exegese de Textos Difceis da Bblia

Mas como um pastor srio, um estudioso ou um aspirante pode se qualificar

Exegese de Textos Difceis da Bblia

CAP. 1 PRINCPIOS BSICOS PARA UMA BOA EXEGESE

Neste captulo introdutrio, mencionarei de forma breve alguns dos principais

E quanto ao contexto geral das Escrituras? A Bblia confirma a ressurreio da

ento todas as outras devem ser figuradas ou alegricas tambm, e que no

O captulo 17 deste livro o que trata especificamente desta questo.

Exegese de Textos Difceis da Bblia

por razes bvias. a prpria natureza da parbola e do Apocalipse que refuta

Escrevi sobre isso em: http://desvendandoalenda.blogspot.com.br/2013/07/estudocompleto-e-aprofundado-sobre.html

Israel (Ez.7:2), e ele certamente no pensava que Israel fosse um territrio

quadrado! At em nosso idioma temos foras de expresso semelhantes,

Exegese de Textos Difceis da Bblia

Exegese de Textos Difceis da Bblia

Contudo, os contextos que mostram Jesus voltando nas nuvens nunca so de

modo que ele havia subido nas nuvens em sua ascenso:

Outro ponto onde muita gente falha em desconsiderar a questo da

Exegese de Textos Difceis da Bblia

aprova estas atitudes erradas, mesmo quando cometidas pelos maiores

Disponvel em: http://apologiacrista.com/meu-novo-livro-deus-e-um-delirio

Exegese de Textos Difceis da Bblia

Mas a confuso entre descrio e prescrio vai mais alm. Os pregadores da

Exegese de Textos Difceis da Bblia

Ao anjo da igreja em Laodicia escreva: Estas so as palavras do Amm, a

Exegese de Textos Difceis da Bblia

O anacronismo consiste em utilizar os conceitos e ideias de uma poca para

Disponvel em: http://www.brasilescola.com/historia/anacronismo.htm

Exegese de Textos Difceis da Bblia

Alon Franco fez um timo artigo a este respeito, disponvel em:

O maior recurso de todos os que torcem as Escrituras (2Pe.3:16) conhecido

Exegese de Textos Difceis da Bblia

para torn-lo mais prximo de seus prprios conceitos teolgicos. Desde a

Enquanto os catlicos mais honestos admitem que no h base bblica para

Exegese de Textos Difceis da Bblia

forma de espritos. Mas se os mortos j so espritos, pra que ressuscitar em

no quisessem, e que mesmo assim demonstrou bipolaridade ao dizer que na

Anlise do fundo cultural

Leia mais sobre o determinismo em: http://apologiacrista.com/determinismo-calvinista

Exegese de Textos Difceis da Bblia

Anlise do original grego ou hebraico

Alguns textos polmicos no so polmicos apenas pela interpretao que se

Disponvel em: https://www.youtube.com/watch?v=SlgylxDGB24. Qualquer nsia de vmito

Disponvel em: http://www.sacrednamebible.com/kjvstrongs/index2.htm

Exegese de Textos Difceis da Bblia

Exegese de Textos Difceis da Bblia

Irineu (130-202) Orgenes (185-253), Clemente Alexandrino (150-257) e

Anlise de comentrios bblicos

Exegese de Textos Difceis da Bblia

Procure por comentrios bblicos, Bblias de estudo, livros teolgicos, artigos

tudo. Alguns podem estar miseravelmente equivocados em uma poro de

Exegese de Textos Difceis da Bblia

todos os princpios que um bom exegeta deve observar ao interpretar um texto,

Exegese de Textos Difceis da Bblia

CAP. 2 QUEM ERAM OS FILHOS DE DEUS, DE GNESIS

Um dos textos mais absolutamente controversos , certamente, o de Gnesis

Em primeiro lugar, necessrio fazermos uma breve exegese quanto aos