Ch. Lazzeri, Cours La sociologie de Bourdieu, Partie I.

I. Les concepts de la sociologie Bourdieusienne : Champ, capital, intrt (illusio),

reconnaissance, Habitus.

Pour comprendre lensemble d'interactions entre les agents et les structures sociales,
Bourdieu recourra deux grands sociologues contemporains, mais dont il va clairement
inflchir les thses. Il recourra d'abord la thorie durkheimienne de l'action rciproque de
l'agent et de la structure sociale, mais il va enrichir la sociologie de Durkheim d'une
dimension qu'elle ne possdait pas, c'est--dire qu'il va montrer que les interactions entre
agents et structures sociales doivent tre construites non seulement du point de vue d'une
sociologie de l'intgration sociale (Durkheim), mais aussi du point de vue d'une sociologie de
la domination dans le sillage de Max Weber. C'est--dire que la sociologie de l'intgration
sociale est insparable des rapports de pouvoir et de domination qui s'exercent entre les
agents. Cependant, cette sociologie sera aussi amende dans la mesure o Bourdieu ne
s'intressera pas seulement des types de domination (lgale rationnelle ou charismatique),
mais aussi des agents dominants au sein des structures institutionnelles et occupant des
positions sociales dtermines pour comprendre quel est l'enjeu des processus de domination.
Ce qui nous importe maintenant, c'est de comprendre d'abord le sens de la formule
pascalienne cite plus haut: le monde ne comprend, mais je le comprends parce qu'il me
comprend. Et, pour l'expliciter il faut faire appel quatre concepts fondamentaux de la
sociologie de Bourdieu: les concept de champ, de capital, dintrt et d'habitus.
1) champ, position et capital
Dans presque tous les livres de Bourdieu on retrouve luvre le concept de champ, mais
toujours pens sous une certaine forme spcifique : le champ politique, le champ
conomique, le champ artistique, le champ ducatif, le champ de la connaissance, le
champ sportif, le champ religieux etc. Il n'est pas possible d'examiner le fonctionnement de
cette multiplicit de champ, mais on peut tenter d'en dgager les proprits gnrales de la
notion de champ.
1) Les diffrents champs sociaux, ne sont videmment pas une caractristique des socits
contemporaines, puisqu'on les rencontre aussi dans les socits d'ancien rgime, o mme les
socits archaques. Mais c'est bien dans les socits dfinies par un processus de
diffrenciation sociale leve que l'on rencontre une large multiplicit de champs distincts et
possdant chacun une spcificit particulire.
2) Un champ, quel qu'il soit, se dfinit comme un espace social ou un microcosme social
caractris par l'exercice d'une activit particulire laquelle se livrent les diffrents agents du
champ (la politique, le sport, la connaissance, la religion, lart, lconomie, lducation..).
Cest un espace social diffrenci et structur par les diffrentes positions hautes, moyennes
ou basses qu'occupent ces agents (et les groupes sociaux quils forment) l'intrieur de cet
espace. Chacune de ces positions, ainsi que leurs rapports peuvent tre analyss
indpendamment des agents qui les occupent, parce quelles se dfinissent par la possession

de proprits sociales qui entretiennent des relations objectives de diffrenciation entre les
positions du champ (cest la dfinition structurale du champ) et qui dterminent largement la
pratique des agents du champ en question1. Ces proprits qui classent socialement les agents
dcoulent de la possession ou non d'un certain nombre de ressources qui permettent d'obtenir
du pouvoir dans un tel espace et qui sont penses par Bourdieu sous le concept de capital.
Ce concept possde une origine conomique: pour un conomiste il signifie un ensemble de
biens produits dans le pass et qui interviennent dans la production prsente et future dautres
biens : ces biens, en tant quinstruments de production, peuvent tre de nature diffrente, il
peut sagir de capitaux financiers cest--dire de biens montaires susceptibles dtre investis ;
il peut sagir de capitaux techniques, cest--dire de capitaux financiers immobiliss sous
forme doutils techniques de production, il peut sagir de capital immatriel sous forme de
logiciels informatiques, etc.. Bourdieu sapproprie ce concept, mais lui confre une extension
hors de la sphre conomique, en lexportant dans diffrents champs, c'est--dire en
distinguant plusieurs formes de capital qui y oprent de faon diffrencie selon les types de
champs. Ces capitaux constituent des accumulations de ressources matrielles ou symboliques
comme autant de pouvoirs ou de moyens qui permettent leurs dtenteurs de produire des
effets dans un champ dtermin et gnralement ils leur permettent dassurer la reproduction
de leur position sociale ou de lamliorer en accdant une position suprieure. Le capital
conomique dun agent ou dun groupe dagents, par exemple, au-del de son investissement
dans le champ conomique, leur permet non seulement daccder des biens de
consommation dfinis, mais leur permet - en mme temps quils accdent ces biens - de
conserver ou damliorer leur position sociale en investissant dans lducation de leurs
enfants, en acqurant des biens luxueux qui accroissent leur distinction sociale, etc. Le capital
culturel, quant lui, se dfinit comme lensemble des qualifications intellectuelles, soit
produites par le systme scolaire, soit transmises par la famille. Ce capital peut exister sous
trois formes : ltat incorpor comme disposition durable du corps (par exemple laisance
dexpression en public, on y revient infra) ; ltat objectif comme bien culturel (la
possession de tableaux, douvrages, etc.); ltat institutionnalis cest--dire socialement
sanctionn par des institutions (comme les titres scolaires). Le capital social de son ct,
dsigne une forme de capital, li la possession durable dun rseau de relations sociales ou
lappartenance un groupe stable que lindividu peut mobiliser dans ses stratgies comme une
ressource importante. Le capital politique, enfin, dsigne l'ensemble des relations, des allis,

La notion de champ, c'est la mise en uvre du principe fondamental qui pose que le rel social est
relationnel, que ce qui existe ce sont les relations non pas au sens de relations sociales comme
interactions, mais au sens de structures invisibles, [...] mais en mme temps la mise en uvre de ce
principe conduit construire des objets comme l'espace des grandes coles, comme le champ intellectuel et
le champ artistique au temps de Flaubert, comme le champ religieux, et partir de la mise en uvre de
ce principe, on produit des connaissances sur lesquelles il y a matire discussion, confrontation,
critique. in Lire les sciences sociales 1989-1992, volume 1, pp.326-329, ditions Belin, 1994 [je souligne].
Dans les socits hautement diffrencies, le cosmos social est constitu de l'ensemble de ces
microcosmes sociaux relativement autonomes, espaces de relations objectives qui sont le lieu d'une
logique et d'une ncessit spcifiques et irrductibles celles qui rgissent les autres champs. Cf. P.
Bourdieu, L. Waquant, Rponses, Seuil, 1992, p.73. Le systme scolaire, l'tat, l'glise, les partis
politiques ou les syndicats ne sont pas des appareils, mais des champs. Dans un champ, les agents et les
institutions luttent, suivant les rgularits et les rgles constitutives de cet espace de jeu (et, dans certaines
conjonctures, propos de ces rgles mmes), avec des degrs divers de force et par l, des possibilits
diverses de succs, pour s'approprier les profits spcifiques qui sont en jeu dans le jeu. Ceux qui dominent
dans un champ donn sont en position de le faire fonctionner leur avantage, mais ils doivent toujours
compter avec la rsistance, la contestation, les revendications, les prtentions, politiques ou non, des
domins. Bourdieu, Waquant, Rponses, Seuil, 1992, p.78. Voir aussi Questions de sociologie, Minuit,
1980, pp. 113 sqq.

des protecteurs, ou la rputation que l'on possde pour pouvoir exercer un pouvoir dans les
institutions o les partis politiques.
Dans un champ quelconque il existe toujours une forme de capital qui dfinit la position
objective d'un agent ou d'un groupe d'agents et une forme quelconque de capital s'exerce
toujours dans le champ qui lui correspond. La possession d'un tel capital permet celui o
ceux qui le dtiennent d'exercer un pouvoir, une influence dans un champ, donc d'tre
rellement visibles, c'est--dire de compter, au lieu de n'tre qu'une quantit ngligeable. Dans
le champ conomique, par exemple, c'est le capital conomique qui permet certains agents
d'exercer du pouvoir sur les autres; dans le champ artistique ou ducatif, ou dans le champ de
la connaissance, c'est le capital culturel qui permet d'occuper une position dtermine de
pouvoir et de l'exercer via l'ensemble des ressources culturelles que l'on possde et qui
produisent des effets sur les autres agents du champ. Bref, un capital est une forme de rapport
social pertinente dans un champ spcifique considr: c'est une nergie sociale, ou une srie
datouts dans un jeu, insparable dun rang social quil contribue dfinir. En ce sens, le
capital constitue un critre objectif qui contribue dfinir la classe sociale.
De faon gnrale, Bourdieu distingue le volume et la structure du capital : le volume du
capital c'est l'ensemble des ressources et des pouvoirs utilisables, i.e. l'ensemble des capitaux
dont dispose l'agent (un capital culturel, capital conomique, capital social) et qui sagrgent2.
Quant la structure du capital elle dsigne la diffrence de distribution du capital global d'un
agent ou d'un groupe d'agents entre les diffrentes espces de capital considr. C'est ainsi
qu'on peut dire que la premire dimension dterminant la position d'un agent dans lespace
social est le volume global du capital (conomique, culturel ou symbolique) qu'il possde et la
seconde dimension est celle de la composition de son capital selon le poids relatif des
diffrentes espces (conomique, culturelle, sociale etc.) qui composent cet ensemble. On
peut avoir affaire des distributions symtriques et agrges (capital conomique lev et
capital culturel lev), comme dans le cas des classes bourgeoises tout au long du XIXe et du
XXe sicle ou des distributions dissymtriques (capital culturel lev et capital conomique
faible, ou capital conomique lev et faible capital culturel). Au XIXe, par exemple, les
artistes possdent des capitaux conomiques et culturels inverss en raison de leur rejet du
poids du capital conomique au profit de la seule valorisation du capital culturel (choix de la
pauvret pour se consacrer entirement lart). On dfinit ainsi des extrmes avec, entre les
deux, un continuum de positions possibles combinant symtriquement ou non les diffrentes
formes de capital.
Enfin, tous ces capitaux, quils soient matriels ou non, forment ce que Bourdieu appelle un
capital symbolique : celui-ci dsigne ces mmes capitaux varis lorsquils sont connus et
reconnus de manire ce que leurs possesseurs bnficient dune autorit, dun prestige,
dune rputation dune forme de charisme leur garantissant apriori la production deffets
de pouvoir favorables dans un champ dtermin car ils sont reconnus selon une perception
qui impose la valeur de leurs proprits distinctives ceux qui les reconnaissent3. Pour le
2

Par exemple, le capital social est variable en volume et en potentialits selon les relations concernes: le
volume de capital social que possde un agent particulier dpend de ltendue des liaisons quil peut
effectivement mobiliser et du volume de capital (conomique, culturel ou symbolique) possd en propre par
chacun de ceux auxquels il est li, Cf. P. Bourdieu, Le sens pratique, Minuit, 1980.
3

Cf. P. Bourdieu, Choses dites, Minuit, 1987, p. 160 et Raisons pratiques, Seuil, 1994, p.161 : Le capital
symbolique qui fait quon sincline devant Louis XIV, quon lui fait la cour, quil peut donner des ordres et que
ces ordres sont obis, quil peut dclasser, dgrader, consacrer, etc., nexiste que dans la mesure o toutes les
petites diffrences, les marques de distinction subtiles dans ltiquette et les rangs, dans les pratiques et dans le

dire autrement, le capital symbolique est la capacit que possde une forme dfinie de capital
dans un champ dtermin d'tre connue et d'tre reconnue comme valorise afin de pouvoir
produire des effets dans ce champ au profit de ceux qui la dtiennent. C'est le bnfice
symbolique li l'tre-social-peru par lequel un agent possde une proprit qui lui attire de
la reconnaissance, qui lui donne du charisme, qui lui confre une force magique capable de
produire des effets dans le monde social. Le capital symbolique dun agent ou dun groupe
social peut rsider uniquement dans leur capital scolaire, conomique ou culturel, mais il
peut rsider aussi dans une agrgation de diffrents capitaux dont les volumes varient et
qui se renforcent mutuellement comme dans le cadre de la combinaison de capitaux
conomiques, culturels, scolaires et sociaux caractristiques des upper class
aristocratiques ou bourgeoises. Cest ainsi, par exemple, que dans le champ politique on
rencontre une srie de positions distinctes dfinies par un ensemble de proprits lies la
comptence politique et formes par une agrgation de capitaux conomiques, culturels
et scolaires. Cette comptences ingalement rpartie produit des effets de distribution
ingale de pouvoir au sein de ce champ: la parole autorise de la comptence statutaire,
parole puissante, qui contribue faire ce qu'elle dit, rpond le silence de l'incomptence non
moins statutaire qui, vcue comme une capacit technique, condamne la dlgation [c'est-dire confier sa voix et sa dcision plus comptent que soi, par exemple un appareil
syndical ou politique, Ch. L.], cette dpossession mconnue et reconnue des moins
comptents en faveur des plus comptents, des femmes en faveur des hommes, des moins
instruits en faveur des plus instruits, de ceux qui ne savent pas parler en faveur de ceux
qui parlent bien. Si la propension dlguer d'autres, reconnus pour leur comptence
technique, la responsabilit des affaires politiques varie en raison inverse du capital scolaire
possd, c'est que le titre scolaire (et la culture qu'il est cens garantir) est tacitement tenu par ses dtenteurs mais aussi par les autres - pour un titre lgitime exercer l'autorit4. En
ce sens, le capital symbolique se rciproque avec le pouvoir symbolique : Le pouvoir
symbolique est un pouvoir qui est en mesure de se faire reconnatre, d'obtenir la
reconnaissance; c'est--dire un pouvoir (conomique, politique, culturel ou autre) qui a le
pouvoir de se faire mconnatre dans sa vrit de pouvoir, de violence et d'arbitraire.
L'efficacit propre de ce pouvoir s'exerce non dans l'ordre de la force physique, mais
dans l'ordre du sens de la connaissance. Par exemple, le noble, le latin le dit, est un
nobilis, un homme connu, reconnu 5.

3) C'est prcisment l'existence de ce pouvoir et de ce capital social global ou spcifique qui

crent dans chaque champ une tension et qui donne lieu des luttes o les agents et les
groupes s'affrontent pour accrotre, conserver ou acqurir du capital symbolique qui favorise
laccs tous les autres capitaux ou permet ceux-ci de sexercer avec efficacit. Puisque le
volume de ce capital ainsi que la diversification de sa structure dfinissent la position sociale
des agents, ceux- sont toujours engags dans le renforcement de cette position ou de laccs
une position suprieure : ils recherchent donc ce quon pourrait appeler des biens de
vtement, qui font la vie de cour, sont perues par des gens qui connaissent et reconnaissent pratiquement (ils
lont incorpor) un principe de diffrenciation qui leur permet de reconnatre toutes ces diffrences et de leur
accorder valeur []. Le capital symbolique est un capital base cognitive, qui repose sur la connaissance et la
reconnaissance .
4
Cf. P. Bourdieu, La distinction, Minuit, 1979, p. 484. Sur les phnomnes de dlgation, cf. P. Bourdieu, La
dlgation et le ftichisme politique , in P. Bourdieu, Choses dites, Minuit, 1987.
5

Cf. P. Bourdieu Dvoiler les ressorts du pouvoir, in Interventions Science sociale et action politique,
Agone, 2002, pp.173-176.

position ou biens positionnels, mais ces biens possdent une caractristique: ils sont rares,
au sens o ils ne sont pas partageables: les positions sociales suprieures ne peuvent tre
ouvertes tous, sans quoi elles ne seraient prcisment pas suprieures et il n'existerait
aucune logique de diffrenciation sociale par quoi les diffrentes positions sociales se
dfinissent les unes au regard des autres. On peut donc soutenir, que les conflits dans les
diffrents champs dpendent dun effet de raret, mme si ce nest pas l le seul motif de
leur existence. Ainsi, les diffrents agents cherchent individuellement ou collectivement
sauvegarder ou amliorer leur position et imposer le principe de hirarchie le plus
favorable leur propre production. Pour le dire autrement et dans les termes Wbrien des
Questions de sociologie :
les luttes dont le champ est le lieu ont pour enjeu le monopole de la violence lgitime
(autorit spcifique) qui est caractristique du champ considr, c'est--dire en dfinitive la
conservation ou la subversion de la structure de la distribution du capital spcifique 6.
Ainsi, dans le champ artistique, ceux qui occupent les positions dominantes dans la
production artistique cherchent plutt conserver celles-ci cristallises dans des uvres dj
reconnues, consacres, et qui ont dfini un certain style de production artistique, alors que
les nouveaux entrants dans le champ, les nouveaux prtendants , ont plutt tendance
bousculer les styles de production devenus officiels et s'tablir dans une perspective la
fois avant-gardiste et hrtique. L'impressionnisme, le fauvisme, le surralisme dans la
peinture, tout comme le naturalisme, le surralisme ou le nouveau roman en littrature, le
symbolisme, le lettrisme ou le dadasme crent de telles tensions dans le champ artistique.
C'est ce qui explique que les configurations structurelles des champs voluent sous l'effet
des conflits et que les champs possdent par consquent une historicit et se transforment de
l'intrieur sous l'effet de ces contradictions.
Cependant, toutes les formes de conflits ne se droulent pas seulement lintrieur de
chaque champ: les diffrents capitaux accumuls dans diffrents champs, surtout par les
groupes sociaux qui en sont dots cherchent se valoriser dans dautres champs, c'est--dire
se convertir pour y occuper aussi des positions dominantes. Pascal avait dj observ dans
les Penses que les diffrents ordres, celui de la force, celui de lesprit, celui de lamour,
etc. cherchent exporter leur logique hors de leur propre domaine de validit: la force veut
contraindre dans lordre de la connaissance scientifique (alors que seul lesprit peut y oprer),
lesprit veut dmontrer quon doit aimer quelque chose (alors que seul le cur peut y oprer),
le cur veut faire croire une vrit (alors que seul lesprit peut ltablir) etc. De mme les
diffrents porteurs de capitaux veulent faire dominer ceux quils dtiennent hors de leur
champ de validit : les porteurs de capitaux conomiques veulent produire des effets dans le
champ artistique en orientant la production artistique par la commande, la dpendance
conomique (la pension, la subvention, laccs aux acadmies, etc.), par lintroduction des
lois du march dans les matires artistiques; de manire gnrale ils cherchent tendre,
depuis plus dun sicle, les logiques de la marchandisation tous les champs (ducation,
politique, scientifique) ; les porteurs de capitaux sociaux comme les groupes aristocratiques,
par exemple, veulent faire prvaloir parmi les classes dominantes (et surtout contre la
bourgeoisie dargent) les valeurs de la tradition, de lanciennet du nom, des manires et du
got, c'est--dire diffrentes formes de capital social, contre le capital conomique; les agents
du champ religieux ont longtemps cherch convertir leur capital spcifique dans les champs
politique (gouverner les gouvernants) et scientifique (gouverner la production intellectuelle) ;
de leur cts, les porteurs de capitaux culturels de type scientifique (intellectuels et
chercheurs) cherchent exporter leurs capitaux, principalement dans le champ politique en
6

Cf. Bourdieu, Questions de sociologie, Minuit, 1980, p. 114.

cherchant sapproprier lespace du dbat public et peser sur les dcisions des
gouvernants Il en dcoule que le processus de conversion des diffrents capitaux d'un
champ l'autre constitue un enjeu de luttes sociales entre les possesseurs des diffrents types
de capitaux qui doivent devenir des principes dominants de classement. On a donc affaire ici
un conflit dans le champ du pouvoir.

4) dans chaque champ spcifique, les diffrentes formes de capital qui permettent d'exercer
du pouvoir ne sont accumulables que selon certaines rgles qui dterminent la manire dont
on joue dans chaque champ et qui dfinissent les pratiques adquates communment
acceptes par les joueurs pour produire des effets dtermins dans chacun deux. Il s'agit de
produire des uvres artistiques ou de se les approprier, ou bien de produire des dcisions
politiques et les faire appliquer, ou bien encore de produire des connaissances et dassurer
leur diffusion, de produire des biens conomiques et assurer leur distribution etc.. C'est ainsi
que dans le champ conomique, la rgle fondamentale du jeu rside dans la seule
considration des pratiques de production, de distribution et de consommation rapportes au
profit conomique pour les agents l'exclusion de tout autre considration. Ni la parent, ni
l'appartenance religieuse, ni l'appartenance culturelle, ni les choix politiques ne comptent. Ce
champ constitue son autonomie, comme la montr K. Polanyi dans La grande
transformation, entre le XVIIIe et le XIXe sicle, en construisant progressivement des rgles
rgissant les comportements et les croyances qui se sparent de celles de la politique, de la
religion etc. Dans un tel champ, seuls comptent le savoir-faire, les informations, les
connaissances et les ressources conomiques mobilisables par les agents pour conqurir des
positions selon les rgles du jeu du champ dont la loi pourrait s'noncer de la manire suivante
: les affaires sont les affaires . En ce sens, les rgles du jeu des diffrents champs sont
exclusives les unes des autres puisqu'on ne peut obtenir de profit dans un champ dtermin
lorsquil a conquis son autonomie, savoir l'acquisition ou la reproduction d'un capital, avec
les rgles du jeu d'un autre champ lorsquil a conquis son autonomie, mme si on tend
pratiquer sans cesse des conversions (cf. 3). C'est ainsi, comme le montre Bourdieu dans
Les rgles de l'art, que le champ artistique merge au XIXe sicle en opposition stricte avec la
loi du profit et que les artistes ne recourent plus que rarement des mcnes politiques ou
religieux7. Il laborent progressivement leurs doctrines esthtiques en opposant la qute de
l'art celle du profit et en allant jusqu' accepter une forme de dclassement conomique et
social qui apparat presque comme un signe distinctif et revendiqu de leur opposition
l'gard de la socit marchande et des classes bourgeoises. L'auto marginalisation volontaire
apparat ainsi dans le milieu artistique comme un signe distinctif suprme. La loi du champ
artistique pourrait s'noncer de la manire suivante : l'art pour l'art.
C'est ainsi que le champ de la connaissance se construit, lui aussi, progressivement son
autonomie entre le XVIIe et le XIXe sicle en dgageant les rgles de production de la
connaissance de celles qui rgissent le champ religieux, le champ politique et le champ
artistique pour codifier progressivement les pratiques de production et de validation des
connaissances : celles-ci doivent tre soumises des procdures de vrification et de
discussion publiques, elles doivent obir une finalit spcifique, celle de la connaissance
pour la connaissance et ne pas dabord servir des objectifs conomiques, politiques ou
religieux. Cette autonomisation et cette diffrenciation sociale vont de pair avec des pratiques
de rgulation institutionnelle visant surveiller l'application des diffrentes rgles de
production dans le champ conomique (respect de la concurrence, abolition du monopole),
7

Sur la diffrence, par exemple, entre Mozart, encore contraint de travailler sous le patronage dune
aristocratie qui conoit la commande sous la forme de directives contraignantes de composition et Beethoven qui
vend ses productions un public via un march, cf. N. Elias Mozart, sociologie dun gnie, Paris, Seuil, 1991.

dans le champ artistique (le contrle exerc sur la production et la diffusion de l'art par les
acadmies), dans le champ sportif (codification des pratiques sportives pour les distinguer de
la guerre), dans le champ de la connaissance (Acadmie des sciences, publications
scientifiques,) etc. Chacun de ces champs ainsi rgl et codifi de faon plus ou moins
institutionnalise dfend son autonomie en essayant en gnral de discrditer les formes de
capital qui prvalent dans les autres champs pour ne pas qu'il puisse exister de conversions
indues ou pour bloquer l'existence de conversions entre les capitaux des diffrents champs.
Cela pos, comment interprter l'existence de rapports de pouvoir et de conflits dans les
diffrents champs ? Doit-on admettre ici une perspective hobbesienne ou marxienne de
nature plus ou moins conomiciste selon laquelle les rivalits et les positions de pouvoir dans
un champ se rduisent, in fine l'obtention de profits conomiques ? Ce serait l assigner au
capital matriel une fonction dterminante. Sans doute, lintrt pour le capital matriel existe,
mais il ne possde aucun privilge particulier au regard des autres formes de capital de nature
immatrielle ou symbolique. Cest ce qui conduit lexamen dun autre concept dcisif de la
sociologie de Bourdieu, lintrt ou illusio.

2) Intrt, illusio.
Parmi les prmisses dont la sociologie critique se rclame explicitement figure celle
selon laquelle le comportement des agents possde une raison qu'il s'agit de trouver et qui
rend raison d'une srie de conduites apparemment incohrentes ou arbitraires en les
expliquant partir d'un principe unique ou d'un ensemble cohrent de principes. Ce principe
est celui de l'intrt des agents sociaux et cest lui qui constitue pour Bourdieu le noyau de
lexplication des comportements sociaux. Ce principe doit largement la tradition
philosophique classique et lon pourrait montrer que Bourdieu sinspire ici aussi bien de
Hobbes que de Pascal, La Rochefoucauld, ou Sartre. Il peut tre abord sous deux aspects
dont l'articulation requiert une explication. Son premier versant est de type social, son second
versant de type anthropologique. Commenons par le premier.
Ds lors que lon connait quelques unes des proprits par lesquelles Bourdieu dfinit le
concept de champ ainsi que le mode sur lequel le systme de positions sociales diffrentielles
se dploie dans l'espace relationnel du champ, on peut en venir l'analyse de la motivation
des agents, c'est--dire au principe de leur investissement dans chaque champ. Ce principe est
celui de leur intrt auquel Bourdieu donne le nom d'illusio ou mme de libido. L'illusio,
c'est le fait d'tre pris au jeu, d'tre pris par le jeu, de croire que le jeu en vaut la chandelle, ou,
pour dire les choses simplement, que a vaut la peine de jouer. En fait, le mot intrt, dans un
premier sens, voulait signifier trs prcisment ce que j'ai mis sous cette notion d'illusio, c'est-dire le fait d'accorder un jeu social qu'il est important, que ce qui s'y passe importe ceux
qui y sont engags, qui en sont. Interesse, c'est en tre, participer, donc admettre que le jeu
mrite d'tre jou et que les enjeux qui s'engendrent dans et par le fait de le jouer mritent
d'tre poursuivis; c'est reconnatre le jeu et reconnatre les enjeux8. Chacun des joueurs est
investi dans le champ, au sens o il manifeste un intrt pour le jeu, c'est--dire un dsir de
jouer selon les rgles du champ en question et cet intrt est un investissement dans le
processus du jeu au sens o il y a un plaisir non seulement de voir la partie, mais aussi de
jouer avec les gains et les pertes. Mais, dans les champs sociaux, on n'entre pas comme dans
un jeu, puisqu'on y nat et qu'on s'y initie au moyen d'institutions dj prsentes dans le
champ, ainsi que par l'apprentissage en acte et l'intriorisation des rgles et des actions
8

Cf. Mditations Pascaliennes, op. cit., p.151; Sens Pratique, pp. 85, n. 111; 138; Raisons Pratiques, pp. 151-156.

spcifiques qui s'y droulent. Cet investissement dans les pratiques dun champ peut mme
revtir une intensit telle quelle rende les agents aveugles ce qui se passe dans les champs
voisins et que les enjeux extrmement importants quy peroivent ces autres agents demeurent
incomprhensibles et sans intrt pour ceux qui ny sont pas impliqus.
L'intrt apparat ainsi comme un investissement dans le jeu (ou les jeux) dun champ
auquel on accorde une valeur (cest un intrt pour), et il est, de ce fait, loppos de
l'indiffrence. Cet investissement repose cependant sur un principe de fixation ou
d'investissement slectif de l'intrt dans un jeu parce quil n'existe pas a priori d'intrt
dtermin pour lui. Ce principe est celui de la socialisation qui opre partir de
lorganisation narcissique de la libido dans laquelle l'enfant se prend lui-mme (ou son
propre corps) comme objet de dsir 9, et c'est partir de cette attitude qu'on peut le faire
passer un autre tat dans lequel il s'oriente vers une autre personne, accdant ainsi au
monde des relations d'objet, sous la forme du microcosme social originaire, et des
protagonistes du drame qui s'y joue10.
Comment caractriser ce processus o lintrt de lenfant se tourne vers le monde
social ? Il s'effectue par des pressions, des sollicitations, des injonctions, des rappels l'ordre,
des signes de reconnaissance, des formes de conscration, et ce sont ces transactions
insensibles de compromis, d'oprations psychologiques, d'attitudes encourages et soutenues,
canalises et organises dans la sphre de la socialit primaire (famille, cercle de socialit ..)
qui dterminent tout la fois l'incorporation par les enfants des rgles de fonctionnement d'un
champ et leur investissement dans le jeu de ce champ partir d'un point de vue dtermin
correspondant la position sociale de lenfant. Cependant, parmi les divers facteurs qui
concourent ce rsultat, il en est un dont l'importance domine celle des autres : le travail
pdagogique dans sa forme lmentaire s'appuie sur un des moteurs qui seront au principe de
tous les investissements ultrieurs: la recherche de la reconnaissance 11. Telle pourrait tre
la racine anthropologique de l'ambigut du capital symbolique gloire, honneur, crdit,
rputation, notorit principe d'une recherche goste des satisfactions de l'amour-propre
qui est, simultanment, poursuite fascine de l'approbation d'autrui : la plus grande bassesse
de l'homme est la recherche de la gloire, mais c'est cela mme qui est la plus grande marque
de son excellence; car quelque possession qu'il ait sur la terre, quelle que sant et commodit
essentielle qu'il ait, il n'est pas satisfait, s'il n'est dans l'estime des hommes [citation de
Pascal, Ch. L.]. Le capital symbolique assure des formes de domination qui impliquent la
dpendance l'gard de ceux qu'il permet de dominer: il n'existe en effet que dans et par
l'estime, la reconnaissance, la croyance, le crdit, la confiance des autres, et il ne peut se
perptuer qu'aussi longtemps qu'il parvient obtenir la croyance en son existence12.
C'est elle qui engendre le comportement par lequel l'enfant se trouve dtermin
prendre sur lui-mme le point de vue des autres, tenter de savoir et de percevoir par
anticipation le mode sur lequel il sera valu par eux : son tre est un tre-peru, condamn
tre dfini dans sa vrit par la perception des autres 13. Cette thse de l'tre social comme
tre peru est sans doute l'une des thses les plus constantes et les plus fondamentales du
travail sociologique de Bourdieu, puisqu'elle rend compte tout la fois (sans en tre l'unique
facteur) de la constitution des habitus lis aux diffrents champs, de la transformation de la

Cf. Mditations Pascaliennes, p. 199.

Cf. ibid.
11
Cf. ibid,
12
Cf. ibid, p. 200.
10

13

Cf. ibid, pp. 199-200. Cf. aussi P. Bourdieu, Remarques provisoires sur la perception sociale du corps, in Actes de la

recherche en sciences sociales, anne 1977, Volume 14, n14 .

libido biologique en libido sociale, et quelle rend compte, comme on va le voir, de la

dynamique des rapports entre les positions au sein de l'espace social.
La premire consquence qui dcoule de cette construction de l'illusio, et qu'on a juste
effleure antrieurement, est que, dans la mesure o les socits modernes sont caractrises
par une diffrenciation des champs et par l'irrductibilit de leur loi fondamentale, il
existera diffrents types de dispositions et d'investissements, donc de contenus diffrents de
l'intrt. Ce qui dtermine l'investissement des agents dans les champs scientifique, religieux,
politique, ou artistique, ce qui dtermine leur intrt pour les jeux de ces champs, n'est pas la
mme chose que ce qui les fait courir et concourir, par exemple, dans le champ conomique.
En ce sens, cette thse conduit un clatement et une historicisation du concept d'intrt
(l'intrt est un arbitraire historique), puisqu'il y a autant de formes de libido que d'espces
d'intrts dans diffrents champs. Une telle thse constitue une raction contre la
dtermination anthropologique du contenu naturel de l'intrt telle qu'elle dcoule, selon
Bourdieu, de la pense conomique, qui le dfinit seulement comme tendance la
maximisation du profit matriel. Lintrt conomique nest quune forme dintrt parmi
dautres et certainement pas, contrairement linterprtation du marxisme, celle qui joue un
rle dterminant.
Cette conception proprement sociale de lintrt seconde consquence fait sentir ses
effets y compris dans sa manire de comprendre la modalit selon laquelle il se dploie.
Celui-ci revt en effet la forme d'une recherche exclusive (goste) des bnfices matriels ou
symboliques de la part des agents dans lacquisition, laccumulation ou la dfense des
diverses formes de capital spcifique et des positions qui leur correspondent au sein des
diffrents champs. Or, cette radicalisation de l'intrt s'explique en ralit par la structure
mme de chaque champ, c'est--dire, on la vu, par le fait que les diffrentes espces de
capital sy trouvent ingalement distribues, ce qui engendre la raret de certaines positions et
de leurs bnfices, dont dcoulent des stratgies de dfense ou d'appropriation engendrant des
logiques de rivalit entre les prtendants. Ce qui se trouve critiqu par cette thse, cette fois,
ce n'est pas seulement la naturalisation de l'intrt matriel, c'est la conception des agents
supposs (par nature) gostes, motivs par leur seul intrt14. Une telle motivation
apparat ainsi non comme un donn naturel, mais comme le produit social de la structure
relationnelle de l'espace du champ et de la dynamique comptitive qu'elle engendre, et cela
vaut aussi bien pour les socits capitalistes que pour les socits prcapitalistes15. Dans les
secondes, o l'acquisition des biens symboliques (honneur, prestige, rputation,
glorification..) occupe une place prpondrante, il n'existe pas d'lot sacr miraculeusement
pargn par les eaux glaces du calcul goste ainsi que cela apparat, par exemple, dans
les formes de concurrence exprime par les luttes d'honneur en Kabylie, entre les villages et
les clans (et en leur sein), dans les stratgies matrimoniales, dans la recherche des effets
symboliques du capital social ou du capital politique. Dans ces conditions, pour expliquer
que tous les champs soient le lieu de concurrences et de conflits, il n'est pas besoin d'invoquer
une nature humaine goste ou agressive, ou je ne sais quelle volont de puissance16.
Cela pos, il est difficile de se dfaire de l'ide selon laquelle ce concept d'intrt
socialement dfini ne puisse tre aussi abord sous un versant proprement anthropologique.
Lorsqu'on en revient au point d'articulation de la libido biologique et de la libido sociale,
Bourdieu rappelle qu'on a d'abord affaire chez lenfant, une organisation narcissique de la
libido en tant quinvestissement originaire sur soi-mme comme source unique d'attention et
de satisfaction caractrise par un manque d'intrt, une indiffrence l'gard de
14

Cf. Mditations Pascaliennes. p. 235; Sens Pratique, p. 192.

Cf. par exemple Esquisse dune Thorie de la Pratique, pp. 167, sqq.
16
Cf. ibid., p. 219.
15

l'environnement social uniquement conu comme source d'un bnfice instrumental immdiat.
En ce sens, le processus de socialisation ne rompt pas avec cette motivation premire, mais
lutilise pour la fixer sur des objets sociaux travers une distribution de reconnaissance qui
mdiatise la satisfaction de l'enfant de faon conditionnelle au travers d'une rmunration
symbolique de son comportement. Pour le dire autrement, on ne peut abolir cet investissement
originel (et originellement goste) centr sur soi, mais seulement le transformer en le
compensant, en le ddommageant ou en le refinalisant au moyen de la reconnaissance et des
formes d'inculcation diverses qui fixent l'intrt sur les enjeux du champ. Mais c'est surtout
cette rmunration de reconnaissance susceptible de satisfaire un intrt symbolique (sans
exclure les retombes matrielles) qui le rend capable de manifester un intrt pour l'intrt de
son environnement social. Pour le dire encore autrement, il obtient une reconnaissance
universelle, celle du groupe, en change de la reconnaissance de l'universel, celle des normes
de dsintressement promues par le groupe, comme conditions de son existence.
Si lon n'avait pas affaire au dpart cet investissement originel sur soi, on naurait nul
besoin de ce processus de socialisation crant les dispositions qui disciplinent la conduite et
qui russissent lui faire produire des actes dsintresss, qui ne sont que des actes intresss
de second degr. On pourrait dire que ce processus na prcisment de raison d'tre que parce
qu'il existe chez Bourdieu un postulat anthropologique semblable au dpart. L'un appelle
l'autre, et c'est ce qui permet ainsi au groupe d'obtenir de la part de l'individu le sacrifice de
son amour-propre au profit d'un autre objet d'investissement qui le satisfera dune autre
manire. Toutes les stratgies d'officialisation des groupes n'ont prcisment pour objectif
que de transmuer des intrts gostes, privs, particuliers [...] en intrts dsintresss,
collectifs, publiquement avouables, lgitimes 17. Il n'est donc pas tonnant que Bourdieu
soutienne que la racine anthropologique du capital symbolique doive tre trouve dans le
principe d'une recherche goste des satisfactions de "l'amour-propre" qui est,
simultanment, poursuite fascine de l'approbation d'autrui18. Cependant, cette approbation
n'est jamais dlivre que dans le cadre d'une concurrence gnrale pour l'obtenir, parce qu'elle
est peu prs universellement dsire. C'est ce qui explique que le modle par excellence de
la reconnaissance chez Bourdieu soit la reconnaissance lie au prestige et l'honneur en tant
que capital symbolique spcifique reconnu et recherch dans les diffrents univers sociaux et
soumise un principe de concurrence comme chez Hobbes19.
Dans ses tudes sur la socit Kabyle, Bourdieu montre que toute distribution dhonneur
repose sur le principe selon lequel les dfis lis aux preuves d'honorabilit ne sont
acceptables que si ceux qui les lancent sont jugs dignes de le faire par ceux qui les reoivent,
et sur le principe selon lequel cette galit d'entre dans le dfi doit dboucher sur une victoire
non dqualifiante pour le perdant20. Il s'agit l d'une forme de reconnaissance qui combine la
reconnaissance mutuelle d'galit et la reconnaissance unilatrale de supriorit, l'homo
hominis deus de Spinoza (lhomme est un Dieu pour lhomme) et l'homo hominis lupus de
Hobbes (lhomme est un loup pour lhomme). C'est une reconnaissance telle qu'elle ne
possde de valeur que dans la mesure o elle est insparable d'une lutte dans laquelle
l'excellence de la valeur obtenue est fonction de l'excellence de ceux qui la dlivrent : la lutte
pour la reconnaissance, crit Bourdieu, est une concurrence pour un pouvoir qui ne peut tre
obtenu que d'autres concurrents pour le mme pouvoir, un pouvoir sur les autres qui tient son
existence des autres, de leur regard, de leur perception et de leur apprciation, [...] donc un
pouvoir sur un dsir de pouvoir et sur l'objet de ce dsir21. Cependant, cette concurrence des
17

Cf. Le Sens Pratique, p. 186 [soulign dans le texte] ; cf. aussi Mditations Pascaliennes, pp. 174-175.
Cf. Mditations Pascaliennes. pp. 199-200 [je souligne].
19
Cf. Raisons Pratiques, pp.160-161; 189, sqq.
20
Cf. l'nonc de l'axiomatique des conduites d'honneur in Le sens de l'honneur, Esquisse dune thorie de la pratique,
pp. 24, sqq.
21
Cf. Mditations Pascaliennes, p. 284;
18

intrts gostes ne pourrait-elle dcouler de leur construction sociale en rapport avec la

structure relationnelle des champs et des habitus structurs par lingale rpartition des
diffrentes formes de capital ? Le versant anthropologique se rduirait ainsi au versant
sociologique . D'autre part, tous les groupes sociaux n'entrent pas dans des comptitions
pour la jouissance de la raret de certaines positions c'est en particulier le cas des groupes
domins ce qui tendrait prouver que les motivations de type goste ne sont pas
universelles. Ces deux objections sont difficilement recevables dans la mesure o, en premier
lieu, l'explication sociologique qui rend compte de l'mergence de l'intrt goste partir de
la raret de certaines positions se rvle peu compatible avec la proprit universelle de
type anthropologique invoque ici par Bourdieu. A fortiori la premire ne peut-elle rendre
compte de l'existence de la seconde. C'est ce qui explique que, s'il existe une universalit de la
reconnaissance officiellement accorde aux impratifs d'universalit (les normes
d'organisation et d'existence des groupes sociaux) qui demande la ngation de l'gosme et
de l'intrt particulier au profit du dsintressement et de la gnrosit, il n'en existe pas
moins une universalit de la transgression effective de ces normes 22, montrant ainsi que
ces comportements sont toujours prts resurgir. En second lieu, l'absence d'entre dans la
comptition sociale de la part des groupes domins ne prouve strictement rien en matire de
motivation puisque cette renonciation s'explique avant tout par le fait que les dsirs
d'autoralisation sont en gnral ajusts leurs chances de succs (on revient infra sur ce
point)23 : autrement dit, on renonce dsirer ce que lon ne peut obtenir. Spinoza disait dans
lEthique quon nenvie pas leur hauteur aux arbres et leur force aux lions parce que ce sont
des attributs hors datteinte humaine. Lorsque les chances de ralisation sont faibles, on se
rsigne et les prfrences s'adaptent aux contraintes engendres par les capitaux dont on
dispose et par la position sociale quon occupe : on ragit ainsi comme le renard de la fable de
La Fontaine face aux raisins quil ne peut atteindre, en donnant son chec la justification
dun refus fond sur le fait quils ne sont pas mrs. Si cette contrainte d'ajustement nexistait
pas, les groupes sociaux actuellement domins entreraient eux aussi dans la comptition
conformment aux postulats anthropologiques qui dterminent la recherche du capital
symbolique.
Il faudrait ainsi soutenir, pour rendre compte de la coprsence de ces deux thses
(sociologique et anthropologique) et prserver la cohrence de la dmarche, que cette raret
des positions dans des champs dtermins ne fait que renforcer ou exacerber cet intrt
goste originaire. On pourrait cependant faire un pas supplmentaire et observer que, quelle
que soit in fine, l'explication retenue, sociologique ou anthropologique, ce qui importe en
dernier lieu en tant que rsultat commun aux deux approches, c'est que les intrts des agents
ne seront jamais conus que sous la forme d'intrts gostes exclusifs les uns des autres qui
ne s'expriment que (ou peu sen faut) dans des rapports de conflits et de comptition au sein
de tous les univers sociaux. De sorte que toutes les formes de rgulation possibles pour les
faire coexister dpendent uniquement de la manire dont les lois fondamentales des diffrents
champs, via les groupes sociaux qui y sont ingalement inscrits (au-del ou en de des
interdictions lgales), travaillent produire des habitus qui rduisent le cot des conflits dans
chaque champ et assurent la survie des diffrents groupes.
On en dduit ainsi :
1) que les motivations des agents selon les thses de Pascal revisites par Bourdieu sont
fondes sur des intrts gostes qui visent profiter, si possible sans partage, des positions de
pouvoir (biens positionnels) conquises dans un champ dtermin ;
22

Mditations Pascaliennes, p. 146 [je souligne].

Cf. La Distinction. p. 549 concernant les domins qui ne peuvent entrer dans cette course en raison de cet ajustement.
Cf. aussi Le Sens Pratique, pp. 105-106.
23

2) qu' ct de l'acquisition du capital matriel, il existe une forme de capital symbolique qui
reprsente les profits symboliques que retirent les agents qui occupent les positions
suprieures dans un champ dtermin o ils obtiennent la reconnaissance la plus importante.
Ces profits symboliques peuvent, bien sr, se combiner avec les profits matriels, mais ils
peuvent aussi en tre entirement indpendants et mme se dfinir contre eux (primaut du
capital culturel par exemple sur le capital conomique). Cela pos, il faut remarquer sur ce
dernier point que l'inspiration pascalienne de Bourdieu concernant les motivations des agents
lui fournit tout la fois une rfrence anthropologique, mais une rfrence anthropologique
contraignante comme on le verra dans lanalyse des formes de domination.
Reste maintenant montrer de quelle manire les agents ne subissent pas seulement des
contraintes exerces par les structures, mais comment ils manifestent aussi une certaine
activit et interviennent sur les structures du champ au moyen d'initiatives qui contribuent
assurer sa reproduction.
C'est ici le concept d'habitus qu'il faut faire intervenir.

4) Lhabitus et les structures du champ.

Qu'est-ce qu'un habitus ? Ce concept joue un rle essentiel chez Bourdieu : il sert penser
larticulation de lindividuel et du social, mais il est en mme temps insparable d'un certain
nombre de critiques adresses par Bourdieu aussi bien l'objectivisme qu'au subjectivisme
philosophique et sociologique. Ce concept, qui doit beaucoup plus la tradition philosophique
que sociologique, apparat d'abord comme une rponse la thorie humaniste de l'engagement
de Sartre abondamment mise en scne dans ses romans (Les chemins de la libert) et ses
textes philosophiques (Ltre et le nant). Pour Sartre, on le sait, il n'y a pas d'essence
humaine susceptible de dterminer l'identit et le comportement des individus, pas plus qu'il
ne peut exister de valeurs a priori dcoulant de cette essence ou compatible avec elle. De fait,
l'individu humain n'est que ce qu'il se fait partir de la projection de ce qu'il se veut lui-mme
comme projet. Cependant, s'il n'existe pas d'essence humaine dterminant le comportement
humain, les hommes sont donc condamns choisir lorsqu'ils sont mis en demeure de le faire
et ils ne peuvent se rfrer des valeurs prtablies pour le faire. Les valeurs au nom
desquelles ils choisissent dcoulent ainsi de leurs choix mme. Mais, pour Sartre, choisir
d'tre ou de devenir quelqu'un par ses actes, ne revient pas seulement se choisir soi-mme,
mais c'est aussi choisir ce que l'on veut que les autres soient en raison de la valeur que l'on
attribue son propre choix. Choisir, c'est donc non seulement tre responsable pour soi, mais
aussi pour tous les autres hommes et cette responsabilit est d'autant plus grande que ce choix
ne s'appuie pas sur des valeurs mais a pour effet de les produire. D'o le fait que le choix est,
selon Sartre, synonyme d'angoisse et d'hsitation. D'o aussi le fait que les individus ont
tendance s'inventer des dterminismes (les passions, la condition sociale, les circonstances
etc.) qui leur vitent d'avoir prouver une telle angoisse de choisir : ils nont pas choisir,
donc endosser de responsabilit puisque le choix est pour ainsi dire, dj fait de part
lintervention de ces phnomnes contraignants que lon vient dvoquer. Ils ont en quelque
sorte choisi malgr eux. Ce type de justification est pour Sartre lexpression de la
mauvaise foi analyse dans L'tre et le nant.
C'est prcisment contre cette conception de la libert totale du choix des individus
procdant en quelque sorte ex nihilo que se construit, comme par une sorte de raction, le

concept d'habitus de Bourdieu. Cette libert de choix, capable de rompre avec la pesanteur de
la vie sociale incarne par ses institutions, ses pratiques et ses dispositions collectives
enserrant les individus dans des rseaux de contraintes et d'obligation n'existe pas. La
conception bourdieusienne de l'habitus participe ainsi d'un antihumanisme qui la place aux
cts des thories objectivistes de la socit comme celle de l'anthropologie structurale (LviStrauss) ou du marxisme (Althusser). Cependant, Bourdieu dfend cette thse partir de sa
propre conception du rapport entre le champ, les positions dans le champ et la varit des
capitaux dont sont dots des agents. La dotation des individus en capital lie leur position
dfinit, comme on va le voir, un ensemble de schmes de perception de l'univers social, de sa
propre place dans cet univers au regard des autres groupes sociaux, ainsi qu'un ensemble de
possibilits limites d'action dont on dispose dans cet univers avec les valeurs dont on se
rclame pour y agir. Ces schmes de perception et ces croyances qui permettent de s'orienter
et d'agir constituent l'expression subjective des structures de ce mme monde qui permettent
de le comprendre prcisment parce qu'il les produit.
En ce sens, l'habitus ne manifeste jamais si clairement ses effets que lorsqu'un agent se
trouve socialis dans un autre champ ou ensemble de champs que celui ou ceux dans lesquels
il a t originairement socialis. Au cours des annes 60, Bourdieu avait t frapp, lors de ses
tudes ethnologiques en Kabylie, par les phnomnes de dsadaptation du comportement des
paysans accompagnant la transition d'une conomie prcapitaliste (la socit agraire de
Kabylie) une conomie capitaliste (celle de la socit franaise) dans le cadre de la
colonisation24. Le dsajustement social de ces paysans devenus ouvriers se traduisait entre
autres par le fait que, reconvertis en travailleurs industriels, ils ne parvenaient pas satisfaire
aux standards de la rationalit technique et conomique de ce nouvel univers social (se
conformer l'exactitude des gestes techniques industriels, se conformer la discipline horaire
du travail, se projeter dans le futur de faon calcule, pargner, concevoir une carrire, etc.) et
se trouvaient ainsi condamns l'imprvoyance et au renoncement fataliste, se dfiant en
permanence de l'avenir parce qu'ils ne pouvaient matriser le prsent. Leur comportement de
rvolte permanente n'tait ainsi que l'envers de leur dmission rsigne25. Ces agents,
socialiss dans les socits traditionnelles de petite paysannerie o chacun est son propre
matre et o les lois de l'honneur interdisent de se livrer des calculs utilitaires, ne pouvaient
s'adapter aux nouvelles structures de l'conomie capitaliste dont ils ne parvenaient pas
comprendre les exigences et dont ils ne pouvaient partager les valeurs. On retrouve ce mme
type d'analyses concernant la paysannerie franaise dans l'tude que Bourdieu a consacre aux
paysans du Barn qui ne parviennent pas, eux non plus, ajuster correctement leur conduite
aux exigences de la socit contemporaine26. Plutt que de recourir l'ide de mentalit prlogique, archaque, ou pr-rationnelle utilis par lethnologie de Lvy-Bruhl, Bourdieu
montre, l'inverse, que cette inadaptation est avant tout d'origine sociale et s'explique par
l'incompatibilit des catgories de perception sociale et des systmes de valeurs engendrs par
chaque structure sociale de rfrence. C'est la permanence ou l'inertie des dispositions
sociales des agents (Bourdieu parle dhabitus dcals) qui perdure dans leur nouveau
contexte de socialisation et qui rend compte de leur absence de prise sur un nouvel univers
social tranger dans lequel ils ne parviennent pas s'orienter adquatement. Peu ou prou, on
voit se manifester ici une forme de dcalage social si bien dcrite dans le Don Quichotte de
Cervants, dernire incarnation des valeurs de la chevalerie dans une socit o elle n'a
dsormais plus cours et qui se trouve condamn une errance ponctue d'actions ridicules
parce qu'inadquates au nouveau contexte social. Mais le concept dhabitus est aussi destin
rendre compte des tensions et des contradictions que rencontrent des agents socialis dans des
24

Cf. P. Bourdieu, Algrie 60. Structures conomique et structures temporelles, Minuit, 1977.
Cf. P. Bourdieu, Le sous proltaire algriens, in. Le temps moderne, numro 199, 1962.
26
Cf. P. Bourdieu se, Le bal des clibataires. Crise de la socit paysanne en Barn, Seuil, 2002.
25

champs ou des groupes sociaux aux logiques discordantes et qui se trouvent en permanence
soumis des impratifs de conduite discordants comme le parvenu dorigine populaire qui
acquiert progressivement lhabitus de sa nouvelle classe sans parvenir se dfaire de lancien
quil conservera en permanence ou le dclass qui ne peut pleinement sadapter sa nouvelle
situation sociale pour la mme raison, ou la personne ge qui doit affronter des socialisations
successives dans des univers sociaux en mutation (on parlera ici dhabitus clivs), chacun
deux manifestant ainsi une double distance aux diffrentes positions sociales du champ
auxquelles il appartient. 27
En second lieu, le concept d'habitus
s'oppose expressment une conception
intellectualiste de l'action. Sur ce point, c'est encore de Sartre dont Bourdieu se dmarque
clairement. Dans L'tre et le nant, Sartre dfend une conception de l'action qui repose
essentiellement sur la conscience de l'individu qui forme des projets et s'arrache ainsi
librement son prsent. Or, cette pro-tension constante de la conscience vers le futur
s'effectue tout la fois contre les routines de l'univers social et contre le corps propre de
l'individu que la perception des autres a tendance chosifier et aliner le figeant ainsi dans
une identit qui a pour effet de le dfinir et de le rduire totalement l'image sociale que l'on
s'en forme. C'est la conscience qu'il revient de forcer cette rduction en dfinissant dans le
projet ce que l'individu aspire devenir contre ce qui lemprisonne dans le prsent. Bourdieu
soppose ici doublement Sartre : en premier lieu, ce dernier survalorise le pouvoir de la
conscience comme libert par rapport un corps uniquement considr comme expression
dhabitudes mcaniques. Bourdieu conteste fondamentalement le dualisme sartrien du corps et
de l'esprit, comme si seule la conscience tait le lieu de la pense et de l'existence des valeurs,
comme si le corps ne pouvait incorporer des schmas de daction et des systmes de valeurs
travers des motions orientant la conduite des agents. De fait, lhabitus s'exprime aussi bien
dans le corps sous la forme de dispositions l'action que dans l'esprit sous la forme dune
catgorisation du monde social. Dans le premier cas, les dispositions du corps agir ne
doivent pas tre considres comme une simple rptition mcanique de modles d'action
rigides, mais bien plutt comme l'intriorisation de schmes d'action qui peuvent laisser place
une certaine forme d'improvisations adapte aux circonstances dans le cadre de limites
fixes par les conditions de socialisation. Dans le second cas, l'habitus fournit un certain
nombre de rgles d'action, de catgories de perception et d'interprtation de l'univers social de
telle sorte qu'on assiste non pas une opposition de l'esprit et du corps comme chez Sartre,
mais bien plutt d'une cohrence entre dispositions l'action et schmas d'interprtation de la
ralit sociale.
En second lieu, Bourdieu ne conteste nullement que le corps puisse faire l'objet d'une
perception qui contribue classer socialement les agents sur la base de leurs proprits
corporelles (aisance sociale, gne, nature du maintien, valeur des signes vestimentaires,
qualit de l'locution, usage des rgles de politesse, manires de table etc.), mais il conteste
que cette catgorisation sociale soit universellement rifiante: elle est en ralit diffrencie
en fonction de la position sociale qu'occupent les agents dans le champ: Le corps pour
autrui des phnomnologues est doublement un produit social : il doit ces proprits

27

Cf. Bourdieu, Raisons d'agir, p.214 Pour viter de surcharger indfiniment l'analyse, je voudrais en venir
rapidement ce qui m'apparat aujourd'hui, dans l'tat de mon effort de rflexivit, comme l'essentiel, le
fait que la concidence contradictoire de l'lection dans l'aristocratie scolaire et de l'origine populaire et
provinciale (j'aurais envie de dire : particulirement provinciale) a t au principe de la constitution d'un
habitus cliv, gnrateur de toutes sortes de contradictions et de tensions...Cette ambivalence est au
principe d'une double distance par rapport aux positions opposes, dominantes et domines, dans le
champ .

distinctives ces conditions sociales de production et le regard social n'est pas un simple
pouvoir universel et abstrait d'objectivation, comme le regard sartrien, mais un pouvoir
social28. De fait, les effets ngatifs de la catgorisation sociale sont ingalement distribus:
l'inhibition corporelle se rencontre surtout dans les classes populaires, alors que laisance
corporelle et plus facilement rpandue chez les membres des classes dominantes; l'inhibition
se rencontre plus facilement chez les femmes que chez les hommes.
Ce concept dhabitus a t construit par Bourdieu au confluent de plusieurs sources
intellectuelles: on peut en distinguer au moins quatre. La premire dcoule incontestablement
de lthique aristotlicienne : dans lEthique Nicomaque, Aristote avait montr que la vertu
n'est pas naturellement donne aux individus mais que l'on doit la caractriser comme une
hexis (que traduit le latin habitus), cest--dire comme une disposition acquise : en ce sens,
la vertu dpend de lhabitude: ce qui veut dire quelle nest pas naturellement en l'homme,
mais quelle nest pas non plus oppose sa nature. Ce qui singularise en effet la nature
humaine, cest sa permabilit lhabitude, laquelle permet dinstituer en chacun des
secondes natures, dont la vertu forme prcisment lespce la plus haute. Ainsi, de mme
que toutes les capacits humaines sont dabord en lhomme titre de puissance et ne passent
lacte que par la rptition et lexercice, de mme la vertu ne se ralise qu force dactes
vertueux. Il ne faut cependant pas se tromper sur le caractre apparemment ais de cet
apprentissage ; car si une hirondelle ne fait pas le printemps, il ne suffit pas non plus de
quelques actes vertueux pour se mtamorphoser en homme prudent et sage, alors quen
revanche, un seul acte contraire suffit pour rechuter dans son comportement antrieur non
vertueux. Or, les occasions de rechute sont multiples et lindividu doit composer avec tous les
alas de la fortune, car dans le domaine de laction, il ny a rien de fixe. Cette mobilit des
situations est une preuve toujours renouvele pour lapprentissage moral qui exige
dtermination et persvrance pour savoir agir, en chaque occasion, comme il faut, au
moment o il faut. Il en dcoule que lindividu est responsable de sa formation morale et
cette responsabilit est engage hic et nunc, quotidiennement, en sorte que la vertu et le
bonheur qui en dpendent sont luvre progressive de toute la vie. La vertu nest pas donne,
elle nest jamais non plus acquise dfinitivement, mais il dpend des individus de lexercer
rgulirement. .
La seconde source du concept dhabitus, comme disposition corporelle cette fois, se trouve
dans ses tudes sur les techniques du corps, de l'ethnologue Marcel Mauss qui a utilis ce
terme (renvoy explicitement Aristote) pour dsigner un comportement acquis, une habitude
(lhexis aristotlicienne) ou une disposition du corps contracte par une sorte de dressage ou
de conditionnement social29. Ce dressage permet d'incorporer des reprsentations sociales et
des rgles de conduite qui orientent inconsciemment l'activit sociale des agents et limitent
ainsi leur libert d'action.
La troisime source du concept se trouve chez l'historien de l'art E. Panovsky dont Bourdieu
a traduit et postfac l'ouvrage Architecture gothique et pense scolastique aux ditions de
minuit. Dans cette tude, Panovsky avait repr dans les formes dcriture manuscrite, les
structures du bti et les ornements architecturaux des cathdrales gothiques une reprsentation
symbolique du monde conforme aux catgories de la pense scolastique exprime dans les
grands traits philosophiques mdivaux. Il baptisait du terme d'habitus ce schme commun
qui exprime une mme reprsentation du monde dans la pense philosophique, dans
l'architecture et lcriture, comme si l'on avait affaire une formule gnratrice, ou schme,
exprimant sous plusieurs formes diffrentes des catgories communes de perception du
28

Cf. P. Bourdieu, La distinction, p. 229.

29

Cf. Marcel Mauss, Les techniques du corps, in, Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie, PUF, 1967.

monde naturel et social30. Bourdieu retiendra ainsi du travail de Panovsky cette ide de
formule gnratrice de l'habitus et il montrera que l'habitus des agents s'exprime de faon
approximativement quivalente dans toute une srie de pratiques la manire d'une
disposition sociale cohrente refltant leur position dans le champ et la nature de leurs
diffrents capitaux. Ainsi, les diffrentes classes sociales expriment-elles chacune leur
reprsentation du monde social et les principes de leur action dans ce monde travers leurs
pratiques de consommation alimentaire, leur style de vie, leurs gots artistiques et
vestimentaires, leurs prfrences politiques, leurs reprsentation du monde social, ainsi que
leurs croyances morales...
La quatrime source, enfin, du concept d'habitus provient de la phnomnologie de Husserl
et de Merleau-Ponty et elle met en avant l'ide que les agents n'agissent pas en se reprsentant
pralablement le monde social de faon rationnelle et en calculant leur conduite, mais que
leurs pratiques relvent d'une sorte de sens pratique, c'est--dire d'une logique concrte
incorpore dans les actes qu'ils accomplissent comme autant de schmes corporels ajusts
l'action qu'il convient de faire dans le champ dans lequel on agit et dans les circonstances o
l'on se trouve. Ces schmes d'action nont pas besoin d'tre conscients pour tre efficaces et
de manire gnrale, ils demeurent inconscients, non pas au sens freudien du terme, mais au
sens dune pr-conscience, ou comme le dit souvent Bourdieu, dun inconscient corporel. En
ce sens, on dira que lhabitus, est le principe non choisi de tous les choix homognes la
structure du champ. Le sociologue Alfred Schtz, qui sur les traces de Husserl mettra en
uvre une sociologie phnomnologique, reprendra son compte une partie des concepts de
la phnomnologie concernant lhabitus et crera ainsi le concept dhabitual knowledge :
chacune des perceptions dun agent, chacun de ses jugements, chacune de ses dcisions,
mobilisent, ne serait-ce que de faon prrflexive, un habitus prconstruit qui structure ses
attentes et ses intrts ; chaque exprience son tour se dpose en habitus.
On peut maintenant aborder de manire plus dtaille et dveloppe les diffrentes proprits
de lhabitus.

1) Habitus et sens pratique

Selon la description qu'en fournit Bourdieu dans le Sens pratique, lhabitus est le principe
de conduite d'un agent ou d'un groupe d'agents produit par un conditionnement social, et qui
s'exprime sous forme d'un ensemble de dispositions stables qui organisent des reprsentations
et des pratiques. Ces conditionnements sont produits tout la fois par la logique des champs
dans lesquels on se trouve et par la position qu'on y occupe (on revient infra sur cette
spcificit du rapport entre habitus et position dans le champ). Lorsqu'un champ possde des
rgles du jeu spcifique, ces rgles dfinissent les croyances et les actions acceptables dans ce
champ dtermin. Par l mme, cela ouvre certaines possibilits d'action permises et exclut
d'autres types d'action comme impensables (agir par exemple dans le champ religieux
autonome au moyen des rgles de l'conomie, ou agir dans le champ artistique autonome au
moyen des rgles de l'conomie etc..). Certaines actions sont ainsi facilites si elles se
dploient selon les rgles du champ, d'autres plus difficiles conduire ds lors quelles sy
30

Le concept de schme est utilis par Bourdieu dans sa dfinition psychologique. En psychologie, Un schme
est une action organise, structure et gnralisable d'une situation une autre. Pour le dire autrement, le schme
d'une action est l'ensemble structur des caractres gnralisables de l'action, cest--dire qui permettent de
rpter la mme action ou de l'appliquer de nouveaux contenus. Le terme s'applique aussi bien aux actions
sensori-motrices (les schmes sensori-moteurs) qu'aux actions intriorises, les oprations intellectuelles. Le
concept est important dans la psychologie du dveloppement de Piaget.

opposent ou se trouvent en dcalage avec elles. Bref, l'ducation (au sens large du terme) et la
pratique selon les rgles du champ engendrent des dispositions croire et agir selon la
nature de ces rgles. L'acquisition de ces dispositions des agents ou leur structuration va ainsi
orienter durablement leurs actions et ractions dans le champ en question. Or, cette
intriorisation des rgles par l'ducation et la pratique constitue un savoir social qui se trouve
dans le corps et non pas (ou pas seulement) dans les reprsentations31. Cette intriorisation
seffectue par une sorte de mimsis (imitation) qui prend pour objet les conduites inculques
par le groupe la manire de pratiques sportives ou artistiques qui sacquirent par limitation
corporelle. Ce que l'on mime n'est pas le geste isol, le mot isol, le sentiment isol, mais le
principe l'tat pratique dont ils sont issus, c'est--dire la logique concrte qui les sous-tend
ainsi que sa signification. Il y a l lacquisition dune sorte de matrise pratique d'un schme
daction de telle sorte qu'on acquire par l, l'tat pratique, aussi bien les principes de l'art
que ceux de l'art de vivre. Les sujets n'ont pas besoin de les comprendre pour les incorporer
comme des dispositions corporelles d'action sociale et de cristallisation des valeurs du groupe
social. Comme Foucault, Bourdieu cherche faire l'conomie de la conscience et de la
reprsentation intellectuelle consciente pour penser l'action sociale. Ce qui est appris par
corps n'est pas quelque chose que l'on a, comme un savoir que l'on peut tenir devant soi, mais
quelque chose que l'on est32. C'est une autre manire de comprendre l'action du corps sans
conscience, sans idologie, sous l'angle de la discipline sociale institutionnalise ou non. C'est
cette discipline qui cre lintgration sociale et qui rend l'habitus conforme aux structures de
la vie collective du groupe en reproduisant dans lindividu les dispositions du groupe issues
de la loi dun champ et de la position sociale quil y occupe.
Il rsulte, en vertu de cette vritable incorporation des rgles du champ, que chaque agent
sait comme d'instinct comment il doit se comporter aussi bien corporellement que
mentalement dans tel ou tel champ dtermin. Il sait d'un savoir quasi immdiat ce qu'il est
inconvenant de dire ou de faire, il corrige ses attitudes corporelles, sa faon de parler pour
l'adapter aux exigences du champ.
Les agents sociaux peuvent ainsi se conduire de faon raisonnable car ils possdent des
croyances ajustes aux possibilits d'actions offertes par le champ
et ils agissent en gnral en accord avec les opportunits qui leur sont offertes. Ils se
conduisent ainsi de faon non absurde sans tre ncessairement des calculateurs rationnels.
Dans Le sens pratique, Bourdieu explique que, selon le mot de Pascal, les agents excluent
sans violence, sans art, sans argument toutes les conduites susceptibles d'tre ngativement
sanctionnes. Ils agissent ainsi sans avoir conscience de leurs dispositions qui demeurent
ininterroges
et semblent aller de soi jusqu'au moment o transplants dans un autre champ, l'habitus s'y
rvle inadapt et l'action devient problmatique (cf. supra le cas des habitus dcals ou
clivs). Pour le dire autrement, ds lors que les perceptions, les motivations et les actions sont
produites par l'intriorisation des rgles fondamentales du champ, l'action acquiert une
certaine rationalit puisque toutes les rponses ne sont pas possibles et que l'on prslectionne

31

Les injonctions sociales les plus srieuses sadressent non lintellect mais au corps, trait comme un pensebte. Lessentiel de lapprentissage de la masculinit et de la fminit tend inscrire la diffrence entre les sexes
dans les corps ( travers le vtement notamment), sous la forme de manires de marcher, de parler, de se tenir, de
porter le regard, de sasseoir, etc. Et les rites dinstitution ne sont que la limite de toutes les actions explicites par
lesquelles les groupes travaillent inculquer [] les classements sociaux (la division masculin/fminin, par
exemple), les naturaliser dans les corps, les hexis corporelles, les dispositions, dont on entend quelles soient
aussi durables que les inscriptions indlbiles du tatouage []. Bourdieu, Mditations pascaliennes op. cit.,
p. 169.
32

Cf. Le sens pratique, p.123.

virtuellement toutes celles qui sont conformes aux rgles du champ en question qui ont t
intriorises par le sujet au moyen du jeu des sanctions positives et ngatives.

2) Habitus structur et structurant

L'habitus, en ce quil est le produit dune inculcation, a surtout pour effet de rinscrire le
prsent dans le pass: en mettant en avant le poids de l'ducation et de l'histoire par rapport au
prsent. Il se rvle plus puissant que les sollicitations de lexprience ou de la situation
prsentes: pour reprendre lexemple antrieurement voqu, les paysans de Kabylie, du
Barn, voire de la Russie de la fin du XIXe et du dbut du XXe sicle, tous ceux qui subissent
des formes de transplantation culturelle ou sociale (de condition sociale, de gnration..)
sont soumis aux importantes pressions de la situation prsente qu'ils affrontent, mais cela
n'entrane pas une adaptation mcanique de leur comportement ces exigences car ce qui est
dterminant dans leurs ractions ce sont les dispositions qu'ils ont acquises dans leur systme
de socialisation antrieur. C'est prcisment travers ces habitus acquis qu'ils interprtent les
exigences de la situation prsente laquelle ils ne parviennent pas s'adapter et qu'ils refusent.
Ainsi, l'habitus semble fonctionner comme un principe de prolongement des structures du
champ intriorises dans des dispositions mentales et des dispositions corporelles susceptibles
de mettre distance aussi bien les effets du dterminisme mcanique actuel du contexte, que
la dcision libre de l'individu. Ce dcalage dans le comportement ou plus gnralement cette
inadaptation s'explique ainsi parce que l'habitus survit aux conditions mmes qui le
produisent, c'est--dire qu'il fonctionne comme une disposition qui perdure prcisment en
tant que disposition au-del de linsertion actuelle dans le champ o la socialisation a eu lieu.
Les anticipations que dtermine l'habitus constituent une projection des expriences passes
instituant une sorte de futur semblable dans un champ dtermin si les structures de celui-ci
demeurent relativement stables. Si lon ajoute cela lintrt, lillusio quprouvent les agents
pour les pratiques, les jeux et les enjeux de leur champ de socialisation, on mesure la force des
dispositions puissamment soutenues par des investissements motionnels. En ce sens, il tend
se mettre l'abri des crises et des mises en question critiques en s'assurant un milieu auquel
il est aussi pr adapt que possible, c'est--dire un univers relativement constant de situations
propres renforcer ses dispositions en offrant le march le plus favorable ses produits33.
Bref, parce que lhabitus tend reproduire son champ de socialisation, il perdure au-del de la
prsence effective de lagent dans le champ et cre une inadaptation par le fait mme de
persvrer dans un nouveau champ qui exige dautres dispositions.
Cependant, bien que l'habitus soit structur par les rgles du champ, il ne constitue pas une
reproduction inerte des schmas de perception sociale ou des valeurs acquis dans le champ o
les agents ont t socialiss, il exerce aussi une action structurante sur les actions. En effet, en
tant quil reproduit un conditionnement pass sous la forme de dispositions ou de schmes
daction, il gnre une srie quasi infinie de ractions possibles aux sollicitations et aux
problmes que la situation prsente. Il n'est pas un principe d'inertie, mais plutt une force
dynamique, un conatus orient qui produit en permanence des compromis avec la situation
dtermine dans laquelle il opre et laquelle il doit s'adapter. Bref, tant le produit d'une
classe dtermine de rgularits objectives, l'habitus tend engendrer toutes les conduites
raisonnables, de sens communs qui sont possibles dans les limites de sa rgularit, et
33

Cf. Le Sens Pratique, p. 102.

celles-l seulement, et qui ont toutes les chances d'tre positivement sanctionnes parce
qu'elles sont objectivement ajustes la logique caractristique d'un champ dtermin, dont
elles anticipent l'avenir objectif34. Ces conduites, la diffrence des thories de
lobjectivisme social, ne sont pas mcaniquement dtermines : chaque agent intriorise en
ralit sa manire, en raison de son histoire, de son identit, de l'effet des structures du
champ et de sa position sociale et il ragit aux exigences de l'action en produisant des
rponses gnres par ses particularits sociales et personnelles. Simplement, ses ractions se
produisent l'intrieur des limites gnres par les contraintes des structures du champ et de
sa position sociale. Bref, la combinaison de l'intriorisation de la logique du champ et de la
personnalisation de cette intriorisation donne aux pratiques de chaque agent une sorte
d'indpendance relative qui rompt aussi bien avec le dterminisme mcaniste des structures
qu'avec le subjectivisme de la libert quasi absolue du sujet souverain
3) La naturalisation de lhabitus
Lhabitus en tant quintriorisation qui affecte le corps et produit des dispositions
corporelles, des automatismes, des ractions rflexes, des postures corporelles qui incarnent
une sorte de dpt de valeur et de schme de conduite stables tend passer pour naturel.
Plus exactement, il tend faire passer pour naturelles les rgles et structures du champ ainsi
que les valeurs qui y oprent, crant ainsi une sorte de lgitimit qui renforce la logique
sociale, ce qui valide en retour l'ide du fondement naturel de la logique sociale elle-mme.
Cela aboutit la naturalisation des choix sociaux sous la forme d'une conduite corporelle qui,
travers les mouvements du corps traduit et exprime ces choix. Comme le note Leibniz dans
la Monadologie cit par Bourdieu : Les hommes agissent comme les btes, en tant que les
conscutions de leurs perceptions ne se font que par la mmoire ; ressemblant aux mdecins
empiriques qui ont une simple pratique sans thorie et nous ne sommes quempiriques dans
les trois quart de nos actions35. C'est ainsi, par exemple, que la diffrence de genre se
matrialise corporellement travers des comportements spcifiques, des vtements
appropris, des manires de parler, de manger, de regarder ; toute l'analyse de la gestuelle du
corps, du maintien, de l'attitude, des rituels de salutations, des intonations dans la voix,
renvoient autant d'inscriptions dans le corps de rapports de domination ou d'galit. Ces
attitudes expriment des valeurs sociales et des rgles d'action en vigueur dans le champ de
faon quasi immdiate sans dcision, sans paroles et sans argument. L'opposition entre le
masculin et le fminin se ralise ainsi jusques (et avant tout) dans la manire de se tenir, de
porter le corps, de se comporter sous la forme de l'opposition entre le droit et le courbe (ou le
courb), entre la fermet, la droiture, la franchise qui regarde en face et fait front et qui porte
son regard ou ses coups droit au but et de l'autre ct, la retenue, la rserve, la souplesse. Ces
schmes et dispositions qui s'intriorisent corporellement accroissent leur naturalisation en se
reliant au corps comme s'il s'agissait de proprits naturelles corporelles sur lesquelles prend
appui la division sexue du travail. Mais ce qui vaut pour les rapports de genre vaut aussi
pour les rapports sociaux en gnral, ds lors que les diffrences de capitaux sociaux et les
positions dans lespace social sont, elles aussi, naturalises. En ce sens, lhabitus ne se limite
pas produire un effet de complicit et daccoutumance des agents lgard du champ social,
il tend lgitimer les rgles et la structure du champ : celles-ci ne peuvent donc changer que
34

Cf. ibid. p.93.

Cf. aussi Pascal Penses, fr 252 (ditions Brunschvicg) : nous sommes automate autant qu'esprit ; et de l
vient que l'instrument par lequel la persuasion se fait n'est pas la seule dmonstration. Combien y a-t-il peu de
choses dmontres ! Les preuves ne convainquent que l'esprit. La coutume fait nos preuves les plus fortes et les
plus crues en inclinant l'automate, qui entrane l'esprit sans qu'il pense, cit in Bourdieu, Mditations
pascaliennes, pp. 23-24.
35

lorsque survient une situation de crise et de discordance entre les principes de lhabitus et les
structures du champ.

5) Le point de vue subjectif de la position dans le champ: classe et classement

Jusqu maintenant on a surtout abord lanalyse de lhabitus en le rapportant aux rgles du

champ quil sincorpore, mais on a mentionn plusieurs reprises sans le thmatiser
explicitement que lhabitus des agents dpend aussi de leur position dans la hirarchie du
champ. On a vu cependant que l'espace social est un systme de positions diffrencies
exprimant une diversit de points de vue , et que chacun deux dpend en fait de la position
occupe par les agents dans cet espace. Les groupes sociaux qui occupent des positions
diffrentes peroivent et situent leur propre position dans cet espace en situant aussi la
position des autres. Ces positions produisent ainsi des dispositions classer le monde social
au moyen d'un ensemble de schmes gnrateurs de reprsentations et dactions qui se
trouvent spcifies dans les diffrents champs.
Dans ses tudes d'ethnologie kabyle (mais cela vaut sans doute pour de multiples socits
traditionnelles) Bourdieu avait observ que les catgories d'interprtation du monde social et
naturel exprimes au travers d'une cosmologie organisent l'univers selon des principes reliant
des couples dlments naturels diffrencis aux diffrences sexuelles. C'est ainsi que, dans la
socit kabyle, les hommes se trouvent associs un ensemble d'lments naturels coupls
tels que la lumire, le dehors (c'est eux qui matrisent l'espace public) l'oiseau de proie
(symbole du pouvoir), la position haute et droite (symbole du pouvoir de la franchise du
courage) les armes et la couleur rouge (symbole de la violence), le sec (symbole de force de
virilit), la moisson (symbole de l'homme nourricier), alors que les femmes, l'inverse, se
trouvent associes des valeurs comme le dedans, l'obscurit (symbole de l'enfermement dans
la sphre domestique), l'humidit, la terre (symboles la fcondit fminine), la position plie
ou couche, la couleur noire (symboles de la faiblesse, de la ruse et de la soumission), le
jardin et la maison (symbole de la nourriture domestique)36. Ces catgories de pense et de
perception (incorporables dans des habitus), vritables principes de vision et de division
(c'est--dire de classification) du monde social partags par les deux sexes, offrent une
reprsentation ordonne de cet espace en naturalisant les diffrences de position des hommes
et des femmes. Cependant, ces principes partags par les deux sexes donnent lieu des
conduites diffrencies entre les hommes et les femmes lies une asymtrie de pouvoir
socialement accepte par les femmes parce que perue comme naturelle. Ce recours des
principes de vision et de division nexiste pas seulement dans les socits traditionnelles, on le
retrouve, avec des variations, dans les socits contemporaines, stendant bien au-del de la
division sexuelle du travail: les couples dopposs haut/bas; droit/courbe, petit/grand,
riche/pauvre; national/tranger; distingu/vulgaire; savant/ignorant etc., sont des catgories
qui expriment une intriorisation des diffrentes positions sociales traduites en schmas
spatiaux. Ces principes de perception et de reprsentation du monde social et les conduites qui
leur correspondent (humilit du petit qui se courbe face aux grands et aux riches etc.), sont
ainsi incorpors dans les habitus, mais ils nexpriment pas seulement les rgles dun champ,
ils expriment aussi le point de vue sur ce champ de lhabitus de chaque groupe social. Cest
ce qui fait que toute activit ou perception sociale peut tre classe en raison de sa spcificit
lie la position qu'elle exprime, mais qu'elle est en mme temps classante puisqu'elle
36

Cf. aussi P. Bourdieu, La domination masculine, Seuil, 1998, pp. 13, sqq.

consiste catgoriser le monde social dans le cadre de sa perception du systme des positions
sociales selon le point de vue spcifique qui est le sien. Les agents sociaux sont classs,
classent et se classent les uns les autres selon le point de vue social d'o ils classent. En ce
sens, lactivit de classement social est lune des activits les plus constantes et les plus
universelles qui soient: elle est partage par tous les groupes sociaux. Classer, cest se dfinir
en dfinissant les autres en insistant sur ce qui distingue celui ou ceux qui classent, ce qui
revient mettre en avant les proprits sociales qui leur sont les plus favorables et dont on
tente dimposer les schmes de perception et les pratiques qui en dcoulent afin quils
deviennent des principes de classement communs. Cette activit de classement est
videmment insparable (on y revient infra) de la concurrence qui existe entre les groupes
sociaux dans les diffrents champs pour conserver ou pour accder aux positions les plus
avantageuses, aux biens positionnels les plus rares, en fonction de leurs chances de pouvoir y
accder. Les pratiques classables et les schmes de classement ne se rapportent pas aux
proprits les plus abstraites dfinissant les classes sociales, mais au contraire aux styles de
vie. D'o le caractre subjectif de la perception de ces diffrenciations qui se traduit par des
catgories de classement social (raffin, vulgaire, distingu. etc.). Du point de vue des styles
de vie, le schme classants originaire est l'habitus du got qui se dploie dans une activit
d'appropriation d'objets et de pratiques classants qui peuvent tre lus comme un ensemble
cohrent de prfrences distinctives : la division en classes qu'opre la science conduit la
racine commune des pratiques classables que produisent les agents et des jugements
classificatoire qui portent sur les pratiques des autres ou leurs pratiques propres: l'habitus est
en effet la fois principe gnrateur de pratiques objectivement classables et systme de
classement (principium divisionis) de ces pratiques. C'est dans la relation entre les deux
capacits qui dfinissent l'habitus, capacit de produire des pratiques et des uvres classables,
capacit de diffrencier et d'apprcier ces pratiques et ces produits (gots), que se constitue le
monde social reprsent, c'est--dire l'espace des styles de vie37. C'est ce qui fait que chaque
condition sociale se dfinit ces deux niveaux, celui des schmes d'action et celui des
schmes de perception. La structure du champ ne se dfinit pas seulement par le fait qu'il
existe des positions diffrentes, mais par le fait que ces positions s'expriment dans des habitus
classs et classants qui font que les agents se dfinissent en dfinissant les autres et donc en
sen diffrenciant. Cest ce qui fait que les champs permettent aux identits sociales de
s'exprimer de faon diffrentielle comme dans les socits primitives, ce qui permet du coup
l'ethnologue de devenir sociologue: l'identit sociale se dfinit et s'affirme dans la diffrence.
C'est dire que se trouve invitablement inscrite dans les dispositions de l'habitus toute la
structure du systme des conditions telle qu'elle se ralise dans l'exprience d'une condition
occupant une position dtermine dans cette structure: les oppositions les plus fondamentales
de la structure des conditions (haut/bas, riche/pauvre etc.) tendent s'imposer comme les
principes de structurations fondamentaux des pratiques et de la perception des pratiques38. Il
nexiste donc jamais de perception sociale abstraite de la diffrence des classes (sauf sans
doute pour le sociologue), mais seulement des perceptions concrtes au travers des styles de
vie, incarns dans des habitus diffrents et perus au travers dhabitus diffrents.
Ces habitus commandent la conduite des agents et des groupes sociaux les uns lgard des
autres. C'est ainsi que des agents faiblement dots en capital culturel, comme les classes
populaires savent, dans le champ artistique ou dans celui de la connaissance, que leur
prsence est dplace, qu'ils passeront pour ignorants sils sexpriment, et ils n'ont finalement
d'autre issue que le silence gn. Cest ainsi que l'exprience petite bourgeoisie du monde
social est d'abord celle de la timidit, l'embarras de celui qui se sent mal l'aise et qui, au lieu
de faire corps avec son corps et son langage les observe en quelque sorte du dehors, avec
37
38

Cf. P. Bourdieu, La distinction, p. 190 [soulign dans le texte].

Cf. ibid.

les yeux des autres, se surveillant, se corrigeant, se reprenant, et qui, par ses tentatives
dsespres pour se rapproprier un tre-pour-autrui alin, donne prcisment prise
l'appropriation, se trahissant par son hypercorrection autant que par sa maladresse :la timidit
qui ralise malgr elle le corps objectiv, qui se laisse enfermer dans le destin propos par la
perception et l'nonciation collectives (que l'on pense aux surnoms et aux sobriquets), est
trahie par un corps soumis la reprsentation des autres jusque dans ses ractions passives et
inconscientes (on se sent rougir)39. A loppos, les membres des classes dominantes
fortement dots en capital culturel, conomique ou social maitrisent tout autant les rgles du
champ mais manifestent, cette fois, des comportements d'aisance sociale, c'est--dire le
comportement caractris par une sorte d'indiffrence au regard objectivant des autres (on se
trouve immunis contre les effets classants du regard social). On en neutralise le pouvoir car
on possde l'assurance que donne la certitude de pouvoir objectiver cette objectivation,
s'approprier cette appropriation, d'tre en mesure d'imposer les normes de la perception de son
propre corps, bref, de disposer de tous les pouvoirs. C'est ainsi que les agents n'ont pas besoin
d'tre des agents rationnels pour rflchir ce qu'ils doivent et peuvent faire. Ils n'ont pas
besoin de calculer pour reconnatre les diffrences de position de pouvoir dans le champ car,
par exemple, l'intimidation qu'ils ressentent les avertit aussitt motionnellement qu'ils ont
affaire des positions dominantes et que la leur ne l'est pas. Ils possdent ainsi un savoir
tacite qui se manifeste prcisment par un certain sens pratique produit d'un capital
accumul d'expriences positivement ou ngativement sanctionnes. En ce sens, l'habitus fait
apparatre tel ou tel champ comme un univers social immdiatement dou de sens, de valeur
et dans lequel on peut s'investir pour y dfendre ou conqurir des positions, ou simplement
rsister la domination qui s'y exerce.
On observe que le got et les styles de vie s'expriment au moyen de trois principes de
distinction: l'alimentation, la prsentation de soi, ainsi que les dpenses culturelles; trois
variantes de la formule gnrale de l'habitus de got. Concernant l'habitus alimentaire, le
got dpend de la reprsentation que chacun, ou plus exactement que chaque classe se forme
du corps et des effets de la nourriture sur le corps. On obtient alors un systme de
diffrenciations de reprsentation du corps et du got alimentaire, des manires de table, du
maintien, de telle sorte que le corps et ses attributs comportementaux tombent sous la
catgorie de la classification sociale qui marque les distinctions entre les classes et assigne les
identits sociales selon le rapport plus ou moins proche ou loign l'gard de la nature et de
la ncessit. Les classifications en vigueur tendent opposer, en les hirarchisant, les
proprits les plus frquentes chez les dominants (c'est--dire les plus rares) et les plus
frquentes chez les domins. La reprsentation sociale du corps propre avec laquelle chaque
agent doit compter, ds l'origine, pour laborer sa reprsentation subjective de son corps et de
son hexis [habitus] corporelle, est ainsi obtenue par l'application d'un systme de classement
social dont le principe est le mme que celui des produits sociaux auxquels il s'applique. Si
l'on prend par exemple le cas du repas, on verra que celui-ci fait lobjet de perceptions
divergentes selon les classes sociales: pour les classes dominantes celui-ci doit tre d'abord
jaug l'aune de sa capacit satisfaire la norme sociale des bonnes manires (tenue et
retenue) et cela se reflte, y compris dans la structure de la consommation alimentaire o la
diffrenciation sociale se marque dans le choix de nourritures lgres, raffines contre le got
populaire, discrdit pour ses prfrences alimentaires pour le lourd, le gras et le grossier40. A
39

Cf. P. Bourdieu, La distinction, p. 229.

C'est aussi tout un rapport la nature animale, aux besoins primaires et au vulgaire qui s'y abandonne sans
frein ; c'est une manire de nier la consommation dans sa signification et sa fonction primaire, essentiellement
commune, en faisant du repas une crmonie sociale, une affirmation de tenue thique et de raffinement
esthtique [...] la censure impose toutes les manifestations corporelles de l'acte (comme le bruit) ou du plaisir
40

linverse, le matrialisme pratique des classes populaires privilgie la substance (le contenu
nourrissant du repas) au regard de la forme (les manires de table) et l'tre au regard du
paratre qui sexprime dans lesthtique du repas, considre avec mpris comme un signe de
snobisme et deffmination et dhypocrisie.
Cela se vrifie aussi, dans le cadre de la prsentation de soi lie la culture vestimentaire.
Cette prsentation se trouve, elle aussi, rapporte des positions sociales lies des
possibilits d'accs des profits et elle fonctionne tout particulirement comme un
investissement en rapport avec le march du travail ou lapparatre contribue accrotre la
valeur professionnelle des agents. Les femmes des classes populaires qui ne peuvent accder
des professions o la valeur cosmtique se rvle rentable, investissent peu dans l'ornement
cosmtique (a nest pas pour nous), l'inverse des femmes de la petite ou de la grande
bourgeoisie. On a donc affaire ici une sorte d'ajustement entre leur investissement en
matire esthtique et la rentabilit de cet investissement sur le march du travail. Mais cela
nest pas le seul paramtre car Bourdieu ajoute que les femmes de la grande bourgeoisie
vivent leur investissement cosmtique et la prsentation de leur corps dans l'aisance et la
supriorit morale, ce qui tmoigne d'une disposition lauto affirmation sans retenue en
raison de la position dominante occupe dans le champ. De fait, le refus de lauto-affirmation
esthtique des femmes des classes populaires ne sexplique pas seulement par les exigences
de leur march du travail, il est plutt li au manque daisance rapport la faible dotation en
capital symbolique, ce qui fait que le refus de lauto prsentation avantageuse de soi est
fonde sur une renonciation qui exprime de faibles chances de russite, bref, une adaptation
des prfrences aux chances, ou encore un amor fati (amour du destin)41.
Quant la consommation culturelle, l'objet d'art constitue par excellence l'expression d'une
relation de distinction lorsqu'il est possd ou consomm par ceux qui bnficient des
instruments d'appropriation des biens culturels. On a affaire, de la part des agents dots d'un
capital culturel un double comportement: d'une part, un discours de proslytisme culturel
qui tend assurer la vulgarisation des uvres accroissant prcisment le capital symbolique
des agents qui les diffusent (intellectuels et artistes) et de l'autre, refuser la dvaluation de
ces biens rares qui ne sont en principe consommables que par les dominants et dont la raret
fait prcisment toute la valeur des profits symboliques quils recueillent. Il existe donc, de
faon gnrale, une conduite tout fait ambigu des intellectuels et des artistes lorsqu'il s'agit
de la question de la dmocratisation de la culture: les uvres culturelles font l'objet d'une
appropriation exclusive, matrielle ou symbolique, et, fonctionnant comme capital culturel
(objectiv ou incorpor), assurent un profit de distinction, proportionn la raret des
instruments ncessaires leur appropriation, et un profit de lgitimit, profit par excellence,
consistant dans le fait de se sentir justifi d'exister (comme on existe), d'tre comme il faut
(tre). C'est l ce qui fait la diffrence entre la culture lgitime des socits divises en
classes, produit de la domination, prdispose exprimer et lgitimer la domination, et la
culture des socits peu ou pas diffrencies ou l'accs aux instruments d'appropriation de
l'hritage culturel est peu prs galement rparti, en sorte que la culture, peu prs
galement matrises par tous les membres du groupe, ne peut pas fonctionner comme capital
culturel, c'est--dire comme instrument de domination, seulement dans des limites trs
de manger (comme la prcipitation), le raffinement mme des choses consommes dont la qualit prime la
quantit (c'est vrai aussi bien du vin que des plats), tout ce parti pris de stylisation tend dplacer l'accent de la
substance et la fonction vers la forme et la manire et, par l, nier ou mieux, dnier la ralit grossirement
matrielle de l'acte de consommation et des choses consommes ou, ce qui revient au mme, la grossiret
bassement matrielle de ceux qui s'abandonnent aux satisfactions immdiates de la consommation alimentaire,
forme par excellence de la simple aisthesis [sensation] , La distinction, p. 219.
41
Cf. dailleurs, La Distinction, pp. 442-443 qui fait tat de cette analyse.

restreintes et un trs haut degr d'euphmisation42. On assiste ds lors au phnomne de la

concurrence sociale qui est le support de la dynamique du champ et qui maintient sa structure
fonde sur la conservation des carts distinctifs. Mais cette concurrence na lieu quentre les
groupes sociaux dots de capitaux scolaires et culturels, ce qui exclut les classes populaires
qui ne disposent daucun dsir de distinction du fait quelles intriorisent les principes de
classification des classes dominantes qui transforment leur tre social en valeur ngative ou
repoussoir, gnrant ainsi un sentiment dindignit culturelle fond sur une reconnaissance
de la dpossession. Cette impossibilit de sapproprier des objets distinctifs parce que ces
classes se jugent incomptentes pour le faire ne leur laisse dautre espace que celui dune
rduction de lesthtique une esthtique entirement fonctionnelle : celle qui est impose par
le manque daccs aux ressources conomiques de la consommation culturelle, et celle qui
dcoule du choix du ncessaire et qui consiste prfrer ce qui est simplement utile la
vie quotidienne, pratique, simple, commode et sans manires.
Ainsi, comme on la dit, les habitus nexpriment pas seulement les rgles dun champ, ils
expriment aussi le point de vue sur ce champ de lhabitus de chaque groupe social, mais plus
encore, ils expriment aussi les contraintes ou les avantages de la position sociale occupe qui
se dfinissent en termes de chances de russite dans la concurrence sociale pour la
conservation ou laccs aux biens rares. Il en dcoule que la position sociale et les capitaux
dont disposent les agents et les habitus commandent non seulement leurs dispositions et la
possibilit de leur prise de position, mais ils commandent aussi la possibilit mme du
dplacement social des agents. On peut dire que leur dplacement social (leur trajectoire
sociale ascendante ou descendante) dpend de facteurs tels que le volume et la structure du
capital hrit articule l'ensemble des proprits secondaires et qui dfinissent un ensemble
de trajectoires probables qui peuvent cependant tre modifies par des rencontres, des
vnements collectifs, des logiques institutionnelles etc. Donc, l'identit dpend aussi de la
nature de la trajectoire sociale forme de l'hritage incorpor dans l'habitus et qui peut dvier,
par exemple, pour des cas de dclassement, sous l'effet des vnements. Il existe donc en
principe des trajectoires sociales prdfinies par les positions et les dispositions, mais cette
prdisposition est statistique puisqu'il existe des dviations de dclassement (ou d'ailleurs de
reclassement). On peut donc dire que statistiquement, la trajectoire sociale fait partie de
l'identit sociale qui constitue ainsi un caractre dfinitionnel, mme s'il existe des variations
de classements et de reclassement social43. Les dispositions associes une position
spcifique et qui, en conjonction avec elle dterminent la trajectoire sociale crent des
phnomnes d'ajustement par avance des individus leur position sociale, de telle sorte qu'ils
se sentent faits pour des postes qui semblent fait pour eux ; on a affaire ici la vocation
comme adhsion anticipe au destin objectif qui est impos par la rfrence pratique la
trajectoire dans la classe origine.
Si l'on tente de rsumer tout ce que l'on a examin jusqu'ici, on peut proposer la description
suivante : on doit d'abord partir du champ en tant qu'ensemble relationnel de positions
diffrencies et hirarchises. Les groupes sociaux, dans chaque champ, se trouvent dfinis
par leur position sociale qui dtermine des avantages et des contraintes partir de la
possession de certains capitaux. Ces capitaux, comme le capital conomique ou le capital
42

Cf. ibid. pp. 252-253 [soulign dans le texte].

Cf. La distinction, pp. 123-124 : Dire que les membres d'une classe disposant l'origine d'un certain capital
conomique et culturel sont vous avec une probabilit donne une trajectoire scolaire et sociale conduisant
une position donne, c'est dire en effet qu'une fraction de la classe (qui ne peut pas tre dtermin a priori dans
les limites du systme explicatif considr) est voue dvier par rapport la trajectoire la plus frquente pour la
classe dans son ensemble, empruntant la trajectoire, suprieure ou infrieure, qui tait la plus probable pour les
membres d'une autre classe et se dclassant ainsi par le haut ou par le bas .
43

culturel, disposant d'un volume et d'une structure dtermine, constituent les proprits
essentielles de la dfinition des groupes sociaux. On a affaire, en quelque sorte ici, des
conditions d'existence objectives exerant des effets structurants sur les agents sociaux, effets
qui s'expriment sous la forme des habitus des groupes sociaux qui incorporent des rgles
d'action et des schmes de perception du monde social. Cependant, ces conditions dterminent
aussi les habitus en tant que perception du champ et de la position des groupes sociaux d'un
certain point de vue li une position sociale dtermine. L'habitus, ici, n'est pas seulement
un schme d'action, mais un schme de perception qui, au-del de la connaissance quasi
naturelle des rgles d'action dans le champ, classe les groupes sociaux qui sy trouvent et les
fait ragir de faon dtermine leur classement par les autres. Cependant, ce classement n'est
pas un classement abstrait relatif aux proprits principales des groupes sociaux, c'est un
classement qui se rapporte concrtement aux styles de vie et aux gots des diffrents groupes
en tant que proprits secondaires et qui exprime le dsir d'acqurir ou de conserver des
signes distinctifs dans le champ.
Reste, maintenant, pour conclure cette analyse, examiner l'ensemble des interactions entre
l'habitus et la structure du champ.

5) Habitus, champ et position : lharmonie prtablie

L'habitus, en tant que principe dynamique, ractive constamment les rgles du champ qui
sont institutionnalises et qui disposent l'habitus reproduire ses propres dispositions. Il s'agit
essentiellement d'un rapport structur des institutions et des habitus qui contribuent
reproduire leur tour les institutions qui ont en partie dtermin et codifi les rgles du champ
que l'habitus incorpore et qui se vit ds lors sur le mode inconscient de la naturalit du
comportement orient de faon dtermine vers des pratiques dans le champ. Cela enveloppe
aussi bien la croyance que le corps. C'est cette naturalisation de la disposition corporelle qui
explique que l'ajustement inconscient entre l'action et les rgles du champ et la reconnaissance
par tous les agents de cette adquation comme travers la constitution d'une sorte de sens
commun. Principe gnrateur durablement mont d'improvisations rgles, l'habitus
comme le sens pratique opre la ractivation du sens objectiv dans les institutions : produit
du travail dinculcation et d'appropriation qui est ncessaire pour que ces produits de l'histoire
collective que sont les structures objectives parviennent se reproduire sous la forme des
dispositions durables et ajustes qui sont la condition de leur fonctionnement, l'habitus qui se
constitue au cours d'une histoire particulire, imposant sa logique particulire
l'incorporation, et par qui les agents participent de l'histoire objective dans les institutions,
est ce qui permet d'habiter les institutions, de se les approprier pratiquement, et par l de les
maintenir en activit, en vie, en vigueur, de les arracher continment l'tat de lettres mortes,
de langues mortes, de faire revivre le sens qui s'y trouve dpos, mais en leur imposant les
rvisions et les transformations qui sont la contrepartie et la condition de la ractivation44.
C'est dans la mesure o les habitus sont l'incorporation de la mme histoire que les pratiques
qu'ils engendrent sont mutuellement comprhensibles par les agents et immdiatement
ajustes aux structures et aussi objectivement concertes et dotes d'un sens objectif la fois
unitaire et systmatique, transcendant les intentions subjectives et les projets conscients,
44

Cf. Le sens pratique, op. cit. p. 96.

individuels ou collectifs. Un des effets fondamentaux de l'accord entre le sens pratique et les
structures sociales est la production d'un monde de sens commun dont l'vidence immdiate
se double de l'objectivit quassure le consensus sur le sens des pratiques et du monde, c'est-dire l'harmonisation des expriences et le renforcement continu que chacune d'elles reoit de
l'expression individuelle ou collective. L'habitus fonctionne ainsi comme une sorte d'histoire
identique des agents dans le mme champ qui les accorde dans la considration et
linterprtation du mme univers social et de ses lois daction. Mais il accorde aussi ceux qui
occupent la mme position sociale et sont dots de capitaux semblables. De ce fait, l'unit de
la classe sociale tend la possibilit qu'ont les membres d'avoir fait des expriences
semblables concernant l'accs des biens, des services, acqurant des dispositions
convergentes, ce qui confre une sorte de carte mentale semblable de l'univers social pour
les membres de la classe. L'habitus comme structures intriorises, schmes de perception et
d'action construit les proprits communes qui organisent les convergences individuelles en
matire de croyances et d'action. Chaque individu, selon Bourdieu, ne fonctionne que comme
un tat, une variation spcifique de cette structure. Cependant, dans la mesure o l'habitus est
issu de structure de conditionnement et que cela l'oriente vers un dsir de son propre univers
social, cela engendre sa tendance la reproduction de cet univers, mais aussi sa propre
reproduction par un systme de slection de ce qui le renforce: slection d'information,
slection de rencontres ou d'vnements que l'individu est prdtermin enregistrer en
cartant inconsciemment les autres. C'est ce qui fait que la coordination des actions par
anticipation peut tre ralise par les agents qui possdent les mmes rgles d'un univers
commun de rfrence. L'ajustement des prvisions rciproques qui reproduit les conditions
d'un champ peut laisser croire une sorte de finalit de l'action. Cela se rvle lorsqu'on a
affaire des habitus qui sont en dcalage avec un champ en train de se transformer, ou
lorsqu'ils sont plongs dans un nouveau champ. Ce dcalage ou plus gnralement cette
inadaptation s'explique par ce que l'habitus survit aux conditions mmes qui le produisent,
c'est--dire qu'il fonctionne comme une disposition qui perdure prcisment en tant que
disposition. Bref, il y a dans la composante de la disposition une habitude qui, sans art et sans
argument projette ses propres schmes dans son champ de pratique. En ce sens, il n'est pas
possible de soutenir la thorie de l'agent rationnel comme forme de pratique conomique
adapte un champ particulier et capable de se projeter universellement et intemporellement
dans tous les champs possibles pour saisir les opportunits qui se prsentent. De fait, cette
capacit de projection de calcul n'a de sens que dans les conditions conomiques et culturelles
d'un univers dtermin qui est le champ conomique et qui ne peut tre reproduit dans d'autres
champs. De ce fait, lorsque le calcul rationnel tente d'valuer les opportunits d'une srie
d'actions, il ne calcule que des chances de ralisations abstraites, mais ne voit pas qu'il s'agit
en ralit de chances trs prcises d'un agent ou d'un ensemble des agents en fonction de leur
habitus. C'est ce qui explique que des agents qui ne possdent pas ces dispositions ne peuvent
acqurir (et acqurir assez vite) les dispositions de ce champ et voient ainsi leurs actions
chouer saisir les chances qui sont reconnues et exploites par les autres. C'est ce qui fait
que les agents qui n'ont pas ces dispositions s'excluent eux-mmes du champ des possibles et,
par cette reprsentation d'exclusion contribuent reproduire ce qui est conforme au champ
spcifique qui leur tait allou d'avance. C'est en quelque sorte un effet de prophtie autoralisatrice.
En ce sens, on pourrait illustrer cet accord entre lhabitus et les structures sociales par la
reprise par Bourdieu dun fragment clbre des Penses je pourrais, pour me faire
comprendre, prolonger le mot de Pascal : le monde me comprend, mais je le comprends parce
qu'il me comprend; c'est parce qu'il m'a produit, parce qu'il a produit les catgories que je lui

applique, qu'il m'apparat comme allant de soi, vident45. Cela signifie que le monde social
m'englobe et m'enveloppe mais, quen tant que partie de ce monde, je peux le comprendre
parce que prcisment je reois de lui les catgories cognitives que j'intriorise et qui, de ce
fait et, s'accordent avec ses relations objectives. Pour le dire autrement, il existe une
homologie entre le monde social et l'agent par quoi il se comprend lui-mme travers ce
dernier, crant ainsi entre eux une sorte de complicit ontologique. Et cette complicit, les
agents sociaux la partagent entre eux dans chacun des champs o sont investies leurs activits
car ils ne pourraient y agir collectivement s'ils ne se rfraient ces rgles communes
d'action.

45

Cf. Bourdieu et Wacquant, Rponses, op. cit. p. 103.