Aproximacin Entre El Sistema Jurdico Romano-Germnico

Y El Sistema Jurdico Del Common Law.

Ambas familias se han aproximado debido a los muchos
contactos entre ellas hasta el punto de que podemos hablar de
una gran familia de Derecho occidental que las abarque. En
cuanto a sus estructuras, la primera se asienta en las columnas
del derecho pblico y derecho privado, y la segunda, en el
Common Law y la Equity, nada que ver entre ellas. Respecto a
sus mtodos, stos se acercan, el primero desarrolla su
pensamiento por deduccin cuando relaciona su caso concreto
con la norma, y el segundo, por analoga, cuando relaciona su
caso con una decisin judicial.
La norma jurdica de la familia Common Law tiende a concebirse
al estilo de la Romano Germnica, en el sentido de promover ya
no solo la solucin del proceso, sino tambin en la idea de
justicia.
En el Common Law se le da mucha importancia a las sentencias,
las cuales tienen un carcter casi sagrado y es muy difcil
cambiar un precedente establecido hace cientos de aos. Al
contrario de ste, las sentencias en el sistema continental slo
sientan precedentes si son varias, y slo por razones
administrativas ms que legales, ya que cualquier juez puede
resolver de otra manera. En ese caso, mediante la apelacin el
tribunal superior podra volver a la interpretacin anterior, o
decidir cambiarla.
Otro aspecto es la influencia de la ley: mientras que en el sistema
continental la ley es muy importante, pues es lo que se
interpreta, en el sistema anglosajn se interpretan las sentencias
anteriores y, en menor medida, la ley. Por lo tanto, en el sistema
continental, la ley contiene en gran medida la norma, y su
estudio puede ayudar a comprender fcilmente cmo funciona el
sistema de un estado determinado; mientras que en el sistema
anglosajn, las normas estn dispersas en varias sentencias, y se
deben analizar todas y en conjunto para lograr entender el
sistema de la jurisdiccin. De esto se puede concluir que, en

general, el estudio del derecho de un estado que utiliza el

sistema continental es mucho ms sencillo que el de un estado
con sistema anglosajn.
Hoy en da la prctica de los sistemas jurdicos occidentales son
una mezcla de las dos tradiciones jurdicas, beneficindose de
cada uno de ellos.
As, los jueces de los dos sistemas, resolvern el conflicto jurdicomaterial que se les plantea encapsulado en una demanda o una
querella bajo el mismo conjunto de consideraciones legales y
judiciales. En efecto, buscan hacer Justicia que, de acuerdo con
Ulpiano, es la constante y perpetua voluntad de conceder a cada
uno su derecho. As, estos dos sistemas permiten que cada
ciudadano, cada empresa y cada Juez se encuentren ms
cmodos y seguros operando bajo los parmetros de su sistema
jurdico. Si a ello se une el hecho de que durante los ltimos
ciento cincuenta aos las mayores economas del mundo han
sido las del Reino Unido y la de Estados Unidos de Amrica,
pases de tradicin common-law, convirtiendo as el sistema
predominante.
Semejanzas:

Frente a la contraposicin entre Derecho judicial y Derecho

legislado como fuentes de Derecho peculiares de cada uno
de los sistemas jurdicos, hoy en da conviven en los dos
sistemas ambas fuentes de Derecho
El papel desarrollado por los jueces en la aplicacin del
Derecho. La manera tradicional de concebir la funcin de los
jueces en los pases de Common Law y Civil Law.
Creacin judicial del Derecho. Como consecuencia de lo
anterior, la labor del juez en los sistemas de Civil Law es una
labor meramente aplicadora del Derecho, frente a lo que
ocurre con la labor judicial en el Common Law, que es
eminentemente creativa.
Una cuarta aproximacin entre ambos sistemas jurdicos es
la relativa a la regla stare decisis (precedentes).

Cdigo procesal constitucional

Precedente constitucional vinculante

Artculo VII.- Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la
autoridad de cosa juzgada constituyen precedente
vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el
extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal
Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe
expresar los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta
del precedente.
Antecedentes
Del
Precedente
Constitucional
Vinculante
Artculo 9 de la Ley 23506
Principios de Alcance General
Obligacin relativa
Artculo 22 de la Ley Orgnica del PJ
Principios Jurisprudenciales
Obligacin relativa
Artculo 400 del Cdigo Procesal Civil
Doctrina Jurisprudencial
El Precedente Constitucional Vinculante
La regla que se dicta como precedente constitucional vinculante
debe estar referida a la interpretacin de una disposicin
constitucional o de una norma legal interpretada conforme a la
Constitucin, Constitucin, la misma que deber servir para la
solucin del caso concreto del proceso constitucional.
Cuando se habla de precedente , se alude a la regla jurdica
(norma) (norma) que, va interpretacin o integracin del
ordenamiento dispositivo, dispositivo, crea el juez para resolver el
caso planteado , y que debe o puede servir para resolver un caso
futuro sustancialmente anlogo anlogo . Roger Rodrguez
Santander
El Carcter Vinculante del precedente constitucional
La regla establecida en el precedente constitucional vinculante
es aplicable de manera obligatoria por todos los poderes y

organismos del estado en la medida que se encuentren frente a

casos idnticos al caso resuelto por el Tribunal Constitucional y
que mereci el establecimiento del precedente constitucional
La norma jurdica inglesa slo la podemos entender en todo su
contenido cuando se conocen todos los elementos del litigio,
mientras que en el sistema continental se formula por la doctrina
y la legislacin, siendo sta susceptible a dirigir la conducta de
los ciudadanos en la generalidad de los casos. En definitiva,
ambas normas no contienen el mismo grado de generalidad; en
el sistema anglosajn la norma tiene un carcter excepcional, i
siendo slo asimilada cuando la confirman los tribunales. En
realidad, al tratarse de una desnaturalizacin de la norma
legislativa se deduce la imposibilidad de codificacin del derecho
ingls. Llegados a este punto, nos podemos plantear la
importancia del Poder Judicial en el modelo ingls, ya que ste va
ms lejos del que pueda tener el sistema continental, del que a
partir de la codificacin comporta un desplazamiento del poder
judicial, en favor de la determinacin del legislativo. La
consecuencia es que la necesidad de independencia del poder
judicial ingls ha de ser ms marcada que la del modelo
continental, ya que de ste dependen las libertades y el buen
funcionamiento de las instituciones.
Inglaterra no tiene constitucin escrita, entendida en el sentido
formal tal y como la conocemos codificada del modelo
continental. Sin embargo s que podemos hablar de principios
constitucionales en el modelo ingls; se derivan del conjunto de
documentos escritos, estatutos, sentencias judiciales y tratados,
adems de otras fuentes no escritas como convenciones
constitucionales parlamentarias o prerrogativas reales. Las
ventajas de este modelo es su estabilidad a lo largo del tiempo;
por el contrario su diversidad de fuentes la convierten en un
entramado
donde
la
inseguridad
jurdica
en
materia
constitucional es evidente y a menudo insalvable. A pesar de ello,
la Supreme Court lleva a cabo funciones que las podemos
calificar como constitucionales, por ejemplo la resolucin de
conflictos competenciales.

Por otro lado, hay que destacar que el control de

constitucionalidad en el modelo ingls es difuso, es decir,
cualquier tribunal puede considerar inconstitucional una ley. Sin
embargo en el modelo continental el control de constitucionalidad
es concentrado; tan solo el Tribunal Constitucional puede ejercer
de legislador negativo, los jueces ordinarios tan slo pueden
instar a este a que revise la norma a travs de una cuestin de
constitucionalidad.