Filosofa Analtica

La orientacin dominante en la filosofa anglo-americana del siglo XX, conocida como

filosofa analtica, est definida principalmente por su preocupacin por el lenguaje. El
llamado carcter lingstico que caracteriza a la filosofa analtica est basado en la
creencia de que es por medio del anlisis del lenguaje que llegamos a comprender todo lo
que supuestamente le interesa a la filosofa, incluidos los conceptos, el significado, la
referencia, el conocimiento, la verdad, la razn y el valor. Hay mucho que decir respecto a
esta decisin de poner a la filosofa bajo el yugo del anlisis lingstico, puesto que, como
hemos visto, el lenguaje es una de nuestras ventanas ms importantes hacia el
funcionamiento de la mente. No es la nica ventana, pero es lejos la principal fuente de la
evidencia que tenemos actualmente acerca de la cognicin.
Sin embargo, en la filosofa analtica del siglo XX, este saludable inters en el anlisis
lingstico lleg a ser definido de una manera muy estrecha y desafortunada por los
filsofos influenciados por los escritos de Gottlob Frege. Al ser matemtico y lgico,
Frege estaba excesivamente preocupado por justificar a las matemticas como universales y
absolutas, capaces de trascender todo tiempo, lugar y cultura. Su ataque al psicologismo,
la visin de que la matemtica es un resultado de la estructura de la mente humana y no de
una realidad objetiva, independiente de la mente, lo llev a adoptar una visin en la cual
todo significado y pensamiento era desencarnado y formal. Frege, errneamente, crey que
la nica forma en que los significados pudieran ser compartidos y pblicos era que fueran
entidades desencarnadas, abstractas, pero con una existencia objetiva. l pensaba que este
mbito universal y objetivo contena entidades como sentidos (significados), proposiciones,
nmeros, funciones y otras estructuras formales.
Frege contrastaba este mbito supuestamente objetivo con el mbito subjetivo de las mentes
individuales, que l vea como poblado por imgenes, ideas subjetivas y sentimientos.
Dado que l consideraba que estos aspectos de la imaginacin y el sentimiento eran
totalmente subjetivos, les neg todo rol en la semntica, la que, supona, deba referirse a
significados objetivos y condiciones verdaderas. Como consecuencia, pensaba que el
significado no tena nada que ver con nuestra encarnacin, nuestra imaginacin o nuestros
sentimientos.
Bajo la influencia de Frege, la filosofa analtica (la filosofa cuyo eje central era el
lenguaje) se auto defini como el anlisis formal y lgico de sentidos (significados),
proposiciones y funciones supuestamente universales y desencarnados. Las palabras tenan
sentidos objetivos que se correspondan con ellas, y estos sentidos distinguan referentes del
mundo. Por lo tanto, el significado era visto como una relacin abstracta entre palabras y
aspectos de un mundo objetivo, independiente de la mente.
Dada la naturaleza desencarnada de la filosofa del lenguaje, no es sorprendente que la
filosofa anglo-americana haya llegado a interesarse por el anlisis de significados
supuestamente desencarnados, la referencia, condiciones verdaderas y conocimiento
construido a partir de proposiciones. Esta visin del lenguaje no deja lugar para la
encarnacin o la imaginacin en la conceptualizacin, el razonamiento o el conocimiento.

Debido a su errada creencia de que nada ligado al cuerpo o a la imaginacin podra generar
significados compartidos, la filosofa del lenguaje de Frege no poda dar cuenta de una gran
parte del lenguaje natural. Como veremos, este problema es compartido por todos los
enfoques de la filosofa analtica.

La anatoma de la filosofa analtica

Tal como vimos en el captulo 12, la filosofa analtica hace uso de muchas de las
vinculaciones de nuestras metforas cotidianas acerca de la mente. Tambin hace uso de
visiones tomadas de Descartes. Pero la filosofa analtica es una empresa enorme y los
filsofos analticos difieren respecto de cules de estas visiones aceptar. Podemos explicar
un poco mejor esta empresa haciendo unas pocas distinciones. En primer lugar
necesitamos preguntarnos qu caracteriza al movimiento en general. En segundo lugar,
necesitamos distinguir entre dos formas de filosofa analtica: la filosofa formalista
(basada en la lgica matemtica) y la filosofa del lenguaje comn. Por ltimo, nos
detendremos en el tema del holismo del significado.
Nuestro cometido no es una descripcin exhaustiva de todas las formas de filosofa
analtica, sino una clasificacin tosca de los supuestos y motivaciones que yacen tras las
visiones predominantes tanto en la versin formalista como en la del lenguaje comn de la
filosofa analtica.

Filosofa analtica en general

Tal como vimos en el captulo 12, la metfora Pensamiento Como Lenguaje es central para
la tradicin filosfica anglo americana. Su efecto es que los conceptos expresados por
medio del lenguaje son vistos como smbolos lingsticos sin significado en s mismos y
que requieren de interpretacin. Lo que se desprende de esa metfora es que el anlisis del
lenguaje es el anlisis del pensamiento. A travs de esta metfora el anlisis lingstico se
transforma en anlisis conceptual, que es el principio central de la filosofa analtica.
Ahora consideremos nuestra prctica de ensearle a los nios las palabras para cada cosa,
a travs de la cual aprenden los significados de las palabras. Esta prctica va
acompaada de dos teoras populares de uso comn:
LA TEORA POPULAR DEL NOMBRAMIENTO
Las palabras designan cosas del mundo
LA TEORA POPULAR DEL SIGNIFICADO
Aprender el significado de las palabras es aprender a nombrar las cosas correctamente
Cuando estas teoras populares se combinan con la metfora Pensamiento Como Lenguaje,
segn la cual los conceptos son vistos metafricamente como smbolos lingsticos
(palabras), se considera que los conceptos (representados por smbolos lingsticos)
designan cosas del mundo y, de este modo, asignan significado a las palabras. Esto hace
que todo significado sea independiente de la mente, objetivo y pblicamente accesible.

Dado que las palabras de una lengua tienen una existencia objetiva como smbolos y son
pblicamente accesibles, y dado que las entidades del mundo tiene una existencia
independiente de la mente, objetiva y pblicamente accesible, se deduce que el significado
(la relacin entre los dos) tiene una existencia independiente de la mente, objetiva y
pblicamente accesible. Estas ideas tambin son centrales para la filosofa analtica.
Por supuesto que desde una perspectiva cientfico-cognitiva, las teoras populares de
nombramiento y significado son simplificaciones excesivas, en el mejor de los casos, y
falacias, si las tomamos en serio. Las palabras, esto es, las formas fonolgicas de temes
lxicos, convencionalmente expresan conceptos, los cuales residen en las mentes humanas
y que, como hemos visto, adquieren su significado a travs de su encarnacin. Cada uno de
nosotros, a partir de la infancia, forma categoras conceptuales de percepciones, acciones y
otras experiencias encarnadas. Es decir, conceptualizamos el mundo a travs de nuestras
experiencias encarnadas y el moldeamiento dado por las estructuras de nuestros cuerpos y
cerebros.
De este modo, los significados de los conceptos surgen de la experiencia encarnada.
Cuando un concepto encarnado, expresado por una palabra, concuerda con una
conceptualizacin encarnada de algn objeto del mundo, hablamos de esta situacin como
la palabra que nombra el objeto, pero cuando hablamos de este modo, estamos omitiendo
los roles de la mente, el cerebro y el cuerpo, puesto que no estamos conscientes de aquellos
roles. La sentencia las palabras designan objetos es una manifestacin de nuestro
lenguaje convencional de la Teora Popular del Nombramiento. No representa con
precisin de qu manera las palabras tienen significados y pueden ser usadas para referirse
a objetos del mundo. Se le debera considerar como semejante a expresiones como sali el
sol, que es una expresin de otra teora popular, cientficamente falsa, basada en una
percepcin comn.
Si creemos literalmente en la Teora Popular del Nombramiento, creeremos que las
palabras designan objetos (independientemente de cuerpos, cerebros y mentes humanas).
Si creemos en ambas teoras populares, entonces creeremos que los significados estn
dados por la forma en que las palabras designan objetos (independientemente tambin de
cuerpos, cerebros y mentes humanas). Si adems creemos en la metfora Pensamiento
Como Lenguaje, entonces parecer natural que los conceptos sean de naturaleza lingstica,
designen cosas del mundo y obtengan su significado de ese modo (objetivamente, sin que
los cuerpos, cerebros y mentes humanas desempeen ningn rol importante).
La teora de correspondencia de la verdad se deriva inmediatamente de estas teoras
populares del lenguaje y de la metfora Pensamiento Como Lenguaje: si las palabras
obtienen su significado al designar cosas del mundo, entonces las sentencias expresan
proposiciones acerca del mundo en s mismo y dichas proposiciones son verdaderas slo en
el caso de que las palabras calcen con el mundo. Debido a esto la filosofa analtica acaba
en una teora veritativo-condicional del significado: el significado de una sentencia es
comprendido en trminos de las condiciones bajo las cuales es verdadera. Como
consecuencia, todo significado es literal, objetivo y desencarnado.

Resumiendo, la filosofa analtica predominante combina la metfora Pensamiento Como

Lenguaje con las teoras populares mencionadas para producir los siguientes principios:
A1. Analizar el lenguaje es analizar el pensamiento.
A2. El significado lingstico es independiente de la mente, objetivo y pblicamente
accesible.
A3. El significado de una expresin lingstica est dado por aquello con lo cual se
corresponda en el mundo.
A4. La teora de la correspondencia de la verdad: una sentencia es verdadera si las
palabras calzan con el estado de cosas en el mundo.
A5. Todo significado es literal.
A6. El significado es desencarnado.
Adems, la filosofa analtica hereda dos principios de Descartes:
A7. Podemos, tan slo por medio del pensamiento acerca de nuestras propias ideas y las
operaciones de nuestras propias mentes, con cuidado y rigor, llegar a entender la mente con
precisin y absoluta certeza.
A8. Dado que la reflexin filosfica es suficiente, no es necesario ningn estudio emprico
del lenguaje o del pensamiento. Slo la instruccin en el anlisis filosfico, por medio de
la autorreflexin, es suficiente para responder las preguntas filosficas, especialmente las
preguntas acerca de la naturaleza del significado y la verdad. Ningn estudio emprico es
necesario, ni tampoco podra aportar nada.

Filosofa formalista
La tradicin analtica surgi de la preocupacin de Frege y de Bertrand Russell por los
fundamentos de las matemticas. Al intentar proporcionar fundamentos formales para las
matemticas desarrollaron la lgica matemtica. Ellos consideraban que lgica y la teora
de conjuntos eran la base de toda la matemtica.
Como resultado, la lgica matemtica lleg a tener un lugar en el centro de la filosofa
analtica y varias ricas tradiciones filosficas se desarrollaron dentro de la estructura de una
filosofa formalista, no slo las de Frege y Russell, sino tambin las de Carnap y el Crculo
de Viena, Quine y los post-quineanos (Goodman, Davidson, Putnam, etc.) y los semnticos
de mundos posibles (Kripke, Montague y Lewis).
Todos ellos compartan no slo los principios centrales de la filosofa analtica, sino
tambin perspectivas adicionales que definieron la empresa ms especfica de lo que
llamaremos filosofa formalista. Las considerables diferencias entre estos pensadores se
sitan todas dentro de una herencia comn.
La filosofa formalista es una versin de la filosofa analtica, que se distingue por su
aceptacin de ciertas vinculaciones de lo que en el captulo 12 llamamos la metfora
Pensamiento Como Clculo Matemtico. La Filosofa formalista est fundada sobre la
nocin de que El Pensamiento Es Lenguaje, pero define dicho lenguaje como el lenguaje

formal de las matemticas. Por medio de estas metforas todos los aspectos del
pensamiento se entienden en trminos de simbolizacin matemticas, de acuerdo con las
siguientes vinculaciones la metfora Pensamiento Como Clculo Matemtico. Estas
vinculaciones son:
F1. As como en las matemticas los nmeros pueden representarse con precisin por
medio de secuencias de smbolo escritos, del mismo modo, se considera que los conceptos
son representados adecuadamente por medio de secuencias de smbolos escritos.
F2. as como el clculo matemtico es mecnico (es decir, algortmico), as lo es tambin
el razonamiento.
F3. As como hay principios sistemticos de clculo matemtico que funcionan paso a
paso, as tambin hay principios sistemticos de razonamiento que funcionan paso a paso.
F4. As como los nmeros y los principios de clculo matemtico son universales, as
tambin los conceptos y la razn son universales.
Estos principios bsicos de filosofa formalista se desprenden de la metfora Pensamiento
Como Clculo Matemtico. Los importantes detalles que llegaron a convertirse en el
corazn de la empresa formalista, tal como veremos, surgieron del desarrollo de la lgica
matemtica. Dicho desarrollo requiri de tres metforas tcnicas adicionales, que no son
versiones de metforas comunes de la vida cotidiana. Las llamaremos la metfora
Lenguaje Formal, la metfora Mundo Como Estructura Terica de Conjuntos y la metfora
Semntica Formal.

La metfora Lenguaje Formal

El uso de smbolos en las matemticas se hace calzar con el uso de smbolos en el lenguaje
a travs de lo que hemos llamado la metfora Lenguaje Formal (Captulo 12), en la cual
ciertos sistemas de smbolos son conceptualizados en trminos de lenguajes escritos:
LA METFORA LENGUAJE FORMAL
Signos escritos de un lenguaje natural
Un lenguaje natural
Elementos lingsticos
Sentencias
Sintaxis

Smbolos formales abstractos

Un lenguaje formal
Smbolos individuales
Secuencias de smbolos bien formadas
Principios para la combinacin de
smbolos formales o la transformacin
de secuencias en otras secuencias

La metfora Lenguaje Formal permite que la lgica (estudio del razonamiento) sea
expresada tcnicamente en trminos que son tanto matemticos como lingsticos, como los
principios F5 y F6:
F5. Un lenguaje formal es un sistema de smbolos en el cual los smbolos individuales
son conceptualizados como elementos lingsticos individuales y las secuencias de
smbolos bien formadas como sentencias. Los principios para la combinacin de smbolos

o la transformacin de secuencias de smbolos en otras secuencias de smbolos constituyen

la sintaxis del lenguaje formal.
F6. Un sistema de lgica formal consiste en un lenguaje formal, un conjunto de axiomas,
los cuales son secuencias de smbolos en dicho lenguaje, que se consideran como
verdaderas, y reglas sintcticas de transformacin, que transforman sentencias consideradas
como verdaderas en otras sentencias consideradas como verdaderas.

Modelos tericos de conjuntos

En un lenguaje formal los smbolos por s solos carecen de significado. Se desarrollo una
teora del significado y la verdad, siguiendo lineamientos fregeanos. Asumi una
metafsica particular que define la nocin de un estado del mundo: el mundo en un
momento cualquiera consiste en entidades, con propiedades y relaciones entre ellas.
Posteriormente asumi que se podan construir modelos del mundo usando la teora de
conjuntos, cada modelo contena un universo de entidades, conjuntos de entidades y
conjuntos de n-tuplos de entidades. El mundo fue conceptualizado metafricamente como
una estructura terica de conjuntos, de acuerdo a la siguiente metfora:
EL MUNDO ES UNA ESTRUCTURA TERICA DE CONJUNTOS
Entidades matemticas abstractas

Entidades del Mundo Real
Conjuntos


Predicados de un lugar
N-tuplos


Relaciones de N-lugares
Pertenencia al conjunto


Predicacin de un lugar
Pertenencia a un conjunto de


Predicacin de N-lugares
N-tuplos
Ntese que la predicacin conceptualizante en trminos de pertenencia a conjuntos es una
versin de la metfora de Aristteles de que La Predicacin Es Pertenencia a Categoras:
Que un trmino deba ser incluido en otro como en un todo, es lo mismo que para el otro
ser predicado de todo el primero (C2, Aristteles, Prior Analytics 24b).

La metfora Semntica Formal

Una vez que el mundo ha sido conceptualizado como una estructura terica de conjuntos, la
visin fregeana tambin puede caracterizarse usando la teora de conjuntos, a travs de los
que llamaremos la Metfora Semntica Formal. El significado de una expresin en un
lenguaje formal es conceptualizada como una relacin entre dicha expresin y un elemento
de un modelo terico de conjuntos. La verdad en un estado del mundo es conceptualizada
como satisfaccin en un modelo de dicho estado del mundo, donde satisfaccin se define
tcnicamente en trminos de pertenencia a conjuntos.
LA METFORA SEMNTICA FORMAL
Una relacin entre un smbolo y un


elemento de un modelo de un estado
del mundo
Pertenencia a conjuntos en un modelo

Significado del smbolo

Verdad de una predicacin

Esta estructura, en conjunto, da origen a una serie de principios adicionales de filosofa

formal:
F7. Los smbolos de un lenguaje formal, por s solos, carecen de significados. Un lenguaje
formal necesita ser interpretado para que tenga significado.
F8. Un estado del mundo consiste en un conjunto de entidades, propiedades y relaciones
entre dichas entidades.
F9. Los estados del mundo pueden ser modelados usando estructuras tericas de conjuntos.
F10. El significado es una relacin entre smbolos de un lenguaje formal y entidades de un
modelo terico de conjuntos.
F11. La verdad es una correspondencia entre una secuencia de smbolos que indica una
predicacin en un lenguaje formal y una relacin de pertenencia en un modelo terico de
conjuntos.
A mediados del siglo XX, Emil Post desarrollo una teora matemtica de los lenguajes
formales que ha demostrado ser equivalente a la teora de prueba en la lgica matemtica y
a la teora de las mquinas de Turing (o funciones recursivas), que se considera que est
caracterizando a un algoritmo. Durante este periodo Alonzo Church formul una
afirmacin que lleg a ser aceptada en la filosofa formal:
F12. Tesis de Church: todas las funciones que intuitivamente consideramos como
computables son tcnicamente computables por una mquina de Turing, o por un sistema
equivalente, esto es, un sistema de lgica formal a un sistema de produccin de Post (C2
Kleene 1967, 240-241).
La intencin de la tesis de Church era afirmar que la nocin intuitiva previa de un
procedimiento o formulacin precisos en matemticas, podra formalizarse usando la
estructura de las mquinas de Turing, o teora de prueba, o la teora de lenguajes formales.
La tesis de Church se refera a las matemticas, pero usando la metfora Pensamiento
Como Clculo Matemtico, los filsofos analticos formales proyectaron la tesis de Church
desde la matemtica hacia el pensamiento en general. Una versin metafrica de la tesis de
Church lleg a ser un lugar comn en la filosofa analtica formalizada en la dcada del 50.
Puede enunciarse de la siguiente manera:
LA VERSIN METAFRICA DE LA TESIS DE CHURCH
Cualquier teora o coleccin de ideas formulada de manera precisa puede ser enunciada en
un sistema formal, esto es, en una mquina de Turing, un sistema de lgica formal o un
sistema de produccin de Post.
La versin metafrica de la tesis de Church lleg a desempear el mismo rol de la
afirmacin anterior de Russell de que la filosofa, las matemticas y la ciencia, slo podan
desarrollarse de manera rigurosa segn una lgica matemtica. Esto lleg a una visin
generalizada de las teoras cientficas como sistemas de axiomas con una lgica
matemtica. Recordemos que dichos smbolos carecen de significado por s solos y por lo

tanto los axiomas carecen tambin de significado. Tal como ocurre con otras expresiones
simblicas, es necesario darle significado a dichos axiomas, no a travs de la
comprensin humana, sino mapendolos sobre modelos tericos de conjuntos que, se
supone, son capaces de calzar con el mundo tal cual es.
F13. Las teoras cientficas (o filosficas) son sistemas de axiomas con una lgica
matemtica, donde los smbolos carecen de significado y deben ser interpretados en
trminos de modelos tericos de conjuntos.
Dada esta visin, tal como seal Quine, las afirmaciones ontolgicas de una teora
filosfica o cientfica estn dadas por las entidades en los modelos tericos de conjuntos de
estados del mundo que las variables de dichos axiomas pueden asumir como valores. Por
ejemplo, dado un axioma de la forma (x) F(x) G(x) [para todas las entidades x, si el
predicado F es verdadero de x, y el G es verdadero de x], el rango de valores de x abarcar a
las entidades del universo del modelo. Tales entidades constituyen la ontologa de la teora,
esto es, ellas son las entidades que la teora filosfica o cientfica considera como
realmente existentes. Tal como lo plante Quine,
F14. Ser es ser el valor de una variable.
Estos son los principios generales que caracterizan a la filosofa formal. Todas la versiones
particulares inician su desarrollo desde aqu.

Filosofa del lenguaje comn

Los filsofos del lenguaje comn se rebelaron en contra de la afirmacin de que el
programa analtico slo podra realizarse dentro del marco de la filosofa formal. Los
filsofos formales crean que el lenguaje comn era demasiado vago, ambiguo e impreciso
para hacer anlisis conceptuales precisos y que le lenguaje comn deba primero ser
traducido a un lenguaje formal al cual se pudiera aplicar la lgica matemtica. Russell
incluso crea que el lenguaje comn era demasiado desaliado para hacer filosofa, ciencia
o matemticas y necesitaba siempre ser traducido a un lenguaje formal que fue lgicamente
claro y preciso.
Los filsofos del lenguaje comn argumentaban en cambio que todas las distinciones
importantes que requera la filosofa, podan ser hechas sobre la base de lenguaje comn y
que, adems, la lgica matemtica es inadecuada para caracterizar toda la riqueza del
lenguaje cotidiano. Los filsofos como Strawson, Austin y el Wittgenstein tardo trataron
de realizar un programa general no matemtico de filosofa analtica prestando gran
atencin a los matices del lenguaje comn y su uso en contexto.
De hecho, discutan en contra de la pertinencia de la filosofa formal. Strawson
argumentaba que el lenguaje natural contena presuposiciones. Estas no podan tratarse en
una lgica formal clsica binaria, del tipo usado por Russell en su teora de las
descripciones, donde cada sentencia es absolutamente verdadera o absolutamente falsa.
Austin argumentaba que los actos de habla, como las rdenes y las promesas, podan no ser
verdaderos ni falsos y que por ello no podan ser abordados con la lgica formal. Para

tratar dichos casos l propona una teora de actos de habla como funciones pragmticas
sobre proposiciones bsicas.
Paul Grice intent reconciliar la filosofa formal con la filosofa del lenguaje comn,
usando la teora de los que l llam implicatura conversacional. Las implicaturas
griceanas (inferencias informales en contextos conversacionales) pretendan preservar la
versin de Russell de la cosmovisin filosfica formal para la semntica , a la vez que daba
cuenta de la visin del uso del lenguaje de los filsofos del lenguaje comn.
En todos estos casos ha habido rplicas que proponen formas para ajustar la filosofa formal
para abordar los fenmenos griceanos. Ha habido lgica presuposicional (e.g., C2, Van
Fraseen 1968; A9, Gazdar 1979). Lakoff (C2, 1971) y Searle y Vanderveken (C2, 1985)
han sugerido cmo extender la satisfaccin en un modelo para tratar fenmenos de actos de
habla. Gazdar incluso sugiri cmo tratar algunas implicaturas griceanas en un sistema de
lgica formal.
El Wittgenstein tardo argumento, en contra de la lgica formal, que las categoras tales
como el juego no podan ser caracterizadas usando condiciones necesarias y suficientes,
sino que en lugar de ello eran definidas por semejanzas de familia. Su nocin de juegos de
lenguaje preserva la comn metfora Pensamiento Como Lenguaje, pero desafa la nocin
de que el significado pueda estar dado en trminos del mundo objetivo. Un juego de
lenguaje es un sistema de pensamiento y accin contenido en s mismo y est basado en una
forma de vida que slo puede ser caracterizada en trminos de lo que la gente hace y
piensa, cmo viven y no en trminos objetivos, desprovistos de mente y cuerpo.
W. B. Gallie (C2, 1956) sealaba que muchos conceptos, tales como el arte, la democracia
y la libertad, son esencialmente rebatibles; esto es, que necesariamente significan
diferentes cosas para diferentes personas y que, por lo tanto, no se les puede asignar
definiciones de una vez y para siempre, como lo requiere la filosofa formal.
Todos estos filsofos del lenguaje comn realizaron importantes contribuciones a nuestra
comprensin del lenguaje y esas contribuciones se han abierto paso hacia la investigacin
emprica en la ciencia cognitiva y en la lingstica cognitiva. Sin embargo, en su mayor
parte la filosofa del lenguaje comn se ha visto atada de manos por ciertos supuestos
fundamentales de la filosofa analtica en general, como se discuti anteriormente. Searle,
por ejemplo, ha entregado un completo anlisis de la estructura de los actos de habla, que
intenta preservar la mayora de los supuestos principales, A1 a A8, que son compartidos por
la disciplina. Estas limitaciones han impedido que Searle y otros filsofos analticos
contemporneos logren adentrarse en la amplia variedad de fenmenos sintcticos,
semnticos y pragmticos que se discuten en la ciencia cognitiva de segunda generacin y
en la lingstica cognitiva.

La Filosofa de Quine
Una de las doctrinas ms populares en la filosofa analtica es el holismo del significado,
que surgi de la filosofa de Willard Van Orman Quine. La doctrina surge dentro de la
filosofa formalista, de la cual Quine, como lgico matemtico, es un defensor. Para
entender el holismo del significado, debemos ubicarlo en el contexto de la filosofa formal
y dar por sentados los principios F1 a F14 (estn ms arriba en el texto).
Quine ha estado siempre interesado principalmente en el compromiso ontolgico. En el
espritu de La Navaja (Razor) de Occam, Quine ha querido mantener a un mnimo el
mobiliario ontolgico del universo. El principio denominadoLa Navaja de Occam (NT
en igualdad de condiciones la solucin ms sencilla es probablemente la correcta)(Mantener a un mnimo las entidades postuladas) es el centro de la filosofa de Quine.
Aceptar los objetos fsicos en la ontologa de uno es inevitable, argumentaba
razonablemente Quine. Puesto que las teoras cientficas requiere de la existencia de tipos
naturales, esto es, gneros y especies de plantas y animales (por Ej. un tigre) as como tipo
de sustancias (por Ej. oro), Quine tambin acepta a los tipos como entidades con
existencia real. Pero se rebela en contra de admitir dentro de una ontologa filosficamente
respetable cualquier cosa que pudiera ser eliminada. Esto incluye para l cosas tales como
las esencias (por Ej. Las propiedades que son necesarias y suficientes para que algo sea una
mesa) y los conjuntos arbitrarios (por Ej. el conjunto formado por mi abuela materna, el
nmero 4 y Abraham Linconl).
Al igual que otros filsofos analticos formalistas, Quine considera al mundo como
constituido objetivamente por entidades, entre las que se incluyen los tipos naturales. Quine
vea con especial claridad la relacin en la filosofa analtica formal entre Razn Universal
(lgica formal) y metafsica. Su lema, Ser es ser un valor de una variable, enuncia
explcitamente dicha relacin. Quine consideraba que, de aceptarse los principios de la
filosofa analtica formal con la lgica formal como Razn Universal, entonces la eleccin
de una lgica es la eleccin de una metafsica. Las entidades que son aceptadas como
valores de las variables en nuestra lgica son las entidades con cuya existencia estamos
comprometidos. Por Ej., en una formula como Para todo x, f(x), las entidades que pueden
ser adoptadas como valores de x son las entidades cuya existencia estamos dando por
sentada. En otras palabras, la eleccin de una lgica es la eleccin de una forma de Razn
Universal, la que a su vez es un compromiso con una estructura particular de la realidad.
Quine observa luego que la lgica apropiada para la filosofa debe ser lgica de primer
orden y no de segundo orden. La lgica de primer orden contiene variables que representan
entidades. La lgica de segundo orden contiene variables que representan propiedades y
relaciones. Para apreciar la diferencia comparemos estas sentencias
La gente rica es egosta.
Fido tiene propiedades sobresalientes
En lgica formal estas sentencias se formalizaran como:

(Para todo x) Si Persona (x) y Rica (x), entonces Egosta (x).

Para todo x, si x es una persona y x es rica, entonces x es egosta
(Para algunos f) Propiedad (f) y f (Fido) y Sobresaliente (f).
Hay propiedades f que Fido tiene y que son sobresalientes.
La primera sentencia es de primer orden, puesto que x representa entidades, en este caso
particular, seres humanos. Pero la segunda sentencia es de segundo orden, dado que f no
representa entidades sino propiedades de entidades. Por ejemplo f puede variar entre rico
y egosta.
Quine observ que aceptar el uso de la lgica de segundo orden era aceptar a las
propiedades como cosas reales. Sin embargo, Quine pens que si ya estamos
comprometidos con las existencia de objetos y las propiedades son inherentes a los objetos,
es un compromiso ontolgico adicional considerar a las propiedades abstractas como cosas
reales separadas de los objetos de los cuales son propiedades. Adems dado que las
esencias son conjunciones de propiedades, son un compromiso con la existencia de
propiedades como cosas, es un compromiso con la existencia de esencia como cosas. A
partir de esto podemos derivar otros dos importantes compromisos filosficos de Quine:
Primero, que la lgica correcta es una lgica de primer orden; y segundo, su nominalismo,
la afirmacin de que todo lo que existe son los objetos del mundo (las cosas llamadas por
nombres). Para Quine esto es simplemente una consecuencia de un compromiso con La
Navaja de Occam y con la filosofa formalista.
La imposicin de La Navaja de Occam por parte de Quine cre una bifurcacin en la
filosofa formalista. Quine quera mantener una lgica extensionalista, esto es, limitarla a
la lgica de primer orden donde las variables solo pudieran adoptar como valores entidades
y tipos naturales, pero no a propiedades ni a otras entidades que no tengan carcter de
objeto. Quine pensaba que otorgarle un estatus ontolgicos a dichas propiedades y
entidades sera a-cientfico (no sera cientfico) y nos regresara a una tradicin metafsica
previa que postulaba entidades abstractas inmunes a la verificacin o falsificacin cientfica
como por ejemplo las esencias.
Los defensores de la lgica intencional no tenan estos escrpulos ontolgicos. No les
causaba problemas la existencia de los sentidos, esencias o propiedades fregeanos.
Adoptaban fcilmente la lgica de segundo orden, que les permita cuantificar dichas
propiedades abstractas. La lgica orden superior tambin permiti el desarrollo de la
semntica de mundos posibles en las tradiciones de Montague y Kripke en la cual podan
existir tanto individuos reales como posibles. Ellos consideraban que la lgica intencional
estaba ms de acuerdo con la lgica de Frege. Algunos lgicos intencionales meinongiana,
en la cual podan existir objetos imposibles (tales como los crculos cuadrados) en modelos.
Para Quine los mundos imposibles y los objetos imposibles eran antolgicamente todava
ms intiles que los mundos posibles: Ni siquiera eran lgicamente posibles y mucho
menos cosas reales.

El Holismo del Significado

De este modo la tradicin Quineana requiere que se lmite el lenguaje lgico usado por
los filsofos a la lgica de primer orden. Partes centrales de la filosofa de Quinesurgen de
un importante resultado tcnico de la lgica de primer orden: El teorema de LwenheimSkolem. En Methods of Logic (C2, 1959, 259), enuncia el teorema de la siguiente
manera:
Si una clase de esquema cuantificacional es consistente, todos sus miembros aparecen
como verdadero bajo alguna interpretacin en el universo de los enteros positivos.
En la poca de su demostracin este teorema fue chocante porque contradeca un supuesto
ampliamente difundido que describimos a continuacin. Supongamos que un lgico
matemtico tuviera algunas ideas que quisiera expresar a la forma de un sistema axiomtico
usando una lgica de primer orden, como fue el caso de Peano en su axiomatizacin de la
aritmtica. Se supona que la estructura misma de los axiomas (su forma lgica) limitara el
significado posible de los smbolos en los axiomas.
Por ejemplo, supongamos que un Lgico tratara de enunciar, en axiomas de clculo de
predicado de primer orden, una caracterizacin de los nmeros reales. Cabra esperar que
estas verdades sobre los nmeros reales fuesen satisfechas solo por los nmeros reales.
Dado que se supona que Cantor haba demostrado que haba ms nmeros reales que
nmeros naturales (enteros positivos), de ello se deducira que las afirmaciones de verdades
acerca de los nmeros reales, a diferencia de los enteros positivos, podran no ser
satisfechas por los enteros positivos porque no habran suficientes enteros positivos.
El aspecto chocante del Teorema, en palabras de Quine, es que
Las verdades acerca de los nmeros pueden, por medio de una reinterpretacin, trasladarse a verdades de los
entero positivos. Esta consecuencia ha sido considerada como paradjica a la luz de la prueba de Cantor de
que los nmeros reales no pueden correlacionarse de manera exhaustiva con los enteros. Pero el aire de
paradoja es disipado por esta reflexin: Cualesquiera sean las disparidades entre nmeros reales y enteros que
se garanticen en aquellas verdades originales acerca de nmeros reales, las garantas mismas son revisadas en
la reinterpretacin.
En una palabra, y en general, la fuerza del teorema de Lwenheim-Skolem es que la estructura estrictamente
lgica de una teora (estructura reflejada en las funciones de cuantificacin y verdad, con abstraccin de
cualquier predicado especial) es insuficiente para distinguir sus objetos de los enteros positivos (C2, Quine
1959, 259-260)

As termina el libro Method of Logic.

Desde el punto de vista de Quine, este teorema matemtico tuvo implicaciones de gran
alcance para la filosofa formalista del lenguaje: los smbolos de un lenguaje formal, por si
solos, carecen de significado. Tcnicamente, slo se les puede asignar significados al
conectarlos con entidades formales abstractas en modelos tericos de conjuntos. Los
smbolos de los teoremas del sistema formal son contabilizables, del mismo modo que los
enteros positivos. No debera sorprender que siempre se pueda encontrar una forma de

conectar un numero contabilizable de entidades abstractas sin significado del lenguaje

formal con un numero contabilizable de entidades abstractas sin significados de los
modelos. Por esta razn, no se puede asumir que los axiomas de una lgica formal, al no ser
ms que smbolos sin significados tengan significado alguno hasta que todos los smbolos
sean interpretados. Esto significa que nunca se puede tener una teora axiomtica parcial
con una interpretacin fija o determinada.
Ntese que fijar la interpretacin de algn nmero finito de smbolos no es garanta
suficiente siquiera de que esos smbolos tendrn la interpretacin propuesta. La razn es
que la interpretacin de los smbolos restantes puede siempre manejarse de modo que
interacte y afecte la interpretacin del primer grupo de smbolos, puesto que
interpretacin y significado significan aqu nada ms que asociar smbolos por medio
de alguna funcin matemtica a entidades en el modelo. La moraleja que extrae Quine es
que los smbolos arbitrarios de un lenguaje formal slo pueden ser interpretados
significativamente de un modo definitivamente fijo como un todo y a un mismo tiempo, no
uno o varios a la vez. Esto se denomina holismo del significado, otro de los pilares
principales de la filosofa de Quine.
Se podra pensar que dicho resultado puede ser de inters para los lgicos matemticos,
pero que difcilmente le movera el piso a la filosofa de la ciencia y otras empresas
humanas. Pero los supuestos F1 a F14 de la Filosofa Formalista que caracterizan a una
visin desencarnada del lenguaje, del significado y del pensamiento conectan de manera
trascendental a la lgica matemtica todas las empresas humanas que usan el pensamiento
del lenguaje. Estos supuestos, definen el lenguaje humano y todo pensamiento racional en
trminos de lgica matemtica hacen que las consecuencias del teorema de LwenheimSkolem sean aplicable a todo lenguaje y pensamiento humano, y por lo tanto, a
prcticamente a toda empresa humana, empezando por la filosofa.
Las consecuencias son asombrosas. Contradice gran parte de la filosofa analtica previa.
En primer lugar va en contra de la idea de Frege de que un sentido es una interpretecacin
fija en todas las situaciones, en todos los lenguajes y para todo tiempo. En otras palabras,
contradice la idea central de Frege de que las palabras, por medio de sus sentidos objetivos,
puedan designar referencias nicas a objetos del mundo. Contradicen la idea de que la
lgica refleja la naturaleza y de que una lgica correcta es una gua correcta de la
estructura del mundo. Contradicen la visin temprana de Wittgenstein de que la lgica
formal presenta una imagen de la realidad. Pero esto es solo el comienzo. Las
consecuencias son an mayores.
Consecuencia 1
Relatividad Ontolgica: Las ontologas filosficas est relativizadas a la forma en que se
fija la referencia para un lenguaje completo.
Si ser es ser el valor de una variable y si los valores de las variables no pueden fijarse
sino hasta que haya fijado la interpretacin del lenguaje formal completo, entonces la
ontologa de un filsofo (lo que el considera como existente) es relativo a la interpretacin
de su lenguaje completo (cuando a todas las variables de su lenguaje se les asignan

referentes). Esto es asombroso para los filsofos debido a sus implicaciones metafsicas:
Ni las palabras, ni las proposiciones pueden mapear uno a uno unicamente en entidades o
estados de las cosas en el mundo.
Como consecuencia, Quine concluy que no existe una forma objetivamente correcta,
determinada por el mundo en s, para especificar de manera nica referentes para los
smbolos de un lenguaje lgico, para un conjunto cualquiera de smbolos de un lenguaje
formal que pretenda ser acerca del mundo, no puede haber una forma objetivamente
correcta dividir (NT rebanar) el mundo en entidades que se correspondan con esos
smbolos.
Consecuencia 2
No hay distincin analtica-sinttica.
Se supone que una sentencia analtica de un lenguaje formal sea verdadera no en virtud de
algn dato acerca del mundo, sino en virtud de los significados de las palabras en la
sentencia. Ejemplos clsicos son los casos como Los licenciados son solteros Un
tringulos es una figura de tres lados. Dadas nuestras comprensiones cotidianas de los
significados de las palabras de estas sentencias, podra pensarse que pueden ser verdaderas
dados los significados de estas palabras tomados por separados.
Pero supongamos que damos por sentado la filosofa formal, asumiendo los principios F1 a
F14 como parte de una cosmovisin filosfica global (completa). Entonces estas sentencias
(apropiadamentes regimentada opuestas en forma lgica) no son ms que smbolos sin
significados, por Ej. (x) [L(x) - C(x)] y (x) [T(x) F(x)]. Los predicados L, C y
F no tienes significados por si solos, aunque nosotros queramos que signifiquen lo que
entendemos por Licenciado, Casado, Trigulo y Figura de tres lados. Estas frmulas no
tienen significado alguno hasta que se les asigna un significado, y no slo a ellas, sino al
lenguaje formal completo! De este modo seala Quine, no se pueden fijar slo las
interpretaciones modelo-tericas de L, C, T y F solos y asegurarse de que estas frmulas
sean verdaderas en virtud de esas interpretaciones solas. Es necesario fijar las
interpretaciones de todas las expresiones del lenguaje para estar seguro. Pero entonces no
son slo los significados (interpretaciones modelo-tericas) de dichos trminos lo que hace
que las sentencias sean verdaderas. Son los significados de todas las expresiones del
lenguaje formal. Por tanto, ninguna sentencia puede ser verdadera solo en virtud del
significado de los trminos de dicha sentencia sola. Como consecuencia no existen
sentencias analticas.
Esto tampoco podra parecer aplastante. Por qu habramos de preocuparnos por las
curiosidades de los filsofos tales como estas sentencias analticas? Podemos ver por qu
habra de preocuparse cuando revisemos la consecuencia 3.
Consecuencia 3
Ninguna parte de una teora cientfica puede ser confirmada o refutada; slo se puede
confirmar o refutar la teora como un todo.

En otras palabras, las sentencias tericas individuales (o grupos de ellas) pueden ser
confirmadas o refutadas nicamente por su rol en la teora completa en que se encuentran
incluidas. Esto se le conoce comnmente como la tesis de Quine-Duhem (Piere Deum,
1861-1916, fue un filsofo de la ciencia, francs, que tena esta visin).
Dentro de la filosofa formalista, se considera que una teora cientfica es un conjunto de
axiomas en clculo de predicado, junto con las consecuencias lgicas de esos axiomas. Si
uno es un filsofo formalista y asume los principios de la filosofia formalista entonces uno
asumir que una teora cientfica es un conjunto de axiomas en un lenguaje formal. La tesis
de Quine-Duhem es entonces una consecuencia del teorema de Lwenheim-Skolem y del
holismo del significado.
La razn es esta: una parte de una teora cientfica es un subconjunto finito de axiomas.
Confirmarlos es descubrir que son verdaderos. Eso presupone que sabemos lo que
significan. Pero sus significados no pueden ser fijados; sus interpretaciones podra ser
cambiadas por las interpretaciones de los axiomas adicionales. Pero si las interpretaciones
de estos axiomas no son fijas, entonces no sabemos lo que significan los axiomas y,
ciertamente, no podemos estar seguros de que sean verdaderos. Por lo tanto no se puede
confirmar una parte de la teora.
Desde luego lo mismo vale para la falsacin. Si no podemos fijar el significado de solo una
sub-parte de la teora, no podemos aportar un contraejemplo para esa sub-parte. Siempre
podran agregarse hiptesis auxiliares (axiomas adicionales) que cambien el significado de
los smbolos de los axiomas anteriores, y de este modo evitar cualquier supuesto
contraejemplo. Slo la teora completa como un todo puede tener contraejemplo. En
resumen, no puede haber evidencia a favor o en contra de partes de una teora tomadas
aisladamente de la teora como un todo.
Debemos tener presente que esta visin radical, de que una sub-parte de una teora no
puede ser falsacionada, depende de que asumamos la filosofa formalista y con ella el
carcter axiomtico de las teoras cientficas. Es decir, requiere de una visin desencarnada
del lenguaje y del pensamiento. Si el pensamiento es desencarnado y el significado se fija a
travs de la encarnacin, entonces los principios F1 a F14 de la filosofa formalista son
falsos, el teorema de Lwenheim-Skolem es irrelevante y el holismo del significado no se
puede aplicar, puesto que sus presuposiciones son falsas. Dado de que la ciencia cognitiva
de segunda generacin est en conflicto con la filosofa formalista, est necesariamente en
conflicto con el holismo del significado y la tesis de Quine-Duhem.
Consecuenacia 4
La traduccin es indeterminada.
Supongamos que nuevamente aceptamos la filosofa formalista y el holismo del
significado. Qu es lo que debemos entender por traduccin? Antes de poder tener una
traduccin, debemos tener por lo meno dos lenguajes significativos. Segn la filosofa
formalista, cada lenguaje es un lenguaje formal, el cual consiste por s solo de smbolos

sin significados. Los smbolos de los lenguajes son diferentes. Para que sean
significativos, cada lenguaje formal debe recibir una interpretacin, esto es, una
asignacin de referentes en un modelo terico de conjuntos del mundo a los smbolos del
lenguaje. Cada lenguaje formal (cada coleccin de smbolos carentes de significados) tiene
una asignacin de referencia diferente, esto es, una funcin matemtica diferente para
aparear smbolos sin significado con elementos sin significados de un modelo terico de
conjuntos.
De acuerdo con la filosofa formalista, una traduccincorrecta del lenguaje formal A al
lenguaje formal B sera una asignacin de cada smbolo del lenguaje A a un smbolo del
lenguaje B, de modo que la interpretacin (esto es la asignacin de referencias) de cada
smbolo y de cada sentencia del lenguaje A tenga la misma interpretacin (misma
asignacin de referencias) que los smbolos y sentencias correspondientes del lenguaje B.
Por lo tanto todas las sentencias verdaderas del lenguaje A se traduciran en sus
correspondientes sentencias verdaderas del lenguaje B.
Acaso dicha traduccin podra ser determinada? Esto es, Puede saberse si dicha
traduccin fue correcta? Quine seala que la respuesta es no. Si uno intentara hacer dicha
traduccin de a poco, entonces uno nunca sabra si su traduccin ha sido correcta, porque
una futura interpretacin (asignacin de referencias) podra cambiar siempre una
interpretacin previa. La traduccin debera hacerse toda a la vez para asegurarse de que
los lenguajes dividan (NT rebanar) el mundo de la misma manera.
Pero an cuando la traduccin se hiciera toda de una vez, uno nunca podra estar seguro de
que fue correcta. Para estar seguro tendra que haber un procedimiento determinado de
revisin, esto es, un algoritmo que pueda comprobar si estuvimos en lo correcto. Pero
cualquiera sea dicho algoritmo, debe funcionar en el tiempo; debe tener un punto de partida
y debe revisar poco a poco. Sin embargo, en ningn punto el algoritmo podra estar seguro
de que las futuras interpretaciones no cambiarn las interpretaciones ya realizadas. Dado
que el nmero de sentencias del lenguaje formal es infinito, el algoritmo nunca terminara
su revisin en un tiempo finito. Por lo tanto, ningn algoritmo podr comprobar jams que
la traduccin fue correcta, y por lo tanto la traduccin es indeterminada.
Se considera que esta visin Quintana de la traduccin ha sido aplicada en la visin de
Kuhn de que la teoras cientficas son inconmensurables. Si el lenguaje de una teora
cientfica no puede ser traducido al lenguaje de otra, entonces las teoras deben ser
inconmensurables y no puede considerarse que estn realizando afirmaciones
comparables.

El uso tcnico de las palabras segn Quine

Leer la obra de Quine, y de aquellos que han seguido sus pasos es una experiencia extraa.
Se da por sentado que los supuestos F1 a F14 de la filosofa formal son verdaderos para el
lenguaje humano real y el pensamiento humano real. Palabras tales como lenguaje,
significado, interpretacin y traduccin (que son trminos tcnicos en la filosofa
formalista) son tratados como si fueran las palabras normales del ingles, como si se

pudieran aplicar en sus sentidos normales a un lenguaje natural como el ingles. Del mismo
modo se trata a los modelos tericos de conjuntos de estados del mundo como si fueran el
propio mundo, con las entidades matemticas abstractas de los modelos caracterizando a
una realidad objetiva. Comnmente se considera que las conclusiones de Quine no son
meramente acerca de los sistemas formales de los lgicos matemticos, sino acerca de
nuestro lenguaje, pensamiento, realidad y verdad de la vida comn.
Quine y otros, estn asumiendo la verdad de muchas de las vinculaciones de las metforas y
teoras populares sobre las cuales se basa la filosofa analtica y formalista. Es esa
comprensin metafrica del pensamiento del lenguaje la que hace que el lenguaje y el
pensamiento aparezcan desencarnado, y hace tambin que una gran parte de la filosofa
formalista no parezca problemtica. Pero si el lenguaje del pensamiento son encarnados y si
el pensamiento es metafrico, entonces la filosofa formalista, la estructura completa sobre
la cual se basa el holismo del significado se hace humo. No se aplican al pensamiento y
lenguaje humanos reales.

Quine Acerca De La Ciencia

Existe una importante bifurcacin en la filosofa de Quine. La filosofa formal y el holismo
de significado que hemos descrito son ampliamente compartidos con otros dentro de la
tradicin formalista. Dados el holismo del significado de Quine, las relatividad Ontolgica
y la tesis de Quine-Duhen se podra pensar que Quine consideraba imposible el desarrollo
de una ciencia objetiva, sofisticada y creble. Despus de todo, el holismo del significado
no solo desafa la posibilidad del verificacionismo en la tradicin del positivismo lgico
sino que parece contradecir el falsacionismo de Popper.
Cmo evita Quine su propio holismo del significado cuando se refiere a la ciencia? El
tiene que hacer un conjunto de supuestos que van abiertamente en la direccin contraria a la
de su propio holismo del significado. En primer lugar, tiene que admitir algunos conjuntos
dentro del mobiliario del universo. Para Quine, los tipos naturales son conjuntos que
existen naturalmente en el mundo. Los tipos pueden ser considerados como conjuntos,
determinados por sus miembros. Es slo que no todos los conjuntos son tipos (C2, Quine,
1969, 118). El da el ejemplo de los peces (menos delfines y ballenas) como un tipo natural.
Parte del trabajo de la ciencia es establecer correctamente los tipos naturales, hacer calzar
las variables de un lenguaje cientfico formal con los tipos naturales de la manera correcta.
El problema no es slo la ciencia natural en cuestin, por ejemplo la biologa. El problema
es como podemos estar seguros de que hemos hecho correctamente la ciencia natural. El
segundo supuesto importante de Quine es que la psicologa conductista aporta las
herramientas apropiadas para la epistemologa. Esto es lo que Quine llama Epistemologa
Naturalizada. La epistemologa, o algo similar a ella, simplemente calza como un
captulo de la psicologa. Estudia un fenmeno natural, a saber, un sujeto fsico
humanoahora podemos hacer uso libremente de la psicologa emprica (C2, Quine,
1969, 82-83). La psicologa conductista es admisible porque es externa no interna; se
refiere al comportamiento, no a la mente.

Para hacer posible esto, Quine agrega otros 3 supuestos a los 2 ya sealados. Su tercer
supuesto es que las viejas sentencias de observacin del positivismo lgico pueden
revisarse de manera apropiada para eliminar la contribucin de la conciencia interna (NT:
autoconciencia, conocimiento) a los datos de los sentidos. Lo que cuenta como
observacin puede establecerse ahora en trminos de la estimulacin de los receptores
sensoriales, dejando la conciencia de lado (C2, Quine, 1969, 84). El ve la estimulacin de
los receptores sensoriales como algo objetivo, externo, independiente de cualquier
interpretacin, y por lo tanto no sujeto a los problemas de la confiabilidad de los datos de
los sentidos. La sentencia de observacin es la piedra angular de la semnticaes donde
el significado es ms firme. Las sentencias de categoras superiores como las usadas en
teoras no tienen consecuencias empricas que puedan considerar propiasla sentencia de
observacin, situada en la periferia sensorial de la comunidad cientfica, es el agregado
verificable mnimo; tiene un contenido emprico propio y lo exhibe con orgullo (C2,
Quine, 1969, 89). Tal como ha sealado muchos crticos esta afirmacin acerca de la
funcin fundacional de las sentencias de observacin van directamente en contra de su
holismo de significado!
El cuarto supuesto importante de Quine es en realidad un agregado de supuestos
estrechamente relacionados construidos todos a partir de la supuesta existencia de
similitudes objetivas entre las cosas del mundo. El asume que existe una similitud objetiva
en el mundo entre objetos del mismo tipo, que los seres humanos tienen capacidades
innatas para percibir similitudes de manera ms o menos precisa, que la psicologa
conductista puede descubrir estas similitudes de manera objetiva y que el mtodo cientfico
puede llegar a ser lo suficientemente sofisticado como para dilucidar cul de las similitudes
percibidas es real.
Los juicios de similitud de un hombre dependen y deberan depender de su teora, de sus creencias; pero la
similitud en s, a la cual pretenden referirse los juicios del hombre, pretende ser una relacin objetiva en el
mundo. No pertenece al contenido de nuestra teora acerca de la teorizacin del mundo, sino al contenido de
nuestra teora del mundo en s. Este sera un tipo aceptable y respetable de concepto de similitudSi yo digo
que existe un criterio innato de similitud, estoy haciendo una afirmacin condensada que puede ser
interpretada, y verdaderamente interpretada, en trminos conductistasEntre una nocin de similitud innata o
una separacin de cualidades innata y una cientficamente sofisticada hay distintos niveles graduales. Las
ciencias, despus de todo, difieren del sentido comn unicamente en su grado de sofisticacin metodolgica
(C2, Quine, 1969, 135, 123 y 129)

El quinto supuesto Quine (que la ciencia se realiza correctamente un poco a la vez

poco a poco-) le da directamente en la cara de la tesis de Quine-Duhem. Quine-Duhem dice
que las teoras no pueden ser confirmada un poco a la vez por partes- puesto que la
referencia no pueden fijarse por partes. Pero Quine asume que esto se puede superar por
medio de la psicologa conductista
[La similitud lgica] no se define en partes (NT Bits): Partes (Bits) que se corresponden con ramas especiales
de la ciencia. De este modo en muchos frentes limitados, el hombre contina emergiendo desde el salvajismo,
desechando la vieja y sucia nocin de tipo o de similitud fragmentados, un vestigio aqu un vestigio all (C2,
Quine, 1969, 135).

Estos supuestos conductitas son propios de Quine. No son ampliamente aceptados,

mientras que su holismo, que viene directamente de la filosofia formalista y de la lgica
matemtica, se ha convertido en una visin estndar en la comunidad formalista.
Debe recordarse que el programa de Quine de epistemologa naturalizada
presupone la filosofa formalista y el holismo del significado, as como estas visiones
acerca de la ciencia. Al proyecto de Quine en la epistemologa naturalizada es usar la
psicologa conductista junto con la filosofa formalista como una forma de acceder a los
tipos naturales verdaderos que l le atribuye al mundo. Como versin de la filosofa
formalista y el conductismo la epistemologa naturalizada est lo ms distante que pudiera
imaginarse del tipo de filosofa empricamente responsable que vislumbramos.

Uso del Holismo del Significado Por Rorty

Uno de los que han aceptado del Holismo del Significado, pero han rechazado la
visin de Quine acerca de la ciencia es Richard Rorty. Usando una visin Quineana del
lenguaje, el Holismo del Significado, y la relatividad ontognica, Rorty renuncia
absolutamente a cualquier intento de mostrar que se pueda tener cierto conocimiento
fundacional del mundo. Al hacer esto pasa a una relatividad total del significado. Para l
no existe una forma objetiva de conectar los smbolos del lenguaje de uno con las
entidades del mundo objetivo. Sin una epistemologa naturalizada Quineana para
cimentar el significado de alguna manera cientficamente objetiva, el significado se vuelve
arbitrario, determinado por los accidentes de la historia y sujeto siempre a reinterpretacin
en una etapa posterior de la historia.
El cambio de Rorty hacia la relatividad del significado depende de manera crucial
de aspectos de la filosofa formal y del Holismo del Significado. Como consecuencia el
debe ver a la mente y el lenguaje como desencarnados. Sin una nocin encarnada del
significado que pueda permitir que el significado sea determinado a travs de la experiencia
corporal, su nica opcin es aceptar completamente la relatividad, la absoluta contingencia
histrica y una teora de coherencia de la verdad. Rorty ha rechazado el programa de Quine
de Naturalizar la Epistemologa, lo cual segn lo entendi Quine, sera necesario para
conectar un lenguaje formal con los tipos naturales del mundo. La razn para el rechazo
es que la psicologa conductista o cualquier otra psicologa emprica, tambin estara sujeta
al holismo del significado, es decir, es imposible fijar una psicologa correcta, conductista o
de cualquier otro tipo. Por lo tanto la psicologa no puede hacer el trabajo de reparar el
holismo del significado por la ciencia. Es as como Rorty ve claramente que el Holismo de
Quine es incompatible con el compromiso de Quine con los tipos naturales y con una
epistemologa naturalizada.
Rorty ha comprendido que, sin este medio de fijar el significado, la filosofa
formalista Quineana conduce a una contradiccin interna: presupone una teora de
correspondencia de la verdad pero, debido al holismo del significado, conduce a una teora
de coherencia de la verdad. En la ausencia de una forma independiente de fijar el
significado estudiando efectivamente el mundo y la psicologa emprica humana, la tarea

clsica de la epistemologa (el conocimiento cierto) se disuelve. Rorty acepta esto como un
avance.
Sin importar lo que uno sienta respecto a la conclusin relativista de Rorty acerca
del conocimiento (nosotros la rechazamos), Rorty ha puesto su dedo sobre algo correcto. La
base de toda la filosofa analtica y formalista, desde Fregue en adelante, ha sido que la
psicologa humana es irrelevante para el significado y para las condiciones de verdad. El
hecho mismo de traer a la filosofa el estudio emprico de la mente humana y colocarlo por
encima de una filosofa a priori lo cambia todo. Al mantener el Holismo del significado
Rorty mantiene los supuesto fundamentales de la filosofa analtica requeridos para que el
holismo del significado tenga sentido. Por lo tanto l debe rechazar la sola posibilidad de
darle algn rol privilegiado al estudio emprico de la mente. Para l, la filosofa debe
mantenerse a priori y por encima de la psicologa.
Desde luego nuestra visin contrasta radicalmente con la de Rorty y la de Quine,
puesto que rechaza las bases mismas sobre las cuales se funda la nocin del holismo del
significado. La encarnacin del significado, como requerimiento emprico de la ciencia
cognitiva de segunda generacin, localiza el significado en el cuerpo y en el sistema
conceptual inconsciente. Esto es incongruente con la totalidad de los fundamentos de la
filosofa analtica, sin los cuales el holismo del significado carece de sentido. La ciencia
cognitiva de segunda generacin contradice directamente el rechazo de Quine a cualquier
cosa que se parezca al inconsciente cognitivo y al pensamiento encarnado, esto es cualquier
caracterizacin encarnada del significado y de la inferencia.

Que Tiene de Malo la Filosofa Analtica y Formalista

Los resultados de la ciencia cognitiva de segunda generacin se oponen
completamente a las tradiciones filosficas analticas y formalistas precisamente en
aquellos temas que son los tpicos centrales de este libro:
(1) La encarnacin de los conceptos y de la mente en general;
(2) El inconsciente cognitivo;
(3) El pensamiento metafrico; y
(4) La dependencia de la filosofa con respecta al estudio emprico de la mente y del
lenguaje
Las contradicciones no podran ser ms claras. Tomemos la encarnacin por ejemplo.
La naturaleza pblica del significado lingstico y de aquellos aspectos del significado que
son universales a todas las culturas surgen de las similitudes de nuestros cuerpos y de
nuestra experiencia social y corporal en el mundo. Fregue se equivoc. La psicologa no es
puramente subjetiva. A partir de las similitudes de nuestros sistemas visuales y motores
surgen rasgos universales de relaciones espaciales (esquemas de imgenes). A partir de
nuestras capacidades comunes para la percepcin gestalt y programas motores, surgen
conceptos de nivel bsico. A partir de los conos de color que son comunes a nuestras
retinas y de las similitudes de nuestra arquitectura neural para la visin en color, surgen
similitudes en los conceptos de color. Nuestra capacidad comn para el pensamiento
metafrico surge de las proyecciones neurales que van desde las partes sensoriales y

motoras de nuestro cerebro hacia regiones superiores de la corteza responsables del

pensamientos abstracto. Cualquier elemento universal de la metfora que exista surge
porque nuestra experiencia en el mundo regularmente hace que ciertos dominios
conceptuales se coactiven en nuestros cerebros, permitiendo el establecimiento de
conexiones entre ellos. Las similitudes de nuestros cuerpos, cerebros, mentes y
experiencias, hace que gran parte (aunque no todo) del significado de la metfora sea
pblico (NT universal).
No hay un reino o dominio abstracto Fregueano de sentidos desencarnados, ni
relaciones msticas entre estos supuestos sentidos y los objetos y categoras de un supuesto
mundo independiente de la mente. Nuestros cerebros y mentes no operan smbolos
formales abstractos que obtienen su significado a travs de correlaciones con un mundo
supuestamente independiente de la mente que viene con categoras y esencias incluidas
(incorporadas). Es en el cuerpo y en el cerebro donde los significados surgen en y a travs
de nuestras interacciones con el ambiente y con otras personas. No es cierto que todo
pensamiento sea conciente, y que podamos conocerlo completamente a travs de la
reflexin filosfica a priori. La mayor parte de nuestro pensamiento es inconsciente y se
hace necesaria una investigacin emprica si es que esperamos algn da conocer su
naturaleza.
Finalmente la existencia de conceptos metafricos y del pensamiento metafrico no
es compatible con las cosmovisiones analtica y formalista, en las cuales todos los
conceptos deben ser literales, definidos por una relacin puramente objetiva entre sentidos
Fregueanos o smbolos abstractos y un mundo independiente de la mente. Las metforas
son productos del cuerpo, el cerebro la mente y la experiencia. Ellas permean nuestro
pensamiento cotidiano y a la filosofa misma. Las metforas slo podran obtener su
significado a travs de la experiencia encarnada.
Si cualquiera de los anlisis de metforas de los captulos 10 al 20 es correcto,
entonces las tesis centrales de la filosofa analtica y formalista no pueden serlo, dado que la
filosofa analtica debe negar la existencia de la metfora conceptual.

Lenguaje y Filosofa Post Estructuralista

La filosofa post estructuralista se basa en 4 afirmaciones acerca de la naturaleza del
lenguaje:
1. La completa arbitrariedad del signo; esto es, la absoluta arbitrariedad de
emparejamiento de significantes (signos) y significados (conceptos).
2. El locus del significado en sistemas de oposiciones binarias entre significantes de
flotacin libre (diffrance)
3. La contingencia puramente histrica del significado
4. La fuerte relatividad de los conceptos
La lingustica cognitiva y otras ramas de la ciencia cognitiva han demostrado que todas
estas visiones a cerca de la naturaleza del lenguaje son empricamente incorrecta.
Revisemos c/u de estas afirmaciones por separado.

La No Arbitrariedad del Signo

La doctrina de la arbitrariedad del signo se basa en la falsa dicotoma entre predictibilidad y
arbitrariedad: cualquier emparejamiento forma-significado que no sea predecible por regla
general debe ser arbitrario. Sin embargo la mayor parte del lenguaje no es ni
completamente arbitrario ni completamente predecible, sino ms bien motivado en algn
grado. Tomemos un ejemplo muy simple de motivacin:
La morfologa derivacional. La palabra refrigerator (refrigerador) consiste en ingles de los
morfemas re-frig-er-at-or. Cada morfema tiene un significado. Si el significado del todo
fuera simplemente una funcin predecible del significado de las partes, refrigerator
significara simplemente algo que enfra las cosas de nuevo. Eso no es exactamente
correcto; los refrigeradores pueden ser ms o menos que eso. Pero el significado de la
palabra no es arbitrario con respecto al significado de los morfemas. Los significados de los
morfemas de cada palabra motivan el significado de la palabra como un todo. Habra sido
extrao llamar refrigerador a un computador y computador a un refrigerador. En general la
mayora de las palabras con morfologa derivacional son casos en los cuales el significado
de una palabra es motivado, pero no predicho por los significados de sus partes. Sin
embargo los significados de las partes, re-frig- por ejemplo, pueden ser arbitrarios. Pero
dada esa arbitrariedad, el significado de refrigerador es motivado, no arbitrario. Esta es la
situacin normal. Si existe una cierta arbitrariedad, pese a ella, lo que encontramos
mayormente no es una total arbitrariedad, sino una motivacin.
Todas las expresiones metafricas convencionales son casos de motivacin. Por
ejemplo palabras como atraccin, electricidad y magnetismo usadas al discutir una relacin
de amor no son arbitrarias. Son motivadas por los significados de las palabras en dominio
de origen de la fuerza fsica junto con la metfora conceptual general El Amor Es Una
Fuerza Fsica. Todos estos significados metafricos de las palabras no son arbitrarios; son
motivados. No son predecibles porque no se pueden predecir que una palabra dada de un
dominio de origen vaya o no a ser metafrica. Dada una situacin en que una palabra de un
dominio de origen tenga un sentido metafrico, caracterizado en trminos de una metfora
conceptual preexistente, dicho sentido no ser arbitrario sino motivado. En general los
sentidos centrales de las palabras son arbitrarios; los sentidos no centrales son motivados,
pero rara vez predecibles. Dado que hay muchos ms sentidos no centrales que sentidos
centrales de las palabras, hay ms motivacin que arbitrariedad en el lenguaje.
La iconicidad es otra forma de no arbitrariedad. Por ejemplo, tomemos una
sentencia como Juan sali de la cama y se puso los zapatos. Normalmente se entendera
que esto indica que Juan primero sali de la cama y que luego se puso los zapatos y no al
revs. En dichas sentencias el orden de las clusulas indica el orden de las acciones. Otro
principio icnico es el que gobierna el orden de los adjetivos: En una frase nominal, las
propiedades que son ms inherentes al objeto designado por el sustantivo principal est ms
cerca del sustantivo principal. De este modo podemos decir the beautiful big old red
wooden house, pero no the red wooden beautiful old big house ni the wooden red old big
beautiful house, etc. (De este modo podemos decir La casa de madera roja vieja grande y
hermosa pero no La casa grande vieja hermosa de madera y roja, ni La casa hermosa
grande vieja roja de madera). Wooden est ms cerca del sustantivo principal porque
indica de qu est hecha la casa, lo cual es inherente a ella. Beautiful va primero porque es

puramente subjetiva. Old no es ni inherente a la casa (no siempre fue vieja) ni puramente
subjetiva; en lugar de ello es relativa a alguna referencia de edad. Por ello est ms cerca
del sustantivo principal que Beautiful y ms lejos de l que Wooden. Red no es
completamente inherente (la casa se puede pintar de nuevo) pero es ms inherente que Old,
el cual depende nicamente del tiempo transcurrido desde la construccin de la casa hasta
la formulacin de la sentencia analizada. Al ser una propiedad fsica Big es menos subjetiva
que Beautiful, pero ms subjetiva que Old, dado que la referencia para determinar si algo es
Grande (Big) es ms subjetiva que la referencia para determinar si algo es Viejo (Old) (Para
una discusin general acerca de la iconicidad, vase A8, Halman 1980; A3, Taub 1997.)
Diffrance
Consideremos la doctrina de la Diffrance, segn la cual el locus del significado
radica en sistemas de oposiciones binarias entre significantes que flotan libremente. La idea
aqu es que los signos vienen en pares (a,b). Cada signo es arbitrario, pero debe
interpretarse que cada par est formado por opuestos. De este modo si a se interpreta como
macho, b debe interpretarse como hembra; si a es feliz, b es infeliz, etc. Igualmente, si b se
interpreta como macho, a debe ser interpretado como hembra; si b es feliz, a es infeliz. Un
sistema de conceptos es simplemente un sistema de signos de este tipo, una coleccin de
oposiciones sistemticas, pero sin ningn significado determinado. El Significado de un
signo es la suma de las diferencias entre el y otros signos. El significado nunca se otorga
directamente, sino solo a travs de estas oposiciones.
Adems, no hay nada en el mundo o la gente que determine estas interpretaciones.
Dado el supuesto de la arbitrariedad del signo, cada par (a,b) puede interpretarse como una
oposicin de cualquier tipo. Debido a esto, a cualquier interpretacin dada, por ejemplo, de
a como feliz y b como infeliz, se le podra dar igualmente una lectura irnica con las
interpretaciones invertidas, con a como infeliz y b como feliz. Las lecturas irnicas son as
naturales, inherentes al proceso mismo de interpretacin.
Relativismo
El relativismo afirma que no existen universales semnticos. De hecho afirma que los
sistemas conceptuales (sistemas de interpretacin que varan de una lengua a otra) son
inconmensurables. Simplemente el significado es diferente en cada lengua y cultura, porque
la correspondencia de los signos de un lenguaje (significantes) con las cosas significadas es
arbitraria. En consecuencia la traduccin es imposible. Por lo tanto, los objetivos
tradicionales de la antropologa cultural son tambin imposibles, dado que una persona de
una cultura no podra entender el sistema conceptual de otra cultura. Lo mejor que uno
puede hacer es describir su propia comprensin de lo que ocurre en esa cultura.

Contingencia
La contingencia histrica del significado es una consecuencia de la inconmensurabilidad
del significado y de la ausencia de universales. El significado cambia con el tiempo. El
resultado de ello son sistemas conceptuales nuevos y diferentes con significados que

dependen de las circunstancias histricas. Por lo tanto, comprender un periodo previo de la

historia de la propia cultura es tan imposible como entender otra cultura. En el mejor de los
casos los historiadores pueden interpretar la historia desde su propia perspectiva, su propio
sistema conceptual. Por lo tanto la ciencia no puede tener una perspectiva privilegiada.
Dada que la ciencia debe usar un lenguaje y un sistema de conceptos, el lenguaje de la
ciencia es tambin una imposicin arbitraria de un sistema de signos al mundo.
Naturalmente se desarrollan distintas teora cientficas que tienen diferentes lenguajes y que
son inconmensurables. Ninguna es privilegiada, y no hay razn alguna para aceptar una y
rechazar otras.
Lazos con Rorty y el holismo
Sera obvio que las visiones post estructuralistas tuvieran similitudes con la versin
rortyana del holismo del significado de Quine. Aunque Quine, al igual que el resto de la
filosofa analtica, no est amarrado a la doctrina de la diffrance, las visiones acerca de la
arbitrariedad del signo, el relativismo y la contingencia son paralelas. Las seales
arbitrarias del post estructuralismo son semejantes a los smbolos formales arbitrarios no
interpretados de la filosofa analtica quineana. Tambin son similares las afirmaciones
sobre el relativismo, la imposibilidad de la traduccin y la contingencia del significado.
La doctrina de significantes que flotan libremente constituye una explicacin desencarnada
del significado, como en el caso de Rorty y Quine. Si el significado se encarnara segn
nuestra visin, entonces no sera totalmente arbitrario. Adems, la doctrina de la
arbitrariedad del signo, como ya hemos sealado, entra en conflicto con nuestro anlisis de
las metforas conceptuales, el cual asigna significados no arbitrarios a los signos. La teora
post estructuralista del significado discrepa de manera fundamental con prcticamente
todos los hallazgos de la ciencia cognitiva de segunda generacin.
Pero existe un lugar en donde la teora post estructuralista del significado se ve confirmada
por la ciencia cognitiva, y es un lugar importante. Un hallazgo emprico de la ciencia
cognitiva de segunda generacin es que el significado s cambia a lo largo del tiempo y
difiere entre las culturas de una manera significativa, pero en ningn caso de manera
absoluta. Los universales y los significados se hallan ampliamente distribuidos en todas las
culturas, pero tambin existe un grado significativo de relativismo.
Adems, la teora post estructuralista del significado entra en conflicto con la existencia
misma de la ciencia cognitiva, o de cualquier ciencia. Dado que toda ciencia adopta
supuestos, se afirma que dichos supuestos invalidan cualquier estatus privilegiado que
pudiera tener la ciencia. Se afirma que la evidencia no tiene un estatus privilegiado. Es
evidencia slo en relacin con dichos supuestos. De este modo, los post estructuralistas
consideran a la ciencia simplemente como una de las muchas narrativas arbitrarias
existentes, sin un estatus privilegiado.
Metodologas convergentes
Esta visin de la ciencia no toma en cuenta la naturaleza de los supuestos que hay detrs de
ella, ni el uso de metodologas convergentes. Es el uso de la evidencia convergente

obtenida por medio de diferentes mtodos la que evita que la ciencia sea slo una narrativa
arbitraria. Tal como hemos visto, los supuestos de la ciencia cognitiva de segunda
generacin no son supuestos acerca de resultados, sino acerca del mtodo. Adems, la
ciencia cognitiva no usa slo una metodologa, sino muchas metodologas diferentes, cada
una con diferentes supuestos metodolgicos. Por ejemplo, la evidencia de la psicologa
cognitiva usa casi una docena de metodologas diferentes. El estudio de las
generalizaciones sobre patrones de inferencia usa otra metodologa; lo mismo ocurre con el
estudio de generalizaciones sobre polisemia y con el estudio de generalizaciones sobre
cambios semnticos histricos. Mientras ms metodologas distintas con diferentes
supuestos deban converger, menos probable es que los supuestos predeterminen los
resultados. A medida que se acumulan metodologas convergentes para acumular evidencia,
la probabilidad de que la evidencia sea simplemente un reflejo de los supuestos tiende a
empequeecerse y desaparecer.
Una filosofa encarnada del lenguaje
La filosofa del lenguaje tuvo un mal comienzo con Frege y los movimientos post
estructuralistas. Los programas de la filosofa analtica y post estructuralista, en su
totalidad, omitieron y son fundamentalmente incongruentes con todo lo que la ciencia
cognitiva de segunda generacin ha descubierto acerca de la mente, el significado y el
lenguaje. La visin demasiado estrecha de Frege acerca de la psicologa lo llev a creer que
lo psicolgico era meramente subjetivo e idiosincrsico y que nunca podra conducir a nada
pblico y universal. El rabiosa tendencia anti-psicolgica de Frege lo llev a negar
cualquier rol que pudiera tener algn aspecto del cuerpo o la imaginacin en el significado.
Frege no vio la posibilidad de que el cuerpo pudiera cimentar el significado de una manera
intersubjetiva y que los mecanismos imaginativos como la metfora pudieran preservar la
inferencia y, por lo tanto, ser centrales para la razn.
Donde Frege busc universales absolutos y atemporales de significado, los post
estructuralistas percibieron acertadamente que los sistemas conceptuales han cambiado de
maneras importantes a lo largo del tiempo y varan de maneras importantes entre las
culturas. Pero se pasaron al extremo opuesto, asumiendo que cualquier explicacin del
significado que no fuera temporal y universal deba ser arbitraria y estar siempre sujeta a
cambios. Ellos encontraron en la descripcin popular de la lingstica sausureana una
visin del significado que poda calzar con dicha explicacin. sta tambin era una visin
que ignoraba el rol de la encarnacin del significado. Tambin ignoraba la posibilidad de
que las metforas pudieran tambin estar cimentadas en el cuerpo y limitadas por la
experiencia. Debido a que rechazaron la ciencia por considerarla una mera narrativa
arbitraria, no pudieron recurrir a los estudios empricos de la mente y el lenguaje para
abordar crticamente sus propios supuestos filosficos a priori.
En ambos casos, vemos la incompatibilidad entre una teorizacin filosfica a priori y los
hallazgos empricos acerca de la mente y el lenguaje. Si, por el contrario, emprendemos una
filosofa empricamente responsable (una que se base en la evidencia convergente ms
amplia posible), entonces el carcter encarnado e imaginativo de la mente nos obliga a
repensar la filosofa del lenguaje desde sus bases.-