Professional Documents
Culture Documents
Ministre de lAgriculture
Institut National Agronomique de Tunisie
Encadr par :
M. BACHTA Mohamed Salah
M. LE GOULVEN Patrick
INAT
IRD Tunis
AVANT - PROPOS
Ce travail sinscrit dans le cadre dun Projet de Fin dEtude dIngnieur lInstitut
National Agronomique de Tunisie : Spcialit Economie Rurale. Il a t labor dans le
cadre du programme de recherche, MERGUSIE, sur la Gestion intgre de leau dans le
bassin de loued Merguelil (gouvernorat de Kairouan), qui est excut en collaboration
entre le Ministre de lAgriculture, lIRD et lINAT.
Notre sujet dtude porte sur lAnalyse des choix des techniques dirrigation des
Agriculteur du GIC DE MELALSA situ en aval de loued Merguelil.
Pour laccomplissement de ce travail nous avons bnfici de lencadrement de
BACHTA Mohamed Salah, professeur lINAT et de Patrick LE GOULVEN directeur
de recherche lIRD. Quil me soit permis de remercier ces deux chercheurs pour leurs
conseils scientifiques et moraux quils mont apport durant ce travail.
Je profite aussi de cette occasion pour remercier les personnes suivantes, qui ont jou un
rle davant garde dans durant ma formation et ce travail :
Monsieur Moncef HARABI, Directeur de lINAT ; Monsieur Khemais ZAYANI,
Directeur dEtudes de lINAT ; et tout le corps professoral de lINAT pour la qualit de
lenseignement reu pendant mon cycle dingnieur. Une pense particulire va au
corps enseignant du Dpartement de lEconomie Rural.
Monsieur J. CLAUDE, le Reprsentant de lInstitut de Recherche pour le
Dveloppement (IRD), pour mavoir accueilli et mis ma disposition le matriel
ncessaire pour laccomplissement de cette tude. Les chercheurs de lIRD et son
personnel administratif garderont une bonne place dans ma mmoire pour beaucoup
de bons moments partags.
Permettez moi une fois encore de remercier Monsieur Nicolas FAYSSE Stagiaire en
thse pour les conseils que jai bnfici de lui durant mon stage lIRD .
Je voudrais exprimer ma gratitude envers la Tunisie : un pays daccueil, un pays de
lhospitalit et un pays de formation dont jespre avoir profit au maximum.
Pour cette occasion exceptionnelle je voudrais aussi adresser mes vifs remerciements
aux autorits de la BID pour leur soutien financier sans prcdant .
Durant mon sjour en Tunisie et dans le cadre de la ralisation de mon PFE jai
bnfici dun soutien norme de la part de mes amis et mes frres africains en Tunisie,
je ne saurais terminer sans leur exprimer ma profonde gratitude.
ii
SOMMAIRE
AVANT - PROPOS ................................................................................................................................................ii
SOMMAIRE ............................................................................................................................................................ III
LISTE DES TABLEAUX ................................................................................................................................................. V
LISTE DES FIGURES ................................................................................................................................................... VI
RESUME ................................................................................................................................................................ VII
SUMMARY ........................................................................................................................................................... VIII
INTRODUCTION GENERALE............................................................................................................................... 9
PARTIE I :................................................................................................................................................................. 13
PRESENTATION DU SECTEUR DE L'EAU EN TUNISIE ET PROBLEMATIQUE DE RECHERCHE ... 13
CHAPITRE 1 : BILAN ACTUEL ET FUTUR DE LA RESSOURCE "EAU" ..................................................... 14
1-1 Potentialits actuelles et Projections futures................................................................................................ 14
1.1.1 - Les potentialits hydriques actuelles.......................................................................................................................14
1.1.2 - Les projections futures............................................................................................................................................14
1.1.2.1 - Les nappes peu profondes................................................................................................................................15
1.1.2.2 - Les eaux souterraines.......................................................................................................................................16
: LA METHODOLOGIE .................................................................................................................... 54
2.1 - Typologie des exploitations Agricoles de MELALSA.................................................................................. 54
2.1.1 - Objectifs et concept thorique.................................................................................................................................54
2.1.2 - Prsentation de la dmarche typologique................................................................................................................55
2.1.3 - Les tapes de construction de la typologie du PIP de Melalsa ................................................................................55
2.1.3.1 - La collecte des donnes ...................................................................................................................................55
2.1.3.2 - Le traitement des donnes collectes ...............................................................................................................56
2.1.4 - La construction de la typologie des exploitations ...................................................................................................57
iv
vi
RESUME
Lconomie tunisienne est menace par un problme trs crucial : celui de la rupture de
l'quilibre entre lOffre et la Demande globale de leau dici lan 2020 2030.
Lagriculture est reste jusqu nos jours le premier secteur consommateur deau, mais elle
nest pas prioritaire du point de vu affectation de cette ressource (gnralement on distribue leau
potable avant leau dirrigation). Sil y a diminution des offres, lagriculture risque coup sr den tre
la premire victime.
Pour augmenter les revenus et assurer lapprovisionnement du pays en produits agricoles, le
secteur devra utiliser leau de manire plus efficiente do loptimisation de son utilisation.
La demande en produit alimentaire est plus que proportionnelle par rapport la croissance
dmographique. Plusieurs stratgies dadaptation ont t envisages. Dans le cadre de notre Projet de
Fin dEtudes, nous avons mis laccent sur le comportement des exploitants du Groupement dIntrt
Collectif (GIC) de Melalsa. Ce comportement se traduit par : lacquisition des matriels dconomie
deau (adoption de stratgies conformes aux politiques officielles dincitation), le creusage ou
lapprofondissement des puits sans se soucier de limiter le gaspillage et la rduction des superficies des
cultures menes en irrigue (rorientation du systme de culture).
Le but recherch tant dapprcier le bien fond conomique de toutes ces stratgies et
combinaisons possibles, des modles de programmation linaire ont t labors et traits par le logiciel
GAMS.
Cette modlisation part de la situation actuelle, envisage les autres situations dans le future en
jouant sur le risque de stress hydrique et sur les encouragements, et abouti ladoption des stratgies
dirrigation.
Partant des diffrents scnarios et simulations, le modle dmontre que les agriculteurs nayant
pas de puits et souvent confronts des problmes de manque deau, adoptent des techniques dirrigation
modernes (laspersion pour la culture du bl et le goutte goutte pour le marachage). Par contre les
exploitants qui ont les puits et qui disposent suffisamment deau conservent les techniques traditionnelles,
mais pratiquent essentiellement le marachage.
Connaissant les besoins en eau des diffrentes cultures, le modle fait ressortir quil serait
avantageux dirriguer en priorit les cultures marachres.
Il faudra alors revoir le comportement des acteurs autour du problme de gestion deau. Il sera
galement ncessaire denvisager dautres mesures pour arriver une adoption complte des stratgies
dconomie deau. En effet, ces dernires sont trs coteuses mais conomiquement rentables aussi bien
pour la collectivit que pour lirriguant.
vii
SUMMARY
the Tunisian economy is threatened by a very crucial problem: which is the balance rupture
between water supply and total water demand by year 2020 - 2030.
Agriculture remains the first water consuming sector, but it does not have priority if considering
allocation of this resource (generally drinking water considered before the irrigating water). If there is a
shortage of offers, agriculture will undoubtedly be the first victim.
To increase the incomes and to ensure the provisioning of the country with agricultural
product, the sector will have to use water in a more efficient way by optimising its use.
The demand for foodstuff is more than proportional compared to the demographic growth;
several strategies of adaptation (demand to demography) were considered. Within the framework of our
Project of End of Studies, we stressed the behaviour of Melalsa's Collective Interest Group (CIG)
operators. This behaviour is characterised by : the acquisition of water economy material (adoption of
strategies in conformity with the official policies of incentive), the digging or the deepening of wells
without worrying to limit the wasting and the reduction of irrigated cultures surfaces (reorientation of the
farming system).
The required goal being to appreciate the economical outcome all these strategies and possible
combinations, linear programming models were elaborated and treated using the software GAMS.
This modelling starts from the current situation, considers the other future situations while
exploiting the risk of hydric stress and encouragements, and led to the adoption of irrigation strategies.
On the basis of various scenarios and simulations, the model shows that the farmers not having
wells and often confronted with problems of lack of water, adopt modern techniques of irrigation
(sprinkling irrigation for the culture of corn and drip irrigation for market gardening. On the other hand
the operators who have the wells and which have water sufficiently preserve the traditional techniques,
but practise primarily the truck farming.
Knowing the water demand of various cultures, the model emphasises that it would be
advantageous to irrigate in priority the market gardening.
It will then be necessary to re-examine the behaviour of the actors around the problem of water
management. It will be also necessary to consider other measurements to arrive to a complete adoption of
the strategies of water economy. Indeed, these last are very expensive but economically profitable as well
for the community as for farmers.
viii
INTRODUCTION GENERALE
LEau devient de nos jours une ressource naturelle de plus en plus rare. Sa raret est
beaucoup plus accentue dans les rgions climat smi-aride en particulier la Tunisie. En effet
ce climat trs instable est caractris par une pluviomtrie faible et irrgulire.
Les tudes antrieures ont montr le risque quil y a de voir lquilibre entre loffre et la
demande en eau, rompu lhorizon 2020-2030.
Avec l'accroissement des besoins alimentaires de la population, la Tunisie a connu lextension
anarchique des systmes agricoles. Ce qui a rendu lactivit agricole trs dpendante de leau
dirrigation.
Ainsi le secteur agricole est considr jusqu ce jour comme le premier consommateur des
ressources en eau de la Tunisie.
Confronte au problme de pnurie deau, la Tunisie sengage alors mieux grer loffre et la
demande de leau public de mme que lexploitation des nappes souterraines. Il sagit en fait de
matriser lexploitation de ces nappes et de rduire les consommations. Devant cette situation
lagriculture se voit la plus lse puisquelle demeure la moins prioritaire par rapport aux autres
secteurs. En dautres termes, la distribution de leau potable prime sur celle de leau dirrigation.
Cependant, lconomie tunisienne est en grande partie dpendante du secteur agricole; cest ainsi
que la promotion dune agriculture durable reste une question dactualit.
En effet, dans le cadre des stratgies nationales de dveloppement durable de l'agriculture, l'Etat
Tunisien a adopt depuis 1960 l'intensification des primtres irriguer pour deux objectifs
principaux :
d'une part, garantir "la scurit dans l'approvisionnement en eau de ces primtres".
Ce qui lui permet d'viter le risque que peuvent engendrer les alas climatiques;
et d'autre part, amliorer le rendement l'hectare des diffrentes productions: c'est dire assurer
"une scurit alimentaire dans le pays".
A cela il faut ajouter la cration de l'emploi que peut garantir la modernisation des systmes
agraires.
En fait, la stratgie concerne la mobilisation des ressources hydriques dont les eaux de surface et
souterraines, superficielles et profondes. Depuis lors, les disponibilits en eaux dans les nappes
aquifres deviennent de plus en plus rares dues leur surexploitation.
Soutenu par les plans nationaux, les amnagements hydrauliques font actuellement l'objet
d'normes investissements (soit un montant total de 2044.3 millions de dinars courants). Cela
correspond un taux de 37% du budget public allou l'agriculture durant le XIe plan.
Cette orientation est souvent vrifie par le fait que le secteur irrigu participe de 32 35 % de la
valeur de la production totale du pays avec une rduction de 7 % de la superficie agricole utile
du pays. (R. ALATIRI, 1999). Dans ce choix, les activits qui dominent le plus sont les cultures
marachres et l'arboriculture. Les crales reprsentent faiblement le systme en irrigu soit les
6% de la production totale en irrigu.
Il faut prciser que parmi les produits agricoles d'exportation de la Tunisie, la part de la
production du secteur irrigu reprsente 20%.
Ces donnes nous permettent dvaluer le poids du systme conduit en irrigu dans l'conomie
tunisienne.
Face aux problmes de pnurie deau dans les primtres irrigus, plusieurs stratgies
dadaptation peuvent tre envisages tant au niveau des pouvoirs publics quau niveau des
bnficiaires :
!
au niveau des pouvoirs publics : il y a la mise en place des structures favorisant ladoption
des systmes dirrigation conomes en eau :
au niveau des bnficiaires il y a les choix des stratgies telles que ladoption des techniques
dirrigation conomes en eau, la rorientation des choix culturaux et le creusage ou
lapprofondissement des puits.
Notre travail se propose alors de tester le bien fond conomique des diffrentes combinaisons
de toutes ces stratgies observables sur le terrain.
Ainsi, nous partirons des hypothses fondamentales pour faire une analyse du fonctionnement
des exploitations agricoles.
Le principe de notre tude concerne la modlisation conomique et la programmation
mathmatique des diffrents modles ; lobjectif tant de ressortir les dcisions prendre par
chaque agriculteur. Il sagit de voir la position de lexploitant vis vis du Groupement dIntrt
Collectif (GIC) et dapprcier les diffrents choix auxquels il se prtent quand il se trouve dans
10
une situation difficile dapprovisionnement en eau. Cela concerne galement la faon dont il
dcide de distribuer leau aux diffrentes cultures.
Dans le droulement de ce travail, nous avons choisi comme zone dtude, les primtres
irrigus de Melalsa. En fait la plupart des PIP de cette rgion fonctionnent par lintermdiaire
dun GIC mis en place depuis que lEtat sest dsengag de la gestion de leau dans les
exploitations agricoles.
La zone de Melalsa est situe l'aval du bassin de l'oued Merguellil. Ltude de cette zone
entre dans le cadre d'un projet de recherche sur la "Gestion intgre de l'eau dans le bassin de
lOued Merguellil. Il sagit du Projet National Mobilisateur MERGUSIE" dirige par trois
institutions : lIRD1 la DGRE2 et lINAT3.
Notre document, support de notre travail sarticule autour de 3 parties :
$ La premire partie concerne la prsentation du secteur de leau en Tunisie et la
Problmatique de la recherche. Ainsi cette partie est subdivise en deux chapitres :
% le chapitre 1 nous permet de faire le Bilan actuel et futur de la ressource en eau : il sagira
de prsenter les potentialits actuelles et des projections futures, lvolution des demandes
en eau, puis dtablir le bilan de la demande et des ressources.
% le chapitre 2 nous donne un aperu sur les systmes mis en place par les politiques
publiques pour grer l'volution de la situation actuelle. Il s'agit des stratgies d'incitation et
d'encouragement, des institutions et la lgislation mises en place pour la gestion de la
ressource.
$ La deuxime partie permet de faire la prsentation de la rgion d'tude et de situer le cadre de
la recherche de notre analyse. Cette recherche porte sur le fonctionnement de 3 GIC situs
dans le gouvernorat de Kairouan. Notre tude sintresse plutt un seul GIC : celui de
Melelsa pris dans ce cas comme un exemple type de fonctionnement de tous les GIC de
centre de la Tunisie.
$ Dans la troisime partie nous abordons un cadre mthodologique et d'analyse. Elle comporte
2 chapitres:
% un premier chapitre dans lequel nous prsentons les travaux antrieurs relatifs l'conomie
de l'eau et l'adoption des diffrentes stratgies,
% un second chapitre qui porte sur l'ensemble de la mthode d'analyse proprement dite. L,
nous commenons par une typologie des exploitations de Melalsa confectionne sur la base
1
2
11
PARTIE I :
PRESENTATION DU SECTEUR DE L'EAU EN
TUNISIE ET PROBLEMATIQUE DE RECHERCHE
13
Eaux de surface
Eaux souterraine peu
profondes
Eaux
souterraines
profondes
Total
pourcentage
NORD
Mm
%
CENTRE
Mm
%
SUD
Mm
%
TOTAL
Mm
%
2185
80
290
38
225
21
2700
56
362
13
208
28
94
664
15
187
155
34
734
70
1176
26
2734
60%
100
734
17%
100
1053
23%
100
4540
100
100
EXPLOITABLES
2100
DEVELOPPEES
1400
67%
A DEVELOPPER
700
33%
664
701
106%
-37
-6%
1080
930
86%
210
19%
3844
2971
78%
873
22%
Alors que le dveloppement des ressources hydriques en Tunisie tend sa limite suprieure un
bilan hydrique positif a t dress et dont la validit s'tale l'an 2010. L'estimation de ce bilan
+679 Mm part des hypothses des investissements prvus dans la rgulation des eaux de surface
avec des dbits moyens et des hypothses de la demande en eau value 3.165 Mm/an. Mais
14
cela cache la ralit si on se rfre la variabilit entre les annes, les effets de la salinit et les
disparits interrgionales. En fait la Tunisie Centrale, le Sud tunisien voire le Nord plus humide
connatront un dficit hydrique.
Notons que les chiffres sont calculs sans tenir compte de la qualit des eaux. En effet une bonne
partie des eaux exploitables ont atteint un niveau de salinit assez important. En Tunisie, les
ressources suffisamment exploites constituent les eaux souterraines. Il sagit des nappes peu
profondes et des nappes profondes.
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
Nord
Centre
Sud
Tunisie
800
700
600
500
400
300
200
100
0
N o rd
E x p lo itatio n (M m 3 ) 1 9 8 0
C entre
S ud
T unisie
E x p lo itatio n (M m 3 ) 1 9 9 0
15
On peut estimer les superficies dpendant des aquifres surexploites entre 35000 40000 ha, ce
qui fait les 10% de la superficie totale irrigue. Globalement ces zones sont reparties comme suit
15000-20000 ha dans le Nord, 10000-50000 ha dans le Centre et 5000-10000 dans le Sud.
RESSOURCES
Renouvelables
Non renouvelables
Totale Tunisie
POTENTIEL
DISPONIBLE
SUREXPLOITEE
561
615
1176
380
550
930
20(sud : 50%)
85(sud : 100%)
105
UTILISATION ACTUELLE
NORD CENTRE SUD
82
550
632
108
190
108
190
16
SECTEURS
Irrigation
Mnages
Usage municipal,
Industrie
Tourisme
Total
VOLUME(MM)
2100
260
49
96
23
2528
PROPORTION (%)
84
10
2
3
1
100
Source: MA, DG/PDIA : Etude sur la stratgie des ressources naturelles partie 1et 2 Novembre 1996.
17
Ce tableau nous prsente la consommation globale en 1994. En effet les taux d'augmentation de
la consommation sont substantiels; l'utilisation dans l'agriculture a doubl en 15 ans. Quant aux
autres secteurs l'utilisation a augment de 80% sur la mme dure, mais actuellement cette
augmentation va beaucoup plus vite que la demande en agriculture (voir graphique n1).
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1996
E au p o tab le
2010
E au d 'irrig atio n
2020
E au to uristiq ue
2030
E au ind ustrielle
D'aprs toute analyse faite sur l'volution de la situation actuelle, il ressort que jusqu l'an 2020
les ressources en eau pourront peine satisfaire la demande. Mais on tendra une situation
inverse pour les annes venir. D'o la ncessite de promouvoir la gestion intgre de l'offre et
la demande des ressources en eau par l'implication de tous les oprateurs socio - conomiques
dans le jeu actuel : les pouvoirs publics, la collectivit et les autres agents (les mnages, les
industriels et les agriculteurs).
18
Annes
1996
2010
2020
2030
Ressources
2647
3090
2793
2732
Demandes
2517
2689
2721
2760
Bilan
130
401
72
-28
Source: (Benamouda,1999)
Au del de lanne 2020 un dsquilibre va apparatre entre les ressources en eaux
conventionnellement rgularises et la demande totale du pays. Partant, le recours aux eaux non
conventionnelles va prendre un rythme beaucoup plus important.
En effet, en 2030, la demande sera suprieure aux ressources conventionnelles exploitables, cette
demande est estime 2760 Mm3, alors que les ressources ne sont que de 2732 Mm3. Le
dessalement deau de mer atteindra 46 Mm3 et les eaux uses utilises en agriculture slveront
140 Mm3.
A ce jour avec toutes les implications institutionnelles, et budgtaires, la gestion des ressources
hydriques a produit une situation trs dlicate. En revanche, le secteur public a ax ses efforts sur
lexploitation des eaux de surface et des eaux souterraines profondes. Ceci a favoris au niveau
des agriculteurs, la surexploitation des eaux souterraines peu profondes.
1.3.2 - Le niveau actuel de lexploitation des ressources souterraines
en eau dans les PIP
Dans les PIP, les nappes phratiques connaissent une surexploitation. Cela est devenu un
problme trs proccupant. En effet lexploitation des ressources a atteint les 27% des ressources
des nappes phratiques et 14% des nappes fossiles. A cela il faut ajouter la dgradation de la
qualit des eaux souterraines prenant un taux de salinisation de plus en plus croissant. Alors la
dessalinisation deviendra une ncessit.
19
Le comble cest que lEtat a du mal appliquer les rglementations en vigueur ayant pour
objectif denrayer le phnomne de surexploitation des nappes. Aussi il est trs difficile de
sensibiliser les exploitants aux risques quils courent et quils font encourir lensemble de tous
les exploitants du mme aquifre.
Les volumes concerns par les surexploitations peuvent dpasser des volumes correspondants
des cots de ranimation artificielle des nappes. Encore faut-il bien rflchir sur les modalits de
recouvrement des cots de recharge surtout si cela ncessite un rseau de transfert coteux tant
linvestissement qu lexploitation.
PPI EN HA
40130
67610
93800
176725
164.4%
PIP EN (HA)
135870
126360
161500
157379
15.8%
TOTAL (HA)
176000
193970
255300
334104
89.8%
20
Cependant la variation de lampleur des PIP n'est pas la mme partout. Pour les rgions du
Nord-Ouest, du Centre-Ouest et du Centre-Est, on observe une progression respectivement gale
59%, 53% et 37%. Contrairement cela, les PIP des rgions du Nord-Est et du Sud ont connu
une rgression brutale, respectivement gale 17,3% et 13,7%.
Ces phnomnes que nous venons de constater peuvent tre expliqus de diffrentes manires :
dans un premier temps, les encouragements et les aides de la part de l'Etat ont entran la
cration abusive des PIP en Tunisie.
dans un autre temps, la frquence des PIP a entran la fuite d'eau des nappes
phratiques. Le surpompage de l'eau ayant atteint sa limite, les exploitants privs se trouvent
dans l'obligation d'abandonner leurs puits taris.
21
la non considration des dettes des agriculteurs pour l'octroi des subventions (circulaire
ministriel du 19 Septembre 1997) ,
Il faut ajouter que selon les prvisions allant l'an 2006, toutes les superficies qui seront
irrigues (approximativement les 400000 ha), devront tre quips en systme d'conomie d'eau.
22
A cet effet, des stratgies rgionales sont en cours d'laboration. Les moyens ncessaires (la
sensibilisation, la vulgarisation, lassistance technique ect.) ainsi qu'une augmentation de la
subvention annuelle de l'ordre de 40 MD/an afin de satisfaire aux besoins y affrents, doivent
tre mis en uvre pour y arriver.
23
Les GIC anciennement appels AIC (Associations Intrts Collectifs) ont t crs la suite du
dsengagent des pouvoirs publics tunisiens dans la gestion de leau vers la fin des annes 80. Ces
associations ont en charge une grande partie de l'entretien ainsi que la gestion de l'eau.
La structure des AIC prvue par les textes
Les textes constitutifs des AIC sont : le Code des Eaux de 1975, modifi par la loi du 6 Juillet
1987, le dcret du 27 Octobre 1987, la loi du 12 Janvier 1988 et le dcret du 14 dcembre 1992.
Les activits des AIC peuvent tre l'exploitation de l'eau d'irrigation ou potable, ainsi que
l'assainissement. Les AIC sont dotes de la personnalit civile et cres sur l'initiative des
usagers ou de l'administration.
Les AIC sont institues par le Ministre de l'Agriculture aprs avis du GIH1. Le conseil
d'Administration est constitu de 3 9 membres lus pour une dure de 3 ans parmi les usagers,
avec un directeur nomm par l'administration, mais pay par l'AIC. Le comptable est un des
usagers, bnvole (initialement, en 1987, il tait nomm par l'administration). Il est aussi prvu
qu' terme les AIC disposent d'un directeur excutif, technicien du Ministre de l'Agriculture
dtach. L'AIC possde un budget propre qu'elle soumet chaque anne l'approbation du
gouverneur. L'assemble gnrale se runit au moins une fois par an et lit le conseil
d'Administration, qu'elle renouvelle ensuite par tiers chaque anne. Les dpenses des AIC sont
l'lectricit, les frais de dplacement ventuels, les frais d'entretien du point d'eau (en gnral,1%
pour les puits, 1% pour les forages , 1% pour le gnie civil), et les dpenses diverses(solidarit,
ouvrages pour la collectivit). Les recettes de l'AIC sont les subventions du CRDA et la
participation des usages, par cotisation ou par vente de l'eau.
1
GIH= Groupement d'Intrt Hydraulique. C'est un organe administratif qui cre et peut dissoudre les AIC dans un
gouvernorat. Il est institu par le dcret du 27 Octobre 1987, et se compose du gouverneur (= prsident), du
commissaire (= secrtaire), des reprsentants du Ministre des Finances, Ministre de la Sant, la SONEDE (Socit
Nationale Des Eaux du Nord), les arrondissements du Gnie Rural et des Ressources en Eau, l'UTAP (Union
Tunisienne de l'Agriculture et de la Pche) et 7menbres des AIC (Association d'Intrt Collectif) du gouvernorat.
24
La structure en pratique
Les AIC assument parfois des activits de coopratives Agricoles (achats d'intrants, de
matriels). Ces activits, non prvues par la loi, sont bien tolres par l'administration.
En pratique, le directeur peut tre le prsident du Conseil. Avant 1996, dans le gouvernorat de
Kairouan, le Conseil d'Administration tait nomm par le dlgu. Les Assembles gnrales
commencent avoir lieu : la cellule AIC fait distribuer des cartes d'adhsion tous les
agriculteurs de l'AIC pour l'lection du Conseil d'Administration. l'intrt principal de
l'Assemble Gnrale est la prsentation des comptes de l'anne l'ensemble des adhrents. (N.
Faysse, 1998.)
levs. Mais, comme toute mesure nouvelle, elle doit tre introduite soigneusement afin de
garantir le moins de perturbations possibles. Paralllement cela, de nouvelles approches
doivent simposer, ncessitant un changement au niveau des mentalits et des comportements.
On rassemble en quatre catgories les politiques de gestion de la demande potentielle:
Les gestionnaires du secteur hydraulique ont un principal objectif : l'objectif financier car ils
cherchent avant tout recouvrir les cots de ralisation et d'approvisionnement en eau partir
des infrastructures hydrauliques publiques.
Les investissements hydrauliques dans le secteur public en Tunisie, sont en gnral la charge
de la collectivit (budget public). En effet la politique mise en place ces dernires annes visant
augmenter annuellement le prix de l'eau de 15% en valeur nominale, a provoqu entre 1992
1996, une augmentation de 70 % 87 % de la moyenne nationale de recouvrement des frais
d'exploitation et de maintenance.
Si les ressources hydrauliques disponibles sont utilises en totalit, y compris les nappes
phratiques, fixer un prix de la ressource au del des frais de maintenance et d'exploitation,
pourra aussi tre une manire efficace permettant d'quilibrer une demande excessive face une
disponibilit limite. Toutefois, ceci n'est applicable que lorsque les ressources souterraines ne
sont pas disponibles ou sont efficacement gres par les usagers ou le gouvernement.
Il y a une relation entre les niveaux des prix de l'eau de surface et la surexploitation des eaux
souterraines. Simultanment, les fermiers qui ont des puits, les utilisent, car ils sont plus fiables
que l'alimentation en eau publique partir des eaux de surface.
La combinaison des hauts prix pour les eaux de surface, a jou sans doute une part importante
dans la surexploitation des ressources en eau souterraines. Ceci doit tre pris en ligne de compte
lors de l'laboration d'une nouvelle stratgie de prix.
La multiplication des modles de distribution des cultures et des tarifs de l'eau entrane une
difficult appliquer un pourcentage national d'augmentation des prix conomiques alors qu'une
politique nationale d'augmentation des prix nominaux de 15% chaque anne a t mise en place.
L'application actuelle de cette politique varie considrablement d'une rgion l'autre. En gnral,
les rgions auxquelles il a t possible d'appliquer cette politique sont celles des cultures haute
plus value.
26
Il est acquis que selon le prix de l'eau, les irriguants peuvent tre contraints modifier leur
systme de culture. Si les fermiers cultivent des produits haute valeur ajoute, alors ils peuvent
se permettre des prix plus levs de l'eau. Par exemple, les prix levs de l'eau dans d'autres pays
ont pouss les fermiers se concentrer presque exclusivement sur les cultures haute valeur
ajoute, telle que les fleurs, les fruits et les lgumes destins l'exportation. Si les agriculteurs
tunisiens sont supposs tre en mesure de payer l'eau des prix plus levs, ils doivent tre
capables de se convertir aux cultures haute plue value.
27
La politique actuelle de fixation des prix ne prend pas beaucoup en considration la possibilit de
l'utilisation conjointe ou l'utilisation des prix afin de ralentir l'utilisation excessive des nappes
peu profondes.
28
29
une premire situation au sein des GIC sans disposer de puits . L lexploitant est
guid par des rglements qui rgissent le fonctionnement de GIC et la gestion de leau : la rgle
de rpartition de l'eau et la valorisation de cette eau dans l'exploitation.
En effet les adhrents du GIC sont souvent confronts des problmes dapprovisionnement en
eau. Cest un problme inhrent un "tour d'eau" parfois trs loign (15 20 jours Melalsa )
ou soit c'est un problme de "volume d'eau" reu non satisfaisant. L'exploitant va tout de suite
penser disposer d'une autonomie de gestion de l'eau (creusage de puits si la situation et les
moyens le permettent).
une deuxime situation autonomie de lexploitation de leau dans le GIC ou hors du GIC :
malgr quils disposent de puits, les irriguants ne sont pas totalement pargns du risque
gnral de pnurie. En effet le potentiel en eau par an du puits devient de plus en plus
limitant, une fois quon observe une baisse gnral du niveau pizomtrique de la nappe.
Alors la disponibilit ou l'approvisionnement en eau devient de plus en plus infrieur aux
besoins des plantes. Dans le pire des cas le puits tarie compltement , chose frquente
Awanmria. Quel peut-tre alors le premier remde?
Soit l'exploitant choisi d'approfondir son puits ou bien il l'abandonne et creuse ailleurs. S'il n'a
plus d'autres moyens, il va choisir dacqurir un matriel d'conomie en eau. Soit il abandonne
et se rabat au systme de culture en sec qui souvent n a pas une bonne productivit mais exigent
peu de main d'uvre.
2.4.2-Hypothses de travail
Nous partons de plusieurs constats :
Vis vis de la politique d'encouragement acqurir des quipements d'conomie en eau , engag
par l'Etat tunisien depuis une dizaine d'anne, plusieurs comportements des agriculteurs de cette
rgion s'observent . Trois types de choix stratgiques observes sur le terrain expliquent
l'ensemble de tous ces comportements: choix techniques, choix d'investissement et choix
culturaux .
30
Pour ce qui est du choix de l'investissement il s'agit d'approfondir les puits dj existant
mais qui connaissent une baisse du niveau de la nappe d'eau ou de creuser de nouveaux puits
afin d'accder l'eau. Mais ceci se ralise souvent sans souci du gaspillage. C'est un choix qui
se fait sur les principes qui tiennent compte uniquement du prix de revient de l'investissement
souvent pas trs lev puis une scurit de l'approvisionnement en eau.
Quant aux choix culturaux c'est une stratgie qui consiste rduire les superficies des
cultures menes en irrigu soit la rorientation du systme cultural. Cela revient abandonner
les cultures les plus consommatrices deau et les moins rentables au dpens des cultures les
plus rentables mais qui sont peu exigeantes en eau.
Le problme se pose pour notre exploitant qui n'a pas les moyens d'investir dans le creusage des
puits ni pour lacquisition du matriel d'conomie d'eau mais qui dispose d'une exploitation
exclusivement arboricole. Sera t - il contraint d'arracher une bonne partie de sa plantation ou
opter pour la rduction de l'apport en eau?
Dans un autre cas o les moyens manquent pour un quelconque investissement pour accder
l'eau et face une situation o la nappe connat une fuite complte de l'eau; notre pauvre
agriculteur sera il amen abandonner compltement le puits et choisir le systme en sec dont le
revenu ne couvre pas les besoins de la famille ou alors il complte le manque par les activits
extra - agricoles.
Thoriquement la collectivit est-elle prte dplacer le palier de crdit , d'aide et de subvention
accorder aux irriguants tant que la majorit parmi ceux l restent incapables d'pouser les
techniques d'conomies d'eau?
Quelle est le niveau maximal d'encouragement au del de laquelle la collectivit ne peut t-elle
pas dpasser ?
Quelles seront alors les ractions des paysans pour un ventuel changement positif des stratgies
de l'Etat?
31
Il est entendu que des combinaisons de ces diverses stratgies sont observables sur le terrain. Le
travail mener dans le cadre de notre Projet de Fin d'Etude cherche apprcier le bien fond
conomique de ces diverses stratgies observes.
32
PROBLEMATIQUE ET
PRESENTATION DU SECTEUR
EAU
&
Le bilan ngatif
&
SPECIFICATION
DES
MODELES A UTILISER
R4
SCENARIOS
&
ANALYSES
R3
R1
R5
SUJET :
ANALYSE DU CHOIX DES
TECHNIQUES
DIRRIGATION
R2
RESULTATS
R6
ECLRAIRAGE
&
ELEMENTS
DE REPONSE APPORTES
33
34
MERGUSIE= Projet sur l'oued Merguellil cr en 1997 Le projet est pilot par l'IRD (Institut de Recherche pour le
Dveloppement) anciennement appel ORSTOM en collaboration avec d'autres institutions Tunisiennes de recherche et de
dveloppement telles que l'INAT, les CRDA, le Ministre d'Agriculture....
35
36
eau de surface:
nappes profondes
78 Mm3
03 barrages collinaires
47 lacs collinaires
8072 puits de surface en 1995 (contre 5718 en 1985)1 dont 6700 puits usage agricole. La
cadence d'accroissement est d'environ 235 puits/an (entre 1985 et 1995).
Avec l'accroissement du nombre de puits de surfaces, l'exploitation des nappes phratiques a
connu une augmentation sensible pour atteindre les 58.12 Mm3/an en 1995 et ce pour des
ressources renouvelables de l'ordre de 56.1 Mm3/an, soit une exploitation des nappes phratiques
de 2.02 Mm3/an entre 1990 et 1995.
Sur les 8075 puits, on dnombre 2865 puits quips de groupes motopompes (GMP) lectriques,
et 2876 sont quips de GMP diesel, 1066 quips de sceau et les 1245 restant sont abandonns.
Un bilan des ressources en eau des nappes phratiques montre que la totalit de ces nappes sont
soit un stade d'exploitation quilibr soit un stade d'exploitation trs avanc. La nappe de la
plaine de Kairouan est l'une des nappes les plus touches par la surexploitation. Cette dernire
couvre toute la rgion de Chebika avec une couche de sable profonde de 50m; ce qui favorise la
37
multiplication des puits de surface souvent fors par des sondages bras. Il faut aussi noter que
la rgion a multipli son quipement lectrique allant de 671 en 1989 1321 en 1995.
Barrages
8230
Forages
240 ha
Puits de surface
31000 ha
Par rapport aux primtres du centre et de la Tunisie en gnral, nous constatons que la rgion de
Kairouan occupe elle seule une grande partie des primtres publiques irrigus et elle se classe
en premier lieu quant il s'agit des PIP (rsultat de 1996/97).Voir tableau n8.
Tableau 8 : Importance des primtres irrigus du Kairouan
Superficies
irrigables
superficies
physiques
irrigues
superficies des
cultures
taux
d'intensification
(%)
taux
d'occupation du
sol (%)
total
priv
publique
total
priv
publique
total
priv
publique
total
priv
publique
total
priv
publique
Kairouan
ha
%
52330
100
42350
81
9980
19
45910
100
39180
85
6730
15
48090
100
41360
86
6730
14
105
106
100
88
93
67
Centre
ha
125220
96560
28660
108040
85760
22280
113530
91110
22420
105
106
101
86
89
78
%
100
77
23
100
79
21
100
80
20
Tunisie
ha
%
372010
100
210400
57
161610
43
316640
100
185240
59
131400
41
336800
100
198980
59
137820
41
106
107
105
85
88
81
Source: MA, DG/PDIA : Rsultats d'enqute sur les primtres irrigus, Dcembre 1997
38
A la lumire de ces rsultats, on voit que le taux d'intensification des PIP est voisin de la
moyenne nationale alors que le taux d'occupation est plus lev que la moyenne du pays.
Pour l'occupation du sol on le verra elle se prsente comme on le voit dans le tableau 9
Tableau 9 : Occupation du sol dans les PIP (priv) et PPI (primtres publiques irrigu)
Crales
Fourrages
Lgumineuses
Cultures Marachres
Arboriculture
Autres cultures
Culture en intercalaire
total
Kairouan
PIP
PPI
21380
820
3190
240
13960
13360
2230
4710
10530
41360
1270
6730
Centre
PIP
30270
9410
90
42160
40120
30
30970
91110
PPI
2290
2780
20
7360
14190
4220
22420
Tunisie
PIP
45600
20160
1510
87520
85210
3060
44080
198980
PPI
23140
19070
430
41310
64180
5760
16070
137820
Source: MA, DG/PDIA : Rsultats d'enqute sur les primtres irrigus, Dcembre 1997
On constate travers ce tableau que les cultures irrigues du Kairouannais occupent 45% des PIP
du centre et 30% des PPI de la Tunisie.
39
2.3.2 - Le climat
Le Kairouannais fait partie du bio-climat aride suprieur, hiver tempr. Il s'agit d'un climat
continental marqu par un t chaud et un hiver froid. La zone du projet fait partie de cet tage
bioclimatique.
* La Pluviomtrie : En effet, on enregistre dans cette zone une pluviomtrie caractrise par une
grande variabilit d'une averse une autre, d'un mois un autre et mme d'une anne une autre.
La moyenne annuelle est de l'ordre de 305 mm, la rpartition saisonnire se prsente comme suit:
% Automne:
120 mm
% Hiver:
73 mm
% Printemps:
85 mm
% Et:
27 mm
Il faut noter que la mauvaise rpartition et l'irrgularit du rgime pluviomtrique ont un impact
important sur l'agriculture.
*Les tempratures: La temprature annuelle est de 19.6 C avec les maxima dans l'anne
36.8C et les minima 6.2C.
A cela il faut ajouter que la rgion est soumise par l'influence de deux vents dominants (le vent
du NordOuest en hiver et le vent du Sud-Est en t), l'influence du sirocco (vent chaud de l't
de direction Sud et SudOuest) puis l'effet de la gele qui commence de Dcembre Mars avec
une moyenne annuelle de 3.4 jours
pdogense des sols, ce sont d'elles en effet, que dpend pour une grande part le bilan hydrique
des sols qui conditionnent troitement l'volution pdologique et la migration des lments
dissous sous vaporation intense.
&
De mme le nombre d'adhrents varie d'une campagne une autre et tourne autour de 49
exploitants.
Vis vis du collectif de gestion des ressources GIC, on distingue plusieurs catgories
d'exploitants: les exploitants ayant leurs parcelles dans le GIC uniquement, les exploitants ayant
une partie de leur parcelle en GIC et une autre hors de GIC et les exploitants qui nadhrent pas
au GIC mais qui influencent indirectement le systme de gestion des exploitations agricoles de la
rgion. Ce dernier cas est faiblement reprsent dans le Melalsa.
&
Profondeur = 81m
&
&
41
dure(heure)
8
8
8
dbit(l/s)
20
30
43
rabattement(m)
5.40
8.40
14.70
dbit spcifique(l/s/m)
3.71
3.61
2.93
source CRDA Kairouan : Etude de cration du primtre irrigu( rapport provisoire de factibilit)
%
%
%
%
Proposition d'exploitation
dbit
= 30 l/s
niveau statique = -24.5 cm
rabattement
= 9m
rsidu sec
= 1.3 g/l
= 30000 ha
&
puits profonds
= 19 puits
&
barrage El Haoureb
= 110000
&
= 5710 ha
42
&
puits profonds
= 9 forages
&
puits de surfaces
= 1203 puits
S (ha)
9500
2500
300
117
3000
total
culture marachre
espces
pastque
melon
tomate
piment
autres
total
S(ha)
---
grande culture
culture fourragre
espces
espces
bl
orge
avoine
fve
total
S(ha)
---
total
avoine
orge
vesce
bersim
total
levage
S (ha)
espces
nbre
ttes
---
ovins
caprin
bovins
animaux
de trait
ruches
d'abeilles
---
total
S (ha) : superficie en h
Sources : Biche
Commentaire : les donnes dont nous navons pas de prcision sur les superficies cultives ont
sont compltes partir de nos propres enqutes
43
44
la fonction de production,
la nature de la terre,
Efficacit technique d'une technique d'irrigation c'est encore le rendement ou efficience valu par le rapport
Volume de l'eau ncessaire la plante sur le volume total d'eau apport. Cette valeur est toujours infrieure 1 due
aux pertes engendres en profondeur par percolation et en surface par ruissellement ou par vapotranspiration.
45
La dure de la planification
Ainsi, on maximise la fonction objective qui est ici le bnfice montaire net du cot de
l'utilisation de l'eau et de l'adoption de la technologie l'instant t. Il sagit de la fonction de
production. Le principe de rsolution utilis est celui de pontryagin's.
En fait, l'eau non utilise par les plantes est souvent perdue cause d'une percolation en
profondeur d'un ruissellement en surface . Cette eau n'est pas rcuprable d'aprs les hypothses
qui ont t dveloppes. Avec des recherches plus approfondies il est dmontrable que cette eau
peut tre prise en considration dans des modles plus labors car il y a la recharge de
l'coulement. L il faudra encore laborer des models conjoints qui utilisent l'eau souterraine et
l'eau de surface partir des concepts qui valuent la capture de l'eau qui ruisselle et celle qui
percole.
Dans ce modle on dmontre que pour inciter l'adoption de la technique dconomie deau, il
faudra prendre en compte une rglementation de la valeur marchande de l'eau. Cest ainsi que
toute augmentation du cot unitaire de l'eau pourra dcourager les consommateurs qui abusent de
son usage. Ce qui entranera la rduction du niveau de la consommation individuelle par
l'utilisation des techniques modernes d'irrigation.
Les limites de cette thorie
Ce modle admet des limites dans son application. D'abord il ne peut pas simuler plusieurs
choix culturaux. Mais aussi le modle ne permet pas dintgrer la recharge de leau des nappes
avec les pertes par ruissellement ou par percolation.
En fait la prise en compte de la recharge de la nappe n'est pas aise. Normalement on doit
intgrer les effets de pollution des eaux souterraines par des sels minraux emports au cours de
la percolation. L encore la solution repose sur le choix de la technique dirrigation localise. Ce
qui permettra de rduire les pertes par ruissellement de sels minraux et de garantir une
absorption plus efficace de leau au pied de la plante. Un autre avantage pour le choix de la
technique c'est dassurer la fertigation.
En consquence la rorientation des choix culturaux dans ce contexte, doit plutt tenir compte
des besoins des plantes en lments minraux.
46
Pour arriver la ralisation d'un modle plus complet, la prise en compte de la politique de
taxation sur l'utilisation abusive des intrants chimiques permettrait de rduire les risques
d'intoxication des nappes aquifres.
Dautres recherches faites sur Alantjo envisagent la prise en compte dautres paramtres qui
constituent la limite du premier modle. Cela concerne llaboration des modles dirrigation
proposs par MIGUEL NETO.
Dans un premier temps l'auteur propose un scnario sur la situation prsente alors il construit des
modles :
un premier modle simple avec les cultures en sec et un autre modle qui simule les choix
culturaux et les choix de l'investissement dans les diffrentes techniques d'irrigation. Puisqu'il
s'agit de la modlisation sur les crales les techniques en aspersion sont les mieux adaptes
notamment le Pivot central, le Pivot multi-central, la rampe mobile, le systme en aspersion
permanent, et le systme en aspersion semi-permanent. A priori on peut apprcier le choix d'une
technique d'irrigation compte tenu de ces caractristiques ( son cot l'investissement, son
efficience technique, sa rentabilit conomique) et les avantages associs (les crdits moyens et
long termes).
Pour ressortir la variation des rendements des cultures considres ds le dpart, l'auteur a pris en
compte dans son analyse le Calculateur de l'Impact de la l'Erosion sur la Productivit "EPIC"qui
a t dvelopp par la Station de Recherche de Blackland, Temple. L'EPIC est un model
mathmatique trs sophistiqu qui simule l'interaction entre le sol, le climat, la plante, et la
gestion de la plante dans la production agricole. Ainsi ce model (figure 1) a permis de simuler la
croissance de plusieurs espces en prenant en compte d'une part la nature des sols et les
conditions climatiques de la rgions considre, et d'autre part les variables spcifiques aux
diffrentes cultures telles que le plan technologique. Une fois les donnes et les contraintes
entres, le modle optimise la production de la culture.
GRAIN
CLIMAT
BIOMASSE
RACINE
ROTATION DES
PLANTES
SOL
TIGE
CROISSANCE DES
PLANTES
PLANS
TECHNIQUES
PLANTES
STRESS
EAU
NITRATE
TEMPERATURE
PHOSPHORE
Source : Putman & Dyke, 1987
Dans son analyse, l'auteur utilise l'EPIC pour valuer l'impact de la rduction de l'offre de l'eau
sur les rendements des diffrentes cultures.
48
Pour rendre les rsultats des modles qui simule le prsent plus crdible, il fait une analyse de
comparaison avec un scnario qui dcrit l'volution de la situation future du point de vu politique
des prix des produits et d'aide l'investissement dans le contexte de mondialisation.
L'outils d'aide la dcision est alors la programmation linaire multi-priodique. Ce qui a permis
d'apprcier le niveau d'adoption de la technologie moderne dans l'irrigation des crales.
Il ressort de l'analyse que le Pivot Multi-central a une meilleur relation entre l'investissement et
le cot de l'opration d'une part et la reconversion dans les pratiques de la rgion d'autre part.
Cela a t prouv ces dernires annes par l'augmentation des demandes d'installation de cet
quipement. L'augmentation du tarif de l'eau peut avoir une consquence sur le plan de
l'amnagement sans toute fois porter atteinte la dcision d'investir en conomie de l'eau.
Le modle complet ralis sur Alantejo prend en compte plusieurs paramtres (la rforme de la
politique des prix, et les impacts de tous les changements physiques), mais il exclu le risque de la
chronique des prix sur les rendements qui justifie le comportement d'aversion de certains agents.
Walker ( chercheur des USA): invit lors du sminaire sur la gestion de l'eau dans le secteur agricole des zones
semi- arides, tenu Zaragosse, mars 1994.
49
50
La stratgie optimale repose sur l'efficacit de l'eau. Pour avoir de bons rsultats dans les cultures
en irrigu il est important de dfinir un ensemble d'lments sol - plante- atmosphre - agents
pathognes - insectes - mauvaises herbes.
Comment alors conomiser le peu d'eau dont on dispose ? Plusieurs facteurs de mme que les
interactions entre ces facteurs sont tudier. Ainsi, les paramtres doivent tres bien choisis afin
d'arriver aux meilleurs rsultats. A titre d'illustration nous prsenterons un modle26 de
simulation que voici:
Figure 6 : Modle de simulation d'conomie d'eau
Amlioration
gntique
Conservation de
leau et du sol
Eau
Amlioration
gntique
Amlioration
gntique
Amlioration
gntique
Amlioration
gntique
Modle de simulation ralis par Dahman Rachid dans le cadre d'un thme de recherche ralis par l'Institut
Agronomique et Vtrinaire Hassan II du MAROC et prsent lors du Sminaire de Zaragosse, mars 1994
51
RE = Rente conomique
&
RG = Recette globale
&
Cest une tude qui a port essentiellement sur l'identification des stratgies des irriguants privs
confronts une pnurie d'eau, l'impact des diffrents choix stratgiques sur l'volution des
rsultats conomiques des exploitations puis l'valuation de ces choix sur la base des rsultats
obtenus.
Ainsi le PIP de Awanmria a servi d'exemple pour faire lanalyse. En effet Awanmria les
agriculteurs irriguent partir des puits de surface qui courent le risque d'une pnurie d'eau suite
la baisse continue de la nappe. Partant des hypothses de stratgies observables sur le terrain
(Creusage ou approfondissement du puits, adoption d'une technique d'conomie d'eau et la
rduction des superficies des cultures irrigues), la simulation des dcisions des exploitants de la
rgion par un simulateur d'entreprise (QUO VADIS) a permis de tirer des conclusions.
Une comparaison de l'volution des rsultats conomiques des exploitations simules, entre la
situation actuelle et celle projete, en tenant compte ou pas du risque (variabilit inter-annuelle
des rsultats) a permis de dduire que l'conomie d'eau serait le choix le plus idal faire.
Toutefois, un appui technique aux irriguants s'avre ncessaire pour pallier au risque technique
li l'installation d'un systme d'conomie d'eau, et par voie de consquence, pour inciter les
irriguants s'orienter, d'avantage, vers ce choix. (N.Benamouda, 1996).
1.1.6 - Conclusion
Les dmarches que nous avons cits ci dessus constituent des approches de solutions autour du
mme problme : lutilisation efficace de leau. Dans labsolu, il nexiste pas de mthode fige.
Cest ladaptation de la thorie la ralit qui fait lefficacit de tout concept.
Pour laccomplissement du travail propre nous, nous pouvons nous inspirer de toutes ces
mthodes. Mais compte tenu de notre objectif de dpart et de certaines particularits du terrain,
on se prose dadopter la dmarche la plus simple et la plus videntes : la programmation linaire
des modles concevoir.
53
CHAPITRE 2 : LA METHODOLOGIE
2.1 - Typologie des exploitations Agricoles de MELALSA
2.1.1 - Objectifs et concept thorique
Il est certain qu'il existe une diversit des exploitations agricoles sur plusieurs niveaux. Bachta et
bien d'autres chercheurs ont montr travers des tudes de cas, que la ralit du monde agricole
et rurale n'est pas homogne et se caractrise par une diversit assez pertinente. En fait, elle est
reconnue au niveau des comportements, des situations et des projets des exploitants. Elle se
reflte par voie de consquence, par une diversit des stratgies adoptes par les agriculteurs
(Deffontaines J.P. et Petit M., 1985).
Pour apprhender cette diversit, l'outils le plus efficacement utilis est la typologie qui consiste
identifier des types d'exploitations et de les classer. Nous recherchons de cette typologie
plusieurs objectifs:
fournir une reprsentation simplifie du systme tudi compos des exploitations agricoles
dont la complexit est impossible modifier d'un point de vu pratique,
comprendre le fonctionnement des exploitations agricoles et formaliser la diversit des
comportements observs sur celles-ci, en particulier vis--vis de la gestion de l'eau,
prparer et faciliter l'tape suivante de modlisation des exploitations.
Cette typologie permet de regrouper les exploitations dont les stratgies et les moyens de
production sont homognes. Ceci conduit ainsi ramener la multiplicit des cas, qui ne
pourraient tre modliss individuellement, un nombre rduit de types plus faciles tudier,
caractriss par leurs stratgies de production et d'utilisation de l'eau. La construction de la
typologie des exploitations s'appuie sur les hypothses mises par Sbillote (1983), concernant
les dcisions des agriculteurs.
Les choix stratgiques relatifs au systme de production rsultent d'une confrontation des
objectifs gnraux dfinis par la famille, avec les caractristiques de l'appareil de production et
de l'environnement conomique dans lequel l'agriculteur se situe. Les stratgies des agriculteurs
sont mises en vidence en confrontant leurs pratiques, leurs structures de production et leurs
projets.
54
En fait la typologie est conue dans un objectif de modlisation d'o la prise en compte des
contraintes spcifiques l'criture des modles. Il s'agit en particulier de minimiser les biais
d'agrgation pouvant apparatre lors de l'tape de modlisation. Mais ces contraintes de
modlisation ne doivent pas nuire la cohrence de fonctionnement et de stratgie des divers
types observs (S.Morardet , 1999).
une enqute exhaustive auprs de toutes les exploitations prsentes sur le primtre d'tude,
une analyse dtaille des pratiques des agriculteurs, qui permet d'identifier et d'expliciter
leurs diffrentes stratgies de production, cette analyse conduisant l'laboration d'une typologie
des pratiques agricoles,
la construction d'une typologie des exploitations partir du croisement des donnes relatives
aux structures de l'appareil de production, aux pratiques agricoles observes sur chaque
exploitation et aux objectifs moyen terme des agriculteurs,
la recherche d'un compromis entre les contraintes de modlisation (un modle laborer par
type) et une reprsentation suffisamment prcise de la diversit observe.
55
b - Le questionnaire d'enqute
L'enqute simplifie effectue sur le primtre irrigu de Melalsa7 s'intresse surtout aux :
caractristiques gnrales des exploitations (identification de l'exploitation, la
composition de la famille, la stratgie du revenu et la force de travail, la superficie exploite).
les quipements hydrauliques (puits/forage, matriel de pompage, niveau de prlvement).
l'inventaire du cheptel vif (nombre de tte bovine ou ovine).
l'emplacement de la parcelle (dans le GIC ou hors du GIC) et les diffrents assolements
pratiqus.
le mode de faire valoir (faire valoir direct ou indirect : les parcelles donnes en location ou
prises en location et quelles sont les raisons).
le systme de rotation des cultures observ.
les itinraires techniques.
la mthode de conduite de l'irrigation en situation normale ou en situation de tension.
la gestion collective de l'irrigation.
les stratgies et les projets.
la productivit des cultures pratiques (rendement en bonne saison et rendement mauvaise
saison).
Pour complter l'information recueillie auprs des exploitants, et dans le souci d'arriver une
analyse cohrente et vraisemblable, quelques entretiens ont t effectus avec les responsables de
CRDA de Kairouan.
17 voir annexe n1: la fiche d'enqute simplifie sur les GIC de Melalsa de Mars - Avril 2000
56
type 1 :
Correspond aux petits exploitants qui n'ont pas puits donc qui achtent l'eau du GIC son prix
rel (70 millimes le m3). En fait ce sont des individus mal placs et/ou qui n'ont pas d'emploi
extrieur et/ou qui n'exploitent gnralement qu'une parcelle < 5 ha. Ils sont connus du type
d'exploitants trs averse au risque autrement ne prennent pas souvent le risque de faire beaucoup
de marachage. Ce type comporte 17 exploitants dont les n 11, 14, 15, 17, 26, 27, 30, 35, 37, 38,
40, 42, 47, 71, 43, 46, 282.
!
type 2 :
Correspond aux grands exploitants mais qui n'ont pas de puits. Mais il s'agit des exploitants qui
sont peu averse au risque par la taille de leurs exploitations. Tout comme le type 1, les
exploitants achtent l'eau 70 millimes auprs du GIC. On compte pour ce type 14 agriculteurs
dont les n 1, 2, 5, 18, 19, 21, 24, 31, 32, 33, 34, 55, 200, 281.
!
type 3 :
Correspond aux exploitants qui disposent de puits en priv ( hors du GIC) dont le prix du m3
d'eau correspond au cot de l'exhaure du m3 (20 millimes le m3) . Les lments de ce type sont
au nombre de 12. Il s'agit des exploitants n 3, 8, 12, 20, 22, 23, 25, 39, 48, 50, 51, 52.
!
type 4:
Correspond aux exploitants qui disposent de puits seulement qu'en GIC. Pour ces derniers, la
consommation de l'eau ne cote que 20 millimes le mtre cube(cot d'exhaure de l'eau). Ce type
regroupe les identifiants n 4, 10, 16, 41, 561. Soit au total 5 exploitants.
57
type 5 :
Correspond aux exploitants qui ont les puits en GIC et hors GIC. Le prix de l'eau quivaut
galement au cot du pompage de cette eau. L galement on identifie 6 exploitants dont les n
6, 9, 36, 44, 45, 130.
Tableau 12: Caractristiques des exploitations types (calcul des variables structurelles moyennes).
Valeurs
moyennes par
type
surface totale
(ha)
surface
exploite en
GIC (ha)
Type1
3.11
1.59
Type2
9.95
3.58
Type3
12.08
3.42
Type4
9.37
4.5
Type5
10.91
2.83
Source : nos calculs partir des enqutes.
surface
exploite hors
GIC (ha)
1.53
6.36
8.67
6.3
8.08
main
d'uvre
familiale
MO (j)
1.7
2.18
2.42
1.6
2.67
surface totale
/MO (ha/j)
dbit moyen
parcelles
2.33
6.49
7.75
5.44
5.97
23.42
24.78
24.24
22.38
22.75
Notons que :
&
En dehors du type 1, tous les autres types sont des exploitations grande chelle (surface
totale > 9 ha). Cela est trs important pour notre analyse. En effet il existe une corrlation
positive entre les sources en eau disponibles et la grandeur de l'exploitation. Le cas
particulier est le type 2 o, l'exploitation est considrable mais sans source d'eau. C'est pour
cette raison que nous le qualifions de type non-averse au risque.
&
GROUPE
Type1&2
Type3
Type4
Type5
58
59
MBT = (r j . p j cv j ) * x j
j =1
avec
&
&
&
&
xj
60
En fait, on distingue Melalsa plusieurs varits de production telles que les grandes cultures
(bl tendre, bl dur, orge, fve, etc.), la culture marachre (pastque et/ou melon, tomate,
piment, etc.), un peu d'arboriculture (olivier, amandier, etc.) et des cultures fourragres(orge,
avoine/vesce, etc.).
En effet Melalsa le fourrage rentre dans la consommation du btail donc il est utilis comme
produit intermdiaire.
Il y a aussi la production animale mais elle trs peu reprsente par la prsence des ovins et de
quelques ttes bovines.
Pour simplifier l'criture de notre modle et faciliter l'interprtation de nos rsultats, nous allons
considrer seulement 4 principales varits cultives et distinctes par leur stade vgtatif, et leur
besoin en intrants. Il s'agit du Bl tendre, de la Fve, de la Pastque, et de l'Olivier.
N B : Dans les calculs des Charges Variables nous prendront en considration la
quantit des inputs consomms l'hectare tels que les fertilisants (ammonite 33%, phosphate
45%, DAP, Potasse, Fumier), le cot l'hectare des pesticides, le travail familial, la main
d'uvre spcialise, la mcanisation (le nombre d'heures de traction mcanique et animale
ncessaire pour le labour, le dsherbage et la rcolte ) puis le besoin en eau. (Voir tableau n14).
ST
avec
Sj
ST
MO
jt
MOTt
avec
&
&
Ainsi nous avons considr les mois de Mars et Juin comme les mois les plus
sature en main d'uvre car en Mars il y' a plusieurs cultures la fois alors qu'en dbut de Juin
la rcolte de bl vient bousculer les activits de la pastque et du melon dont la rcolte se fait
vers fin Juin.
les contraintes qui rsultent des modes de fonctionnement technique adopts par les
agriculteurs:
Contraintes agronomiques:
Parmi celles-ci, on distingue gnralement trois types (Boussard, 1970):
!
la restriction de frquence, qui interdit le retour d'une culture sur une mme parcelle durant
un certain nombre d'annes (contrainte d'assolement),
la restriction de succession, qui interdit l'installation de telle culture aprs telle autre, et
corrlativement limite l'effet bnfique de certaines cultures sur les rendements des suivantes
(effet prcdent cultural qui dtermine la contrainte en rotation)
Dans ces deux contraintes, on traduit une limitation temporelle (alternance des cultures sur une
mme parcelle), par une limitation spatiale.
En effet, D'aprs nos observations, nous avons considr:
62
dans un premier temps que la pastque ne peut revenir sur la mme parcelle que tous les deux
ans; ce que nous traduisons par l'quation suivante :
Equation 4
PASTEQUE FEVE 0
la contrainte de scurit:
une bonne partie de la production de la plupart des agriculteurs de Melalsa est utilise pour
l'autoconsommation. Par mesure de scurit l'agriculteur choisit toujours de faire du bl sur au
moins 1/3 de la superficie. La prise en compte de cette contrainte se traduit comme suit:
Equation 6
Contraintes d'eau :
A Melalsa le problme majeur est celui de la disponibilit de leau. Ce problme est beaucoup
plus pertinent quand on irrigue ses parcelles avec l'eau de GIC. Ceci cause du tour d'eau parfois
trs long dans les moments difficiles (15 jours) et la main d'eau qui est trs limite 20 m/h.
Pour ceux qui disposent de puits, le problme est moindre car il y a de leau en permanence. Le
seul risque qu'on peut courir dans ce cas c'est de voir l'eau de son puits tarir, ce qui n'est pas trs
frquent. Ou si c'est le cas il y a la possibilit d'approfondir le puits ou d'en creuser d'autres. Une
fois qu'on ralise de gros revenus, il est trs important de prendre en compte cette contrainte dans
notre modle de base. Elle se traduit par l'quation suivante:
Equation 7
Be
jt
APPORTt
Avec :
&
&
63
Contraintes de trsorerie:
CV
ji
Max Z = c j x j
j =1
a
j =1
avec
ij
x j bi
i= 1 m intrants
j= 1 n activits et x j 0
AX B et
X 0
Sachant que:
&
&
&
&
La mise en uvre d'un tel programme implique de respecter un certain nombre d'hypothses de
base qui lui sont implicites et qui dcrivent la nature du processus de production, des ressources
et des activits.
* Hypothses de programmation linaire:
Optimisation : L'intrt c'est soit la maximisation des l'objectifs positifs (profit ou marge brute)
soit la minimisation des objectifs ngatifs (les cots de production). En thorie conomique le
premier modle est dit primal et le second modle est dit dual. Dans le cas de Malelsa il s'agit de
maximiser la Marge Brute.
Linarit : c'est dire le respect des conditions de proportionnalit entre les variables d'entre
(vecteur B) et les variables de sortie (vecteur X).
Dterminisme : la matrice technologique A, le vecteur C des marges unitaires et le vecteur B des
ressources sont considrs comme fixes et connus avec certitude. En pratique, ils reprsentent
des valeurs moyennes pour l'ensemble des exploitations du type modlis.
Fixit : la rigueur une contrainte doit avoir un coefficient du second membre non ngatif (=
RHS : Right Hand Side).
Continuit : c'est dire la divisibilit des lments du vecteur ressource B utiliser et du vecteur
activit X produisant les quantits positives. En effet ces lments doivent tre des units
positives fractionnelles.
Homognit : toutes les units de ces mmes ressources et activits sont identiques.
Additivit : les activits doivent tre additives dans ce sens que si 2 ou plusieurs sont utilises,
leur produit total est la somme de leur produit individuel. Autrement, l'effet d'interaction entre
les activits ne sont pas permis.
(Hazell P. & Norton R., 1986)
65
66
cout des semen amm phos DAP potas fum trait mois press tractio tracti MO Mosp charg Besoin besoin
semence ce (kg) onitre phate
se
ier prod son e
n
on
ordi cialis es
en eau en eau
s
33% SP45
mcan anima naire es
sans
thori
ique
le
l'eau
que
unit
DT/Kg
kg
qx
cot l'unit
en irrigu
bl
fve
pastque
melon
olivier
0,4
2
24
30
en sec
bl
fve sec
oliviersec
0,4
2
130
60
1
2
1
30
0
qx
qx
qx
21
21
28
1,5
1
5
5
0,9
1,5
2
5
5
0,5
1,5
1
t
44
DT
20
2
0,5
0,5
6
6
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
0,5
10
23
86
6
10
10
6
10
10
3,5
4
6
20
30
120
100
100
5
7
11
m3
455
417
1241
1226
687,9
0
131,4
155,5
234,5
1500
1900
6000
6000
1500
m3
2300
1610
6090
3610
Cot
total
de
l'eau
DT
DT
DT/t
DT
en irrigu
bl
fve
pastque
melon
olivier
0,4
2
24
30
130
60
1
2
21
21
28
1,5
1
5
5
0,9
1,5
2
5
5
0,5
1,5
1
44
0,5
0,5
20
6
6
0,5
10
23
86
40
20
10
6
10
10
6
10
10
10
20
30
120
100
100
11
455
417
1241
1226
9 687,9
560
550
1661
1646
792,9
4
4
30
17
2,5
285
200
160
285
334
1140
800
4800
4845
835
580
250
3139
3199
42,1
0
0
0
131,4
155,5
234,5
1,2
3
1
285
200
334
342
600
334
210,6
444,5
99,5
1500 2300
1900 1610
6000 6090
6000 3610
1500 ?
DT
105
133
420
420
105
cot
eau
(DT/
m3)
cot l'unit
0,07
0,02
30
485
38
455
120 1361
120 1346
30 717,9
4
4
30
17
2,5
285 1140
200 800
160 4800
285 4845
334 835
655
345
3439
3499
117,1
Commentaire: ces donnes ont tes retenues partir des enqutes de SARAH, MOHAMED, BICHE, et nos propres enqutes
67
Les prix des outputs sont les prix de 1998 observs dans le march de gros de Kairouan.
Souvent ces prix sont trs variables dans la mme anne, le plus intressant c'est de faire la
moyenne annuelle.
b - Les types
Dans la typologie nous avons prsent 5 types d'exploitants qui se distinguent par leurs activits,
la dotation et l'utilisation de leurs ressources. Dans ce qui suit nous prsenterons, pour chacun de
ces types, les coefficients techniques et les contraintes.
On distingue les coefficients de la fonction objective et ceux des contraintes :
Les coefficients de la fonction objective dtermine le niveau de contribution de chaque activit
dans la fonction objective. Ils sont compts positifs (+) lorsqu'il s'agit des revenus des activits
(offre de produit), ngatifs (-) dans le cas des cots (demande de produit). L'ensemble de ces
coefficients forment un vecteur de Revenu dans la programmation linaire.
Les coefficients des contraintes permettent de prciser le niveau d'utilisation des ressources dans
une exploitation. Ils sont pris positifs (+) pour l'offre des ressources disponibles et ngatifs (-)
pour la demande des ressources. Ces coefficients se prsentent dans la programmation linaire
sous forme d'une matrice [i,j] (o i est le nombre d'activits et j le nombre de contraintes).
Le niveau des ressources se traduit par la limitation des contraintes sous forme d'un vecteur plac
au second membre (RHS) du programme linaire.
c - Les donnes du modle de base sont prsentes sous forme de tableau de
programmation linaire voir(Annexes IIA, IIB, ,IIC, IID, IIE)
2.3.1.1.2 - Le Modle
a - La fonction objectif
La fonction objectif se prsente sous la forme suivante :
Equation 12
n
Avec :
&
&
&
68
&
&
LMOt c'est le cot total de la location de la main d'uvre dans le mois t (t tant le
mois de MARS et JUIN).
b - Les quations
MAX Z = MBT = MB j * Xj
j =1
S/C
akj X j RE j et a'kj RE ' j
L'indice j reprsente les activits telles que dfinies ci-aprs :
% BGIC
: la culture du Bl en GIC,
% FGIC
: la culture de la Fve en GIC,
% PGIC
: la culture de la Pastque en GIC,
% OGIC
: la culture de l'Olivier en GIC,
% BSHGIC : la culture du Bl en Sec Hors du GIC,
% BHGIC
: la culture du Bl hors du GIC,
% FHGIC
: la culture de la Fve hors du GIC,
% PHGIC
: la culture de la Pastque hors du GIC,
% OSHGIC : la culture de l'Olivier hors Sec Hors du GIC,
% OGIC
: la culture de l'Olivier hors GIC,
% LTGIC
: la location de la Terre au sein du GIC,
% LTHGIC : la location de la Terre hors du GIC,
% LMOJN : la location de la Main d'uvre en Juin,
% LMOMS : la location de la main d'uvr en Mars.
X(j) est la variable dcisionnelle qui correspond au niveau d'intensit des activits
c - Les contraintes
REj dsigne les limites des ressources, dfinies comme suit :
% SGIC
: la surface (ha) cultive en GIC,
% SHGIC
: la surface (ha) cultive hors du GIC,
% MOJN
: la disponibilit (j) de la Main d'uvre en Juin,
% MOMS
: la disponibilit (j) de la Main d'uvre en Mars,
% EMSGIC : le besoin en Eau (m3) en Mars pour les cultures en GIC,
% EMGIC : le besoin en Eau (m3) en Mai pour les cultures en GIC,
% EMSHGIC: le besoin en Eau (m3) en Mars pour les cultures hors du GIC,
% EMHGIC : le besoin en Eau (m3) en Mai pour les cultures hors du GIC,
% PFGIC
: la rotation (ha) de culture ( la pastque vient toujours avant la fve en GIC),
% PFHGIC : la rotation (ha) de culture (la pastque vient toujours avant la fve hors du GIC),
% AGIC
: l'assolement (ha) (la pastque ne vient au plus qu'un an sur 2 dans le GIC),
69
% AHGIC
: l'assolement (ha) (la pastque ne vient au plus qu'un an sur 2 hors du GIC).
RE'j dsigne la limite de scurit en ce qui concerne la culture du bl, elle a t dfinie comme
suit :
% SEC (ha) : le bl occupe au minimum le tiers de la SAU par mesure scurit.
Le solution de base: C'est une solution dans laquelle le nombre de variables est gal au
nombre de contraintes non nulles.
Le cot d'opportunit: c'est le cot dont diminuerait la fonction objective si une unit de cette
variable est force dans la base.
Les cot de substitution: c'est le niveau dont augmenterait la fonction objectif si le niveau de
la contrainte diminue d'une unit
2.3.1.2.1 Prsentation des rsultats de GAMS
Tableau 15 : Les activits du modle simple
ACTIVITES
TYPE1
SB
CS
TYPE2
SB
CS
TYPE3
SB
CS
BGIC
0.000
-791.7
0.000
-791.70 0.000
-589.80 9.690
0.00
FGIC
PGIC
OGIC
BSHGIC
BIHGIC
PHGIC
FHGIC
OSHGIC
OIHGIC
LTGIC
LTHGIC
LMOJN
0.595
0.595
0.000
1.530
0.0
0.0
-214.9
0.0
0.595
0.595
0.000
6.360
0.00
0.00
-214.90
0.00
0.00
0.00
0.00
-277.30
0.00
-1.43
0.00
0.00
-284.00
-266.40
-300.00
0.00
0.00
0.00
0.00
-330.20
0.00
0.00
0.595
0.595
0.000
4.030
0.000
-111.0
0.000
0.000
0.000
0.000
-300.0
-89.4.0
-5.0
0.000
4.330
4.330
-111.00 0.000
0.000
-300.00 0.000
-89.40 4.020
-5.00
43.290
LMOMS
0.000
-5.0
0.000
-5.00
Profit (DT)
2339.480
3356.680
94.650
17354.990
TYPE4
SB
CS
2.250
2.250
0.000
6.300
TYPE5
SB
CS
11.740
0.00
1.420
0.00
1.420
0.00
0.000
-330.20
0.000
0.00
0.000
-3805.60
4.040
0.00
4.040
0.00
0.000
-180.00 0.000
-180.05
0.000
-162.45
9.690
0.00
11.750 0.00
0.000
-104.00 0.000
-104.00
4.940
0.00
48.370 0.00
126.55
69.220 0.00
0.00
0
12909.280
23950.000
70
TYPE5
NUR
CO
2.83
300.00
8.08
196.00
80.10
5.00
82.77
5.00
10060.30
0.00
10368.00
0.50
4242.00
0.00
0.00
6.25
6787.00
0.00
0.00
110.25
1.42
2065.00
0.00
-104.00
4.04
3114.00
71
le bl, la fve, la pastque en GIC, le bl en sec, la fve et la pastque hors GIC puis la
location de la Main d'uvre et de la terre hors du GIC pour le type 5.
!
Pour le type 4, l'olivier a le cot de substitution de 330 DT (en irrigu) et 180 DT (en sec), la
location de la terre hors du GIC cote 104 DT.
!
Les exploitants du type 5 diminueraient leur profit de 330 DT s'il veulent forcer l'olivier dans
la base soit de 3805 DT pour le bl conduit en irrigu hors du GIC.
!
Le type 4 et 5 ont les mmes cots d'opportunit concernant la SAU (300 DT pour la parcelle
en GIC et 196 DT pour la parcelle hors du GIC) alors qu'il est de 5 DT pour la main d'uvre
familiale. Concernant l'apport d'eau en Mai le cot d'opportunit est trs faible (0.5 DT).
!
On constate travers ces rsultats qu'une fois que les exploitants ont le puits et suffisamment
d'eau (type 3, 4 et 5), que ce soit dans le GIC ou hors du GIC, le cot d'opportunit de l'eau
baisse et tend vers 0. D'abord ils n'arrivent pas puiser cette ressource, au contraire ils ont
tendance utiliser au maximum d'autres notamment la SAU et la main d'uvre dans les parcelles
o ils disposent le puits. Ce qui fait que le cot d'opportunit de la terre devient trs lev et pour
finir ils se jettent dans la location de la terre et de la main d'uvre. C'est ce qui explique le fait
que les activits de location restent dans la base pour ces derniers.
Par contre les petits exploitants qui n'ont pas de puits n'utilisent pas gnralement toute la
ressource terre dans le GIC par manque d'eau. Cette situation les obligent mieux faire les
72
activits qui n'exigent pas d'eau, surtout le bl en sec et la fve. Ils font cependant encore un peu
de la pastque dans les primtres irrigus, suite son rendement qui reste intressant.
Cette restriction des activits fait que les exploitants n'ont pas intrt louer la terre ni la main
d'uvre. D'ailleurs ils ont suffisamment de la main d'uvre familial pour louer d'autres. En
revanche l'olivier n'entre pas dans la base quelque soit la nature de l'exploitation. Nous pouvons
dire priori que cette culture n'est pas trs profitable pour les agriculteurs.
2.3.1.2.3 Test de validation du modle de base
Dans cette dernire tape nous allons apprcier la qualit de nos rsultats par rapport ce qui est
rellement observ. Ce n'est qu'aprs avoir cal le modle que nous pouvons faire des
simulations qui s'imposent.
Au niveau de l'objectif nous remarquons que le modle est plus ou moins raliste avec un niveau
de profit relativement faible. En effet les petits exploitants ont rellement un bnfice qui ne
dpasse jamais les 5000 DT. Le fait de ne pas pouvoir s'acheter des facteurs de production
supplmentaires limite d'avantage leur niveau de profit. Par contre les grands exploitants
ralisent de gros bnfices qui leur permettent de rinvestir dans les exploitations. Dautres parts
le cot de l'eau dans le GIC tant trs lev, cela alourdit les charges des petites exploitations par
consquent le profit devient faible. Cest pour allger ces charges que les petits et moyens
exploitants sont obligs de rduire de rduire leur surface en irrigu. Nous pouvons envisager
lvolution de la situation quand le prix de leau va augmenter.
Si on compare les cots de substitution la ralit, se rend compte queffectivement , les petites
exploitations ne prennent pas le risque de faire les activits qui leur consomment assez deau et
qui sont trs peu rentables. L il sagit du bl et de lolivier. Tant que ces cultures peuvent russir
dans les conditions naturelles, autant utiliser leau supplmentaire pour irriguer suffisamment les
cultures les plus rentables. Cela revient faire beaucoup du bl en sec et quelques cultures en
irrigu chez les petits exploitants et faire les cultures de la pastque, la fve et le bl en irrigu
chez les moyens et les grands exploitants. Une remarque faire c'est que le cot de substitution
reste toujours lev pour l'olivier. Tout comme si la culture de l'olivier n'existait pas dans cette
rgion. Il est vrai quil est faiblement reprsent mais les agriculteurs qui le cultivent dgage
nanmoins leur bnfice. Cest en fait lune des insuffisances de notre modle.
Avec les cots d'opportunit on se rend compte que leau celui de leau est relativement faible
alors que le problme deau constitue lpineux dans la rgion. En effet le systme de tour deau
fait que l'eau apporte dans les parcelles en GIC est parfois trs insuffisante. Dans le pire des cas
l'agriculteur est dans un dilemme entre irriguer la Pastque ou les autres cultures. Lapplication
de la rgle d'arbitrage entre les cultures nous permettra de savoir ce qui est prioritaire.
Daprs nos rsultats, si le cot dopportunit de leau est relativement faible pour les petites
exploitations (ce qui nest pas raliste), il est presque nul chez les grandes exploitations en
73
particulier ceux qui disposent des puits. Ce qui est vraisemblable, cest que ces derniers trouvent
lopportunit l'opportunit d'augmenter leur SAU par une la location des terres des autres
propritaires.
2.3.1.2.4 - Conclusion
Le modle, travers l'essai de validation, constitue-t-il une reprsentation acceptable du
fonctionnement des exploitation tudies?
Oui pour loccupation du sol mais en tenant compte de certaines cultures rellement
pratiques telle que lolivier et la fve.
Non pour le cot dopportunit de leau qui normalement doit tre assez lev.
Contrairement le cot dopportunit de la terre est trop lev.
Pour passer des simulations nous allons essayer de consolider notre modle de base en prenant
en compte les conditions de stress hydrique dans lesquelles vivent gnralement les cultures tant
que le problme deau dans la rgion reste une question dactualit. De mme nous allons tenter
de discriminer les apports au niveau des cultures.
74
Rendement rel
ETR
= k y (1
)
Rendement max
ETM
75
quation 15
rj
Rj
= k y (1
jt
Vjt
Bejt
En effet l'ETR correspond la demande en eau de la plante pour son vaporation dans les
conditions o l'eau apporte satisfait le minimum vitale.(en cas de stress). Cela quivaut dans
l'quation (15) au volume d'eau minimale (Vjt) apporter pour la culture j dans la priode t (t est
la priode la plus pnible pour l'accs l'eau ou la priode o les cultures exigent plus d'eau pour
le mme apport).
L'ETM correspond quant lui, la demande en eau de la plante pour son vaporation dans les
conditions o l'eau est apporte en quantit suffisante. Il quivaut dans l'quation (15) au besoin
maximale en eau de la culture j durant la priode t (Bejt ); sachant que la satisfaction de ce besoin
conduit une productivit maximale Rj de la culture j dont il est question.
Partant de l'quation (15) une dduction mathmatique nous permet d'avoir la relation entre les
rendements maximal et rel:
quation 16
r = R [1 k
j
y it
(1
Vjt
Be jt
)]
Pour calculer le profit total dans ces conditions on part de l'quation de Marge Brute
(Equation1):
c.1 - La fonction objectif
quation 17
k yit
Be it
Pe]Vit
D'aprs les enqutes et nos propres observations il ressort que le mois d'avril est le plus difficile
pour lapprovisionnement en eau. Sur la base de cette hypothse nous avons calcul les
coefficients d'activit de la fonction objectif (voir le tableau 17) Le tableau en annexe IIIB nous
donne les besoins thoriques en eau dans la rgion de Kairouan.
76
c u ltu r e s
coef de
str e ss
h yd r iq u e b e so in _ e b e so in _ e a
A v r il
au A v r il u to tale
ky
B LE
FE V E
P ASTEQU
M E LO N
0 ,4
0 ,2
0 ,6
0 ,6
O LIV IE R
TOTAL
rendem
ent
P r ix_
m axim a p r o d u i
le
t
c h ar g e s
des
in tr an ts c o t d e
san s
l'e au =
l'e au
7 0 m ill
cot
Apport
d e l'e au = to tal d e
2 0 m ill
l'e au
F70
F20
G70
B eAi
P j(D T C V j(D
(m )
B E j (m ) R j(t)
/t)
T)
D T /m D T /m m
DT
DT
DT
2 3 0 0 1 0 8 ,6
580
2300
4
285
455
0 ,0 7
0 ,0 2
1 9 4 ,6 0 ,7 1 6 2
1 6 1 0 1 1 0 ,3
0
1610
4
200
417
0 ,0 7
0 ,0 2
1 9 0 ,8
0
6 0 9 0 2 6 8 ,8
230
6090
30
160
1241
0 ,0 7
0 ,0 2
5 6 1 ,8 1 2 ,4 5 2
3 6 1 0 4 7 4 ,7
220
3610
17
285
1226
0 ,0 7
0 ,0 2
6 4 4 ,2 1 3 ,1 4 4
125
1155
1500
15110
2 ,5
5 7 ,5
334
6 8 7 ,9
4 0 2 6 ,9
0 ,0 7
0 ,0 2
1500
15110
5 0 ,8 5
1 1 9 ,6
-0 ,0 7
G20
DT
0 ,7 6 6 2 1
0
1 2 ,5 0 1 7
1 3 ,1 9 3 6
-0 ,0 2
C om m e n ta ir e s
L es k y sont donns pa r le bu ll F A O n3 3 - R om e. E t le ca lcu l des besoins thoriqu es en ea u a t fa its pa r S .L a rdilleu x
(voir a nnexe IIA ). S eu l le besoin en ea u de l'olivier correspond a u x besoins ca lcu ls pa rtir des donnes des enqu tes
V j Be jt X j 0
c.3 - Prsentation des donnes du modle (voir les tableaux des annexes IIIC,
IIID, IIIE, IIIF, IIIG)
Dsignation des activits:
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
BGIC
FGIC
PGIC
OGIC
BSHGIC
BIHGIC
FHGIC
PHGIC
OSHGIC
OIHGIC
VOLBG
VOLFG
VOLP
VOLOG
VOLBH
: la culture de Bl en GIC,
:la culture de Fve en GIC,
: la culture de Pastque en GIC,
: la culture de l'Olivier en GIC,
: la culture de Bl en Sec Hors GIC,
: la culture de Bl en irrigu hors du GIC,
: la culture de Fve hors du GIC,
: la culture de Pastque hors du GIC,
: la culture de l'Olivier hors Sec hors du GIC,
: la culture de l'Olivier en irrigu hors du GIC,
: l'apport en eau en GIC pour la culture du bl (m3),
: l'apport en eau en GIC pour la culture de la fve (m3),
: l'apport en eau en GIC pour la culture de la pastque (m3),
: l'apport en eau en GIC pour la culture de l'olivier (m3),
: l'apport en eau hors du GIC pour la culture de bl (m3),
77
%
%
%
%
%
%
%
VOLFH
VOLPH
VOLOH
LTGIC
LTHGIC
LMOJN
LMOMS
SGIC (ha)
: la surface cultive en GIC,
SHGIC (ha)
: la surface cultive hors du GIC,
MOJN(j)
: la disponibilit de la Main d'uvre en Juin,
MOMS (j)
: la disponibilit de la Main d'uvre en Mars,
EMSGIC (m3)
: le besoin en Eau en Mars pour les cultures en GIC,
EMSHGIC (m3) : le besoin en Eau en Mars pour les cultures hors du GIC,
PFGIC (ha)
: la rotation de culture ( la pastque vient toujours avant la fve en GIC),
PFHGIC (ha)
: la rotation de culture (la pastque vient toujours avant la fve hors du
GIC),
AGIC (ha) : l'assolement (la pastque vient au maximum qu'un an sur 2 dans le GIC)
AHGIC (ha)
: l'assolement (la pastque vient au maximum qu'un an sur 2 hors du GIC)
SEC (ha)
: la scurit (le bl occupe au minimum le tiers de la SAU pour mesure
scurit),
RMAXBG (m3) : le rendement de bl en cas de stress ne doit pas dpasser son rendement
maximal en GIC,
RMAXFG (m3) : le rendement de fve en cas de stress ne doit pas dpasser son rendement
maximal en GIC,
RMAXPG (m3) : le rendement de la pastque en cas de stress ne doit pas dpasser son
rendement maximal en GIC,
RMAXOG (m3) : le rendement de l'olivier en cas de stress ne doit pas dpasser son
rendement maximal en GIC,
RMAXBH (m3) : le rendement de bl en cas de stress ne doit pas dpasser son rendement
maximal hors du GIC,
RMAXFH (m3) : le rendement de la fve en cas de stress ne doit pas dpasser son
rendement maximal hors du GIC,
RMAXPH (m3) : le rendement de la pastque en cas de stress ne doit pas dpasser son
rendement maximal hors du GIC,
RMAXOH (m3) : le rendement de l'olivier en cas de stress ne doit pas dpasser son
rendement hors du GIC,
EAVG
: apport en eau stressant durant le mois d'avril dans le GIC,
EAVRH
: apport en eau stressant durant le mois d'avril hors du GIC.
78
= fonction objectif,
RESSOURCE (RE)
= contraintes de ressources,
SECURITE (SE)
= contraintes de scurit,
TYPE1
SB
CS
1.045
0
0
-422
0.79
0
0
0
1.530
0
-111
0.245
0
-89.4
-5
-5
0
0
0
-2.38
0
0
606.219
0
181.700
0
3273.160
TYPE2
SB
CS
0.63
0
0
-430.3
1.79
0
0
0
6.36
0
-111.1
0
0
0
0
367.86
0
411.7
0
-300
-89.4
-5
-5
0
0
0
-0.4
7279.974
TYPE3
SB
CS
0.67
0
0
-454.7
1.71
0
0
0
4.33
0
0.003
0
4.33
0
0
-43.95
0
-180
0
0
0
-300
4.02
-104
69.52
0
86.43
0
386.93
0
0
0
393.3
0
0
-1.046
1.46
0
0
0
995.9
0
0
-1.3
18071.000
TYPE4
SB
CS
13.28
0
0
-483.49
2.25
0
0
0
6.3
0
-180
11.03
0
4.94
62.26
7701.29
0
517.5
0
0
0
-104
0
0
0
0
0
-2.58
13929.022
TYPE5
SB
CS
13.6
0
0
-484.1
1.42
0
0
0
4.038
0
0.002
0
4.04
0
0
-43.95
0
-180
0
0
12.2
0
0
-104
48.37
0
101.53
0
7899.12
0
0
0
326.6
0
0
-2.58
1.21
0
0
0
929.2
0
0
-1.306
23937.000
79
SGIC
SHGIC
MOJN
MOMS
EMSGIC
EMSHGIC
PFGIC
-0.79
0
PFHGIC
AGIC
0.79 2139.3
AHGIC
EAVG
787.92
0
EAVH
RMAXBG
0
0.72
RMAXFG
0
EPS
RMAXPG
0
12.45
RMAXOG
0
2.30
RMAXBH
RMAXFH
RMAXPH
RMAXOH
SEC
2.57
0
TYPE2
NUR
CO
2.42
0
6.36
210.6
42.12
0
63.9
0
1000
0.72
-1.79
1.79
2916
779.56
0
0
0
0
0.72
EPS
12.45
0.32
6.9
TYPE3
TYPE4
NUR
CO
NUR
CO
2.337
0
4.5
300
8.67
196
6.3
196
72.6
5
48
5
75.02
5
49.6
5
1000
0.7
10368
0.45
1300.8 10368
0
0.63
-2.25
0
-4.33
0
1.71
2683.5 2.250
2763.4
4.33
3001.6
780.23
0
8218.78
0
0
0
0
0
0
0
0
0
5
0.72
EPS
12.45
0.98
0.77
0.31
12.5
1.28
0
0
0
0
0
0.77
EPS
12.5
2.57
19.57
TYPE5
NUR
CO
2.83
300
8.08
196
80.1
5
82.77
5
10368
0.45
1213.52
0
0
0.63
-4.04
0
1.42
2764
4.04
3001.6
8225.7
0
930.4
0
0
0.77
0
EPS
0
12.5
0
2.57
0
0.77
0
EPS
0
12.5
0
1.28
17.66
0
a - Les types1 et 2
Solution de base : Les activits qui sont dans la base pour les deux types sont la culture de bl en
irrigu, la pastque, la location de la terre (pour le type1 seulement) dans le GIC et le bl en sec
hors du GIC. Tout se passe comme si le bl en irrigu substitue la fve.
Les cots de substitution: Ces cots sont levs pour la pastque mais deviennent nuls pour
l'olivier. Ceci veut dire que l'agriculteur est indiffrent entre faire et ne pas faire la culture de
l'olivier. C'est plus proche de la ralit. Il est vrai que la rentabilit de l'olivier n'est pas lev
mais il est pratiqu par quelques agriculteurs en particuliers ceux qui ont hrit leur exploitation.
Une autre contradiction cest que la fve nexiste pas dans la base avec son cot de substitution
trs lev (422 DT) alors que dans la ralit elle est conduite en irrigu. Cela voudrait dire que
les agriculteurs prfre du bl en irrigu qu la fve quand il y a manque d'eau. Les cots de
substitution de la location de la main d'uvre et de la terre hors du GIC restent inchangs.
Les cot d'opportunit: Ils sont trs intressants pour la SAU hors du GIC (210 DT) dans les
deux types et la SAU en GIC (300DT) pour le type 1 seulement. Le modle nous dit que le
volume d'eau apport pendant le mois de Mars est compltement utilis mais si on ajoutait 1 m
d'eau de plus, on gagnerait 0.3 millimes pour le type1 et 0.7 millimes pour le type2. Ce cot de
substitution a diminu par rapport ce quil tait dans le modle de dpart. Malgr que cette
80
valeur nest toujours pas raliste, lvolution du CO nous permet de dduire que l'eau a t mieux
valoris dans le rglement darbitrage.
Devant cette considration, le modle nous donne une prcision concernant l'apport en eau dans
le mois d'Avril. Ainsi parmi les variables qui se trouvent dans la base, la pastque et le bl sont
celles qui reoivent suffisamment d'eau. Ce qui n'est pas le cas pour la fve et l'olivier. En fait le
mois de stress considr exclu la production de la fve. Mais cela nempche pas au modle de
nous indiquer si la fve est conduit en irrigu ou pas.
b - Les types 3,4 et 5
Les exploitants de ces 3 types se comportent de la mme faon suivant qu'ils ont leurs puits en
GIC ou hors du GIC.
Les variables de base : En GIC elles restent les mmes pour le type 4 et 5: il s'agit du Bl, de la
Pastque et de la location de la terre.
Hors du GIC tous les exploitants de chaque type font du bl en sec, alors que ceux du types 3 et
5 font un peu du bl irrigu en plus, puis de la pastque . Le type 3 loue la terre, ils louent tous
la main d'uvre.
Les cots de substitution : celui de la fve est de 484 DT pour le type 5 et 180DT pour l'olivier
en sec. L'olivier en irrigu a un cot de substitution nul. Il y a aussi pour le type 3 celui de la
location de la terre qui vaut 300 DT (en GIC) alors qu'il est de 104 DT pour les autres types hors
du GIC.
Les cot d'opportunit: chez les exploitants du type 4 et 5 la SAU en GIC a un cot d'opportunit
assez lev (300DT). Chez le type 3 c'est l'inverse: la SAU hors du GIC a un cot d'opportunit
lev. En effet cela s'explique par le fait d'avoir l'eau en permanence; donc on se permet d'utiliser
toute la surface disponible. Par contre le cot d'opportunit de l'eau apporte en Mars a baiss
(0.72 DT).
2.3.1.3.5 - Conclusion
D'une faon gnrale le profit s'amliore au niveau de chaque type dexploitation car il y a une
meilleure affectation des ressources : eau, terre et main d'uvre disponible. Le plus intressant,
c'est que le modle prcise les cultures qu'on peut irriguer pour avoir le maximum de profit.
Dans ce cas l'eau sera distribue entre le bl et la Pastque. Il ressort que lagriculteur na pas
dintrt en faisant de la fve et pire dans sa parcelle situe dans le GIC. Cest pareille pour
lolivier.
81
AVRIL
Besoin rel en m/ha
Apport total en m
Surface cultive en ha
Apport en m/ ha
BLE
580
18.300
0.8
22.87
FEVE
0
0
0
0
PASTEQUE
230
181.7
0.79
230
OLIVIER
125
0
0
0
On constate malgr un manque deau que les besoins de la Pastque sont satisfaits 100% alors
que le Bl nest satisfait qu' 0.039 %.
Autrement dit , ds que l'agriculteur affronte des problmes de manque d'eau au cours de l'anne,
Il prfre irriguer la pastque avant le bl. Ce choix ne lcarte pas de l'objectif lorsque les
conditions sont normales (2896.79 contre 3273.16DT).
En revanche il ne fait pas du tout la fve parce que la productivit de cette culture devient faible
dans ces conditions. Mais si on se trouvait dans une situation o le rendement maximal du bl
natteint pas celui de la fve, lexploitant choisirait dirriguer la fve avant le bl. Voir dans la
figure 7 lvolution du rendement en fonction du volume deau apport.
82
RENDEMENT
/Ha
PASTEQUE
Rp
BLE
Rb
FEVE
Rf
Vmaxp
Vmaxb
VOLUME AVRIL
&
Vmaxp :
&
Vmaxb:
&
Ri :
Rendement de i (i = p, b, f).
Daprs cette figure, on comprend que lirriguant choisit dapporter suffisamment deau la
pastque ensuite le bl tant donn que le rendement de la pastque est meilleur celui de bl.
Dans ces conditions la fve ne reoit rien. Mais si on diminue arbitrairement le rendement du
bl, face au rendement de la fve, lirrigation de la fve devient prioritaire celle du bl.
83
a - La technique traditionnelle
C'est une irrigation de surface. L'eau arrive dans le champ par le potentiel de gravit travers les
rigoles. Ces rigoles sont creuses depuis la borne jusqu'au pied de la plante. Pour cette technique
l'efficience reste trs faible car une bonne partie de l'eau est perdue par ruissellement et par
percolation loin du pied de la plante. La qualit d'une irrigation est caractrise par l'uniformit
et le rendement .
En irrigation traditionnelle bien matrise, le rendement peut atteindre des valeurs comprises
entre 60 et 70%. En irrigation modernise, il peut dpasser les 80%. L'uniformit peut aussi
dpasser 80%. En effet l'investissement engag dans cette technique est trs ngligeable mais
elle exige beaucoup de main d'uvre.
b - Le gravitaire amlior
Le gravitaire amliore est une irrigation la raie mais plus amliore. Pourquoi alors
moderniser une irrigation la raie?
Pour amliorer la production (l'irrigation ne doit pas tre un frein au progrs des facteurs de
production),
Pour mieux matriser l'application (rpartir l'eau rgulirement dans les raies, viter aussi
bien les sous- irrigations que les excs d'eau et le lessivages),
Pour diminuer les charges de main d'uvre ( allger les temps de travaux ncessaires au bon
droulement de l'arrosage.
Pour cette technique linvestissement concerne surtout l'achat des conduits qui arrivent aux pieds
des plants. Alors il y a amlioration de l'efficience. En consquence on gagne en eau ce qu'on
perd en investissement. Le plus important c'est que le bilan gains-pertes reste positif.
c - L'Aspersion
Cette technique est beaucoup plus pratique dans les grandes cultures (le bl, la fve, etc.). La
prise en compte des coefficients d'uniformit fait de cette technique celle dont l'efficience est
bonne. Mais elle exige beaucoup plus d'investissement (2000DT/ha en moyenne). Aussi elle
demande un peu moins de main d'uvre. Il existe une gamme de matriels en aspersion dont les
conduits mtalliques mobiles, les conduits en PVC mobiles ou flexibles, les conduits en PVC
enterrs etc. Le choix du matriel dpend de plusieurs facteurs: la nature du sol et du terrain, le
dbit de l'asperseur, le cot de l'investissement et la dure de vie.
d - L'irrigation localise
Il est dmontr par les chercheurs en Irrigation et en Physiologie Vgtale que cette technique
reste jusqu' preuve du contraire la meilleure qui permet lutilisation de leau dune manire trs
84
efficace surtout dans l'irrigation des cultures marachres et l'arboriculture. Aussi elle est utilise
pour la fertigation. Sur la base de plusieurs paramtres le choix dans une gamme de matriels
n'est pas facile faire. En revanche une bonne tude du projet doit tre faite au pralable. Cela
concerne surtout :
Le cot de l'installation :
Le dernier lment considrer est le cot global de l'installation, c'est dire celui des
quipements et des charges annuelles qui en dcoulent, compte tenu de la dure de vie de ces
quipements; mais aussi le cot de la main d'uvre ncessaire pour la mise en uvre de
l'installation. Il est intressant d'quiper une grande superficie afin de minimiser le prix de
revient l'hectare (sur la base des rendements d'chelle).
Le cot du matriel :
Il dpend du choix de l'organe de distribution, du type de filtration ncessaire et du dispositif
choisi pour l'implantation du porte-rampes et des rampes. Pour une mme parcelle, ce cot peut
varier de 20 30% de l'investissement soit 1000 1200 DT/ha.
La station de Filtration est un poste onreux qui doit s'amortir sur au moins 3 4 ha. Son cot est
de l'ordre de 600 1000F (120 200 DT) par m/ h de capacit de filtration.
La dure de vie des quipements peut aller d'une campagne d'irrigation (gaine souple jetable )
10 ou 15 ans.
Le cot de la main d'uvre
En irrigation localise on a souvent besoin d'une main d'uvre qualifie. Ce cot n'est pas le
mme pour tous les "distributeurs de l'eau". Il est faible pour les goutteurs en ligne et lev pour
les gaines, les goutteurs en drivation, les diffuseurs, ensuite les mini-diffuseurs (Guide
CEMAGREF ).
85
primes
Petits( catgorie A)
10%
60%
30%
Moyen ( catgorie B)
10%
50%
40%
Gros ( catgorie C)
30%
40%
30%
86
Commentaire: le crdit est accord par la BNA8 avec un taux d'intrt de 9 %, le dlai de
remboursement est de 7 ans avec une anne de grce. Mais l'accs au primes se fait au niveau de
l'APIA9 pour les exploitants de la catgorie B et C par contre ceux de la catgorie A s'adressent
directement au CRDA de la rgion o ils se trouvent.
Dans ce qui suit nous avons class les types d'exploitants par catgorie d'aide l'investissement
du matriel d'conomie d'eau. Mais cette classification ne tient compte que de la taille des
exploitations.
Tableau 22 : Classification de types d'exploitants selon les catgories d'investissement
Catgorie
A
B
C
Type1
GIC
HGIC
+
+
Type2
GIC
HGIC
+
Type3
GIC
HGIC
+
Type4
GIC
HGIC
+
Type5
GIC
HGIC
+
+
+
D'aprs les informations que nous avons reu auprs des agents l'OTD10 et les informations lues
dans un rapport de la DGGR11 du CRDA12 de Nabeul (R. ALATIRI,1999), nous dgageons un
tableau des cots d'investissement dans les diffrentes techniques d'irrigation et le niveau
d'efficience de chaque technique (voir les tableaux en annexe IVA).
Sur la base de ces donnes nous pouvons laborer la fonction de marge brute de notre modle
d'investissement.
2.3.2.2.4 - Formalisation du modle d'investissement dans
les techniques d'irrigation
Le problme revient Maximiser tout comme dans les autres modles, la fonction objectif sous
les mmes contraintes. La fonction objectif (Z) est encore la somme des marges brutes de toutes
les activits.
! Calcul de la marge brute
La marge brute par dfinition est la diffrence entre les productions et les charges variables de
chaque activit. Le calcul de la production a t dmontr dans le chapitre 6. Pour calculer les
charges variables, nous allons incorporer aux charges des intrants, d'autres charges lies
l'installation d'une technique d'irrigation donne. Etant donn que l'apport de l'eau une culture
dpend de l'efficience de chaque technique d'irrigation, nous allons voir dans ce qui suit
comment prendre en compte le cot de l'eau dans le calcul des charges. Nous procderons de
mme pour la main d'uvre.
8
87
88
quation 20
i =1
i =1
Z = MB ji = ( R j *Pj CV ji Pe *
BE j
eff i
Avec
% MBi : la marge brute de la culture j pour la technique d'irrigation i (DT),
% Rj : le rendement de la culture j (t/ha),
% Pj : le prix de vente du produit de la culture j (DT),
% CVji : les charges des intrants sauf l'eau de la culture j pour la technique i (DT),
% Pe : le prix de vente de l'eau (DT),
% BEj : le besoin en eau de la culture j (m),
% effj : lefficacit de la technique d'irrigation,
% Si : la surface quiper.pour la technique i (ha),
% BONUS = Bonus de la main d'uvre (DT),
% LocMO = location de la Main d'uvre,
% LocTER = location de la terre.
Les contraintes
89
Les principales contraintes prendre en compte sont celles de la terre, les contraintes
agronomiques, les contraintes de main d'uvre, les contraintes en eau, puis les contraintes de
trsorerie. Les dtails de l'criture de ces contraintes sont dj fournis au chapitre 6. Nous allons
tout simplement reprendre la formalisation de la contrainte de trsorerie. L'quation de la
contrainte de trsorerie s'crit :
quation 22
CV
ji
Avec
CVji = Charges d'investissement dans les diffrentes activits.
La prise en compte de cette contrainte dans notre modle d'investissement est trs importante. Ce
qui est observable chez les exploitants surtout les petits, il y a une inquitude de ne pas pouvoir
rgler les dettes accordes pour ces techniques.
! Evaluation des charges d'investissement par activit:
Nous appelons charges d'investissement par activit tout ce que l'agriculteur paye au cours d'une
anne pour raliser une activit donne. Il s'agit du cot d'achat des intrants, le cot de la
location de la terre et de la main d'uvre, le cot de l'installation de la technique d'irrigation (
investissement annuel et entretien).
! Calcul des Charges lies l'installation des matriels d'irrigation:
En fait l'Agriculteur ne paye qu'une partie du montant de l'investissement la premire anne.
Les autres parties sont sous forme de prts et de subvention. Toute fois le bnficiaire ragit en
fonction de ce qu'il aura payer les annes suivantes tant que le crdit doit tre rembours dans
un dlai bien limit. Il serait intressant de prendre en compte ce "risque" qui traduit en fait son
comportement pour les annes venir. Mais nous allons tout simplement faire la somme de
toutes les charges fixes comme variables lies lacquisition du matriel.
! Calcul de l'annuit
Nous partons du fait que le Remboursement des prts se fait en "annuit constante" comme cest
le cas dans la plupart des administrations financires qui accordent les crdit aux agriculteurs.
Puisque le dlai de remboursement est fix pour 7 ans y compris l'anne de Prt, Il est donc
ncessaire de tenir compte du taux dactualisation dans le calcul du montant rembourser.
L'actualisation en fait permet dvaluer la valeur de la monnaie courante par rapport une anne
90
de base tant donn l'inflation des prix des produits, la dprciation de la valeur de l'change et la
prfrence du prsent par rapport au futur chez un agent conomique.
En partant de ce fait, le calcul de l'annuit cest dire la somme que le bnficiaire paye la
banque chaque anne, est vue comme nous lavons nonc dans lquation 23
Dans les calculs faire, on part du coefficient de rcupration du prt () pour dduire le taux de
rcupration de ce prt en annuit constante (A) partir de la formule:
quation 23
% BAS
% FGR
% FAS
% PGR
% PGG
% OGR
% OGG
% BSH
% BGRH
% BASH
% FGRH
% FASH
% PGRH
% PGGH
% OSH
% OGRH
% OGGH
% LTGIC
% LTHGIC
% LMOJN
% AS
% GG
% SHGIC (ha):
% MOJN (j) :
% MOMS (j) :
% EDEC (m3):
% EAVR (m3):
% EDECH (m3):
% EAVRH (m3):
92
% PF
(ha) :
% PFH (ha) : la rotation de culture (la pastque vient toujours avant la fve hors du GIC),
% ASS (ha) :
% ASSH (ha) :
% SGR (ha) :
% SAS (ha)
% SGG (ha)
% SEC (ha) :
scurit).
: fonction objectif,
RESSOURCE (RE)
: contraintes de ressources,
SECURITE (SE)
: contraintes de scurit,
SECURITE (SE)
= contraintes de scurit,
93
TYPE2
SB
CS
1.22
0
0
0
0.17
0
0
-35.2
0
-18.6
1.71
0
0
-407.5
0
-553.6
6.36
0
TYPE3
SB
CS
BGR
0
-517
BAS
0
-562
FGR
0
-742
FAS
0
-703
PGR
0.79
0
PGG
0
-330.6
OGR
0
-1431
OGG
0
-2018
BSH
3.63
0
BGRH
0
-204.88
BASH
0
-189.4
FGRH
0
-523
FASH
0
-512.5
PGRH
4.33
0
PGGH
0
-494.6
OSH
0
-136.3
0
-163.68
0
-417
OGRH
0
-1228
OGGH
0
-1868
LTGIC
0.56
0
0
-453
0
-814
LTHGIC
0
-194.9
0
-309.4
0
-814
LMOJN
0
-6.23
0
-7.55
0
-13.56
LMOMS
0
-6.22
0
-7.55
60
06
GR
1.11
0
1.4
0
5.12
0
AS
0
-46.7
0
-93.9
0
-458.7
GG
1.04
0
1.7
0
0
0
Z objectif
4190.19
7708.78
17872.89
Avec SB : la solution de base et CS : le cot de substitution.
TYPE4
SB
CS
4.025
0
0
0
0
-298
0
-3030
1.79
0
0
0
0
-643.4
0
-757
6.36
0
-190.8
2.23
0
0
6.46
5.82
0
0
-279.69
-6.97
0
0
-109.9
9368.34
TYPE5
SB
CS
1.45
0
0
EPS
0
-279.74
0
-283.7
1.4
0
0
EPS
0
-833.7
0
-966
1.34
0
2.69
0
0
0
0
-279.7
0
-283.7
4.04
0
0
0
0
-291
0
-833.7
0
-966
0
-620
0
-647.7
0
-10.7
65.6
0
9.56
0
0
-858.18
0
-1129.9
21332.5
SGIC
SHGIC
MOJN
MOMS
EDEC
EAVR
EDECH
EAVRH
PF
PFH
ASS
ASSH
SGR
SAS
SGG
TRES
SEC
TYPE1
NUR
CO
1.59
373.36
1.53
178.5
24.44
0
32.9
0
310.83
0
820.15
0
TYPE2
NUR
CO
3.11
0
6.36
6145.6
40.18
0
64.917
0
40.18
0
64.917
0
-1.04
-1.5
1.04
2490.2
1.71
2271
0
0
0
3000
1.04
EPS
0
688
0.24
0.00
0
0
0
5000
7.57
EPS
56.67
225.87
0.51
0.00
TYPE3
NUR
CO
0.8
0
7.96
0
18.62
0
75
13.
0
0
182.3
0
0
0
995.9
0
-0.8
0
-4.3
0
0.8
0
4.
772
0
EPS
0
0
0
688
8000
1.7
3.63
-53.89
TYPE4
NUR
CO
3.59
418
6.36
138.5
42.2
0
67.3
7
1127
0
2747
0
-1.8
1.8
2312
0
0
0
6000
10385
EPS
11
150.8
0.4
0.00
TYPE5
NUR
CO
2.83
27
8.1
27
33.25
0
82.77
10.8
396.2
0
1146.1
0
755.32
0
2493.8
0
-1.41
0
-4.04
0
1.41
1568
4.04
1568
0
EPS
0
12.35
0
175.7
10000
1.15
5.455
0.00
94
95
Les cots dopportunit : ce cot est trs lev pour le goutte goutte et faible pour les autres
techniques. Par contre la trsorerie devient de plus en plus contraignante car le cot est trop
lev.
b - Conclusion
On remarque que chez les grands exploitants les techniques dirrigation conomes en eau ne sont
pas intressantes. En effet ils ont de leau en permanence.
Pour la suite de notre analyse nous allons faire des scnarios de laugmentation du niveau des
subventions et/ou du niveau des crdits moyen terme pour voir la raction des agriculteurs.
2 3 2 2 6 7 : Scnarios : augmentation du niveau de la
subvention
Tableau 25 : Schma de financement propos
Petits (A)
Moyen (B)
Gros (C)
Fonds
propres(%)
05
05
25
Primes (%)
65
60
70
Daprs lanalyse des rsultats nous nous rendons compte que les exploitants ne changeront pas
beaucoup de choix des techniques dirrigation, nanmoins ils augmenteront les portions
irriguer par les techniques ayant t adoptes. En gnral les grands exploitants resteront
indiffrents vis vis de lamlioration du niveau des subventions qui a t propos.
Il faudra alors revoir la situation de dpart : celle de la contrainte en eau. Puisque le premier
modle nous donne un cot dopportunit gal 0 concernant lapport deau en avril, ce rsultat
ne fait pas limportance quon accorde ladoption de lconomie deau.
Pour ressortir ce effet nous proposons de rduire encore la disponibilit en eau pour ceux qui
nont pas de puits. Dautre part la limitation de la trsorerie cache beaucoup de ralits chez les
gros exploitants. Pour corriger le modle, nous augmenterons le niveau de trsorerie pour ces
derniers. Notre analyse sera base cette fois sur deux types dexploitations : les T2 et les T4.
Chez leT2 lapport deau en Avril va est de 500 m3 au lieu de 1000m 3sans changer les autres
paramtres. Et chez les T4 on garde le mme apport deau mais on fixe la trsorerie 10000 DT
au lieu de 6000.
Rsultat du scnario (tableau 15) :
96
BGR
BAS
FGR
FAS
PGR
PGG
OGR
OGG
BSH
OSH
LTGIC
GR
AS
GG
Type2
Solution de base Cot de substitution
0.00
-42.70
0.44
0.00
0.33
0.00
0.40
0.00
0.00
-152.70
1.71
0.00
0.00
-165.00
0.00
-138.00
6.36
0.00
0.00
-120.40
0.00
-327.00
0.34
0.00
0.82
0.00
1.71
0.00
Type 4
Solution de base Cot de substitution
8.93
0.00
0.00
0.00
0.00
-298.00
0.00
-303.60
1.79
0.00
0.00
0.00
0.00
-643.40
0.00
-757.00
6.36
0.00
0.00
-190.80
7.13
0.00
10.70
0.00
0.00
-109.94
0.00
-30.20
Daprs ces rsultats, lagriculteur T2 adoptera toutes les techniques mais il fera mieux du goutte
goutte. Les cots dopportunit des superficies irriguer par ces techniques modernes sont
dsormais intressants. Donc lexploitant a intrt augmenter sa superficie en goutte goutte et
en aspersion.
Pour le T4, on constate qu'il sattache de mieux en mieux au gravitaire. Le souci majeur des
dcideurs tant darriver son adoption totale, nous devrions imposer dautres contraintes qui
peuvent tre le niveau de la nappe ne pas dpasser. Ces nouveaux paramtres ne peuvent tre
pris en compte que dans les modles dagrgation qui feront lobjet dautres travaux de
recherches.
97
98
CONCLUSION GENERALE
Le bilan des ressources en eau sur la demande sera ngatif aprs lan 2020. La Tunisie
volue dans une situation de plus en plus difficile de pnurie deau : dabord une eau
insuffisante (le stock ne satisfait pas les besoins agricoles, industriels et des mnages alors que
ces derniers ne cessent de s'augmenter), ensuite une eau dont la qualit se dgrade.
Conscient de ce fait, lEtat se doit de relever le dfi qui consiste mieux grer cette ressource de
plus en plus rare et dont la mobilisation devient de plus en plus coteuse.
Cest ainsi que les pouvoirs publiques accordent plus dimportance lconomie de leau
surtout dans le secteur agricole qui reste encore la premire consommatrice d'eau douce.
Alors des stratgies mises en place par lEtat se rsument en trois types :
La mise en place dune politique dincitation et dencouragement linvestissement se
traduisant par les subventions accordes aux agriculteurs, les crdits et dautres formes
d'aides qui ont t institues pour favoriser ladoption des techniques dirrigation conomes
en eau,
La mise en place des institutions publiques pour la gestion de la ressource tant au niveau de
ladministration quau niveau des bnficiaires : il sagit de la cration de GIH
(Groupement d'Intrt Hydraulique) au sein du CRDA et de GIC (Groupement dIntrt
Commun anciennement AIC ) au niveau des agriculteurs.
La mise en place de la lgislation par la cration des zones dexploitation interdite et par
un systme de tarification de leau, ceci rentre dans le cadre du programme dajustement
structurel agricole "PASA".
En plus de ces stratgies il faut mentionner la promotion dans la recherche sur la gestion du
stock et toutes les recherches engages par le Ministre de lAgriculture : Direction des
Ressources en Eau, dont l'une en cours concerne la gestion intgre de leau sur le bassin versant
du Merguellil situ dans le gouvernorat de Kairouan, il sagit de MERGUSIE.
Dans le cadre de ce projet, nous avons essay de faire une analyse de choix des techniques
d'irrigation en tudiant le comportement des agriculteurs dans un environnement qui fait face
une situation de pnurie deau. Ces comportements se traduisent par surtout par:
# l'acquisition des matriels d'conomie d'eau c'est dire l'adoption des stratgies conforment
aux politiques officielles,
# le choix de linvestissement dans le creusage ou lapprofondissement des puits en vue de
l'augmentation des disponibilits d'exploitations d'eau sans se soucier de son gaspillage,
99
# la rduction des superficies des cultures menes en irrigu et la rorientation des systmes de
cultures.
Pour raliser notre analyse nous avons choisi la zone de Malelsa parmi les 3 GIC en tude dans
le Gouvernorat de Kairouan (Bled Abida, Souadia, Melalsa).
Il sagissait de concevoir un modle conomique des exploitations agricoles en partant de la
situation actuelle et voir son volution dans lavenir en tenant compte des objectifs envisags par
lEtat : celui de mieux grer la demande en eau et de matriser l'exploitation de la nappe aquifre
de la rgion de Kairouan qui voit son niveau baisser tous les ans .
Nous sommes partis alors des enqutes sur la rgion concerne pour faire une typologie cinq
types dexploitations nettement distincts. Ceci a t fait sur la base de 3 critres fondamentaux se
traduisant par les variables de fonctionnement et de structure de nos exploitations : la taille de
lexploitation, la prsence ou pas de puits dans l'exploitation ainsi que le dbit de pompage, et sa
localisation par rapport au GIC.
En partant de la programmation linaire l'aide du logiciel informatique "GAMS", nous avons
reprsent trois types de modles dont le modle de base, le modle de base dans les contions de
stress et le modle de base qui simule avec les diffrentes techniques d'irrigation prsentes ou
non.
D'aprs les rsultats de ce modle, les exploitants qui nont pas de puits et qui sapprovisionnent
partir du sondage sont prts abandonner les techniques traditionnelles (le gravitaire) au profit
des techniques modernes (la goutte goutte et lAspersion) compte tenu de leurs les avantages.
Avec ces techniques ils feront mieux les cultures marachres qui sont beaucoup plus rentables et
le bl (cas de laspersion). Mais pour les adopter il y a les contraintes financires qui les
bloquent. Face cette situation cest lamlioration des politiques d'incitation et d'encouragement
en place qui peut les encourager s y investir. Nous avons ainsi propos darriver 65 % de la
subvention du cot dinvestissement des matriels. Cela parat intressant pour les irriguants
dans ladoption du Goutte goutte et de laspersion.
A propos du choix des cultures, lolivier et la fve conduite en irrigu ne profitent pas
lagriculteur. Nous pouvons ainsi expliquer ce comportement par le fait que lolivier rsiste des
conditions climatiques trs difficiles (raret de leau). Cest absurde pour lagriculteur dinvestir
dans lirrigation dune telle culture.
Les exploitants moyens et grands disposant dau moins un puits dans leur exploitation
naccordent pas suffisamment dimportance lconomie de leau, mme si on amliorait la
subvention ou le crdit accord aux irriguants. Ils trouvent leur compte dans le choix du
gravitaire car investir pour une technique trs coteuse selon eux est une forme de fuite de leur
100
trsorerie. Ce qui peut les intresser pour adopter les techniques modernes, cest la rduction des
besoins en main d'uvre et la fertigation prendre en compte pour les autres modles.
D'autre part, cette analyse nous dfinit clairement la rgle d'arbitrage adopter entre diffrentes
cultures quon irrigue dans une situation de pnurie. Il nous dit de faire dapporter suffisamment
de leau par ordre de priorit la pastque, le bl, la fve puis l'olivier. A chaque fois il faut
satisfaire la prcdante avant de penser la suivante.
En dfinitif, il faudrait voir le comportement de tous les acteurs autour du problme deau,
notamment lexploitant, les gestionnaires et lEtat. Car il est vrai que linvestissement dans la
technique dirrigation n'est pas toujours profitable pour tous les exploitants surtout ceux qui ont
les moyens de creuser leur propre puits.
Du ct de lEtat, la meilleur faon datteindre les objectifs fixs ds le dpart cest de revoir les
rglementations en vigueur qui rgissent le systme d'exploitation des nappes aquifres. L'Etat
pourrait imposer en ce qui concerne la consommation de l'eau ou du creusage de puits une
certaine limite ne pas franchir, ou soit infliger des sanctions qui pourraient entraner les
changements dans les habitudes paysannes. Il devrait aussi se pencher d'avantage sur les
problmes qui handicapent les petites et les moyennes exploitations dans leur investissement
dans l'acquisition des matriels d'conomie d'eau. Une amlioration des crdits et d'autres formes
d'aides seraient plus intressantes.
Du ct des gestionnaires, la question de l'amlioration du taux de recouvrement des cots de
linvestissement public dans lhydraulique devrait tre revue. En effet, elle se traduit par une
augmentation de 15 % par an du tarif de leau. Ceci a un impact ngatif sur le rendement agricole
et sur les primtres irrigus.
Du ct des bnficiaires (les agriculteurs), bien que les problmes soient reconnus et que les
actions commencent tre entreprises, il faudra focaliser l'effort beaucoup plus dans le sens d'un
changement d'attitude de la part de nombreux intervenants dans le secteur de l'eau, notamment
les agriculteurs irriguants. Mme si ces agriculteurs n'amliorent pas leur niveau de production,
l'intrt cest de contribuer, avec ladoption des nouvelles techniques dconomie deau et du
changement de certains comportements, au dveloppement durable de lagriculture.
Il faudrait galement sensibiliser les autres acteurs conomiques dont les mnages, le service du
tourisme et les industries sur ce problme d'conomie d'eau. En effet le comportement de ces
acteurs en ce qui concerne la consommation de l'eau a des impacts indirects sur cette activit
agricole.
101
REFERENCES BIBLIOGRAHPIQUES
1. AL ATIRI R., 1999 : Economie d'eau et irrigation localise dans le secteur agrumicole.
CRDA Nabeul - Direction Gnrale du Gnie Rurale - Hammamet, 13 p.
2. BADUEL P. R.,: Action sur les facteurs de production et dpendance paysanne. L'exemple
du dveloppement Hydro- Agricole Tunisien, C.N.R.S./C.R.E.S.M. Aix en Provence 705720p.
3. BEN HAMOUDA Noaman, 1999 : Stratgie des agriculteurs irriguants confronts une
situation de penurie deau. Cas dun Primtre Irrigu dans le bassin de Merguillil en Tunisie
Centrale. Master of science, CIHEAM Montpellier.
4. BEN HASSINE M., 1994 : Rapport de mission - Sminaire sur la gestion de l'eau dans
l'agriculture des zones semi-arides, Zaragosse du 13 au 27 mars 1994. Tunis, 12 p.
5. BICHE (Bureau d'ingnieurs Conseils en Hydrauliques et Environnement), 1998 : Etude de
la cration du primtre irrigu de Mlelsa. CRDA de Kairouan Rapport de Factibilit, 33 p.
6. BROOKE Anthony, KENDRICK David & MEERAUS Alexander, 1992 : Release 2.25
GAMS, a user's guide GAMS Development Corp.- The Scientific Press South San
Francisco, 289p.
7. DEYBE DANIEL, 1995 : L'criture d'un modle mathmatique l'aide du logiciel GAMS Support de cours - GERDAT- Unit de recherche en prospective et politiques agricoles,
CIRAD- Paris 29 p.
8. DOORENBOS J. & KASSAM A.H., 1987 : Rponse des rendements l'eau Bulletin
FAO, n 33. Organisation des Nations Unies Pour l'Alimentation et l'Agriculture - Rome, 235
p.
9. FARHED A. Shah, David ZILBERMAN, & UJJANT Chakravorty, 1995 : Technology
adoption in the presence of an exhaustible resource. The Case of Groundwater Extraction.
American journal of Agr. Econ., 77 (291-299p).
10. FAYSSE N., 1999 : Les institutions de gestion de l'eau et les Associations d'Intrt Collectif
pour l'irrigation dans le Gouvernorat de Kairouan. Notes de travail Programme National
Mobilisateur MERGUSIE - IRD, 70p.
11. FEUILLETTE S., LE GOULVEN P. & BACHTA M.S., 1998 : Les pouvoirs lgislatifs,
rglementaires et Juridiques en Tunisie; confronts la gestion des nappes souterraines. Cas
de la nappe de Kairouan, Tunisie centrale. Rsum- Colloque SFER (19-20 Novembre) :
l'irrigation et la gestion collective de la ressource en eau en France et dans le monde,
Montpellier.
12. GITTINGER J. P., 1973 : Compounding and discounting tables for Project Evaluation.
Economic Development Institute - International Bank For Reconstruction and Development
Washington, D.C., 144p.
102
103
PLAN DANNEXES
Annexe I : Les donnes denqutes et la Typologie des exploitants de Melalsa
AnnexeIIA : Modle simple de base : exploitation du type 1
AnnexeIIB : Modle simple de base : exploitation du type 2
AnnexeIIC : Modle simple de base : exploitation du type 3
AnnexeIID: Modle simple de base : exploitation du type 4
AnnexeIIE: Modle simple de base : exploitation du type 5
AnnexeIIIA : Donnes des coefficients de stress hydrique des cultures de la rgion de Melalsa
AnnexeIIIB : Besoin en eau des plantes : rgion de Kairouan
AnnexeIIIC : Modle de base dans les conditions de stress hydrique (Melalsa type 1)
AnnexeIIID : Modle de base dans les conditions de stress hydrique (Melalsa type 2)
AnnexeIIIE:Modle de base dans les conditions de stress hydrique (Melalsa type 3)
AnnexeIIIF: Modle de base dans les conditions de stress hydrique (Melalsa type 4)
AnnexeIIIG : Modle de base dans les condition de stress hydrique (Melalsa type 5)
AnnexeIVA: Fiche technique dinvestissement dans les matriels dirrigation par diffrentes
catgories dagriculteurs.
Catgories A
Catgories B
Catgories C
AnnexeIVB: Modle de simulation des techniques dirrigation (type 1)
AnnexeIVC: Modle de simulation des techniques dirrigation (type 2)
AnnexeIVD: Modle de simulation des techniques dirrigation (type 3)
AnnexeIVE: Modle de simulation des techniques dirrigation (type 4)
AnnexeIVF: Modle de simulation des techniques dirrigation (type 5)
AnnexeV:
Les
fichiers
de
sorties
de
la
Programmation
linaire
104
id
nom
type 1 : pas de puits ni dans ni hors AIC,
averse au risque et/ou mal plac, et/ou pas
d'emploi ext, et/ou surf < 5 ha
dbit
moyen
parcelle
surf
s
activext tot/MO surftot
22,3
15 Abdelrrazek b Othman
22,3
1,5
3,5
17 Hamda b Salah
26
0?
26 Khmas b Romdhane
29
0 ?.5
0,5
30 Oueness b Salah
25
28
37 Belgacem b Sadok
21
21
40 Amor b Akrimi
21
21
1,08
2,16
1,16
0?
0?
0?
0?
0?
0?
1?
22,3
0,5
0?
46 Ali b Abidi
20
1,5
1,5
0,5
29
2,25
4,5
1,5
0,625
2,5
1,5
id
type
doloc
21,1
expuiha
past_hai feve_hai
expuiaic ic
suphaic ble_aic past_aic feve_aic oliv_aic c
c
olivhaic ble_haic prloc
supaic
11 Brahim b Salah
MO
nom
22,3
23,42
moyen
parcelle
surf
s
activext tot/MO surftot
MO
0
0
0
0
1
1,5333
1
1
0,2
expuiha
past_hai feve_hai
expuiaic ic
suphaic ble_aic past_aic feve_aic oliv_aic c
c
olivhaic ble_haic prloc
supaic
doloc
1
1
type
29
1 2,16667
6,5
1,5
29
0 4,83333
7,25
1,5
1,25
22
0 2,66667
22,3
22,3
0 2,33333
2 Hedi b Ahmed
21
17,5
17,5
13
4,5
1 Belgacem b Brahim
22,3
2,4
12
5 Salah b Rhayem
22,3
1,375
5,5
4,5
25
10,5
21
15
29,1
16,5
16,5
1,5
15
29
0 3,66667
id
nom
type3 : a un puits hors de l'AIC mais rien
dedans
3 Ali b Khlifa
8 Youssef b Khlifa
Abdoulwaheb ou Abdelhamid ou ses fils
12 Nourredine b Mohamed Salah
Ridha,abdelbaki,begacem b Hajj Mohamed b
20 Belgacem ben Hajj
22,3
11
10
0?
29
22,3
moyen
parcelle
surf
s
activext tot/MO surftot
MO
0
0
0
0
6,3571 0,9286
1
1
1
1
expuiha
past_hai feve_hai
expuiaic ic
suphaic ble_aic past_aic feve_aic oliv_aic c
c
olivhaic ble_haic prloc
supaic
doloc
type
24
5,5
2,5
25
3,5
22,3
0 1,57143
11
1?
22,3
3,5
10,5
1,5
25
16,5
16,5
2,5
14
29
20
10
10
25 Romdhane b Salah
29
24,5
24,5
0,5
24
39 Salah b Ali
21
9,5
9,5
1,5
48 Salem b Lamine
20
10
20
17
1?
50 Ahmed b Taib
29
10
10
22
1,5
1,5
0?
22,3
24,242 0,3333
7,756
8,6667
0,5
0,6667 0,0833
1?
1
0,7
0,6
0,8182
0,6
105
0,0909
CARACTERISTIQ
UES
AGRONOMIQUES
dsignatio
n
unit
MO
j
SAUGIC ha
SAUhGIC ha
valeur
1,7
1,59
1,53
JUIN
mois
anne
past
fve
bl
olive
locterr
loctrav
jours
jours
jours
jours
jours
jours
ha
jours
dure de
campagne moordi
mars
30
31
30
0
0
30
1
50
31
31
31
31
1
60
365
153
120
212
365
mosp
cot
l'ha/mois(D
T)
mosec
300
120
30
20
100
7
5
11
25
5
Commentaire:
UNITE
DT/ha
ha
ha
jour
jour
m
m
ha
ha
ha
BGIC
580
1
0
0
2,924528
730
680
0
0
1
LMOJN LMOMS
FGIC
PGIC
OGIC
BSGIC
OSHGIC LTGIC
LTGIC
(DT/j)
(DT/j)
250
3139
42,1
210,6
99,5
-300
-300
-5
-5 egale
1
1
1
0
0
-1
0
0
0 <
0
0
0
1
1
0
-1
0
0 <
0 23,5294 8,2191781
0 8,2191781
0
0
-1
0 <
7,75 24,3137 8,4931507 2,924528 8,4931507
0
0
0
-1 <
750
300
127,39
0
0
0
0
0
0 <
0
1680
127,39
0
0
0
0
0
0 <
1
-1
0
0
0
0
0
0
0 <
0
1
0
0
0
0
0
0
0 <
0
0
0
1
0
0
0
0
0 >
ressource
Z
1,59
1,53
51
52,7
1000
1000
0
0,795
1,04
le typeN1 correspond un groupe d'agriculteurs qui ne disposent d'aucun puits ni dans le GIC ni hors du GIC.
et font d'autres cultures en sec hors du GIC. Ils irriguent uniquement les parcelles situes dans le GIC avec
l'eau du GIC dont le prix est de 70 millImes le m.
En effet ils se comportent comme agriculteurs trs averses au risque etant donn la taille de l'exploitation en moyenne petite
Rsultat attendu: il ya plus de bl partout
106
CARACTERISTIQ
UES
AGRONOMIQUES
dsignatio
n
unit
MO
j
SAUGIC ha
SAUhGIC ha
valeur
2,18
3,59
6,36
JUIN
mois
anne
past
fve
bl
olive
locterr
loctrav
jours
jours
jours
jours
jours
jours
ha
jours
dure de
campagne moordi
mars
30
31
30
0
0
30
1
50
31
31
31
31
1
60
365
153
120
212
365
mosp
cot
l'ha/mois(D
T)
mosec
300
120
30
20
100
7
5
11
25
5
Commentaire:
LMOJN
FGIC
PGIC
OGIC
BSGIC
OSHGIC LTGIC
LTHGIC (DT/j)
UNITE BGIC
DT/ha
580
250
3139
42,1
210,6
99,5
-300
-300
ha
1
1
1
1
0
0
-1
0
ha
0
0
0
0
1
1
0
-1
jour
0
0 23,52941 8,219178
0 8,219178
0
0
jour
2,924528
7,75 24,31373 8,493151 2,924528 8,493151
0
0
m
730
750
300
127,39
0
0
0
0
m
680
0
1680
127,39
0
0
0
0
ha
0
1
-1
0
0
0
0
0
ha
0
0
1
0
0
0
0
0
ha
1
0
0
0
1
0
0
0
LMOMS
(DT/j)
-5
0
0
-1
0
0
0
0
0
0
-5
0
0
0
-1
0
0
0
0
0
egale
<
<
<
<
<
<
<
<
>
ressource
Z
3,59
6,36
65,4
67,58
1000
1000
0
1,795
3,316667
le typeN2 correspond un groupe d'agriculteurs qui ne disposent d'aucun puits ni dans le GIC ni hors du GIC.
et font d'autres cultures en sec hors du GIC. Ils irriguent uniquement les parcelles situes dans le GIC avec
l'eau du GIC dont le prix est de 70 millImes le m.
En effet ils se comportent comme agriculteurs averses au risque etant donn la taille de l'exploitation en moyenne grande
Rsultat attendu: il ya plus de bl a l'interieur du GIC et plus de pastque hors du GIC
107
cot
l'ha/mois(DT)
mosec
mosp
31
jours
30
31
153
120
fve
jours
31
120
30
bl
jours
31
212
20
olive
jours
30
31
365
100
locterr
ha
25
loctrav
jours
50
60
jours
anne
jours
SAUGIC ha
3,42
past
SAUhGIC ha
8,67
moordi
mars
30
mois
2,42
MO
dure de campagne
JUIN
valeur
unit
dsignation
CARACTERISTIQ
UES
AGRONOMIQUES
365
300
7
5
9
11
UNITE BGIC
marge brute
DT/ha
SGIC
BSGIC
BIHGIC FHGIC
LMO
LMOJN MS
LTGIC LTHGIC (DT/j) (DT/j)
250
3139
42,1
210,6
655
345
3439
99,5
117,1
-300
-300
-5
ha
-1
0 <
3,42
SHGIC
ha
-1
0 <
8,67
MOJN
jour
0 23,53 8,21918
23,529
8,219178 8,2191781
-1
0 <
72,6
MOMS
jour
2,924528
7,75
24,314
8,493151 8,4931507
-1 <
75,02
EMSGIC
m3
730
750
300
127,39
0 <
1000
EMGIC
m3
680
1680
127,39
0 <
1000
EMSHGIC
m3
730
750
300
127,39
0 <
10368
EMHGIC
m3
680
1680
127,39
0 <
10368
PFGIC
ha
-1
0 <
PFHGIC
ha
-1
0 <
AGIC
ha
0 <
1,71
AHGIC
ha
0 <
4,335
SEC
ha
0 >
4,03
Commentaire:
-5 egale
ressource
580
le typeN3 correspond un groupe d'agriculteurs qui ne disposent pas de puits en GIC mais ils en disposent hors du GIC.
Ils irriguent leurs parcelles situes dans le GIC avec l'eau du GIC dont le prix est de 7O millimes le m
et celles situes hors du GIC sont irrigues avec l'eau du puits value au prix de l'exploitation (70 mill/m ).
Rsultat attendu: Il y a plus de bl dans le GIC et plus de pastque hors du GIC
108
CARACTERISTIQ
UES
AGRONOMIQUES
dsignatio
n
unit
MO
j
SAUGIC ha
SAUhGIC ha
valeur
JUIN
1,6
4,5
6,3
mois
anne
past
fve
bl
olive
locterr
loctrav
jours
jours
jours
jours
jours
jours
ha
jours
dure de
campagne moordi
mars
30
31
30
0
0
30
1
50
31
31
31
31
1
60
365
153
120
212
365
mosp
cot
l'ha/mois(
DT)
mosec
300
120
30
20
100
7
5
11
25
5
Commentaire:
LMOJN LMOMS
FGIC
PGIC
OGIC
BGIC
OSHGIC LTGIC
LTHGIC (DT/j)
(DT/j)
UNITE BGIC
DT/ha
655
345
3439
117,1
210,6
99,5
-300
-300
-5
-5 egale
ha
1
1
1
1
0
0
-1
0
0
0 <
ha
0
0
0
0
1
1
0
-1
0
0 <
jour
0
0 23,529412 8,219178
0 8,219178
0
0
-1
0 <
jour
2,924528
7,75 24,313725 8,493151 2,9245283 8,493151
0
0
0
-1 <
m
730
750
300
127,39
0
0
0
0
0
0 <
m
680
0
1680
127,39
0
0
0
0
0
0 <
ha
0
1
-1
0
0
0
0
0
0
0 <
ha
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0 <
ha
1
0
0
0
1
0
0
0
0
0 >
ressource
Z
4,5
6,3
48
49,6
1000
1000
0
2,25
3,6
le typeN4 correspond un groupe d'agriculteurs qui disposent de puits en GIC mais n'en dispose pas
hors du GIC. Ils exploitent l'eau 20 mill pour les parcelles situes dans l'AIC mais n'irrigue pas hors du GIC.
Rsultat attendu: il ya plus de pastque dans le GIC et plus du bl hors du GIC
109
31
153
120
2,83
past
SAUhGIC ha
8,08
365
cot
l'ha/mois(DT)
30
SAUGIC ha
mosec
jours
jours
mosp
31
jours
anne
moordi
mars
30
mois
2,67
MO
dure de
campagne
JUIN
valeur
unit
dsignation
CARACTERISTI
QUES
AGRONOMIQU
ES
300
fve
jours
31
120
30
bl
jours
31
212
20
olive
jours
30
31
365
100
locterr
ha
25
loctrav
jours
50
60
5
9
11
DT/ha
SGIC
SHGIC
MOJN
jour
MOMS
jour
EMSGIC
m3
EMGIC
m3
EMSHGIC
FGIC PGIC
OGIC
BSGIC
BIHGIC FHGIC
PHGIC
LTHGI LMOJN
OIHGIC LTGIC C
(DT/j)
OSHGIC
-5
ressource
655
345
3439
117,1
210,6
655
345
3439
99,5
117,1
-300
ha
-1
0 <
2,83
ha
-1
0 <
8,08
0 23,52941
8,2192
-1
0 <
80,1
2,92453
7,75 24,31373
-1 <
82,77
730
750
300
127,39
0 <
1000
680
1680
127,39
0 <
1000
m3
730
750
300
127,39
0 <
10368
EMHGIC
m3
680
1680
127,39
0 <
10368
PFGIC
ha
-1
0 <
PFHGIC
ha
-1
0 <
AGIC
ha
0 <
1,415
AHGIC
ha
0 <
4,04
SEC
ha
0 >
3,63666667
Commentaire:
-300
LMOMS
(DT/j)
-5 egale
le typeN5 correspond un groupe d'agriculteurs qui exploitent leurs puits en GIC et hors GIC. Ils irriguent leurs parcelles dans le GIC
avec le cot de l'eau egale 20 millimes et celles situes hors du GIC sont irrigues evec un ot de l'eau gale 60 millimes.
Rsultat attendu: Il y a plus de pastque dans le GIC et hors du GIC
110
janv
fev
mars
avril
mai
juin
juil
aot
sept
olivier
floraison
Durcissement du noyau
floraison : pas d'irr
priode critique
cycle vgtle
Ky olivier
Dormance
pas d'irrigation
Bourgeonnement
irr importante
cycle vgtle
ky bl
D M
0,6
M M M M M M M M R
0,8
cycle vgtle
Ky orge
D M
0,6
M M M M M M M M M M/RR
0,8
0,4
cycle vgtle
Ky fveAS
oct
Coloration
nov
dec
repos/dormance
pas d'irrigation
bl
R
R R
0,4
I
1
orge
R
I
1
I I
0,4
I
0,4
D D
0,6
I/D D
D D
0,6
cycle vgtle
Ky PA/ME
I
I
0,5
R
0,2
D D
0,6
1,15
pastque/melon
D/MM M M M M/RR R
0,8
1,1
1,05
111
ETM
dec1
dec2
dec3
dec1
septembre dec2
dec3
dec1
octobre dec2
dec3
dec1
novembre dec2
dec3
dec1
dcembre dec2
dec3
dec1
janvier
dec2
dec3
dec1
fvrier
dec2
dec3
dec1
mars
dec2
dec3
dec1
avril
dec2
dec3
dec1
mai
dec2
dec3
dec1
juin
dec2
dec3
dec1
juillet
dec2
dec3
TOTAL
aot
Orge
Cropwat Sarra
16
14
12
11
12
14
16
18
19
20
22
26
30
34
40
46
52
58
62
58
51
42
32
20
25
17
12
12
11
12
14
18
22
24
25
29
30
32
39
40
44
55
56
59
63
51
43
38
725
112
773
ETM
dec1
dec2
dec3
dec1
septembre dec2
dec3
dec1
octobre dec2
dec3
dec1
novembre dec2
dec3
dec1
dcembre dec2
dec3
dec1
janvier
dec2
dec3
dec1
fvrier
dec2
dec3
dec1
mars
dec2
dec3
dec1
avril
dec2
dec3
dec1
mai
dec2
dec3
dec1
juin
dec2
dec3
dec1
juillet
dec2
dec3
TOTAL
Pomme de terre S
Cropwat
Sarra
aot
31
29
27
29
35
39
39
35
30
26
23
20
17
15
13
10
11
13
17
24
33
42
52
58
62
67
70
72
66
59
16
13
13
15
21
23
32
43
48
56
65
65
70
74
69
656
624
407
48
34
28
26
25
25
31
34
28
28
26
21
20
19
18
411
8
8
9
12
18
26
35
41
47
53
60
64
63
59
54
558
13
14
10
11
15
20
28
39
40
48
56
56
64
67
56
536
37
37
37
51
68
85
705
48
49
38
39
50
66
698
300
314
15
17
24
37
52
62
67
72
76
72
60
47
20
21
23
24
38
48
60
71
71
76
76
64
601
594
35
36
36
44
57
70
828
48
38
37
39
44
57
794
Tomate S
Cropwat Sarra
15
17
19
27
39
53
68
78
83
87
89
91
83
68
53
871
113
20
21
23
27
29
36
50
71
78
82
92
93
96
97
81
897
SAUGIC
ha
SAUhGIC ha
30
31
153
120
fve
jours
31
120
30
bl
jours
31
212
20
olive
jours
30
31
365
100
locterr
ha
loctrav
jours
1,59
past
1,53
365
cot
l'ha/mois(DT
)
jours
jours
mosec
31
jours
anne
mosp
moordi
30
mois
1,7
dure de
campagne
mars
MO
JUIN
valeur
unit
dsignation
CARACTE
RISTIQUES
AGRONOM
IQUES
Annexe IIIC :MODELE DE BASE AVEC RISQUE DE STRESS HYDRIQUE (MELALSA -TYPE N1)
300
7
5
9
11
25
50
60
FGIC
PGIC
OGIC
BSGIC
OSHGIC VOLBG
VOLFG
VOLPG
VOLOG
LMOJN LMOM
LTHGIC (DT/j)
S (DT/j)
LTGIC
DT/ha
SGIC
SHGIC
MOJN
jour
MOMS
jour
2,924528
EMSGIC
m3
730
750
300
127,39
PFGIC
ha
-1
AGIC
ha
AHGIC
ha
SEC
ha
RMAXBG
-580
RMAXFG
RMAXPG
-230
0 <
RMAXOG
-125
0 <
EAVG
0 <
1000
Commentaire:
108,6
110,3
268,8
50,85
210,6
99,5
0,72
12,45
-0,07
-300
ha
ha
0 23,52941 8,2191781
8,219178
8,493151
ressource
marge brute
-300
-5
-5 egale Z
-1
0 <
1,59
-1
0 <
1,53
-1
0 <
51
-1 <
52,7
0 <
1000
0 <
0 <
0,795
0 <
0,765
0 >
1,04
0 <
0 <
le typeN1 correspond aux petits agriculteurs qui ne disposent pas de puits en GIC ni hors du GIC.
Ils irriguent leurs parcelles situes dans le GIC avec l'eau du GIC au prix de 7O millimes le m
et celles situes hors du GIC sont conduites en sec
Le mois d'Avril est notre considration le mois de containte en eau pris comme le mois le plus stressant .
Mais la pastque est son stade primaire donc n'en exige pas assez .
Rsultat attendu: normalement Il va satisfaire la pastque en totalit avant de penser au bl dans le GIC
et hors du GIC il fait seulement les cultures en sec: le bl
Etant trs averse au risque il ne fera pas beaucoup de la pastque.
114
Annexe IIID :MODELE DE BASE AVEC RISQUE DE STRESS HYDRIQUE (MELALSA -TYPE N2)
CARACTERI
STIQUES
AGRONOMI
QUES
dsignatio
n
unit
valeur
JUIN
mois
jours
dure de
campagne moordi
mars
30
31
mosp
cot
l'ha/mois
(DT)
mosec
MO
2,17
anne
jours
SAUGIC
ha
3,59
past
jours
30
31
365
153
120
300
SAUhGIC ha
6,36
fve
jours
31
120
30
bl
jours
31
212
20
olive
jours
30
31
365
100
locterr
ha
25
loctrav
jours
50
60
11
BGIC
FGIC
PGIC
OGIC
BSGIC
OSHGIC VOLBG
VOLFG
VOLPG
VOLOG
LMO
LMOJN MS
(DT/j)
LTHGIC (DT/j)
LTGIC
ressourc
e
marge brute
DT/ha
108,6
110,3
268,8
50,85
210,6
99,5
0,72
12,45
-0,07
-300
-300
-5
SGIC
ha
-1
0 <
3,59
SHGIC
ha
-1
0 <
6,36
MOJN
jour
0 23,529412 8,2191781
0 8,2191781
-1
0 <
65,1
MOMS
jour
2,9245283
2,9245283 8,4931507
-1 <
67,27
EMSGIC
m3
730
750
300
127,39
0 <
1000
PFGIC
ha
-1
0 <
AGIC
ha
0 <
1,795
AHGIC
ha
0 <
3,18
SEC
ha
0 >
3,31667
RMAXBG
-580
0 <
RMAXFG
0 <
RMAXPG
-230
0 <
RMAXOG
-125
0 <
EAVG
0 <
1000
Commentaire:
-5 egale
le typeN2 correspond un groupe d'agriculteurs qui ne disposent pas de puits en GIC ni hors du GIC.
Ils irriguent leurs parcelles situes dans le GIC avec l'eau du GIC au prix de 7O millimes le m
et celles situes hors du GIC sont conduites en sec
Le mois d'Avril est notre considration le mois de containte en eau pris comme le mois le plus stressant .
Mais la pastque est son stade primaire donc n'en exige pas assez .
Rsultat attendu: Il va satisfaire la pastque en totalit avant de penser au bl dans le GIC et hors du GIC,
il fait selement les cultures en sec: le bl
115
31
153
120
fve
jours
31
120
30
bl
jours
31
212
20
olive
jours
30
31
365
100
3,42
past
SAUhGIha
8,67
365
locterr ha
loctrav jours
cot l'ha/mois(DT)
30
SAUGICha
mosec
jours
jours
mosp
31
jours
anne
moordi
mars
30
mois
2,42
MO
dure de campagne
JUIN
valeur
unit
dsignation
CARACTERISTIQU
ES
AGRONOMIQUES
Annexe IIIE : MODELE DE BASE AVEC RISQUE DE STRESS HYDRIQUE (MELALSA-TYPE N3)
300
7
5
9
11
25
50
60
VOLOG
VOLBH
VOLFH
LTGIC
LTHGIC
LMOJN
(DT/j)
-300
-5
-1
0 <
3,42
SHGIC
ha
-1
0 <
8,67
MOJN
jour
0 23,53 8,219
-1
0 <
72,6
MOMS
jour
2,9245
2,9245 2,925
-1 <
75,02
FGIC
BGIC
EMSGIC
m3
730
750
EMSHGIC
m3
730
750
300
PFGIC
ha
-1
PFHGIC
ha
AGIC
ha
AHGIC
ha
SEC
ha
RMAXBG
-580
RMAXFG
RMAXPG
-230
RMAXOG
-125
RMAXBH
RMAXFH
RMAXPH
RMAXOH
EAVG
EAVH
Commentaire:
300 127,4
LMOMS
(DT/j)
VOLPG
0,77
VOLOH
VOLBG
-0,07
210,6 194,6
VOLPH
OIHGIC
0 12,45
50,7
VOLFG
OSHGIC
0,72
FHGIC
119,6
BIHGIC
99,5
BSGIC
190,8 561,9
ha
OGIC
DT/ha
SGIC
PGIC
marge brute
UNITE
PHGIC
ressource
-5 egale
0 <
1000
0 127,39
0 <
10368
0 <
-1
0 <
0 <
1,71
0 <
4,335
0 >
4,03
0 <
0 <
0 <
0 <
-580
0 <
0 <
-230
0 <
-125
0 <
0 <
1000
0 <
10368
le typeN3 correspond un groupe d'agriculteurs qui ne disposent pas de puits en GIC mais ils en disposent hors du GIC.
Ils irriguent leurs parcelles situes dans le GIC avec l'eau du GIC au prix de 7O millimes le m
et celles situes hors du GIC sont irrigues avec l'eau du puits value au prix de l'exhaure (20 mill/m ).
Le mois d'Avril est notre considration le mois de containte en eau pris comme le mois le plus stressant . Mais la pastque est son stade primaire donc n'en exige pas assez .
116
Annnexe IIIF: MODELE DE BASE AVEC RISQUE DE STRESS HYDRIQUE (MELALSA-TYPE N4)
CARACTERI
STIQUES
AGRONOMI
QUES
dsignatio
n
unit
valeur
JUIN
mois
jours
MO
1,6
anne
jours
SAUGIC
ha
4,5
past
SAUhGIC ha
6,3
dure de
campagne moordi
mars
mosp
30
31
jours
30
31
153
120
fve
jours
31
120
30
bl
jours
31
212
20
olive
jours
30
31
365
100
locterr
ha
loctrav
jours
cot
l'ha/moi
s(DT)
mosec
365
300
7
5
9
11
25
50
60
BGIC
FGIC
PGIC
OGIC
BSGIC
OSHGIC
VOLBG
VOLFG
VOLPG
VOLOG
LTGIC
LMOJ
N
LMOM
(DT/j) S (DT/j)
LTHGIC
marge brute
DT/ha
194,6
190,8
561,85
119,6
210,6
99,5
0,77
12,5
-0,02
-300
-300
-5
SGIC
ha
-1
0 <
4,5
SHGIC
ha
-1
0 <
6,3
MOJN
jour
23,52941 8,21918
0 8,2191781
-1
0 <
48
MOMS
jour
2,9245283
7,75
24,31373 8,49315
2,924528 8,4931507
-1 <
49,6
EMSGIC
m3
730
750
300
127,39
0 <
1000
PFGIC
ha
-1
0 <
AGIC
ha
0 <
2,25
AHGIC
ha
0 <
3,15
SEC
ha
0 >
3,6
RMAXBG
-580
0 <
RMAXFG
0 <
RMAXPG
-230
0 <
RMAXOG
-125
0 <
EAVG
0 <
1000
Commentaire:
-5 egale
ressourc
e
Z
le typeN4 correspond un groupe d'agriculteurs disposant de puits en GIC mais non hors du GIC.
Ils irriguent leurs parcelles situes dans le GIC avec l'eau du GIC au prix de 2O millimes le m
et celles situes hors du GIC sont conduites en sec
Le mois d'Avril est notre considration le mois de containte en eau pris comme le mois le plus stressant .
Mais la pastque est son stade primaire donc n'en exige pas assez .
Rsultat attendu: Il va satisfaire la pastque en totalit avant de penser au bl dans le GIC et hors du GIC,
il fait selement les cultures en sec: le bl
117
31
153
120
fve
jours
31
120
30
bl
jours
31
212
20
olive
jours
30
31
365
100
2,83
past
SAUhGha
8,08
365
locterr ha
loctrav jours
cot l'ha/mois(DT)
30
SAUGIha
mosec
jours
jours
mosp
31
jours
anne
moordi
mars
30
mois
2,67
MO
dure de campagne
JUIN
valeur
unit
dsignation
CARACTERISTIQUES
AGRONOMIQUES
Annexe IIIG : MODELE DE BASE AVEC RISQUE DE STRESS HYDRIQUE (MELALSA-TYPE N5)
300
7
5
9
11
25
50
60
VOLPG
VOLOG
VOLBH
VOLFH
VOLPH
LTGIC
LTHGIC
LMOJN
(DT/j)
ressource
VOLFG
-300
-5
-1
0 <
2,83
SHGIC
ha
-1
0 <
8,08
MOJN
jour
0 23,53 8,219
-1
0 <
80,1
MOMS
jour
2,925
2,9245 2,925
-1 <
82,77
EMSGIC
m3
730
750
EMSHGIC
m3
730
750
300
PFGIC
ha
-1
PFHGIC
ha
AGIC
ha
AHGIC
ha
SEC
ha
RMAXBG
-580
0 <
RMAXFG
0 <
RMAXPG
-230
0 <
RMAXOG
-125
0 <
RMAXBH
-580
0 <
RMAXFH
0 <
RMAXPH
-230
0 <
RMAXOH
-125
0 <
EAVG
0 <
10368
EAVH
0 <
10368
Commentaire:
300 127,4
LMOMS
(DT/j)
VOLBG
-0,02 -300
200,4 561,9
VOLOH
OIHGIC
12,5
PHGIC
FHGIC
0,77
BIHGIC
-0,02
BSGIC
12,5
OGIC
PGIC
0,77
FGIC
99,5 118,85
ha
BGIC
SGIC
UNITE
marge brute
210,6 194,6
OSHGIC
-5 egale Z
0 <
10368
0 127,39
0 <
10368
0 <
-1
0 <
0 <
1,415
0 <
4,04
0 >
3,6367
le typeN5 correspond un groupe d'agriculteurs qui exploitent leurs puits en GIC et hors GIC. Ils irriguent leurs parcelles dans le GIC
au prix de 20 millimes paeille pour celles situes hors du GIC
118
CATEGORIE A
Prix de l'eau = 20 mill
PASTEQUE
4800
417
383
0,7
0,8
0,95
1610
1408,75 1186,32
0,02
32,2
28,175 23,72632
350,8
354,825 387,44868
1241
3559
0,7
0,8
0,95
6090
5328,75 4487,37
0,02
121,8
106,575 89,74737
3437,2
3452,425 3575,8276
3158,75
3555,825
DT/ha
MB en ASPERSION
MB en GRAVITAIRE
BE ASPERSION
achat eau en
ASPERSION
DT/ha
40,25 33,89474
DT/ha
639
DT/ha
644,75 691,35526
0,7
0,8
0,95
3610
2660
0,02
72,2
53,2
3546,8
147,1
0,7
0,8
0,95
1500
1312,5 1105,26
0,02
30
26,25 22,10526
117,1
120,85 151,24474
10577
57,5
1264
12420
4026,9
8393,1
0,7
0,8
0,95
15110
13221,25 11133,7
0,02
302,2
264,425 222,6737
8090,9
8128,675 8170,4263
DT/ha
Gr amelior
Annes
500
DT
DT/ha
DT/ha
500
501
449,2
495,25
DT/ha
DT/ha
DT/ha
i=9%
m /j
DT/ha
DT/j
200
DT/ha
714,15 0,22292
133,752
200,628
40,25
28,175
106,575
63,175
0,1
0,6
0,3
0,09
200
445,175
1347,575
0,1
0,6
0,3
0,09
1330,747
Commentaire: les besoins nets en eau ont t calculs partir de la formule de Penman :Bn = ETP- Pu partant on dduit les besoins bruts Bb = Bn/Eff
DT/ha
1289,175
2000
DT/ha
717,9 0,22292
3000
DT/ha
1298,2
Aspersion
3628,975
1362,8
Irrig localise
63,175
INVESTISSEMENT
TOTAL
3619
687,9
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour l'olivier
1226
835
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le melon
4845
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la pasteque
285
334
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la fve
17
2,5
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le ble
2527
1050
NET INVESTIR
MELON
OLIVIER
TAUX D'INTERET
800
160
DT/ha
46
CREDIT
200
30
DT/ha
PRIME
4263
DT/m
MB en GOUTTE
GOUTTE
0,02
m/ha
2012,5 1694,74
m/ha
2300
m/ha
Prix eau
0,95
FONDS AUTONOME
1127
BE GOUTTEGOUTTE
0,8
DT/ha
455
DUREE DE VIE
1140
BE GRAVI amelir
0,7
DT/ha
285
PRODUIT BRUTE
Prix output
DT/ha
FEVE
DT/t
eff GOUTTE
1610
eff ASPERSION
t/ha
BLE
eff
GRAVITAIREamelior
m/ha
Rendement
Annexe IVA : FICHE TECHNIQUE D'INVESTISSEMENT EN MATERIELS D'IRRIGATION ASSOCIES AUX CULTURES
Rfrence : BICHE
119
26,2
CATEGORIE A
Prix de l'eau = 70 mill
MB en GOUTTE
GOUTTE
140,875 118,6316
417
383
0,7
0,8
0,95
1610
1408,75 1186,3158
0,07
112,7
98,6125 83,04211
1241
3559
0,7
0,8
0,95
6090
5328,75 4487,3684
0,07
3619
0,7
0,8
0,95
3610
3158,75
0,07
252,7 221,1125
3366,3 3397,8875
334
835
687,9
147,1
0,7
0,8
0,95
1500
1312,5 1105,2632
0,07
57,5
1264
12420
4026,9
8393,1
0,7
0,8
0,95
15110
13221,25 11133,684
0,07
PRIME
CREDIT
TAUX D'INTERET
500
Aspersion
2000
0,1
0,6
0,3
0,09
200
Irrig localise
3000
0,1
0,6
0,3
0,09
DT
DT/ha
DT/ha
616
DT/ha
DT/ha
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour l'olivier
FONDS AUTONOME
Annes
NET INVESTIR
DUREE DE VIE
500
DT/ha
105
i=9%
m /j
DT/ha
1667,3
1478,7
792,9 0,22292
595,875 515,613
1614,013
1447,113
779,775 0,22292
1555,116
270,3
284,3875 328,13289
91,875 77,36842
529,7
Commentaire: les besoins nets en eau ont t calculs partir de la formule de Penman :Bn = ETP- Pu partant on dduit les besoins bruts Bb = Bn/Eff
186,2
DT/j
200
42,1
3495,975
55,225 95,981579
DT/ha
5
DT/ha
544,125 606,61842
DT/ha
DT/ha
2,5
10577
2660
DT/ha
524
1226
DT/ha
4845
DT/ha
285
DT/ha
17
1050
DT/ha
2527
OLIVIER
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le melon
MELON
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la pasteque
4800
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la fve
800
160
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le ble
200
INVESTISSEMENT
MB en ASPERSION
161
DT/m
MB en GRAVITAIRE
0,07
m/ha
30
DT/ha
2012,5 1694,7368
m/ha
achat eau en
ASPERSION
2300
m/ha
Prix eau
0,95
455
BE ASPERSION
0,8
4263
Gr amelior
BE GOUTTEGOUTTE
BE GRAVI amelir
0,7
DT/ha
1127
TOTAL
1140
PRODUIT BRUTE
Prix output
685
DT/ha
285
PASTEQUE
DT/ha
FEVE
DT/t
eff GOUTTE
1610
eff ASPERSION
t/ha
BLE
eff GRAVITAIRE
amelior
m/ha
Rendement
Annexe IVA : FICHE TECHNIQUE D'INVESTISSEMENT EN MATERIELS D'IRRIGATION ASSOCIES AUX CULTURES
DT/ha
DT/ha
133,752
200,628
40,25
28,175
106,575
63,175
Rfrence : BICHE
120
26
CATEGORIE B
Prix de l'eau = 20 mill
t/ha
1610
BLE
DT/ha
285
DT/ha
1140
m/ha
DT/ha
455
m/ha
m/ha
DT/m
DT/ha
DT/ha
DT/ha
DT/ha
685
0,7
0,8
0,95
2300
2012,5 1694,7368
0,02
46
40,25 33,89474
98,6125 83,04211
DT/ha
MB en GOUTTE
GOUTTE
MB en ASPERSION
MB en GRAVITAIRE
achat eau en
ASPERSION
Prix eau
BE GOUTTEGOUTTE
BE ASPERSION
BE GRAVI amelir
eff GOUTTE
eff ASPERSION
eff
GRAVITAIREamelior
PRODUIT BRUTE
Prix output
DT/t
DT/ha
639
644,75 691,35526
270,3
284,3875 328,13289
FEVE
1127
200
800
417
383
0,7
0,8
0,95
1610
1408,75 1186,3158
0,07
112,7
PASTEQUE
4263
30
160
4800
1241
3559
0,7
0,8
0,95
6090
5328,75 4487,3684
0,07
3158,75
252,7 221,1125
3366,3 3397,8875
2660
0,07
1500
1312,5 1105,2632
0,07
10577
57,5
1264
12420
4026,9
8393,1
0,7
0,8
0,95
15110
13221,25 11133,684
0,07
CREDIT
TAUX D'INTERET
500
Aspersion
2000
0,1
0,5
0,4
0,09
200
Irrig localise
3000
0,1
0,5
0,4
0,09
Annes
DT
DT/ha
DT/ha
501
DT/ha
DT/ha
DT/ha
i=9%
186,2
91,875 77,36842
PRIME
DT/ha
Gr amelior
NET INVESTIR
FONDS AUTONOME
500
INVESTISSEMENT
DUREE DE VIE
TOTAL
105
m /j
DT/ha
DT/j
200
42,1
DT/ha
DT/ha
0
DT/ha
0
DT/ha
0
DT/ha
529,7
1667,3
1478,7
792,9 0,22292
495,25 515,61
1614,013
1447,113
779,775 0,22292
178,336
1555,116
267,504
40,25
28,175
106,575
63,175
Commentaire: les besoins nets en eau ont t calculs partir de la formule de Penman :Bn = ETP- Pu partant on dduit les besoins bruts Bb = Bn/Eff
3495,975
55,225 95,981579
3610
0,95
0,95
0,8
0,8
0,7
0,7
147,1
3619
687,9
1226
835
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour l'olivier
4845
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le melon
285
334
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la pasteque
17
2,5
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la fve
2527
1050
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le ble
MELON
OLIVIER
m/ha
Rendement
Rfrence : BICHE
121
26,2
CATEGORIE B
Prix de l'eau = 70 mill
0,8
0,7
0,8
10577
57,5
1264
12420
4026,9
8393,1
0,7
0,8
0,95
MB en GOUTTE
GOUTTE
MB en ASPERSION
MB en GRAVITAIRE
achat eau en
ASPERSION
Prix eau
417
383
0,7
0,8
0,95
1610
1408,75 1186,3158
0,07
112,7
98,6125 83,04211
1241
3559
0,7
0,8
0,95
6090
5328,75 4487,3684
0,07
0,95
3610
3158,75
2660
0,07
252,7 221,1125
3366,3 3397,8875
0,95
1500
1312,5 1105,2632
0,07
15110
13221,25 11133,684
0,07
500
Aspersion
2000
0,1
0,5
0,4
Irrig localise
3000
0,1
0,5
0,4
Annes
DT
DT/ha
500
616
DT/ha
DT/ha
DT/ha
DT/ha
105
i=9%
m /j
DT/ha
1667,3
1478,7
792,9 0,22292
0,09
1614,013
1447,113
779,775 0,22292
0,09
1555,116
270,3
284,3875 328,13289
91,875 77,36842
529,7
Commentaire: les besoins nets en eau ont t calculs partir de la formule de Penman :Bn = ETP- Pu partant on dduit les besoins bruts Bb = Bn/Eff
186,2
544,125 606,61842
DT/j
200
42,1
DT/ha
5
3495,975
55,225 95,981579
DT/ha
DT/ha
0,7
147,1
524
3619
687,9
BE GOUTTEGOUTTE
140,875 118,6316
1226
835
BE ASPERSION
161
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la fve
4845
334
INVESTISSEMENT
BE GRAVI amelir
eff GOUTTE
eff ASPERSION
285
2,5
DT/ha
0,07
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le ble
17
1050
DT/ha
2012,5 1694,7368
NET INVESTIR
2527
DT/ha
2300
TAUX D'INTERET
4800
DT/ha
0,95
CREDIT
800
160
DT/ha
0,8
PRIME
200
30
DT/ha
Gr amelior
eff
GRAVITAIREamelior
PRODUIT BRUTE
Prix output
4263
DT/ha
0,7
FONDS AUTONOME
1127
DT/m
685
DUREE DE VIE
TOTAL
455
OLIVIER
285
m/ha
MELON
m/ha
PASTEQUE
1140
m/ha
DT/ha
FEVE
DT/ha
1610
DT/ha
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour l'olivier
BLE
DT/t
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le melon
t/ha
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la pasteque
m/ha
Rendement
Annexe IVB :FICHE TECHNIQUE D'INVESTISSEMENTS EN MATERIELS D'IRRIGATION ASSOCIES AUX CULTURES
DT/ha
DT/ha
178,336
267,504
40,25
28,175
106,575
63,175
Rfrence : BICHE
122
26,
CATEGORIE C
Prix de l'eau = 20 mil
57,5
1264
12420
MB en GOUTTE
GOUTTE
MB en ASPERSION
MB en GRAVITAIRE
0,8
0,95
1610
1408,75
1186,316
0,02
32,2
28,175 23,72632
350,8
354,825 387,44868
0,7
0,8
0,95
6090
5328,75
4487,368
0,02
121,8
106,575 89,74737
3437,2
3452,425 3575,8276
1226
3619
0,7
0,8
0,95
3610
3158,75
2660
0,02
72,2
53,2
3546,8
3555,825
687,9
147,1
0,7
0,8
0,95
1500
1312,5
1105,263
0,02
30
26,25 22,10526
117,1
120,85 151,24474
4026,9
8393,1
0,7
0,8
0,95
15110
13221,25
11133,68
0,02
302,2
264,425 222,6737
8090,9
8128,675 8170,4263
500
501
449,2
1362,8
1298,2
717,9 0,22292
Aspersion
2000
0,3
0,4
0,3
0,09
600
495,25
445,175
1347,575
1289,175
714,15 0,22292
Irrig localise
3000
0,3
0,4
0,3
0,09
1330,747
1279,2
710,0053 0,22292
Annes
NET INVESTIR
INVESTISSEMENT
0,7
500
DT/ha
Gr amelior
achat eau en
ASPERSION
Prix eau
BE GOUTTEGOUTTE
BE ASPERSION
BE GRAVI amelir
eff GOUTTE
eff ASPERSION
eff
GRAVITAIREamelior
383
3559
DT
DT/ha
DT/ha
DT/ha
DT/ha
Commentaire: les besoins nets en eau ont t calculs partir de la formule de Penman :Bn = ETP- Pu partant on dduit les besoins bruts Bb = Bn/Eff
DT/ha
i=9%
m /j
DT/ha
DT/j
200
DT/ha
5
3628,975
DT/ha
DT/ha
10577
417
1241
63,175
644,75 691,35526
835
0,02
4845
334
639
DT/ha
1694,737
285
2,5
40,25 33,89474
DT/ha
2012,5
17
1050
DT/ha
2300
TAUX D'INTERET
2527
46
DT/ha
0,95
CREDIT
4800
DT/ha
0,8
PRIME
800
160
PRODUIT BRUTE
Prix output
200
30
DT/ha
0,7
FONDS AUTONOME
4263
DT/m
685
DUREE DE VIE
TOTAL
1127
455
OLIVIER
1140
m/ha
MELON
285
m/ha
PASTEQUE
m/ha
DT/ha
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour l'olivier
FEVE
DT/ha
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le melon
1610
DT/ha
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la pasteque
BLE
DT/t
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la fve
t/ha
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le ble
m/ha
Rendement
Annexe IVC : FICHE TECHNIQUE D'INVESTISSEMENTS EN MATERIELS D'IRRIGATION ASSOCIES AUX CULTURES
DT/ha
DT/ha
133,752
200,628
40,25
28,175
106,575
63,175
Rfrence : BICHE
123
26
3619
0,7
0,8
687,9
147,1
0,7
0,8
57,5
1264
12420
4026,9
8393,1
0,7
0,8
0,95
MB en GOUTTE GOUTTE
MB en ASPERSION
MB en GRAVITAIRE
Prix eau
BE GOUTTEGOUTTE
BE ASPERSION
0,7
0,8
0,95
1610
1408,75 1186,316
0,07
112,7
98,6125 83,04211
0,7
0,8
0,95
6090
5328,75 4487,368
0,07
0,95
3610
3158,75
2660
0,07
252,7 221,1125
3366,3 3397,8875
0,95
1500
1312,5 1105,263
0,07
15110
13221,25 11133,68
0,07
Aspersion
2000
0,3
0,4
0,3
Irrig localise
3000
0,3
0,4
0,3
Annes
DT
DT/ha
500
616
DT/ha
DT/ha
DT/ha
DT/ha
105
i=9%
m /j
DT/ha
529,7
1667,3
1478,7
792,9 0,22292
0,09
1614,013
1447,113
779,775 0,22292
0,09
1555,116
Commentaire: les besoins nets en eau ont t calculs partir de la formule de Penman :Bn = ETP- Pu partant on dduit les besoins bruts Bb = Bn/Eff
186,2
91,875 77,36842
DT/j
200
524
544,125 606,61842
270,3
284,3875 328,13289
42,1
DT/ha
5
3495,975
55,225 95,981579
DT/ha
DT/ha
1226
835
INVESTISSE
MENT
BE GRAVI amelir
eff GOUTTE
383
3559
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la fve
4845
DT/ha
Gr amelior
eff ASPERSION
417
1241
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le ble
140,875 118,6316
NET INVESTIR
161
TAUX D'INTERET
285
334
DT/ha
0,07
CREDIT
17
2,5
DT/ha
2012,5 1694,737
PRIME
4800
DT/ha
2300
500
premiere anne
d'investissement
eff GRAVITAIREamelior
PRODUIT BRUTE
Prix output
800
160
DT/ha
0,95
FONDS AUTONOME
200
30
DT/ha
0,8
DUREE DE VIE
4263
DT/ha
0,7
10577
TOTAL
1127
DT/m
685
1050
455
2527
OLIVIER
285
m/ha
MELON
m/ha
PASTEQUE
1140
m/ha
DT/ha
FEVE
DT/ha
1610
DT/ha
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour l'olivier
BLE
DT/t
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour le melon
t/ha
CHARGES VARIABLES/AN
Investir pour la pasteque
m/ha
Rendement
CATEGORIE C
Prix de l'eau = 70 mill
Annexe IVC : FICHE TECHNIQUE D'INVESTISSEMENTS EN MATERIELS D'IRRIGATION ASSOCIES AUX CULTURES
DT/ha
DT/ha
133,752
200,628
40,25
28,175
106,575
63,175
26,25
Rfrence : BICHE
124
UNITE
BLE
FEVE
PASTEQUE
MELON
OLIVIER
TOTAL
m/ha
406
0
161
154
87,5
808,5
m/ha
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,7
0,8
0,8
0,8
0,8
0,8
0,8
0,95
0,95
0,95
0,95
0,95
0,95
GOUTTEGOUTTE
ASPERSION
GRAVI amelir
eff GOUTTE
eff ASPERSION
eff GRAVITAIREamelior
m/ha
m/ha
580
507,5 427,368
0
0
0
230 201,25 169,474
220
192,5 162,105
125 109,38 92,1053
1155 1010,6 851,053
125
dsignatio
n
unit
MO
SGIC
ha
ShGIC
ha
valeur
JUIN
mois
jours
anne
jours
1,59
past
1,53
1,7
dure de
campagn
e
moordi
mars
mosp
30
31
jours
30
31
153
120
fve
jours
31
120
30
bl
jours
31
212
20
olive
jours
30
31
365
100
locterr
ha
loctrav
jours
cot
l'ha/mois(D
T)
mosec
365
300
7
5
9
11
25
50
60
DT/ha
SGIC
SHGIC
BGR
BAS
FGR
FAS
PGR
PGG
OGR
BSH
OSH
524
544,125
ha
ha
MOJN
jour
MOMS
jour
2,924528
2,92453
7,75
EDEC
m3
280
245
570
498,75
125
92,1
EAVR
m3
580
507,3
230
169,47
125
92,1
PF
ha
-1
-1
ASS
ha
SEC
ha
STR
ha
SGR
ha
SAS
ha
SGG
ha
TRES
DT/ha
Commentaire:
616 595,875
OGG
LMOJN
LTHGIC (DT/j)
LTGIC
332,23
210,6
99,5
-300
AS
GG
ressource
-300
-5
-5
-20
-1
0 <
1,59
-1
0 <
1,53
0 8,219178
-1
0 <
51
-1
0 <
52,7
0 <
1000
0 <
1000
0 <
0 <
0,795
0 >
1,04
0 <
-1
0 <
-1
0 <
-1 <
1667,3 1555,12
792,9
765,268
131,4
234,5
300
300
3000
529,7 515,612
42,1
LMOM
S (DT/j) GR
-30 egale
le typeN1 correspond un groupe d'agriculteurs qui n'ont pas de puits, mais trs averses au risque.
Ils irriguent leurs parcelles avec l'eau du GIC au prix de 70mill le m3, et hors du GIC ils font la culture en sec.
Rsultat attendu: Il y a plus de bl que de la pastque dans le GIC; ils s'interesseront aux techniques d'economie d'eau .
Les coefficients de marge brute de l'adoption des techniques d'conomie d'eau sont ngatifs; cela suppose la dduction des charges d'entretien
estim pour chaque technique.
Notre modle part de la situation observ Melalsa , En revanche le gravitaire amlior existe dj Melalsa alors son cot d'adoption est nul;
D'o la non prise en compte de cette technique dans la contrainte de trsorerie.
126
CARACTERISTIQU
ES
AGRONOMIQUES
dsignatio
n
unit
valeur
JUIN
mois
jours
MO
2,17
anne
jours
SGIC
ha
3,59
past
ShGIC
ha
6,36
dure de
campagn
e
moordi
mars
mosp
30
31
jours
30
31
153
120
fve
jours
31
120
30
bl
jours
31
212
20
olive
jours
30
31
365
100
locterr
ha
loctrav
jours
cot
l'ha/mois(D
T)
mosec
365
300
7
5
9
11
25
50
60
UNITE
BGR
BAS
FGR
FAS
PGR
PGG
OGR
BSH
OSH
LMOJN
LTHGIC (DT/j)
LTGIC
LMOM
S (DT/j) GR
AS
ressourc
e
GG
marge brute
DT/ha
524
544,125
42,1
332,23
210,6
99,5
-300
-300
-5
-5
-20
SGIC
ha
-1
0 <
3,59
SHGIC
ha
-1
0 <
6,36
MOJN
jour
0 8,219178
-1
0 <
65,1
MOMS
jour
2,924528
2,92453
7,75
-1
0 <
67,27
EDEC
m3
280
245
570
498,75
125
92,1
0 <
1000
EAVR
m3
580
507,3
230
169,47
125
92,1
0 <
1000
PF
ha
-1
-1
0 <
ASS
ha
0 <
1,795
SEC
ha
0 >
3,31667
STR
ha
0 <
SGR
ha
-1
0 <
SAS
ha
-1
0 <
SGG
ha
-1 <
TRES
DT/ha
1667,3 1555,12
792,9
765,268
131,4
234,5
300
300
0 378,34
567,5 <
5000
Commentaire:
616 595,875
OGG
529,7 515,612
-30 egale
le typeN2 correspond un groupe d'agriculteurs qui n'ont pas de puits. Ils irriguent leurs parcelles avec l'eau du GIC au prix de 70mill le m3,
et hors du GIC au cot de 70 millimes le m3 .
Rsultat attendu: Il y a plus de pastque que du bl dans le GIC; ils s'interesseront aux techniques d'economie d'eau .
127
CARACTERISTIQU
ES
AGRONOMIQUES
dsignatio
n
unit
valeur
JUIN
mois
jours
MO
2,42
anne
jours
SGIC
ha
3,42
past
ShGIC
ha
8,67
dure de
campagn
e
moordi
mars
mosp
cot
l'ha/mois(
DT)
mosec
30
31
jours
30
31
153
120
fve
jours
31
120
30
bl
jours
31
212
20
olive
jours
30
31
365
100
locterr
ha
25
loctrav
jours
50
60
365
300
7
5
9
11
UNITE
BGR
BAS
FGR
FAS
PGR
PGG
OGR
BSH
BGRH
BASH
FGRH
FASH
PGRH
PGGH
OSH
OGRH OGGH
LTHGI LMOJN
(DT/j)
C
LTGIC
marge brute
DT/ha
524
544,125
42,1
332,23
210,6
639
644,75
350,8
354,82
3437,2
4197,55
99,5
117,1
387,49
-300
-300
SGIC
ha
-1
SHGIC
ha
-1
MOJN
jour
0 23,5294 23,52941
8,21918
8,2192
8,21918
MOMS
jour
2,924528
2,92453
7,75
0 2,924528
2,92453
7,75
8,49315
8,4932
8,49315
EDEC
m3
280
245
570
498,75
125
92,1
280
EAVR
m3
580
507,3
230
169,47
125
92,1
580
EDECH
m3
245
570
498,75
125
92,1
EAVRH
m3
507,3
230
169,47
125
92,1
PF
ha
-1
-1
PFH
ha
-1
-1
ASS
ha
ASSH
ha
SEC
ha
STR
ha
SGR
ha
SAS
ha
SGG
TRES
ha
DT/ha
0
1
1667,3 1555,12
0
792,9
1
765,268
0
131,4
0
616
0
495,25
0
449,2
0
445,17
0
1362,8
1
1330,75
0
234,5
0
717,9
1
710
0
300
0
300
Commentaire:
0
0
616 595,875
OGG
0
0
529,7 515,612
le typeN3 correspond un groupe d'agriculteurs qui exploitent leurs puits en GIC et hors GIC. Ils irriguent leurs parcelles dans le GICau cot de 70mill le m3,
et hors du GIC au cot de 20 millimes le m3 .
Rsultat attendu: Il y a plus de pastque dans le GIC et hors du GIC; ils s'interesseront aux techniques d'economies d'eau qu'en GIC.
128
CARACTERISTIQ
UES
AGRONOMIQUES
dsignatio
n
unit
valeur
JUIN
mois
jours
dure de
campagn
e
moordi
mars
30
31
mosp
MO
1,6
anne
jours
SGIC
ha
4,5
past
jours
30
31
153
120
ShGIC
ha
6,3
fve
jours
31
120
30
bl
jours
31
212
20
olive
jours
30
31
365
100
locterr
ha
loctrav
jours
cot
l'ha/mois(D
T)
mosec
365
300
7
5
9
11
25
50
60
UNITE
marge brute
DT/ha
SGIC
SHGIC
BGR
BAS
FGR
FAS
PGR
PGG
OGR
BSH
639
644,75
350,8
354,82
ha
ha
MOJN
jour
MOMS
jour
2,924528
2,92453
7,75
EDEC
m3
280
245
570
EAVR
m3
580
507,3
PF
ha
ASS
ha
SEC
ha
STR
ha
SGR
ha
SAS
ha
SGG
TRES
ha
DT/ha
Commentaire:
3437,2 4197,55
OGG
OSH
LMOJN
LTHGIC (DT/j)
LTGIC
117,1
387,49
210,6
99,5
-300
LMOM
S (DT/j) GR
AS
GG
ressource
-300
-5
-5
-20
-1
0 <
4,5
-1
0 <
6,3
0 8,219178
-1
0 <
48
-1
0 <
49,6
0 <
10368
10368
-30 egale
498,75
125
92,1
230
169,47
125
92,1
0 <
-1
-1
0 <
0 <
2,25
0 >
3,6
0 <
-1
0 <
-1
0 <
0
501
0
495,25
0
449,2
0
445,17
0
1
1362,8 1330,74
0
717,9
1
710
0
131,4
0
234,5
0
300
0
300
0
5
0
5
0
0
0 378,336
-1 <
567,5 <
0
6000
le typeN4 correspond un groupe d'agriculteurs qui exploitent leurs puits en GIC. Ils irriguent leurs parcelles dans le GIC au cot de 20mill le m3,
et hors du GIC au cot de 20 millimes le m3 .
Rsultat attendu: Il y a plus de pastque dans le GIC; ils ne s'interesseront pas tellement aux techniques d'economie d'eau .
129
dsignatio
n
unit
valeur
JUIN
mois
jours
MO
2,67
anne
jours
SGIC
ha
2,83
past
ShGIC
ha
8,08
dure de
campagn
e
moordi
mars
mosp
cot
l'ha/mois(
DT)
mosec
30
31
jours
30
31
153
120
fve
jours
31
120
30
bl
jours
31
212
20
olive
jours
30
31
365
100
locterr
ha
25
loctrav
jours
50
60
365
300
7
5
9
11
UNITE
BGR
BAS
FGR
FAS
PGR
PGG
OGR
BSH
BGRH
BASH
FGRH
FASH
PGRH
PGGH
OSH
OGRH OGGH
LTHGI LMOJN
C
(DT/j)
LTGIC
marge brute
DT/ha
639
644,75
350,8
354,82
117,1
387,49
210,6
639
644,75
350,8
354,82
3437,2
4197,55
99,5
117,1
387,49
-300
-300
-5
SGIC
ha
-1
SHGIC
ha
-1
MOJN
jour
0 23,5294 23,52941
8,21918
8,2192
8,21918
-1
MOMS
jour
2,924528
2,92453
7,75
0 2,924528
2,92453
7,75
8,49315
8,4932
8,49315
EDEC
m3
280
245
570
EAVR
m3
580
507,3
EDECH
m3
EAVRH
m3
PF
ha
PFH
ha
ASS
ha
ASSH
ha
SEC
ha
STR
ha
SGR
ha
SAS
ha
SGG
TRES
ha
DT/ha
Commentaire:
3437,2 4197,55
OGG
498,75
125
92,1
230
169,47
125
92,1
280
245
570
498,75
125
92,1
580
507,3
230
169,47
125
92,1
-1
-1
-1
-1
0
501
0
495,25
0
449,2
0
445,17
0
1
1362,8 1330,74
0
717,9
1
710
0
131,4
0
501
0
495,25
0
449,2
0
445,17
0
1362,8
1
1330,75
0
234,5
0
717,9
1
710
0
300
0
300
0
5
le typeN5 correspond un groupe d'agriculteurs qui exploitent leurs puits en GIC et hors GIC. Ils irriguent leurs parcelles dans le GIC
et hors du GIC au cot de 20 millimes le m3 .
Rsultat attendu: Il y a plus de pastque dans le GIC et hors du GIC; ils ne s'interesseront pas aux techniques d'economies d'eau.
130
0.330 1000.000
17
1000
LEVEL
UPPER
MARGINAL
-1.000
Fonction objectif
LEVEL
UPPER
MARGINAL
SGIC
-INF
1.590 1.590 373.362
SHGIC -INF
1.530 1.530 178.467
MOJN
-INF 24.440 51.000
.
MOMS
-INF 32.928 52.700
.
EDEC
-INF 310.837 1000.000
.
EAVR
-INF 820.156 1000.000
.
PF
-INF -1.040
.
.
ASS
-INF
1.040 1.040 2490.259
SGR
-INF
.
.
EPS
SAS
-INF
.
.
25.040
SGG
-INF
.
.
107.566
TRES
-INF 3000.000 3000.000 0.245
---- EQU SECURITE
LOWER
SEC
contrainte de securite
LEVEL
1.040
2.640
UPPER
+INF
LOWER
---- VAR Z
Z
MARGINAL
LEVEL
-INF 4190.195
UPPER
+INF
MARGINAL
.
---- VAR X
LOWER
BGR
BAS
FGR
FAS
PGR
PGG
OGR
OGG
BSH
OSH
LTGIC
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
LEVEL
UPPER
MARGINAL
1.110 +INF
.
.
+INF
.
.
+INF -232.669
.
+INF -240.101
.
+INF -85.286
1.040 +INF
.
.
+INF -525.149
.
+INF -572.089
1.530 +INF
.
.
+INF -136.312
0.560 +INF
.
131
LTHGIC
.
.
+INF -194.895
LMOJN
.
.
+INF -6.223
LMOMS
.
.
+INF -6.223
GR
.
1.110 +INF
.
AS
.
.
+INF -46.670
GG
.
1.040 +INF
.
**** REPORT SUMMARY :
0
0 INFEASIBLE
0 UNBOUNDED
NONOPT
INPUT
C:\GAMS\SCEN1.TXT
OUTPUT C:\GAMS\SCEN1.LST
0.330 1000.000
16
1000
LEVEL
UPPER
MARGINAL
-1.000
Fonction objectif
LEVEL
UPPER
MARGINAL
SGIC
-INF
3.112 3.590
.
SHGIC -INF
6.360 6.360 143.586
MOJN
-INF 40.185 65.100
.
MOMS
-INF 64.917 67.270
.
EDEC
-INF 444.218 1000.000
.
EAVR
-INF 1000.000 1000.000 0.362
PF
-INF -1.532
.
.
ASS
-INF
1.710 1.710 2271.215
SGR
-INF
.
.
EPS
SAS
-INF
.
.
56.678
SGG
-INF
.
.
225.871
TRES
-INF 5000.000 5000.000 0.510
---- EQU SECURITE
LOWER
SEC
3.630
LEVEL
7.584
LOWER
---- VAR Z
Z
MARGINAL
LEVEL
-INF 7708.779
UPPER
+INF
MARGINAL
.
132
---- VAR X
LOWER
BGR
.
BAS
.
FGR
.
FAS
.
PGR
.
PGG
.
OGR
.
OGG
.
BSH
.
OSH
.
LTGIC
.
LTHGIC
.
LMOJN
.
LMOMS
.
GR
.
AS
.
GG
.
LEVEL
UPPER
MARGINAL
1.224 +INF
.
.
+INF
.
0.178 +INF
.
.
+INF -35.247
.
+INF -18.611
1.710 +INF
.
.
+INF -407.493
.
+INF -553.589
6.360 +INF
.
.
+INF -163.681
.
+INF -453.000
.
+INF -309.414
.
+INF -7.550
.
+INF -7.550
1.402 +INF
.
.
+INF -93.902
1.710 +INF
.
INPUT
C:\GAMS\SCEN2.TXT
OUTPUT C:\GAMS\SCEN2.LST
SUMMARY
17872.892 8
LEVEL
.
UPPER
.
MARGINAL
-1.000
Fonction objectif
LEVEL
UPPER
MARGINAL
SGIC
-INF
0.793 3.420
.
SHGIC -INF
7.960 8.670
.
MOJN
-INF 18.627 72.600
.
MOMS
-INF 75.020 75.020 13.567
EDEC
-INF
. 1000.000
.
EAVR
-INF 182.302 1000.000
.
EDECH -INF
. 10368.000
.
EAVRH -INF 995.900 10368.000
.
PF
-INF -0.793
.
.
PFH
-INF -4.330
.
.
ASS
-INF
0.793 1.710
.
ASSH
-INF
4.330 4.330 772.099
EQU RESSOURCE Contraintes des ressources
133
LOWER
SGR
SAS
SGG
TRES
LEVEL
LOWER
contrainte de securite
LEVEL
3.630
3.630
UPPER
+INF
LOWER
---- VAR Z
Z
MARGINAL
-INF
.
.
EPS
-INF
.
.
.
-INF
.
.
688.064
-INF 8000.000 8000.000 1.713
SEC
UPPER
MARGINAL
-53.891
LEVEL
-INF 17872.893
UPPER
MARGINAL
+INF
---- VAR X
LOWER
UPPER
MARGINAL
BGR
.
.
+INF -516.933
BAS
.
.
+INF -462.368
FGR
.
.
+INF -742.291
FAS
.
.
+INF -703.530
PGR
.
0.793 +INF
.
PGG
.
.
+INF -330.685
OGR
.
.
+INF -1431.798
OGG
.
.
+INF -2018.649
BSH
.
3.630 +INF
.
BGRH
.
.
+INF -204.887
BASH
.
.
+INF -189.371
FGRH
.
.
+INF -523.002
FASH
.
.
+INF -512.491
PGRH
.
4.330 +INF
.
PGGH
.
.
+INF -494.604
OSH
.
.
+INF -417.623
OGRH
.
.
+INF -1228.300
OGGH
.
.
+INF -1868.687
LTGIC
.
.
+INF -814.032
LTHGIC
.
.
+INF -814.032
LMOJN
.
.
+INF -13.567
LMOMS
.
59.987 +INF
.
GR
.
5.123 +INF
.
AS
.
.
+INF -458.709
GG
.
.
+INF
.
INPUT
C:\GAMS\SCEN3.TXT
OUTPUT C:\GAMS\SCEN3.LST
SUMMARY
134
LEVEL
UPPER
MARGINAL
SGIC
-INF
3.590 3.590 418.271
SHGIC -INF
6.360 6.360 138.581
MOJN
-INF 42.182 65.100
.
MOMS
-INF 67.270 67.270 6.971
EDEC
-INF 1126.952 10368.000
.
EAVR
-INF 2747.251 10368.000
.
PF
-INF -1.795
.
.
ASS
-INF
1.795 1.795 2312.535
SGR
-INF
.
.
EPS
SAS
-INF
.
.
10.997
SGG
-INF
.
.
150.886
TRES
-INF 6000.000 6000.000 0.394
---- EQU SECURITE
LOWER
SEC
contrainte de securite
LEVEL
3.320
10.385
UPPER
+INF
LOWER
---- VAR Z
Z
MARGINAL
.
LEVEL
UPPER
-INF 9368.338
+INF
MARGINAL
.
---- VAR X
LOWER
BGR
.
BAS
.
FGR
.
FAS
.
PGR
.
PGG
.
OGR
.
OGG
.
BSH
.
OSH
.
LTGIC
.
LTHGIC
.
LMOJN
.
LMOMS
.
GR
.
AS
.
GG
.
LEVEL
UPPER
MARGINAL
4.025 +INF
.
.
+INF
.
.
+INF -298.161
.
+INF -303.640
1.795 +INF
.
.
+INF
.
.
+INF -643.449
.
+INF -757.080
6.360 +INF
.
.
+INF -190.784
2.230 +INF
.
.
+INF -279.690
.
+INF -6.971
6.465 +INF
.
5.820 +INF
.
.
+INF -109.943
.
+INF -30.525
INPUT
C:\GAMS\SCEN44.TXT
OUTPUT C:\GAMS\SCEN44.LST
LEVEL
UPPER
MARGINAL
135
-1.000
Fonction objectif
LEVEL
UPPER
MARGINAL
SGIC
-INF
2.830 2.830 26.989
SHGIC -INF
8.080 8.080 26.989
MOJN
-INF 33.252 80.100
.
MOMS
-INF 82.770 82.770 10.795
EDEC
-INF 396.200 10368.000
.
EAVR
-INF 1146.150 10368.000
.
EDECH -INF 755.329 10368.000
.
EAVRH -INF 2493.810 10368.000
.
PF
-INF -1.415
.
.
PFH
-INF -4.040
.
.
ASS
-INF
1.415 1.415 1568.041
ASSH
-INF
4.040 4.040 1568.041
136
17
LEVEL
LOWER
LEVEL
3.630
5.455
---- VAR Z
1.159
contrainte de securite
UPPER
+INF
LOWER
MARGINAL
-INF
.
.
EPS
-INF
.
.
12.357
-INF
.
.
175.721
-INF 10000.000 10000.000
SEC
UPPER
MARGINAL
LEVEL
-INF 21332.558
UPPER
MARGINAL
+INF
---- VAR X
LOWER
BGR
.
BAS
.
FGR
.
FAS
.
PGR
.
PGG
.
OGR
.
OGG
.
BSH
.
BGRH
.
BASH
.
FGRH
.
FASH
.
PGRH
.
PGGH
.
OSH
.
OGRH
.
OGGH
.
LTGIC
.
LTHGIC
.
LMOJN
.
LMOMS
.
GR
.
AS
.
GG
.
UPPER
MARGINAL
1.415 +INF
.
.
+INF
EPS
.
+INF -279.745
.
+INF -283.698
1.415 +INF
.
.
+INF
EPS
.
+INF -833.761
.
+INF -966.185
1.342 +INF
.
2.698 +INF
.
.
+INF
.
.
+INF -279.745
.
+INF -283.698
4.040 +INF
.
.
+INF
.
.
+INF -291.057
.
+INF -833.761
.
+INF -966.185
.
+INF -620.739
.
+INF -647.727
.
+INF -10.795
65.606 +INF
.
9.568 +INF
.
.
+INF -858.184
.
+INF -1129.975
137
18
NONOPT
0.110 SECONDS
VERID MW2-00-064
138
139