Estudio Crítico Proceso Civil en La República Dominicana

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.
3.2 PROCESO CIVIL, A LA LUZ DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

________________________________________________________________
SUMARIO
El Cdigo de Procedimiento Civil instituye a partir de su artculo 59 un proceso
lineal, esto es, que no est dividido en etapas especficas para incidentes, medidas de
instruccin, etc., sino que toda pretensin ha de promoverse ante el tribunal, de
manera oral, pblica y contradictoria, una vez se aperture la instancia, y durante toda la
sustanciacin de la causa. El nico corte que tiene este proceso es la etapa In limine
litis, en la que deben proponerse las excepciones; y es que tan pronto se propongan
fines de inadmisin o conclusiones al fondo, precluye el momento procesal para las
excepciones; salvo que se trate de una excepcin de nulidad de fondo, y se justifique
alguna imposibilidad material de proponerse en el referido momento ideal (caso
excepcional).
Para principiar el proceso, el demandante emplaza en la octava franca al
demandado mediante acto de alguacil instrumentado a la luz del artculo 61 del
indicado cdigo. Vencido el referido plazo franco, la parte ms interesada (usualmente
el demandante) solicita la fijacin de audiencia ante el tribunal competente, el cual
procede a fijar un da para celebrar la audiencia. Una vez fijada la audiencia, la parte
que la ha promovido est llamada a notificar dicha fecha a la contraparte, mediante el
correscpondiente acto recordatorio o avenir, a fin de que est presente ese da y
produzca sus conclusiones.
La usanza es que en la primera audiencia el expediente est vaco y las partes
(incluyendo al propio demandante) solicitan una medida de comunicacin de
documentos para depositar la documentacin de lugar. Una vez completa la glosa
procesal, las partes producen conclusiones: sea incidentalmente (excepciones,
inadmisiones o medidas de instruccin) o al fondo (lo que pretende cada cual en
relacin a la parte petitoria de la demanda: que se acoja o que se rechace).
Se estila que los tribunales, salvo que se trate de algo elemental, o que por su
naturaleza sea factible decidirlo en el momento 1, acumulan las cuestiones incidentales
para decidirlas conjuntamente con el fondo, pero por dispositivos distintos. Este
mecanismo ha surgido como una manera de evitar que los procesos sufran dilaciones
innecesarias, mediante apelaciones contra sentencias incidentales y el consecuente
pedimento de sobreseimiento, hasta tanto se resuelva la apelacin en la alzada. Esto
as, atendiendo a que muchas veces las apelaciones se incoaban con el exclusivo
propsito de retardar el fondo de la causa. Adems de que, en franca deslealtad
procesal, se utilizaba mucho la estrategia de apelar sentencias preparatorias, que en
buen derecho no son apelables ms que conjuntamente con el fondo; y como
consecuencia de dicho recurso inapropiado, de igual manera se peticionaba el
sobreseimiento de la causa.
Una vez resueltos o acumulados los incidentes, e instrumentadas las medidas
de instruccin, en caso de haber sido dispuestas -a peticin de partes o de oficio- el
1
Como sera una nulidad de acto de avenir o de audiencia; o la declaratoria de mal perseguida la audiencia, etc.

tribunal concede plazos discrecionales, a fin de que las partes aporten escritos
justificativos de conclusiones, quedando el expediente en estado. El proceso estar en
condiciones de ser fallado al momento de vencer los referidos plazos para ampliar
motivaciones: cuando todo eso se cumpla, entonces se dice que el proceso est en
estado y en condiciones de ser fallado.
En suma, el proceso previsto en el CPC comprende los siguientes pasos: 1.Emplazamiento, a cargo del demandante; 2.- Constitucin de abogado, por parte del
demandado; 3.- Solicitud de fijacin de audiencia, por la parte ms diligente
(normalmente el demandante); 4.- Fijacin de audiencia por parte del tribunal; 5.Notificacin a la contraparte de la fecha de audiencia asignada por el tribunal; 6.Produccin de conclusiones de las partes, en audiencia (incidentales, de fondo o
ambas); 7.- Fallo del tribunal, dentro de los noventa das que prev la Ley de
Organizacin Judicial.
________________________________________________________________
3.2.1 Emplazamiento al demandado
El proceso civil instituido en el Cdigo de Procedimiento Civil, a partir
especficamente del artculo 592, principia con el emplazamiento que hace el
demandante al demandado, a fin de notificarle la demanda que al efecto se ha
entablado; al tiempo de conminarlo para que en la octava franca constituya abogado.
Antes del vencimiento del referido plazo franco, el demandante no puede
perseguir audiencia, ya que se trata del plazo mnimo 3 para que la parte demandada
tenga oportunidad de conseguir el abogado de su eleccin.
La consecuencia procesal de que se persiga audiencia antes de la octava franca
es la nulidad de la audiencia, por violacin al derecho de defensa del demandado. Sin
embargo, muchas veces el remedio procesal que se peticiona a los tribunales en este
caso, es la declaratoria de mal perseguida la audiencia4, lo cual en definitiva2
Si revisamos el Cdigo de Procedimiento Civil, desde su libro II, ttulo I, se refiere a los tribunales de primera instancia, pero ese
ttulo I de dicho libro, modificado por la Ley No. 5119 del 4 de mayo del 1959, que inicia con el artculo 48 (modificado por la Ley
No. 845 del 15 de julio del 1978), trata es del embargo conservatorio como medida preventiva para tutelar un crdito en caso de no
contar con un ttulo ejecutorio, lo cual si bien es competencia de los tribunales de derecho comn, no se corresponde con el
procedimiento contencioso, sino que es relativo a las atribuciones graciosas de dicho tribunal. Es por eso que para fines de este
captulo iniciamos el estudio a partir de los emplazamientos (Art. 59 y sgts.), que es como propiamente principia todo proceso
contencioso.
3
La octava franca es el plazo mnimo, por lo que no es posible perseguir audiencia antes de que se cubra ese tiempo, pero el plazo
mximo seran los tres aos de la perencin. Pero, ojo, resulta que la perencin no opera de pleno derecho, por lo que si aun
transcurriendo tres aos nadie demanda la perencin, y luego de vencido ese tiempo para perimir la instancia se interrumpe la
misma mediante la ejecucin de algn acto procesal, en este caso una solicitud de fijacin de audiencia, el emplazamiento
persistira vigente y funcionara vlidamente para iniciar un proceso. Es decir, que perfectamente pudiera ocurrir que un acto
instrumentado 5 o seis aos atrs, si nadie ha demandado la perencin, sea vlido. En todo caso, la prescripcin veinteal sera la
aplicable; pero siendo la prescripcin un medio de defensa de inters privado, salvo cuando raye con el orden pblico, debe
invocarse; no pueden los jueces hacerlo de oficio (el anteproyecto s permite que los jueces adopten oficiosamente todos los fines
de inadmisin). Por todo lo anterior, no compartimos el criterio de algunos tribunales de mandar a reiterar el emplazamiento en
caso de que sean viejos; si no se ha demandado la perencin, y en el tiempo para cuando se demande no se ha notificado
ninguna constitucin de abogado, lo propio es dar como vlido el emplazamiento, sin importar que se haya instrumentado en el
2007, por ejemplo, y se persiga audiencia en el 2011.
4
Esta solucin creada en la prctica, ya que no est prevista en la ley, aplica es cuando impropiamente se persigue audiencia en
momentos en que las condiciones procesales no estn dadas. Por ejemplo, el pedir fijacin de audiencia cuando an no ha cesado
la causa de un sobreseimiento; perseguir audiencia por ante una sala de alguna cmara civil y comercial que no corresponda, etc.

produce el mismo efecto: la invalidez de la audiencia. Pero en derecho puro, la solucin
procesal debe ser la nulidad, ya que conforme al estado actual de nuestro derecho, la
sancin aplicable a una violacin de algn derecho es la nulidad.
Ahora bien, debe aclararse que el plazo de la octava franca si bien, en principio,
es el mnimo que debe esperar el demandante, antes de proceder a perseguir
audiencia; sin embargo, en caso de que la contraparte constituya abogado antes, aun
sea al otro da de recibir el acto de emplazamiento, perfectamente la parte ms
interesada pudiera perseguir audiencia. Evidentemente, en caso de haber varios
demandados, debe aguardarse hasta que todos constituyan abogados: si son tres
codemandados y slo uno constituye al tercer da, por ejemplo, no podra el
demandante perseguir audiencia a partir de ese tercer da; debe esperar que se venza
la octava para vlidamente perseguir audiencia, sino sera nula la misma, por violacin
al derecho de defensa de los dos restantes codemandados incomparecientes.
Es importante destacar que el tiempo mximo que puede durar el demandante
desde que emplaza al demandado para perseguir audiencia, son tres aos; pues ese
es el lapso legal para la perencin. Sin embargo, no debe perderse de vista que la
perencin no opera de pleno derecho; por tanto, debera ser pedida por la nica parte
con inters legal para ello, que es el demandado: perfectamente, un emplazamiento
pudiera tener vigencia, si no se reclama la perencin, hasta el momento preciso de
cumplirse la prescripcin veinteal, que ataca al derecho de accin. A diferencia de la
perencin, que afecta nicamente a la instancia.
Sobre la perencin, nos resulta interesante comentar que el Anteproyecto del
Cdigo Procesal Civil se aparta sobre este punto de la escuela francesa, positivista por
naturaleza, y hace acopio de una tendencia constitucionalista del derecho. As, el
derecho francs admite casos restringidos para la interrupcin de la perencin; lo que
deriva la secuela de que el asunto se estudie en funcin de papelitos fros, mediante
el empleo de un simple clculo aritmtico, observando la fecha del lanzamiento de la
demanda y del ltimo acto procesal; o bien comparando el intervalo transcurrido entre
un acto del proceso instrumentado despus del emplazamiento y otro posterior; si se
verifica exegticamente que han mediado tres aos, pues ipso facto, debe declarase la
perencin de la instancia.
Por otro lado, el Anteproyecto aboga porque para la perencin no emplee un
mecanismo tan fro, en base a puros papeles, sino que debe cada juez adentrase a la
casustica de cada caso, a fin de determinar si, en caso de invocarse, efectivamente,
ha mediado en el caso alguna situacin de puro hecho que constituya un obstculo de
fuerza mayor que haya impedido al accionante instrumentar algn acto del
procedimiento ante el tribunal apoderado; lo cual, por tratarse de un hecho jurdico,
pudiera ser acreditado por cualquier medio, visto: Artculo 112, prrafo III, del ACPC:
No operar la perencin cuando la paralizacin del proceso se deba a una causa de
En estos casos se requiere al tribunal que proceda a asignar un da para celebrar la audiencia, pero no se verifica una violacin a
algn derecho procesal propiamente, como ocurrira en el caso de perseguirse audiencia antes de vencer la octava franca. Por eso
es que cuando se fija audiencia antes de que venza el referido plazo, lo que se produce en buen derecho es la nulidad de la
audiencia.

fuerza mayor que los litigantes no hayan podido superar con los medios procesales a
su alcance [Sic].
Sobre esta nueva concepcin relativa a las causas de interrupcin de la
perencin, por ser hoy da el derecho comparado una fuente de indiscutible vala en
nuestro reciente derecho constitucionalizado, en la actualidad ya existe el precedente,
a nivel de tribunales inferiores, en el sentido de ordenar la comparecencia personal de
las partes e informativos testimoniales, para acreditar el hecho jurdico que constituye
la circunstancia de fuerza mayor invocada al efecto, que ha impedido que dentro del
plazo de tres aos5 el demandante d curso a su demanda.
En otro orden de ideas, se ve en la cotidianidad que algunos abogados proceden
a llevar a cabo varios trmites mediante un solo acto, lo cual es una manifestacin del
principio de concentracin del proceso civil6. Por ejemplo, mediante el mismo acto de
alguacil se intima al demandado a pagar la deuda en al menos un da franco y se
emplaza para que dentro de la octava franca constituya abogado, a fin de comparecer
legalmente a la audiencia a fijar para tales efectos.
Esta prctica ser vlida siempre y cuando se respeten todos los plazos
previstos para cada requerimiento. As, si se intima a pagar dentro de un da franco, y
luego se invita a comparecer en la octava, la solicitud de audiencia necesariamente
deber llevarse a cabo tomando en cuenta ambos plazos; si se fija audiencia antes de
que venza cada uno sucesivamente, operara un fin de inadmisin que invalidara al
demandante para ejercitar su derecho de accin, por el plazo prefijado instituido en el
artculo 44 de la Ley No. 834 del 15 de julio de 1978: en el ejemplo propuesto deberan
mediar, en principio, mnimo 13 das antes de la solicitud de fijacin de audiencia, ya
que ese nmero es el resultado de la sumatoria de un da franco (que en principio se
traduce en 3) y de la octava franca (que se convierte en 10, salvas las excepciones
legales para cuando termina en da feriado, etc.).
A propsito de la prctica indicada precedentemente, resulta de inters comentar
que lo determinante para establecer si se han respetado los plazos procesales en cada
caso concreto, para vlidamente celebrarse la audiencia, es el momento de la solicitud
de fijacin de audiencia, no la fecha en que finalmente el tribunal fije la misma.
Aclaramos esto, porque aparecen en los tribunales abogados que pretenden persuadir,
en el sentido de que independientemente de que la audiencia se haya solicitado tres
das despus del emplazamiento, si finalmente sta se fija para dentro de tres meses,
todo se subsanara y la audiencia debera pasar. Al respecto, preciso es aclarar que
taxativamente el artculo 77 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece: Despus de
vencidos los plazos del emplazamiento, cualquiera de las partes podr promover la
audiencia. Por tanto, es evidente que en buen derecho, deben las partes aguardar
hasta que se venza el plazo de la octava franca, para entonces promover vlidamente
5
Como hemos dicho y en otra parte de este libro, el Anteproyecto que est circulando al momento de redactarse estas lneas,
reduce este plazo a slo un ao. No obstante, en las discusiones entabladas entre los comisionados redactores y distintos sectores
del rea procesal civil, se ha barajado insistentemente la posibilidad de fijar un tiempo eclctico entre las disposiciones del actual
CPC y el ACPC: 2 aos.
6
Revisar el contenido de este principio en el apartado sobre la utilidad prctica de los principios rectores del proceso civil.

(mediante instancia dirigida al tribunal) la audiencia de rigor. Esto as, sin menosprecio
de la excepcin admitida en la prctica, referida precedentemente, de que si se verifica
una constitucin de abogado antes, perfectamente se pudiera perseguir audiencia a
partir de dicha constitucin, lgico.
Una estrategia que emplean algunos abogados de la parte demandante para
evitar que se prolongue innecesariamente el proceso, es comunicar conjuntamente con
el emplazamiento las pruebas que pretenden hacer valer en el juicio; parecido a la
realidad procesal en materia laboral. Con este mecanismo se crean las condiciones
para peticionar al juez en la primera audiencia, que se rechace la acostumbrada
comunicacin de documentos, bajo la prdica de que ya han sido comunicados los
mismos. Y en caso de no ser acogido tal ingenioso y sustentable petitorio, se recurre,
como plan subsidiario, a solicitar que en caso de otorgarse la comunicacin de
documentos (como es costumbre) que sea la nica. Muchas veces da resultado dicha
estrategia, pues en honor a la verdad- se trata de un mecanismo serio y eficiente.
En las cortes de apelacin suele dar mayor resultado la referida oposicin a la
acostumbrada comunicacin de documentos en la primera audiencia, para el
demandante ganar tiempo en la tramitacin de su demanda, ya que como es sabido, en
dicha jurisdiccin de segundo grado la comunicacin de documentos es opcional.
Por otro lado, una tctica que suelen usar los abogados representantes de la
parte demandada es, cuando les interesa que se conozca rpido la demanda lanzada
en su contra7, perseguir ellos audiencia tan pronto reciben el acto de emplazamiento; al
tiempo de notificar mediante el mismo acto de constitucin de abogados, las piezas que
aportarn para fundar sus medios de defensa. As, en caso del demandante pretender
solicitar en la primera audiencia, la habitual comunicacin de documentos, tener un
argumento vlido para oponerse: que ya las piezas han sido comunicadas. Lo cual
fuerza al proponente de la medida a probar la seriedad de su pedimento.
Asimismo, los abogados de la parte demandada, muchas veces para ganar
tiempo, peticionan la nulidad del acto, o bien el aplazamiento de la audiencia, a fin de
que el abogado representante de la parte demandante indique expresamente la
direccin de su cliente en el acto introductivo de demanda; esto as, bajo la prdica de
que en caso de no constar dicha direccin de manera expresa, no sera posible
notificar vlidamente el emplazamiento para la apelacin; ya que no necesariamente el
abogado de primera instancia ser el mismo en la alzada, y la ley expresa que ese acto
contentivo del recurso es a persona que debe hacerse.
Dicho petitorio carece de sostenibilidad jurdica, ya que, en palabras de la
Suprema Corte de Justicia: si bien es cierto que el acto de apelacin, de conformidad
con el artculo 456 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe, a pena de nulidad, ser
notificado a la propia persona del recurrido o en su domicilio, no menos cierto es que
dicha notificacin tambin es vlida si se hace en el domicilio de eleccin que figura en
7
Puede pasar lo contrario, que el demandado lejos de querer que se conozca rpido el asunto- deseen que dure para conseguir
el dinero de la deuda, etc. Pero hay demandas que a todas luces no tienen mritos, y en esos casos es que tienen inters en que
pase rpido el asunto. En ese nimo es que emplean esta estrategia.

el acto de notificacin de la sentencia de primer grado, mxime si el notificante elige
dicho domicilio para todas las consecuencias legales de ese acto de notificacin de
sentencia8
Sobre el acto de emplazamiento, muchas veces ocurre que los ministeriales no
notifican dicho acto en la direccin que indica el cuerpo del mismo, y lo que hacen es
que en una nota al final aclaran que el referido documento se notific realmente en otra
direccin.
Lo propio en estos casos sera que el alguacil actuante indique en la lnea en
blanco dejada para completar con las generales de quien haya recibido el acto, una
nota que refiera ver al final. Y, en efecto, entonces al final del acto que aclare que no
notific ste en el lugar que se menciona en el cuerpo de la escritura, sino en aquel
indicado al final (generalmente lo hacen mediante anotaciones manuscritas, pero con
el sello que da constancia de fe pblica).
Con este ltimo mecanismo para dar cuenta de que el acto de emplazamiento
realmente se notific en otro lugar, se evitan confusiones, en el sentido de que en la
primera parte se diga que hubo un traslado, por ejemplo, a la Calle Moiss Garca y se
habl con fulano de tal, pero antagnicamente al final del mismo acto haya una nota
diciendo que realmente se notific en la Josefa Brea, en el Lupern, y all fue que
realmente habl con fulano de tal. Contradiccin esta que pudiera implicar la nulidad
del emplazamiento, aun de oficio, por parte del juez que presida el proceso; esto as,
en caso de ser en defecto que se conozca el asunto, pues si ambos estn presentes,
se ha admitido que habra que probar un agravio.
No resulta ocioso aclarar que todas las menciones que indica el artculo 61 del
Cdigo de Procedimiento Civil son de forma 9. Por tanto, la inobservancia de alguna de
ellas genera una nulidad de forma, no de fondo como generalmente suele,
equvocamente, interpretarse.
En ese sentido, en vista de que la inobservancia de alguna indicacin prevista
en el citado artculo 61 produce una nulidad de forma, procesalmente para invocarla
debe probarse un agravio: Si se denuncia que no se indic en el acto el nombre
completo del ministerial, o del tribunal, etc., debe probarse al tribunal qu agravio ha
producido dicha omisin, en trminos de violacin del derecho de defensa o bien
cualquier otra prerrogativa procesal.
Una deficiencia que recurrentemente afecta los actos de alguacil es que, en
casos de notificaciones a domicilio desconocido, de conformidad con el artculo 69.7
del Cdigo de Procedimiento Civil, el ministerial no indica que real y efectivamente se
8
Cas. Civ. No. 08 del 16 de junio de 2004, B.J. No. 1123, p.p. 171-177.
Bsicamente, todo lo que la ley indique que debe contener un acto determinado es de forma y, por ende, en caso de no incluirse
tal o cual mencin, la nulidad que pudiera generarse sera de forma, no de fondo. Una nulidad de fondo, propiamente, es aquella
que se produce como secuela de algo que afecta a alguna de las partes o al ministerial actuante, como sera una incapacidad por
minora de edad, por el estado de sub iudice, etc. O bien, en cuanto al ministerial, que el mismo no ostente tal condicin, o que
haya estado suspendido al momento de redactarse el acto, etc. En estos casos, como es bien sabido, no habra que probar
agravio, ya que se tratara de una nulidad de fondo, la cual no requiere agravio y puede ser peticionada en todo estado de causa.
9

ha trasladado ante el procurador fiscal, como manda la ley 10; sino que se limita a
mencionar que notific a domicilio desconocido por no haber encontrado el domicilio
del demandado. Evidentemente, en estos casos el acto debe ser anulado; mxime
cuando se trata, como es lo usual, de un defecto: Los jueces del fondo deben ser muy
cautos al momento de pronunciar un defecto; deben constatar que la parte
incompareciente haya sido convocada debidamente para la audiencia, a fin de ejercer
una tutela judicial efectiva, al tenor del artculo 69 de la Constitucin proclamada el 26
de enero de 2010.
Por otro lado, algunas oficinas de abogados, para curarse en salud, registran11
todos los actos que instrumenten en un proceso 12; pero lo cierto es que para fines de
emplazar a una parte para que constituya abogado y comparezca al proceso, no es
menester llevar a cabo dicho registro. As, la mayora de los tribunales de la Repblica
dan como bueno y vlido el acto de emplazamiento que no est registrado; postura con
la cual comulgamos, ya que se trata de un acto que tiene esencialmente efectos inter
partes, en razn de que incumbe esencialmente al requirente y al requerido: Cuando
se emplaza no se pretende oponer el emplazamiento a terceras personas, lo que debe
revisar el tribunal es que el acto haya efectivamente llegado a su destinatario, siendo
los terceros ajenos a dicha revisin.
Sobre el registro de los emplazamientos ha sido juzgado que
independientemente de que la omisin del registro de los actos procesales no est
sancionada por la ley con su nulidad, dicha eventualidad slo acarrea el pago de una
sancin pecuniaria a cargo del alguacil actuante, que no incide en la validez procesal
del mismo entre las partes envueltas en el acto de que se trate, salvo desde luego, la
oponibilidad de su contenido frente a terceros por carecer de fecha cierta 13
La Suprema Corte de Justicia ha juzgado que la conjuncin indefinida de Y/O
para notificar no es vlida, ya que dicha indeterminacin impide que se sepa realmente
a quin es que se est emplazando 14. En caso de estar las partes presentes en el
tribunal, habra que probar un agravio, pero cuando se trata de un proceso en defecto,
mayoritariamente los tribunales, en acopio de una tutela judicial efectiva, disponen la
rectificacin del acto o, en el peor de los casos, la nulidad de ste.
Igualmente, ha sido admitido que cuando se trata de una pareja matrimoniada,
un solo traslado a la vivienda conyugal es suficiente para llevar a cabo
satisfactoriamente la notificacin.
10
Este artculo 69.7, adems que ante el fiscal, manda que se fije el emplazamiento en la puerta del tribunal que deba conocer la
demanda. En la prctica, muchas veces no se fija en la puerta del tribunal y, no obstante, algunos tribunales dan como bueno y
vlido dicho trmite de emplazamiento, sobre la base de que tal fijacin es obsoleta y no contribuye en una medida considerable
con la publicidad deseada. Particularmente, confesamos ser adeptos de la escuela positivista en este caso, e interpretamos que
por seguridad jurdica, si se trata de un mandato legal, por qu no acatarlo?
11
El registro, bsicamente, lo que persigue es hacer oponible el acto a terceros.
12
En buen derecho, los alguaciles son los que estn llamados a redactar ellos mismos los actos que notifican. Sin embargo,
desafortunadamente, en la prctica son los abogados que redactan los mismos y los facilitan a los alguaciles para que lo notifiquen.
13
Cas. Civ. No. 2 del 4 de febrero de 2004, B.J. No. 1119, p.p. 76-82.
14
Cas. Civ. del 30 de mayo de 2001, B.J. No. 7086, p.p. 158-164.

En el caso de las entidades comerciales, la Ley No. 259, artculo 3, derogatoria
de la denominada ley Alfonseca-Salazar15, permite que sean notificadas tanto en la
cede principal como en cualquier sucursal instalada en una localidad distinta.
Por otro lado, en lo relativo al emplazamiento, en materia de liquidacin de
astreinte, se suele peticionar al tribunal la nulidad de la demanda, o simplemente de la
audiencia, sobre la base de que para fines de esa instancia sobre liquidacin, no se
instrument un emplazamiento con constitucin para constituir abogado como manda el
proceso civil. Al respecto, preciso es aclarar que en el estado actual de nuestro
derecho, con la solicitud de liquidacin de la astreinte no se inicia una nueva
instancia, pues no se trata de un proceso distinto o diferente, sino que la misma es la
continuacin de la instancia en el curso de la cual ella es pronunciada y que constituye
su desarrollo y continuacin16. Con lo cual, el planteamiento que ocupa nuestra
atencin carece de mritos y, por tanto, debe ser rechazado: un simple acto de
recordatorio o avenir sera suficiente para que sea vlida la audiencia; y en caso de no
presentarse el abogado constituido en la instancia, el defecto sera por falta de concluir.
Si nunca oper constitucin de abogados, la audiencia para liquidar astreinte, ha sido
admitido, pudiera fijarla la parte interesada sin necesidad de redactar citatorio alguno.
En ese orden, se ha presentado la situacin en que un demandante en validez
pretende lanzar dicha demanda ante el tribunal del domicilio del tercero embargado,
bajo la prdica de que conjuntamente con su demanda en validez ha demandado, al
mismo tiempo, el cobro y, por tanto, en aplicacin del artculo 59 del Cdigo de
Procedimiento Civil, es su facultad elegir dentro los domicilios de los codemandados
para dirigir su accin.
Este pedimento no es sostenible jurdicamente, ya que en el esquema actual de
nuestro ordenamiento procesal civil, el tercero embargado no es deudor del
embargante, sino del deudor embargado 17. Por lo que los preceptos del citado Artculo
59 no aplican, ya que dicho texto se refiere es a una pluralidad de deudores del
acreedor, que no es el caso.
Adems, en el caso concreto, se haba demandado el cobro conjuntamente con
la validez del embargo retentivo, por lo que es evidente que la decisin que habra de
intervenir deber corresponderse con una decisin de validez y, por ende, los
parmetros para la competencia, sin dudas, estn centrados en el artculo 567 del
Cdigo de Procedimiento Civil, que sostiene que es ante el tribunal del domicilio de la
parte ejecutada que debe perseguirse la validez: la doctrina ha razonado en el sentido
de que la competencia establecida en el artculo 567 del Cdigo de Procedimiento
Civil, no es sino una consecuencia del principio general establecido por el artculo 59,
ya que el deudor embargado ser siempre la parte demandada (GERMN MEJA,
Mariano. Vas de Ejecucin, Tomo II, p. 333).
15
Ley denominada de esa manera en honor a los apellidos de los dos legisladores que la propusieron.
LUCIANO PICHARDO, Rafael. De las astreintes y otros escritos, 2da. Edicin, p. 502.
17
GERMN MEJA, Mariano. Vas de Ejecucin, Tomo II, p. 299
16

3.2.1.1
Emplazamento a breve rrmino
Ya hemos comentado que el plazo de ley para los emplazamientos es el de

la octava franca, pero es de inters precisar que, de manera excepcional, la ley faculta
al tribunal a autorizar el emplazamiento a breve trmino (Art. 72 C.P.C.).
Para que proceda esta autorizacin necesariamente debe probarse al
tribunal al urgencia que justifique la misma. Por ejemplo, que el demandado est de
paso por el pas y se teme que se marche pronto; que el objeto de la demanda lo
constituyan bienes perecederos, etc.
Es materia de controversia la cuestin de saber si cuando el tribunal autoriza
el amplazamiento a breve trmino debe proceder, ipso facto, a fijar la audiencia. Hay
quienes sostienen que el hecho de autorizar que se emplace antes de la octava franca
no implica que sea fijada la audiencia: si se autoriza, pues que se proceda a emplezar
a un da franco, por ejemplo. Por otro lado, partiendo de la finalidad del emplazamiento
abreviado, que es justamente ganar tiempo, se ha interpretado que una vez sea
autorizado dicho emplazamiento excepcional, el tribunal, para eficacia de su decisin,
debe fijar mediante la misma decisin graciosa que autoriza la medida, el da en que
deber celebrarse la audiencia.
Particularmente, comulgamos con la segunda postura que, dicho sea de paso,
es la ms socorrida ante los tribunales civiles y comerciales de la Repblica; y es que
el fijar al instante la fecha de la audiencia nos parece afn con los principios de
celeridad, economa procesal, eficacia de la decisin, etc.
3.2.1.2 Constitucin de abogado y notificacin de acto recordatorio
(Avenir)
El demandado cuenta con el plazo de la octava franca para notificar al
demandante su constitucin de abogado. Procesalmente se considera que tan pronto el
demandado lleve a cabo tal notificacin, ha comparecido: en esta matria se comparece
mediante el ministerio de abogados; esto as, en virtud de la Ley No. 91 que crea el
Colegio de Abogados de la Repblica Dominicana.
La parte que persiga audiencia, que necesariamente deber ser cuando venza la
octava franca, o bien desde que se produzca la constitucin de abogados de la (s)
parte (s) demandada (s), est en la obligacin de notificar a las partes instanciadas la
fecha de la audiencia que previamente ha designado el tribunal; trmite procesal que
se materializa mediante el correspondiente acto recordatorio o avenir.
El avenir est reglado por la Ley No. 362 del 16 de septiembre de 1932, de
apenas un artculo. Bsicamente, se trata de una notificacin a la contraparte de la
fecha de la audiencia que al efecto ha fijado el tribunal para conocer la demanda. Este
acto, ha sido juzgado, no tiene que describir el objeto de la demanda, es suficiente con
precisar el da, lugar y hora de la citacin, as como el concepto: demanda tal o cual.

El plazo para tramitar el venir es de dos das francos. Si no se respeta dicho
lapso procesal, la audencia deber ser declarada mal perseguida. Ahora bien, si las
partes han quedado citadas mediante sentencia in voce dictada en la audiencia
anterior, suponiendo que se hayan producido aplazamientos de audiencias previas, es
evidente que el avenir no sera necesario, pues ya con aquella sentencia esa parte ha
quedado cubierta.
Asimismo, en caso de que el avenir contenga algn error material, pero la parte
destinataria del mismo ha comparecido y no ha probado ningn agravio, pero alega que
no est en condiciones de concluir en esa oportunidad, lo propio es -en vista de que en
efecto se ha incurrido en un error material- aplazar la audiencia, y con ello se subsana
el impasse; quedando las partes citadas por sentencia, sin necesidad de tramitar nuevo
avenir. Solucin procesal esta que contribuye con el tema de la economia procesal,
vista en sus dos vertientes: factor tiempo y facto econmico; y es que de esta manera
se evita pagar nuevo acto de alguacil y retardar el proceso justamente para dar tiempo
a la redaccin de tal acto.
3.2.2 La audiencia
En esta parte, vamos a tratar las casusticas ms frecuentes acontecidas
durante las audiencias celebradas en materia civil.
3.2.2.1 Situaciones presentadas en audiencia, a propsito del Mandato adlitem de los abogados
Lo primero que deben hacer los abogados empoderados por las partes al
postular en la primera audiencia, es presentar formalmente sus calidades al tribunal. En
ocasiones ocurre que algunos abogados pretenden anteponer un determinado
pedimento al formal trmite de presentacin de calidades. Por ejemplo, requieren que
antes de dar calidades- el tribunal revise la ltima acta de audiencia, a fin de
cerciorarse si quien dio calidades en aquella oportunidad es el abogado que le pidi
que le suba a audiencia; o bien alguna situacin que acarree la nulidad del acto, etc.
Pero sucede que tal pretensin es procesalmente incorrecta. El tribunal para, si quiera,
escuchar al abogado que postule en una tribuna determinada, debe saber quin le est
dirigiendo la palabra, previa acreditacin de su condicin de abogado; lo cual se
establece normalmente con la presentacin del carnet del Colegio de Abogados 18.
18
Sucede con frecuencia que estudiantes de derecho y, peor aun, personas ajenas totalmente a las ciencias jurdicas usurpan la
calidad de abogado (siendo la usurpacin de funciones algo inconstitucional) y suben a litigar ante los tribunales. Asimismo, ocurre
que abogados cuyo exequtur est suspendido pretenden, no obstante, postular. Es en esas atenciones que el Presidente de la
Suprema Corte de Justicia, a requerimiento del entonces presidente del Colegio de Abogados, mediante oficio requiri a los
tribunales inferiores que soliciten a los abogados el carnet del Colegio antes de permitirles postular. Y en caso de que algn letrado,
libre y voluntariamente, no desee formar parte de tal gremio, por la razn que fuere, entonces que pruebe no solamente que es
abogado, mediante el ttulo universitario correspondiente, sino que est autorizado para ejercer la profesin, lo cual se logra
mediante el decreto que le haya otorgado el exequtur. Desafortunadamente, dicha medida de prevencin no se implementa en
todos los tribunales, pero al menos en el Distrito Nacional algunos s lo hacen.

El juez ducho, ante una situacin procesal de esta naturaleza, debe corregir al
abogado y explicarle que hasta que no presente formal calidades, el tribunal no estar
en condiciones de ponderar pedimento alguno, por sencillo que sea.
El contrato de cuota litis que suscriben los abogados con sus clientes,
jurdicamente constituye un mandato ad-litem19. As, el cliente es el mandante y el
abogado el mandatario. Por tanto, al momento de revisar cualquier situacin que se
pueda producir en virtud de un contrato de cuotalitis, el estudio deber llevarse a cabo
bajo el prisma del artculo 1984 del Cdigo Civil, que instituye el mandato.
En ese orden de ideas, puede ocurrir que en un momento determinado dos o
ms abogados den calidades por la misma persona fsica o moral. En esos casos, el
remedio procesal no es unnime: hay tribunales que en estrados verifican rpidamente
quin, conforme al expediente, es el letrado facultado para postular en representacin
de tal parte y, a seguidas, mandan a bajar al otro abogado; y hay otros tribunales, ms
conservadores, que para evitar poner innecesariamente en aprietos a un abogado,
permiten que ambos presenten calidades y produzcan conclusiones (por lo general
piden una comunicacin de documentos), y luego reflexivamente- verifican quin
realmente es el letrado que debe postular y para la prxima audiencia, ya con las
aguas ms calmadas, indican cul ser el abogado que postular en el proceso.
Partiendo de que en materia civil el mandato se presume, si el expediente no es
muy voluminoso y, sin problemas, se puede verificar a nombre de cul abogado estn
los actos procesales ms recientes por ejemplo- pues lo ms saludable sera decidir
ese asunto sobre la barra, en ese mismo momento; y con ello se evitara el impasse de
que ambos letrados produzcan conclusiones antagnicas (comunicacin de
documentos y el otro concluir al fondo, ante el defecto de la contraparte, por ejemplo).
Sobre todo, si a leguas se advierte que se trata de una chicana de algn abogado
rebelde sin causa que pretende incidentar el proceso, arguyendo que representa la
misma parte que otro abogado.
Sobre esta casustica, podemos comentar que en nuestra experiencia personal
ante los tribunales civiles de la Repblica, cranme, se nos han presentado situaciones
similares, en que ambos abogados que dicen representar a la misma persona, hacen
tal afirmacin con una seriedad tal que parecera que realmente se lo creen. No
debemos perder de vista que los clientes, a veces de manera aviesa, cambian de
abogado sin consultar al letrado; por lo que perfectamente pudiera darse el caso de
que un abogado realmente suba a estrados pensando que an est apoderado del
caso.
En una situacin parecida a esta -pero ya haban pasado varias audiencias y las
partes estaban prestas para concluir al fondo- debemos decir que, como juez que
presidi la causa, nos dio resultados satisfactorios, la solucin salomnica de acumular
el aspecto sobre la determinacin del abogado realmente apoderado y permitir que
19
un contrato de cuota litis se trata de un mandato ad-litem propiamente calificado que obliga a las partes contratantes :
Cms. Reuns. No. 17 del 23 de agosto de 2006, B.J. No. 1149, p.p. 125-134

ambas partes concluyan, a reserva de ponderar reflexivamente -con la paz del
despacho- la glosa procesal y, consecuentemente, determinar a cul abogado era que
le corresponda producir conclusiones: el nico percance que pudiera surgir, es si
ambos abogados que se disputan la misma representacin formulan conclusiones
incompatibles; por ejemplo, uno solicita un aplazamientos para los fines que sea, y
todos los dems estn contestes en concluir al fondo ese da. Excepcionalmente
pensamos- en un caso como ese no sera factible, si quiera, pensar en la acumulacin.
En definitiva, el buen juicio del juez ser determinante para resolver un impasse
de esta naturaleza. El parmetro que habitualmente emplean los tribunales para
determinar rpidamente- quin es el abogado apoderado al momento de la audiencia,
es aquel que figure en los actos procesales ms recientes. A partir de ah, ya ser cada
casustica que orientar en torno a si lo prudente sera decidir el asunto en ese
momento o si, por lo voluminoso del expediente, la seriedad de las afirmaciones de los
abogados, etc., lo adecuado sera estatuir al respecto en otra ocasin, o bien
conjuntamente con el fondo, en caso de que todas las partes estn en condiciones para
concluir al fondo.
Tambin tiene que ver con el carcter ad-litem del mandato de los abogados, el
tema de los desistimientos que frecuentemente se producen respecto de procesos
civiles y comerciales; los cuales son positivos, considerando que las vas alternativas
de resolucin de disputas son el derecho del futuro. En este caso, aunque ya se haba
inicialmente judicializado la controversia, el que se resuelva la controversia antes de
que se produzca una decisin al fondo sin dudas- es algo positivo.
Resulta que por el carcter ad-litem del mandato de los abogados, stos
perfectamente pudieran desistir de algn petitorio incidental, sin previa consulta a su
cliente; ya que se supone que este ltimo no tiene conocimientos tcnicos como para
comprender la naturaleza de tal petitorio incidental. As, es el criterio del profesional del
derecho, en principio, lo determinante para mantener o desistir de un asunto tcnico
incidental. Tanto es as que las decisiones incidentales, la ley no exige que sean
notificadas a la persona de la parte, sino que basta con que sean notificadas al
abogado, justamente porque es ste quien domina se supone- la tcnica jurdica. Sin
embargo, cuando se trata de un desistimiento de la instancia, propiamente, una
inteligente administracin de justicia sugiere requerir al abogado que deposite, en
soporte de papel, el desistimiento firmado por la persona que al efecto ha desistido de
la instancia que ha aperturado mediante el ejercicio de su derecho de accin.
Muchas veces ocurre que los abogados presentan un acto firmado por ellos, sin
constancia alguna de la voluntad expresa de la persona de la parte; esto as, bajo la
prdica de que cuentan con un mandato de representacin, pero lo cierto es que tal
mandato ad-litem no le faculta para ello: en derecho puro, es la parte misma que debe
dar cuenta de que no quiere mantener abierta la instancia que ha aperturado, no el
abogado por s solo.

Por otro lado, el argumento de que el cliente no puede revocar el mandato del
abogado luego de firmar el cuotalitis es insostenible, ya que el artculo 2004 del Cdigo
Civil, expresamente prev la posibilidad de revocar el mandato cuando se considere
pertinente. Esto as claro- al margen de la responsabilidad disciplinaria que pueda
sufrir un letrado que acepte el caso sin previamente verificar que el abogado apoderado
en primer lugar haya sido debidamente notificado y desinteresado 20.
Sobre este tema, usualmente los abogados para evitar que los desapoderen
del caso- insertan en el cuotalitis una clusula penal, en el sentido de que en caso de
romperse el mandato antes de culminar el proceso, la pena es pagar la totalidad del
porcentaje convenido, cual si se hubiese mantenido vigente el cuota litis. As, en caso
de una persona pactar con su abogado una particin de alguna masa conyugal
ascendente a cien millones de pesos, suscribiendo a tales fines un treinta por ciento de
dicha masa como pago por los honorarios del abogado; si el cliente decide como es
su derecho- revocar el mandato antes de terminar la litis, por efecto de la clusula
penal deber ese cliente, de todos modos, pagar el citado treinta por ciento al abogado:
ay ee!.
Al respecto, existe el precedente que inaplica tal clusula penal, sobre la base
concreta de su carcter abusivo: resulta exorbitante prever una clusula penal que
sancione con la totalidad misma de lo originalmente pactado, cuando en realidad se ha
revocado el mandato; mxime cuando es facultad de todo mandante revocar el
mandato a su mandatario.
Por otro lado, otros tribunales aplican tal clusula penal, sobre la base del
principio de la autonoma de la voluntad, instituido en el artculo 1134 del Cdigo Civil:
si el cliente, libre y voluntariamente, convino esa clusula, debe el juez conferir
vigencia a la misma, ya que se trata de un precepto que es ley entre partes.
Sobre esta situacin procesal, conforme a nuestras mximas de experiencia,
podemos dar cuenta de que suceden dos cosas con frecuencia: aparecen abogados
abusadores que se aprovechan de la ingenuidad de algunos clientes y, por otro lado,
hay clientes pcaros que descomedidamente empoderan y desapoderan a los
abogados y, por ello, estos ltimos buscan la manera de evitar quedar en el aire de
buenas a primeras.
El juez a la hora de estudiar una casustica de esta naturaleza debe ser cauto y
tomar como insumo para ello, tanto la autonoma de la voluntad como las previsiones,
sobre todo de naturaleza doctrinal, sobre la ineficacia de las clusulas abusivas.
3.2.2.2 Comunicacin de documentos
20
La Ley No. 302 sobre Honorario de Abogados prev sanciones disciplinarias contra abogados que incurran en esta prctica
desleal.

En la primera audiencia, lo que se estila es solicitar la medida de comunicacin
de documentos21. Lo lgico es que sea el demandado quien peticione dicha medida, ya
que como se ha dicho- el proceso civil vigente es lineal, en tanto que no est
comprendido por audiencias y, por tanto, cuando llega a la primera audiencia no
conoce la documentacin que pretende hacer valer el demandante en su contra. Sin
embargo, muy frecuentemente es el propio demandante quien quiere la consabida
medida.
Tambin suele pasar que una de las partes primitivas (demandante principal o
demandado principal), llama en intervencin forzosa a un tercero; o bien que un tercero
intervenga voluntariamente en el proceso; independientemente de que hayan pasado
audiencias previas, si es la primera vez que el abogado constituido por dicho tercero se
presenta, solicita la comunicacin de documentos, bajo la prdica de que: Para l,
viene siendo la primera audiencia.
Lo que est ocurriendo en el da a da ante los tribunales de derecho comn, es
que el expediente llega al tribunal vaco; el demandante completa el mismo luego de
perseguir la fijacin de audiencia y, por su lado, el demandado deposita los
documentos para sustentar su defensa, tambin haciendo acopio de la aludida medida
de comunicacin de documentos; y muchas veces, solicitando su prrroga. Ms aun, el
juez cuando sube a la primera audiencia no ha visto en ningn momento el expediente;
es decir, en resumidas cuentas, la primera audiencia se ha convertido en un trmite
rutinario en el que nadie sabe nada del expediente, ya que crase o no- por norma
general est vaco en ese momento.
Generalizadamente, se invoca la comunicacin de documentos como si se
tratase de un pedimento de derecho, que se impone por ser la primera audiencia. Lo
cual es una falacia, ya que el espritu de la Ley No. 834, en lo que tiene que ver con la
comunicacin de documentos, es que las partes comuniquen stos de manera
extrajudicial; esto as, independientemente de que nada obsta para que sea
peticionada en audiencia: puede solicitarse, pero no es que sea algo de pleno derecho,
ni mucho menos que sea obligatorio.
En los ltimos tiempos, por el tema de la constitucionalizacin de los procesos,
los jueces han estado aplicando los principios rectores del proceso civil; es decir, no
solamente administran justicia guindose exegticamente por el Cdigo de
Procedimiento Civil, modificado por las leyes Nos. 834 y 845, sino que en caso de
verificarse alguna casustica con situaciones atpicas, recurren a los principios para
resolver el impasse presentado, o bien para concebir posibles soluciones procesales en
aras de un proceso constitucionalizado.
21
Antes de la promulgacin de la Ley No. 834, en el 1978, la comunicacin de documentos constitua una excepcin del proceso,
que deba ser propuesta inlimini litis, pero luego de entrar en vigor dicha normativa pas a ser un elemento de lealtad procesal,
dejando de ser una excepcin procesal. Alguno sostienen que hoy da se trata de una verdadera demanda, otros entienden que de
lo que se trata es de una medida de coercin. La primera postura nos parece ms correcta, ya que una demanda tiene sus
propias particularidades que, definitivamente, no tiene la comunicacin de documentos: definitivamente, esta medida se acerca
ms a una medida de instruccin que a una demanda, la cual implica emplazamiento, constitucin de abogados, etc.

En ese orden de ideas, se ven casos en que -atendiendo a la naturaleza de cada
situacin- en la primera audiencia se disponen, adems de la habitual comunicacin de
documentos, otras medidas de instruccin, para fines de economa procesal, como
informativos testimoniales, comparecencia personal de las partes, etc. 22.
3.2.2.3 Incomparecencia del demandante
Ante la no presencia del abogado representante del demandante en la
audiencia, de conformidad con el artculo 434 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
produce el defecto del demandante por falta de concluir y el descargo puro y simple de
la parte demanda. Asimismo, la condenacin en costas, en caso de ser solicitado, en
contra del demandante defectuante: recordemos que las costas con un asunto de
inters privado; por tanto, si no se solicitan los jueces no deben pronunciarse al
respecto.
Sin embargo, pudiera darse el caso de que el demandado tenga inters de, no
obstante la ausencia fsica del demandante, producir conclusiones al fondo. En esta
hiptesis, el juez deber estudiar las conclusiones vertidas en el acto introductivo de
demanda, cual si el demandante se hubiere presentado, y acoger las mismas slo si
reposaren en prueba lcita y pertinente; al tenor del artculo 150 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Sobre esta ltima posibilidad, de concluir al fondo no obstante la ausencia fsica
del abogado del demandante en estrados, ha sido juzgado que: Si el demandante no
comparece o no concluye, el demandado puede a su eleccin solicitar el descargo puro
y simple de la demanda o que sea examinado y fallado el fondo. Si el recurrido solicita
el descargo de la demanda, el juez no puede examinar el fondo. 23
Por lo general el criterio para optar por una posibilidad u otra es si el expediente
cuenta o no con prueba suficiente para sustentar la demanda. As, si el demandado,
previo a la audiencia, constata que el expediente est vaco, o con pruebas dbiles
(copias, fotos, etc.), preferir peticionar al fondo el rechazo, a fin de que ese proceso se
torne en cosa juzgada y, consecuentemente, pues ante una eventual reintroduccin
de la demanda, poder oponer el fin de inadmisin, como medio de defensa, por la cosa
juzgada, al tenor del artculo 44 de la Ley No. 834; y es que cuando se descarga pura y
simplemente al deudor, dicha decisin que por dems no es una sentencia
propiamente- justamente por no resolver ningn punto litigioso, no juzga nada y por
tanto, perfectamente pudiera reintroducirse la demanda sin que se configure el
precepto de cosa juzgada: se descarga pura y simplemente de la instancia, pero no
del derecho de accin, el cual pudiera ser ejercitado nuevamente por el demandante,
quien estara habilitado para reintroducir la demanda otra vez, esto es, agenciar un
nuevo acto introductivo, perseguir audiencia otra vez, etc.. Todo sobre la base de los
mismos hechos y con las mismas pruebas. Sin menosprecio de que pueda hacerse
22
23
Ver el captulo de esta obra, sobre la utilidad prctica de las garantas y principios rectores del proceso civil.
Sentencia SCJ, B.J.752.2089

alguna modificacin al objeto de la demanda, ya que por ser en ese caso otra
instancia, se descartara la aplicacin del principio de inmutabilidad del proceso.
Por otro lado, cuando el demando, antes de subir a audiencia, verifica que en el
expediente constan suficientes pruebas como para condenar a su cliente, entonces lo
propio es que opte por peticionar, ente la no presencia del demandante en estrados, el
descargo puro y simple para evitar una condenacin en ese momento.
Como estrategia en estos casos, algunos abogados -a fin de lograr tiempo para
que su cliente rena el dinero que debe, por ejemplo- proceden a no obstante pedir el
descaro, solicitar un plazo de quince das, a fin de supuestamente- depositar un
escrito justificativo; logrando con ello que el demandante deba esperar que venza tal
tiempo antes de poder reintroducir la demanda: no sera posible reintroducir la
demanda ante un descargo, si la demanda primigenia est en estado. La parte
demandada por lo general se ocupa de denunciar al tribunal esa situacin en caso de
que el demandante demande antes de disponerse formalmente el descargo de la
primera demanda. Al respecto, la solucin procesal no es unnime: unos sobreseen,
otros acogen la inadmisibilidad por cosa juzgada, otros se decantan por el plazo
prefijado. Pero en definitiva, el fondo de la segunda demanda nunca pasa, a la luz de
este escenario procesal.
3.2.2.4 Estrategias para acercar o alejar el conocimiento del fondo de la
controversia, segn los intereses representados
Ocurre tambin que en la primera audiencia el demandante (o el demandado,
que excepcionalmente es quien persigue audiencia) no tiene a mano el acto de avenir o
recordatorio, de abogado a abogado, a fin de mostrarlo el tribunal, lo cual permitira al
juez establecer que la parte que no est presente en el juicio ha sido debidamente
citada. Si no se presentase el avenir correspondiente y, no obstante, el juez que
preside dicta sentencia, sea incidental o al fondo, dicha decisin sera nula; y es que ha
sido juzgado que debe ser casada la sentencia que se dict a consecuencia de una
audiencia que fue fijada por una de las partes sin previo acto recordatorio (avenir)
notificado a la otra24.
Al respecto, una solucin procesal que se ha propuesto ante algunos tribunales,
unos ms liberales lo acogen, otros ms conservadores lo rechazan, es peticionar que
ante dicho impasse (no tener a mano el avenir), cuando ha sido un error puramente
involuntario, que se ha traspapelado en los documentos de la oficina profesional, etc.,
se solicita al tribunal que le permita producir conclusiones al fondo, al tiempo de
otorgarle un plazo breve para depositar el consabido avenir y con ello evitar dilaciones
innecesarias, en el sentido de esperar meses para conocer otra audiencia, cuando
realmente el acto recordatorio s ha sido instrumentado, slo que por error material
involuntario no se llev copia al tribunal.
24
Sentencia SCJ, B.J.740.1636

Los tribunales conservadores que rechazan el referido petitorio sostienen que
en derecho lo errores se pagan con tiempo y dinero; que nadie puede prevalecerse
de su propia falta, etc. En fin, el que se equivoca que se atenga a las consecuencias.
Y otros, ms que conservadores, exegticos, van ms all, sosteniendo que el defecto
no es susceptible de diferirse para estudiar su procedencia luego de verificar
reflexivamente la glosa procesal, por cuanto el mismo se produce en audiencia con el
llamamiento de la causa, al tenor del artculo 149 del Cdigo de Procedimiento Civil, y
por tanto, constituye una contradiccin de motivos la prctica de algunos tribunales de
ratificar en la sentencia de fondo, el defecto que ha sido pronunciado en audiencia.
Esta ltima posicin usa como fundamento el precedente jurisprudencial que
sostiene que Cuando es acogido el defecto, se infiere que ha sido examinada la
regularidad del emplazamiento, por lo que, al ser pronunciado el mismo el tribunal
apoderado, por va de consecuencia, ha declarado vlido dicho acto. Se incurre en
contradiccin de motivos cuando se pretende invalidar el defecto ya pronunciado con la
simple declaracin de dejar sin ratificar el mismo, admitiendo una irregularidad de
forma que ya haba descartado implcitamente 25. Sin embargo, al analizar el contexto
de dicho precedente, mediante el estudio de la decisin ntegra, se comprueba que la
casustica decidida versaba en el sentido de que el tribunal decidi sobre la barra el
defecto y, no obstante, luego no ratific el mismo para subsanar un yerro, por
inobservancia de alguna irregularidad en el emplazamiento, que es un caso distinto a
que el tribunal, justamente cuando verifique que no es posible por el volumen del
expediente, revisar sobre la barra la regularidad del acto, para evitar violentar el
derecho de defensa de la otra parte, pues difiere ese asunto para el fondo.
En algunas jurisdicciones se ha interpretado, criterio que hacemos nuestro, que
aun en el caso de que el tribunal se haya equivocado, en el sentido de pronunciar en
audiencia el defecto, pasando por alto alguna irregularidad, una tutela judicial efectiva,
al tenor del artculo 69 de la Constitucin vigente, sugiere dejar sin efecto dicho
defecto y, consecuentemente, reabrir los debates para que sea debidamente citada
dicha parte injustamente calificada de defectuante; y es que cuando el tribunal revisa el
expediente, a fin de decir el derecho, an est apoderado del caso; por cuanto, mal
podra validar conscientemente una conculcacin de derechos: Independientemente de
que exista un doble grado de jurisdiccin, y por el efecto devolutivo el asunto se tramita
de nuevo en la alzada, lo cierto es que el juez de primera instancia debe tomar todos
los miramientos necesarios para administrar justicia de la manera ms transparente
posible, evitando desconocer derechos de las partes, y menos de manera consciente.
Por otro lado, tribunales que cuentan con criterios ms liberales sostienen que
en acopio y aplicacin del principio constitucional de la razonabilidad, instituido en el
artculo 40.15 de la Constitucin, la norma procesal no debe ser interpretada
irrestrictamente, dando la espalda a las particularidades de cada casustica sometida al
escrutinio del juez apoderado de la controversia. As, si la parte compareciente motiva
adecuadamente y persuade al tribunal de que el avenir existe, slo que lo traspapel y
no lo pudo presentar, no sera justo ni til aplazar la audiencia para que sea tramitado
25
Sentencia SCJ, 1ra. Cm, No. 8 del 11 de junio de 2003, B.J. No. 1107, p.p. 63-68.

nueva vez el avenir, ya que en todo caso, si no se deposita dicho documento dentro del
plazo breve que otorgue el tribunal para tales efectos, sencillamente se declarara, de
oficio, la nulidad de la audiencia, y con ello pues no se lacerara el derecho de defensa
de la parte que no ha hecho acto de presencia en dicha audiencia: se trata de un
remedio jurdico que permite ganar tiempo sin riesgo de violentar el derecho de
defensa de la otra parte, pues de no aportarse finalmente el avenir el tribunal no fallar
el caso al fondo.
Definitivamente, la prctica es muy rica, y es vlido que los abogados
constantemente se ingenien mecanismos para bienestar de sus patrocinados.
Ciertamente la sostenibilidad jurdica de la solucin procesal objeto de estudio es
discutible, pero en honor a la verdad- no creemos que se trate de un petitorio
descabellado.
En esa misma lnea de pensamiento, existe el precedente de que se ha
declarado nula la audiencia en que se produjo un descargo puro y simple a favor de la
parte demanda; esto as, ante la casustica consistente en que la incomparecencia del
demandante se produjo a causa de que el avenir cursado por la demandada (quien
persigui audiencia) contena un error.
El precedente es discutible, ya que a diferencia de un defecto diferido o,
simplemente, un defecto ya pronunciado en audiencia, que no desapodera al tribunaluna decisin de descargo puro y simple, si bien no es una sentencia propiamente, pero
s desapodera al tribunal de esa instancia en especfico; independientemente de que
luego se reintroduzca la demanda y se abra otra instancia. Entonces: hasta qu punto
sera sostenible jurdicamente que, luego del tribunal decidir algo (descargo), eche
para atrs eso y se destape con una nulidad de esa audiencia de descargo?
Ciertamente se trata de algo si se quiere- revolucionario, no compartido por
muchos, pero vale la pena al menos conocer los fundamentos del consabido
precedente: Considerando: Que luego de revisar la glosa procesal, el tribunal pudo
constatar que el juez que a la sazn presidi la causa no advirti que el acto de avenir
cursado por el demandado (quien persigui audiencia) al demandante no cumple con el
plazo legal de dos das francos. As, preciso es recordar que conforme al estado actual
de nuestro derecho, toda sentencia dictada en una audiencia donde no se haya
tramitado correctamente el avenir a la contraparte deber ser casada. Por tanto, se
impone la declaratoria de la nulidad de la audiencia de marras, y con ella todo lo all
ocurrido
Lo cierto es que como consecuencia de esta sentencia irreverente se evit que
un ciudadano se prive de recibir una decisin judicial pronta, a causa de una violacin
al debido proceso; en tanto que al ser anulada dicha audiencia, el demandante
oportunamente persigui otra, en la que dio adecuadamente avenir a la contraparte, y
entonces pudo producir sus conclusiones en tiempo oportuno.

Independientemente del mencionado precedente atpico, si no se anulare la
referida audiencia, el demandante pudiera en ese caso como se ha dicho- ejercitar
nuevamente su derecho de accin y entablar otra vez la demanda, aunque eso
implique pagar nuevo acto de emplazamiento, someter nueva instancia de fijacin de
otra audiencia, en fin, todo el tiempo que implica el trmite para poner un caso en
condiciones de ser estudiado por el tribunal. Esto as, en virtud de que conforme a
nuestro derecho positivo, las sentencias en defecto que se limitan a pronunciar el
descargo por falta de concluir del demandante no acogen ni rechazan las conclusiones
de las partes, ni resuelven en su dispositivo ningn punto de derecho. Por tanto, el
tribunal apoderado no tiene que proceder al examen del fondo del proceso, sino
limitarse a pronunciar el descargo puro y simple solicitado, cuando se cumplan los
requisitos para ello26.
En otro sentido, en la prctica, a fin de ganar tiempo, los letrados (tanto los que
representan a los demandantes como a los demandados) comunican al tribunal que
han hecho depsito de alguna documentacin fuera del plazo que a tales fines ha
otorgado previamente el tribunal, pero y ah viene el petitorio- que si la contraparte da
por conocida dicha documentacin, estaran dispuestos a concluir al fondo en esa
misma audiencia. O tambin, en esa lnea, cuando una parte solicita un aplazamiento
para depositar nueva documentacin, la contraparte manifiesta al tribunal que da por
conocida toda la documentacin que pueda aportarse conjuntamente con el escrito
justificativo. Evidentemente, esto as, cuando se sepa de antemano que de lo que se
trata es de un petitorio retardatorio y, por tanto, que no hay riesgos de que pudiera
depositarse alguna pieza contundente, capaz de definir la solucin del caso.
Sobre este remedio procesal, lo cierto es que ha sido juzgado que las
conclusiones en los documentos que atan a los jueces del fondo son aquellos que son
sometidos al contradictorio en un juicio oral, pblico y contradictorio, no petitorios y
documentos depositados luego de finalizada la ltima audiencia oral, mediante escrito
justificativos de conclusiones27. Sin embargo, si bien eso es as, cuando ambas partes
dan aquiescencia a la documentacin que se pretenda aportar fuera del plazo, no
vemos justificacin lgica para no acoger dicho planteamiento; pues en todo caso a
quien se estara tutelando si se rechaza tal pedimento es justamente a la parte que ha
dado la aquiescencia al depsito de documentos; por tanto, sera poco lgico en
nombre de una tutela judicial efectiva- desconocer la propia voluntad de esta parte e
imponerle un aplazamiento no deseado: ese caso constituye una perfecta
manifestacin del principio dispositivo que rige el proceso civil.
Ahora bien, no obstante lo esbozado ut supra, no resulta ocioso aclarar que no
todo lo que las partes consientan, al unsono, debe ser acogido por el tribunal. As, en
caso de que lo propuesto altere a todas luces el debido proceso, perfectamente el juez
del fondo pudiera, en nombre de la tutela judicial efectiva, rechazarlo. Por ejemplo, si
las partes solicitan, todas, depositar documentaciones conjuntamente con su escrito
justificativo, y otro plazo para contradecir dichas nuevas piezas, y otro plazo ms para
26
27
Sentencia SCJ, 1ra. Cm, No. 2 del 26 de junio de 2002, B.J. No. 1099, p.p. 105-110.
Cas. Civ. No. 13 del 18 de mayo de 2005, B.J. No. 1134, p.p. 120-126.

rplicas y contrarrplicas, la decisin debe ser negar tal planteamiento, pues con ello
es evidente que lo que se persigue hacer es un debate meramente escrito, fuera del
juicio oral, pblico y contradictorio; lo cual resulta cardinalmente incompatible con el
debido proceso28. No es lo mismo la primera casustica donde, si bien se dio
aquiescencia a una nueva documentacin, ello no implica que se vayan a entablar
debates ajenos a los petitorios sometidos al contradictorio, como s ocurrira en el
ltimo caso, que debe rechazarse.
Por otro lado, se ve frecuentemente que en la primera audiencia, o bien en otra
posterior, los abogados, no obstante no concluir al fondo, peticionan la declaratoria del
defecto de la contraparte. Por ejemplo: ante la incomparecencia de la otra parte,
solicitan que se aplace la audiencia para tramitar alguna medida de instruccin, al
tiempo de pedir el defecto en contra de la parte incompareciente.
Este pedimento de defecto debe ser rechazado, ya que ha sido constantemente
admitido que el plazo de la octava franca no es fatal y, por tanto, las partes podran
constituir abogados en cualquier momento, durante la tramitacin del proceso. Por
tanto, en vista de que la solicitud de alguna medida de instruccin produce una
sustanciacin del proceso, el defecto sera a todas luces extemporneo.
Sobre ese punto, imaginemos el caos procesal que supondra que un juez poco
ducho acoja el pedimento de defecto, y el da fijado para la medida, oh sorpresa!
comparece un letrado en representacin de la parte que previamente haba sido
declarada en defecto; sin dudas sera una violacin grosera al derecho de defensa de
dicha parte, lo cual irremediablemente producira la nulidad de la sentencia que se
dictase en dichas condiciones: es muy cuesta arriba confirmar una sentencia cuando
en el acta de audiencia instrumentada al efecto se da cuenta de la decisin del tribunal
de negar a una parte el ejercer su legtimo derecho de defensa. Y por ser una situacin
de puro hecho, pudiera acreditarse por cualquier medio; con lo cual, si dicha
circunstancia no estuviere recogida en el acta de audiencia, pudiera probarse por
cualquier otro medio en la alzada.
En otro sentido, en ocasiones abogados meticulosos, para incidentar el proceso,
solicitan la nulidad del acto de emplazamiento, sobre la base de que el mismo se ha
preparado en un da de fiesta legal. Al respecto, preciso es recordar que conforme a la
mejor doctrina: Hay controversia acerca de saber si es vlido el acto de alguacil
preparado en un da de fiesta legal o de vacaciones judiciales Se ha sostenido que
el acto es nulo, por tratarse de una disposicin de orden pblico (en ese sentido, Cas.
16 de abril, 1923, BJ 153-155, p. 3); pero predomina en doctrina y jurisprudencia la
opinin de que el acto es vlido porque la ley no pronuncia expresamente su nulidad
(Cas, 26 de mayo, 1941, BJ 370, p. 623; 10 de julio, 1956, BJ552, p. 1403; 18 de
noviembre, 1983, BJ 876, p. 3624; 26 de noviembre, 1984, BJ 888, p. 3091) [Sic] 29.
28
29
dem
TAVARES, Froiln (Hijo). Elementos de Derecho Procesal Civil Dominicano, Vol. I, p. 210.

Y en ese mismo sentido, ms recientemente la Suprema Corte de Justicia ha
juzgado que El artculo 63 del Cdigo de Procedimiento Civil no sanciona la violacin a
lo por l prescrito, salvo la multa que seala en perjuicio del alguacil o curial
actuante30.
Por todo lo cual, es evidente que la nulidad por esta causa carece de mritos.
Tambin, el abogado representante de la parte demandada, cuando desea ganar
tiempo, emplea la estrategia de que tan pronto le sea notificado el emplazamiento, se
adelanta al demandante y persigue l audiencia, solicitando informalmente- al tribunal
(generalmente va secretara) que no hay prisa, y como saben que el tribunal tiene su
agenda muy atareada, que no importa que fijen ese expediente lo ms lejano posible.
En estos casos, cuando el demandante viene a perseguir l su audiencia, se
encuentra con que ya el demandado se adelant y adrede- fij para una fecha
distante, a fin de lograr tiempo y que su cliente cumpla con su obligacin antes de que
se conozca la demanda.
Frente a esta estratagema, al demandante no le quedara otro camino que
introducir una instancia ante el tribunal que deba conocer de la demanda, peticionando
que el juez titular, en ejercicio de sus atribuciones administrativas, proceda a rectificar
la fecha de la audiencia por otra ms prxima: la fijacin de audiencias se encuadra
dentro de las atribuciones puramente administrativas y facultativa del tribunal;
perfectamente pudiera variarse una fijacin de audiencias, en ejercicio de dichas
atribuciones administrativas propias de los jueces. Sin embargo, la prctica es que los
tribunales en estas circunstancias especficas, rechazan tal petitorio y el demandante
vctima de la astucia del demandado- debe aguardar mayor tiempo para que se
conozca su caso.
3.2.2.5 Polica de la audiencia
Los jueces del fondo deben velar porque durante el conocimiento de las
audiencias sea respetada la solemnidad propia del juicio, en virtud de la Ley No. 821
sobre Organizacin Judicial. Para ello, la ley les confiere ciertas atribuciones
coercitivas, a fin de en caso de que sea necesario- imponer el orden: recordemos el
smbolo alegrico de la justicia, representado por la Diosa Temis, la cual entre otras
cosas- posee una espada, que justamente ilustra sobre el poder de la justicia.
En ese orden de ideas, el artculo 89 del Cdigo de Procedimiento Civil, faculta a
los magistrados que presidan las audiencias a ordenar a los revoltosos que abandonen
la sala, previa advertencia va alguacil o directamente del juez, de que guarden silencio.
En caso de resistirse a abandonar el saln, no obstante la orden del juez, podrn
ser detenidos ante la crcel pblica hasta por 24 horas.
30
Sentencia SCJ, 1ra. Cm, dictada el 24 de abril de 2002.

El artculo 90 del mismo cdigo expresamente prev: si el desorden fuese
ocasionado por un individuo que desempee algn destino en el tribunal, podr ser
suspendido de sus funciones, adems de las penas de que trata el artculo precedente
(sobre privacin de libertad hasta por 24 horas o abandono del saln); la suspensin,
por la primera vez, no podr exceder de tres meses. La sentencia ser ejecutoria
provisionalmente.
3.2.2.6 Diferencia entre delito de audiencia y delito en audiencia
El artculo 91 del Cdigo de Procedimiento Civil, trata el delito de audiencia, que
consiste en un atentado contra la solemnidad del juicio. Se trata de una indisciplina que
interrumpe el fiel desenvolvimiento de la instancia, como sera vociferar consignas,
irrespetarse recprocamente las partes, o personas del pblico; insultar al juez, etc.
Para ello la ley prev medidas coercitivas, bsicamente para lograr reestablecer el
orden en el saln de audiencias.
Por otro lado, en el artculo 92 del mismo cuerpo normativo, se consagra el
delito en audiencia, que no es ms que una infraccin ordinaria, slo que se comete en
el saln de audiencias. Es decir, el nimo del infractor no es propiamente alterar el
orden en la sala de audiencias, sino cometer una infraccin cualquiera de las previstas
en el Cdigo Penal, por la razn que sea. Por ejemplo, el individuo que ataca
mortalmente a un testigo, por temor a que ste deponga en su contra; el carterista que
sustrae fraudulentamente la billetera de una persona presente en el pblico del juicio, o
aquel que sostiene una ria con otro por motivos ajenos a la causa del juicio, etc.
En el caso de los delitos de audiencia, al tenor del artculo 91, la ley prev como
sancin la privacin de libertad, hasta un mes, y multa de no menos de RD$25.00, ni
ms de RD$100.00 (multa irrisoria al da de hoy).
Para el caso de los delitos en audiencia, segn el artculo 92, la pena aplicable
ser aquella prevista para la infraccin que se haya cometido; y es que en este caso lo
que ocurre es que se conduce al infractor ante la jurisdiccin represiva para que all sea
juzgado conforme al procedimiento de lugar.
3.2.2.7 Incidentes
En la audiencia, previo al fondo, las partes pueden producir conclusiones
incidentales. El orden de peticionar en el proceso civil es: a) Excepciones, b) Fines de
inadmisin, c) Medidas de Instruccin y d) Fondo.
Puede ocurrir que las partes se avoquen a concluir directamente el fondo sin
proponer ningn medio incidental, o bien que promuevan incidentes, pero no medidas
de instruccin. Sin embargo, la usanza es que las partes, como medio de defensa de
inters privado, antes de concluir al fondo formulan conclusiones incidentales; y cuando
en el caso juzgado se verifica alguna situacin de hecho, por norma general se recurre
a las medidas de instruccin para edificar ms eficazmente al tribunal: el demandante

para sustentar su demanda, suele pedir la acumulacin del (los) incidente (s), al tiempo
de promover medidas de instruccin. Por su lado, si finalmente se acumulan los
incidentes, el demandado, subsidiariamente, pide el derecho a un contra informativo, o
bien que la comparecencia de partes, si se ha dispuesto, se haga extensiva a su
defendida; esto as, cuando dicho demandante tenga inters de acreditar algn punto
de su defensa.
En el estado actual de nuestro derecho, al tenor del Cdigo de Procedimiento
Civil, las excepciones31 y los medios de inadmisin32 constituyen medios de defensa de
inters privado y, por ende, no pueden ser suplidos de oficio por los jueces, salvo la
falta de inters o cualquier otro aspecto que sea de orden pblico 33. Otro panorama
ser cuando entre en vigor el Anteproyecto del Cdigo Procesal Civil, pendiente de
sancin al momento de redactar estas lneas, conforme al cual los jueces cuentan con
poder para declarar de oficio cualquier excepcin o medio de inadmisin.
Es importante discernir la distincin entre una demanda incidental y los
incidentes. Las primeras son las acciones en justicia que lanzan las partes del proceso,
segn los cnones instituidos en el artculo 337 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil34, y las segundas son propuestas mediante simples conclusiones
vertidas en estrados35. As, en doctrina y jurisprudencia se ha admitido que la distincin
entre estos dos asuntos es esencialmente sobre la manera de canalizarse, as como
sobre su finalidad, y es que mientras las demandas incidentales persiguen adicionar
pedimentos a las conclusiones inicialmente vertidas en el acto introductivo de
demandas (dda. Adicional); reclamar, ms all del rechazo puro y simple de la
demanda, indemnizaciones o cualquier otro petitorio (dda. Reconvencional); que un
tercero sea llamado forzosamente por una de las partes (int. Forzosa) o, finalmente,
que un tercero intervenga voluntariamente en el proceso (dda. int. Voluntaria). Por su
lado, los incidentes lo que buscan es retardar o impedir el conocimiento del fondo.
En cuando a las excepciones, en el Distrito Nacional se ve con cierta frecuencia
la peticin de declinatoria por ante otra sala de la misma cmara, en razn de tratarse
de demandas con afinidad atendible, a fin de evitar una eventual contradiccin de
decisiones.
En este caso, es preciso recordar que ha sido juzgado que respecto de las salas
de una misma cmara no se verifica la conexidad ni la litispendencia, ya que para
ambos casos la ley requiere que se trate de dos jurisdicciones dismiles; cosa que no
acontece entre tribunales que integran una misma jurisdiccin 36. As, procesalmente
31
Artculo 1 de la Ley No. 834 del 15 de Julio de 1978.

dem, Artculo 44.
33
Sentencia SCJ, 1ra. Cm, No. 13 del 29 de enero de 2003, B.J. No. 1106, p.p. 102-108.
34
Cuando la demanda incidental la interpone el demandante para adicionar algn petitorio a su demanda primigenia, se denomina
demanda adicional; si la lanza el demandado para contrademandar al demandante, se llama demanda reconvencional; en caso de
ser un intercero que voluntariamente quiere intervenir en el proceso, se nomina intervencin voluntaria y si es una de las partes del
proceso respecto de un tercero para que forzosamente forme parte de la litis, sera una demanda en intervencin forzosa. Pero
todas son demandas incidentales: Ver: TAVARES, Froiln (Hijo). Elementos de de Derecho Procesal Civil Dominicano, Volumen I,
p. p. 307-308.
35
Estas seran las excepciones, los fines de inadmisin, sobreseimientos.
36
Ver: Cas. Civ. No. 41 del 31 de agosto de 2005, B.J. No. 1137, p.p. 372-379.
32

hablando lo adecuado sera no calificar el incidente como conexidad ni litispendencia y,
en esas atenciones, simplemente solicitar la remisin del caso bajo la frmula genrica
de una excepcin declinatoria: tanto la incompetencia, como la conexidad y la
litispendencia constituyen excepciones declinatorias; por tanto, es dentro de dicho
gnero que en todo caso se encuadrara el petitorio que ocupa nuestra atencin.
Por otra parte, las excepciones de nulidad del acto de emplazamiento y del acto
de avenir o recordatorio, de abogado a abogado, tambin constituyen petitorios
frecuentes. Al respecto, nos remitimos al apartado atinente a la utilidad prctica de los
principios rectores del proceso civil, especficamente en lo que tiene que ver con el
principio de saneamiento del proceso civil.
En lo que tiene que ver con los fines de inadmisin, resulta de inters comentar
que ha sido juzgado que los cinco medios enunciados en el artculo 44 de la Ley No.
834 no son limitativos37. As, pudieran existir medios de inadmisin no previstos de
manera expresa por la ley38.
Entre los medios de inadmisin no previstos expresamente en el aludido artculo
44 de la Ley No. 834 destacan la inadmisibilidad por falta de objeto, as como en base
a previsiones de alguna ley adjetiva, sobre la imposibilidad de acceder al tribunal
ordinario sin agotar previamente alguna etapa extrajudicial: Ley No. 146 sobre Seguros,
Ley No. 288-05 sobre Bur de Crdito, etc.
En cuanto al fin de inadmisin por falta de objeto, algunos abogados
minoritariamente- interpretan que la causal de carencia de objeto debe constituir un
asunto de fondo, no un incidente. Esto as, bajo la prdica de que para determinar la
existencia del objeto en un caso determinado, necesariamente hay que valorar la
prueba al fondo. No obstante, el criterio mayoritario es entender, y nos sumamos a esa
postura, que la falta de objeto genera es un fin de inadmisin, ya que en derecho puro
no constituye un asunto de fondo.
La manera procesal de determinar si la valoracin que ha hecho un juez en un
caso en concreto ha sido al fondo o simplemente en el mbito de los presupuestos
procesales de la accin, es verificar si al efecto se han fijado hechos. En caso
afirmativo, indefectiblemente el estudio de la prueba fue al fondo y, por ende, cualquier
decisin deber ser rendida dentro de ese mbito: fondo. Sin embargo, si no se han
establecido los hechos de la causa, pues perfectamente la valoracin de prueba
pudiera ser slo para determinar algn incidente, sin inmiscuir el fondo. As, para
determinar la calidad de una persona que demande, por ejemplo, a ttulo de esposa de
una persona fallecida a causa de un accidente de trnsito, necesariamente deber
estudiarse el acto del estado civil que d cuenta de esa relacin alegada; y sin
embargo, con ello no se toca el fondo. Por tanto, mutatis mutandis, en caso de que se
determine que, por ejemplo, una demanda en validez de oferta real de pago carece de
37
Los fines de inadmsin que estn expresamente previstos en el artculo 44 de la Ley Nol 834 son: 1) Falta de calidad; 2) falta de
inters; 3) la prescripcin; 4) el plazo prefijado y 5) La cosa juzgada.
38
la propia Ley No. 834-78 establece que no es necesario que la inadmisibilidad resulte de alguna disposicin expresa:
Cas. Civ. No. 9 del 22 de mayo de 2002, B.J. No. 1098, p.p. 122-128.

objeto, en razn de que el contrato que dio pie a dicha oferta ha sido previamente
resuelto, se estara estudiando un mbito incidental, y el fondo no habra que
conocerlo.
En cuanto a los medios de inadmisin surgidos a causa de leyes adjetivas que
instituyen la prohibicin del acceso a la justicia ordinaria, hasta que no sea agotado un
trmite extrajudicial, nos referiremos a los dos casos ms comunes: Ley No. 146 sobre
Seguros y Ley No. 288-05 sobre Burs de Crdito.
En cuanto al medio de inadmisin fundado en el hecho de que no se ha agotado
la fase de arbitraje39 que contempla la Ley No. 146 sobre Seguros, previo a acudir al
tribunal ordinario, ha sigo juzgado mediante sentencia declarativa40 que: de aplicarse
de manera obligatoria el agotamiento del procedimiento de arbitraje antes de acudir
ante los tribunales, tal y como se consagra en los artculos 105 y 106 de la referida ley,
dicha exigencia se convertira en un obstculo al derecho de acceso a la justicia, razn
por la cual procede que esta Sala haga una interpretacin de dichos textos conforme a
la Constitucin, y en lugar de considerar obligatorio el requisito procesal consagrado en
los mismos, lo considere facultativo u opcional, lo cual supone dejar a las partes en
libertad de agotarlo o no agotarlo; que en consecuencia, se rechaza el medio de
inadmisin41.
Por otro lado, en lo que tiene que ver con la inadmisibilidad fundada en la falta
de trmite del proceso administrativo instituido en la ley que rige los bur de crditos,
constituye un precedente que las disposiciones de la Ley No. 288-05 del 18 de agosto
de 2005, en lo referente al proceso, previo y obligatorio, que debe ser agotado antes de
que un titular de Informacin pueda dirigirse a la justicia ordinaria, coloca en una
situacin de desigualdad de armas a este ltimo respecto de los Burs de Informacin
Crediticia (B.I.C) y los Aportantes de Datos, puesto que constituye ese procedimiento
una manera proteccionista de que stos cubran las posibles faltas en que pudieran
incurrir, en violacin de las propias disposiciones de la ley antes citada, sin que se le
remunere al reclamante por el dao que se pueda provocar en su perjuicio por el
ofrecimiento de una informacin errada o inexacta derivamos de todas las
consideraciones precedentes que el artculo 27, captulo IV, ttulo III, de la Ley No. 28805 del 18 de agosto de 2005, deviene en inaplicable para el caso que nos ocupa, por
ser contrario a la Constitucin42.
3.2.2.8 Medidas de Instruccin
Las medidas de instruccin que con ms frecuencia de solicitan en los tribunales
de derecho comn son la comparecencia personal de las partes y los informativos
39
Independientemente de que la Ley No. 146 denomine esa etapa como arbitraje, lo cierto es que concretamente- de lo que se
trata es de una conciliacin entre las partes.
40
Doctrinariamente se denomina sentencia declarativa a aquellas decisiones que, sin declarar la inconstitucionalidad del precepto
juzgado, fuerza su interpretacin al espritu de la Constitucin.
41
Sentencia No. 549-2008 de fecha 26 de septiembre de 2008, dictada por la Segunda Sala de la Cmara Civil y Comercial de la
Corte de Apelacin del Distrito Nacional.
42
Sentencia dictada en fecha 27 de mayo de 2009 por la Primera Sala de la Cmara Civil y Comercial de la Corte de Apelacin del
Distrito Nacional.

testimoniales. Con menos frecuencia, se peticionan peritajes, y con menos periodicidad
aun, se requieren inspeccin de lugares.
La Ley No. 834 reglamenta lo atinente a las comparecencias personales de las
partes y a los informativos testimoniales (Arts. 60 y sgts. y 73 y sgts., respectivamente).
El Cdigo de Procedimiento Civil, en los artculos 295 y siguientes y 302 y siguientes
prev la inspeccin de lugares y el peritaje, respectivamente.
La Suprema Corte de Justicia fij el criterio mediante sentencia No. 7 dictada el
18 de agosto de 2004, compilada en el Boletn Judicial No. 1125, pginas 83-88 que,
para evitar dilaciones innecesarias, es posible acumular medidas de instruccin, para
estudiar su procedencia reflexivamente cuando se estudie el expediente, luego de
cerrados los debates.
En el Distrito Nacional, las dos salas que integran la Corte de Apelacin Civil y
Comercial, han hecho acopio de la referida jurisprudencia, esencialmente para casos
en que a simple vista no sea posible estudiar en estrados la procedencia de la medida,
sea por la extensin del expediente, por la naturaleza del hecho juzgado o por lo que
fuere. Por ejemplo, el caso de una demanda en responsabilidad civil por mala prctica
mdica, en que se alegan situaciones de hecho y para acreditarlas se solicitan medidas
de instruccin, pero la otra parte se opone alegando que ya en el expediente constan
sendas experticias que surten las informaciones que se persiguen con las medidas de
instruccin solicitadas. En este caso o en cualquier otro con similares rasgos, la nica
manera del tribunal estar en condiciones de verificar los mritos del pedimento de
instruccin es luego de estudiar la glosa procesal; esto as, dada la naturaleza del
proceso vetusto vigente hasta el da de hoy en nuestro pas, en que los jueces suben a
las audiencias sin conocer el expediente, ya que son las partes las que forman el
mismo mediante la aportacin de pruebas.
Muchos letrados cuestionan dicha solucin procesal, bajo la prdica de que
rompe con toda lgica procesal el decidir con el fondo algo que es propio de la
sustanciacin de la causa. Postura esta que luce sostenible: se supone que la
instruccin va antes que el fondo, no pueden ir juntos ambos asuntos. Pero no debe
perderse de vista que dicho precedente, pragmtico por dems, no implica alterar el
orden procesal lgico: si bien se decide conjuntamente con el fondo, una vez cerrados
los debates, la procedencia de la medida de instruccin no obstante- se estudia
primero que el fondo, y en caso de contar con mritos, pues sencillamente se dispone
sin ver el fondo.
No es pacfico el criterio en torno a si, en caso de hacerse acopio de la referida
jurisprudencia, es necesario o no reaperturar los debates para tramitar la medida,
cuando estando en estado el expediente, finalmente se determina su utilidad: unos
sostienen que no es necesario, pues al acumularse la medida, siguiendo un orden
lgico procesal, si se dispone todo debe remontarse al momento mismo de la audiencia
que en se solicit y, por tanto, no es necesario reabrir los debates que virtualmente
para esos fines nunca se cerraron. Por otro lado, hay quienes entienden que

independientemente de que se haya o no acumulado la medida, lo cierto es que en
caso de acumularse, una vez en el despacho el juez, ya los debates materialmente se
cerraron y, por consiguiente, en derecho procesal puro, deberan reaperturarse dichos
debates.
En nuestra opinin, se trata de una discusin poco til, ms bien semntica, ya
que en definitiva, sea un remedio u otro, se produce el mismo efecto: se conoce la
medida, y punto.
Otras cortes, como la de San Pedro de Macors, por ejemplo, adoptan una
solucin procesal diferente. Aquel tribunal petromacorisano, cuando no puede
edificarse sobre la utilidad de la medida en la misma audiencia, procede a rechazar la
medida en ese momento procesal (en la audiencia), haciendo reserva de disponerla
oficiosamente, en caso de que cuando se avoque a estudiar el expediente advierta que
es necesaria.
3.2.2.9 Acumulacin
La acumulacin tiene como fundamente no solamente el artculo 4 de la Ley No.
834, sino varios principios rectores del proceso civil, como el de concentracin,
economa procesal, etc.
La razn de ser de este mecanismo es evitar que los procesos sufran dilaciones
innecesarias, ya que muchas veces los trmites civiles se tornaban interminables por
algunas chicanas incidentales por parte de abogados, en el sentido de apelar cualquier
decisin, aun sean preparatorias y, consecuentemente, solicitar el sobreseimiento de la
causa hasta que se decida el recurso de apelacin en alzada: la tctica era incoar la
apelacin consciente de su inadmisibilidad, por la naturaleza de la sentencia 43, pero
entretanto la corte decida lograban retardar el proceso.
Con la acumulacin dicha tctica ha ido perdiendo terreno, puesto que los
jueces del fondo, pretorianamente han optado por decidir los aspectos incidentales
mediante la misma sentencia que resuelve el fondo, aunque por dispositivos distintos y,
evidentemente, respetando el orden lgico procesal: excepciones, inadmisiones,
medidas de instruccin, fondo.
Este mecanismo no tendr razn de ser cuando entre en vigor el Anteproyecto
del Cdigo Procesal Civil, el cual se encuentra pendiente de estudio y aprobacin ante
el Congreso Nacional, al momento de redactar estas lneas, ya que dicha pieza
novedosa prohbe de manera expresa que se apelen sentencias preparatorias de
manera independiente al fondo, y resuelve definitivamente el impasse cuando
taxativamente dispone que en caso de que, no obstante, se interponga el recurso
impropiamente, se dar por no presentado44.
43
Ha sido juzgado que las sentencias preparatorias solamente se apelan de manera diferida; es decir, conjuntamente con el fondo,
no de manera independiente: Cas. Civ. No. 4 del 15 de enero, B.J. No. 1106, p.p. 47-51.
44
Ver el apartado de este libro, sobre el proceso instituido en el Anteproyecto del Cdigo Procesal Civil.

Constituye un precedente jurisprudencial que la acumulacin de los
incidentes procesales se admite con la finalidad de no eternizar los procedimientos;
que, segn ha sido juzgado por esta Suprema Corte de Justicia, los jueces del fondo
pueden mediante una sola sentencia, pero por disposiciones distintas decidir, como se
ha hecho en la especie, todos los incidentes procesales que sean promovidos, siempre
y cuando las partes hayan sido puestas en condiciones de concluir sobre ellos 45.
Igualmente, ha sido juzgado que: la sentencia que contiene la decisin de
acumular incidentes para decidirlos conjuntamente con el fondo, pero por dispositivos
dismiles, es de naturaleza preparatoria y, por ende, no puede apelarse de manera
separada al fondo46.
Finalmente, queremos destacar que si bien la acumulacin es una herramienta
til para lidiar con el procedimiento vigente, de ms de dos siglos, no debemos perder
de vista sin embargo- que hay asuntos que por su propia naturaleza no admiten una
acumulacin. Por ejemplo, la nulidad de alguna audiencia, la nulidad de un avenir, en
fin, cuestiones que a todas luces seran ineficaces si no se deciden en el momento
mismo de proponerse; y en todo caso, si el juez que preside no se siente seguro de
resolver el asunto sobre la barra, pues lo propio sera diferirlo para una fecha prxima,
breve; pero no seguir la instrumentacin de la causa 47.
3.2.2.10 Conclusiones
De conformidad con el artculo 72 del Cdigo de Procedimiento Civil, en la
audiencia las partes se limitarn a exponer sus conclusiones motivadas y el juez les
conceder plazos moderados para el depsito de rplica y contrarrplica que no
debern exceder quince das para cada una de las partes y sern consecutivos.
En cuanto a la manera de proponer los incidentes al tribunal, hay dos estilos que
se emplean comnmente: 1.- Exponer incidente por incidente y 2.- Plantear de manera
principal los incidentes y, a seguidas, concluir subsidiariamente al fondo.
En cuanto a la primera forma de presentar incidentes, uno por uno, preciso es
comentar que ello implica que se vaya sometiendo al contradictorio cada incidente
propuesto de manera individual. Es decir, tan pronto se proponga una excepcin de
incompetencia, por ejemplo, debe darse la palabra a la contraparte para que opine al
respecto. Y consecuentemente el tribunal tomar la decisin, pudiendo a tales efectos,
acumularla o resolverla sobre la barra 48; o bien fijar una fecha nicamente para rendir la
correspondiente decisin incidental. Si se opta por la acumulacin, entonces debe
45
Cas. Civ. No. 7 del 18 de agosto de 2004, B.J. No. 1125, p.p. 83-88.
Cas. Civ. No. 48 del 26 de abril de 2006, B.J. No. 1145, p.p. 285-289.
47
Ver: Artculo Hermenutica sobre la poltica de acumulacin de los incidentes con el fondo en materia civil de la autora del
Magistrado Edynson Alarcn, publicado en la revista Gaceta Judicial, ao 13, Nmero 274
48
Es incorrecta la prctica de algunos tribunales de decidir en estrados la excepcin de incompetencia, y en caso de rechazarla
seguir de inmediato la audiencia, ya que en ese caso lo procesalmente correcto es, tan pronto se dicte la decisin incidental, fijar
una nueva audiencia posterior, a no menos de quince (15) das, para fines del Contredit o Impugnacin, por si la parte perdidosa
quisiere impugnar dicha decisin. La sentencia que no considere el correspondiente plazo para el Contredit es anulable.
46

inquirirse al demandado, en el sentido de si tiene algn otro incidente que proponer. En
caso positivo, procede retornarle la palabra para que lo plantee. En caso negativo, la
palabra debe ser concedida al demandante para que concluya al fondo y despus al
demandado para que, subsidiariamente, produzca conclusiones al fondo.
En cambio, si se proponen los incidentes de manera principal y las conclusiones
al fondo, a ttulo subsidiario, luego que dicho demandado termina de producir
conclusiones, entonces se retorna la palabra al demandante para que se refiera, en
una sola intervencin, a todos los incidentes propuestos de manera principal: es ms
expedito el trmite cuando el demandado expone sus incidentes principalmente y sus
conclusiones al fondo subsidiariamente, pues solamente habra que devolver la palabra
una vez al demandante para que se pronuncie de manera conjunta sobre todos los
incidentes, y la dinmica del contradictorio quedara cubierta. Por otro lado, uno por
uno supone dar la palabra al demandado, volver a drsela al demandante, y luego otra
vez al demandado, para que una vez se decida sobre el incidente individual- produzca
conclusiones subsidiarias al fondo o sobre otro incidente.
Particularmente, estimamos que si bien pudiera resultar ms prolongado y,
probablemente, ms montono, pero para fines de contundencia del incidente, si se
promueve de manera individual se persuadira ms eficazmente al juez, y hasta se
podra lograr que se produzca una decisin en estrados, en base a las motivaciones
orales que las partes viertan sobre el particular; posibilidad ltima que no sera posible
si la misma parte es quien invita al juez a acumular todos los incidentes, al tiempo de
proponrselos conjuntamente con las conclusiones del fondo.
En la cotidianidad se ha presentado la situacin de que, para ganar tiempo, los
letrados representantes de la parte demandante renuncian al plazo para justificar
conclusiones y, con esa excusa, solicitan que solamente se le d un plazo para
contrarrplica luego de vencido el plazo dado al demandado para justificar
conclusiones: en suma, se pretende tener la ltima palabra, aun siendo el demandante.
Algunos tribunales han decidido en el sentido de que dicho pedimento
contraviene la secuencia lgica del contradictorio 49, ya que se supone que quien debe
tener la ltima palabra es a quien se le opone un petitorio determinado; en este caso
seran todas las conclusiones vertidas en el acto introductivo de la demanda que se
pretenden oponer al demandado: de qu se va a defender alguien si no le han
informado qu es lo que se persigue con la demanda.
Sin embargo, lo que se alega para fundar la procedencia de este pedimento es
que el acto introductivo de la demanda ya tiene desarrollas todas las motivaciones y,
por tanto, para evitar llover sobre mojado, lo propio sera que el demandado primero
argumente a contrario para entonces luego responder el demandante cualquier punto
novedoso.
49
Ver en el captulo de este libro, sobre la utilidad prctica de los principios rectores del proceso civil, lo atinente al principio de
contradiccin, especficamente la parte sobre la dinmica del contradictorio.

Visto de esa manera, no parecera descabellado el planteamiento, pero
particularmente slo transara con esta posibilidad, a fin de evitar dilaciones
innecesarias, siempre y cuando el demandado tenga la ltima palabra. O sea, si se
inicia el plazo con el demandado para responder los alegatos que ya estn incursos en
el acto introductivo de la demanda, conferir otro posterior de para rplicas al
demandante, pero que se termine la dinmica con un ltimo plazo al demandado para
contrarrplica.
Otro caso parecido, pero distinto, se presenta cuando tambin para ganar
tiempo- el demandante, confiado de sus motivaciones esgrimidas en el acto
introductivo de demanda, renuncia al plazo para fines de depsito de escritos
justificativos de conclusiones, al tiempo de peticionar al tribunal que en todo caso
solamente conceda un nico plazo al demandado para que l motive sus conclusiones.
Esta solicitud parecera sostenible, partiendo de que la usanza es que los actos
introductivos de demanda describen motivadamente el objeto de la accin y, ms aun,
conociendo que muchas veces lo que el demandante deposita en el consabido plazo
para depsito de escrito justificativo es una copia de lo mismo que est redactado en el
acto de emplazamiento.
Pero para cuidar que en la alzada no se mal interprete que hubo en primer grado
alguna violacin a la igualdad de armas, sera prudente que el juez d acta de la
renuncia expresa que ha hecho en estrados el demandante, respecto del plazo para
fines de depsito de escrito justificativo de conclusiones.
En cuanto a los escritos que se depositan luego de cerrados los debates, la
doctrina vanguardista ha aclarado que deben llamarse escritos justificativos, no
ampliatorios, ya que lo que se permite es fundamentar el petitorio que se ha vertido en
el juicio oral, pblico y contradictorio, no incluir nuevos aspectos que no hayan sido
previamente esgrimidos durante la instrumentacin de la causa.
Nos es unnime el criterio para determinar si los debates estn formalmente
cerrados cuando termina la ltima audiencia en que las partes esgrimen sus
conclusiones o si procesalmente se cierran es cuando terminan los plazos para fines de
depsitos de escritos justificativos, de rplicas y de contrarrplicas.
Los que abogan porque los debates se cierran es cuando venzan los plazos
para el depsito de documentos, usan como aval la parte final del artculo 343 del
Cdigo de Procedimiento Civil, incurso en el apartado propio de la renovacin de
instancia y constitucin de nuevo abogado, que taxativamente establece: Si se
tratase de asuntos que se instruyen por escrito, la causa estar en estado cuando la
instruccin est completa, o hayan transcurrido los plazos para las producciones y
rplicas. (Subrayado nuestro).
La postura que ha prevalecido en la mayora de los tribunales es la primera,
sobre la base de que un debido proceso supone que los petitorios y documentos que

atan al juez son los que se someten al contradictorio, no los producidos mediante
escritos justificativos; y es que la finalidad exclusiva de estos ltimos es simplemente
robustecer los motivos para justificar lo que se haya pedido en el juicio.
En caso de que luego de cerrados los debates se entienda que existe alguna
documentacin novedosa que justifique retomar los debates nuevamente, a fin de
someter al contradictorio dicha (s) pieza (s) nueva, a nivel jurisprudencial se ha creado
el remedio jurdico denominado reapertura de debates, que no es ms que, una vez
cerrados los debates, fijar mediante auto gracioso una nueva fecha para continuar con
el conocimiento de las argumentaciones encontradas de las partes; auto que deber
notificar la parte que primero tome conocimiento del mismo a la contraparte.
Doctrinariamente se habla de reapertura plena y de reapertura limitada. La
primera es cuando se retoma la instruccin del expediente, en trminos genricos, esto
es, que libremente las partes podran solicitar el depsito de nuevos documentos, as
como medidas de instruccin. La segunda es cuando el objeto de la reapertura es
limitado expresamente por la decisin que la ordena. Por ejemplo, si se reapertura
nicamente para que el demandante tome conocimiento de una documentacin
depositada fuera de plazo por el demandado, pero que pudiera definir el desenlace del
pleito; en ese caso, es nicamente para validar el referido depsito que se ha dispuesto
la reapertura.
Algunos niegan la existencia de la reapertura de debates plena, consintiendo
solamente la parcial. Pero lo cierto es que esta medida no est prevista en la ley y, por
tanto, en este momento los tribunales estn disponiendo una u otra, atendiendo a la
casustica de que se trate. De tal suerte, que es indudable que en trminos
materiales- s existen las consabidas dos clases de reaperturas de debates.
En el mbito jurisprudencial, se ha establecido que La solicitud de reapertura de
debates debe estar acompaada de documentos nuevos o de la prueba de la
existencia de hechos nuevos con capacidad para producir un cambio en la solucin del
caso.50 Asimismo, que cuando el tribunal est apoderado por conclusiones formales
al fondo y una de las partes solicita una reapertura de los debates para comunicar
documentos, debe notificar dicha solicitad a la otra partes, dndole copia de los
documentos que se van a hace valer, para luego el tribunal apoderado apreciar la
procedencia o no de la medida. 51 De igual modo, que la reapertura de los debates
puede ser dispuesta de oficio por los jueces cuando as lo aconseje una buena
administracin de justicia52. Y, finalmente, nos resulta de inters comentar que ha sido
juzgado que la sentencia que ordena una reapertura de los debates no resuelve ni
prejuzga el fondo y es, por su naturaleza, de carcter preparatorio 53.
Para concluir esta parte, resulta til comentar que cuando la reapertura de los
debates es ordenada de oficio por el tribunal, lo propio es comisionar un alguacil
50
Sentencia SCJ, 1ra. Cm, del 23 de junio de 1999, B.J. No. 1063, p.p. 275-282.
Sentencia SCJ, 1ra. Cm, del 21 de marzo de 2001, B.J. No. 1084, p.p. 148-153.
52
Sentencia SCJ, 1ra. Cm, del 17 de abril de 2002.
53
Sentencia SCJ, 1ra. Cm, del 15 de enero de 1998, B.J. No. 1046, p.p. 140-149.
51

oficiosamente. Esto as, en razn de que muchas veces ocurre que el tribunal decide la
reapertura y ninguna de las partes se entera de ella, ya que para stas el proceso est
en estado; y como los tribunales cuentan con noventa das para decidir, sin mora, no
procuran revisar el expediente hasta luego de transcurrido un lapso considerable,
retardndose innecesariamente el proceso. Impasse que no ocurre cuando el tribunal
comisiona un alguacil para que efecte de oficio la notificacin: con esta medida se
garantiza que las partes se enteren de la existencia de la reapertura, pues sin que
ninguna de ellas vaya al tribunal, el alguacil estar llamado a notificar la decisin,
generalmente, a la solicitante de la reapertura; la que deber notificar ella a la
contraparte la decisin: la prctica es que el alguacil comisionado de oficio solamente
notifica a la parte interesada y dicha parte notificada queda a cargo de notificar a la
contraparte.
3.2.3 La sentencia
A partir de que el expediente est en estado y en condiciones de ser fallado,
segn el artculo 165 de la Ley No. 821 sobre Organizacin Judicial (Modificada por la
Ley No. 1021 del 1935, G.O. 4841), los jueces del fondo cuentan con un plazo de
noventa das para dictar su sentencia. Vencido dicho lapso, legalmente estara en mora
el tribunal.
En la prctica, algunos tribunales han instaurado un sistema de reclamacin de
fallo, que no es ms que la solicitud mediante instancia, dirigida al tribunal, a fin de que
se decida el caso de que se trate. A tales efectos, la costumbre ha sido dar curso a
aquellas solicitudes hechas respecto de casos que real y efectivamente tienen ms de
noventa das sin resolver. Esto as, ya que hay casos en que se solicitan fallos aun
cuando estn abiertos los plazos para fines de depsito de escritos justificativos o, en
casos menos extremos, cuando todava el tribunal se encuentra dentro del tiempo legal
para decidir.
El artculo 141 indica cules son los miramientos mnimos que debe tener una
sentencia para ser vlida, visto: La redaccin de las sentencias contendr los nombres
de los jueces, del fiscal y de los abogados; los nombres, profesiones y domicilios de las
partes; sus conclusiones, la exposicin sumaria de los puntos de hecho y de derecho,
los fundamentos y el dispositivo.
Es importante comentar que algunos tribunales, para evitar que se lentifique el
proceso innecesariamente, respecto de las sentencias preparatorias, encaminadas a
instruir pura y simplemente la causa, ordenan la ejecucin provisional, sin fianza, de las
mismas; utilizando como fundamento legal el artculo 130.10 de la Ley No. 834,
conforme al cual, en suma, las decisiones que disponen alguna medida de pura
sustanciacin del proceso son ejecutorias de pleno derecho.
Con esto se evitan chicanas como recurrir en apelacin una sentencia
preparatoria que se limite a disponer una comunicacin de documentos, y luego
proponer el sobreseimiento del proceso sobre la base del efecto suspensivo de dicho

recurso ordinario: evidente tctica dilatoria que, desafortunadamente, tuvo eficacia
alguna vez, cuando los tribunales interpretaban que no era facultad de ellos decidir
sobre la procedencia del recurso, siendo facultad exclusiva de la corte calificar su
decisin y consecuentemente decidir la apelacin. Lo cual es cierto, pero era poco
inteligente en ese caso obviar el consabido artculo 130.10 que vino a resolver esta
barbaridad procesal. Desafortunadamente, este texto incurso desde el 1978 en nuestra
normativa procesal, no haba sido descubierto por algunos tribunales hasta hace a
penas unos aos.
Para ampliar sobre lo que es la sentencia, como acto jurisdiccional, as como los
diferentes tipos que existen de sta, nos remitimos a las consideraciones desarrolladas
en el apartado sobre la sentencia y los recursos de este trabajo.

Estudio Crítico Proceso Civil en La República Dominicana

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Estudio Crítico Proceso Civil en La República Dominicana

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

3.2 PROCESO CIVIL, A LA LUZ DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Emplazamento a breve rrmino

Ya hemos comentado que el plazo de ley para los emplazamientos es el de

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Sentencia SCJ, B.J.740.1636

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Sentencia SCJ, 1ra. Cm, dictada el 24 de abril de 2002.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Artculo 1 de la Ley No. 834 del 15 de Julio de 1978.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

Soluciones Procesales, Yoaldo Hrnandez P.

You might also like