FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS, EMPRESARIALES Y

PEDAGOGICAS

CARRERA PROFESIONAL
DERECHO XII CICLO

MATERIA
SEMINARIO CONSTITUCIONAL

DOCENTE:
ABOG. WILBERT ENRIQUE MALAGA GARCIA CALDERON

ALUMNA:
KAREN GIANINA QUISPE QUISPE

ILO PERU
2016

DECATORIA:
Este trabajo est dedicado a
mis padres por todo el
esfuerzo que hacen por hacer
de
mi
una
persona
profesional y quienes quien
me alientan y me motiva a
seguir a pesar de las
dificultades.

INTRODUDCCION
La funcin principal del proceso judicial radica en determinar la ocurrencia
de determinados hechos a los que el Derecho vincula determinadas
consecuencias jurdicas, y la imposicin de esas consecuencias a los sujetos
previstos por el propio Derecho. Por ello se ha de concluir que la funcin del
proceso es la aplicacin del Derecho. En esa lnea, la idea fundamental es
que el ciudadano tiene derecho a demostrar la verdad de los hechos en que
se funda su pretensin procesal. Es decir, el ciudadano tiene derecho a
probar que se han producido, o no, los hechos a los que el Derecho vincula
consecuencias jurdicas.
El derecho a la prueba se encuentra sujeto a los principios de pertinencia,
utilidad, oportunidad y licitud. Estos principios informan la actividad
probatoria y, al mismo tiempo, establecen lmites inmanentes a su ejercicio,
esto es derivados de la propia naturaleza del derecho. Sin embargo, lo
anterior no quiere decir que no pueda establecerse otra clase de lmites,
derivados esta vez de la necesidad de armonizar su ejercicio con otros
derechos o bienes constitucionales, siempre que con ellos no se afecte su
contenido esencial o, en su caso, los principios de razonabilidad y
proporcionalidad. En cualquier caso, la posibilidad de justificar vlidamente
estos otros lmites debe basarse en la necesidad de proteger otros derechos
y bienes de la misma clase que aquel que se limita.

CAPITULO I

LA PRUEBA
1. DEFINICION
Para SNCHEZ VELARDE ; la prueba constituye uno de los temas
de mayor apasionamiento en el proceso judicial y sobre manera en el
proceso penal, pues toda la doctrina procesalista se aboca a su
estudio con distintas intensidades. Desde la sentencia recada en el
expediente N 010-2002-AI/TC, el Tribunal Constitucional sostuvo
que el derecho a la prueba goza de proteccin constitucional, pues
se trata de un contenido implcito del derecho al debido proceso,
reconocido en el artculo 139, inciso 3) de la Constitucin. En la
sentencia N 6712-2005-HC/TC se seal que existe un derecho
constitucional a probar, orientado por los fines propios de la
observancia o tutela del derecho al debido proceso. Posteriormente,
se dijo que el derecho a probar es un componente elemental del
derecho al debido proceso, que faculta a los justiciables a postular
los medios probatorios que justifiquen sus afirmaciones en un
proceso o procedimiento, dentro de los lmites y alcances que la
Constitucin y la ley establecen [STC 5068-2006-PHC/TC].
Finalmente, se ha puesto de relieve que una de las garantas que
asisten a las partes del proceso es la de presentar los medios
probatorios necesarios para posibilitar la creacin de conviccin en el
juzgador sobre la veracidad de sus argumentos [STC 1014-2007PHC/TC]. Siendo un derecho fundamental, el derecho a la prueba
tiene una doble dimensin o carcter. En su dimensin subjetiva, las
4

partes o un tercero legitimado en un proceso o procedimiento tienen

el derecho de producir la prueba necesaria, con la finalidad de
acreditar los hechos que configuran su pretensin o defensa.

2. CONDUCENCIA
Es la idoneidad legal que tiene una prueba para demostrar
determinado hecho es asunto de derecho, referente al medio
probatorio.
El legislador puede establecer la necesidad de que determinados
hechos sean probados a travs de determinados medios probatorios.
Ser inconducente o no idneo aquel medio probatorio que se
encuentre prohibido en determinada va procedimental o vedado para
verificar un determinado hecho.
Ejemplo:
Se pretende acreditar la venta de un bien inmueble valindose
de un documento privado, podemos alegar que ese documento
no es idneo legalmente ya que la ley exige celebrarla
mediante escritura pblica (tuvo como elementos de
comparacin la ley y el medio probatorio a emplear).
2.1 CARACTERSTICAS DE LA CONDUCENCIA
Idoneidad: capaz para demostrar el hecho.
Legal: obtenida legtimamente.
Eficaz: produce el resultado esperado que es llegar al
convencimiento ms all de toda duda.

3. PERTINENCIA
5

La pertinencia es el hecho que se pretende demostrar con la prueba

que tenga una relacin directa con el hecho investigado. Exige que el
medio probatorio tenga una relacin directa o indirecta con el hecho
que es objeto de proceso.
Ejemplos:
Es impertinente la prueba que tiende a demostrar la buena
conducta de un sujeto procesal, cuando lo que est tratando
de demostrar es la cuanta de un presunto dao patrimonial.

Un ejemplo de ello es tener un tema central de conversacin en el

cual los comentarios sobre el mismo son bienvenidos, pero al
momento de recibir un comentario de tema diferente se convierte en
impertinente por no tener relacin con lo expuesto anteriormente.
Tambin se puede sealar que la prueba en si misma puede ser
pertinente y esto radica en la capacidad que ella tiene para aportar
hecho que tienen que ver con el objeto de otras pruebas.
En materia penal puede presentarse que la prueba sea conducente
(tiene idoneidad legal para probar el hecho), pero es impertinente por
que el hecho que se pretende demostrar no hace parte del objeto
sealado en el proceso.

4. UTILIDAD

Se presenta cuando contribuya a conocer lo que es objeto de

prueba, a descubrir la verdad, a alcanzar probabilidad o certeza.
Solo pueden ser admitidos aquellos medios probatorios que
presten algn servicio en el proceso de conviccin del juzgador,
mas ello no podr hacerse cuando se ofrecen medios probatorios
destinados a acreditar hechos contrarios a una presuncin de
derecho absoluta; cuando se ofrecen medios probatorios para
acreditar hechos no controvertidos, imposibles, notorios, o de
pblica evidencia; cuando se trata de desvirtuar lo que ha sido
objeto de juzgamiento y ha hecho trnsito a cosa juzgada; cuando
el medio probatorio ofrecido no es el adecuado para verificar por
su intermedio los hechos que pretenden ser probados por la parte;
y cuando se ofrecen medios probatorios superfluos, bien porque
se han propuesto dos medios probatorios iguales con el mismo fin
(dos pericias con la finalidad de acreditar un mismo hecho) o bien
porque el medio de prueba ya se haba actuado antes.

Hace referencia a que con la prueba pueda establecerse un

hecho materia de controversia que an no se encuentra
demostrada
con
otra.
La funcin y el fin que debe tener la presentacin de una prueba
radican en que esta debe prestar un servicio til al
convencimiento del juez, de no tener este propsito el juez debe
rechazar
de
plano
tal
prueba.
De lo anterior podemos decir que una prueba es intil cuando
sobra, cuando no es idnea no en si misma si no que no presta
ningn servicio al proceso pues solo se debe recaudar pruebas
necesarias para el pronunciamiento del fallo, aqu se puede
sealar que no se puede dar el lujo de recaudar pruebas que
sobren, que sean superfluas, redundantes o corroborantes.
Una prueba puede ser conducente y pertinente pero intil.

CASOS DE INUTILIDAD DE LA PRUEBA

Cuando se llevan pruebas encaminadas a demostrar hechos
7

contrarios a una presuncin de derecho, esto es; las llamadas jure et

de jure, la que no admiten prueba en contrario.
Cuando se trata de demostrar el hecho presumido sea por
presuncin jure et de jure o juris tantum cuando no se est
discutiendo de l.
Cuando el hecho est plenamente demostrado en el proceso y se
pretende con otras pruebas demostrarlo, ejemplo: el hecho esta
confesado y se pide otras pruebas para demostrarlo.
Cuando se trata de desvirtuar lo que ha sido objeto de juzgamiento y
ha hecho trnsito a cosa juzgada, o se trata de demostrar con otras
pruebas lo que ya tiene sentencia o ha hecho trnsito a cosa
juzgada.

CONCLUSIONES

PRIMERO: la prueba es el medio por el cual el juzgador puede acreditar su

testimonio y hacer uso de una adecuada defensa pero la prueba
tiene lmites y estos son los principios de utilidad, pertinencia y
conducencia.

LINKOGRAFIA
9

http://sistemas.amag.edu.pe/publicaciones/dere_pen_proce_penal/la_prueba_n
uev_proc_penal.pdf

ANEXOS:

1. a. SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: EXP. N. 6712-2005HC/TC

10

INDICE
INTRODUDCCION pg. 2
LA PRUEBA pg. 3
CONDUCENCIA

pg. 4

PERTINENCIA

pg. 5

UTILIDAD

pg.6

CONCLUSIONES
.pg.9
LINKOGRAFIA Y ANEXO
..p
g.10

11

12