Expediente

: 2336-2012

Especialista

: Cardoza Hinostroza Karina

Sumilla

: SUBSANO INADMISIBILIDADINTERPONGO APELACINSOLICITO NULIDAD

AL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE PIURA:

INVERSIONES EL TREBOL S.A, debidamente representada por TEODORICO CORDOVA
FLORES, en lo seguidos por SAUL YABAR PACHECO, sobre impugnacin de acuerdos, a
usted, atentamente, decimos:

I.

SUBSANO INADMISIBILIDAD

Que, mediante Resolucin N17 el Juzgado declara inadmisible los medios probatorios ofrecidos
por mi representada, al haber sido presentados en copia simple, y nos otorga el plazo de tres
das para adjuntarlos en original o copia certificada.
En tal sentido, y dentro del plazo concedido cumplimos con adjuntar los siguientes documentos:
a) Copia legalizada por ante Notario Pblico de Piura Vicente Acosta Iparraguirre del Acta
de Junta General de accionistas de fecha 31.12.2010.
b) Copia legalizada por ante Notario Pblico de Piura Vicente Acosta Iparraguirre del
Certificado de Suscripcin preferente emitido a favor de Saul Yabar Pacheco, en el que
se seala que tena derecho a suscribir el 47.084% de la nueva emisin equivalente a
4403099 acciones.
c) Copia legalizada por ante Notario Pblico de Piura Vicente Acosta Iparraguirre del Acta
de Junta General de accionistas de fecha 31.12.2010.
Que, en relacin al Fraccionamiento Tributario acordado con la Municipalidad Provincial de Sullana,
adjuntamos los documentos que acreditan que mi representada ha cancelado en su totalidad.

ANEXOS:
1) Cdulas de notificacin.
2) Copia legalizada por ante Notario Pblico de Piura Vicente Acosta Iparraguirre del Acta
de Junta General de accionistas de fecha 31.12.2010.

3) Copia legalizada por ante Notario Pblico de Piura Vicente Acosta Iparraguirre del
Certificado de Suscripcin preferente emitido a favor de Saul Yabar Pacheco, en el que
se seala que tena derecho a suscribir el 47.084% de la nueva emisin equivalente a
4403099 acciones.
4) Copia legalizada por ante Notario Pblico de Piura Vicente Acosta Iparraguirre del Acta
de Junta General de accionistas de fecha 31.12.2010.

II.

NULIDAD DE LA RESOLUCION N 17

Que, intepongo

III.

INTERPONGO APELACION CONTRA LA RESOLUCION N 17 EN EL EXTREMO

QUE RECHAZA LA OPOSICION FORMULADA POR MI REPRESENTADA

Dentro del trmino de ley y de conformidad con lo establecido en los artculos 364, 365
inciso 2) y 366 del Cdigo Procesal Civil interponemos RECURSO DE APELACIN
contra la Resolucin N 17, de fecha 13.09.2016, en el extremo que declara esperando
que el Superior en grado, con un mejor criterio, revoque en todos sus extremos la
resolucin impugnada, en mrito a los fundamentos de hecho y derecho que pasamos
a exponer:

I.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

1) Que, mediante Res. N 17 el juzgado resuelve admitir ..
2) Por todo lo antes expuesto, consideramos que se equivoca el Juzgado y con
ello agravia el inters de nuestra representada, afectando nuestro derecho a la
Tutela Jurisdiccional Efectiva y afectando nuestro derecho al debido proceso,
pero adems violentando lo establecido en el artculo 50 Inciso 6 del Cdigo
Procesal Civil que seala textualmente lo siguiente: Son deberes de los
jueces en el proceso: 6) fundamentar los autos y las sentencia bajo
sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas
y el de congruencia norma de contenido y proteccin constitucional en tanto

que est regulada en el artculo 139 Inciso 5 de la Constitucin Poltica del

Per que dice; La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin
expresa de la Ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustenta, motivacin y congruencia que en el presente caso el A quo no ha
efectuado, ni tomado en cuenta, afectando y generando un vicio causal de
nulidad de la resolucin, justificando la misma en una simple enunciacin de los
trminos de la demanda y de los fundamentos

del Sexto Pleno y de sus

precedentes.

II.

EXPRESIN DE AGRAVIOS:

La resolucin apelada nos causa grave perjuicio de naturaleza econmica y

procesal; dado que pese a que nuestra demanda cumple con todos los requisitos
exigidos por ley, est siendo rechazada, lo que no nos permite poner a cobro las
obligaciones pendientes de pago por los ejecutados, impidindonos ejercitar
nuestro derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en defensa de nuestros intereses;
adems de atentar contra el principio del debido proceso.

III.

PRETENSIN IMPUGNATORIA:

Nuestra pretensin impugnatoria consiste en que se revoque en todos sus

extremos la resolucin apelada en el sentido que resuelve Rechazar la presente
demanda y reformndola se tenga por subsanadas las omisiones advertidas por el
Juzgado de Primera Instancia, al haber cumplido con todos con todos los requisitos
y cada uno de los requisitos de admisibilidad; debiendo admitirse a trmite nuestra
demanda de Obligacin de dar suma de dinero.

IV.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil: La direccin del
proceso est a cargo del Juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en
este Cdigo ().

Artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, inciso 1: Dirigir el proceso, velar por su
rpida solucin, ()

Artculo 364 del Cdigo Procesal Civil: Objeto del Recurso de Apelacin: El
recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional
superior examine, a solicitud de parte o tercero legitimado, la resolucin
que les produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o
revocada total o parcialmente.

Artculo 365 del Cdigo Procesal Civil inciso 2: Procedencia: Procede el

recurso de apelacin () 2) Contra los autos, excepto los que se expidan
en la tramitacin de una articulacin y los que este Cdigo excluya

POR TANTO:
A usted seor Juez, solicito proveer conforme lo solicitado.
Piura, 07 de Setiembre de 2016.