Zwischen De Hebdomadibus und Liber de causis Einige Bemerkungen z...

1 of 7

http://www.hottopos.com/convenit5/06.htm

Andreas Niederberger
Johann Wolfgang Goethe-Universitt
Frankfurt am Main

Kommentatoren des Alanus ab Insulis (*ca. 1120, 1202) zgern gewhnlich nicht,
in seinen Regeln der Theologie oder genauer den Regeln des himmlischen Rechts sein
reifstes und methodisch berzeugendstes Werk zu erblicken.[1] Lange Zeit wurde
diese Einschtzung mit dem vermeintlich axiomatischen Charakter des Textes
verbunden, der ihn gemeinsam mit der Ars fidei catholicae des Nikolaus von
Amiens[2] als Sonderfall in der theologisch-philosophischen Landschaft des 12.
Jahrhunderts erscheinen lsst.[3] Allerdings, so wird stets hinzugefgt, bezieht Alanus
sein Modell, anders als Nikolaus, nicht von Euklid, sondern aus dem Traktat De
Hebdomadibus der sogenannten Opuscula Sacra des Boethius. Hufig findet sich
dann wenige Zeilen weiter der Hinweis darauf, dass auch der pseudo-aristotelische
Liber de causis die Regeln methodisch und inhaltlich geprgt habe.[4] Diese
Beobachtungen sind sicherlich richtig und weisen auf zwei zentrale Quellen des
Alanus in der Abfassung der Regeln hin. Gleichzeitig macht es der doppelte Hinweis
jedoch auch notwendig, erneut die Frage nach der Methodik der Regeln zu stellen,
denn whrend De Hebdomadibus mit einer sehr spezifischen Weise der Axiomatik
operiert, handelt es sich beim Liber de causis berhaupt nicht um ein im strikten
Sinne axiomatisches Werk.
Der Boethianische Traktat De Hebdomadibus beginnt mit der Aussage, dass seinen
eigentlichen Ausfhrungen wie in der Mathematik und den ihr verwandten
Disziplinen des Quadriviums Termini und Regeln vorangestellt werden, aus denen das
Folgende erzeugt (efficiam) werde.[5] Es ist die Rede von Termini und Regeln, da
die nun angefhrten neun Axiome einerseits in sich ruhen, d.h. keines weiteren
Beweises bedrfen, und das Denken somit in ihnen endet oder terminiert, whrend
sie andererseits selbst weiteres Erkennen anleiten und deshalb Regeln des Erkennens
sind. Unter ihnen ragt das erste heraus, da es ein Meta-Axiom zu den folgenden
Axiomen darstellt und den fr die weitere philosophische Geschichte zentralen
Begriff der communis animi conceptio, die lateinische bersetzung des Euklidischen
koinh ennoia, des Axioms also, einfhrt, der eine Aussage beschreibt, deren Geltung
keines Beweises bedarf, selbst wenn von den zwei zu unterscheidenden Arten solcher
Aussagen nur diejenigen einer Art in unmittelbarer Evidenz gegeben sind, whrend
diejenigen, die die andere Art bilden, erst auf dem Hintergrund weiteren Wissens ihre
Unhintergehbarkeit offenbaren. Die restlichen acht Axiome explizieren die
Grundlagen der Boethianischen Ontologie und geben den eigentlichen Ausgangspunkt
fr die weitere Argumentation des Textes ab. Mechthild Dreyer hat zu Recht darauf

11/10/2016 16:53

Zwischen De Hebdomadibus und Liber de causis Einige Bemerkungen z...

2 of 7

http://www.hottopos.com/convenit5/06.htm

hingewiesen, dass Boethius zwar im engeren Sinne axiomatisch vorgeht, dabei jedoch
eine wesentliche Verkrzung der Menge der Axiome und der durch sie abgedeckten
Sachverhalte vornimmt.[6]
Ganz anders sieht es beim in der Mitte des 12. Jahrhunderts ins Lateinische
bersetzten pseudo-aristotelischen Liber de causis[7] aus, der im wesentlichen eine
arabische Zusammenstellung von Auszgen der Elementatio theologiae[8] des
Proklos ist, die monotheistisch-kreationistisch, aber auch unter Rckgriff auf
Gedanken Plotins modifiziert wurden.[9] Methodisch folgt der Liber de causis der
Vorgehensweise des Proklos, nach der eine jeweilige Proposition durch die
Bezugnahme auf bereits bewiesene Propositionen begrndet und in ihren
Implikationen entfaltet wird. Die Elementatio ist kein axiomatisches Werk im engeren
Sinne, sondern bildet eher vergleichbar mit der in ihr entwickelten Ontologie ein
Netz von Aussagen, das erst in seiner Entfaltung als Ganzes ein kohrentes Bild
abgibt, fr das absolute Evidenz und Geltung beanspruchbar ist. Die Stze verweisen
wechselseitig aufeinander, so dass nicht die jeweiligen einzelnen Aussagen im
Vordergrund stehen, selbst wenn es natrlich die Einheit und die Transzendenz des
Ersten betreffende Einsichten gibt, denen absolute Gewissheit zukommt, so dass sie
auch alleine stehen knnten. Festgehalten wird also an dem Gedanken, dass es
Aussagen gibt, die nicht sinnvoll bestreitbar sind und selbst keines Beweises
bedrfen, diese Aussagen werden aber nur im Verlauf einer Argumentation gebraucht
und sie bilden keinen eigenstndig ausgefhrten Ausgangspunkt, aus dem alles
Weitere deduktiv oder analytisch gewonnen wrde. Auch der Liber de causis folgt in
seiner hnlichkeit zur Elementatio keiner axiomatischen Methodologie, sondern
entwickelt die Begrndungen seiner Lehrstze zumeist unter Rckgriff auf logisch
erzeugte Widersprche zu zuvor Demonstriertem, die aus falschen ontologischen oder
erkenntnistheoretischen Prmissen resultieren.
Indem sowohl De Hebdomadibus als auch der Liber de causis als methodologische
Quellen der Regulae des Alanus identifiziert werden, stellt sich die Frage, ob die
beiden unterschiedlichen Vorgehensweisen einfachhin eine ergeben knnen oder ob
sich Alanus methodologisch letztlich doch nur vornehmlich an einer der beiden
orientiert. Die Beschreibung der Regeln als eines axiomatischen Werkes legt es
zunchst nahe, sie methodologisch im Anschluss an De Hebdomadibus zu begreifen.
Der Hintergrund dieser Interpretation ist vor allem ihr Prolog, in dem Alanus nicht nur
die Begriffe der Regeln und Termini einfhrt, sondern auch das Meta-Axiom aus De
Hebdomadibus zitiert. Die Regeln beginnen damit, dass Alanus konstatiert, jede
Wissenschaft sttze sich auf ihre Regeln, wovon sie als gewissen Termini
umschlossen werde.[10] Er fhrt dies an der Reihe der Wissenschaften vor, die aus
Dialektik, Rhetorik, Ethik, Physik, Arithmetik, Musik, Geometrie und Astronomie
besteht, in denen die jeweilige Erkenntnis durch sowohl namentlich als auch ihrem
Gehalt nach differenzierte Regeln gewonnen wird.[11] In der Explikation des Zwecks
seiner Arbeit, solche Regeln nun auch fr die Theologie aufzuzeigen, fhrt Alanus,
nachdem er vorher schon mehrfach auf den De Hebdomadibus-Kommentar von
Gilbert von Poitiers zurckgegriffen hatte,[12] den Boethianischen Text zum ersten
Mal direkt an, um in den Hebdomaden die griechische Bezeichnung der wrdigsten
aller Regeln zu erkennen.[13] Alanus setzt damit eine Tradition fort, die fr das
Verstndnis der Rezeption von De Hebdomadibus elementar ist: Whrend ein
unvoreingenommener Blick auf die Gesamtheit der Opuscula sacra des Boethius den

11/10/2016 16:53

Zwischen De Hebdomadibus und Liber de causis Einige Bemerkungen z...

3 of 7

http://www.hottopos.com/convenit5/06.htm

Eindruck hinterlsst, De Hebdomadibus rage aus diesen deshalb heraus, weil dieser
Traktat anders als die anderen keine unmittelbar theologische Bedeutung habe,
sondern vielmehr Ausdruck neoplatonischer Ontologie sei, sieht die christliche
Philosophie in ihm bis ins 12. Jahrhundert den paradigmatischen Ausdruck einer
mglichen Verbindung von Ontologie und Theologie. Alanus versteht den Traktat De
Hebdomadibus also nicht primr als methodologisches Vorbild seiner eigenen
Ausfhrungen, sondern er sieht in ihm einen Vorgnger in dem Unternehmen, die
Reihe der Regeln zu bestimmen, die der Theologie als Wissenschaft zugrunde
liegen.[14] Es ist deshalb auch wenig berraschend, dass er den Prolog mit der
Anfhrung des ersten der Boethianischen Axiome (in der Fassung Gilberts) beendet.
Er erkennt nmlich den Meta-Charakter dieses Axioms, den er zustzlich dadurch
unterstreicht, dass er hinzufgt, dass dieses Axiom auf alle Maximen Anwendung
finde, wogegen er die weiteren Axiome des Boethius, die er als eigentlich
theologische versteht, in die Reihe seiner eigenen Regeln einordnet.[15]
Jean Jolivet hat in einem Artikel im Anschluss an einige Beobachtungen von Clemens
Baeumker begonnen, die Abfolge und den Zusammenhang der einzelnen Regeln des
Alanus zu analysieren.[16] Mit Blick auf die ersten dreizehn Regeln kommt er dabei
zu dem Schluss, dass es ein deduktives Schema gibt, nach dem alles von der ersten
Regel ausgeht und aus einzelnen Ableitungen hin und wieder Weiteres abgeleitet
wird, was selbst wiederum nicht fr weitere Ableitungen dient. Abgelenkt durch den
Prolog und wahrscheinlich auch Marie-Dominique Chenus Klassifizierung der Regeln
als eines axiomatischen Werkes, fhrt Jolivet aber trotz seiner Charakterisierung fort,
sie ebenfalls als Axiomatik zu bezeichnen.[17] Dies ist jedoch unplausibel, da sowohl
bei Euklid als auch wie beschrieben bei Boethius das Operieren mit Axiomen
deren Pluralitt voraussetzt. Ziel ist es gerade, alles Weitere nur aus den Axiomen zu
gewinnen, d.h. diese bilden die Grenzen (termini) des Feldes, auf dem die weiteren
Bestimmungen vorgenommen werden. Die Regeln des Alanus verfahren zwar
deduktiv, sie zeichnen aber keinen Satz von Axiomen aus, aus denen insgesamt alles
Weitere folgen wrde. Vielmehr gibt es einen auch im Textverlauf kenntlich
gemachten Begrndungszusammenhang zwischen den einzelnen Regeln,[18] wodurch
der gesamte Text eher demonstrativen Charakter hat, als dass er die Prsentation eines
axiomatischen Systems und seiner Implikationen wre. Eine solche Annahme msste
davon ausgehen, dass es sinnvoll ist, bei ihm von einem System mit nur einem Axiom
zu reden. Eine solche Aussage verdeckt jedoch das tatschliche Operieren des Textes,
in dem immer wieder sprach- oder kausalittstheoretische Annahmen genutzt werden,
die nicht einfach als Implikationen der ersten Regel verstanden werden knnen.
Auf der Grundlage dieser Deutung bietet es sich an zu untersuchen, ob der Liber de
causis als methodisches Vorbild der Regeln in Frage kommt, eine These, die krzlich
von Franoise Hudry in expliziter Wendung gegen die Annahme des axiomatischen
Charakters vorgebracht wurde.[19] Die Tatsache, dass Alanus den Liber de causis
Mitte der neunziger Jahre des 12. Jahrhunderts kennt, ist durch seine Anfhrung in der
Schrift Contra Haereticos belegt.[20] Da die Abfassung der Regeln nur wenig frher
zu datieren ist, es in einzelnen Regeln textuelle Parallelen zum Liber gibt[21] und
schlielich kein anderer Text so deutlich die Kausalittsproblematik in den
Mittelpunkt rckt, ist auch fr die hier betrachtete Abhandlung anzunehmen, dass
Alanus auf den Liber de causis Bezug nehmen kann. Wie Hudry feststellt, haben
einige der Kopisten zu Recht bemerkt, dass die Regeln wie auch der Liber und schon

11/10/2016 16:53

Zwischen De Hebdomadibus und Liber de causis Einige Bemerkungen z...

4 of 7

http://www.hottopos.com/convenit5/06.htm

die Elementatio des Proklos kommentierend vorgeht, d.h. auf eine Proposition, die die
Regel bildet, folgt ein unterschiedlich langer Kommentar, in dem unter Verweis auf
andere Regeln und Autoritten oder argumentativ die Geltung der Regel aufgewiesen
wird, wobei die Argumentation innerhalb des Kommentars keinen unmittelbaren
Beweischarakter hat, sondern lediglich zeigt, warum die aktuelle Regel aus den
vorhergehenden Regeln folgt. Alanus prsentiert damit einen Text, der seine im
Prolog unternommene Ausdeutung des Meta-Axioms des Boethius ernst nimmt:
Boethius konstatiert, wie bereits angefhrt, dass es zwei Arten der communis animi
conceptio gibt:[22] einmal die Gruppe derjenigen, die unmittelbar von allen
eingesehen werden, und zum anderen diejenigen, deren absolute Geltung nur von
Gelehrten (doctorum) erkannt wird.[23] Alanus sieht seine Aufgabe darin, eine
plausibilisierende und hinfhrende Erklrung der Aussagen darzubieten, die nur den
wenigen Weisen zugnglich sind.[24]
Die Regeln sind also weder ein rein axiomatisches Werk, noch sind die einzelnen
Regeln und ihre Kommentare argumentativ in dem Sinne, dass sie die Geltung der
thematisierten Aussagen erst erzeugen wrden. Alanus macht mit der Anfhrung des
Meta-Axioms im Prolog klar, welche Geltung er fr seine Regeln beansprucht: sie
mssen unmittelbare Evidenz haben und keines weiteren Beweises bedrfen. Dies
wirft die Frage auf, ob daraus zwingend folgt, dass der Text auf eine Axiomatik
hinauslaufen muss. Diese Frage ist sicherlich zu verneinen, wenn mit dem Begriff der
Axiomatik das grundstzliche (z.B. logische) Bestehen von Aussagen gemeint ist, die
das Feld einer Wissenschaft abstecken und nur analysiert und in Beziehung
zueinander gesetzt werden mssen. Im Gegensatz zu dieser Form der Axiomatik
verschrnkt sich nmlich bei Alanus das methodologische Motiv, zu basalen Stzen
einer theologischen Wissenschaft zu kommen, mit dem ontologischen, den
Zusammenhang der hchsten Einheit Gottes mit der Entstehung und dem Wesen der
Vielheit in der Welt zu verstehen, so dass die Bestimmung der Regeln der Theologie
nicht nur die Ausbreitung grundstzlicher Prinzipien bedeutet, die ihre Fundamente
bilden, sondern zugleich soll die kausal-ontologische Entfaltung der ersten Monade
rekonstruiert werden. Die Beschreibung dieser Entfaltung verhindert es aber,
einfachhin von ewigen Prinzipien auszugehen, vielmehr folgt die Bestimmung der
einzelnen Regeln dem Entfaltungsprozess und seiner sprachlichen Erschliebarkeit.
Allerdings ist weder dieser Entfaltungsprozess ein historischer, noch ist das
analysierte sprachliche Verstehen blo an empirische Verhltnisse gebunden. Denn
insgesamt erweist sich der ontologische Prozess als notwendiger, so dass den
artikulierten theologischen Regeln ebenfalls Notwendigkeit zukommt.
Diese Argumentation ist zugleich alt und neu: Auf den ersten Blick fhrt Alanus das
neoplatonische Denken mit seinen Schwierigkeiten fort, wenn er in ontologischer
Perspektive versucht, das Problem der Einheit Gottes und der Vielheit der Welt zu
lsen, indem er es unter kausalittstheoretischen Gesichtspunkten betrachtet. Neu ist
hierbei das nahezu vollstndige Absehen von der Schpfungsthematik und die
Generalisierung des Kausalittsbegriffs, die wahrhaftige Neuheit liegt aber weiterhin
in dem, was mit Blick auf verschiedene Schriften seit dem Ende des 12. Jahrhunderts
als Axiomatisierung der Theologie identifiziert wurde. Die ontologischen Aussagen,
zu denen Alanus kommt, werden nmlich zugleich in der Perspektive ihrer
Tauglichkeit fr ein wissenschaftliches Fundament der Theologie selektiert. Dieser
Schritt ist einerseits ein wesentlicher Zug in der Annherung an die Aristotelische

11/10/2016 16:53

Zwischen De Hebdomadibus und Liber de causis Einige Bemerkungen z...

5 of 7

http://www.hottopos.com/convenit5/06.htm

Metaphysik, andererseits aber auch die Distanzierung von einem Verstndnis der
Theologie als Offenbarungswissen. Alanus Regulae theologiae lassen sich also weder
von De Hebdomadibus noch vom Liber de causis ihre Vorgehensweise vorgeben,
beide werden unter der Perspektive ihrer Eignung fr eine verwissenschaftlichende
Transformation der Theologie genutzt.

[1] Alanus de Insulis, Regulae caelestis iuris, ed. Nikolaus Hring, in: Archives
dhistoire doctrinale et littraire du Moyen ge 48 (1981), S. 121-226. Den besten
Gesamtberblick ber das Werk des Alanus bietet G.R. Evans, Alan of Lille The
Frontiers of Theology in the Later Twelfth Century, Cambridge u.a., Cambridge
University Press, 1983.
[2] Nikolaus von Amiens, Ars fidei catholicae Ein Beispielwerk axiomatischer
Methode, ed. Mechthild Dreyer (Beitrge zur Geschichte der Philosophie und
Theologie des Mittelalters Neue Folge 37), Mnster, Aschendorff, 1993.
[3] Die Versuche, Theologie als strenge Wissenschaft zu begrnden, fhren zur
bernahme allgemein-wissenschaftlicher Verfahren in die Theologie. Am weitesten
wird diese Entwicklung vorangetrieben in der axiomatischen Durchgestaltung der
Theologie bei Alanus ab Insulis (ca. 1120-1202) und Nikolaus von Amiens. Ulrich
G. Leinsle, Einfhrung in die scholastische Theologie, Paderborn u.a., Schnigh,
1995, S. 95.
[4] Vgl. z.B. Evans, Alan of Lille, S. 66-80. Evans wie auch andere fhren als weitere
methodologische und inhaltliche Quelle das pseudo-hermetische Buch der XXIV
Philosophen an. Da dieses zumindest formal dem Liber de causis nahe steht, knnen
wir uns hier auf eine Errterung des letzten als methodologischer Quelle beschrnken.
Zum Liber XXIV philosophorum vgl. Le Livre des XXIV Philosophes, ed. Franoise
Hudry (lateinischer Text mit franzsischer bersetzung), Grenoble, Millon, 1989.
[5] Ut igitur in mathematica fieri solet ceterisque etiam disciplinis, praeposui
terminos regulasque quibus cuncta quae sequuntur efficiam. A.M.S. Boethius, Die
Theologischen Traktate, hg. und s. von Michael Elssser, Hamburg, Meiner, 1988, S.
34.
[6] Mechthild Dreyer, More mathematicorum Rezeption und Transformation der
antiken Gestalten wissenschaftlichen Wissens im 12. Jahrhundert (BGPhThM NF
47), Mnster, Aschendorff, 1996, S. 103. Vgl. zu De Hebdomadibus und seiner
Rezeption insgesamt auch Gangolf Schrimpf, Die Axiomenschrift des Boethius (De
Hebdomadibus) als philosophisches Lehrbuch des Mittelalters, Leiden, Brill, 1966.
[7] Adriaan Pattin, Le Liber de causis dition tablie laide de 90 manuscrits
avec introduction et notes, in: Tijdschrift voor Filosofie 28 (1966), S. 90-203. Eine
deutsch-lateinische Ausgabe des Liber de causis mit einem verbesserten lateinischen
Text wird im nchsten Jahr erscheinen: Alexander Fidora/Andreas Niederberger, Von
Bagdad nach Toledo Das pseudo-aristotelische Buch der Ursachen und seine
Rezeption im lateinischen Mittelalter, Mainz, Dieterichsche Verlagsbuchhandlung,

11/10/2016 16:53

Zwischen De Hebdomadibus und Liber de causis Einige Bemerkungen z...

6 of 7

http://www.hottopos.com/convenit5/06.htm

2001.
[8] Proklos, The Elements of Theology, ed. E.R. Dodds, Oxford, Clarendon, 19632.
[9] Zum Liber de causis insgesamt vgl. Cristina DAncona Costa, Recherches sur le
Liber de causis, Paris, Vrin, 1995.
[10] Omnis scientia suis nititur regulis uelud propriis fundamentis et [...] cetere
scientie proprias habent regulas quibus nituntur et quasi quibusdam certis terminis
clauduntur. Alanus, Regulae, S. 121.
[11] Zur Diskussion der Wissenschaften bei Alanus berhaupt vgl. Andreas
Niederberger, Von der Unmglichkeit der translatio Zur Bestimmung von
Philosophie und Theologie als scientia bei Alanus ab Insulis, in: Rainer Berndt,
Matthias Lutz-Bachmann u.a. (Hg.), Scientia und Disciplina im 12. und 13.
Jahrhundert. Wissenstheorie und Wissenschaftspraxis im Wandel (Akten der
Internationalen Konferenz am 3.-4. Dezember, Frankfurt am Main), Berlin, Akademie
Verlag, 2001 (im Druck).
[12] Zum Verhltnis der Ausfhrungen des Alanus zu denjenigen Gilberts in seinem
Kommentar zu De Hebdomadibus vgl. Jean Chtillon, La mthode thologique
dAlain de Lille, in: H. Roussel/F. Suard (d.), Alain de Lille, Gautier de Chtillon,
Jakemart Gile et leur temps, Lille, Presses Universitaires, 1980, S. 47-60. Zu den
Kommentaren Gilberts selbst vgl. Gilbert von Poitiers, The Commentaries on
Boethius, ed. Nikolaus M. Hring, Toronto, Pontificial Institute, 1966.
[13] Propter sui auctoritatem ebdomades i.e. dignitates dicuntur. Ebda enim Grece,
Latine dignitas dicitur. Unde Boetius librum inscripsit De ebdomadibus quasi de
subtillissimis theologorum propositionibus. Iste propositiones quanto intelligentiam
habent altiorem tanto magis peritum exigunt auditorem. Alanus, Regulae, S. 122f.
[14] Zu einer hnlichen Deutung vgl. M. Baumgartner, Die Philosophie des Alanus de
Insulis im Zusammenhange mit den Anschauungen des 12. Jahrhunderts (Beitrge zur
Geschichte der Philosophie des Mittelalters II, 4), Mnster, Aschendorff, 1896, S. 30f.
[15] Communis animi conceptio est enuntiatio quam quisque intelligens probat
auditam. Hec omnes maximas, cuiuscumque sint facultatis, sua generalitate
conplectitur. Alanus, Regulae, S. 123.
[16] Clemens Baeumker, Handschriftliches zu den Werken des Alanus
(Fortsetzung), in: Philosophisches Jahrbuch 6 (1893), S. 417-429; Jean Jolivet,
Remarques sur les Regulae Theologicae dAlain de Lille, in: H. Roussel/F. Suard
(d.), Alain de Lille, Gautier de Chtillon, Jakemart Gile et leur temps, Lille,
Presses Universitaires, 1980, S. 83-99.
[17] Genauso auch Etienne Gilson, La philosophie au Moyen ge, Paris, Payot, 1999
(19221), S. 312.
[18] Z.B. Ende Regel 1, Regel 8 oder Regel 15.
[19] Mais Alain est le premier rechercher systmatiquement en thologie la notion

11/10/2016 16:53

Zwischen De Hebdomadibus und Liber de causis Einige Bemerkungen z...

7 of 7

http://www.hottopos.com/convenit5/06.htm

de causalit et lexprimer sous formes de rgles dductives appliques tout le

contenu religieux, y compris la morale. Pour lui, le Livre des causes est dabord une
source mthodologique. Il y trouve le systme des propositions expliques, o
chacune est suivie de sa justification et souvent reprise en fin de chapitre pour en faire
approuver par le lecteur la justesse. [...] Linfluence du Livre des causes a frapp les
copistes, car les Rgles de thologie sont parfois dsignes cum commento, avec
commentaire, dans lide dune prsentation dissociant propositions et commentaires
pour mettre en relief le caractre dmonstratif, mais non axiomatique, du texte, la
faon du Livre des causes. Franoise Hudry, Introduction, in: Alain de Lille,
Rgles de thologie suivi de Sermon sur la sphre intelligible, Paris, Cerf, 1995, S.
7-80 (hier: S. 56f.). Auch Dreyer macht eher den Liber de causis als De
Hebdomadibus als Vorbild der Regeln aus, wendet sich dann aber zu den BoethiusKommentaren Gilberts und umgeht so eine definitive Aussage zur Frage der
Bestimmung ihres methodologischen Charakters, vgl. Mechthild Dreyer,
Regularmethode und Axiomatik. Wissenschaftliche Methodik im Horizont der artesTradition des 12. Jahrhunderts, in: Ingrid Craemer-Ruegenberg/Andreas Speer (Hg.),
Scientia und ars im Hoch- und Sptmittelalter (Miscellanea Mediaevalia Band 22/1),
Berlin/New York, de Gruyter, 1994, S. 145-157.
[20] Alanus ab Insulis, Contra Haereticos, PL 210, Sp. 331 und 333.
[21] Z.B. in Regel 67.
[22] Selbst wenn dies grammatisch problematisch sein sollte, ist es sinnvoll, den
Ausdruck im Singular stehen zu lassen, da seine Fassung im Plural entscheiden
msste, ob sich communis auf animus oder auf conceptio bezieht. Offensichtlich
bezieht Alanus im Anschluss an Gilbert communis auf animus, whrend Boethius es,
wie der Textverlauf deutlich macht, auf conceptio bezieht (weshalb auch Elssser in
seiner bersetzung zurecht schreibt ein gemeinsamer Begriff des Bewutseins).
Vgl. Dreyer, More mathematicorum, S. 157f.
[23] Harum duplex modus est. Nam una ita communis est, ut omnium sit hominum
[...]. Alia vero est doctorum tantum, quae tamen ex talibus communibus animi
conceptionibus venit [...]. Boethius, Die Theologischen Traktate, S. 34.
[24] Theologicarum autem maximarum alie ueniunt in noticiam multorum [...], alie
in noticiam paucorum i.e. sapientum [...]. De his que uix ueniunt in noticiam
paucorum agendum. Alanus, Regulae, S. 123.

11/10/2016 16:53