Professional Documents
Culture Documents
ANTONI GOMILA
1. Introduccin.
Cuando empec a interesarme por Peirce, me llamaron la
atencin especialmente algunas de sus ideas sobre la mente y el
conocimiento: que no hay pensamiento sin signos, que todo pensamiento es sgnico; que, por tanto, la intuicin introspectiva
cartesiana es una ficcin; y que la autoconciencia surge cuando
uno adquiere la capacidad para el dilogo consigo mismo, para
intercambiar signos internamente1. Sin embargo, al buscar en su
Semitica alguna indicacin relevante en relacin a la naturaleza
de estos signos mentales, de las representaciones mentales, el resultado fue insatisfactorio. Como es bien sabido, segn el esquema bsico de Peirce, el signo consiste en un representamen
que est en lugar de un objeto y que genera un interpretante que
es un pensamiento, que est en la misma relacin denotativa con
el objeto del signo. Pues bien, me deca, cul sera el representamen de estos signos mentales? qu ocurre con su interpretacin? cul es su propio interpretante? otro pensamiento? son
igualmente signos en virtud de la misma relacin que el signo
que interpretan -icnica, indxica, simblica-? cmo podra ser
1
Ver mis trabajos "Peirce and Self-Consciousness", en E.C. Moore (ed.),
Charles S. Peirce and the Philosophy of Science, University of Alabama
Press, Tuscaloosa, 1992; "Peirce and Evolution: comment on O'Hear",
Inquiry, 1991 (33), 447-452; "El sujeto del pragmatismo: Peirce y Mead",
Jaula, 1989(11), 83-97.
Anuario
Filosfico,
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
1345
ANTONI GOMILA
simblica una representacin mental? cabe identificar las imgenes mentales con representaciones icnicas?
La dificultad de la comprensin de Peirce, provocada, como
es bien sabido, por lo fragmentario y cambiante de su obra,
junto con los sesgos de la literatura secundaria disponible sobre
Peirce, hicieron que no avanzara mucho en la bsqueda de respuestas.
La invitacin a participar en la iniciativa de este nmero especial dedicado a Peirce me ha ofrecido la oportunidad de volver sobre estas cuestiones. Mientras tanto, me he dado cuenta de
que, de algn modo, estaban mal planteadas, al demandar de una
teora general de los signos como la de Peirce, respuestas que
afectan a una teora especial de cierta clase de signos, las representaciones mentales. Si las ofreciera, desde luego, ya no sera
general. Por ello, voy a adoptar una perspectiva diferente: la de
tomar el marco general de la semitica de Peirce como base para
la consideracin del caso de los sistemas mentales. Espero mostrar, a pesar de todo, que las representaciones mentales juegan
un papel importante, especfico, en el propio marco general de
Peirce. Dicho de otro modo, que la Semitica de Peirce no
abarca como una caso particular a los signos mentales, sino que
necesita, debera incluir, una teora de las representaciones
mentales.
Dado que el compromiso con las representaciones mentales es
uno de los pilares de la Ciencia Cognitiva contempornea, junto
con el computacionalismo, creo que mostrar la relevancia de
Peirce para la teora de las representaciones mentales conlleva a
fortiori su relevancia para la fundamentacin de la Ciencia
Cognitiva. Este trabajo pretende contribuir a poner de manifiesto el valor de Peirce en este sentido2.
1346
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
ANTONI GOMILA
a) la relacin R-O.
Una de las caractersticas ms atractivas de la Semitica de
Peirce para nuestros propsitos es su naturalismo. En efecto,
para Peirce la relacin de representacin no es una relacin bsica, inanalizable, de su ontologa, como ocurre, por ejemplo,
con la Fenomenologa clsica. Por el contrario, Peirce da cuenta
de la relacin de significacin por medio de otras relaciones ms
bsicas, en virtud de las cuales, se da la relacin R-O. Estas relaciones ms bsicas constituyen la base (ground) de la relacin
sgnica, el "sentido o capacidad" en base al cual se establece tal
relacin (CP 2.286). Como es bien sabido, puede ser de tres tipos:
i) icnica, esto es, entre el R y el O se da una relacin de semejanza (CP 2.282; 3.556), o bien el R ejemplifica alguna pro1349
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
ANTONI GOMILA
1350
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
"puros", esto es, los que se basan en una nica relacin, son escasos, y que son ms frecuentes los mixtos: los diagramas, por
ejemplo, se basan tanto en elementos icnicos como simblicos
(CP 4.418); las fotografas, en elementos icnicos e indxicos
(CP 2.92), o los demostrativos, de indxicos y simblicos (CP
4.56).
b) la relacin /?-/.
Este aspecto es uno de los que ms problemas de interpretacin ha generado, tanto en relacin al estatus ontolgico de los I,
como el modo en que el R significa de acuerdo con el I, segn
Peirce.
Con respecto al estatus ontolgico de los I, la cuestin inicial
que se plantea es si el interpretante debe ser meramente posible o
efectivo. Y en la medida en que el interpretante consiste en el
efecto mental producido por el signo, se plantea tambin si el
intrprete en quien se produce el I debe ser meramente posible o
efectivo. Esto ltimo no aparece claramente planteado en Peirce,
pero dira que la respuesta apropiada al marco peirceano es la
que exige la existencia efectiva del intrprete. De lo contrario,
dado que cualquier cosa, en principio, puede funcionar como
signo para alguien, se caera en un pansemanticismo exponencial,
que abocara a tener en cuenta todos los posibles usos sgnicos de
todos los posibles R, para todos los posibles intrpretes. As
pues, parece que lo primero que debe establecerse es que exista
-o haya existido- algn intrprete que satisfaga la relacin tridica de representacin para considerar a algo como signo efectivo.
En cuanto a la cuestin previa, la del grado de realidad del I,
Peirce parece darse cuenta de que si se exigiera que el I fuera
efectivo, entonces un R slo sera signo si fuera interpretado por
un intrprete, si le produjera el efecto oportuno, el I. Por ejemplo, una seal de trfico slo tendra significado cuando el intrprete efectivamente existente, la interpretara como tal, lo cual es
demasiado fuerte. Por otra parte, y aunque en este punto Peirce
no resulta suficientemente claro, es preciso reconocer que el
1351
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
ANTONI GOMILA
efecto que puede producir un signo puede variar segn el intrprete, y que en algunos casos puede ser malinterpretado. La
normatividad de la interpretacin sera inexplicable si no se distinguiera entre el efecto producido por el signo en cada caso, y
el efecto apropiado, correcto, que debe quedar como posible,
aunque no se d. Peirce no se detiene demasiado en este aspecto
de la normatividad del significado4, aunque su rechazo del psicologismo y su defensa de los procesos mentales como procesos de
inferencia, y como tales, sometidos a reglas lgicas, ofrecen
elementos para pensar que poda ser sensible a este aspecto normativo. Por ejemplo, al I "conceptual", como vimos, lo denomina "lgico". En cualquier caso, ambas consideraciones avalan
el considerar el I como meramente posible. En sus palabras, la
relacin R-I "consiste en un poder del representamen de determinar algn interpretante a que sea un representamen del
mismo objeto" (CP 1.542, nfasis de Peirce).
Esta dimensin potencial del I es recogida posteriormente
mediante la distincin entre el I inmediato y el dinmico. El I
inmediato se refiere a esta capacidad de suscitar interpretacin
que tiene el signo, en virtud de su relacin con el O: "la cualidad
de impresin que el signo es capaz de producir, no su efectiva
reaccin" (CP 8.315). Esta ltima es recogida por el I dinmico:
"el efecto real, efectivo, que el signo, en cuanto tal, determina"
(CP 4.356), y que como ya sealamos puede ser emocional,
energtico o lgico.
As pues, podemos decir que R es una representacin de O,
con respecto a I, si el signo tiene la capacidad de producir I en
4
1352
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
un intrprete efectivo, esto es, que alguien sea capaz de comprender R como una representacin de O. En este caso podr
decirse que el signo tiene significacin para el intrprete. Para
que ello tenga lugar no es suficiente, por supuesto, con R, sino
que el intrprete tenga acceso a las relaciones en virtud de las
cuales R est en lugar de O. Por ejemplo, para entender lo que
es un plano, es preciso conocer los principios proyectivos, la escala, etc. en que se basa, qu aspectos de la ciudad (calles, plazas,...) pretende representar y cmo lo hace (importancia de las
lneas y las distancias, pero quiz no de los colores,...). Y sin la
ayuda de un tratado de iconologa tenemos dificultades para interpretar smbolos culturalmente ajenos. En general: para comprender un icono hace falta conocer las relaciones de semejanza
relevantes; para entender un ndice, es preciso tener en cuenta
relaciones causales o de contigidad espacio-temporal; y para
entender un smbolo, las correspondientes convenciones.
Ahora bien, es preciso recoger tambin qu es lo que hace que
el efecto mental sea efectivamente un I del signo. Ya avanzamos
que Peirce exiga que el I tenga el mismo O. Tal como lo entiendo, a lo que Peirce apunta es a que el I sirve de mediador
entre el intrprete y el O; dicho de otra manera, el intrprete se
conecta con el O gracias a la interpretacin, en virtud de la eficacia psicolgica que para el intrprete tiene el I. Lo que hace de
un efecto mental provocado por un signo un I del signo es que
ese efecto mental tiene alguna relacin, alguna conexin, con el
referente del signo.
Qu tipo de estado mental puede desempear este papel? En
mi opinin, la clave de esta concepcin del interpretante la encontramos en la teora del significado que se expresa en la
mxima pragmtica:
"Considera qu efectos, que concebiblemente podran tener
relevancia prctica, concebimos que tiene el objeto de nuestra
percepcin. Entonces, nuestra concepcin de estos efectos
constituye toda nuestra concepcin del objeto" (CP 5.402).
A mi modo de ver, esta "concepcin de los efectos" del objeto
del signo es la que constituye para Peirce el interpretante lgico,
que, como vimos, expresa las condiciones de verificacin del
signo, las operaciones que podran llevarse a cabo para determi1353
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
ANTONI GOMILA
1354
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
gado el correo. La relacin entre ambos es claramente convencional: depende de la existencia del lenguaje al que pertenece el
signo. Finalmente, su interpretante es el efecto mental que consiste en el pensamiento "que si miro en mi buzn, voy a encontrar cartas" o algo as7. La comprensin del signo consiste en
captar la relacin entre representamen y objeto mediante la activacin de las operaciones para determinarlo, de manera que el
intrprete puede orientar su conducta en relacin al objeto, decidiendo recoger el correo, o mandando a alguien a por l, etc.
Vamos a tratar de aplicar este marco general al caso de las
representaciones mentales. Aunque sirve para entender algunos
de los compromisos metodolgicos de la Ciencia Cognitiva, intentar mostrar que presenta algunas dificultades especficas, en
especial en relacin a la nocin de interpretante, de las que el
propio Peirce se dio cuenta, e intent solucionar con algunas
propuestas sobre cmo entender la significatividad de las representaciones mentales, como parte necesaria de su propia teora
general.
1355
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
ANTONI GOMILA
1356
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
tribuidas), y en base a medidas empricas de capacidad de procesamiento (tiempos de reaccin, capacidad de memoria,...).
1357
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
ANTONI G0M1LA
1358
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
el acuerdo que hemos registrado con respecto a las dos cuestiones anteriores desaparece. Aqu slo podemos ofrecer una pequea gua al espacio lgico de opciones tericas.
Histricamente, la primera propuesta para entender el carcter representacional de las representaciones mentales consiste en
decir que son imgenes, esto es, que son representaciones en
virtud de su semejanza con las cosas que representan. Esta doctrina tiene mltiples variantes; se remonta a Aristteles y alcanza
su apogeo con la filosofa moderna. Tiene un problema radical,
notado por Berkeley: cuando queremos introducir el aspecto interpretativo, dado su carcter interno, no pblico, no resulta
posible disponer de un interpretante que revele la cualidad compartida por objeto y representamen -a diferencia de lo que ocurre con las imgenes no mentales-. La fuerza de este argumento,
que depende de concebir las representaciones mentales como
imgenes, sigue haciendo atractivo para muchos el fenomenalismo o el idealismo. Volveremos a este problema al considerar
la interpretacin de las representaciones mentales. De todos modos, las imgenes tienen varios problemas aadidos: como seal
Peirce, no pueden representar ms que cualidades, pero no individuos; valen ms que mil palabras por su indeterminacin, su
inespecificidad; y adems, no pueden representar hechos negativos, ni pasados o futuros, lejanos o prximos (sin recurrir a
smbolos). Por todo ello, nadie defiende que nuestras representaciones mentales sean imgenes11.
Rechazadas las imgenes, parecera que pensar en las representaciones mentales como ndices era el siguiente paso. En concreto, la idea que ha sido explorada a fondo es la de que la relacin en virtud de la cual una representacin mental tiene el objeto que tiene es una relacin causal: el objeto juega algn papel
privilegiado en la causacin de la representacin. Esta idea se ha
desarrollado principalmente de dos formas: en una teora histrico-causal, segn la cual el objeto de una representacin sera
11
S hay quien defiende la existencia de imgenes mentales, como un tipo de
representacin mental, relacionada especialmente con la percepcin visual. A.
Riviere, Razonamiento y Representacin, Siglo XXI, Madrid, 1988, ofrece
una presentacin exhaustiva del problema. La respetabilidad de tales imgenes
mentales depende que su interpretacin sea diferente de la de las iconos no
mentales.
1359
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
ANTONI GOMILA
1360
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
La clasificacin de Peirce, de todos modos, podra no ser exhaustiva. De hecho, no nos ofrece algo as como una "deduccin
trascendental" para pensar que slo pueden darse esos tipos de
bases de representacin, ni tampoco aclara qu es lo que es preciso para que una relacin cualquiera pueda basar la relacin de
representacin. Y en el mbito de la determinacin del objeto, o
contenido, de las representaciones mentales, al menos otro tipo
de teora ha sido propuesta que no parece encajar en ninguno de
los tipos de Peirce: la del rol funcional16. Consiste en considerar
que el objeto de un estado representacional resulta del conjunto
de relaciones que ese estado tiene con otros (que pueden incluir
tambin estados perceptivos y de iniciacin de la accin).
No es ste el lugar oportuno para valorar cul de estas teoras
es la ms prometedora, si alguna lo es17; tan slo resear de
nuevo la utilidad del esquema semitico de Peirce para plantear
las cuestiones que se deben afrontar en la fundamentacin de la
Ciencia Cognitiva, y para entender los tipos de respuesta que se
han ofrecido. Las cosas son ms complicadas, en cambio, cuando
se trata del problema de la interpretacin, de los interpretantes
de las representaciones mentales.
1361
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
ANTONI GOMILA
18
1363
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
ANTONI GOMILA
Un primer testimonio de que Peirce fue sensible a este problema se encuentra ya en su artculo "Some Consequences of
Four Incapacities...", de 1868. Considerando la exigencia de regreso frente a la posibilidad de detencin de la serie de interpretantes, escribe Peirce:
"... si un tren de pensamiento cesa al detenerse gradualmente,
sigue libremente su propia ley de asociacin en tanto dura, y
no hay ningn punto en el que no hay un pensamiento que lo
interpreta o lo repite. No constituye excepcin, por tanto, a la
ley que cada signo-pensamiento sea traducido o interpretado
en uno subsiguiente, a menos que ocurra que todo pensamiento alcanza su abrupto y definitivo final en la muerte" (CP
5.284).
En realidad se trata de un subterfugio: si la serie va decayendo "despacito", nos dice, sera como si no decayera, no afectara la significatividad de los signos-pensamientos involucrados,
como si hubiera grados de significatividad, de ser signo. En
cambio, a partir de 1903, Peirce vuelve a este problema, proponiendo una solucin que va al ncleo del asunto, y que anticipa
la propuesta en Ciencia Cognitiva.
Dado que la raz del problema consiste en que el interpretante
de un signo es otro signo que requiere, a su vez, de interpretacin, la idea de Peirce consiste en tratar de encontrar otro tipo
de candidato que pueda ser interpretante pero que no requiera
interpretacin; que no sea signo y por tanto, produzca su efecto
significativo directamente, sin la mediacin de una interpretacin. En su opinin, slo hay uno: "una modificacin de las tendencias de una persona hacia la accin", o "cambio de hbito"
(habit-change)" (CP 5.476). As, una representacin mental resulta interpretada en la medida en que produce un cambio en la
vida mental del intrprete, que a su vez, cambia su disposicin a
actuar. O mejor dicho, dado el anlisis disposicional, como hbitos, de las creencias, que propone Peirce, el efecto se produce
directamente sobre las disposiciones conductuales del intrprete.
Aunque Peirce no es ms explcito al respecto, cabe suponer
de nuevo que no cualquier efecto, cualquier "cambio de hbitos",
puede contar como interpretante en este nuevo sentido, sino slo
aquellos que afecten a las disposiciones conductuales que tienen
1364
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
ANTONI GOMILA
5. Conclusin.
En este trabajo he intentado mostrar el inters que la
Semitica de Peirce ofrece para la consideracin de las cuestiones de fundamentacin de la Ciencia Cognitiva, como disciplina
comprometida con la concepcin representacional de la mente.
Ello nos ha permitido explorar lo especfico de las representaciones mentales, considerado ya por Peirce de un modo que anticipa las propuestas de la propia Ciencia Cognitiva.
Para terminar, quisiera proponer un rpido balance de ideas o
sugerencias que el marco peirceano ofrece para la Ciencia
Cognitiva, as como sealar algunos aspectos sobre los que
Peirce no se pronunci.
Presupuestos bsicos de la Ciencia Cognitiva, que se encuentran ya formulados en Peirce, pueden ser la distincin entre representacin y estado representacional, la necesidad de entender
la relacin representacional como producto de relaciones ms
bsicas, de carcter naturalista (no intencionales ni semnticas,
ya que implicara circularidad), la distincin entre significado
natural (la pura relacin entre representamen y objeto) y significacin, esto es, la necesidad de que el signo sea signo para alguien. Igualmente, Peirce ofrece un valioso esfuerzo por entender el modo en que se produce la interpretacin, el efecto que
19
Esta idea forma parte de los propios presupuestos de la Ciencia Cognitiva.
Su exposicin ms clara quiz sea la de D. Dennett en Brainstorms, Harvester
Press, Londres, 1978.
1366
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a
1367
c 2008S
e
r
v
i
c
i
odePubl
i
c
ac
i
one
sdel
aUni
v
e
r
s
i
daddeNav
ar
r
a