UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR

ORREGO
ESCUELA DE POSGRADO
DERECHO CON MENCIN EN DERECHO CIVIL
EMPRESARIAL

TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA

ALUMNOS

:
- Ysabel Milagritos Vsquez Rodrguez
- Manuel Ernesto Garca Blas.
- Walter Arturo Ruiz Pimentel.

DOCENTE

: Dr. Jorge Alberto Beltrn Pacheco

Trujillo 2016

VALORACION DE LA PRUEBA Y LA CORRECTA FUNDAMENTACION DE LOS

MEDIOS PROBATORIOS EN LA SENTENCIA
INTODUCCION:
Es necesario establecer un concepto de la Prueba, y para ello debemos recurrir a su
sentido etimolgico, pues la palabra prueba, deriva del trmino latin probatio o
probationis, que a su vez procede del vocablo probus que significa: bueno, por tanto, lo
que resulta probado es bueno y se ajusta a la realidad; de lo que se infiere, que probar
consiste en verificar o demostrar la autenticidad de una cosa.
De otro lado se afirma que la prueba en materia jurdica es aquella en la cual los
procedimientos, mecanismos y medios a travs de los cuales se desarrolla la actividad
probatoria.

La prueba se presenta como la necesidad de comprobar, de verificar todo

objeto de conocimiento. De lo expuesto debemos dejar en claro que la prueba es algo

distinto a la averiguacin o investigacin, para probar es necesario previamente
investigar, averiguar o indagar. La averiguacin es siempre anterior en el tiempo a la
prueba, as tenemos que se investigan y averiguan unos hechos para poder realizar
afirmaciones en torno a los mismos, y una vez hechas tales afirmaciones es cuando tiene
lugar la prueba de las mismas, es decir la verificacin de su exactitud.
En el contexto general la prueba en materia jurdica, es de suma importancia para el
desarrollo del derecho, ya que no existe proceso judicial que no dependa estrictamente de
la prueba, ni mucho menos una sentencia que establezca el derecho de las partes que no se
sustente en prueba conocida y debatida dentro proceso, por lo que no puede existir una
sentencia en materia civil

que no fundamente sus considerandos

en lo que es

objetivamente veraz y a todas luces capaz de convencer sobre la responsabilidad de un

acusado o bien que el actor acredito sus pretensiones.
REALIDAD PROBLEMTICA:
Como se observa la prueba tiene una gran importancia en la vida jurdica tal es decir no
se conceba una administracin de justicia sin el soporte de una prueba. Entonces, sin la
prueba el Juez no podra tener un contacto con la realidad extraprocesal.

Ya que es por medio de la actividad probatoria que el magistrado va a introducirse en el

proceso y en lo que las partes pretenden alcanzar.
Ya que el medio por el cual el juez va a comprobar lo establecido en la demanda para el
reconocimiento de un derecho o para determinar la atribucin de la responsabilidad,
solamente puede llegar a alcanzar una conclusin agotando todos los medios probatorios.
He ah donde surge el punto central de este trabajo ya que los magistrados vienen
sustentando y fundamentando incorrectamente los actos resolutivos que emiten
(sentencias), ya que no existe una valoracin adecuada de los medios probatorios actuados
en el proceso, y sobre todo que al momento de tomar una decisin no se pronuncian y
valoran correctamente todos los medios probatorios actuados solo hacen referencia a
aquellos medios probatorios que adoptaron para llegar a una conclusin (sentencia).
Entonces la pregunta que nos hacemos es: Existe una correcta valoracin y
consecuentemente una debida fundamentacin de los medios probatorios al momento de
emitir una sentencia por parte de los magistrados en materia civil?
ANALISIS
Teora General de la Prueba
As como se ha construido la Teora General del Proceso, la doctrina ha elaborado la
Teora General de la Prueba que puede definirse como aquella derivada de la unidad
fundamental del proceso que implica una nocin comn de prueba para todo tipo de
proceso, "siempre que en ella se distingan aquellos puntos que por poltica legislativa, ya
que no por razones de naturaleza o funcin, pueden estar regulados de diferente manera en
uno u otro proceso", segn precisa Devis Echeanda. Una expresin de la Teora General
de la Prueba es la aplicacin mayoritaria de principios generales de la prueba judicial en
los diferentes procesos. Otra expresin similar ocurre con la finalidad de la prueba, esto es
de producir certeza en el Juez sobre la existencia o inexistencia de los hechos alegados por
las partes en el proceso.

Concepto Procesal de Prueba

Se entiende por prueba, en general, "un hecho supuestamente verdadero que se presume
debe servir de motivo de credibilidad sobre la existencia o inexistencia de otro hecho".
Adecuando este concepto al campo jurdico procesal Devis Echeanda define la prueba
"como el conjunto de motivos o razones, que de los medios aportados se deducen y que nos
suministran el conocimiento de los hechos, para los fines del proceso". A su vez Carnelutti
indica que "El conjunto de las normas jurdicas que regulan el proceso de fijacin de los
hechos controvertidos, constituye, pues, la institucin jurdica de la prueba.
Medios Probatorios
Alberto Hinostroza define a los medios probatorios como "los instrumentos que emplean
las partes u ordena el magistrado de los que se derivan o generan ...las razones que
conducen al Juez a adquirir certeza sobre los hechos". Por su parte Paul Paredes indica
que "Tcnicamente, el medio probatorio es la manifestacin formal del hecho a probar; es
la descripcin, designacin o representacin mental de un hecho".
Objeto de Prueba
Se entiende por objeto de prueba al hecho efectivamente acaecido en un lugar y tiempo
determinados, hacia el cual previamente se ha dirigido la hiptesis normativa, por ello es
que Paul Paredes refiere que: "Concluyentemente el hecho ocurrido es tanto objeto de la
hiptesis de incidencia, como objeto de la prueba, o mejor dicho de los medios de prueba".
Fuente de prueba
Fuente de prueba es el hecho que utiliza el juzgador para verificar la verosimilitud de los
hechos a probar. Al respecto, Hinostroza indica que "Se entiende por fuente de la prueba a
la informacin obtenida gracias a los medios probatorios, teniendo una existencia
autnoma en relacin al proceso". Carnelutti distingue entre medio de prueba y fuente de
prueba en los siguientes trminos: "...llamo por mi cuenta medio de prueba a la actividad
del juez mediante la cual busca la verdad del hecho a probar, y fuente de prueba al hecho
del cual se sirve para deducir la propia verdad".

Finalidad de la Prueba
La prueba tiene por finalidad la de producir certeza de la existencia o inexistencia de los
hechos afirmados por las partes, para lo cual se sirve de los medios probatorios y las
presunciones. El Artculo 188 del Cdigo Procesal Civil prescribe que los medios de
prueba tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza
en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones. Sobre el
particular se puede apreciar que se hace alusin a los medios de prueba y no a la prueba,
lo que implica un dislate pues los primeros son los instrumentos, en cambio es la prueba la
que produce certeza en el juzgador. Asimismo, Verger Grau sobre la finalidad de la prueba
nos dice lo siguiente "es la de obtener afirmaciones instrumentales depuradas para poder
compararlas con las afirmaciones fcticas de las partes"
La Valoracin de la Prueba
Concepto
Devis Echeanda seala que "por valoracin o apreciacin de la prueba judicial se
entiende la operacin mental que tiene por fin conocer el mrito o valor de conviccin que
pueda deducirse de su contenido". A su vez Paul Paredes indica que: "La apreciacin o
valoracin es acto del juez consistente en medir la eficacia probatoria de cada medio de
prueba, o de su conjunto, segn el precio o valor que le asigna la ley o le otorgue el juez,
en relacin al grado de conviccin que permita generar certeza en el juez de la ocurrencia
del hecho a probar". Sobre el tema Carrin Lugo refiere que: "Podemos sostener
validamente que la apreciacin y valoracin de los medios probatorios constituye la fase
culminante de la actividad probatoria. Es el momento tambin en que el Juez puede
calificar con mayor certeza si tal o cual medio probatorio actuado tiene eficacia para
convencerlo sobre los hechos alegados y si ha sido pertinente o no su actuacin en el
proceso".
La Funcin Valorativa
Como se ha mencionado la valoracin de la prueba es efectuada por el Juez, quien debe
tener presente tres aspectos, en primer lugar tendr que percibir los hechos a travs de los

medios probatorios, los cuales en este sentido pueden ser directos, esto es, el Juez se
encuentra en contacto inmediato con el hecho a probar, como sucede con la inspeccin
ocular. En segundo lugar, el Juez deber efectuar una representacin o reconstruccin
histrica de los hechos en su conjunto, en este caso adems de utilizar los medios directos
puede emplear los medios indirectos, los cuales slo proporcionan datos, a partir de los
cuales el Juez elabora un argumento para deducir la existencia de un hecho, como ocurre
con los indicios. En tercer lugar, el desarrollar una actividad analtica o de razonamiento
mediante la cual se obtienen las inferencias de los datos percibidos.
Sistemas para la valoracin de la prueba
Sistema de la tarifa legal
Tambin es conocido como el sistema de la prueba tasada o de la prueba legal, en el
mismo se establece la obligacin del Juez de mensurar la eficacia probatoria del medio de
prueba indicado, segn el valor que previamente se ha asignado por la norma jurdica.
Devis Echeanda refiere que este sistema sujeta "al juez a reglas abstractas
preestablecidas, que le sealan la conclusin que forzosamente debe aceptar en presencia
o por la ausencia de determinados medios de prueba...". Al respecto Carrin Lugo refiere
que "la ley le atribuye un valor a determinado medio probatorio y el Juez no tiene otro
camino que admitirlo as. En este sistema la actividad del Juez se hace mecnica, en donde
el juzgador se encuentra impedido de formarse un criterio personal sobre los medios de
prueba y, consecuentemente, sobre los hechos acreditados, encontrndose eventualmente
obligado a aceptar valoraciones en contra de su propio convencimiento razonado".
Las desventajas que tiene este sistema segn Devis Echeanda son de tres tipos:
a)

Mecaniza o automatiza al Juez, impidiendo que forme un criterio personal, y

obligndolo a aceptar soluciones en contra de su convencimiento lgico razonado;

b)

Conduce con frecuencia a la declaracin como verdad de un simple apariencia

formal, esto es no permite la bsqueda de la verdad real;

c)

Genera un divorcio entre la justicia y la sentencia, ya que se otorga preeminencia a

frmulas abstractas en desmedro de la funcin primordial del derecho de realizar la

armona social mediante una solucin que responda a la realidad y que haga justicia.
Este sistema tuvo una importante presencia en el antiguo Cdigo de Procedimientos
Civiles de 1912, de esta manera en el Artculo 378 de este cuerpo de leyes se establecida
que "La confesin prueba plenamente contra el que la presta", precisndose en la
respectiva exposicin de motivos que: "Finalmente, se ocupa el proyecto del valor
probatorio de la confesin. Establece, de acuerdo con el principio universalmente
admitido, que la confesin es una prueba plena o completa contra el que la presta. No lo
es, naturalmente, en su favor". Al consignarse la nomenclatura de "prueba plena" se hace
referencia al valor absoluto que le otorgaba esta norma procesal a la confesin, lo que
implicaba un mandato al Juez para que le otorgue dicho valor a esta prueba. Asimismo, el
Artculo 393 del Cdigo de Procedimientos Civiles sealaba que: "El juramento decisorio
pone trmino a la cuestin principal o incidente sobre que versa, y el juez resolver con
arreglo al resultado del juramento". La jurisprudencia desarroll la valoracin de este
medio probatorio de la siguiente manera: "Quien somete la decisin de un juicio civil al
resultado del juramento decisorio, no tiene derecho para iniciar accin penal por perjurio
contra el que prest dicho juramento, porque eso sera dejar a la voluntad de un parte
convertir la accin civil en criminal y permitir que el juramento slo fuera decisorio
contra la parte que los presta". Se aprecia un respeto reverencial al valor probatorio del
juramento decisorio, que en ltima instancia es la observancia puntual de lo previsto en el
mencionado Artculo.
Sin embargo Paul Paredes seala que en el Cdigo Procesal Civil vigente coexisten
normas propias del sistema tarifado, haciendo referencia a la presunciones iuris tantum,
sobre las que expresa: "Un primer grupo de reglas normativas de prueba lo conforman las
presunciones legales...en el despliegue de sus efectos legales inhiben la libre apreciacin
de las consecuencias que se puedan derivar de ciertos hechos y, de esta manera, terminan
facilitando el trabajo judicial de apreciacin de las pruebas visto en su conjunto. El relevo
de la apreciacin judicial por la apreciacin normativa con fines ya de seguridad jurdica,

o por vinculacin al tema del orden pblico, o de simple practicidad se constituye en

fundamento de las presunciones legales...
Sistema de la libre apreciacin de la prueba
Este sistema tambin es conocido como el sistema de apreciacin razonada, el libre
conviccin o de la prueba racional. Al respecto Carrin Lugo nos dice que en este sistema
"el juzgador tiene libertad para apreciar las pruebas actuadas de acuerdo a las reglas de
la lgica, a las reglas de la experiencia, a su propio criterio racional de apreciacin, a su
observacin crtica, a sus propios conocimientos psicolgicos y alejado, naturalmente, de
la arbitrariedad". De su lado, Paul Paredes indica que: "El sistema de la libre apreciacin
es aquel por el cual el juez mide la eficacia probatoria de cada medio de prueba, o de su
conjunto, guiado por las reglas de la sana crtica, autoconformando su propia conviccin
que le permita sentar por ocurridos los hechos que representan los medios de prueba"
Sobre el tema Devis Echeanda inserta este sistema como parte del moderno sistema
probatorio cuando expresa: "...el proceso moderno debe ser oral, aunque con ciertas
restricciones como la demanda; inquisitivo para que el juez investigue oficiosamente la
verdad, y con libertad de apreciar el valor de conviccin de las pruebas segn las reglas
de la sana crtica basadas en los principios de la sicologa y la lgica y las mximas
generales de la experiencia, quedando sujeto nicamente a las formalidades que la leyes
materiales contemplan ad substantiam actus, o sea solemnidades necesarias para la
existencia o validez de ciertos actos o contratos".
La aplicacin de este sistema va de la mano con la motivacin de la sentencia, pues en la
parte considerativa de la misma debe figurar el proceso de conviccin o certeza que las
pruebas han creado en el Juez, pues con ello se observaran los principios del debido
proceso y del derecho de defensa. Asimismo, se evita incurrir en la arbitrariedad.
Este es el sistema adoptado por el Cdigo Procesal Civil vigente pues as se constata del
contenido del Artculo 197 del mismo, el cual prescribe que: "Todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin
embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin". Por ello es que Carrin Lugo refiere lo

siguiente: "Conforme al sistema recogido por nuestro Cdigo Procesal Civil el juzgador
tiene plena libertad de atribuirle al hecho demostrado utilizando un mecanismo probatorio
el valor que su criterio racional le aconseje. El Juez, en esa tarea, apreciar todos los
medios probatorios actuados, los confrontar unos con otros, establecer la congruencia o
incongruencia entre unos y otros, hasta llegar al convencimiento de la certidumbre de los
hechos materia de la controversia".
Este es el sistema que tiene aceptacin y reconocimiento por parte de la doctrina, as Devis
Echeanda nos dice: "Para que triunfe la verdad, para que se obtenga el fin de inters
pblico del proceso y no sea ste una aventura incierta cuyo resultado dependa de la
habilidad de los abogados litigantes, es indispensable que, adems de la libres apreciacin
de las pruebas, el juez siempre disponga de facultades inqusitivas para allegar las que,
conforme su leal saber y entender, considere convenientes al esclarecimiento de los hechos
que las partes alegan (afirman o niegan). Slo as se obtendr la igualdad de las partes en
el proceso y la verdadera democracia en la justicia"
Las reglas de la sana crtica
La doctrina entiende por reglas de la sana crtica a las "pautas racionales fundadas en la
lgica y la experiencia que hacen de la valoracin judicial la emisin de un juicio
formalmente

vlido

(en

tanto

respeta

la

leyes

lgicas

del

pensamiento)

argumentativamente slido (en tanto apoyado en la experiencia apuntala la conviccin

judicial) que demuestra o repite, en los autos, la conviccin formada en base a aqullas".
A colacin de esta definicin debe tenerse presente que las reglas de la lgica son de
carcter permanente y las reglas de la experiencia son variables en funcin del tiempo y
del espacio.
Las reglas de la lgica
Sustentan la validez formal del juicio de valor contenido en la resolucin que emita el Juez,
permiten evaluar si el razonamiento es formalmente correcto, es decir, si no se ha
transgredido alguna ley del pensar. Sus caractersticas son su validez universal y la
legitimacin formal que le otorga a la valoracin efectuada por el Juez. Sobre el particular

Juan Monroy indica que se clasifica la lgica en analtica y dialctica, la primera plantea
que, en un razonamiento, partiendo de afirmaciones necesariamente verdaderas se llega a
conclusiones que tambin deben ser verdaderas. Sobre la segunda este autor precisa que
estudia aquellos mtodos que conducen el razonamiento en las discusiones o
controversias, buscando persuadir, convencer o cuestionar la afirmacin sostenida por el
contrario.
Las reglas bsicas que a continuacin se exponen son conocidas como principios, as
tenemos:
a)

El Principio de Contradiccin

El cual nos dice que no se puede afirmar y negar una misma cosa respecto de algo al
mismo tiempo. Se trata entonces, que dos enunciados que se oponen contradictoriamente
no pueden ser ambos a la vez verdaderos.
b)

El Principio del tercio excluido

El mismo establece que dos proposiciones que se oponen contradictoriamente no pueden

ser ambas falsas. As tenemos que "si es verdadero que X es A, es falso que X sea no A.
Entonces se sostiene la verdad de una proposicin y la falsedad de la otra proposicin.
c)

Principio de identidad

Mixan Mass sobre este principio dice: "En el proceso de raciocinio preciso todo concepto
y juicio debe ser idntico a s mismo...Es, pues, inadmisible cambiar arbitrariamente una
idea por otra, de hacerlo, se incurre en "suplantacin de concepto o de suplantacin de
tesis".
d)

Principio de razn suficiente

El mismo es enunciado de la siguiente manera: "nada es sin que haya una razn para que
sea o sin que haya una razn que explique que sea". Esto es. "Ningn hecho puede ser
verdadero o existente y ninguna enunciacin verdadera sin que haya una razn suficiente
para que sea as y no de otro modo. Se considera a este principio como un medio de

control de la aplicacin de la libre apreciacin de la prueba pues se exige una adecuada

motivacin del juicio de valor que justifique la decisin del Juez.
Las reglas de la experiencia
Segn Paul Paredes son el "nmero de conclusiones extradas de una serie de
percepciones singulares pertenecientes a los ms variados campos del conocimiento
humano, tomadas por el juez como suficientes para asignar un cierto valor a los medios
probatorios. Son reglas contingentes, variables en el tiempo y en el espacio, y estn
encaminadas a argumentar el valor probatorio asignado a cada medio probatoria en
particular como, primordialmente, a su conjunto".
Devis Echeanda, sobre las reglas de la experiencia, precisa que nos objet de prueba
judicial, "sino reglas para orientar el criterio del juzgador directamente (cuando son de
conocimiento general y no requieren, por lo tanto, que se les explique, ni que se dictamine
si tiene aplicacin al caso concreto) o indirectamente a travs de las explicaciones que le
den los expertos o peritos que conceptan sobre los hechos del proceso (cuando se
requieren conocimientos especiales)....Es decir, esas reglas o mximas, le sirven al juez
para rechazar las afirmaciones del testigo, o la confesin de la parte, o lo relatado en un
documento, o las conclusiones que se pretende obtener de los indicios, cuando advierte que
hay contradiccin con ellas, ya porque las conozca y sean comunes, o porque se las
suministre el perito tcnico".
A manera de ejemplo de regla de experiencia tenemos al comportamiento de las partes en
el proceso, en tanto la falta a los deberes de veracidad, lealtad, buena fe y probidad es
razn o argumento en contra de la parte infractora y a favor de la otra parte, pues se
entiende que dicha transgresin se produce ante la necesidad de ocultar la verdad de los
hechos que son desfavorables al infractor. Esta regla de experiencia ha sido legislada en el
Artculo 282 del Cdigo Procesal Civil, el cual prescribe: "El Juez puede extraer
conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que stas
asumen en el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de
cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios, o con otras actitudes de
obstruccin".

Fin de la valoracin de la prueba:

Se entiende que el fin de la valoracin de la prueba implica el precisar el mrito que la
misma pueda tener para brindar certeza al Juez, en este sentido, su valor puede ser
positivo o negativo. Entonces, debido a la valoracin podr el Juez determinar si la prueba
ha cumplido su fin propio, esto es verificar su resultado.
Valoracin conjunta de las pruebas:
Al respecto Peyrano nos dice que la valoracin conjunta de la prueba consiste en tener en
cuenta que el material probatorio ha de ser apreciado en su conjunto mediante la
concordancia o discordancia que ofrezcan los diversos elementos de conviccin arrimados
a los autos, nica manera de crear la certeza moral necesaria para dictar el
pronunciamiento judicial definitivo.
Hinostroza refiere sobre este punto lo siguiente: "El magistrado debe considerar la prueba
en su conjunto, como un todo, siendo adems irrelevante su fuente, en virtud del principio
de comunidad o adquisicin que postula la pertenencia al proceso de todo lo que en l se
presente o acte". De su parte Devis Echeanda seala lo siguiente: "...los diversos medios
aportados deben apreciarse como un todo, en conjunto, sin que importe que su resultado
sea adverso a quien la aport, porque no existe un derecho sobre su valor de
conviccin...Para una correcta apreciacin no basta tener en cuenta cada medio
aisladamente, ni siquiera darle el sentido y alcance que en realidad le corresponda, porque
la prueba es el resultado de los mltiples elementos probatorios en el proceso, tomados en
su conjunto, como una "masa de pruebas", segn la expresin de los juristas ingleses y
norteamericanos". Kaminker incluye a las normas en la actividad valorativa cuando
expresa: "Hechos y normas son enlazados por actividades valorativas que haces que los
jueces otorguen relevancia a circunstancias de hechos que permiten interpretaciones de los
jurdico y subsunciones normativas que muta la norma aparentemente que habra
resultado aplicable, si se determinara en forma rigurosa la pauta a regir en el caso".

Antecedente normativo sobre la valoracin de la prueba

Como se ha comentado anteriormente en el Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912
encontramos una importante presencia de normas adscritas al sistema de la tarifa legal,
sin embargo encontramos normas vinculadas al sistema de la libre apreciacin de la
prueba como sucede con el Artculo 490 de este cuerpo de leyes, el cual estableca que: "El
valor probatorio de las declaraciones de los testigos, ser apreciado por el juez con
sujecin a las reglas de la crtica".
En la exposicin de motivos de esta norma se indica que se introduce "una forma
sustancial reclamada por la experiencia y acorede con todas las legislaciones modernas",
se puede apreciar que ya en dicha poca el sistema de la libre apreciacin de la prueba
irrumpa con fuerza en la legislacin procesal de distintos pases. Asimismo, encontramos
una norma similar en el Artculo 504, el mismo que prescriba: "El juez apreciar la fuerza
probatoria del dictamen de los peritos segn las reglas de la crtica".
Normativa actual sobre la valoracin de la prueba
Como se ha venido mencionando en el presente trabajo nuestro Cdigo Procesal Civil
contiene una norma explcita sobre la valoracin de la prueba, nos referimos al
multicitado Artculo 197 que contiene en primer trmino la valoracin conjunta de todos
los medios probatorios, luego la referencia a la utilizacin por parte del Juez de su
apreciacin razonada, y finalmente se establece que el mismo no tiene la obligacin de
expresar en su resolucin todos los medios probatorios, sino nicamente aquellos sobre los
cuales se han extrado las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la
decisin judicial.
La mencionada norma tiene que aplicarse e interpretarse en forma sistemtica con el
Artculo 188 del mismo cuerpo de leyes, referido a la finalidad de los medios probatorios,
es decir, a acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez
respecto de los puntos controvertidos y fundamentar su decisin. Igualmente con el

Artculo 200 que establece que si se prueban los hechos que sustentan la pretensin, la
demanda ser declarada infundada, debiendo aplicarse el mismo criterio en caso que
exista reconvencin.
De otro lado, la valoracin de la prueba que el Juez debe hacer en forma conjunta al
momento de resolver la causa, no debe confundirse con la calificacin que el Juez tambin
realiza sobre los medios probatorios en forma individual en etapas procesal distintas a la
resolucin de la causa, nos referimos a lo previsto en el Artculo 190 del Cdigo Procesal
Civil, que seala que los medios probatorios deben referirse a los hechos y a la costumbre
cuando sta sustenta la pretensin, de lo contrario sern declarados improcedentes.
Igualmente, en este Artculo se mencionan otros supuestos de improcedencia de medios
probatorios, como por ejemplo que tiendan a establecer hechos no controvertidos,
imposibles o que sean notorios o de pblica evidencia. Es obvio que el Juez debe evaluar
la pertinencia, idoneidad y utilidad de los medios probatorios, lo cual no debe llevar al
error de considerar esta labor como de valoracin de estos ltimos.
CONCLUSIONES:

El grupo a manera de conclusin alega que, la labor de valoracin de la prueba no

es mecnica o automatizada puesto que el Juez ir construyendo la conviccin o
certeza sobre los hechos controvertidos conforme analiza y evala las pruebas, lo
que implica un examen total de los medios probatorios obrantes en autos, a fin de
cumplir con el mandato legal de valoracin conjunta. De esta manera las
pretensiones de las partes se vern reforzadas o mediatizadas conforme el Juez
vaya analizando los medios probatorios hasta llegar al momento de la decisin
final.

Podemos concluir que las partes durante el proceso van presentando medios
probatorios, olvidando el principio de preclusin, estos es, que el demandante debe
ofrecer sus medios probatorios al momento de presentar su demanda y el
demandado al momento de contestar la misma, dilatando el proceso presentando
medios probatorios extemporneos sin tener la calidad de tales dificultando la
labor jurisdiccional, siendo estos innecesario, no idneos, redundantes.

En la prctica, la actividad probatoria muchas veces las partes no presentan los

medios probatorios adecuados para resolver el conflicto de inters, siendo
necesario ordenar la admisin y actuacin de medios probatorios de oficio en
virtud del artculo N 194 del cdigo procesal civil, como si el juez estuviera
supliendo la labor de las partes, de acreditar el derecho invocado.