Professional Documents
Culture Documents
2. Introduccin
La formulacin del proyecto, obedece a las exigencias previstas en el
Reglamento de Promocin y Difusin de la Investigacin (RPDI) Versin 007
(ULADECH, 2016), y la ejecucin de la lnea de investigacin (LI) existente en cada
Escuela de Posgrado. Por esta razn, el referente proyecto individual, es la lnea de
investigacin, que en la Escuela de Posgrado de Derecho se denomina Tcnicas de
interpretacin
que
intervienen
respecto
incompatibilidad
de
normas
ii
parte in fine del inciso tres del artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo
Procesal Penal.
iii
3. Contenido
Pg.
1. Ttulo de la Tesis........................................................................................................
i
2. Introduccin..............................................................................................................
ii
3. Contenido...................................................................................................................
iv
4. Planeamiento de la Lnea de Investigacin.............................................................
1
4.1. Planteamiento del problema.................................................................................
1
a. Caracterizacin del problema......................................................................................
1
b. Enunciado del problema.............................................................................................
2
4.2. Objetivos de la investigacin.................................................................................
2
4.2.1. Objetivo general....................................................................................................
2
4.2.2. Objetivos especficos............................................................................................
3
4.3. Justificacin de la investigacin............................................................................
3
5. Marco Terico y Conceptual....................................................................................
5
5.1. Antecedentes...........................................................................................................
5
5.2. Bases tericas de la investigacin.........................................................................
10
iv
vi
vii
viii
ix
2014 emitida por la Corte Suprema, en el expediente N 02765-2014-0-5001-SU-PE01 del Distrito judicial de Ancash- Caete, 2016
4.2.2. Objetivos especficos.
1. Determinarla seleccin de normas constitucionales y legales, provenientes
de las causales sustantivas y causales adjetivas.
2. Determinar la fiabilidad de normas constitucionales y legales, empleando
el razonamiento judicial.
3. Determinar la existencia del error in iudicando o error in procedendo en las
sentencias precedentes.
4. Determinar la interpretacin del derecho como argumentacin jurdica,
empleando las tcnicas de interpretacin.
4.3. Justificacin de la investigacin
El presente proyecto de investigacin surge de la problemtica en la realidad
social peruana, la incompatibilidad de normas constitucionales y legales referentes al
delito de Violacin Sexual; en donde se evidencia que las sentencias casatorias que
emiten las Cortes Supremas, sentencias que carecen de utilizacin de las tcnicas de
interpretacin, en las cuales se reflejan la falta de argumentacin jurdica, aplicacin
de seleccin, fiabilidad y valoracin conjunta de normas constitucionales y legales.
En ese sentido, es importante el estudio correspondiente a las tcnicas de
interpretacin de normas constitucionales y legales.
Motivo por el cual, los ms beneficiados con la presente investigacin son los
justiciables puesto que al concientizar y sensibilizar a los Magistrados respecto a la
aplicacin correcta de las tcnicas de interpretacin de normas constitucionales y
legales, se tratar de evidenciar una sentencia casatoria motivada, que emita una
decisin empleando un razonamiento judicial, argumentacin jurdica y una
adecuada interpretacin de normas, los cuales evidenciarn la satisfaccin de los
ciudadanos.
Es entonces, que la investigacin cuenta con teoras que respaldan la
problemtica existente, como la Teora de la Argumentacin Jurdica, los cuales
describen que toda sentencia casatoria deben contar con un razonamiento judicial al
momento de interpretar y aplicar las tcnicas de interpretacin en las normas
constitucionales y legales.
desde
una
perspectiva
emprica
tenemos
que
hablar
ello
tambin
debemos
observar
los
parmetros
del
Estado
Estado Constitucional. As podemos decir que esta institucin debe cumplir una
funcin de proteccin de derechos fundamentales, sin embargo, su esencia no le
permite hacerlo, por lo que mi propuesta es la eliminacin de la casacin. Se debe
eliminar la casacin porque es una institucin que somete al Poder Judicial bajo el
poder de la Legislatura, porque no es capaz de asumir un razonamiento no
monotnico y porque es una tercera instancia que no cumple con el fin de justicia. En
cambio, propongo dos cosas. La primera es que debe haber salas o instancias
judiciales, descentralizados en todo el territorio del pas (que cumplan con un
verdadero acceso a la justicia), para que resuelvan las acciones extraordinarias de
proteccin (amparo contra decisiones judiciales) y as reparar la violacin de
derechos constitucionales cometidos en la actuacin judicial. Lo segundo es que la
Corte Nacional se conforme como una autntica Corte de Precedentes, con el nico
fin de uniformizar la jurisprudencia.
Para ello deber tener una amplia discrecionalidad para escoger casos para su
resolucin. Un tamiz que se podra realizar a travs del writ of certiorari. Este
instrumento les permitira no motivar si deciden no conocer el caso y solo lo
aceptaran casos si: quieren solucionar una cuestin novedosa de derecho, resolver
conflictos de opiniones jurdicas en judicaturas inferiores y cuando crean que es
necesario cambiar de posicin sobre un criterio jurdico (overruling). Esta es una
propuesta que podra tener un mayor desarrollo, sin embargo, en esta investigacin el
diagnstico est hecho. La casacin es una institucin arcaica que no es congruente
con el propsito de efectividad de derechos fundamentales del Estado Constitucional.
5.2. Bases tericas de la investigacin
5.2.1. Papel del juez en el estado de derecho.
5.2.1.1. El poder judicial en el estado legislativo de derecho.
Al respecto, Weber (citado por Gascn & Garca, 2003) sostiene que:
El Estado de derecho es una ideologa jurdica, pues no es consustancial al
concepto de estado ser de derecho. Estado de derecho es aqul en el que el poder
acta conforme a Derecho, o a la ley en sentido amplio, a normas jurdicas pre
constituidas, y responde a la idea de gobierno sub leges y per leges: el gobierno de la
ley frente al gobierno de los hombres. Se obedece dice Weber- no a la persona en
10
11
12
13
14
15
analtica la estructura de los mismos. Con este anlisis lgico persigue Perelman un
estudio de los argumentos ajeno a lo psicolgico o sociolgico, lo que segn Alexy
est lejos de conseguir.
La tcnica argumentativa en Perelman cuenta con una prolija clasificacin de
argumentos, en la que lo fundamental son los conceptos de interaccin y fuerza de
los mismos. La interaccin persigue finalmente la convergencia en cualquiera de sus
dos manifestaciones: de refuerzo, cuando se obtiene una respuesta o solucin
(prctica o jurdica) por dos o ms caminos o razonamientos diferentes. De regresin,
cuando se precisan fundamentaciones retroactivas de los argumentos o premisas en
juego.
El criterio de la fuerza como elemento de imposicin del peso de los
razonamientos parece quedar asociado al propio reconocimiento de la regla de
justicia: lo que, en cierta situacin, ha podido convencer, parecer convincente en
una situacin semejante, o anloga.
En definitiva, la argumentacin retrica parece demasiado inmovilista o
conservadora, en la medida que la tradicin, la inercia de los contextos jurdicos
establecidos y la preeminencia del derecho vigente, la reducen a un modelo ms
terico que funcional.
5.2.3.3. La argumentacin en Stephen E. Tolman.
En este autor se observa un grado de penetracin en la estructura de los
razonamientos y una claridad a la hora de abordarlos como para pensar que est
elaborando una teora como tal. Como vimos en el captulo anterior, ni la lgica
tradicional da cuenta del mundo de la tica, ni sta puede sustraerse a las razones del
mbito de lo humano mediante una lgica substancial y no meramente analtica,
donde se aborden las cuestiones de estructura interna, como las de estructura externa;
es decir, las inferencias y la justificacin de las mismas cuando son de naturaleza
moral.
Si, como sostiene Toulmin, una proposicin es verdadera cuando se pueden
aducir buenas razones para la misma, es porque existen reglas morales de inferencia
propias para el paso de proposiciones sobre hechos a proposiciones normativas. Con
este salto se puede abordar la justificacin lgica de las normas, bien es verdad
16
que, con la rmora crtica de no pocos autores, incluido Kelsen, que negaran la
capacidad de inferencia en el mbito de las mismas.
En el modelo simple descomponemos el argumento en cuatro elementos: la
pretensin, las razones, la garanta y el respaldo. La pretensin es la propuesta inicial
a defender planteada por el assertor y que dar lugar a la entrada de las razones en el
caso de que no prospere por s misma; es decir, en el caso de que sea contestada por
el interrogado. El paso de las razones a la pretensin es esencialmente lo que
llamamos argumentacin. En la prctica jurdica estas razones son los hechos, o ms
concretamente, los hechos que integran el supuesto de hecho de la norma aplicable al
caso. En caso de no ser aceptados, o bien necesitar ser justificados, precisarn de un
aval o garanta bajo la forma de principio, ley, regla, etc., con mayor solvencia
jurdica cuanto ms universal sea.
Toulmin incorpora tres caractersticas, ciertamente sui generis, que en
principio pueden considerarse como un dficit de solvencia final de su teora.
Considera una especie de auto dependencia de unos argumentos con otros, de forma
que la pretensin en uno sirva como razones del siguiente y otra serie de
vinculaciones que los constituiran en un verdadero tejido, al modo como lo haca la
tpica desde otro planteamiento. En segundo lugar, es necesario asumir la
legitimidad de ciertos puntos de partida comunes, como son los principios generales
de la tica, la ciencia, el derecho, etc. En fin, invoca el sentido comn, en tanto que
elemento patrimonial de convergencia de necesidades y puntos de vista vitales
bsicos, como ltimo respaldo de los argumentos. Aqu es donde aparece el concepto
de tribunal de la razn, como rgano ideal de apelacin que conecta en buena medida
con todas las teoras que estamos analizando, ya sea en unos casos desde la
idealizacin de los procedimientos (comunicacin) a la idealizacin de los resultados
(correccin y bsqueda de una y nica respuesta correcta a los problemas prcticojurdicos).
5.2.3.4. La teora de la argumentacin jurdica de Neil Maccormick.
Puede decirse en una primera impresin que esta teora quiere ser universal y
actual a un tiempo, conciliando la validez formal y la utilidad. Ms cercana a la
prctica jurdica habitual que la de Alexy, con la ventaja aplicativa que esto supone,
17
18
19
20
zanjar el conflicto dictando una nueva ley (una ley interpretativa) en la que se fija
cmo debe interpretarse la ley objeto de controversia.
Interpretacin oficial es la realizada por una autoridad u rgano del Estado en
el ejercicio de sus funciones institucionales. Por ejemplo, las circulares
interpretativas que la Administracin dirige a los funcionarios.
Interpretacin doctrinal es la realizada por los juristas, particularmente por los
profesores de derecho en obras acadmicas. En la medida en que los juristas no estn
habilitados para decidir el significado de los textos normativos, sus
interpretaciones slo pueden ser entendidas como sugerencias o recomendaciones
dirigidas a los jueces; de hecho, sus propuestas interpretativas ejercen muchas veces
(aunque no siempre) influencia sobre las orientaciones jurisprudenciales de los
tribunales. Por lo dems, la interpretacin doctrinal est ms bien orientada a fijar el
significado de los textos normativos en abstracto, sin preocuparse de la solucin para
un caso especfico.
Interpretacin judicial es, por ltimo, la realizada por un rgano
jurisdiccional. Esta interpretacin es, frente a la doctrinal, una interpretacin
orientada a buscar la solucin para un caso concreto: el objetivo que la mueve es
decidir si el caso en cuestin entra o no en el campo de aplicacin de la disposicin
normativa interpretada.
El estudio de la interpretacin se interesa especialmente por la interpretacin
judicial, lo cual obedece en gran medida al hecho de que sta produce efectos
jurdicos vinculantes, aunque en la mayora de los casos esa vinculacin se
circunscriba al caso concreto decidido. Adems, el hecho de que la teora de la
argumentacin jurdica se centre fundamentalmente en la argumentacin judicial
constituye un espaldarazo a ese inters por la interpretacin judicial. (Gascon
Abellan , 2003)
5.2.4.3. El carcter discrecional de la interpretacin. Los problemas
interpretativos.
El punto de partida de la concepcin intermedia es la toma de conciencia del
carcter discrecional de la interpretacin, y por consiguiente del componente
ideolgico o subjetivo que est presente en la misma, sobre todo cuando aparecen
dudas o problemas interpretativos. Aunque interpretar es una actividad ms o menos
21
22
con fuerte carga valorativa (por ejemplo, honestidad, obscenidad, etc.). Estos y otros
vnculos generan hbitos interpretativos que hacen que muchos textos legales
terminen por adoptar un significado constante, de manera que la interpretacin de
esos textos puede que no aparezca como problemtica (o difcil) sino como una
(fcil) actividad cognoscitiva de su significado constante.
Precisamente por ello, para distinguir entre los casos en que se presentan de
hecho problemas o dudas interpretativas y aquellos otros en que tales dudas no se
plantean, puede hablarse de casos difciles y casos fciles, respectivamente. Ms
exactamente, un caso es difcil cuando la aplicabilidad de la norma al caso resulta
controvertida; es fcil cuando su aplicabilidad no es objeto de dudas o discrepancias,
independientemente de que en abstracto o en otros contextos tales dudas puedan
plantearse.
Es evidente que cuando los jueces aplican (o dejan de aplicar) unas normas en
los casos difciles ejercen discrecionalidad, pues la decisin de la controversia
requiere elegir entre al menos dos soluciones (o interpretaciones) alternativas; pero
cuando aplican una norma a los casos claros o fciles la decisin aparece o es sentida
como no discrecional porque de hecho nadie la cuestiona. Por eso en el discurso de
los juristas, donde es frecuente usar un concepto de interpretacin no en su sentido
amplio de atribucin de significado a un texto legal sino en su sentido ms
restringido de esclarecimiento de ese significado en situaciones de duda o
controversia en torno a su campo de aplicacin, slo se entiende que existe necesidad
de interpretar
Ahora bien, esto no puede llevar a confundir las cosas y a presentarlas como
si al menos en los casos fciles hubiese siempre una sola respuesta correcta; esto es,
como si no hubiese nunca discrecionalidad interpretativa.
Y al respecto slo unas observaciones.
1. Incluso en los supuestos en que exista homogeneidad interpretativa creada
por un hbito interpretativo, los problemas pueden reaparecer cuando cambie el
contexto (cronolgico o sistemtico) en el que la norma debe ser aplicada. Es decir,
puede suceder que normas que hasta el momento no han planteado dudas
interpretativas, las planteen, porque hayan cambiado las circunstancias y/o las
23
24
25
26
27
28
29
ser ajenos a una justicia penal contempornea. En tal contexto, las garantas
constitucionales del proceso penal se erigen como lmite y marco de actuacin de la
justicia penal.
3.2.2. En ese orden de ideas, el derecho a la presuncin de inocencia alegado
por el recurrente, es un derecho subjetivo del ciudadano, la misma que despliega una
doble vertiente: temporal y material. La primera parte radica en una verdad inicial, la
inocencia del procesado, que no se destruye hasta que su culpabilidad no haya
quedado establecida en sentencia firme; y, la segunda, radica en que, a partir de la
presuncin inicial de inocencia, la condena slo puede fundarse en una prueba plena
o prueba indiciara sin contraindicios que acredite fehacientemente su culpabilidad,
por lo tanto, enerve dicha presuncin, y si no se produce aqulla deber absolvrsele
de la imputacin penal.
3.2.3. As, en el Informe elaborado por el Alto Comisionado de las Naciones
Unidas de los Derechos Humanos en 1984 para la Asamblea General sobre el estado
de aplicacin de los derechos consagrados en el Pacto, resuma dicha doble eficacia,
al sostener que "Por razn de la presuncin de inocencia, la carga de la prueba
corresponde a la acusacin y el acusado tiene el beneficio de la duda. No cabe
presumir culpabilidad alguna hasta que la acusacin haya sido probada ms all de
cualquier duda razonable. Adems, la presuncin de inocencia implica el derecho a
ser tratado de acuerdo con dicho principio. Constituye, por tanto, una obligacin de
todas las autoridades pblicas de abstenerse de prejuzgar el resultado del proceso".
3.2.4. Asimismo, el artculo 2, inciso 24, literal e) de nuestra Carta
Constitucional al sostener que "Toda persona es considerada inocente mientas no se
haya declarado judicialmente su responsabilidad". Ello supone, en primer lugar, que
por el derecho a la presuncin o estado de inocencia toda persona es considerada
inocente antes y durante el proceso penal; es precisamente mediante la sentencia
firme que se determinar si mantiene ese estado de inocencia o si, por el contrario, se
le declara culpable; mientras ello no ocurra es inocente; y, en segundo lugar, que el
juez ordinario para dictar esa sentencia condenatoria debe alcanzar la certeza de
culpabilidad del acusado, y esa certeza debe ser el resultado de la valoracin
razonable de los medios de prueba practicados en el proceso penal.
30
3.2.5. Es por ello que, la tutela del derecho a la presuncin de inocencia est
dentro del mbito casacional, a efectos de establecer si ha existido una actividad
probatoria de cargo, practicada con las debidas garantas, suficientes para desvirtuar
tal presuncin.
3.2.6. En ese sentido, el derecho a la presuncin de inocencia se vincula
directamente con la actividad probatoria en cuanto exige, para la emisin de una
sentencia condenatoria, que el rgano jurisdiccional, sobre la base de la prueba de
cargo aportada, alcance el convencimiento respecto de dos cuestiones fundamentales
en el proceso: a la acreditacin de un hecho, a travs de la prueba practicada, y a la
participacin en el mismo de una persona a la que se le imputa la comisin de ese
hecho delictivo.
3.2.7. Por lo dicho, cualquier denuncia de afectacin a la presuncin de
inocencia habilita a este Tribunal Supremo a verificar solamente si existi o no en el
proceso penal actividad probatoria mnima que desvirte ese estado de inocencia
(valoracin objetiva de los medios de prueba).
3.2.8. Respecto al derecho a la prueba pertinente, este derecho garantiza a
las partes la obligatoriedad del juzgador de atender a sus solicitudes de prueba
ofrecidas, siempre que resulten pertinentes y necesarias dadas en el tiempo y forma.
3.2.9. En ese sentido, el Juez o Tribunal debe garantizar a las partes la
atencin a sus solicitudes de ofrecimiento de pruebas, siempre que: i) sean
pertinentes, es decir, que guarden conexin con los hechos objeto del proceso; y, i)
tengan un grado de incidencia sobre el objeto del proceso, es decir, resulten
relevantes, tiles y necesarios respecto al hecho que pretende ser probado. Empero
cabe precisar que el derecho a utilizar medios de prueba pertinentes no es limitado,
su ejercicio debe ser solicitado en la forma y momento legalmente previsto1.
3.2.10. En esa lnea, el profesor Julio Maier sostiene que la produccin de
prueba de descargo (o de cargo) es considerada una facultad imprescindible como
manifestacin del derecho de defensa. Facultad que genera el deber del Tribunal de
ordenar su recepcin, salvo cuando la prueba ofrecida sea evidentemente
impertinente (no referida al objeto procesal concreto) o superabundante (excesiva
para demostrar el extremo que se pretende)2. Adems, afirma que la inobservancia
por el Tribunal de esta regla, oportunamente advertida, permite recurrir la sentencia
31
32
33
34
en
efecto
una
antinomia
35
es
caracterizada
como
cualquier
incompatibilidad
entre
dos
normas
cualesquiera
que
se
asume
son
36
37
mismo supuesto de hechos abstracto son contradictorios (o sea: dos normas son
contradictorias) si: los destinatarios de las normas se encuentran, al menos prima
facie, en una situacin de incerteza sobre el cual ellos pueden (denticamente) y/o
deban tener (situacin de duda prctica); queda sin embargo abierto un curso de
accin que no comporta por su parte violacin alguna de normas, si las normas
antinmicas son normas de conducta; ni eventuales consecuencias desfavorables, si
las normas antinmicas son normas atribuidas de status o, en general, normas
constitutivas (duda prctica relativa).
b) El comn sbdito del derecho frente a dos normas contrarias.- Las
consecuencias lgicamente incompatibles que dos normas reconocen en un mismo
supuesto de hecho abstracto son contrarias (o sea, dos normas son contrarias), si: los
destinatarios de las normas se encuentran, al menos prima facie, en una situacin de
incerteza sobre el cul conducta ellos pueden (denticamente) y/o deben tener
(situacin de duda prctica); tales situaciones los ponen frente a un verdadero y
propio dilema: hagan cualquier cosa, ellos violarn una u otra de las normas de
conducta, exponindose a eventuales consecuencias desfavorables (duda prctica
absoluta).
c) El juez frente a las antinomias. - La antinomia por contradictoriedad entre
normas primarias puede poner al juez en una situacin dudosa si, nos muestra una
laguna a nivel de las meta-normas sobre resoluciones de los conflictos. Este
problema no surge si se considera que, en situaciones, semejantes el juez tuviese el
poder de decidir discrecionalmente cul de las normas aplicar. Las mismas
consideraciones valen, aparentemente, tambin para las antinomias por contrariedad
entre normas primarias, en presencia de las cuales, siempre segn la propuesta
definitoria de Bobbio, el juez: no puede (denticamente) aplicar ambas; sino debe
aplicar, en el segundo de los casos, una bien la otra, o bien ninguna de las dos,
aplicando en cambio una tercera norma.
Lo que debe excluirse, en ambos casos, es que el juicio se venga a encontrar
en la imposibilidad de aplicar dos normas que debera aplicar; o sea en la situacin,
descrita por Kelsen, de no poder aplicar la una, sin al mismo tiempo violar
necesariamente o eventualmente la otra.
38
39
40
41
i. Una
antinomia teleolgica es absoluta, cuando la consecucin del fin prescrito por una de
las dos normas es en cada caso impedido de la consecucin del fin prescrito por la
otra norma, y viceversa. ii. Una antinomia teleolgica es parcial unilateral, cuando la
consecucin del fin prescrito por una de las dos normas es en cada caso impedido por
la consecucin del fin prescrito por la otra norma, pero no viceversa. Nos son en
efecto, por hiptesis, de los modos de perseguir este ltimo fin que no interfieren
negativamente con la consecucin del otro fin. iii. Una antinomia teleolgica es
parcial bilateral, cuando la consecucin del fin prescrito por una de las normas est
solo en algunos casos impedida la consecucin del fin prescrito por la otra norma, y
viceversa. (pp. 290-297)
5.2.6.6.
Verificacin
de
los
conflictos
interpretaciones).
42
normativos
(antinomias
No son buenas razones para sostener que, ciertas condiciones, las antinomias
sean variables dependientes de la interpretacin, tal como lo seala Chiassoni (2010)
dependera en efecto de la interpretacin su verificacin, y/o su eliminacin (cuanto
menos en va preventiva), y/o su creacin. Por lo que la tesis segn la cual las
antinomias son variables dependientes de la interpretacin puede estar de acuerdo en
(al menos) dos modos diversos: a) como una tesis de teora de las normas jurdicas;
b) como una tesis de teora de la interpretacin (la cual presupone la adhesin a la
tesis precedente de la teora de las normas.
Las normas son variables dependientes de la interpretacin (en tanto tesis de
la teora de las normas). - Las normas jurdicas son esencialmente de dos tipos:
normas explcitas y normas implcitas. Son explcitas las normas que son
(configuradas o configurables como) el significado (o mejor: uno de los posibles
significados) de una disposicin (comprendiendo por disposicin, cualquier
enunciado del discurso de fuentes).
Son en cambio implcitas las normas que: no son (configuradas o
configurables como) el significado (o uno de los posibles significados) de una
disposicin; son en cambio individualizadas sobre la base de una o ms normas
dadas. En relacin a lo manifestado, refiere Chiassoni (2010) lo siguiente:
Antinomias entre normas explcitas. - Por definicin, cada una de las dos
normas incompatibles es (configurada o configurable) como el significado (o uno de
los posibles significados) de una disposicin. Si se conviene en llamar
interpretacin textual a la actividad que consiste en determinar el significado
(presentado o presentable como jurdicamente correcto) de una disposicin, entonces
se puede afirmar en un primer sentido, dbil si se quiere que las antinomias explcitas
sean, indirectamente, de las variables dependientes de la interpretacin (textual):
tales incompatibilidades transcurren en efecto entre normas que, por hiptesis, no
pueden ser identificadas sin tener previamente desarrollado una actividad de tal tipo.
Antinomias entre normas implcitas. - Sean indirectamente, de las variables
dependientes
de
la
interpretacin
(metatextuales)
tales
incompatibilidades
transcurren en efecto entre normas que, por hiptesis, no pueden ser identificadas sin
haber previamente desarrollado una actividad de tal tipo.
43
44
45
46
47
los dos tipos primero considerados), y adems las antinomias por exclusividad
unilateral.
Al parecer sirve pacficamente para resolver antinomias entre normas que
sean: contemporneas y pertenecientes a la misma fuente o sea a fuentes
equiordenantes, y tiene por efecto la parcial abrogacin (derogacin) de la norma
comn.
iii. El criterio axiolgico. - Es un criterio residual, que encuentra aplicacin
en el caso de que no sea posible aplicar los otros criterios considerados. Se piensa en
un conflicto entre dos normas que sean, por un tiempo: congneres o, pares
ordenados y equicompetentes, contemporneas, no en relacin de especie a gnero,
ni finalmente, en relacin de excepcin a norma comn.
iv. Este puede ser usado, adems, como un metacriterio de resoluciones de las
antinomias entre criterios: como se ha visto tratando del conflicto entre criterio de
especialidad y criterio cronolgico. (pp. 310-316)
5.2.7. El derecho a la debida motivacin.
5.2.7.1. Importancia de la debida motivacin.
Si el juez cumple con motivar su decisin, en realidad trasciende en la
decisin final cmo ha argumentado la decisin, en qu medida ha construido
adecuadamente sus argumentos, cules tipos de argumentos ha utilizado, cul es la
concepcin interpretativa que subyace en la posicin que adopta para resolver la
controversia jurdica, si ha respetado los estndares de justificacin interna y por
tanto, si ha sido la lgica no solo formal sino material uno de los elementos
relevantes de la decisin, y si por otro lado, ha considerado una buena justificacin
externa, traducida en una conveniente correccin material de las premisas adoptadas.
Por ello el razonar del juez es un continuo ejercicio por construir buenas
razones, por edificar permanentemente el respeto por las reglas de la lgica y por
lograr una pretensin de correccin que finalmente persuada, es aqu donde se
expresa con calidad propia una decisin judicial.
5.2.7.2. Debida motivacin y argumentacin en el razonamiento lgico de
los jueces.
48
49
50
51
52
53
54
55
56
3.2.5. Es por ello que, la tutela del derecho a la presuncin de inocencia est
dentro del mbito casacional, a efectos de establecer si ha existido una actividad
probatoria de cargo, practicada con las debidas garantas, suficientes para desvirtuar
tal presuncin.
3.2.6. En ese sentido, el derecho a la presuncin de inocencia se vincula
directamente con la actividad probatoria en cuanto exige, para la emisin de una
sentencia condenatoria, que el rgano jurisdiccional, sobre la base de la prueba de
cargo aportada, alcance el convencimiento respecto de dos cuestiones fundamentales
en el proceso: a la acreditacin de un hecho, a travs de la prueba practicada, y a ia
participacin en el mismo de una persona a la que se le imputa la comisin de ese
hecho delictivo.
3.2.7. Por lo dicho, cualquier denuncia de afectacin a la presuncin de
inocencia habilita a este Tribunal Supremo a verificar solamente si existi o no en el
proceso penal actividad probatoria mnima que desvirte ese estado de inocencia
(valoracin objetiva de los medios de prueba).
3.2.8. Respecto al derecho a la prueba pertinente, este derecho garantiza a
las partes la obligatoriedad del juzgador de atender a sus solicitudes de prueba
ofrecidas, siempre que resulten pertinentes y necesarias dadas en el tiempo y forma.
3.2.9. En ese sentido, el Juez o Tribunal debe garantizar a las partes la atencin a sus
solicitudes de ofrecimiento de pruebas, siempre que: i) sean pertinentes, es decir, que
guarden conexin con los hechos objeto del proceso; y, i) tengan un grado de
incidencia sobre el objeto del proceso, es decir, resulten relevantes, tiles y
necesarios respecto al hecho que pretende ser probado. Empero cabe precisar que el
derecho a utilizar medios de prueba pertinentes no es limitado, su ejercicio debe ser
solicitado en la forma y momento legalmente previsto1.
3.2.10. En esa lnea, el profesor Julio Maier sostiene que la produccin de
prueba de descargo (o de cargo) es considerada una facultad imprescindible como
manifestacin del derecho de defensa. Facultad que genera el deber del Tribunal de
ordenar su recepcin, salvo cuando la prueba ofrecida sea evidentemente
impertinente (no referida al objeto procesal concreto) o superabundante (excesiva
para demostrar el extremo que se pretende)2. Adems, afirma que la inobservancia
por el Tribunal de esta regla, oportunamente advertida, permite recurrir la sentencia
57
58
59
60
61
62
63
64
sentencias que impongan una medida de seguridad, cuando esta sea la de internacin.
3. Si la impugnacin se refiere a la responsabilidad civil, cuando el monto fijado en
la sentencia de primera o de segunda instancia sea superior a cincuenta Unidades de
referencia Procesal o cuando el objeto de la restitucin no pueda ser valorado
econmicamente. 4. Excepcionalmente, ser procedente el recurso de casacin en
casos distintos de los arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte Suprema,
discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial.
Artculo 428.- Desestimacin
1. La Sala Penal de la Corte Suprema declarar la inadmisibilidad del recurso
de casacin cuando: a) No se cumplen los requisitos y causales previstos en los
artculos 405 y 429; b) Se hubiere interpuesto por motivos distintos a los enumerados
en el Cdigo; c) Se refiere a resoluciones no impugnables en casacin; y, d) El
recurrente hubiera consentido previamente la resolucin adversa de primera
instancia, si esta fuera confirmada por la resolucin objeto del recurso; o si invoca
violaciones de la Ley que no hayan sido deducidas en los fundamentos de su recurso
de apelacin. 2. Tambin declarar la inadmisibilidad del recurso cuando: a) Carezca
manifiestamente de fundamento; b) Se hubiera desestimado en el fondo otros
recursos sustancialmente iguales y el recurrente no da argumentos suficientes para
que se modifique el criterio o doctrina jurisprudencial ya establecida. 3. En estos
casos la inadmisibilidad del recurso podr afectar a todos los motivos aducidos o
referirse solamente a algunos de ellos.
Artculo 429.- Causales
Son causales para interponer recurso de casacin:
1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de
las garantas constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o
errnea aplicacin de dichas garantas. 2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de
una inobservancia de las normas legales de carcter procesal sancionadas con la
nulidad. 3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicacin, una errnea
interpretacin o una falta de aplicacin de la ley penal o de otras normas jurdicas
necesarias para su aplicacin. 4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o
manifiesta ilogicidad de la motivacin, cuando el vicio resulte de su propio tenor. 5.
65
66
67
68
69
70
En relacin con esta funcin los numerales 1 y 2 del artculo 433 del Cdigo
Procesal Penal se ha establecido la facultad de la Sala Penal de la Corte Suprema (en
el supuesto de que declarara fundado el recurso de casacin y considere que no es
necesario un nuevo debate), poder pronunciarse sobre el fondo de la controversia
dictando el fallo que deba reemplazar el recurrido.
Otras manifestaciones del fin inmediato de tutela de intereses de las partes del
proceso penal lo encontramos en el numeral 1 del artculo 432 del Cdigo Procesal
Penal cuando atribuye la competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema solo a las
causales expresamente invocadas por el recurrente y en el artculo 406 del mismo
cuerpo normativo que reconoce la posibilidad de desistimiento del recurso de
casacin por quien lo interpuso.
B) Fines Mediatos
Segn Benavente (2010) son las siguientes funciones:
Finalidad protectora de las garantas constitucionales. - El artculo 429, inciso
1) del Cdigo Procesal Penal precisa que el recurso de casacin procede cuando la
sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantas
constitucionales de carcter procesal o material, o con una indebida o errnea
aplicacin de dichas garantas.
Sobre esta finalidad, Gonzlez-Cullar, (citado por Benevente & Aylas, 2010)
refiere:
en conexin con la defensa del ius litigatoris (que en el caso espaol est
traducido en los derechos fundamentales de la persona) y el carcter subsidiario del
amparo, comenta que no es dudoso que en la actualidad pueda reputarse como fin de
la casacin de proteccin de derechos fundamentales. De esta forma, tanto el
Tribunal Supremo como el recurso de casacin se constituiran en filtro que aliviara
de trabajo al Tribunal Constitucional, especialmente si, de lege ferenda, se impide
recurrir al proceso de amparo para enjuiciar la constitucionalidad de una sentencia si
no lo hizo antes el tribunal Supremo a travs del recurso de casacin. La proteccin
de los derechos fundamentales se eregira, de esta forma, en motivo de casacin junto
al esencial de unificacin de la doctrina jurisprudencial. En similar sentido, Gimeno
Sendra relata la funcin de cumplimiento de las garantas constitucionales en el
71
72
73
74
75
determina una falta de premisa fctica para formular la calificacin jurdica, de forma
que no puede orientar, dentro del silogismo en que la sentencia queda estructurada, el
pronunciamiento condenatorio o absolutorio.(Benavente & Aylas, 2010, p.63).
Con relacin al segundo supuesto, y siempre en el contexto de la casacin
penal, se presenta cuando en las consideraciones de la sentencia se consignan
referencias judiciales sobre la antijuridicidad penal de los hechos, la imputacin
personal o la individualizacin de la pena o la reparacin civil confusa, dubitativa o
imprecisa. El tribunal ha empleado expresiones oscuras o de imposible comprensin,
que imposibilitan comprender el juicio jurdico y deslindar con seguridad los exactos
motivos que sustentaron un determinado sentido el fallo, en rigor, de su parte
resolutiva.
Asimismo, los errores in cogitando se agrupan en: a) falta de motivacin; y,
b) defectuosa motivacin.
En el primer supuesto, el error revela una ausencia total de fundamentos, no
obstante, el deber que les viene impuesto, la motivacin es aparente, insuficiente o
defectuosa. Es aparente, porque disfrazan o esconden la realidad a travs de hechos
que no ocurrieron, pruebas que no se aportaron o frmulas vacas de contenido que
no se condicen con el proceso. Es insuficiente, cuando el juez no respeta el principio
lgico de a razn suficiente, es decir, cuando las pruebas en las que se basa su
conclusin sobre los hechos no solo puede inferirse de aquella, sino tambin otras
conclusiones. Es defectuosa cuando el juez viola los principios lgicos o las reglas de
la experiencia.
5.2.8.5. Clases de casacin.
5.2.8.5.1. Por su amplitud.
El Cdigo Procesal Penal contempla dos clases de casacin: aquella que
podramos llamar ordinaria cuyas exigencias se encuentran previstas en su artculo
427, numerales del 1 al 3 y la casacin extraordinaria o tambin llamada discrecional
prevista en el numeral 4 del citado artculo.
i. Recurso de casacin ordinaria. - Es el recurso de casacin per se, que para
su admisin y trmite se requiere que cumpla con los presupuestos legales
establecidos de manera taxativa por el Cdigo Procesal Penal, pues de lo contrario
debe ser declarado inadmisible.
76
77
78
79
80
81
Las normas
constitucionales emanan
de
las normas
jurdicas.
a)
82
6. Sistema de hiptesis
Las tcnicas de interpretacin que intervienen respecto a incompatibilidad de
normas constitucionales y legales, referentes a la libertad sexual- Violacin Sexual a
menor de edad, provenientes de la Sentencia Casatoria N 292-2014- emitida por la
Corte Suprema, en el expediente N 2765-2014-0-5001-SU-PE-01 del Distrito
judicial de Ancash, 2014 son la interpretacin sistemtico-lgico, argumentacin
sujeta a principios.
83
7. Metodologa
7.1. Tipo y nivel de investigacin
7.1.1. Tipo de investigacin: cuantitativa cualitativa.
Cuantitativa: la investigacin, se inicia con el planteamiento de un problema
delimitado y concreto; se ocupar de aspectos especficos externos del objeto de
estudio, y el marco terico que guiar el estudio ser elaborado sobre la base de la
revisin de la literatura, que, a su vez, facilitar la operacionalizacin de la variable
(Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).
84
85
DEFINICION
VARIABLES
CONCEPTUA
X1:
INDEPENDIENT
L
Esquemas
TECNICAS
conceptuales e
VARIABLE
DIMENSION
SUBDIMENSIO
N
Autentica
DE
ideolgicos,
INTERPRETACION
que ayudan a
Sujetos
Doctrinal
Judicial
Restrictiva
construir
Extensiva
argumentos
para
INDICADORES
resolver
antinomias
Interpretaci
Resultados
Declarativa
Programtica
problemas
Literal
lingsticos;
Lgico
permitiendo
Medios
utilizar
el
Sistemtico
Histrico
razonamiento
Teleolgico
jurdico y sino
Analoga
Malam partem
Bonam partem
texto legal.
Segn
Principios
funcin
Generales
Creativa
Interpretativa
Integradora
Integracin
Normativa
Laguna de la
Tcnica
Ley
Conflicto
Axiolgica
Premisas
Componentes
Injerencias
Conclusin
Sujeto a
Principios
Reglas
Argumentaci
n
86
su
Conflicto
Y1:
normativo,
INCOMPATIBILIDAD
DE
Jerarqua
EXCLUSION
Dependiente
NORMAS
CONSTITUCIONALE
S Y LEGALES
relacionado a
la
jerarqua,
vigencia,
Temporalidad
Antinomias
Especialidad
COLISION
Control
Principio
concentrado
proporcionalida
especialidad.
de
87
ITULO
Cules
Tcnicas
de
interpretacin
que
intervienen respecto a
incompatibilidad
de
normas
tcnicas
interpretacin
las
legales, referentes al
delito de apropiacin
ilcita, proveniente de
la Sentencia Casatoria
N 292-2014 Ancash,
emitida por la Corte
Suprema,
en
el
Expediente N 027652014-0-5001-SU-PEdel
Distrito
Objetivo General:
. X1:
TCNICAS
TIPOS DE
VARIABLE
Independiente
DEFINICION
CON
CEP
TUA
L
DE
incompatibilidad de normas
INTERPRE TACIN
ideolgicos, que
constitucionales
referentes
delito
de
al
legales,
Apropiacin
y
de
Ilcita,
proveniente de la Sentencia
legales, referentes al
Casatoria
delito de Apropiacin
292-2014
ayudan
antinomias
lingsticos;
N 292-2014-Ancash,
permitiendo
Ancash, 2014.
Suprema,
utilizar
Objetivos Especficos:
1. Determinarla seleccin de
2014-0-5001-SU-PE-
normas
constitucionales
Resultados
Medios
resolver
la Sentencia Casatoria
Expediente N 02765-
INTERPRET
a ACIN
argumentos para
problemas
el
construir
Ilcita, proveniente de
en
SUBDIMENSION
ES
Sujetos
que
incompatibilidad
DIMENSION
Esquemas
conceptuales
intervienen respecto a
constitucionales
VARIABLES
de
normas
constitucionales
01,
son
OBJETIVOS
Analoga
Lgico sistemtico
TECNICAS
Tcnicas
observacin
Anlisis
contenidos
Histrico
Teleolgico
Instrumento
Malam partem
Lista de Cotejo
Segn su funcin
Principios
generales
el
INTEGRACIN
Creativa
Interpretativa
Integradora
Normativa
jurdico y sino
88
Autentica
Doctrinal
Judicial
Restrictiva
Extensiva
Declarativa
Programtica
Literal
TECNICAS DE
INSTR
UMEN
TO
Bonam partem
razonamiento
texto legal.
INDICADORE
S
Lagunas de la ley
Tcnica
Conflicto
Axiolgica
Poblacin
muestra
de
de
Judicial
2014.
de Ancash,
causales
sustantivas
ARGUMEN
TACIN
causales adjetivas.
Componentes
Premisas
Poblacin:
Interferencias
Expediente
2. Determinar la fiabilidad de
Conclusin
normas
constitucionales
Principios
legales,
empleando
el
Sujetos a
Reglas
judicial
consignado con el N
02765-2014-0-5001SU-PE-01,
perteneciente al
razonamiento judicial.
Distrito
3. Determinar la existencia
Lambayeque, el cual a
in
procedendo
en
Determinar
interpretacin
del
la
derecho
Jerarqua
EXCLUSION
referentes
delito
al
Apropiacin
legales,
de
Ilcita,
provenientes de la Sentencia
Casatoria
292-2014-
COLISION
INCOMPAT
IBILIDAD
DE
Conflicto
NORMAS
CIONALES
relacionado
Y
son
la
jerarqua, vigencia,
Dependiente
y especialidad.
Antinomia
Especialidad
la
89
Control difuso
proporcionalidad
Juicio de
ponderacin
normativo,
CONSTITU
LEGALES
Temporalidad
Principio de
Y1:
02765-2014-0-5001-SU-PEAncash,
equivalente
ser
consignada
como
unidad muestral.
incompatibilidad de normas
de
las
sentencias precedentes.
4.
Judicial
90
91
8. Referencias Bibliogrficas
Benavente, H. & Aylas, R. (2010) La casacin penal en el Cdigo Procesal Penal del
2004. Manual N 1. Lima, Per: Gaceta Jurdica.
Casal, J. y Mateu, E. (2003). En Rev. Epidem. Med. Prev. 1: 3-7. Tipos de Muestreo.
CReSA. Centre de Recerca en Sanitat Animal / Dep. Sanitat i Anatomia Animals,
Universitat Autnoma de Barcelona, 08193-Bellaterra, Barcelona. Recuperado en:
http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf (23-06-2015)
Castillo, J. (2004) Interpretacin Jurdica. En Castillo, J. Lujn, M. & Zavaleta, R.
Razonamiento Judicial. Interpretacin, Argumentacin y Motivacin de las
Resoluciones Judiciales. Lima, Per: Gaceta Jurdica. (pp. 97-146)
Chiassoni, P. (2010). Antinomias. En, Guastini, R. Comanduci, P. Aarnio, A. Moreso,
J. Redondo, M. Celano, B. Mazzaresse, T. & Chiassoni, P.
Interpretacin y
92
Lenise Do Prado, M., Quelopana Del Valle, A., Compean Ortiz, L. y Resndiz
Gonzles, E. (2008). El diseo en la investigacin cualitativa. En: Lenise Do Prado,
M., De Souza, M. y Carraro, T. Investigacin cualitativa en enfermera: contexto y
bases conceptuales. Serie PALTEX Salud y Sociedad 2000 N 9. (pp.87-100).
Washington: Organizacin Panamericana de la Salud.
Mazzarese, T. (2010). Razonamiento Judicial y Derechos Fundamentales.
Observaciones lgicas y Epistemolgicas. En, Guastini, R. Comanduci, P. Aarnio, A.
Moreso, J. Redondo, M. Celano, B. Mazzaresse, T. & Chiassoni, P. Interpretacin y
Razonamiento Jurdico V. II. Colec. Filosofa y Teora del Derecho. N 3. (pp.
231261). Lima, Per: Ara.
Meja, J. (2004). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y campos de
desarrollo [en lnea]. EN, Portal Biblioteca de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos.
Recuperado
de:
http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociales/N13_20
04/a15.pdf. (23-06-2015)
Nez Santamara, D. M. (2012). La casacin en el Estado Constitucional del
Ecuador
[en
lnea].
Tesis
de
maestra
no
publicada.
Recuperado
de:
http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/123456789/1465/NUNEZ_SAN
TAMARIA_DIEGO_CASACION_ECUADOR.pdf?sequence=1 (27-07-2015)
Poder Judicial. (2015). Diccionario Jurdico de la Corte Suprema. Lima: Poder
Judicial.
Recuperado
de:
http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/CorteSupremaPJ/s_corte_suprema_utilitario
s /as_home/as_imagen_prensa/AS_servicios_ayuda/as_diccionario/ (28-07-2015)
Poder Judicial. (2015). Diccionario Jurdico de la Corte Suprema. Lima: Poder
Judicial.
Recuperado
de:
http://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/CorteSupremaPJ/s_corte_suprema_utilitario
s /as_home/as_imagen_prensa/AS_servicios_ayuda/as_diccionario/ (28-07-2015)
Poder Judicial. (2015). Diccionario Jurdico de la Corte Superior de Justicia. Lima:
Poder
Judicial.
Recuperado
http://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/palabras_letra.asp?letra=S
072015)
93
de:
(28-
EN,
Portal
Seminarios
de
investigacin.
Recuperado
de
http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-de-investigacion/. (23-06-2015)
Universidad de Celaya (2011). Manual para la publicacin de tesis de la Universidad
de
Celaya.
Centro
de
Investigacin.
Mxico.
Recuperado
de:
http://www.udec.edu.mx/i2012/investigacion/manual_Publicacion_Tesis_Agosto_20
11.pdf. (23-11-2013)
Valderrama, S. (s.f.). Pasos para elaborar proyectos y tesis de investigacin cientfica.
Lima, Per: San Marcos.
WordReference. (2015). Diccionario de la lengua espaola / compatibilidad.
Copyright. Recuperado de: http://www.wordreference.com/definicion/compatibilidad
(28-072015)
94
ANEXO 1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
SALA PENAL PERMANENTE
CASACIN N 292-2014
ANCASH
SUMILLA: Cuando en el proceso se presenta una prueba cientfica de ADN que
guarde una relacin directa con el hecho principal que se pretende probar, sta debe
actuarse en sede de instancia y en tiempo oportuno, as como efectuar su valoracin
previa a la emisin de la sentencia. EI juzgador no puede sentenciar si no se ha
efectuado la actuacin probatoria de dicha evidencia cientfica.
SENTENCIA DE CASACIN
Lima, diecisiete de febrero de dos mil diecisis. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la defensa del encausado Melecio
Gaudencio Carrin Quito, contra la sentencia de vista del diecisis de mayo de dos
mil catorce -fojas doscientos cincuenta y siete del cuaderno de debates-, que
confirm la de primera instancia -fojas ciento cuarenta del cuaderno de debates- del
veinticuatro de marzo de dos mil catorce, que lo conden como autor del delito
contra la libertad sexual, en la modalidad de violacin sexual, tipificado en el primer
prrafo del artculo ciento setenta del Cdigo Penal, en agravio de la menor K.M.M,
y le impuso seis aos de pena privativa de libertad efectiva.
Interviene como ponente el seor Juez Supremo Pariona Pastrana.
I. ANTECEDENTES
1.1. Imputacin fiscal
Segn la imputacin fiscal, el veintisis de agosto de dos mil once, en circunstancias
que la menor agraviada de iniciales K.M.M. (diecisiete aos de edad), caminaba sola
por la carretera en el sector denominado Cuta Quenua de la Puna del casero de
Tambillos, a fin de recoger los ganados vacunos y ovinos de sus padres, fue
interceptada por el encausado Camn Quito, quien la cogi de la cintura y a la fuerza
la llev hacia la parte baja donde hay pastizal, tumbndola, y tras amenazarla
mantuvo relaciones sexuales vaginales, repitiendo lo mismo luego de quince
95
96
interpuesto por el recurrente, quien invoc las causales uno y cuatro del artculo
cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal Penal, por la presunta vulneracin de
la garanta constitucional de carcter procesal o material, presuncin de inocencia,
derecho a la prueba pertinente as como la falta o manifiesta ilogicidad de la
motivacin de sentencia.
2.5.
Ahora, cabe precisar que si bien este Supremo Tribunal declar bien
Suprema Sala cumpli con pronunciarla presente sentencia de casacin, cuya lectura
en audiencia privada con las partes que asistan- se realizar por la secretaria de la
Sala el diecisiete de febrero del presente ao a horas ocho y treinta de la maana.
III. FUNDAMENTOS.DE DERECHO:
3.1. Respecto al mbito de la casacin
3.1.1. Conforme se estableci en la Ejecutoria Suprema del cuatro de febrero de dos
mil quince -fojas sesenta y cuatro del cuadernillo formado en este Tribunal
Supremo-, fue declarado bien concedido el recurso de casacin interpuesto por el
condenado Melecio Gaudencio Carrin Quito, por las causales contenidas en los
Incisos primero y cuatro del artculo cuatrocientos veintinueve del Cdigo Procesal
Penal; por tanto, los motivos de casacin se centran en la inobservancia de la garanta
constitucional relacionado al principio constitucional de presuncin de inocencia,
derecho a la prueba pertinente y falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin,
cuando el vicio resulte de su propio tenor; as como al desarrollo de doctrina
97
98
99
100
101
102
103
104
105
3.3.6. En los delitos contra la libertad sexual, cuando se trata de imputacin contra
una sola persona que ha mantenido relaciones sexuales con la presunta agraviada y a
consecuencia de ello procrea un menor, es necesario la realizacin de la prueba
cientfica de ADN a fin de determinar la paternidad y la responsabilidad penal o no
del encausado.
3.3.7. Por tanto, como ya se indic precedentemente, el Ad quem no solo infringi
la garanta constitucional de la presuncin de inocencia, derecho a la prueba
pertinente, sino tambin a la debida motivacin de resoluciones judiciales, pues las
razones en que justifica su decisin result incongruentes, por lo que estamos frente
a una resolucin no arreglada al mrito de lo actuado y a la ley, por lo que
corresponde anularlo y disponer que otro Colegiado emita nuevo pronunciamiento,
conforme lo establece el artculo cuatrocientos treinta y tres, inciso primero, del
Cdigo Procesal Penal.
3.3.8. De otro lado, atendiendo a que el encausado Melecio Gaudencio Camn
Quito, se encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario de Huaraz, por
mandato de la sentencia de fecha veinticuatro de marzo de dos mil catorce -fojas
ciento cuarenta del cuaderno de debates-, confirmada por la sentencia de vista del
diecisis de mayo de dos mil catorce -fojas doscientos cincuenta y siete del cuaderno
de debates-, y estando a que las mismas han sido declaradas nulas por este Supremo
Tribunal, corresponde su inmediata excarcelacin.
DECISIN:
Por estos fundamentos, declararon:
I. FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la defensa de Melecio
Gaudencio Carrin Quito, por vulneracin de la garanta constitucional de
presuncin de inocencia, derecho a la prueba pertinente; y la falta de motivacin de
sentencia.
II. CASARON la sentencia de vista del diecisis de mayo de dos mil catorce -fojas
doscientos cincuenta y siete del cuaderno de debates-, que confirm la sentencia de
primera instancia -fojas ciento cuarenta del cuaderno de debates- del veinticuatro de
marzo de dos mil catorce, que conden al citado encausado como autor del delito
contra la libertad sexual, en la modalidad de violacin sexual, tipificado en el primer
106
prrafo del artculo ciento setenta del Cdigo Penal, en agravio de la menor K.M.M,
y le impuso seis aos de pena privativa de libertad efectiva; y,
III. NULA la citada sentencia de primera instancia fojas ciento cuarenta del
cuaderno de debates-.
IV. ORDENARON que otro Colegiado emita nuevo pronunciamiento, teniendo en
cuenta lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolucin; y,
V. ORDENARON: la libertad del mencionado procesado, siempre y cuando no
exista mandato de detencin en su contra, oficindose va fax a la Sala Mixta
Transitoria Descentralizada de la Provincia de Huari para su excarcelacin.
VI. ESTABLECER como doctrina jurisprudencial vinculante lo sealado en el
considerando 3.3.4,3.3.5,3.3.6 de la presente Ejecutoria Suprema de conformidad con
el inciso cuarto del artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Penal
respecto a la necesaria realizacin de prueba cientfica de ADN, su actuacin en sede
de instancia y su valoracin previa a la emisin de sentencia.
VII. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica
por intermedio de la secretaria de esta Suprema Sala Penal; y acto seguido, se
notifique a todas las partes apersonadas a la instancia.
VIII. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelvan los autos al rgano
jurisdiccional de origen, y se archive el cuaderno de casacin en esta Corte Suprema.
IX.
parte in fine del inciso tres del artculo cuatrocientos treinta y tres del Cdigo
Procesal Penal.
S.S.
VILLASTEIN
RODRGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
HINOSTROZA PARIACHI
NEYRA FLORES
J-1349207-1
107