Ut Plato est Individuum"

Die theologischen Regeln des Alain de Lilie ber das

Problem der Individualitt
JOHANNES KHLER (Hildesheim)

1. Der Stein des Anstoes"

Da ein Stein eine Substanz ist, kommt aus dem Vermgen der Substantialitt, deren allgemeinste Natur und hchstes Sein. Und da derselbe Stein
einer ist, [kommt] aus der Wahrheit der Einheit, die seine singulre Quantitt
ist. Und da derselbe Stein bunt ist, hat als Grund die Farbe, die zum Genus
der Qualitt gehrt. Und so gilt: was auch immer ein Subsistens ist, kommt
immer von daher, was entsprechend dem Frher oder Spter als sein Wesen
erkannt wird"1. Die kurze Abhandlung ber die fnf Krfte der Seele, aus
der das Zitat entnommen ist, stammt vielleicht nicht von Alain de Lilie,
obwohl sprachlich und inhaltlich viele bereinstimmungen mit Alains Auffassungen festzustellen sind. Eine von nur zwei erhaltenen Handschriften
befindet sich in der Bibliothek von Nikolaus von Kues, der auch Marginalien
zu dem Text vermerkt hat. Nicht da hier dem Stein Individualitt zugesprochen wird, ist jetzt entscheidend, sondern da bereits beim Errtern dessen,
was ein Stein ist, genau die Vokabeln gebraucht werden, die fr eine begriffliche Bestimmung der Individualitt grundlegend sind, nmlich der Zusammenhang von substantia, singulans quantitas und genus qualitatis. Der Text fhrt
fort: Darum ist alles, was natrlich existiert, entweder das, was es ist, d. h.
ein Subsistens, wie ein Sinnending, oder das, wodurch es ist, was es ist, wie
die intelligible Form eines Sinnendinges"2. Wie beides zu vergleichen und zu
unterscheiden ist, sei eine Mhe fr die Philosophierenden, die schon viel
Schwei gekostet habe. Das Beispiel mit dem Stein kann den Ansto geben,
der Frage nachzugehen, was Alain de Lilie zum Problem der Individualitt
beigetragen hat. Im strengen Sinn behandelt er m. W. diese Frage nicht the1

Quinque disgressiones cogitationis, ed. M.-Th. d'Alverny, Alain de Lilie. Textes inedits, Paris
1965, 314: Nam quodLpis substantia est, ex vi est substantialitatis, quod eius est naturageneralissimo
et suppremum esse, et quod idem lapis unum est ex ventate unitatis que est eius singulans quantitas, et
quod idem lapis coloratus est ex causa colons que est in genere qualitatis; et sie quicquid subsistens est
semperprocedit ex ea quepriorisposteriorisue cognosdtur esse natura."
Ideoque omne quod naturaliter est, aut est ipsum quod est, id est subsistens, ut res sensibilis, aut est
ipsum quo est id quod est, ut rei sensibilis intelligibilis forma"; I.e., 314.

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM

 Ut Plato est individuum"

23

matisch; andererseits geht er auch nicht nur en passant auf die Frage ein,
sondern immer dann, wenn es der Kontext erforderlich macht.
Der Kontext im 12. Jahrhundert ist die Auseinandersetzung um die Fragen
der Trinitt und Christologie. Die theologische Behandlung der trinitarischen
Probleme ist auf die philosophische Sprache angewiesen. Zwar ist diese Einsicht weder neu noch fr das 12. Jahrhundert typisch, aber es ist nicht selbstverstndlich, da im 12. Jahrhundert erneut ber diese Fragen gestritten
wurde. Eigentlich sind vom 4. bis zum beginnenden 6. Jahrhundert die trinitarischen Fragen gelst, so von Augustinus, Marius Victorinus, Hilarius von
Poitiers und nicht zuletzt von Boethius in den sogenannten Theologischen
Traktaten, die im 12. Jahrhundert von vielen Autoren, wie z. B. Gilbert von
Poitiers und Thierry von Chartres kommentiert wurden. Alain de Lilie hat
offensichtlich keinen eigenen Kommentar zu Boethius verfat, doch sind in
seinen theologischen Schriften deutliche Hinweise auf und Abhngigkeiten
von Boethius zu erkennen3.
Es ist keine Frage, da Alain die Schriften des Gilbert von Poitiers kannte.
Doch ist er zurckhaltend, wenn es darum geht, zeitgenssische Autoren,
die er zitiert, auch zu nennen. Bei antiken Autoren beschrnkt er sich auf
knappe Nennung der Namen wie Plato, Aristoteles, Augustinus, Hilarius und
Boethius. Gelegentlich erhlt Alain den Beinamen Porretanus4, wobei nicht
deutlich ist, was genau damit gemeint ist. Heit dies, da Alain ein Schler"
Gilberts war, oder da er selbst in Poitiers gelehrt hat? Fr den Zusammenhang mit der Frage, wie Alain Individuum erklrt und Individualitt versteht,
gengt es, zunchst eine Nhe zu den Lehren Gilberts festzuhalten. Das trifft
besonders fr die theologischen Regeln zu.

2. Die theologischen Regeln

Nikolaus M. Hring verffentlichte 1982 eine kritische Edition der Regeln.
Damit liegt ein Text vor, der geradezu zu einer Analyse einldt5. Hier will
ich nur auf die Frage nach dem Verstndnis des Individuums eingehen.
3
4

E. g. Summa ,Quoniam homines', De arte fidei catholicae, Distinctiones.

Cf. N. M. Hring, Magister Alanus de Insulis Regulae Caelestis Juris, in: AHDLMA 56
(1982), 97 226. Im Vereeichnis der 69 bekannten Handschriften wird an folgenden Stellen
von A/anus Porretanus gesprochen: N 5 Basel (12. Jh.); N 15 Dublin (13. Jh.); N 29 London
(13. Jh.); N 31 Madrid (14. Jh.); N 42 Oxford (14. Jh.); N 58 Tours (13. Jh.); N 69 Zwetd
(l 3. Jh.). Ansonsten heit es Alanus de Monte Pessulano (Montpellier) und in N 59 Troyes
(l3. Jh.) a magistro Halano Pansius diligenter exposite (sc. regu/e). Sind dies Hinweise darauf, da
Alain die Regeln sowohl in Montpellier als auch in Paris erklrt hat?
Suzanne E. Potter hatte bereits 1972, noch auf dem Mignetext basierend, A Study of the
.Regulae de Sacra Theologia' of Alan of Lille" als Dissertation an der Columbia University
eingereicht. N. M. Hring kennt diese Monographie, nennt sie auch, aber ohne auch nur ein
Wort mehr darber zu schreiben.

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM

24

Johannes Khler

Das Werk umfat 134 Regeln mit jeweiligem Kommentar von unterschiedlicher Lnge. In einzelnen Handschriften divergiert die Numerierung der Regeln, ohne da dadurch der Text wesentlich verndert wrde6.
Es wurde gefragt, ob Alain der Autor oder nur der Kommentator der
Regeln sei. N. M. Hring lt die Antwort insofern offen, wenn er darauf
verweist, da die Regeln 116 bis 134 fast wrtlich in der um 1150 entstandenen Summa Zwettlensis1 vorkommen und damit mglicherweise sowohl Alain
als auch dem Verfasser der Zwettler Summe, Petrus von Poitiers, bereits
vorlagen. Einzelne Regeln sind wrtliche Zitate, ausgesprochene Sentenzen,
die weit und breit zu finden waren"8.
Zum Aufbau der Regeln ist zu sagen, da Cl. Baeumker annahm, das Werk
bestehe aus drei Bchern9. S. E. Potter unterteilt das Werk in fnf bzw. sechs
Abschnitte, wobei sie als Grundannahme fr ihre Gliederung ein Wissenschaftsverstndnis angibt, wonach jede der sieben freien Knste mit ihren
charakteristischen Fachausdrcken vertreten sei10. Der Vorschlag von S. E.
Potter sttzt sich insofern auf den Text der Regeln, als jeweils sechs Regeln
zu Beginn eines neuen Abschnittes stehen, die die Schlsselbegriffe fr das
Folgende enthalten.
Der erste Abschnitt (Regeln 17) beginnt so: Eine Monade ist das, wodurch irgend ein Ding eines ist" (Regel 1). Die folgenden sechs Regeln bezieht Alain immer wieder auf diese erste11. Das entscheidende Wort lautet
qua wodurch. Es folgt: Gott ist der, dem ein beliebiges ,was ist' alles Sein
ist" (Regeln 8-16). Hier geht es um das, was etwas ist", quod est, im Unterschied zum quo/qua est. Es werden Ausdrcke der Logik gebraucht, wie sie
Boethius und Gilbert benutzten. Abschnitt 3 beginnt mit Regel 17: Jeder
Name [ist] aus der Form gegeben, wird von der Form ausgesagt, fllt unter
die Form". Das Stichwort fr die Regeln 17 67 lautet nomerl2. Der vierte
6
7

9
10
11
12

Cf. N. M. Hring, I.e., 98.

N.M. Hring, Die Zwettler Summe. Einleitung und Text, Mnster 1977 (= Beitrge z.
Gesch. d. Philos. des Mittelalters NF Band 15).
Cf. N. M. Hring, Regeln, I.e., 99, mit dem Hinweis aus dem Kodex von Troyes: passim et
ubique diffuse".
Nmlich: die Regeln l bis 62; 63-115 und 116-135 (134); Handschriftliches, 420.
S. E. Potter, A Study, 162-166. (Wie Anmerkung 5.)
Nach S. E. Potter gehren die hier gebrauchten Ausdrcke zum Quadrivium, I.e., 163.
S. E. Potter, I.e., 163: Rules 17 53 use current terms from the trivium in order to show
how to make correct theological statements". Sie findet Ausdrcke der Rhetorik wie translatio, der Grammatik und Logik; Rules 5467 use expressions from the logical discussion of
future contingens to discuss theological possibility and necessity", I.e., 164. Mein Eindruck
ist, da der dritte Abschnitt dominant die Grammatik betrifft; auch translatio in Regel 26 ist
hier als grammatischer Fachausdruck gebraucht. In diesem Sinn schreibt S. E. Potter, I.e.,
165: Alan reenforces the central role of grammar in his program". Das berrascht, denn
zu Beginn des Prologs zu den Regeln uert sich Alain ber die Grammatik so: Omnis
sdentia suis nititur regulis uelud propriis fundamentis et, ut de grammatica taceamus que tota est in
bominum beneplaatis et uoluntate et de eius regulis que sunt in sola hominum positione", ed. Hring,
I.e., 121. Es bleibt die Spannung zwischen dieser Aussage und dem eindringlichen Behandeln

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM

 Ut Plato est Individuum"

25

Abschnitt hat als Anfangsregel (Regel 68): Alles, insofern es ist, ist gut".
Dieser Satz ist dem dritten Theologischen Traktat des Boethius entnommen,
wo er allerdings als Frage formuliert ist13. Das Stichwort hier heit bona bzw.
bonus acius, insofern Alain in den Regeln und Kommentaren auf ethische
Fragen eingeht14.
Die Regeln 116 134 sollten in zwei Abschnitte gegliedert werden. Der
Grund dafr liegt in der Unterscheidung von causa dicti und causa essendi.
Demnach knnen als fnfter Abschnitt die Regeln 116125 gelten; der Anfangssatz lautet: Jedes Dictum wird so sehr vom Grund bestimmt, da,
wenn es keinen Grund gibt, das Dictum selbst leer ist"15. Mit diesem Satz
beginnt auch in der Zwettler Summe die Reihe von Regeln, die mit denen
bei Alain fast wrtlich bereinstimmen. Der letzte Abschnitt beginnt mit
Regel 126: Jeder Seinsgrund ist zusammengesetzt aus seinen wesentlichen
Teilen und den Wirkungen"16.
S. E. Potter uert ihre Einsicht, Alain habe die Regeln so aufgebaut und
aufeinander folgen lassen, da er darber spreche, was Gott sei (Regeln l -7),
wie er verstanden werde (8 16 und 126 134), was ber ihn ausgesagt werde
(17-67 und 116-125), und wie der Mensch vor Gott lebe (68-115). In
einem Schaubild versuche ich diese Einsicht so darzustellen (s. S. 26).
Die Gedankenbewegung beginnt demnach bei einer res, im Sinn von was
etwas ist"; sie geht ber den intellectus zur vox und findet in dem, wie der
Mensch vor Gott lebe" die Entsprechung zu dem, was Gott ist, um dann
wieder ber die vox zum intellectus zurckzukehren. Wenn diese Kennzeichnung zutrifft, dann wrde Alain im Aufbau der Regeln dem folgen, was der
orandi ordo genannt wird. J. Magee17 hat deutlich gemacht, da der orandi ordo
auf die bersetzung und Erklrung zurckgeht, die Boethius zu Aristoteles,

13

14

15

16

17

der Grammatik in den Regeln 17 67, ein Abschnitt, der dem Schema des Donatus folgt.
Donatus wird auch in Regel 36,3 genannt (ed. Hring, I.e., 149): Apud Donatum uero demonstratio fit ad intellectum, apud deum uero demonstratio addem".
Quomodo substantiae in eo quod sint, bonae sint cum non sint substaniiala bona": ed. Stewart, Rand,
Tester, 38 51; ebenso M. Elssser, A. M. S. Boethius, Die Theologischen Traktate, Hamburg
1988, 34-45 (Anmerkungen 122-127).
S. E. Potter, I.e., 164: Rules 68 115 use ethical nomenclature characteristic of the school
of Abailard to talk about good and evil, virtue and vice, sin and redemption, the incarnation
and sacraments". Es ist ungewhnlich, da innerhalb der Behandlung ethischer Fragen auch
solche der Christologie und Sakramentenlehre behandelt werden; cf. M. Baumgartner, Die
Philosophie des Alanus im Zusammenhange mit den Anschauungen des 12. Jahrhunderts,
Mnster 1896 (= Beitrge z. Gesch. d. Philos. des Mittelalters 11,4).
S. E. Potter. 1. c., 164: Rules 116 134 use terms and doctrine favored by Gilbert, in his
f)e Trinitate', to compare physics and theology".
Diese Regel lautet lateinisch: omnis essendi causapartibus sue rationis uel effectibus est conposita".
Mit den panes sue rationis" sind Genus, Spezies und spezifische Differenz gemeint: cf. Regel
126,2; und mit den effectus jeweils die Akzidenen. Darum sind diese Regeln fr das Problem
der Individualitt aufschlureich.
J. Magee, Boethius on Signification and Mind, Leiden 1989.

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM

26

Johannes Khler
was Gott ist"
res
(1-7)

wie er verstanden wird"

intellectus
(8 - 16)

wie er verstanden wird"

intellectus
(126-134)

was ber ihn ausgesagt wird"

was ber ihn ausgesagt wird"

vox
(116-123)

vox
(17-67)

wie der Mensch

vor Gott lebe"
(68-113)

Peri Hermeineias l, 16A 3 9, vorgelegt hat. Auch Alain drfte diese Ausfhrungen gekannt haben. Die bersetzung der bersetzung des Boethius entgeht kaum den Schwierigkeiten, denen Boethius auch nicht entgangen ist.
Der in Frage kommende Text lautet: Sunt ergo ea quae sunt in voce earum quae
sunt in anima passionum notae, et ea quae scribuntur eorum quae sunt in voce. Et
quemadmodum nee litterae omnibus eaedem, sic nee eaedem voces; quorum autem hae
pnmorum notae, eaedem omnibus passiones animae sunt, et quorum hae similitudines, res
etiam eaedem". Der orandi ordo grnde, so Magee, auf der Triade Res Intellectus Vox, wobei der jeweilige bergang durch die Ttigkeiten des concipere
bzw. des significare ausgedrckt wird. Fr die Regeln Alains erscheint es als
wichtig, da Magee auch die Sprechenden und Hrenden unterscheidet19;
fr beide gelte jedoch eine andere Reihenfolge:
Sprechende
res-intelkctus-vox

Hrende
((litterae))

vox-intellectus-res

Es ist weder ausgeschlossen noch unwahrscheinlich, da Alain Boethius'

Schrift De interpretatione gekannt hat. Eine andere Frage ist, ob er sie so gut
kannte, da sie ihm fr den Aufbau der Regeln die Struktur gegeben hat.
Vielleicht ist es darum auch nur ein Gedankenexperiment, wenn das Schaubild mit dem orandi ordo" in Zusammenhang gebracht wird.
res intellectus vox

(1-7)

18
19

(8-16)

vox intellects (res)

(17-67) (116-127) (126-134)

(68-115)

J. Magee, I.e., 49.

In den Kommentarteilen der Regeln gebraucht Alain oft die erste Person Singular, wie er
ebenso die zweite Person Singular verwendet, als wolle er sich unmittelbar an einen Leser
oder Hrer wenden.

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM

 Ut Plato est Individuum"

27

Es ist fr das Verstndnis der Regeln nicht unwichtig, an wen sich Alain
mit ihnen gewandt hat. Nach dem Prolog sollen die Regeln nicht Studienanfngern vorgelegt werden, sondern denen, die unter der Leitung eines gereinigteren Geistes zu den unaussprechlichen (Geheimnissen) hinaufstiegen und
mit reinerem Auge die Geheimnisse der Philosophie anschauen20. In den
Kommentaren jedoch steigt Alain selbst hin und wieder in das Alltgliche
hinab, um anschauliche Beispiele zu geben. Sein Leser- bzw. Hrerkreis
drfte franzsisch gesprochen haben. An zwei Stellen spricht Alain davon,
da lateinische Namen besser auf Franzsisch ausgedrckt werden knnen.
In beiden Fllen geht es um das Fehlen des bestimmten Artikels in der
lateinischen Sprache (subintellecto articulo}. Zunchst heit es zu Regel 25: Das
Problem bestehe darin, da Adjektive, wenn sie auf die drei gttlichen Personen bertragen werden, nicht in der Pluralform, sondern im Singular verwandt werden mssen21: wie: Vater und Sohn und Heiliger Geist sind allmchtig, wobei der Artikel mitverstanden sein mte. Was besser auf franzsisch ausgedrckt werden kann ,li tuit puissant'". Zu Regel 50: es geht um
das Nomen ,Vater'. Die prdikative Bedeutung ,Vater', von Gott ausgesagt,
knne fnffach sein. Werde damit die Person prdiziert, dann knne dies,
wobei der Artikel mitverstanden wird, auf franzsisch so dargelegt werden:
die Gottheit ist Vater, d. h. ,li pere' "22. Beide Beispiele sind pointiert gewhlt,
weil sie den Anfang des Apostolischen Glaubensbekenntnisses und das Vater unser" betreffen, also die Texte darstellen, die fr die Glaubensverkndigung grundlegend sind. Zu beiden hat Alain eigens Sermones verfat. Sie
sind fr die Regeln jedoch nicht unmittelbar wichtig. Da der Leser- bzw.
Hrerkreis in den Regeln auf diese Texte verwiesen wird, lt daran denken,
da dieser Kreis aus bereits fortgeschrittenen Studierenden der Theologie
bestehen kann23.
3. Der Kontext der Frage nach dem I n d i v i d u u m
innerhalb der theologischen Regeln
Alain de Lilie behandelt die Frage, was ein Individuum sei und wodurch
es bestimmt werde, nicht thematisch, sondern im Zusammenhang der Be20

21

22

23

Ed. Hring, I.e., 123: Vnde non sunt rudibusproponende et introducendis qui so/is sensuum dediti sunt
speculis sed illis, qui ductu purioris mentis ad ineffabilia conscendunt et puriori oculo philosophic secreta
perspiciunt."
Adiectiva tarnen de tribus personis dicuntur in summa et in singulan numero. Cum substantiuanter,
substantiue tenentur, subintellecto articulo, utpater etfilius et Spiritus sanctus sunt omnipotens. Quod melius
in Gallico exprimi potest U tuit puissant": ed. Hring, I.e., 141.
cum dicitur: Deltas est pater, hie predicatur persona de usya, ut sit sensus: Deitas est pater i. e. ille qui
general. Et secundum hoc substantiuatur hoc nomen pater, subintellecto articulo, ut sie exponatur Gallice:
Deus est pater i.e. /i pere", ed. Hring, I.e., 156.
Eine Stelle zur Regel 75 (ed. Hring, I.e., 184) untersttzt diese Vermutung. Hier spricht
Alain von der Ignoranz, die in einem Subdiakon ist (si uero de ignorantia queritur, que est in
subdiacono", als sei sie personifiziert, wo es einfacher ignorantia subdiaconi heien knnte) und

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM

28

Johannes Khler

Stimmungen, was bei Gott Person und Natur genannt werden knne, also
im trinitarischen Kontext. Doch sind die Regeln deshalb nicht auch ein Traktat ber die Trinitt. Es gibt bei Alain ein auffallendes Hin und Her zwischen
natrlichem", mathematischem" und theologischem" Sprachgebrauch.
Diese bekannte Unterscheidung geht wieder auf Boethius zurck, wonach es
drei Teile wissenschaftlicher (spekulativer) Betrachtung gebe, den natrlichen,
in Bewegung befindlichen, der nicht abstrahiere, den mathematischen", der
ohne Bewegung ebenfalls nicht abstrahiere und den theologischen", der
ohne Bewegung sei, abstrahiere und abtrennbar sei24: Man mu sich also
mit dem Natrlichen verstandesmig, mit dem Mathematischen disziplingerecht, mit dem Gttlichen vernnftig beschftigen und darf sich nicht in
Bilder zerstreuen lassen"25. Die Schwierigkeit, so meine ich, besteht darin,
da ber Gttliches, soll nicht in Bildern gesprochen werden, entweder naturaliter, also konkret, was aber nicht geht, oder disdplinaliter gesprochen werden
mu. Das theologische" Sprechen wird von den beiden anderen Weisen
kontrolliert". Fr die Regeln heit dies, da Alain gerade in den Abschnitten, die ausdrcklich von Gott, von Gottes Namen handeln, immer wieder
darauf angewiesen ist, vom natrlichen Sprachgebrauch" auszugehen. Er
steht immer wieder vor der Aufgabe, sagen zu mssen: Eigentlich bedeutet
dies oder jenes, bezogen auf Gott, nicht das, was es aussagt.

a)

>fMonas

ist, wodurch irgendeine Sache eine ist "26

Die erste Regel scheint diese Schwierigkeit zu verdeutlichen. Gilt dieser

Satz zuerst von Gott und wird dann auf andere Einzeldinge bertragen?
Oder verhlt es sich umgekehrt? N. M. Hring nennt zu dieser Regel mgliche Quellen und Parallelen. Demnach werde hier die Konstruktion des Gottesbegriffes ... unter starker Betonung eines neupythagoreisch neuplatonischen Elementes"27 vorgetragen. Bei Dominicus Gundisalvi lautet der Satz:
Einheit ist, wodurch von einer jeglichen Sache gesagt wird, sie sei eine"28.
Zwar erklrt auch Alain zu Beginn seines Kommentars monas als unitas, aber
in der Regel selbst heit es monas. Das wre nicht besonders erheblich, wenn
monas nur die griechische Fassung fr Einheit" wre. Es ist jedoch keine

24
25

26
27
28

unterscheidet zwischen dem Verschmhen, etwas wissen zu wollen und einer intellektuellen
Schwche. Cf. dazu den Sermo De clericis ad Theologiam non accedentibus", ed. M.-Th.
d'Alverny, Textes inedits, I.e., 274-278.
Cf. M. Elssser, I.e., 6-9.
in naturalibus igitur rationabiliter, in mathematicis disaplinaliter, in divinis intellectualiter versari oportebit
neque diduci ad imaginationes"; ed. Elssser, I.e., 8.
lrMonas est qua quelibet res est una"; Regel 1; ed. Hring, I.e., 124.
So M. Baumgartner, I.e., 124.
So im Liber de unitate", ed. P. Correns, Beitrge 1,1 (1893) 3: Unitas est, qua unaquaeque res
dicitur esse una".

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM

 Ut Plato est Individuum"

29

Frage, da monas im Zusammenhang des Begriffs der Zahl zu verstehen ist.

Sie selbst ist nicht Zahl, sondern das Prinzip der Zahlen. Alain beginnt seinen
Kommentar: Gott wird nicht nur einer, sondern auch monas, d. h. Einheit
genannt. Und dies aus vielfachem Grund. Von ihm wird gesagt, er sei Einheit
bzw. einer auf Grund der Einfachheit oder Einzigkeit. Von Gott nmlich
wird jede Zahl, jede Mehrzahl verbannt"29.
Da monas und Deus gleichgesetzt werden, deutet auf eine folgenschwere
Entscheidung hin. Denn die monas wurde in der sog. neuphytagoreischen
berlieferung nicht immer als pure Einheit verstanden. Macrobius erklrt im
Kommentar zum Traum des Scipio: Eins, d. h. ,monas' d. h. Einheit wird
genannt, was zugleich mnnlich und weiblich ist, gleich und zugleich ungleich. Es ist keine Zahl, wohl Quelle und Ursprung der Zahlen. Diese monas
ist Anfang und Ende von allem ... Diese ist jener Geist, der aus dem hchsten Gott geboren wurde ... Wenn du daher das Augenmerk des Denkens
ein wenig darauf hinlenkst, wirst du herausfinden, da diese Monade auf die
Seele zu beziehen ist. Die Seele nmlich, fern von der Berhrung durch die
wildwachsende Materie, nur ihrem Urheber und sich verdankend, ausgestattet
mit einer einfachen Natur, [die Seele] begeht, wenn sie sich verstrmt, um
das unendliche All zu beleben, dennoch keinen Treuebruch mit sich selbst.
Du siehst, wie diese Monade, hervorgegangen aus dem Ersten Grund der
Dinge bis hin zur Seele, als integre und immer ungeteilte es erlangt, da
ihre Macht fortbesteht"30. Nach Macrobius sind Monade und Gott" nicht
identisch. Die Monade als Einheit wird zugleich Mann und Frau genannt.
Wer demnach Gott eine Einheit nennt, mte auch sagen, da diese Einheit
zugleich mnnlich und weiblich sei. Thierry von Chartres31 geht auf diese
Konsequenz ein, die jedoch nicht gezogen wird, wenn er schreibt: Da die
mnnliche Zahl die ungleiche ist, die Gott zugeschrieben wird, ist es notwendig, das in Erinnerung zu rufen: das Mnnliche handelt und leidet nicht, das
Weibliche jedoch handelt nicht, sondern leidet. Da aber Gott nicht leidet,
sondern alles tut, wird er zurecht mit dem Namen des maskulinen Genus
bezeichnet, wenn er Vater und Sohn genannt wird". Welche Chance ist hier
um welchen Preis vertan! Alain jedenfalls lt an dieser Stelle, wo er ber die
29

30

31

Deus non so/um unus sed etiam monas i. e. unitas dicitur. Et hoc multiplier ratione. Dicitur enim esse
unitas siue unus ratione simplicitatis uel singularitatis. A deo enim relegatur omnis numerus, omnis pluralitas"; ed. Hring, I.e., 124.
unum autem quod monas" id est unitas dicitur et mas idem etfemina est, par idem atque impar, ipse
non numerus sed fons et origo numerorum ... haec illa est mens ex summo enata deo ... inde quoque
aciem paululum cogitationis indinans hanc monada reperieris ad animam referri. anima enim aliena a
silvestris contagione matenae, tantum se auctori suo ac sibi debens ... nullum init tarnen cum sua unitate
divortium. vides ut haec monas orta a prima rerum causa usque ad animam ubique integra et semper
individua continuationem potesiatis obtineat"; Macrobius, Comm. l, 6, 8 9; ed. Willis, Leipzig
1963, 19-20.
Cum vero masculinus sit impar numerus, qui Deo ascnbitur, oportet reducatur ad memoriam quoniam
mascuius agit et non patitur, Jemina vero non agit sed patitur. Quoniam ergo Deus nihil patitur sed facit
omnia, merito masculini generis nuncupatur, cum Pater et Filius appelatur": Ubrum hunc, ed. Hring,
I.e., 116.

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM

30

Johannes Khler

Einheit und Gott spricht, nicht mehr daran denken, da die Monade etwas
anderes als Gott und die Einheit zweigeschlechdich sein knnte. Im Zusammenhang mit der bertragung der Personalpronomina auf Gott mu Alain
auch auf den grammatischen Unterschied der Geschlechter hinweisen. Maskuline und feminine Formen seien auf die Person, Neutrumformen auf das
Wesen zu beziehen. Alain drckt es so aus: hnlich gehren, bezogen auf
das Gttliche, auf Grund der Unterscheidung die maskulinen und femininen
Nomina zur Person, [die Nomina] im Neutrum jedoch auf Grund der Vermengung (beider Geschlechter) zum Wesen"32. An dieser Stelle fehlt ein
Beispiel.
Die Regel l sagt ferner aus, die Monade sei, wodurch eine beliebige Sache
eine sei33. Darin liegt eine Anspielung auf eine gnzlich verfehlte Etymologie [der Person] als ,res per se una', als eine gegen jedes andere Wesen streng
abgeschlossene Einheit"34. Alain spricht hier von der himmlischen" Monade
(Regel 1,2); dennoch sind seine Erluterungen fr die Frage nach der Individualitt wichtig. Gefragt wird, wodurch eine beliebige Sache eine sei. Von
Gott gelten Einheit, Einfachheit, Einzigkeit, Gleichheit, Unwandelbarkeit35
und von allem anderen, das nicht Gott ist, Andersheit, Pluralitt, Verschiedenheit, Wandelbarkeit, Vernderlichkeit36. Um zu bestimmen, wodurch etwas ein Individuum werde, verweist Alain zunchst auf die Zahl: Gott sei
die Monade auf Grund der Einfachheit und jedes Ding sei von jener Monade
her. Das Sein des Dinges bestehe darin, da jedes Ding eines an Zahl sei"37.
Fr die Trinittslehre besteht, was die Zahl angeht, die Schwierigkeit, die drei
Personen in dem einen Wesen zu verstehen38. Diese Schwierigkeit besteht
32

33
34

35
36
37

38

Similiter in diuinis ratione discretionis nomina distinctiua in masculino etfeminine pertinent adpersonam,
in netttro uero ratione confusionis ad essentiam", Regel 27,4; ed. Hring, I.e., 144. Im selben Kommentar gibt Alain als Beispiel fr den natrlichen" Sprachgebrauch: ut albus equus, alba
mulier".
Cf. auch Regel 2,3: Quelibet res est una".
M. Baumgartner, I.e., 46. Zum Personbegriff von Boethius: proprie dicitur nature rationales
individua substantia"; cf. die Beitrge von K. Jakobi und B. Wald. Alain variiert diese Bestimmung in der Summe .Quoniam homines': dit Boetius quod diffinitio persone convenit Deo et
homini et angelo, hec salicet rationalis creature individua essentia" (ed. Glorieux, 145). In den Sententiae divinitatis", dem ,;Sentenzenbuch der Gilbertschen Schule" (ed. B. Geyer, Mnster 1967
[= Beitrge z. Gesch. d. Philos. des Mittelalters VII,2-3] 163*) wird die Definition von
Boethius umgestellt": persona est rationalis substantia individuae naturae". Die Summa sententiarurn" ndert noch einmal: Persona est rationalis substantiae individua natura". Clarenbald von
Arras (ed. W Jansen, Breslau 1926, 41*) schreibt: Hoc loco breviter dicendum puto quod persona
est individuum rationalis substantiae".
unitas, simpliatas, singulantas, equalifas, immutabilitas".
alteritas, pluralitas, diversitas, mutabilitas, varietas.
So zu Regel 5: Sola monas est alpha et omega sine alpha et omega", ed. Hring, I.e., 129: Et hec
maxima nasatur ex prima qua dictum est deum esse monadem ratione simplidtatis et omnem rem esse ab
illa monade in eo quod una numero est".
Gilbert, so scheint es, nahm die Zahl der Personen an; cf. N. M. Hring, Das sogenannte
Glaubensbekenntnis des Reimser Konsistoriums von 1148, in: Scholastik 40 (1965), 55 90.
Alain folgt hierin Gilbert nicht; Regel 1,1: a deo enim relegatur omnis numerus, omnis pluralitas".

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM

 Ut Plato est Individuum"

31

nicht bezogen auf das Individuum. Zwar gebraucht Alain den Ausdruck Individuum nicht zu Beginn der Regeln, sondern erst zum Schlu (Regeln
116 134), doch kommt es nicht so sehr auf die Vokabel als auf die inhaltlichen Aussagen an. Bestimmend fr ein Individuum ist das Verhltnis von
Einzahl (unitas} und Mehrzahl (pluralitas}. Beides msse von Gott ferngehalten" werden, gelte jedoch von jeder beliebigen Sache"39. Die Einheit sei
vierfach zu verstehen, als Einheit der Einigung (unionis\ der Verschiedenheit
(distinctionis siue discretionis}, der Integritt und der Vereinigung (adunationis siue
consensionis}. So knnen viele Menschen eins" genannt werden, weil sie an
der einen Spezies (Mensch) teilnehmen. Die Verschiedenheit habe denselben
Ursprung wie die Einheit der Einigung. Da der Mensch aus Leib und
Seele einer" sei, nennt Alain die Einheit der Integritt. Wo Menschen unter
demselben Recht leben, unter demselben Joch des Gesetzes", werden sie
schlielich ein Volk" genannt40.
Die Regeln l bis 7 sprechen ausschlielich von der Monade. Wenn damit
die gtdiche Monade gemeint ist, nennt Alain sie Alpha et Omega sine alpha ei
omega; diese Monade ist ohne Anfang und Ende (Regel 5, 3), ganz und gar
einfach, ohne jede Zusammensetzung. Der unbegrenzten Monade gegenber
spricht Alain in Regel 6 von dem begrenzten Alpha und Omega"41. Wer ist
damit gemeint? Zunchst alles Erschaffene, insofern es umschlossen werde
von zwei Grenzen, vom Anfang und Ende, von Geburt und Tod42. Alles,
was einen Anfang und ein Ende habe, knne begrenzte Monade" genannt
werden, also nicht nur der Mensch, sondern z. B. auch der Stein. Doch dann
schrnkt Alain ein: begrenzte Monade" sei die vernunftbegabte Schpfung", der Mensch, den Alain nicht nennt, sondern nur umschreibt43. Alain
bestimmt Individuum von der Zahl her, die sowohl Einheit als auch Einzahl
bedeutet. Gleich im Kommentar zu Regel l geht Alain auf die Mehrzahl",
pluralitas ein und unterscheidet sie in dreifacher Hinsicht. Es gebe eine Mehrzahl an Teilen, an Eigenschaften und Wirkungen44. Krperhaftes bestehe aus
Teilen, Geistiges aus Eigenschaften (bzw. Eigenarten). Schwieriger ist die
Mehrzahl an Wirkungen zu verstehen. Alain nennt als Beispiel: die Weiheit
39

40

41

42

43

44

Alain betont, da jedes Ding diese Einheit von Gott habe: a deo habet quod sit unum": Regel
2,3,4,5,6,7; ed. Hring, I.e., 126-127.
Kommentar zu Regel 2: In supercelesti est unitas, in celesti alteritas, in subcelesti pluralitas"\ ed.
Hring I.e., 125-127.
Omne limitatum alpha et omega aut est bonum ab alpha aut est bonum ab alpha et omega"; ed. Hring,
I.e., 130.
Nota quod hoc quod didtur omne limitatum alpha et omega intelligitur omne creatum quod clauditur
duobus terminis i. e. prindpio et fine aciu uel natura", ed. Hring, I.e., 130.
N. M. Hring verweist auf Contra hereticos 1,3 und die Summe ,Quoniam homines', ed.
Glorieux, 132.
Est autem pluralitas triplex, salicet pluralitas partium que attenditur in mrporeis que ex partibus
integrantur. Pluralitas proprietatum est que in incorporeis saltern attenditur. Eis enim proprietates multe
per concretionem conponuntur ut spiritibus. Est pluralitas effectuum que attenditur in proprietatibus", ed.
Hring, I.e., 124.

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM

32

Johannes Khler

(albedo) mache wei, mache gefrbt sein", mache ein Solches", mache ein
hnliches"45. Bei Gilbert46 geht die Reihe vom Allgemeinen ber das Spezifische bis zum spezifischen Unterschied: qualitas, color, albedo, whrend Alain
umgekehrt beschreibt. Es fallt nicht schwer zu sehen, wie diese Begriffsbestimmung auch auf den Menschen bertragbar ist. Ich habe versucht, aus
den ersten Regeln Alains das philosophisch wichtige Vokabular fr die Antwort auf die Frage, wie Alain Individuum und Individualitt verstehe, zu
nennen. Ausgehend vom Monadenbegriff konnte deutlich werden, da dieser
implizit Aussagen ber den einzelnen Menschen macht, den Alain als begrenzte Monade", als begrenztes Alpha und Omega" umschreibt. Der Ausdruck Individuum jedoch erscheint erst in den Regeln 116 bis 134.

b) ut Plato est Individuum

Am Ende der Regel 115 schreibt Alain, nachdem die Regeln, die der theologischen Fakultt" besonders zukommen, abgehandelt seien, sollen die Regeln besprochen werden, die zur natrlichen" gehren.
Die Maxime der Naturphilosophie lautet: Jede Aussage hngt so sehr von
einem Grund ab, da, wenn der Grund fehlt, sie selbst leer ist"47. Eine solche
Aussage lautet in der Regel 124,2: Plato ist ein Individuum". Entsprechend
der Regel 116 mu gefragt werden, welches der Grund fr diese Aussage sei.
Denn gibt es keinen Grund dafr zu sagen, Plato sei ein Individuum, dann
ist dies eine leere Aussage. Der Zusammenhang dieser Regeln macht deutlich,
wie der Grund zu verstehen ist. Sie lauten, der Reihe nach gelesen: Etwas
anderes ist eine Aussage, etwas anderes der Grund des Sprechens (117). Jeder
Grund einer Aussage wird einem anderen zugesprochen und von einem anderen auslegend erklrt (118). Der Grund einer Aussage ist verschieden von
einer Sache, von der sie Aussage und Grund ist (119). Der Grund einer Sache
ist einerseits intrinsisch, andererseits extrinsisch (120). Der Grund einer Sache
ist einerseits ,durch sich', andererseits ,auf anderes hin' gesprochen (121).
Grnde sind einerseits ,erste', andererseits ,zweite' (122). Der ,erste' Grund
gehrt zum Wesen eines Subsistierenden oder zu seinen Eigenarten (123).
Der ,zweitec Grund gehrt entweder zum Wesen oder zur Eigenart (124). Es
45

46
47

quelibet enim propnetas, quamuis non habeat conpaginem partium ml concretionem naturarum, habet
tarnen pluralitatem propnetatum ut albedo facit album, fat coloratum, fadt qule, facit simile"; ed.
Hring, I.e., 124.
ed. Hring, I.e., 91, 63.
Omne dictum usque adeo a causa est ut si causa nonfuerit ipsum quidem vacuum sit, ed. Hring, I.e.,
217; die Zwettler Summe des Magister Petrus von Poitiers leitet diese Regel, die erste in
dieser Summe, so ein: Im Natrlichen entsprechen die Aussagen des Grundes den Dingen,
nicht die Aussagen den Grnden. Hier macht der Grund eine Rede aus (sermo), nicht die
Rede den Grund, wobei es vorkommt, da gesagt wird, was von den Grnden gesagt wird";
ed. Hring, I.e., 30.

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM

 Ut Plato est Individuum"

33

gibt einen Grund, der zu jedem Grund einer Aussage gehrt (124)"48. Nach
der Regel 116 kann eine Aussage nur dann gemacht werden, wenn ein Grund
dazu besteht. Wo ein Grund vorliege, gebe es eine Wirkung. Dabei denkt
Alain offensichtlich nicht an den vierfachen Grund (causa formalis, matenalis,
efficient, nalis), sondern an das, was er im Kommentar zur Regel l ber die
Pluralitt der Wirkungen (l, 2) geschrieben hat. Das Beispiel, das Alain im
Kommentar zu Regel 116 wieder aufgreift, war die albedo: Da nmlich
Petrus Mensch genannt wird, komme von der Menschlichkeit (humanitas')
her, da er wei genannt wird, von der Weiheit, gerecht von der Gerechtigkeit"49. Schwierig ist in dieser Reihe homo als Substantiv, denn es mte das
Adjektiv humanus gebraucht werden, so wie albus und iusius. Der Grund, Petrus einen weien und gerechten Menschen zu nennen, d. h. Aussagen im
Sinne des ipsum quod est zu machen, hngt davon ab, ob es auch ein ipsum quo
est quod est gebe. Humanitas, albedo, iustitia sind hier mathematische" Ausdrcke, entsprechend der dreifachen Unterscheidung im Traktat De tnnitate
des Boethius. Hinzukommt, da die Einsicht in die Aussagen aus den Grnden der Aussagen zu nehmen sei, wie Hilarius bezeuge"50. Alain unterscheidet weiter: Was Hilarius sagte, sei auf den Unterschied der Einsicht zu beziehen, nicht auf den Unterschied im Sein. Damit ist wieder die Triade von res,
intellectus, vox angesprochen. In den Regeln 116 bis 125 geht es nicht um die
res, sondern hauptschlich um intellectus und vox. Bezogen auf den Beispielsatz,
Plato ist ein Individuum, geht es nicht um Plato als eine res, den wirklichen"
Plato, sondern um die Einsicht in das, was er ist und noch mehr, wodurch
er ist, was er ist. Was er ist" wird ausgesagt (dicitur det Regel 118); wodurch
er ist" wird erklrt (exponitur}. So wird verstndlich, da der wirkliche Plato
von dem in der Aussage verschieden ist (Regel 119).
Von den drei Unterscheidungen der Regeln 120 bis 122 ist jetzt die dritte
entscheidend. Der Kommentar dazu lautet: [123] Der erste Grund ist entweder das Wesen eines Subsistierenden oder seine Eigenart.
(1) Das Wesen eines Subsistierenden ist das, wodurch das Subsistierende
selbst subsistiert wie jenes, wodurch der Mensch ein Mensch ist: Die Eigenart
eines Subsistierenden ist das, wodurch der Subsistierende von allen brigen
unterschieden ist wie jenes, wodurch Plato Plato ist.

48

49

50

Aliud est dictum, aliud dicendi causa (117). Omnis causa dicti alio dicitur et alio exponitur (118).
Diversa est causa dicendi a re cuius est et dictum et causa (119). Causa rei alia intnnsica, alia extnnsica
(120). Causarum alia dicitur per se, alia ad aliud (121). Causarum alia prima, alia secunda (122).
Prima causa aut natura est subsistentis aut proprietas eius (123). Secunda causa aut pertinet ad natural
aut pertinet ad proprietatem (124). Una causa dicendi est que ad omnem pertinet dicti causam"; ed.
Hiring, I.e., 217-222.
>,j2*^ en'm Pet* dicitur esse homo, ab humanitate est, quod albus ab albedine, quod wstus a iustitia";
ed. Hring, I.e., 217.
Ut enim testatur Hylarius: Intelligentia dictorum ex causis est assumenda dicendi"; Regel 116,1; ed.
Hring, I.e., 127.

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM

34

Johannes Khler

(2) Im Bereich des Gttlichen jedoch ist das Wesen des Subsistierenden die
Gottheit, durch die Vater und Sohn und Heiliger Geist sind. Die Eigenart
des Subsistierenden ist der personale Status des Vaters, wodurch der Vater
Vater ist; der personale Status des Sohnes, wodurch der Sohn Sohn ist; hnlich der personale Status des Heiligen Geistes.
[124] Der zweite Grund gehrt entweder zum Wesen oder zur Eigenart.
(1) Zum Wesen gehrt jener Grund, der wegen der Essenz des Subsistierenden ber diesen ausgesagt wird wie jenes, wodurch der Mensch lachen kann
das Lachenknnen gehrt nmlich zur Natur des Menschen, d. h. zur
Menschlichkeit oder zur Essenz: wie, da der Mensch eine Spezies sei.
(2) Zur Eigenart jedoch gehrt, was entweder wegen der Eigenart ber die
Substanz der Eigenart gesagt wird wie: Plato ist Person oder ber die Eigenart selbst, wie: Plato ist Individuum51.
(3) hnlich gehrt im Bereich des Gttlichen zur gttlichen Essenz, was
ausgesagt wird, wenn gesagt wird: Der Vater ist der Herr der Geschpfe,
oder: Der Vater ist Person. Da Plato ein Individuum sei, gehrt nach dem
Dargelegten sicher nicht zu den tiefgreifendsten Aussagen, die Alain ber
ihn macht. Wichtiger erscheint es, wodurch die Individualitt Platos begrndet wird. Es ist seine proprietas. Damit machen die unitas, die diversitas und
entscheidend die proprietas Plato zu einem Individuum. Alain selbst sagt kaum,
was er unter propnetas versteht. Vielleicht deswegen, weil sie fr ihn kein
Problem darstellt. In den Kommentaren zu den Traktaten des Boethius geht
Gilbert ausfhrlich darauf ein. Ebenso, und fr Alain vielleicht sogar noch
nherliegend, kann auf die Zwettler Summe hingewiesen werden. Denn besonders im Buch l, 55 66 legt Magister Petrus von Poitiers die proprieties
personarum eingehend dar.
4. Die theologischen Regeln und die Summe des Petrus
von Poitiers
Es drfte keine Frage sein, ob Alain de Lilie die sog. Zwettler Summe52
kannte. Fr die Frage nach dem Verstndnis der Individualitt hilft die
51

52

Die entscheidende Passage lautet lateinisch: Adpropnetatem uero pertimt quecumque uelpropter
proprietatem diatur de subsistente proprieiatis: ut Plato est persona, ml de ipsa proprietate: ut Plato est
indiaiduum", 124,2; ed. Hring, I.e., 221; proprietas knnte auch mit Eigenschaft bersetzt
werden. - In 124,3 fehlt: Der Vater ist Individuum".
N. M. Hring, Die Zwettler Summe (Einleitung, l 22) macht berzeugend deutlich, da
die Summe um 1150 entstanden sein mu, d. h. nach dem Konzil und dem anschlieenden
Konsistorium in Reims von 1148, wo Gilbert vor Papst Eugen IV. und gegen Bernhard von
Clairvaux seine Lehren verteidigen mute. Petrus von Poitiers steht auf Gilberts Seite. Die
Summe ist in zwei Handschriften in Zwetd und Admont erhalten. Wie gesagt, enthlt diese
Summe (ed. Hring, 30 32) fast wrtlich die Regeln (ohne Kommentar) 116 134 von
Alain. Mglicherweise gehen diese Stze" weder auf Petrus noch auf Alain allein zurck,
sondern knnten gemeinsam aus dem Schulbetrieb" von Poitiers entstanden sein. Unklar
ist, wann und wie Alain zu den Regeln gekommen ist. Der Streit um die Lehren Gilberts

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM

 U t Plato est Individuum"

35

Summe des Petrus von Poitiers insofern weiter, als dieser gerade ber das
ausfhrlich schreibt, was bei Alain knapp genannt wird, die proprieties personarum. Petrus lt, nachdem er die Regeln zitiert hat, eine in sich geschlossene
Abhandlung folgen, die insgesamt vier Bcher umfat. Die Thematik gleicht
der der Regeln Alains; hnlich verfhrt Petrus auch, wenn er zunchst Aussagen aus dem natrlichen" Bereich macht, die er dann auf den theologischen" bertrgt. So spricht er von Sokrates, Plato und Cicero, von drei
verschiedenen Personen, um zu zeigen, da auf diese Weise von den drei
gttlichen Personen nicht gesprochen werden knne. Wenn es um die Unterschiede der Personen geht, dann seien, so sagt er, die personalen Eigenarten
zu untersuchen53.
Die Eigenarten von Personen seien die, durch die entweder von zwei Personen eine oder von einer zwei Personen unterschieden werden. Einige Eigenarten kommen einer Person allein zu, andere jedoch zwei Personen. Personale Eigenarten seien solche, durch die Personen einzeln voneinander unterschieden werden. Diese Eigenarten seien so unmitteilbar und verschieden,
da sie nicht mehreren Personen gemeinsam sein knnen, so da das, was
von einer Person gesagt werde, von den anderen ferngehalten werden msse.
Durch diesen Unterschied der Eigenarten stehe fest, da nicht derselbe ein
anderer sein knne. Sie seien gleichwohl identisch in ihrem Wesen, das bei
beiden gleich sei.
Plato und Sokrates und Cicero seien drei Personen und werden so genannt,
nicht nur durch die Eigenarten, die zu ihnen gehren, sondern auch durch
den Unterschied der drei singulren Wesenheiten. Denn jeder sei durch sich
(per se). Petrus bezieht dies nicht nur auf die Unhnlichkeit der Eigenart,
sondern auch auf die Singularitt der hnlichen Wesenheiten. Plato sei darum
sowohl durch die Eigenart als auch durch die Singularitt seines Wesens nicht
derselbe wie Cicero. Plato sei derselbe wie Cicero dadurch, da seine verschiedene Substanz auf singulre Weise der Substanz Ciceros hnlich sei. Im
natrlichen Bereich sei jene Eigenart, die den Menschen zum Menschen mache (subsisfens rationalis nature}, eine personale. Alles, was nicht Mensch sei,
knne dennoch Individuum genannt werden, wenn auch nicht ein personales.
Bei denen, die vernunftbegabt sind, werde die Eigenart Individuum und personal genannt, wenn die Eigenart nicht mitteilbar ist. Denn die individuelle
Eigenart Platos sei zusammengesetzt sowohl aus allen seinen Akzidentien
als auch aus seiner singulren Menschlichkeit". Deswegen heie er auch

53

war mit dessen Tod nicht beendet; einen spten literarischen Niederschlag stellt A Latin
Dialogue on the Doctrine of Gilbert of Poitiers" dar, den N. M. Hring publizierte (in:
Mediaeval Studies 15 [1953], 243 289). Das Gesprch zwischen dem Zisterzienser Everard
von Ypres und einem Griechen" Ratius wurde zwischen 1191 und 1198 geschrieben. In
diesem Dialog wird zwar Alain nicht namentlich genannt, aber Everard kannte offensichtlich
die theologischen Regeln.
Wieder besteht die Frage, wie proprietas am besten bersetzt wird: als Eigenschaft, Eigenart,
Eigenheit.

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM

36

Johannes Khler

individuelle oder erste Substanz". So sei Plato durch die Flle seiner Eigenarten durch sich ein anderer verglichen mit den brigen. So knne er als
einer" verstanden werden, gerade auch durch die vielfltigen Teile" seiner
Eigenart54.
Die Flle seiner Eigenart" ist demnach das Kriterium fr die individuelle
Personalitt" Platos. Petrus von Poitiers zhlt dabei nicht aus den Kategorien nach Aristoteles schulmig die Akzidentien auf; dennoch sind offensichtlich die Akzidentien dafr entscheidend, da von einer Individualitt
gesprochen werden kann.
Was ich hier kurz angedeutet habe, ist zwar die Lehrmeinung des Petrus
von Poitiers und nicht des Alain de Lilie. Dennoch erscheint es wegen der
inhaltlichen Nhe der Zwettler Summe und der Regeln erlaubt, Petrus von
Poitiers zu zitieren. Alain gebraucht dieselben Vokabeln, nur erklrt er sie
nicht, wie es Petrus tut.
Individuum und Individualitt nach Alain knnen nun so beschrieben werden: Erforderlich sind die Einheit (Einzahl) und Pluralitt (Mehrzahl), ferner
die Eigenart.
Kann ein Stein ein Individuum sein? Durchaus, da er eine Substanz ist,
eine singulre Quantitt und eine bestimmte Qualitt hat. Kann ein Mensch
ein Individuum sein? Durchaus, wenn zur Substanz, Quantitt und Qualitt
noch die personale Eigenart hinzukommt, die von den beliebigen Akzidentien bestimmt wird.

54

Der Text paraphrasierte die Nummern 55 bis 66 aus dem ersten Buch der Summe des
Petrus von Poitiers. Die vielleicht entscheidende Stelle ber die Individualitt lautet: Indiuiduam namque Platonis propnetatem, propter quam etiam ipse indiuidua uel prima substantia appellatur,
tarn eius quelibet aceidentia quam singulans humanitas conponunt. Cuius siquidem humanitatis singulantate SICH/per se est unus homo ita ipsius singulan nsibilitate per se est unus risibilis et quarumlibet suarum
partium singulantate per se est uel hie albus uel hie longus uel hie grammaticus et quicquid ea singulis
eiusdem partibus proprietatis ipse denominari potest. Sie igitur huius pleniludinis proprietatis est per se
Plato alius a cetens ut etiam singulis eiusdem proprietatis partibus per se esse intelligatur unus", ed.
Hring, I.e., 46.

Brought to you by | Nanyang Technological University

Authenticated
Download Date | 6/10/15 3:23 PM