Q&A sur la rplication ralise par Olivier Godechot

et la rponse de Chemin et Wasmer

Philippe Askenazy (CNRS-ENS)

Version du 10/10/2016

La discussion autour dun article portant sur une tentative dvaluation des effets emplois de la
rduction du temps de travail en France -entre les auteurs et un autre chercheur- rendue publique
sur leur sites respectifs le 9/10/2016 est un bel exemple pdagogique pour apprhender les
techniques dvaluation des expriences naturelles, leur puissance comme leurs cueils. Ce
document offre une introduction et une premire analyse de cette discussion, permettant
notamment des tudiants, den comprendre les ressorts et les implications. Les liens vers les
documents permettent aux plus curieux daller plus avant.
Quel est le contexte ?
Olivier Godechot, directeur de recherche au CNRS, vient de rendre public sur son site internet
(http://olivier.godechot.free.fr/) un document de travail rpliquant un article de Chemin et Wasmer
(2009) paru dans le Journal of Labor Economics (galement accessible via le site). Ce dernier a t
rcemment prsent par certains chercheurs -dans divers supports- comme une valuation
rigoureuse permettant de conclure labsence deffet de la rduction du temps de travail sur
lemploi en France lors de la mise en uvre des 35 heures.
Le principe de cet article est de prtendre que transitoirement du fait du droit local hritage du
Concordat, la rduction du temps de travail aurait t moindre en Alsace-Moselle (2 jours par an) ; la
comparaison entre ces dpartements et le reste de la France par diffrence (en fait double voire
triple diffrence) permettrait de dduire l'lasticit de l'emploi l'volution du temps de travail. La
premire tape clef est de montrer qu'effectivement la dure du travail aurait moins diminu en
Alsace-Lorraine dans la priode considre notamment pour les populations a priori affectes.
Cette rplication indique dimportantes failles essentiellement dans cette premire tape. Les
auteurs ont apport une premire rponse.
En quoi consiste cette rplication?
Larticle de Chemin et Wasmer soulve depuis leur premier document de travail diffus en 2007 le
scepticisme chez nombre de chercheurs ayant travaill sur les 35 heures. La fragilit dun travail qui
omet de considrer que nombre de rsidents de lAlsace-Moselle travaillent ltranger
(Luxembourg, Suisse, Allemagne) et sont par nature non affects directement par la lgislation
franaise sur le temps de travail, a t avance.

Ainsi, larticle de Chemin et Wasmer naurait probablement pas pass tel quel, les filtres dune revue
franaise. Le prestigieux Journal of Labor Economics, une revue amricaine, a potentiellement retenu
lintrt dune mthode originale et les referees ont pu valider larticle par mconnaissance de la
gographie franaise.
La rplication de Godechot distingue justement avec minutie frontaliers et non-frontaliers en AlsaceMoselle. Le mcanisme central de Chemin et Wasmer stiole lorsque sont retirs les frontaliers qui
ne connaissent pas en moyenne de baisse de leurs dures travailles ; on pourrait rajouter que cette
observation est cohrente avec lvolution des dures travailles des landers allemands frontires de
la France et du Luxembourg.
Ce qui est vraiment inattendu est la dtection par Olivier Godechot dans les codages de Chemin et
Wasmer dune importante erreur sur une variable clef utilise dans leurs tests de robustesse : la
taille des entreprises. En ajoutant cette erreur et l'exclusion des frontaliers, lensemble de lapproche
de larticle de Chemin et Wasmer est branl. Olivier Godechot a rendu public ses propres codages
pour permettre tous de rpliquer la rplication.
Quelles sont les premires rponses des auteurs ?
Les auteurs ont publi (https://sites.google.com/site/etiennewasmer/home/debats-sur-les-35h) une
rponse provisoire charpente. Ils reconnaissent la fois l'erreur de codage et la non prise en
compte des frontaliers. Mais si cela appelle des correctifs, d'aprs les deux auteurs, ces lacunes ne
remettraient pas en cause la mthodologie voire renforceraient leurs rsultats.
Sur l'erreur de codage ils soulignent que cela n'affecte que des tests de robustesse ; certes, mais ils
taient dans l'article initial, une des tapes rassurantes sur sa solidit.
Sur les frontaliers, ils avancent sur plusieurs pages deux arguments :
Premirement en les excluant, il demeurerait sur les populations qu'ils ont identifies comme
affectes par les 35 heures une diffrence significative de l'volution de la dure travailles en 20012002. Toutefois, on peut remarquer que le coefficient estim est selon les spcifications 2 3 fois
plus faible que dans l'article initial et moins significatif d'un point de vue statistique (la baisse de la
dure travaille hebdomadaire naurait t que quelques minutes plus faible en Alsace-Moselle que
dans le reste de lHexagone). Surtout, ces coefficients sont du mme ordre que ceux pour les annes
1999-2000 (pour une des spcifications, ce coefficient 1990-2000 est mme significatif 10%), ce qui
n'tait pas le cas dans l'article initial. Cela suggre que les heures travailles des populations
concernes obissent des facteurs non pris en compte par les auteurs ni par Godechot d'ailleurs.
Deuximement, les auteurs avancent que regarder les frontaliers pourrait dmontrer que les 35
heures auraient mme rduit le niveau d'emplois en France. L'argument est que le temps de travail
des frontaliers et leurs emplois ont progress plus vite que celui des rsidents travaillant en AlsaceMoselle.
Il faudrait une analyse bien plus pousse pour adhrer un tel argument au demeurant stimulant. En
effet, l'Alsace-Moselle a commenc prsenter une dynamique dcevante avant mme la priode
d'application pleine des 35 heures ; ainsi la croissance cumule du PIB, si on crot les donnes
rgionalises de l'INSEE, a t de 1996 1999 de 4,7% en Lorraine, 6,5% en Alsace contre 9,8% dans

le reste de la France mtropolitaine. Par ailleurs, la hausse du temps de travail par tte des
frontaliers date de l'anne 2000, avant la priode 2001-2002 que Chemin et Wasmer considrent
pour identifier leurs rsultats. Il conviendrait galement de prendre en compte la dynamique des
pays ou rgions frontires (sachant qu'il est peu probable que les 35 heures soient un facteur de tout
premier ordre de leur croissance). L'conomie suisse a connu une croissance erratique. En revanche,
le premier pays employeur de rsidents des dpartements tudis, le Luxembourg, a connu une
croissance moyenne annuelle remarquable de plus de 6,3% sur la priode 1999-2002 selon les
donnes de l'OCDE. Selon les statistiques d'Eurostat sur les forces de travail, l'emploi y a progress
de plus de 10% entre 1998 et 2002. L'offre de travail de nationaux luxembourgeois tant trs
contrainte dans ce pays, leur emploi n'aurait gagn que 6%, contre autour de 17% pour les trangers.
Notons que l'argument peut tre retourn car il suggre que le march du travail d'Alsace-Moselle
du fait de ces effets frontires n'est vraiment pas comparable celui du reste de la France, ce qui
invaliderait le principe mme de la mthode de larticle initial.
Si l'article est retir, peut-on en conclure que les 35 heures ont cr des emplois ?
Si les rponses des auteurs puis le processus que devrait enclencher le Journal of Labor Economics
aboutissent une rtractation, on pourra juste affirmer que larticle de Chemin et Wasmer
napportait aucune information pertinente sur cette question.
On en resterait donc essentiellement aux travaux divers publis dans un numro spcial de la revue
de lINSEE Economie et Statistique en 2003/2004 o lensemble des valuations des effets de courtterme des 35 heures (RTT couple aux aides Aubry) dans le priv convergeait sur 300.000 400.000
emplois crs ou sauvegards.
Ce scnario pourrait avoir des consquences plus significatives dans l'Europe germanique. Le dbat
sur l'opportunit d'une nouvelle rduction de la dure du travail y est plus vivace ; et, l-aussi des
collgues allemands s'interrogent sur l'opportunit de rpliquer un article souvent cit, publi dans
une autre revue amricaine prestigieuse.
Cela signifie-t-il que lconomie nest pas une science ?
Au contraire. Les correctifs voire les rtractations darticles sont assez courants dans la plupart des
champs du savoir.
Certes, certains ont tendance considrer que la publication dun seul article sur un objet complexe
dans une revue prestigieuse vaut argument dautorit ; une minorit lexploite mme politiquement
ou pour discrditer dautres travaux contradictoires ou des collgues.
Comme toute discipline, il ny a pas de vrit absolue en conomie et les chercheurs ne gagnent en
certitude que lorsque saccumulent des travaux convergents, croiss quand c'est pertinent avec ceux
d'autres sciences. Cet pisode est interprter comme une maturit croissante des sciences sociales
en gnral. Le Journal of Labor Economics comme dsormais de nombreuses revues scientifiques
impose la fourniture par les auteurs des codes et des donnes pour rplication.