Interpretacin y Argumentacin

Jurdica

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Sesin No. 10
Nombre: La Argumentacin Jurdica
Contextualizacin
Como ya se ha visto, un argumento es una afirmacin que pretende convencer o
demostrar un razonamiento. En la interpretacin jurdica la argumentacin es
importante en tanto que los textos normativos generalmente se ponen en
consideracin dentro de consejos y tribunales jurdicos.
Esto hace importante la argumentacin, pues es el proceso por el que los
diversos intrpretes jurdicos buscan convencer, persuadir o demostrar la
veracidad de sus argumentos.
De esta manera la argumentacin jurdica permitir llegar a conclusiones por
medio de afirmaciones que en el campo del derecho deben ser de carcter
lgico.
Para poder identificar cundo se trata de una argumentacin razonable, es
indispensable estudiar las estructuras lgicas de argumentacin que se
presentarn a continuacin.

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Introduccin:
El concepto de validez deductiva
La validez es solo una posibilidad. Como se pudo explicar en la anterior sesin,
la verdad se puede fundar en la percepcin de un grupo de personas que
consideran o no los argumentos como validos. Sin embargo, para corroborar la
argumentacin proporcionada por una persona o jurista, existen diversas formas
lgicas de la argumentacin. Esta estructura del argumento, si se pretende
poner a prueba, debe ser corroborado con base en diversos procedimientos
lgicos.
La

estructura

deductiva

de

argumentacin es, sin duda, uno de los

ms

importantes.

argumentacin

es

Este
la

tipo
que

de
debe

construirse con diversas afirmaciones

desde la lgica de un argumento
general verdadero con xito en la
premisa o conclusin particular.
Sin embargo, cuando se habla de la nocin de validez deductiva, es muy
conveniente cuidar las premisas y su relacin con la conclusin que se persigue.
Es decir, en cierta argumentacin es probable que las afirmaciones que
construyen la estructura del argumento sean verdicas, pero la conclusin no se
deriva de ellas o no se puede confirmar su veracidad.

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Explicacin:
Correccin formal y material de los argumentos
Correccin Formal
El argumento deductivo debe estar estructurado de la manera que pueda pasar
la prueba de la correccin formal. La correccin formal es aquella que se
encarga de analizar las la estructura del argumento. El anlisis formar cuenta
con varios principios que se exponen a continuacin:
Cuadro 1. Extrado del libro La concepcin formal, material y pragmtica de la argumentacin
jurdica

y su aplicacin

en el

anlisis

de sentencias

del autor

Mayra Gonzlez

Sols: http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/28/La_concepci%C3%B3n_formal.pdf

Principio
Principio de identidad:

Significado
Toda identidad es idntica a s misma.

Principio de no contradiccin: Una afirmacin no puede ser verdad y negativa

al mismo tiempo

Principio de tercero excluido: No existe una tercera posibilidad cuando existe

una afirmacin de identidad.

Principio de razones
suficientes:

Todo tiene una explicacin que se puede

agotar.

Axioma evidente

Una afirmacin que se acepta sin una

explicacin o argumento.

Correccin Material
La correccin material es aquella que analiza propiamente las razones, las
cuales estn formuladas por tpicos que son ideas que se expresan en las
afirmaciones de los argumentos. Esta correccin se utiliza de forma secundaria a
la formal y se ocupa de las razones, sus fundamentos materiales o concretos. El
anlisis material est conformado por principios que pueden ser aplicados tanto
a la racionalidad poltica, como a la negociacin de argumentos para llegar a
consensos.

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Silogismos
Una vez realizado el anlisis de la estructura y las razones argumentativas, se
deber considerar la estructura lgica entre estas afirmaciones que buscan
comprobar una conclusin. Cuando se confirma la correcta estructura formal de
una argumentacin, se puede afirmar que nos encontramos frente a ideas o
tpicos que emiten un juicio que se puede verificar en la realidad concreta.
Cuando se han establecido relaciones correctas entre las afirmaciones, se
puede determinar la relacin que guardan entre s los tpicos haciendo un juicio
de estos a partir de los siguientes principios de concordancia:
Cuadro 2. Extrado del libro Argumentacin y Lenguaje Jurdico. Aplicacin al Anlisis de una
Sentencia

de

la

Suprema

Corte

de

Justicia

de

la

Nacin.

UNAM. . http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3016/pl3016.htm
DENOMINACIN

ESQUEMA

Universal- Afirmativo

Todo S es P

Universal- Negativo

Todos los S no son

P

Particular- Afirmativo

Algn S es P

Particular- Negativo

Algn S no es P

EXPRESINEJEMPLO
Todos los hombres
son mortales
Ningn hombre es
mortal
Algn hombre es
mortal
Algn hombre no es
mortal

Se entiende que un silogismo es el argumento que parte de la unin de dos

juicios (afirmaciones o negaciones) que compara dos tpicos o ideas con la
posibilidad de que esa relacin rinde por conclusin deductiva un tercer tpico o
juicio afirmativo o negativo, en este sentido se habla de inferencia en donde los
argumentos generales le dan veracidad a la conclusin final.

(A + b)= C
Las falacias
Las falacias son argumentos que parecen estar estructurados con base en las
reglas formales, se encuentra en muchos casos fundado en la realidad concreta

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

y adems parecen guardar relacin lgica entre afirmacin y conclusin, por lo
que parece verdadero pero no lo son.
Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o convencer a
alguien de aceptar una verdad o argumentacin. Existen muy variados tipos de
falacias con estructuras muy diversas, por lo que es importante ejemplificar
algunas con fines didcticos en el siguiente link :
Ejemplo de falacia muy recurrente en medios electrnicos

Ejemplos de falacias jurdicas en el libro Argumentacin y Lenguaje Jurdico. Aplicacin al

Anlisis de una Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
UNAM. . http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3016/pl3016.htm

Aspectos normativos y facticos de la argumentacin jurdica.

Existe la posibilidad de que los argumentos tengan que ser confirmados o
verificados con aspectos fcticos o hechos de la realidad. Se puede inferir en
este sentido que el principio de la argumentacin es deductivo, pero en el
momento en que se verifica la realidad en su particularidad, los casos pueden
determinar las conclusiones generales del argumento. Un ejemplo de este
principio es el derecho de objecin que procede de una sentencia dictada, pero
que a su vez el interesado impone una inconformidad por dicha interpretacin y
argumentacin de la ley.
Observar el siguiente as:

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Caso Extrado del libro Las razones del derecho: Teora de la Argumentacin Jurdica de
Manuel Atienza . http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=710

Es muy comn encontrar en los argumentos deductivos jurdicos no concuerdan

con la percepcin de la realidad comn o que la sociedad tiene de los hechos,
debido a que la lgica comn no est subditica a las premisas lgicas del
derecho, en este sentido se utilizan recursos como el juicio de amparo.

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Conclusin
La validez se funda en la percepcin de un grupo de personas que consideran o
no los argumentos como vlidos o aceptables.

La estructura deductiva de

argumentacin es uno de los ms utilizados en la interpretacin jurdica y se

construye con diversas afirmaciones desde la lgica de un argumento general
verdadero con xito en la premisa o conclusin particular.

Cuando se habla de la nocin de validez deductiva, es muy conveniente cuidar

las premisas y su relacin con la conclusin que se persigue, a partir de las
reglas de correccin formal o material, verificando que la argumentacin sea la
apropiada y tenga las estructura necesaria para considerarse valida.

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Para aprender ms

Consulta el artculo de la Revista del Instituto de la Judicatura Federal Num.

28: La concepcin formal, material y pragmtica de la argumentacin
jurdica y su aplicacin en el anlisis de sentencias.
http://brd.unid.edu.mx/revista-del-instituto-de-la-judicatura-federal-num-28/

Consultar el Portal de la Biblioteca Jurdica Virtual de la UNAM

http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3016/pl3016.htm

Consultar el Libro Las razones del derecho: Teora de la Argumentacin

Jurdica de Manuel Atienza. Biblioteca del Instituto de Investigaciones
Jurdicas de la UNAM.
http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=710

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Actividad de Aprendizaje
Instrucciones:
Con la finalidad de reforzar los conocimientos adquiridos a lo largo de esta
sesin, ahora tendrs que realizar una actividad.
Elabora un ensayo argumentativo a partir de Los principios deductivos de la
argumentacin jurdica. Toma una de las siguientes normas:

Ley Federal del Trabajo: http://brd.unid.edu.mx/ley-federal-del-trabajo-4/

Ley General de salud: http://brd.unid.edu.mx/ley-general-de-salud/

Ley General de Educacin:

http://brd.unid.edu.mx/ley-general-de-educacion-2/

Recuerda que el argumento debe estar preparado para presentarse en una

actividad de corte jurdico, trata de incorporar el recurso de amparo en el caso y
utilizar silogismos sealndolos de forma clara en el ensayo. .
Se deber realizar en cualquier software pero estar guardado en formato PDF y
deber aparecer bien descrito y enunciado cada uno de los argumentos
correspondientes.

INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN JURDICA

Bibliografa

Aarnio, A. (2012). Bases Tericas de la Interpretacin Jurdica. Mxico:

Fontamara.

Atienza, M. (2005) Las razones del derecho: Teora de la Argumentacin

Jurdica

UNAM.

Mxico

DF. http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=710

Fernndez, G. (2011) Argumentacin y Lenguaje Jurdico. Aplicacin al

Anlisis de una Sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
UNAM.

Mxico

DF. http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/7/3016/pl3016.htm

Gonzlez, M. (2009) La concepcin formal, material y pragmtica de la

argumentacin jurdica y su aplicacin en el anlisis de sentencias.
Revista del Instituto de Investigaciones de la Judicatura Federal. Nmero
28.: http://www.ijf.cjf.gob.mx/publicaciones/revista/28/La_concepci%C3%B
3n_formal.pdf

Gunther, J. (2001). Ciencia del Derecho: Tcnica o Humanstica?

Colombia: Universidad de Externado Colombia.

Kelsen, H. (2012). Teora pura del derecho: Introduccin a la ciencia del

derecho. Mxico: Ed. Coyoacn.

Radbruch, G. (1997) Introduccin a la Filosofa del Derecho. Colombia.

Fondo de Cultura Econmica.

10