3

1 TEORIA FINALISTA DA AO
considerado como criador da teoria finalista da ao o alemo Hans
Welzer, que teria formulado tal teoria na dcada de 1930.
Essa teoria se contrape teoria clssica da ao, esta tambm conhecida
como teoria causalista da ao ou teoria causal. A principal diferena est no fato de
que a teoria causalista considera que, para que uma conduta configure uma infrao
penal, basta que preencha os requisitos a seguir, em ordem de importncia: a
conduta do agente, o nexo causal, o resultado, a tipicidade da conduta, a ilicitude, a
culpabilidade, a imputabilidade do agente, a exigibilidade de conduta diversa e o
dolo ou a culpa. Lado outro, segundo a teoria finalista da ao, a infrao penal s
se constitui com conduta tipificada, antijurdica e culpvel, sendo a culpabilidade
pressuposto elementar sem o qual no se configura a infrao.
Assim, a diferena que na teoria finalista da ao se considera inicialmente
a conscincia do agente, o que ele pensou no momento de praticar a conduta, se
houve ou no inteno, e na teoria causal se considera isto em ltima anlise, pois
no h como provar o pensamento do agente, e isto efetivamente diminui o carter
cientfico da Teoria.
A conduta composta de ao/omisso somada ao dolo perseguido pelo
agente, ou culpa em que ele tenha incorrido por no observar dever objetivo de
cuidado.
A teoria finalista da ao de Welzel inovou em trazer para o Direito Penal a
existncia de duas tipicidades: a objetiva e a subjetiva. Dessa forma, um crime pode
ser objetivamente tpico e subjetivamente atpico, como no caso do erro de tipo,
quando o agente praticou uma conduta tpica por desconhecer, estar equivocado ou
ter sido levado a engano sobre a ilicitude desta, exceto quando tal erro deriva de
culpa punvel. Outro desdobramento da teoria finalista que, caso haja um erro
sobre a pessoa, quando se objetivou praticar a infrao contra determinada pessoa,
mas se atingiu a terceiro diverso do pretendido. Obedecendo teoria finalista, ele
deve ser punido pelo crime objetivado subjetivamente. Ainda possvel que a

4
conduta seja subjetivamente tpica, mas objetivamente atpica, como no caso do
crime impossvel.

2 TIPICIDADE CONGLOBANTE
De acordo com a teoria da tipicidade conglobante o fato tpico pressupe
que a conduta esteja proibida pelo ordenamento jurdico como um todo, globalmente
considerado. Assim, quando algum ramo do direito, civil, trabalhista, administrativo,
processual ou qualquer outro, permitir o comportamento, o fato ser considerado
atpico. Para essa teoria o direito um s e deve ser considerado como um todo, um
bloco monoltico, no importando sua esfera. Seria contraditrio autorizar a prtica
de uma conduta por consider-la lcita e, ao mesmo tempo, descrev-la em um tipo
como crime. O direito no pode dizer: pratique boxe, mas os socos que voc der
esto definidos como crime. Com isso, o exerccio regular do direito deixa de ser
causa de excluso da ilicitude para se tornar em excludente de tipicidade, pois, se o
fato um direito, no pode estar descrito como infrao penal.
A tipicidade, portanto, exige para a ocorrncia do fato tpico: a
correspondncia formal entre o que est escrito no tipo e o que foi praticado pelo
agente no caso concreto (tipicidade legal ou formal), somado ao fato que a conduta
seja anormal, ou seja, violadora da norma, entendida esta como o ordenamento
jurdico como um todo, ou seja, o civil, o administrativo, o trabalhista etc. (tipicidade
conglobante).
A tipicidade legal consiste apenas no enquadramento formal da conduta no
tipo, o que insuficiente para a existncia do fato tpico. A conglobante exige que a
conduta seja anormal perante o ordenamento como um todo.
O nome conglobante decorre da necessidade de que a conduta seja
contrria ao ordenamento jurdico em geral (conglobado) e no apenas ao
ordenamento penal. Os principais defensores desta teoria so os penalistas Eugnio
Ral Zaffaroni e Jos Henrique Pierangelli.

5
3 TEORIA NORMATIVA PURA
A teoria normativa pura, extrema ou estrita surge com o finalismo de Hans
Welzel, sendo deste inseparvel. chamada de normativa pura porque os
elementos psicolgicos (dolo ou culpa) que existiam nas anteriores, so transferidos
para o fato tpico, integrando o elemento conduta. O conceito de culpabilidade se
resume a um simples juzo de censura que recai sobre o autor de um fato tpico e
ilcito.
Nesta teoria o dolo passa a ser natural, ou seja, desprovido da conscincia
de ilicitude, que permanece na culpabilidade, bastando ao agente ter, na situao
real, a possibilidade de conhecer o carter ilcito do fato praticado, com base em um
juzo comum.
Os

elementos

do

conceito

de

culpabilidade

esto

ordenados

hierarquicamente, sendo que devem obedecer a ordem: imputabilidade; potencial

conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa.

4 TEORIA LIMITADA DA CULPABILIDADE

Por sua vez, nesta teoria a culpabilidade possui os mesmos elementos da
teoria normativa pura, contudo a distino entre ambas est no tratamento dado s
descriminantes putativas. Nas descriminantes putativas o agente, por erro
plenamente justificado pelas circunstncias, supe situao de fato que, se
existisse, tornaria a sua ao legtima.
De acordo com a teoria normativa pura, as descriminantes putativas sempre
caracterizariam erro de proibio. Para a teoria limitada, as descriminantes putativas
so divididas em dois blocos: de fato tratadas como erro de tipo; e de direito
tratadas como erro de proibio.