Cmara Federal de Casacin Penal

Causa nro. 13.422 Sala IV

AEZ VACA, Walter Hugo
s/recurso de casacin

REGISTRO Nro.

//la ciudad de Buenos Aires, a los

septiembre

11

1602/12

das del mes de

del ao dos mil doce, se rene la Sala IV de la

Cmara Federal de Casacin Penal integrada por el doctor Mariano H.

Borinsky como Presidente, los doctores Juan C. Gemignani y Gustavo M.
Hornos como Vocales, asistidos por el Secretario actuante, a los efectos de
resolver el recurso de casacin de fs. 650/657vta. de la presente causa nro.
13.422 del registro de esta Sala, caratulada: AEZ VACA, Walter Hugo
s/recurso de casacin; de la que RESULTA:
I. Que el Tribunal Oral en lo Penal Econmico N 3 de la
Capital Federal, en la causa nro. 1654 de su registro, con fecha 4 de octubre
de 2010, resolvi declarar reincidente a Walter Hugo NEZ VACA (art.
50 del Cdigo Penal) (fs. 641/647).
II. Que, contra dicha resolucin, la seora Defensora Pblica
Oficial, doctora Ana E. Baldan, interpuso recurso de casacin a fs.
650/657vta. que fue concedido a fs. 659/vta. y mantenido a fs. 667, sin
adhesin del seor Fiscal General ante esta Cmara, doctor Ricardo G.
Wechsler (fs. 466vta.).
III. Que la impugnante motiv sus agravios en los trminos del
art. 456 inc. 2) del C.P.P.N., y denunci una afectacin grave del derecho de
defensa y por consiguiente del debido proceso legal (arts. 18, 75 inc. 22 de
la C.N., 8.1 y 2 de la C.A.D.H., 14.1 del P.I.D.C.P., 26 de la D.A.D.D.H. y
10 de la D.U.D.H.).
En primer lugar seal una violacin al principio de
contradiccin, toda vez que de la lectura del juicio abreviado, obrante a fs.
1

332, no surge que se haya discutido la reincidencia de Walter Hugo AEZ

VACA.
Al respecto, relat que el tribunal oral al dictar sentencia, difiri
la declaracin de reincidencia hasta tanto las autoridades brasileas
remitieran la informacin relativa a la condena anterior, la cual, una vez
agregada la copia de la sentencia condenatoria respectiva, los jueces
resolvieron declarar reincidente al nombrado sin que las partes tuvieran
oportunidad o posibilidad de expedirse, discutir y replicar sobre aquel
instituto; extralimitndose as el a quo al imponer una condicin para el
cumplimiento de la pena ms gravosa que la convenida por las partes.
Lo dicho, para el apelante, implic una violacin al derecho de
defensa, debido a que se ha impuesto sorpresivamente una sancin de
mayor severidad y que no pudo ser discutida por el imputado ni por su
defensa tcnica; infringindose a su juicio el art. 431 bis inc. 5) del
C.P.P.N. que dispone que en el caso de imprimirse al proceso el trmite de
juicio abreviado, la sentencia () no podr imponer una pena superior o
ms grave que la pedida por el ministerio fiscal.
Concluy que es evidente que la declaracin de reincidencia
impone necesariamente un agravamiento en lo referente a la ejecucin de la
pena.
En segundo lugar, adujo que la decisin que dispusiera la
reincidencia, carece de la debida motivacin para que pueda ser considerada
un acto jurisdiccional vlido en los trminos del art. 123 del C.P.P.N., pues,
a la falta de referencia y anlisis sobre el tpico, se omiti explicar cules
fueron las razones por las que se consider que el tiempo detenido del
susodicho en Brasil, es suficiente fundamento para aplicar el instituto en
cuestin.
2

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa nro. 13.422 Sala IV

AEZ VACA, Walter Hugo
s/recurso de casacin

En este sentido si bien en la causa existe una constancia que su

asistido cumpli como condenado apenas siete meses de los tres aos y
medio que permaneci privado de su libertad, no surge de la causa que su
pupilo haya estado sometido a un rgimen de resocializacin de la pena.
Asimismo precis que esta circunstancia siquiera est mencionada en la
resolucin recurrida.
En tercer lugar, plante la inconstitucionalidad del art. 50 del
C.P., toda vez que la declaracin de reincidencia conlleva, entre otras
cuestiones, como posible la aplicacin del art. 14 del C.P., que impide la
concesin de la libertad condicional para quienes fueran declarados
reincidentes.
Postul que de acuerdo al criterio sostenido por el juez
Zaffaroni, cualquier agravacin penal en razn de la reincidencia no solo
en cuanto a la escala penal, sino tambin en cuanto a la privacin de
cualquier beneficio taxativamente establecida en la ley es inconstitucional,
por contravenir la garanta constitucional del ne bis in dem.
Argument que el instituto de la reincidencia vulnera el
mentado principio en tanto la consecuencia ms gravosa del segundo delito
deriva del primero ya juzgado, sin el cual no puede concebirse, por lo que
cualquier rigor que se imponga en la pena del segundo delito que la que le
corresponda al mismo, no es ms que una consecuencia del primero ya
juzgado.
Por otro lado, destac que el instituto de la reincidencia
plasmado en el art. 50 del C.P., no toma como base para agravar la pena la
culpabilidad del autor por el hecho que se juzga, sino la existencia de penas
privativas de la libertad cumplidas con anterioridad en relacin con otros
3

delitos distintos al juzgado.

Dijo que la violacin al principio constitucional de culpabilidad
por el hecho se presenta por cuanto el aumento del rigor punitivo se
fundamenta, realmente, en la peligrosidad del sujeto y no en un mayor
reproche penal por el hecho juzgado. Agreg que la reincidencia, tal como
la prev la normativa vigente, contraviene el principio de culpabilidad por
el hecho y, por ende, a los arts. 18 y 19 de la C.N.
Concluy que una mayor gravedad de la sancin que no derive
de un acto lcito y de su gravedad, sino de consideraciones de carcter
preventivo, como tales ajenas a la conducta y su disvalor, resulta carente de
legitimidad.
En definitiva, a su juicio, slo la conducta puede ser materia de
la prohibicin, define el mbito y la medida de lo ilcito, de la culpabilidad
y de la pena y por lo tanto representa un lmite al poder punitivo del Estado.
Apunt adems que desde este enfoque, el instituto de la
reincidencia implicara que la condena o la pena sufrida determina una clase
especial de autor, violatoria del Derecho Penal de acto, al crear una calidad
especial de autores.
Por ende, pretende en forma subsidiaria la declaracin de
inconstitucionalidad de los arts. 14, 50 y 52 del C.P. y la revocacin de la
resolucin en crisis, por resultar violatoria de los arts. 1, 16, 18, 19, 75 inc.
22 de la C.N.; 1, 2.1, 7 y 8 de la D.U.D.H.; 14 inc. 7 y 26 del P.D.C.P.; y 1 y
8 inc. 4 de la C.A.D.H.
Por ltimo, hizo reservas del caso federal.
IV. Que en la oportunidad prevista en los arts. 465, cuarto
prrafo, y 466 del C.P.P.N., se present a fs.669/673vta. la seora
Defensora Pblica Oficial ad hoc ante esta Cmara, doctora Brenda L
4

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa nro. 13.422 Sala IV

AEZ VACA, Walter Hugo
s/recurso de casacin

Palmucci, quien fundadamente postul que se haga lugar al recurso de

casacin interpuesto, haciendo reserva del caso federal.
En tal sentido, destac y transcribi la parte pertinente del voto
en disidencia de la Dra. Ledesma dictado en la causa nro. 10.349 de la Sala
III de la C.N.C.P., caratulada PUJOLLE, Adrin Hctor s/recurso de
casacin, Reg. Nro. 938.09.03, rta. el 02/07/2009.
V. Que superada la etapa prevista en los arts. 465, ltimo
prrafo, y 468 del C.P.P.N., de la que se dej constancia en autos, quedaron
las actuaciones en estado de ser resueltas. Efectuado el sorteo de ley para
que los seores jueces emitan su voto, result el siguiente orden sucesivo de
votacin: doctores Gustavo M. Hornos, Mariano H. Borinsky y Juan C.
Gemignani.
El seor juez Gustavo M. Hornos dijo:
I. El recurso resulta formalmente admisible a la luz de los arts.
438, 456, 457, 459 y 463 del C.P.P.N.
Al respecto, cabe destacar que de conformidad con lo
expresamente previsto en el inc. 6 del art. 431 bis del cdigo citado, contra
la sentencia dictada mediante el procedimiento de juicio abreviado ser
admisible el recurso de casacin segn las disposiciones comunes. De tal
forma expresada la voluntad del legislador, no cabe duda de que entre esas
disposiciones comunes a que se refiere la norma citada, deviene de
aplicacin la pauta establecida en el art. 432 del mismo ordenamiento ritual
que marca la necesidad de la existencia de un inters directo por parte de
quien cuenta con impugnabilidad subjetiva, tal como sucede en el caso
respecto de la declaracin de reincidencia de Walter Hugo AEZ VACA.
En relacin con ello, ya he tenido oportunidad de sealar que no
5

puede afirmarse que el acuerdo celebrado entre el imputado y el

representante del Ministerio Pblico Fiscal, homologado por el magistrado,
priva de inters jurdico al nombrado en primer trmino para recurrir esa
decisin jurisdiccional, ya que no debe perderse de vista que esa resolucin
acogiendo el avenimiento de las partes debe siempre adecuarse al principio
constitucional de legalidad, que en caso ser violado habilita, a quien
demuestre el antes referido inters, a intentar su reparacin mediante la va
prevista por el art. 456 del cdigo de forma (cfr. causa nro. 1865
ACOSTUPA JUREZ, Javier Mariano y otros s/recurso de queja, Reg.
Nro. 2363, rta. el 29/12/1999; causa nro. 3719, LUZARDO, Walter Fabin
s/recurso de casacin, Reg. Nro. 5100, rta. 14/08/2003).
Asimismo, la sentencia dictada en el procedimiento abreviado
debe satisfacer las exigencias previstas en los arts. 399 y 404 del C.P.P.N., y
debe fundarse en las pruebas recibidas durante la instruccin, y en su caso,
en la conformidad del imputado (art. 431 bis inc. 5) del C.P.P.N.).
Con la adopcin del procedimiento reglado por el art. 431 del
digesto adjetivo se omite solamente la realizacin del juicio oral,
conservando, en cambio, plena vigencia la garanta de acceso a una
instancia de revisin establecida en el art. 8.2, inc. h, de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y el art. 14.5 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos (art. 75, inc. 22, de la Constitucin
Nacional).
En el caso, la defensa ha fundado en su presentacin casatoria la
presencia del inters directo exigido por el art. 432 del C.P.P.N., en tanto
los agravios que ha expuesto, en caso de proceder y ser acogidos, implicara
un evidente mejoramiento de la posicin alcanzada en el proceso por el
imputado.
6

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa nro. 13.422 Sala IV

AEZ VACA, Walter Hugo
s/recurso de casacin

Por ende, corresponde entonces examinar los agravios

expuestos en el recurso de casacin interpuesto.
II. En tal sentido procede ahora abordar el primer motivo de
agravio expuesto en la presentacin casatoria. La defensa critic que se
hubiese declarado reincidente a su asistido y aleg la vulneracin de lo
previsto en el art. 18 de la C.N. y en el art. 431 bis inc. 5) del C.P.P.N., que
dispone que en el caso de imprimirse al proceso el trmite de juicio
abreviado, la sentencia () no podr imponer una pena superior o ms
grave que la pedida por el ministerio fiscal. Dejo entrever que en el
acuerdo de juicio abreviado no se haba pactado tal declaracin, y que si el
a quo entenda luego que corresponda la declaracin de reincidencia, debi
haberle dado intervencin a las partes para que se expidan al respecto.
La parte denunci que lo sucedido implic una violacin al
derecho de defensa, debido a que se ha impuesto sorpresivamente a su
pupilo una sancin de mayor severidad y que no pudo ser discutida por el
imputado ni por su defensa tcnica.
A fin de dar respuesta a este motivo de agravio, cabe sealar en
primer lugar, que seguidamente del acuerdo abreviado, en el punto III de la
sentencia del 3 de julio de 2009, el a quo resolvi diferir la declaracin de
reincidencia de AEZ VACA a lo que surja de los informes solicitados a
las autoridades de la Repblica Federativa de Brasil.
En tal sentido obra en autos y se tuvo en cuenta en la resolucin
en crisis la contestacin al respecto correspondiente a la traduccin de la
sentencia remitida por el 6 Tribunal Federal en Guarulhos, Subseccin 19
de San Pablo, de la Repblica Federativa de Brasil, por la cual surge que el
susodicho, registra como antecedente una sentencia condenatoria en los
7

autos nro. 2003.61.19.0023936, consistente en intentar extraer sustancia

estupefaciente, cocana, con destino a la ciudad de Madrid, Reino de
Espaa. La citada sentencia impuso la pena de cuatro (4) aos y cuatro (4)
meses de reclusin ms el pago de setenta y dos (72) das de multa; y la
pena se estableci de cumplimiento ntegro y en rgimen cerrado. Asimismo
el condenado fue puesto en libertad el 23 de octubre de 2006.
De lo dicho y del trmite efectuado conforme las constancias
obrantes en la presente causa se advierte que el tribunal a quo no orden,
ante la posible aplicacin de lo dispuesto en el art. 50 del C.P., en relacin
al susodicho imputado, correr vista a las partes.
De la ausencia de decisin de correr vista a las partes (Defensa
y Ministerio Pblico Fiscal) respecto de esta cuestin, se desprende que el
propio tribunal no se admiti ni se encontraba habilitado para declarar la
reincidencia, pero, a pesar de ello, efectu tal declaracin en la sentencia
sub examine.
Ya he tenido oportunidad de sealar que de acuerdo con el
rgimen procedimental previsto en la disposicin referida, el Representante
del Ministerio Pblico Fiscal, al concretar el pedido de pena que establece el
primer prrafo del inc. 1) debe hacerlo slo respecto del suceso fctico
delictivo para el cual ha sido llamado a ejercer la accin y su opinin. Es
que, la innovacin incorporada apunt, sustancialmente, a simplificar los
procesos penales, posibilitando un acuerdo entre el imputado y el Fiscal en
orden a los hechos y a su calificacin, y tambin a la pena (cfr. causa nro.
8128 ROJAS, Ricardo s/recurso de casacin, Reg. Nro. 12.836, rta.
22/12/2009).
Sobre esa base, seal que la declaracin de reincidencia que
corresponda efectuar en orden a lo establecido en el art. 50 del C.P., en
8

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa nro. 13.422 Sala IV

AEZ VACA, Walter Hugo
s/recurso de casacin

modo alguno es una materia que pueda considerarse legalmente abarcada

por el acuerdo de juicio abreviado, en tanto alternativa para llegar a la
condena sin transcurrir por el juicio oral. Es que su declaracin no ha
quedado supeditada al citado convenio de las partes, pues ella es ordenada
por el Cdigo Penal siempre que se comprueben objetivamente dos
circunstancias: a) el cumplimiento efectivo de al menos una parte de la
condena anterior; y b) que el nuevo delito -punible tambin con pena
privativa de la libertad- se cometa antes de transcurrido el trmino indicado
en el ltimo prrafo del art. 50 del C.P.
Advert, sin embargo, que ello no permite soslayar la
celebracin de una audiencia a efectos de garantizar el derecho de defensa
en juicio contenido en el artculo 18 de la Constitucin Nacional (cfr.
tambin causa nro. 4425, ROJAS, Ricardo s/recurso de casacin, Reg.
Nro. 6563, rta. el 05/05/2005).
En efecto, de los fundamentos esgrimidos por el diputado Jos I.
Cafferata Nores, ante la Comisin de Legislacin Penal a fin de incorporar
este instituto a la normativa procesal vigente, se sigue que la alternativa de
abreviar el procedimiento mediante soluciones de consenso, debe -adems
de incluir a la vctima- resguardar las garantas del imputado. Ello implica
garantizar el carcter contradictorio de todo cuanto se acuerde, a fin de no
menoscabar la garanta de juicio previo del artculo 18 de la Constitucin
Nacional.
En este entendimiento, y toda vez que es regla de interpretacin
de las leyes la de dar pleno efecto a la intencin del legislador,
computando la totalidad de sus preceptos de manera que se compadezcan
con el ordenamiento jurdico restante y con los principios y garantas de la
9

Constitucin Nacional (C.S.J.N., Romero Cacharane, Fallos 327:388 y

sus citas), la necesidad de garantizar que el derecho de defensa en juicio que
proclama nuestra Ley Suprema (artculo 18), respecto de la cuestin tratada.
Tal como qued expuesto, en el caso de autos el tribunal a quo,
despus de recibir la informacin del Brasil, no ha ordenado la intervencin
de las partes respecto de la posible declaracin de reincidencia de AEZ
VACA, tanto en relacin con el Fiscal como respecto de la Defensa.
Con prescindencia, entonces, de los otros dos agravios,
vinculados a la ausencia de debida motivacin en los trminos del art. 123
del C.P.P.N. y al planteo subsidiario de inconstitucionalidad del art. 50 del
C.P., como as tambin de la razn que en cuanto al fondo le asista o no a la
recurrente, la decisin adoptada sin oportunidad de adecuado debate previo
conculca el derecho de defensa y, en definitiva, el debido proceso legal,
toda vez que no se ha garantizado al imputado el derecho a ser odo (cf.
C.N.C.P., Sala IV, causa nro. 11.991, caratulada: GUZMN, Diego
s/recurso de casacin, Reg. Nro. 15.480.4, rta. el 6/9/2011).
Por ello, cabe declarar la nulidad de la declaracin de
reincidencia dispuesta en el fallo recurrido y devolver las actuaciones al
tribunal a quo a fin de que otorgue traslado a las particularmente a la
defensa de AEZ VACA, en orden a salvaguardar el derecho de defensa en
juicio y el debido proceso legal que garantiza nuestra Constitucin.
III. En virtud de todo lo expuesto, propongo al acuerdo: hacer
lugar al recurso de casacin interpuesto por la defensa de Walter Hugo
AEZ VACA y, en consecuencia, anular el punto dispositivo I del fallo
recurrido, en el cual se declar reincidente al antes nombrado en los
trminos del art. 50 del C.P., y remitir los autos al tribunal de origen para
que se proceda al respecto conforme a lo aqu sealado. Sin costas (arts.
10

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa nro. 13.422 Sala IV

AEZ VACA, Walter Hugo
s/recurso de casacin

456, inc. 2, 471, 530 y ss. del C.P.P.N.).

El seor juez Mariano Hernn Borinsky dijo:
I. Que el embate recursivo intentado por la parte recurrente se
dirige a cuestionar la declaracin de reincidencia de Walter Hugo Aez
Vaca.
Con carcter liminar, corresponde recordar que el Tribunal Oral
en lo Penal Econmico Nro. 3 de esta ciudad, en la causa Nro. 1654 de su
Registro, con fecha 3 de julio de 2009, tras haber cumplido el trmite
previsto en el art. 431 bis del C.P.P.N., resolvi -en lo que aqu interesacondenar a Walter Hugo Aez Vaca como autor penalmente responsable del
delito de contrabando de estupefacientes que, por su cantidad, se
encontraban inequvocamente destinados a su comercializacin, en grado de
tentativa (arts. 864, inc. d, 866, segundo prrafo y 871 del C.A. y 40, 41 y
45 del C.P.) a la pena -entre otras- de cuatro (4) aos y ocho (8) meses de
prisin. Asimismo, el rgano jurisdiccional de mencin dispuso diferir el
tratamiento de la declaracin de reincidencia del precitado a lo que surja de
los respectivos informes solicitados (cfr. sentencia de fs. 342/347 vta.).
En dicha sentencia, el colegiado anterior tuvo por debidamente
acreditado que Walter Hugo Aez Vaca el 7 de enero de 2009, intent
abordar el vuelo 415 de la empresa Air France con destino final a la
ciudad de Londres del Reino Unido, va Pars, Repblica de Francia () El
imputado intent egresar del pas con sustancia estupefaciente cocana, la
cual se encontraba acondicionada en el doble fondo de una valija carrey
on espaciado debajo de la tela gris que recubre su interior, donde se
encontraba una capa de cartn prensado, fijado con silicona de color
negro, y a su vez, debajo de ello, una capa de papel carbnico, debajo de la
11

cual se hallaban seis paquetes envueltos en el mismo tipo de material (cfr.

sentencia supra citada).
Asimismo el a quo sostuvo que de la traduccin pblica
obrante a fs. 626/639 se desprende que el 6 Tribunal Federal de Guarulhos,
Subseccin 19 de San Pablo, Repblica Federativa de Brasil, en fecha
05/04/04, dict sentencia condenatoria respecto de Walter Hugo Aez Vaca
por el hecho -de data 28/05/03- consistente en haber intentado extraer
aproximadamente mil ochocientos sesenta gramos (1.860 grs.) de sustancia
estupefaciente -cocana- con fines de comercializacin, con destino a la
ciudad de Madrid, Reino de Espaa y, consecuentemente, impuso al
precitado la pena de cuatro (4) aos de prisin y cuatro (4) meses de
reclusin, ms el pago de setenta y dos (72) das de multa.
Por ltimo, el sentenciante de mrito -por mayora- declar
reincidente a Walter Hugo Aez Vaca, decisin objeto de impugnacin (fs.
641/647).
II. Establecido cuanto precede, habr de abordar el agravio
relativo a que el a quo careca de jurisdiccin para declarar la reincidencia
en el caso, a tenor de lo normado por el art. 431 bis -inc. 5- del C.P.P.N.
Al respecto, estimo pertinente recordar que el art. 431 bis -inc.
5- del C.P.P.N. establece que la sentencia condenatoria dictada en el marco
de un juicio abreviado no podr imponer una pena superior o ms grave
que la pedida por el ministerio fiscal.
En efecto, las penas previstas en nuestro ordenamiento legal
son aquellas taxativamente enumeradas en el art. 5 del C.P.: reclusin,
prisin, multa e inhabilitacin. Por ello, no corresponde que el instituto
previsto en el art. 50 del C.P. sea considerado como una pena, en los
trminos del art. 431 bis, inc. 5 del C.P., sino ms bien como una
12

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa nro. 13.422 Sala IV

AEZ VACA, Walter Hugo
s/recurso de casacin

consecuencia legal distinta de la pena.

Asimismo es menester destacar que la letra del art. 431 bis del
C.P. seala que para que la solicitud sea admisible deber estar
acompaada de la conformidad del imputado, asistido por su defensor,
sobre la existencia del hecho y la participacin de aquel, descriptas en el
requerimiento de elevacin a juicio, circunstancias todas ellas que, en el
sub lite, se encuentran debidamente acreditadas.
As las cosas, entiendo que la calidad de reincidente puede ser
declarada, en el marco de un juicio abreviado, por el magistrado o los
magistrados intervinientes en caso de verificarse los requisitos exigidos por
la ley al momento de dictar la sentencia, por tratarse de un estado que se
ostenta o no con independencia de las pretensiones de las partes (cfr. Sala
III: Pereira Cristin Manuel s/recurso de casacin, causa Nro. 4815, Reg.
Nro. 276.04, rta. el 02/06/04).
Por lo tanto, no resulta un obstculo el hecho de que la
declaracin de reincidencia no haya sido materia de acuerdo, ya que el
sentenciante al determinar la pena a aplicar y expedirse sobre la misma, no
hace ms que plasmar en la resolucin un estado ya adquirido por el
condenado que resulta de la comprobacin de las condiciones de hecho
establecidas en el art. 50 del Cdigo Penal (cfr. Sala IV: Bailn, Hctor A.
s/recurso de casacin, causa Nro. 3441, Reg. Nro. 4686, rta. el 03/03/03).
En este sentido, contrariamente a lo expresado por el recurrente,
el tribunal de mrito no viol lo establecido en el inc. 5 del art. 431 bis del
C.P.P.N., en tanto la jurisdiccin de la imposicin de la pena corresponde a
los jueces, quienes si bien se encuentran limitados en su naturaleza y monto
por lo acordado, deben resolver lo que corresponda -accesoriamente- por
13

estricta aplicacin de las leyes. Dentro de dicho deber se encuentra la

declaracin de reincidencia, en tanto resulta de la aplicacin de la ley al
caso concreto, sin modificar ni los hechos, ni la calificacin jurdica, ni la
pena, todos objeto del juicio abreviado.
En consecuencia, la circunstancia de que el representante del
Ministerio Pblico Fiscal no haya peticionado -en la propuesta de juicio
abreviado- que Walter Hugo Aez Vaca fuera declarado reincidente, no
impide al Tribunal declarar dicho estado, toda vez que la calidad de
reincidente se asume con el hecho que motiva la condena y la sentencia slo
se limita a reconocer ese estado (cfr. Sala I: Bentez, Silvio A. s/recurso de
queja, causa Nro. 4035, Reg. Nro. 4916, rta. el 21/03/02).
Por las consideraciones expuestas, no advierto que la
declaracin de reincidencia puesta en crisis haya constituido un traspaso
indebido de los lmites jurisdiccionales dentro de los cuales el tribunal a quo
se encontraba legitimado a resolver. Por lo tanto, el presente agravio no
habr de prosperar.
III. Por otra parte, la Defensa de Walter Hugo Aez Vaca
calific de arbitraria a la declaracin de reincidencia dictada en autos por
carecer de la debida motivacin exigible por la ley adjetiva (art. 123 del
C.P.P.N.).
El art. 50 del C.P. establece los requisitos para el dictado de la
declaracin de reincidencia; especficamente, su prrafo segundo, prev que
la reincidencia puede encontrarse motivada en una condena sufrida en el
exterior, al prescribir que La condena sufrida en el extranjero se tendr en
cuenta para la reincidencia si ha sido pronunciada por razn de un delito
que pueda, segn la ley argentina, dar lugar a la extradicin.
En el sub examine, la lectura de la sentencia atacada permite
14

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa nro. 13.422 Sala IV

AEZ VACA, Walter Hugo
s/recurso de casacin

advertir que el colegiado anterior se limit a resear el pronunciamiento

condenatorio dictado por la Justicia de la Repblica del Brasil y referir
genricamente que La [] pena se estableci de cumplimiento ntegro y
en rgimen cerrado.
Sin embargo, la argumentacin brindada por el tribunal a quo
no resulta suficiente para declarar reincidente a Walter Hugo Aez Vaca,
toda vez que ha prescindido de efectuar un adecuado examen sobre la
concurrencia de los presupuestos exigidos por el art. 50 -segundo prrafodel C.P. a la luz de las circunstancias comprobadas de la causa.
En efecto, el voto mayoritario no ha determinado que la
conducta desplegada en el extranjero por Walter Hugo Aez Vaca haya
constituido delito a la luz de la legislacin interna. Tampoco el a quo
analiz que dicho delito -en su caso- pudiera dar lugar a la extradicin del
nombrado en funcin de lo reglado por el Tratado de Extradicin suscripto
entre la Repblica Argentina y la Repblica de los Estados Unidos del
Brasil -aprobado por Ley 17.272, B.O. 16/05/67- que se limit a invocar.
Por otra parte, tampoco fund que el condenado haya cumplido, con
anterioridad y de modo efectivo, pena privativa de libertad, de conformidad
con el sistema de reincidencia real (cfr. CSJN., Fallos: 330:4476; 333:
1075).
En virtud de lo expuesto, con el objeto de resguardar la garanta
del debido proceso y la defensa en juicio que exigen que las sentencias sean
fundadas y constituyan una derivacin razonada del derecho vigente con
aplicacin a las circunstancias probadas en la causa (Fallos: 316:2464;
319:103; 323:2166; 327:5857, entre otros) estimo que, en las particulares
circunstancias de autos, corresponder anular el pronunciamiento atacado y
15

remitir las presentes actuaciones al tribunal de origen para que dicte un

pronunciamiento ajustado a derecho.
En atencin al temperamento propuesto, el anlisis del planteo
de inconstitucionalidad del art. 50 del C.P. resulta insustancial, pues no se
ha afirmado fundadamente la aplicacin al caso de la disposicin legal
cuestionada.
IV. En virtud de los fundamentos que anteceden, propongo al
acuerdo hacer lugar al recurso de casacin interpuesto a fs. 650/657 vta. por
la seora Defensora Pblica Oficial, doctora Ana E. Baldn, asistente
tcnica de Walter Hugo Aez Vaca, anular la resolucin obrante a fs.
641/647 y remitir la presentes actuaciones al tribunal de origen para que
dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho (arts. 123 -a contrario
sensu-, 530 y 531 del C.P.P.N.).
El seor juez Juan Carlos Gemignani dijo:
Que, por coincidir sustancialmente adhiero al voto que lidera el
acuerdo.
As lo voto.Por ello, en mrito del acuerdo que antecede, el Tribunal
RESUELVE:
I. HACER LUGAR al recurso de casacin interpuesto a fs.
650/657vta., por la seora Defensora Pblica Oficial, doctora Ana E.
Baldan, asistente tcnica de Walter Hugo AEZ VACA y, en consecuencia
ANULAR la resolucin obrante a fs. 641/647 por la cual se declar
reincidente al antes nombrado en los trminos del art. 50 del C.P., y remitir
los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento
ajustado a derecho y se proceda al respecto conforme lo sealado ut supra.
Sin costas (arts. 123 a contrario sensu, 456 inc. 2), 471, 530 y 531 del
16

Cmara Federal de Casacin Penal

Causa nro. 13.422 Sala IV

AEZ VACA, Walter Hugo
s/recurso de casacin

C.P.P.N.).
Regstrese, notifquese y, oportunamente, remtase la causa al
Tribunal Oral en lo Penal Econmico 3 de esta ciudad, sirviendo la presente
de muy atenta nota de envo.

MARIANO HERNN BORINSKY

JUAN CARLOS GEMIGNANI

Ante m:

NADIA A. PEREZ
SECRETARIA DE CMARA

17

GUSTAVO M. HORNOS