1

Problemas de Las Pruebas en el Proceso penal. 2016

Posicin del TSJ sobre congruencia entre acusacin fiscal e imputacin?
Jess Rafael Centeno Pereira
Es necesario hacer una precisin sobre los trminos congruencia, imputacin y acusacin, puesto que de esto
se podr visualizar la problemtica que ha llevado al Tribunal Supremo de Justicia a establecer opinin sobre
este tema. La Congruencia segn el Diccionario de la Real Academia de la lengua espaola, en el plano judicial
es: Conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las pretensiones de las partes formuladas en el juicio.
La Imputacin y la Acusacin: Con el advenimiento del sistema acusatorio en el plano judicial penal
venezolano, el Ministerio Pblico asumi el ejercicio del Ius Puniendi (Derecho a la Sancin) subrogndose en
los derechos de la vctima, en contra del sujeto que comete el hecho punible. Esto al menos es as con los
delitos de accin pblica, que son mayora en nuestra legislacin vigente. El mencionado sistema acusatorio
fue asumido debido al cambio del que fue objeto nuestro texto fundamental en el ao 1999, en donde se le
dio especial importancia a los derechos humanos, y se estableci un elenco de derechos procesales a los que
hoy en da se les conoce como debido proceso, que no son ms que garantas de imparcialidad, idoneidad y
transparencia en el plano judicial venezolano. Es as como nuestra Constitucin actual pas de ser un texto
puramente normativo, a visualizarse como una herramienta si se quiere hasta forense, para asegurar las
garantas de los procesados en el mbito penal. En este sentido, establece un debido proceso extensivo, en
artculos como el 26 que hablan de la Tutela Judicial Efectiva, derecho que encierra otras garantas como el
acceso a la justicia, a una respuesta por parte de la jurisdiccin, y en un orden sistemtico con los tratados
internacionales en materia de Derechos Humanos, el Derecho a la doble instancia, as como otros artculos que
componen dicho debido proceso.
Por otra parte tenemos el debido proceso propiamente dicho consagrado en el artculo 49 de nuestra carta
magna, que son un elenco de garantas que deben ser aseguradas a los sujetos que hacen parte en un proceso
judicial, y que deben ser respetadas y tuteladas no solo por el rgano jurisdiccional, sino tambin por los
rganos de investigacin penal. Es en este artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, es donde la imputacin cobra especial importancia como una garanta para el procesado, cuando
en su numeral primero indica () Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le
investiga; de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa
()pues entendiendo que la imputacin es el acto en el cual se informa al investigado que con respecto a l
existen fundamentos para presumir que cometi un hecho punible y por tanto est siendo investigado al
respecto; entonces es precisamente este acto el que puede asegurar el derecho al conocimiento y la defensa
del procesado sobre los hechos y los cargos que se le imputan, incluso luego de la imputacin nace el derecho
en cabeza de este sujeto de acceder a las pruebas, y solicitar diligencias para asegurar su derecho a la defensa.
Entendiendo entonces que en el sistema acusatorio es el Ministerio Pblico el encargado de realizar la labor
instructiva en las causas penales, y presentar las resultas en el proceso mediante determinados actos que
aseguran su consecucin, que deben ser apreciados por el juez como tercero decisor; ser lgico indicar que
es precisamente el Ministerio Pblico quien debe respetar esta garanta de la imputacin, y por ende realizar
el acto una vez individualice al sujeto que presuntamente cometi el hecho delictivo. Con respecto a la
acusacin, es este el acto conclusivo por excelencia que presenta el Ministerio Pblico una vez concluida su
investigacin de forma satisfactoria, y quedando plenamente convencido de que el hecho se realiz, que es
delictivo, que tiene las pruebas para sustentarlo, y que el imputado es el responsable penalmente por este
hecho. El escrito acusatorio debe llenar una serie de requisitos, entre los cuales se deben colocar los hechos
circunstanciados que constituyeron el delito, la calificacin del mismo, los elementos de conviccin que

2
sirvieron a la acusacin, y las pruebas ofrecidas. Este acto conclusivo debe relacionarse con la imputacin
previa que se hizo al procesado, puesto que de la misma, este sujeto saco los elementos para su defensa,
sabiendo de que hecho se defenda, as como la calificacin jurdica y las pruebas que se promovern para el
juicio; asegurando la garanta constitucional del Derecho a la Defensa, cuyo respeto es vital para el debido
proceso.
Ahora bien, ha sido objeto de discusin este tema en la doctrina y la prctica procesal penal, debido a que
esta garanta no siempre es cumplida, o no siempre es tan sencillo delimitar como debe ser respetada. En este
punto, intentare sealar los distintos problemas que presenta el tema de la imputacin previa antes de la
acusacin, y sobre todo la congruencia que debe existir entre ambos actos procesales, desde las posiciones
que ha adoptado el Tribunal Supremo de Justicia. En Sentencia de la Sala Constitucional del TSJ Nro. 1381 del
30/10/09, sobre el concepto de Imputacin se indica:
() esta Sala considera que Imputar significa, ordinariamente, atribuir a alguien la responsabilidad de un hecho
reprobable, concretamente, adjudicar a una determinada persona la comisin de un hecho punible, siendo el
presupuesto necesario para ello, que existan indicios racionales de criminalidad contra tal persona; mientras que
imputado, obviamente, es aquel a quien se le atribuye ese hecho. De cara a nuestro ordenamiento procesal penal
(Cdigo Orgnico Procesal Penal), imputado es toda persona a quien se le seale como autor o partcipe de un
hecho punible, mediante un acto de procedimiento efectuado por las autoridades encargadas de la persecucin
penal. No se requiere de un auto declarativo de la condicin de imputado, sino de cualquier actividad de
investigacin criminal, mediante la cual a una persona se le considere como autor o partcipe ()

La sentencia transcrita expresa las forma en la que se puede realizar la imputacin, y divide la misma en dos
tipos, que son llamados por la doctrina como la imputacin ortodoxa o formal, y la imputacin heterodoxa o
material. En el primer tipo de imputacin el Ministerio Pblico debe hacerla en sede fiscal, o en su defecto en
sede judicial mediante la audiencia de presentacin, constituyendo un acto en el cual el mencionado rgano
del Poder Ciudadano le indica al sujeto los hechos por los cuales est siendo investigado, la calificacin jurdica
que le atribuye y los elementos de conviccin conjuntamente con las pruebas en los cuales se fundamenta,
haciendo nacer en cabeza del ahora imputado una serie de derechos vinculados con su defensa que estn
establecidos en el artculo 127 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Ahora bien, en criterio de la mencionada
sentencia, tambin existe una imputacin distinta, mediante la cual el sujeto sin haberse llevado a cabo el acto
formal de imputacin conoce que est siendo investigado. Esta imputacin para ser vlida requiere de la
concurrencia de tres requisitos esenciales a criterio de la Sala del TSJ, los cuales son: 1. Que se trate de un acto
del procedimiento. 2. Que sea emitido por un rgano con encargado de la investigacin penal. 3. Que seale a
un sujeto como autor o participe del hecho punible. Entonces entran en el elenco de actos que dan la cualidad
de imputado material todos aquellos actos que renan estos requisitos, como lo son los allanamientos
siempre que resulten positivos, la querella judicialmente admitida, as como otros entre los que tambin se
colocan las Medidas de Seguridad dictadas en materia de Violencia de Genero por criterio de sentencias del
TSJ como lo son las de Sala Constitucional Nros. 216, 574 y 1550 del 2/6/11, 11/5/11 y 27/11/12,
respectivamente.
Ahora bien, con respecto a la Congruencia necesaria entre acusacin e imputacin, vimos cmo segn el
diccionario de la Real Academia de la lengua espaola la congruencia es la conformidad entre el fallo y las
pretensiones de las partes, que seran en un punto de vista judicial las consecuencias de sus alegatos. Sin
embargo en este punto en concreto no se trata de un fallo judicial, visto que la acusacin es un acto
conclusivo, que bien se pudiera asimilar a una decisin final del fiscal del Ministerio Pblico sobre si encuentra
mritos o no para acusar; y visto que en la imputacin estableci su pretensin de investigar y sancionar a un
sujeto por la presunta comisin de un hecho punible; la congruencia entre ambos actos es necesaria, puesto
que de no ser as el imputado no sabra sobre que defenderse, y se estara violentando esta garanta
constitucional al cambiarse los fundamentos de esto sin informarle al imputado con el tiempo suficiente para

3
que pueda asegurar su defensa. El Tribunal Supremo de Justicia no ha dejado pasar esto por alto, y en varias
decisiones se ha expresado al respecto. As se expres la Sala de Casacin Penal del TSJ en Sentencia Nro. 14
del 14/2/12, cuando indica:
() Al respecto, es criterio reiterado de la Sala de Casacin Penal, la necesaria congruencia que debe existir entre el
acto de imputacin y la acusacin () La referida congruencia debe ser tanto positiva como negativa, vale decir, se
debe acusar por los mismos delitos por los que se impute y al mismo tiempo, no se debe guardar silencio respecto de
aquellos delitos por los que se impute y luego no se acuse () Este vicio, constituye por s una violacin grave al
ordenamiento jurdico, y perjudica ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, puesto que en caso de guardar
silencio y convalidarlo, la Sala estara denegando el derecho al debido proceso y especficamente, el derecho a la
defensa, consagrados en la Constitucin. ()

Es importante precisar del anlisis de esta sentencia, que se establece una doble carga sobre la referida
congruencia, siendo que en el escrito acusatorio no solo es importante colocar los delitos por los cuales se
imputo y se acus, sino tambin aquellos por los que se imputo y al final no se encontraron elementos
suficientes para acusar; puesto que esto es necesario informarlo al imputado para que este sepa por cuales
delitos debe defenderse, y por cules no. As mismo expone la sentencia lo ya referido con respecto a la
garanta del debido proceso que resultara violada en caso de no existir esta congruencia en el escrito
acusatorio. De igual manera, en sentencia Nro. 701 del 15/12/08 de la Sala de Casacin Penal, se expresa:
() En consecuencia, no puede el Ministerio Pblico acusar, sin haber imputado a quien estuvo sealado e
investigado como autor o partcipe de un delito. Aceptarlo, implicara convalidar un comportamiento silencioso, a
espaldas o a escondidas, no slo de los ciudadanos sino de la Ley y de la Justicia. () Ha dicho la Sala en forma
reiterada, que la imputacin es una funcin garantizadora por excelencia del derecho a la defensa y del debido
proceso, por cuanto le permite al ciudadano objeto de ese acto, que una vez informado e imputado de los hechos
por los cuales se le investiga, pueda ejercer su derecho a ser odo.()

En este mismo orden de ideas se deja clara la relevancia para el TSJ del aseguramiento de la garanta del
Derecho a la Defensa que debe ser asegurada a travs de la acusacin, y en una interpretacin sistemtica con
las otras sentencias que versan sobre la congruencia entre el acto de imputacin y la acusacin se debe
precisar que el escrito acusatorio no puede tratar sobre hechos o calificacin distinta a la que fueron
informados en el acto de imputacin. Todo lo indicado anteriormente nos hace surgir la duda sobre qu debe
hacer el Ministerio Pblico si luego del acto de imputacin y durante la investigacin e incluso habiendo
concluido esta, se percata que la calificacin del hecho es distinta, o surge un nuevo hecho del que no tena
conocimiento con anterioridad a la presentacin de la acusacin que alteran esta congruencia. Pues bien, en
criterio del TSJ existen situaciones en las que de verificarse, se debe realizar un nuevo acto de imputacin, ya
sea antes de presentada la acusacin por descubrimiento en el devenir de la investigacin que hacen variar el
hecho o su calificacin; bien sea por la aparicin de un nuevo hecho conocido con posterioridad a la
presentacin de la acusacin que hacen necesario un escrito de ampliacin de la misma; o por circunstancias
procesales que hacen variar la posicin de imputado.
As pues, en sentencia de Sala Constitucional Nro. 1129 del 10/8/09, se habl sobre la aparicin de nuevos
hechos durante la fase de investigacin y posterior a la imputacin que hagan variar sustancialmente la
calificacin con la que se imputo en el acto primigenio de imputacin, y su necesidad de volver a imputar,
expresndose en los siguientes trminos:
cuando un proceso penal se inicia con la detencin en flagrancia y el mismo se prosigue, luego, por el
procedimiento ordinario, el Fiscal del Ministerio Pblico debe imputar nuevamente al investigado durante la fase
de investigacin siempre y cuando resulte, de la investigacin y antes de concluirse dicha fase, un nuevo hecho
relevante o algn cambio sustancial de la calificacin jurdica, por cuanto se le debe informar al investigado en

4
plenitud de los nuevos cargos por los cuales se le investiga, en cumplimiento de lo sealado en el artculo 44.1 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela()

De igual manera es importante sealar la Sentencia Nro. 242 del 26/5/09 de la Sala de Casacin Penal del TSJ,
en la cual establece tres criterios de necesidad de nueva imputacin, a saber:
() cuando los hechos, la participacin de los presuntos responsables de un hecho delictivo, la calificacin jurdica
presentados en la audiencia de presentacin, realizada de conformidad a lo establecido en el artculo 373 del
Cdigo Orgnico Procesal, en la cual se acord el procedimiento ordinario como ocurri en el caso sub examine,
sean susceptibles de algn cambio o modificacin, tal situacin obliga al representante fiscal a la realizacin de
una nueva imputacin formal ().

Es menester hacer referencia en este punto a los casos en los que en audiencia de presentacin en la cual el
fiscal del Ministerio Pblico asume su potestad de imputacin formal frente al Juez de Control, en los que el
mencionado funcionario judicial en la prctica realiza una injerencia sobre el acto de imputacin desechando
calificaciones jurdicas imputadas por el fiscal, de forma invasiva, puesto que el acto de imputacin es
exclusivo del Ministerio Pblico. Surge la duda sobre si es necesaria o no una nueva imputacin, en caso que el
fiscal pretenda acusar por un delito que imputo pero que el Juez desecho en audiencia de presentacin.
Sobre esto se ha pronunciado la Sala Constitucional en sentencias Nro. 1083 y 1895 del 3/11/10 y 15/12/11,
respectivamente, indicando que en estos casos ya habindose cumplido todos los requisitos de la imputacin,
no es necesario volver a imputar al sujetos por las precalificaciones desechadas en audiencia de presentacin
por el Juez de Control, en virtud de que es potestad exclusiva del Ministerio Pblico imputar al procesado.
Por otra parte, en los casos de delitos donde se ven involucrados varios imputados, y el Ministerio Pblico
por no encontrar llenos los extremos para acusar, solicita el sobreseimiento respecto a uno de estos
imputados; y siempre y cuando esta misma condicin se presente con el resto de los imputados en el caso, es
necesario que el Ministerio Pblico dicte el mismo acto conclusivo con respecto a estos ltimos, que dicto a
favor del primero, y en este sentido se pronuncia la Sala Constitucional del TSJ en sentencia Nro. 536 del
8/5/13, cuando expresa:
estima pertinente instar al Ministerio Pblico, a los fines de que, en casosen los cuales existan ciudadanos que
detenten la condicin de imputados -por algn acto de investigacin o del proceso penal- y advierta que no existen
pruebas o elementos de conviccin con base en los cuales se les pueda atribuir la comisin del hecho punible por el
cual se les investiga, proceda a incluirlos a todos en el acto conclusivo de sobreseimiento, evitando de esta manera
que las investigaciones queden abiertas de forma indefinida en el tiempo mantenindose as la condicin de
imputado sobre alguno de ellos, ya que, precisamente dicho acto (sobreseimiento), es el nico que hace
desaparecer tal condicin ()

Esto es necesario mencionarlo, a pesar de no ir referido al escrito de acusacin, puesto que el sobreseimiento
de ciertos delitos imputados en un escrito de acusacin dan cumplimiento a la exigencia de congruencia
negativa que ya fue esbozado ut supra; y que encuentran en esta sentencia una explicacin clara en el vicio
que puede constituir dejar una investigacin abierta sobre ciertos delitos si no se pronuncia respecto a su
sobreseimiento en el escrito de acusacin. Otro acto conclusivo distinto a la acusacin al que hay que hacer
referencia en este punto es el Archivo Fiscal, puesto que la Sala de Casacin Penal del TSJ en sentencia Nro.
474 del 5/12/12, dej sentado que tanto el Archivo Judicial como el Archivo Fiscal hacen decaer la cualidad de
imputado, por lo que en virtud precisamente de la congruencia entre acusacin e imputacin, en caso de
darse la reapertura de la investigacin y antes del posterior acto conclusivo de acusacin, se debe realizar
nuevamente la imputacin.
Por ltimo tocare el tema de la ampliacin de la acusacin, es decir, cuando ya presentada la acusacin surge
un nuevo hecho respecto al cual el fiscal del Ministerio Pblico no tena conocimiento con anterioridad a la

5
presentacin de la misma. Sobre esto se pronunci la Sala de Casacin Penal en sentencia Nro. 712 del
16/12/08, indicando lo siguiente:
() fueron violados el derecho a la defensa y al debido proceso, al haber sido admitida, por el Tribunal en funciones
de Control, la ampliacin de la acusacin para incorporar hechos conocidos, obviando que slo se permite,
excepcionalmente, ampliar la acusacin por hecho nuevos; es decir, hechos desconocidos por las partes que fueran
obtenidos de la investigacin.()

De todo lo anterior queda claro entonces que para el Tribunal Supremo de Justicia, la necesidad de
congruencia entre la imputacin y la acusacin va ms all de un requisito simple para la validez del escrito
acusatorio; puesto que de no existir dicha congruencia se estara violentando la garanta constitucional del
debido proceso ms importante, que es la del derecho a la defensa; cuestin que deja en completo
desequilibrio al procesado frente al Ministerio Pblico, puesto que no pudo saber sobre qu hechos o
calificacin jurdica se deba defender, y vicia todo el proceso en su elemento medular que es su carcter
contradictorio. As pues tambin se mostr que dicha necesidad de congruencia no es tratada de forma
simple, puesto que para el Tribunal Supremo de Justicia existen varias circunstancias en las cuales a pesar de
ya haber sido el procesado previamente imputado, para que pueda ser acusado sobre determinados hechos, o
calificacin jurdica distinta a la expresada en la imputacin inicial, el Ministerio Pblico tendra que hacer un
nuevo acto de imputacin.
Esgrimir la validez de lo contrario, es decir, que no sea necesaria esta congruencia sera un claro retroceso en
la evolucin histrica de nuestra legislacin casi hasta el momento en el cual el sistema inquisitivo era el que
reinaba en nuestro proceso penal.
Explique las razones sobre la posibilidad o imposibilidad por la que el fiscal puede oponer escrito de
excepcin en contra de la acusacin particular propia de la vctima, por no estar de acuerdo con los sujetos
de prueba que sta oferta?
JUAN JOSE FRANCO CHAVEZ
Se hace necesario traer a colacin la Sentencia N 185 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia del 9 de febrero de 2007, mediante la cual la Sala ha establecido que
las excepciones, configuran un poder defensivo conferido al sujeto perseguido penalmente para impedir, la
constitucin o continuacin de la relacin jurdica procesal, por razones procesales. Es por ello, que el Cdigo
Orgnico Procesal Penal las denomina como un obstculo al ejercicio de la accin penal, as pues, en el sistema
predominantemente acusatorio de nuestro actual proceso penal, el sujeto encargado de la persecucin penal (en
el procedimiento ordinario) es el Ministerio Pblico, por lo que no se puede concebir que dicho ente interponga un
mecanismo de defensa como sera las excepciones contra su propio actuar, ya que ello le corresponde a la parte
contraria, en ese sentido el Ministerio Pblico, en consecuencia, no puede oponer excepciones en su contra en
el proceso penal, toda vez que en la relacin procesal que existe en todo proceso penal, est obligado a ejercer la
accin penal, como lo seala el artculo 11 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, de tal maneraes totalmente
improcedente y contradictorio que sea el propio fiscal el que interponga un obstculo contra su propio ejercicio
de la accin penal, por cuanto el Ministerio Pblico no puede ser a la vez sujeto activo y pasivo en esa relacin
penal, ya que, tiene el deber constitucional de ordenar y dirigir la investigacin penal de la perpetracin de los
hechos punibles para hacer constar su comisin con todas las circunstancias que puedan influir en la calificacin y
responsabilidad de los autores o autoras y dems participantes, por lo que no es procedente que dicho ente
intente, en su contra, un obstculo de la accin penal.

En consideracin a lo expuesto por la Sala en la referida sentencia, debemos resaltar la importancia de

algunos puntos especficos, como por ejemplo que las excepciones establecidas en el artculo 28 del decreto
con Rango y fuerza de Ley del Cdigo Orgnico Procesal Penal (COPP) estn instituidas por el legislador en

6
favor nica y exclusivamente del sujeto perseguido penalmente a quien se le considera como el dbil jurdico
en la relacin procesal penal, y que la oposicin de excepciones se considera un obstculo al ejercicio de la
accin penal, por lo que mal pudiera oponer una excepcin el propio Ministerio Pblico al ejercicio de su
propia accin, cayendo en el alegato de su propia torpeza, pidiendo al juez que reconozca y corrija el error que
comete, se concluye que el rol del Ministerio Pblico en el proceso penal es ser el sujeto encargado de la
persecucin penal a lo cual est obligado conforme al COPP, rol que debe asumir de forma exclusiva y dejar
que sea la defensa del imputado quien se oponga al ejercicio de la accin penal. Aun as los Fiscales del
Ministerio Pblico en el ejercicio de sus funciones, deben estar atentos con el cumplimiento a lo expuesto por
la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la referida sentencia puesto que incumplir lo
expresado violentara el principio de legalidad y seguridad jurdica adems quien lo haga incurrira en un error
inexcusable de derecho en criterio de la Sala. Lo antes narrado tiene su fundamento en la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela en su artculo 335 el cual expresa: El Tribunal Supremo de Justicia
garantizar la supremaca y efectividad de las normas y principios constitucionales; ser el mximo y ltimo
intrprete de la Constitucin y velar por su uniforme interpretacin y aplicacin. Las interpretaciones que
establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y principios constitucionales son
vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y dems tribunales de la Repblica.
Ahora bien, en pases de derecho escrito o sistema continental como el caso venezolano la jurisprudencia por
va de excepcin (cuando se ejerce el control legislativo) puede tenerse como fuente formal de normas
jurdicas generales. En nuestro pas la jurisprudencia tiene bsicamente el carcter de una fuente formal
indirecta, y adems es la ms utilizada por todos aquellos que tienen que ver con el acontecer jurdico, es decir
que coadyuva a la interpretacin. (MILA, 2014; 157 y158). Por el contrario ha sealado el Dr. Manuel Simon
Egaa la jurisprudencia es evidentemente una fuente material de primera importancia. Ahora bien en la
prctica judicial ha resultado contraria a lo que se pretenda con la norma invocada, en vez de utilizar una
interpretacin final y establecer criterios doctrinales de las normas en relacin a su carcter constitucional,
por el contrario, ha sido mal utilizada, incluso se ha notado un acentuado errneo alcance e inexactitud acerca
de la determinacin del carcter vinculante de las sentencias emanada de la Sala Constitucional y ms an
cuando las otras Salas especialistas en cada rea se contradicen al realizar interpretaciones.
Por eso la fuente directa por excelencia en el ordenamiento jurdico venezolano es la Ley, y en el pice de
los grados establecidos por Hans Kelsen ubicaremos la Constitucin, que ser la norma programtica de todas
las leyes, la cual debemos acatar, sosteniendo de esta manera los principios que erigen el Estado
Constitucional de Derecho. Si observamos la pirmide de Kelsen la jurisprudencia se encuentra muy por
debajo del Decreto con rango, valor y fuerza de ley del Cdigo Orgnico Procesal Penal, adems que dicha
sentencia fue emanada con anterioridad a la publicacin de dicho cdigo, lo que evidencia claramente que los
legisladores al modificarlo no tomaron en cuenta dicha decisin lo que le resta fuerza en cuanto a su
aplicacin.
Otro criterio muy importante y el cual el autor comparte a plenitud es el tomado Direccin de Revisin y
Doctrina del Ministerio Publico quien en relacin a la posibilidad de que los fiscales del Ministerio Publico
puedan oponer excepciones realizo un anlisis sobre ellas:
A lo largo de la historia del derecho, las Excepciones han sido clasificadas en distintas especies. Una de las
categoras ms resaltantes y que resulta de utilidad para comprender el asunto que en este caso nos ocupa, ha sido
precisamente la clsica distincin entre las Excepciones Perentorias y Dilatorias.
Conforme a lo sealado por el autor Enrique Nez Tenorio , () las perentorias son aquellas defensas o
excepciones que al ser opuestas procuran extinguir general o parcialmente el derecho ejercido por el actor, en
tanto que las llamadas dilatorias buscan, como ya se ha dicho, suspender el ejercicio de la accin, paralizando
como es de derecho el curso del proceso.

7
De lo anterior se evidencia que las excepciones son de una u otra especie, dependiendo del efecto procesal que de
ellas derive. En ese orden de ideas, tenemos que:
Aqullas excepciones que produzcan un efecto extintivo, deben ser consideradas como
perentorias.
Doctrinalmente se ha entendido que este tipo de excepciones repercuten directamente sobre la accin, dado que en
el mbito procesal ellas conllevan a su destruccin. Adicionalmente a ello, cabe referir que ya desde el Derecho
Romano stas eran tenidas como absolutas, porque consecuencialmente impiden que la accin pueda ser ejercida
de nuevo.
Contrariamente a ello, las excepciones que procuran un efecto suspensivo deben tenerse como dilatorias. Con este
tipo de excepciones nicamente se pretende detener de manera temporal la continuacin del proceso, con el fin de
que se de cumplimiento a los presupuestos legalmente necesarios para proseguirlo.
Acerca de ello, el autor Enrique Nuez Tenorio ha explicado que:
() cuando se opone una defensa dilatoria () lo que pretende el oponente es que el ejercicio de la accin ejercida se
suspenda, se paralice y, al hacerlo, no se est atacando su derecho, el cual no se desconoce, ni la accin misma ejercida,
lo planteado es que la accin se ha ejercido extemporneamente o que ella no pudo haberse ejercido hasta tanto no se
cumplieran determinados requisitos o se hubiesen llenado las formalidades exigidas por la Ley o mientras no la ejerza
persona legtima; de all que pueda hablarse de una suspensin indefinida de la accin, la accin misma queda vigente,
solamente se suspende su ejercicio.

Tal y como se desprende de lo transcrito, las Excepciones Dilatorias no suponen un ataque en contra del ejercicio de
la accin, se trata slo de una defensa que procura la suspensin del proceso para que se de cumplimiento a las
frmulas legalmente establecidas para su prosecucin conforme a la legalidad.
Bajo las premisas de un anterior paradigma, la doctrina jurdico penal entendi que las Excepciones eran defensas
otorgadas por la ley al perseguido para que sirvieran de instrumentos formales de resistencia al desarrollo del
proceso. Conforme a esta tesis, las excepciones actuaban en beneficio del imputado y por eso no era concebible
que aqullas fueran propuestas por el rgano persecutor, pues -entre otras razones- segn esta postura la
pretensin de ste resulta contraria al propsito perseguido por ese mecanismo procesal.
sa fue la argumentacin que utiliz el rgano jurisdiccional, en sus diferentes instancias.
Pese a ello, conviene advertir que -en la actualidad- el derecho comparado en el mbito jurdico penal ha dado un
vuelco en relacin a este aspecto. A propsito, se ha entendido que las excepciones no pertenecen de manera
exclusiva al perseguido y; consecuencialmente, se ha reconocido con firmeza la facultad que tienen las partes
acusadoras de solicitar -mediante la oposicin de excepciones- la declaratoria del incumplimiento de los
presupuestos procesales desatendidos en un caso en concreto.
Tal y como lo seala el autor Daniel Pastor, la posicin dominante sostiene que () no slo el afectado, sino
tambin la fiscala podra plantear los obstculos procesales a travs del rgimen de las excepciones previas a la
discusin sobre el fondo del asunto.
Algunos doctrinarios han explicado que esa tesis tradicional acerca de la proposicin de excepciones, se formul
mediante una desacertada traslacin del concepto original al Derecho Procesal Penal, dado que pretendi aplicarse
a ste en el mismo sentido en que fue concebido dentro del Derecho Procesal Civil, sin atender a las caractersticas
propias de cada mbito.
Acerca de ello, la autora Mara Luisa Garca Torres ha explicado que las excepciones en el Derecho Procesal Penal
no pueden recibir el mismo tratamiento que en el derecho civil, puesto que mientras en este ltimo prevalece el
inters privado, en el Derecho Procesal Penal a lo que debe atenderse es al inters pblico y social.
Por su parte, Jrgen Baumann resalta que la disposicin de las partes en el proceso penal es distinta al mbito civil,
y aunque los presupuestos procesales deben ser apreciados principalmente de oficio (dado el carcter pblico del
proceso penal), resulta admisible la intervencin del imputado y del representante Fiscal en su tratamiento.

8
Esta aclaratoria permite inferir que el objeto primordial de las excepciones no es satisfacer un inters individual,
aunque su resolucin as lo implique; sino que -ms all de las pretensiones del oponente- lo que se procura es
impedir que se arribe (temporal o definitivamente) a una sentencia material acerca del asunto, en virtud del
incumplimiento de un presupuesto procesal (positivo o negativo) exigido legalmente para ello, con el objeto de
garantizar el Debido Proceso.
Al respecto, el autor J. R. Medina Cepero seala lo siguiente:
() el que plantea una cuestin previa no lo hace en base a una pretensin individual meramente particular de la que
pretenda obtener un beneficio judicial que d satisfaccin a un derecho privado. No se trata de que el rgano judicial
administre justicia para intentar solventar, mediante una resolucin justa, un conflicto de intereses.

En criterio de la autora Mara Luisa Garca Torres, el Ministerio Fiscal -fundado en los artculos 124 de la
Constitucin Espaola y 541 de la Ley Orgnica del Poder Judicial- () podr proponer los artculos de previo
pronunciamiento que concurran, para evitar, de este modo, la conculcacin de la legalidad y de los derechos del
acusado (). Tal y como puede observarse, en esa actuacin tiene por objeto garantizar el inters pblico y no los
intereses de las partes.
En ese mismo sentido, el autor Oscar Gonzlez Urquiaga ha considerado que:
En su funcin de control de legalidad el Ministerio Fiscal est legitimado para oponerlas en el desarrollo del proceso,
como obstculo para la iniciacin y prosecucin. / Vela por la correccin del proceso para llegar al conocimiento de la
verdad real. Su misin es vigilar lo justo, tanto a favor como en contra del imputado, como verdadero guardin de la
legalidad.

Desde esta moderna perspectiva, ya no ha de considerarse que las Excepciones son oponibles nicamente por el
perseguido, sino que adems pueden ser planteadas por las partes acusadoras y -en particular- por el Ministerio
Pblico, en cuanto que con ello se ha de velar por el cumplimiento de la legalidad.

Ahora bien, a pesar de las consideraciones anteriores, es preciso aclarar que esa facultad de oponer
excepciones que en la actualidad se ha reconocido tambin al Ministerio Pblico, en nuestro criterio, se
restringe slo a aqullas que son de tipo dilatorias, puesto que -siendo ste el encargado de ejercer la accin
penal en nombre del Estado- no podra plantear un obstculo que, de ser declarado con lugar, se tradujera
en la destruccin de la misma accin que ejerce. Ciertamente, en algunos supuestos no es posible para el actor
mantener la pretensin punitiva que ha impulsado (cuando objetivamente sta no pueda ser satisfecha); ello
ocurre -por ejemplo- cuando se ha acreditado la cosa juzgada en un proceso; empero, para esos casos
estimamos que nuestro legislador ha dispuesto otros mecanismos procesales que permiten a la
representacin del Ministerio Pblico reconocerlo, y que resultan ms idneos para definir la situacin jurdico
procesal (en el planteamiento formulado, ese medio idneo sera la interposicin de una solicitud de
Sobreseimiento, fundada en la causal prevista en el artculo 300, numeral 3, segundo supuesto, del Cdigo
Orgnico Procesal Penal).
Contrariamente a ello, estimamos admisible la oposicin de Excepciones Dilatorias por parte del Ministerio
Pblico, porque -como se ha advertido- con ello la accin penal no se extingue, sino que -como consecuencia
de la paralizacin del proceso que genera- slo se acarrea su suspensin temporal (hasta tanto se de
cumplimiento a las formas legales establecidas para su prosecucin). En efecto, cuando la representacin del
Ministerio Pblico opone una Excepcin Dilatoria, no lo hace para destruir la accin que ejerce, sino para que
se remedie el incumplimiento de las formalidades que han sido previstas en el ordenamiento jurdico y as
poder dar continuidad al proceso conforme a la legalidad; en ese sentido, consideramos que esa actuacin se
encuentra acorde al rol que debe desempear dentro del proceso penal y a las atribuciones que le han sido
conferidas en nuestro ordenamiento jurdico.

9
Sin lugar a dudas, el rol que debe cumplir el Ministerio Pblico dentro de nuestro ordenamiento jurdico como garante de la legalidad y el debido proceso-, as como la objetividad con la que debe desempearse, le
impone a sus representantes el deber de oponer este tipo de excepciones, an cuando con ello se favorezca al
imputado ; pues como lo seala Gonzlez Urquiaga, la misin del Ministerio Pblico () es vigilar lo justo,
tanto a favor como contra el imputado, como verdadero guardador de la legalidad . Ahora bien observado
cmo han sido el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, as como el Criterio
asumido por la Direccin de Revisin y Doctrina Ministerio Publico, criterios esto controvertidos, se hacen las
siguientes consideraciones:
Tomando un punto de vista general sobre las excepciones, existen otros mecanismos e instituciones
establecidas en el COPP, mediante el cual el propio Ministerio Pblico puede formular y hacer alegatos de los
supuestos establecidos en las excepciones, sin que esto se realice mediante la interposicin formal de
excepciones como por ejemplo en el supuesto de la falta de jurisdiccin penal establecida como excepcin en
el numeral 2 del artculo 28 eiusdem, el cual se puede alegar conforme a lo establecido en la parte in fine del
artculo 56 del COPP, otro ejemplo seria la regulacin de la competencia establecido en el numeral 3 del
artculo 28 del COPP, el cual se puede alegar de conformidad con lo establecido en el artculo 58 y siguientes
eiusdem referidos a la competencia, otro ejemplo seria la extincin de la accin penal, establecido en el
numeral 5 del artculo 28 del COPP, el cual pudiera eventualmente alegar el Ministerio Pblico cuando se
encuentre frente a los supuestos establecidos en el artculo 49 del COPP, donde establece que se puede
alegar, frente a: 1) la muerte del imputado, 2) la amnista, 3) el desistimiento o el abandono de la acusacin
privada y los delitos a instancia de parte agraviada, 4) el pago del mximo de la multa, previa la admisin del
hecho, en los hechos punibles que tengan asignada esa pena, 5) la aplicacin de un criterio de oportunidad en
los supuestos y formas previstos en el Cdigo, 6) el incumplimiento de los acuerdos reparatorios 7) el
incumplimiento de las obligaciones y el plazo de suspensin condicional del proceso, luego de verificado por el
Juez en la audiencia respectiva y 8) la prescripcin, salvo que el imputado, renuncie a ella o se encuentre
evadido o prfugo de la justicia por algunos de los delitos sealados en el ltimo aparte del artculo 43 del
Cdigo. De igual manera debe hacerse referencia al indulto establecido en el numeral 5 del artculo 28 del
COPP, el cual debe ser dado a conocer por el Fiscal del Ministerio Pblico una vez que se produce el indulto,
haciendo valer los efectos de esa institucin conforme a lo referido en el artculo 29 del COPP, donde
establece que en cualquier estado y grado del proceso o del cumplimiento de la pena se extinguir la accin
penal o la pena y cesar cualquier medida de coercin personal, el indulto produce la libertad inmediata del
imputado, por lo que debe necesariamente hacerse valer estos efectos por el Fiscal del Ministerio Pblico
como garante de la legalidad y del debido proceso. En todos estos supuestos el Fiscal del Ministerio Pblico
tiene la posibilidad y el deber indeclinable de garantizar un proceso legal, pulcro, sin vicios, justo, inspirado en
los principios del Derecho Procesal Penal y como parte de buena fe, garante del cumplimiento de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el Ministerio Pblico podra alegar cualquiera de estos
supuestos sin necesidad de hacerlo mediante la interposicin de una excepcin, hacindolo en la eventual
oportunidad en que se encuentre frente a cualesquiera de los antes mencionados supuestos mediante la
presentacin de un escrito (sui generis) formal ante el Juez que fuere segn la fase procesal en la que se
encuentre el proceso penal.
En ese orden de ideas, los fiscales del Ministerio Publico pueden oponer excepciones en contra de la
acusacin particular propia de la vctima, por no estar de acuerdo con los sujetos de prueba que sta oferta,
aun cuando se encuentre en el mismo bando, en la misma acera, que sean sujetos activos, por encima de esto
el Fiscal del Ministerio Publico est obligado a garantizar el cumplimiento de los presupuestos procesales, que
el proceso sea pulcro sin ningn tipo de vicios y pues ante la aparente presentacin de un supuesto de prueba
que pudiera ser ilcito, el fiscal del Ministerio Pblico debe oponerse a su admisin definitiva mediante la
interposicin de la excepcin prevista en el artculo 28 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Cdigo

10
Orgnico Procesal Penal, numeral 4 literal i, referida a la falta de requisitos esenciales en la acusacin
particular propia de la vctima, en armona a lo establecido en el artculo 308 numeral 5 ejusdem, por
encontrarse incursos en causales de las estipuladas en el artculo 181 ultimo aparte del Decreto con Rango
Valor y Fuerza de Ley del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en concordancia con el artculo 49 de la
Constitucin de la Republica Bolivariana de Venezuela. El criterio de la Sala Constitucional expuesto en la
sentencia que se hace referencia, estuvo errado parcialmente pues generalizo todos los supuestos por los
cuales se pueden interponer excepciones, omitiendo que el legislador sabiamente habilito a las partes para
interposicin de las mismas, en los siguientes trminos: Durante la fase preparatoria, ante el Juez o Jueza de
control y en las dems fases del proceso ante el tribunal competente, en las oportunidades previstas, las partes
podrn oponerse a la persecucin penal mediante, las siguientes excepciones de previo y especial
pronunciamiento (encabezado del artculo 28 del COPP), sin hacerse referencia a cuales excepciones si y
cules no, pudiera eventualmente interponer el Ministerio Pblico, sino que la Sala Constitucional
errneamente generaliz todas las excepciones al creer que todas son iguales (que producen los mismos
efectos). No puede darse el mismo trato a todos estos supuestos de excepciones puesto que no todas estn
dirigidas contra del accionar del Ministerio Pblico, muchas de ellas buscan garantizar la legalidad, el debido
proceso, el orden pblico, el orden procesal, la presuncin de inocencia, igualdad entre las partes, el respeto y
garanta de la mayora de los principios en los que se basa nuestro proceso penal venezolano. Y como se
explic anteriormente, el Ministerio Publico, como guardin de la legalidad, tiene el deber indeclinable de
garantizar su cumplimiento.
Una vez que el Juez advierte lo descrito en el 333 del COPP, la defensa pide reapertura del lapso probatorio,
lo cual sin objecin de partes, concedi el Juez, y en su nueva declaracin, la victima declara lo contrario a lo
dicho en el debate inicial, Cmo debe considerarse su dicho si pudiera estar en la comisin de un delito?
KEYLA MONICA SOLORZANO SANTANA
Dos son las posiciones al respecto:
PRIMERO: Que se considere que ante esa situacin opera el supuesto de hecho previsto en el artculo 242 del
Cdigo Penal, denominado Falso Testimonio como Delito cometido en Audiencia, segn el artculo 328 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, considerando que ese cambio en su declaracin, generara una duda
razonable que de cualquier manera favorecera al procesado dentro de ese Juicio. Vale destacar que por
mandato constitucional y legal, se contempla el In dubio pro reo, como un principio que rige en materia de
derecho procesal penal, y significa que "la duda favorece al reo". Este principio tiene su fundamento en el
Artculo 24, nico aparte, de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela; concatenado con el
Artculo 49, numeral 2, del mencionado instrumento jurdico; y con el Artculo 8 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal. La formacin de la conviccin del juzgador sobre que efectivamente se ha configurado un hecho
punible, solo podra ser posible luego de la valoracin del testimonio controvertido, de la comparacin y
concatenacin con las dems pruebas, proceso que solo podr hacerse una vez terminada la recepcin de las
pruebas, la discusin final y el cierre del debate. En caso contrario el Juez estara valorando
extemporneamente un elemento de prueba y lo expondra en riesgo de adelantar opinin sobre los hechos
controvertidos y las pruebas del Juicio;
SEGUNDO: Que se desestime o deseche el segundo testimonio, que no sea valorado por el Juez en su
decisin, considerando que la Victima, pudo haber sido coaccionada, inducida y amenazada a cambiar su
Testimonio inicial, descartando as la tesis de una posible responsabilidad penal por la comisin de un delito y
simplemente se valore el testimonio del primer debate. Ahora bien, ante la duda que se genera por ese
cambio en el testimonio de la Vctima, si fue coaccionada a cambiarlo y por consiguiente est negando lo
cierto, afirmando lo falso o callando total o parcialmente los hechos, el Fiscal del Ministerio Pblico podr

11
esperar la culminacin del Juicio, y solicitar con fundamento en el Acta del Debate, la apertura de una
investigacin penal en contra de esa Vctima, por el delito de Falso Testimonio, esperando que en definitiva no
haya sido valorado por el Juez para emitir una Sentencia Condenatoria, porque de haberlo hecho y de resultar
responsable en la comisin del delito, sta decisin podra ser recurrida y en consecuencia acarrear una
Absolutoria para el condenado.
Interpretacin del artculo 333 del Cdigo Orgnico Procesal Penal:
El Legislador cuando concibi esta norma pens en que esa reapertura del lapso probatorio era para evacuar
nuevas pruebas, de hecho, el Legislador lo establece como un Derecho de las Partes, no como una Obligacin
de las Partes, es decir, que pueden o no promover nuevas pruebas, va a depender si se cuentan con ellas. Por
tanto, es errneo pensar esa reapertura es para evacuar nuevamente los medios de prueba del primer debate.
Podemos encontrarnos con una situacin donde ese cambio en la Calificacin Jurdica, da lugar a que se realice
una Reconstruccin de los Hechos y por consiguiente sea necesario escuchar nuevamente a la Victima. Solo as
es ajustado a derecho que el Testimonio de la Victima sea nuevamente evacuado y bajo este supuesto.
Un hecho notorio comunicacional puede ser el sustento principal de una acusacin pblica?
Danny Salcedo Dvila
Dentro de nuestro ordenamiento jurdico adjetivo, de corte mayormente acusatorio, tenemos que existen
distintas figuras procesales que determinan el ejercicio de la accin penal, el cual corresponde al Ministerio
Pblico, quien la ejerce en nombre del Estado. En este contexto, el ejercicio de la accin penal puede verse
desde dos puntos de vista, el primero un punto de vista amplio segn el cual la accin penal es ejercida desde
el mismo momento en que se ordena el inicio de la investigacin, mientras que en un sentido estricto el
ejercicio de la accin penal se ejerce a travs de la presentacin de un acto conclusivo (positivamente si es una
acusacin, negativamente si es una solicitud de sobreseimiento y suspensiva en caso de Archivo fiscal), con el
cual se culmina la investigacin. No obstante ello existen distintos modos de proceder que en definitiva son
los que originan el inicio de una investigacin (denuncia, oficio, querella) y cuya consecuencia es el desarrollo
de un proceso a objeto de establecer la posible configuracin de un delito y de sus autores o partcipes.
As lo primero que debemos analizar es el concepto de hecho notorio comunicacional, para ello, debe
sealarse que el mismo ha sido entendido como una derivacin del hecho notorio al que se refiere el Cdigo
Procesal Civil segn el cual es el acaecimiento que siendo parte del conocimiento privado del juez no requiere
prueba pues se da como cierto por todas las partes. En este contexto el hecho notorio comunicacional si bien
no es un hecho que forme parte del conocimiento privado del juez: es un acaecimiento que dada su alta
publicidad reiterada es conocida por ste y se entiende como cierta en tanto que la colectividad a la que ha
sido expuesto no la discute ni la refuta; as el hecho notorio comunicacional constituir plena prueba en tanto
y en cuanto sea aceptado por la comunidad que es informada de l y es recibida como verdica, y que se
caracteriza entre otras cosas por su exposicin por parte de los distintos medios de comunicacin. El hecho
notorio comunicacional fue definido y establecida su aplicacin y efectos en sentencia de la Sala constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia No. 98 del 15 de marzo de 2000, en la cual indic lo siguiente:
Pero el mundo actual, con el auge de la comunicacin escrita mediante peridicos, o por vas audiovisuales, ha
generado la presencia de otro hecho, cual es el hecho publicitado, el cual en principio no se puede afirmar si es
cierto o no, pero que adquiere difusin pblica uniforme por los medios de comunicacin social, por lo que muy
bien podra llamrsele el hecho comunicacional y puede tenerse como una categora entre los hechos notorios, ya
que forma parte de la cultura de un grupo o crculo social en una poca o momento determinado, despus del cual
pierde trascendencia y su recuerdo solo se guarda en bibliotecas o instituciones parecidas, pero que para la fecha
del fallo formaba parte del saber mayoritario de un crculo o grupo social, o a el poda accederse.

12
As, los medios de comunicacin social escritos, radiales o audiovisuales, publicitan un hecho como cierto, como
sucedido, y esa situacin de certeza se consolida cuando el hecho no es desmentido a pesar que ocupa un espacio
reiterado en los medios de comunicacin social.
Esta viene a ser la primera caracterstica del hecho notorio comunicacional, debe ser consecuencia de la difusin de
una informacin por parte de varios medios de comunicacin social, quienes publicitan un acontecimiento
sealndolo como cierto sin que ello sea desmentido; aun cuando dicha informacin sea falsa; lo cual hace que la
misma se entienda aceptada por la mayora, as contina el ponente al indicar:
() Estas noticias publicitadas por los medios (por varios) de manera uniforme, podran ser falsas, pero mientras no
se desmientan y se repitan como ciertas, para el que se entera de ellas son hechos verdaderos sucedidos, as su
recuerdo no se haya dilatado en el tiempo.
Se trata de un efecto de la comunicacin masiva, que en forma transitoria y puntual hace del conocimiento general
un hecho que durante cierto espacio de tiempo, a veces breve, permite a los componentes de la sociedad referirse a
l y comentar el suceso, o tomar conciencia de un mensaje, como sucede con la propaganda o publicidad masiva.
()
Este hecho puede no trascender en el tiempo, no tiene carcter definitivo; de all que el hecho notorio
comunicacional no pueda entenderse como imbatible, pues no slo el paso del tiempo pudiera sealar que el
mismo no era cierto, sino que incluso un nuevo hecho notorio comunicacional pudiera llegar para revertir la
informacin que previamente fue aceptada; no obstante, no podr ello generar nulidad de los procesos donde el
mismo hubiere sido utilizado como basamento, pues en ese espacio temporal el mismo reitero era considerado
cierto y globalmente aceptado por aquella comunidad a la que fue expuesto, la cual inclua a los jueces que tenan
conocimiento de ella. As lo reconoce la referida sentencia cuando indica:
El hecho publicitado o comunicacional no es un hecho notorio en el sentido clsico, ya que puede no incorporarse
como permanente a la cultura del grupo social, sin embargo su publicidad lo hace conocido como cierto en un
momento dado por un gran sector del conglomerado, incluyendo al juez; y desde este ngulo se puede afirmar que
forma parte durante pocas, de la cultura, as luego desaparezca, ya que su importancia o transcendencia era
relativa, tena importancia solo en un espacio y tiempo limitado y a veces breve.
Este concepto moderno del hecho notorio diverge del hecho pblico. Este ltimo parte de diversos criterios
conceptuales. Unos consideran que atiende a una ficcin legal de conocimiento, desligado de una difusin
suficiente. Un ejemplo es el hecho que goza de los efectos del registro pblico, o de la publicacin en peridicos
oficiales; otra vertiente para conceptualizarlo, lo seala como el que tiene lugar en sitios pblicos, criterio tambin
ajeno a su difusin; y una ltima es, que el hecho pblico es aquel que surge de actos del poder pblico.
El hecho comunicacional, fuente de este tipo particular de hecho notorio que se ha delineado, es tan utilizable por
el juez como el hecho cuyo saber adquiere por su oficio en el ejercicio de sus funciones, y no privadamente como
particular, lo que constituye la notoriedad judicial y que est referido a lo que sucede en el tribunal a su cargo,
como existencia y manejo de la tablilla que anuncia el despacho; o lo relativo al calendario judicial, a los cuales se
refiere el juzgador sin que consten en autos copias de los mismos; notoriedad judicial que incluye el conocimiento
por el juez de la existencia de otros juicios que cursan en su tribunal, as como el de los fallos dictados en ellos.
Ahora, cul es el alcance de este hecho notorio comunicacional, lo seala el ponente al indicar que el mismo puede
ser utilizado como basamento de su decisin siempre que cuente con las fuentes de difusin que le dieron lugar; en
este contexto, an cuando no constituir plena prueba formar parte de su saber pues dada su amplia difusin le
resultara imposible ignorarlo; en los trminos siguientes;
Puede el juez fijar al hecho comunicacional, como un hecho probado, sin que conste en autos elementos que lo
verifiquen? Si se interpreta estrictamente el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual es un principio
general, el juez slo puede sentenciar en base a lo probado en autos, con excepcin del hecho notorio. Tiene as
vigencia el vetusto principio que lo que no est en el expediente no est en el mundo. Pero si observamos las

13
sentencias, encontramos que ellas contienen un cmulo de hechos que no estn probados en autos, pero que son
parte del conocimiento del juez como ente social, sin que puedan tildarse muchos de ellos ni siquiera como hechos
notorios. As, los jueces se refieren a fenmenos naturales transitorios, a hechos que estn patentes en las
ciudades (existencia de calles, edificios, etc.), a sentencias de otros tribunales que se citan como jurisprudencia, a
obras de derecho o de otras ciencias o artes, al escndalo pblico que genera un caso, a la hora de los actos, sin
que existan en autos pruebas de ellos.
Si esto es posible con esos hechos, que casi se confunden con el saber privado del juez, con mucha mayor razn ser
posible que el sentenciador disponga como ciertos y los fije en autos, a los hechos comunicacionales que se
publicitan hacia todo el colectivo y que en un momento dado se hacen notorios (as sea transitoriamente) para ese
colectivo.
Esta realidad lleva a esta Sala a considerar que el hecho comunicacional, como un tipo de notoriedad, puede ser
fijado como cierto por el juez sin necesidad que conste en autos, ya que la publicidad que l ha recibido permite,
tanto al juez como a los miembros de la sociedad, conocer su existencia, lo que significa que el sentenciador
realmente no est haciendo uso de su saber privado; y pudiendo los miembros del colectivo, tener en un momento
determinado, igual conocimiento de la existencia del hecho, por qu negar su uso procesal.
El hecho comunicacional puede ser acreditado por el juez o por las partes con los instrumentos contentivos de lo
publicado, o por grabaciones o videos, por ejemplo, de las emisiones radiofnicas o de las audiovisuales, que
demuestren la difusin del hecho, su uniformidad en los distintos medios y su consolidacin; es decir, lo que
constituye la noticia.
Pero el juez, conocedor de dicho hecho, tambin puede fijarlo en base a su saber personal, el cual, debido a la
difusin, debe ser tambin conocido por el juez de la alzada, o puede tener acceso a l en caso que no lo conociera
o dudase. Tal conocimiento debe darse por cierto, ya que solo personas totalmente desaprensivos en un grupo
social hacia el cual se dirije el hecho, podran ignorarlo; y un juez no puede ser de esta categora de personas.
Planteado as la realidad de tal hecho y sus efectos, concatenado con la justicia responsable y sin formalismos
intiles que el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela contempla; aunado a que el
proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia, tal como lo establece el artculo
257 de la vigente Constitucin, y que el Estado venezolano es de derecho y de justicia, como lo expresa el artculo 2
ejusdem, en aras a esa justicia expedita e idnea que seala el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, a pesar de que el hecho comunicacional y su incorporacin a los autos de oficio por el
juez, no est prevenido expresamente en la ley, ante su realidad y el tratamiento que se viene dando en los fallos a
otros hechos, incluso de menos difusin, esta Sala considera que para desarrollar un proceso justo, idneo y sin
formalismos intiles, el sentenciador puede dar como ciertos los hechos comunicacionales con los caracteres que
luego se indican, y por ello puede fijar como cierto, los hechos que de una manera uniforme fueron objeto de
difusin por los medios de comunicacin, considerndolos una categora de hechos notorios, de corta duracin.

Podemos concluir entonces, que un hecho notorio comunicacional es aquel que durante un perodo de
tiempo (largo o corto) es sealado a travs de distintos medios de comunicacin, orales, escritos, visuales o
audiovisuales a travs de los cuales seala una informacin que al no ser desmentida es aceptada como
verdadera por la colectividad a tal punto que no puede ser ignorada su certeza por parte de un juez que al
decidir debe considerarla con la misma validez del hecho notorio que forma parte de su conocimiento dada su
condicin. Este hecho notorio comunicacional puede ser el sustento principal de una acusacin pblica?. Se
entiende la acusacin como acto conclusivo del proceso penal a travs del cual se ejerce de forma positiva la
accin penal, pero tambin puede entenderse la acusacin, tal y como la refiere la doctrina alemana y
espaola, como sinnimo de imputacin entendida sta como el sealamiento de una persona como autor o
partcipe de la comisin de un hecho punible sobre la basa de la existencia de elementos de la investigacin
que inequvocamente lo sealan como tal.

14
Si entendemos la acusacin como un acto conclusivo, lo primero que debemos sealar es que la misma es
producto de una investigacin desarrollada de forma objetiva, clara y completa a travs de la cual
primeramente se estableci la comisin de un delito y consecuencialmente se identific a sus autores y/o
partcipes; en este orden de ideas, el hecho notorio comunicacional slo tendra cabida como elemento de
conviccin de la misma pues no es objeto de prueba, ya que su veracidad es aceptada por todas las partes
dada su naturaleza. Pero podra ofrecer convencimiento al fiscal del ministerio pblico respecto a algn
acontecimiento que vinculado con el objeto procesal, le sirva de sustento a su pretensin. Es decir, ese hecho
aceptado como cierto constituira un elemento ms dentro de todo un cmulo que dio fundamento al
mencionado acto conclusivo. No sera posible promover como medio probatorio un hecho notorio
comunicacional ya que al no ser el mismo objeto de divergencia alguna, no es susceptible de constituir prueba,
ya que en si mismo debe ser advertido por el juez que lo conoce y que lo tomar en cuenta para su decisin.
Por lo tanto, dicho hecho notorio comunicacional en este caso ser solo un elemento indicador de su
existencia para la valoracin del juzgador, que evidentemente ya conoce de l dada su amplia difusin, tal y
como se refiri supra.
Bajo esta ptica no pudiera hablarse de acusacin pblica, ya que la misma est abrigada de reserva hasta el
mismo momento del juicio oral y pblico, estando limitado su conocimiento a las partes, debiendo pasar por
los controles formales y materiales que la identifiquen como viable y permitan la celebracin del juicio
respectivo caracterizado por un contradictorio donde ya no se estara hablando de sustento de la acusacin
pblica, pues ya el fiscal del Ministerio Pblico debi haber justificado la validez y soporte de la acusacin
presentada. Lo atinado sera referir el fundamento de la sentencia definitiva en el cual el juez habr tomado en
consideracin ese hecho notorio comunicacional pero por el simple hecho de formar parte de su conocimiento
privado y no por constituir un elemento de conviccin de la acusacin. En aquellos casos donde esa acusacin
sea entendida como sinnimo de imputacin, aqu necesariamente si deberemos referirnos al concepto de
imputacin pblica, figura procesal establecida en el Cdigo Orgnico Procesal Penal en su artculo 273 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal que refirindose a esta figura jurdica prev: Quien hubiere sido imputado o
imputada pblicamente por otra persona de haber participado en la comisin de un hecho punible, tendr
derecho de acudir al ministerio Pblico y solicitarle que se investigue la imputacin de que ha sido objeto
Si bien en la imputacin pblica hay una naturaleza comn en la noticia que les da lugar; en el caso de la
mencionada figura no hay reiteracin de la noticia ni se entiende como cierta la misma, como si ocurre en
casos de hechos notorios comunicacionales, pues en casos de imputacin pblica la duda de la informacin es
tanta que origina una investigacin con el objeto de su verificacin, no respecto a la fuente sino al contenido.
Se observa entonces que la investigacin a la que da lugar la imputacin pblica no est destinada a averiguar
si quienes realizaron la imputacin incurrieron en un hecho punible, sino a investigar si los hechos imputados
son ciertos o no y si el ciudadano sealado es o no su autor. De all que no sera posible que un hecho notorio
comunicacional fungiera como sustento principal de la acusacin pblica (entendida sta como imputacin
pblica) ya que el hecho notorio comunicacional no est sujeto a prueba, ya que se entiende como aceptado y
cierto por la generalidad del colectivo. Si generara dudas o diera lugar a una investigacin relacionada con su
certeza, pues ser un hecho distinto que en modo alguno constituira hecho notorio comunicacional.
La solicitud de investigacin por imputacin pblica es una figura procesal incompatible con la imputacin
pblica, pues no se afirma la comisin de un hecho punible sino que por el contrario se niega y es ello
justamente lo que se pide investigar. Es decir: a travs del hecho pblico se genera una duda respecto a la
comisin de un delito y/o sobre su autora y es justamente esto lo que genera el inicio del proceso. Por el
contrario, en el hecho notorio comunicacional lo indicado a travs de los medios de comunicacin se acepta
pblicamente como cierto y no es objeto de prueba, ya que si fuera debatido o desmentido dejara de ser
hecho notorio. Si bien no puede un hecho notorio comunicacional servir de sustento principal para la
imputacin pblica, en el proceso investigativo puede cobrar validez la informacin a travs de un hecho

15
notorio comunicacional distinto al sealamiento pblico que dio lugar a la investigacin, y en este tipo de
casos tendra los mismos efectos de la acusacin como acto conclusivo.
No es posible que un hecho notorio comunicacional pueda ser el sustento principal de una acusacin pblica
cuando esta se equipare a la figura de imputacin pblica a la que se contrae el artculo 273 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, ya que la existencia de un hecho notorio comunicacional excluye la posibilidad de
investigacin que es justamente el efecto de la figura procesal de la imputacin pblica.
Varias pruebas pueden sustentar un indicio o una prueba es la que puede sustentar un indicio?
NOHELIA MARGARITA ROMERO LACRUZ
En nuestro sistema de corte acusatorio, existe una relacin jurdico procesal penal, donde dos derechos
sustantivos se enfrentan entre s, a saber el derecho a la sancin el llamado Ius Puniendi, quien se enfrenta
con otro derecho que es la llamada presuncin de inocencia. Ahora bien, estos dos derechos necesitan ser
ejercitados, porque por s solo no se pueden desarrollar propiamente, sabemos que el estado tiene el derecho
a la sancin, pero alguien tiene que ejecutarlo y es all donde nos encontramos con el derecho a la accin,
quien lo ostenta el Fiscal del Ministerio Pblico versus el Derecho a la Defensa, quien lo ostenta el imputado o
acusado. Es por ello, que este enfrentamiento de derechos sustantivos, antes mencionado, se va dilucidar en
el proceso, el cual tiene que estar dirigido por un juez natural, quien tiene que ser competente (pentarqua
competencial: territorio, materia, persona, conexin, funcin), idneo (iura novit curia: el juez conoce del
derecho) adems que sea imparcial.
Toda esta relacin jurdico procesal penal, se basa o se sustenta en el principio de legalidad, el cual puede ser
sustantiva: nadie podr ser condenado sino sobre la base de un delito preestablecido bajo previa ley, y
adjetivo: los actos procesales deben surgir de una ley preestablecida. En este sentido, el derecho procesal
penal tiene como finalidad el establecimiento de la responsabilidad penal, esta responsabilidad penal se
establece de dos perspectivas:
1.
Esttica: El hecho, existe el hecho, al cual se le va aplicar todas las categoras de la dogmtica jurdico
penal, pues el hecho ser tpico, antijurdico y culpable y es all cuando se transforma en delito (perspectiva
formal).
2.
Dinmica: Ese hecho, que es delito tiene que ser demostrado, pues aquella demostracin formal
requiere de una demostracin (perspectiva material).
Es por ello, que nuestro sistema procesal, es un sistema por acreditacin, por demostracin, puesto que la
misma Carta Magna establece que toda persona se presume inocente, mientras no se demuestre lo contrario,
existiendo lo que se denomina los bloques probatorios del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que son aquellos
quehaceres probatorios, dividindose el mismo en tres bloques:
1.-Primer Bloque Probatorio en el Cdigo Orgnico Procesal Penal: establece las garantas constitucionales y
legales del proceso vinculadas al tema de la prueba como es la inmediacin, oralidad, publicidad,
contradiccin, apreciacin (desde el artculo 1 hasta el 23 del Cdigo Procesal Penal).
2.-Segundo Bloque Probatorio en el Cdigo Orgnico Procesal Penal: se refiere propiamente a las pruebas, es
decir establece los mecanismos de obtencin probatoria, (desde el artculo 181 y siguientes eiusdem).
3.- Tercer Bloque Probatorio en el Cdigo Orgnico Procesal Penal: se refiere a la produccin de la prueba en
el juicio oral y pblico, puesto que es en el debate oral y pblico donde va a trabajar la prueba, donde va a
existir el debate probatorio, (desde el artculo 315 y siguientes del Cdigo Orgnico Procesal Penal).

16
En este sentido, es en la fase intermedia de la audiencia preliminar, el juez de control debe realizar
consideraciones fundamentales respecto a las pruebas, pues implica transformar el medio de prueba en
prueba, y para esto el juez tiene que recorrer un largo camino, donde tiene que pasar ciertos escalones para
que ese medio de prueba pase a transformarse en prueba, es por ello, que existen varias alcabalas donde se
tienen que establecer ciertas reglas para que pueda pasar a la subsiguiente etapa de verificacin probatoria.
Tenemos entonces alcabalas de verificacin
LA LICITUD: est sealada en el artculo 181 del Cdigo Orgnico Procesal Penal (hiptesis de ilicitud)
donde tiene que vincularse estrechamente con el artculo 49. 1 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela (nulidad de la prueba por violacin al debido proceso);
Segunda alcabala de verificacin es LA NECESIDAD: es con esa prueba que se va a demostrar el
hecho acusado as como el hecho alegado y no con ninguna otra ms, puesto que es con esa prueba
que circunstancialmente se puede probar el hecho, lo que establece el artculo 182 del Cdigo
Orgnico Procesal penal, es til para el descubrimiento de la verdad, la verdad material (es la
reproduccin de un hecho ocurrido en el pasado en el proceso sobre la base de pruebas);
Tercera alcabala de verificacin es LA PERTINENCIA: donde la prueba tiene que referirse directa o
indirectamente al hecho y a sus circunstancias, establecido esto en el artculo 182 eiusdem. El medio
de prueba para ser admitido tiene que referirse directa o indirectamente al objeto de la investigacin,
es decir debe haber estrecha vinculacin entre la prueba y el hecho objeto del proceso. Y por ltimo
tenemos
La cuarta alcabala de verificacin que es LA IDONEIDAD: Es la capacidad esencial de un medio de
prueba para demostrar un hecho o circunstancia, es por ello que la prueba tiene que tener aptitud
demostrativa respecto del hecho objeto del proceso.
Transformar el medio de prueba en prueba es un filtro que debe realizar el juez de control, en la audiencia
preliminar. Es la denominada PERTIENENCIA, regulado en el artculo 182 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, al
referirse que para que el medio de prueba sea admitido tiene que tener vinculacin de forma directa o
indirecta al hecho objeto del proceso, por lo que se tiene del mismo:
1.

PRUEBA DIRECTA

2.

PRUEBA INDIRECTA, es aqu donde se sustenta lo que se le denomina INDICIOS.

La apreciacin de los indicios ha sido introducida en el Cdigo de Procedimiento Civil. En efecto, el artculo
510 expresa: los jueces apreciarn los indicios que resulten de autos en su conjunto, teniendo en
consideracin su gravedad, concordancia y convergencia entre s, y en relacin con las dems pruebas de
autos. La regla tradicional en cuanto a la valoracin de la prueba de indicios es que los jueces son soberanos
en la apreciacin de esta prueba, puesto que la ley ha dejado a la prudencia del juzgador ponderar la
gravedad, precisin y concordancia de los indicios que resulten de los autos. Caben otras consideraciones
adicionales, As, Casacin ha establecido que en la formacin de la prueba circunstancial, como tambin se le
llama a la de indicio, el juzgador debe guiarse por ciertos principios jurdicos, para que su apreciacin no sea
censurable. Estos principios son tres:
1.-que el hecho considerado como indicio est probado
2.-que esa comprobacin conste y

17
3.-que no debe atribuirse valor probatorio a un solo indicio. En un fallo relativamente reciente, casacin ha
expresado lo siguiente:
...en la aritmtica procesal, los indicios son quebrados: aislados, poco o nada valen; pero sumados, forman, y en
ocasiones exceden, la unidad probatoria plena, pues la caracterstica de los indicios es que ninguno por s solo ofrece
plena prueba; ellos deben apreciarse en conjunto; su eficacia probatoria debe contemplarse con la suma de todos los
que den por probados los jueces y no con algunos aisladamente (Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia expediente nmero 01-2614, de fecha 29-01-2003, http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/enero/32290103-01-2614.htm)

Ahora bien, la prueba indiciaria, es aquella que comprende varios elementos, a saber: (a) Un hecho
conocido (indicio), comprobado denominado (b) Hecho indicante y el (c) Hecho indicador (causa): Adems de
contener una inferencia lgica o juicio de razonamiento (relacin de causalidad que debe existir entre la causa
y el efecto) y sta debe estar basado en las reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia. Partiendo del hecho
conocido y probado, se podr deducir con certeza el hecho indicado, el cual ste ltimo, es el hecho
desconocido, es aquel que se pretende probar o conocer (hecho indicado, efecto). El indicio o hecho conocido,
debe ser probado, porque el indicio se prueba, es por ello que varias pruebas pueden sustentar un indicio y
una prueba puede sustentar un indicio.
Hecho conocido (indicante): La compra de un arma de fuego.
Este hecho debe ser probado:
*Un testigo que vio comprar el arma de fuego
*Factura que demuestra la compra del arma de fuego
*Vdeo del local donde se ve que A compro el arma de fuego.
Hecho conocido (indicante):

A estuvo en la casa de B

Este hecho debe ser probado:

*Un testigo sostiene que vio salir a A de la casa de B y que observo el da anterior que entre ellos haba
una discusin fuerte.
Varias pruebas sostienen un indicio, un testigo, una factura, un video (tres pruebas) sostienen que A compro
un arma de fuego, de igual forma, una prueba sostiene un indicio, un testigo (una prueba) sostiene que A sali
de la casa de B y que el da anterior tuvieron una discusin fuerte. Haciendo un nexo causal, es decir
realizando la inferencia, se tiene que A dio muerte a B y es lo que se constituye la Prueba Indicara, es por ello,
que para poder desvirtuar la presuncin de inocencia, es decir responsabilizar penalmente a A, tiene que
existir pluralidad de indicios y debe existir entre ellos una conectividad, coetaneidad entre s (Colectividad
indiciaria). Varios indicios relacionados entre s tiene pleno valor probatorio para demostrar tanto el hecho
enjuiciado como la responsabilidad del procesado.
Bibliografa
Delgado Salazar, Roberto: Las Pruebas en el Proceso Penal Venezolano. Edicin 6ta, editorial Vadell Hermanos,
Caracas-Venezuela-Valencia, 2015.
Cdigo Orgnico Procesal Penal, publicado en Gaceta Oficial nmero 6.078, extraordinario de fecha 15-062012

18
Algunas consideraciones sobre la teora de la prueba indiciaria en el proceso penal y los derechos
fundamentales del imputado. Por Juan Antonio Rosas Castaeda:
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/20059f8046e1187e98f09944013c2be7/Prueba+indiciaria.pdf?MO
D=AJPERES&CACHEID=20059f8046e1187e98f09944013c2be7
La Prueba Indiciaria, Conferencia en Ministerio Pblico 28 de octubre de 2015
http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/4055_prueba_indiciaria.pdf
QUE TRIBUNAL EN ESPECIFICO LE CORRESPONDE CONOCER LA CAUSA QUE SE DERIVA DE LA CAUSAL 462. 5
DEL COPP, AL HABER DICTADO LA SALA PENAL DEL TSJ SENTENCIA FIRME CONDENANDO A MAGISTRADO DE
LA CORTE DE APELACIONES QUE SALVO EL VOTO EN CONTRA DE LA RATIFICACIN QUE HICIERON SUS
COMPAEROS, DE LA CONDENA DICTADA POR UN TRIBUNAL DE JUICIO?
AREILIN CAROLINA ORTIZ
El principio de impugnabilidad objetiva que rige para la interposicin de recursos establece taxativamente
que las decisiones judiciales dictadas por cualquier Juez sern recurribles slo por los medios y en los casos
expresamente establecidos. Esto implica que no es posible recurrir por cualquier motivo o razn de libre
escogencia del recurrente, ni impugnar las decisiones por cualquier clase de recursos, sino slo por los
recursos y motivos expresamente autorizados en nuestra norma adjetiva penal. En el caso que nos ocupa, el
Recurso de Revisin establecido en el artculo 462 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, proceder solo contra
sentencia firme la cual fue dictada por un tribunal de Juicio. Concurre otro principio en el procedimiento
recursorio, como lo es el agravio y radica en que las partes slo podrn impugnar las decisiones judiciales que
les sean desfavorables, expresando en la motivacin de su recurso en qu consiste el perjuicio que le acarrea
la decisin impugnada en este caso en cuanto al Recurso de Revisin solo proceder nicamente y en todo
tiempo a favor del imputado, legitimando para su interposicin al penado o penada, el o la cnyuge o la
persona con quien mantenga una relacin estable de hecho, los herederos o herederas (si el penado ha
fallecido), el Ministerio con competencia en materia penitenciaria, las asociaciones de defensa de los derechos
humanos, el juez o jueza de ejecucin cuando se dicte una ley que extinga o reduzca la pena, as mismo el
Ministerio Pblico haciendo hincapi solo a favor del imputado y como parte de buena fe, pues slo permite
atacar las sentencias firmes condenatorias y nunca las absolutorias, as como tampoco se admite la revisin
que pretenda modificar una sentencia condenatoria para agravar la situacin del condenado, tal como lo
establece el principio de prohibicin de reformatio in pejus o principio de prohibicin de reforma en
perjuicio. Otro importante principio general del Cdigo Orgnico Procesal Penal en materia de recursos es la
prohibicin recognoscitiva, que implica que los jueces que se pronunciaron o concurrieron a dictar la decisin
anulada no podrn intervenir en el nuevo proceso, pues ya adelantaron criterio y estaran prejuiciados, en el
caso que nos ocupa basndonos en este principio de Prohibicin de recognitio iudiciarium, se interpuso
recurso contra la decisin dictada por el Tribunal de Juicio, donde entro a conocer la Corte de Apelaciones de
la respectiva Circunscripcin Judicial, ratificando dos de los tres Magistrados que comprenden la sala, la
decisin del Juez de Juicio en cuanto la condena del acusado.
De otro hecho independiente mas no desvinculado, se deriv un procedimiento en donde se apertura una
investigacin a Magistrado de la Corte de Apelaciones, por cuanto realiz un voto salvado versando su
decisin en la absolucin del condenado, contradiciendo la decisin de sus compaeros de sala quienes
ratificaron la decisin del Juez de Juicio en cuanto a la condenatoria del imputado. Verificndose en el proceso
haber incurrido el Magistrado en actos de prevaricato o corrupcin donde la Sala Penal del Tribunal Supremo
de Justicia, fue la ltima instancia recurrida la cual condena al Magistrado por sus actos corruptivos. En el
recurso de revisin, al momento de ejercerse la potestad revisora de sentencias firmes, est obligado el juez,

19
en consideracin a la garanta de la cosa juzgada, a la guarda de mxima prudencia en cuanto a la admisin y
procedencia de peticiones que pretendan la revisin de actos de juzgamiento que han adquirido el carcter de
cosa juzgada, y slo procede sobre la base de la existencia de principios de prueba muy slidos, e igualmente
indubitables. De no existir stos, el recurso debe ser desestimado sin que se entre a conocer siquiera del
fondo. En este sentido el artculo 462 numeral 5 del COPP, establece que la revisin proceder contra la
sentencia firme, en todo tiempo y nicamente a favor del imputado o imputada () 5) cuando la sentencia
condenatoria fue pronunciada a consecuencia de prevaricacin o corrupcin de uno o mas jueces o juezas que
la hayan dictado, cuya existencia sea declarada por sentencia firme. Si bien es cierto que se realiz un anlisis
por los principios que rigen los procedimientos recursorios que se encuentran descritos en nuestro Cdigo
Orgnico Procesal Penal, y que cumple con todos estos requisitos para intentar esta accin cualquiera de las
partes como bien ya se estableci, (cualquiera a favor del imputado), y que a su vez versa sentencia declarada
firme por la Sala Penal del TSJ condenando a un magistrado de la Corte de Apelaciones por prevaricacin o
corrupcin sobre el caso que nos ocupa, no es menos cierto que debe proceder este recurso cuando la
sentencia condenatoria fue pronunciada a consecuencia de prevaricacin o corrupcin. Quiere decir entonces
que la conducta incoada por el Magistrado de la Corte de Apelaciones la cual fue condenada por la Sala Penal
del Tribunal Supremo de Justicia, no ser una procedencia vlida por cuanto es necesaria que esa conducta
reprochable cometida por este magistrado sea en agravio a la libertad del acusado y no lo contrario como se
evidenci fallando a favor de la absolucin del imputado.
En el caso de marras no correspondera conocer de caso alguno ningn tribunal, por cuanto la decisin de ese
Magistrado el cual salv su voto a favor de la absolucin del acusado nada cambia la condena del mismo, por
cuanto la Corte de Apelaciones est conformada por tres Magistrados, no siendo as su decisin imperiosa por
si sola la que decida la condicin del acusado. Sera en todo caso improcedente y desestimada la interposicin
del recurso de revisin, incoada por alguna de las partes, contra la decisin que dict la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal, que a su vez declar sin lugar el recurso interpuesto por el fallo que dict el Juzgado
de Primera Instancia en Funciones de Juicio que conden al ciudadano.
Podr un juez de juicio, de 27 aos de edad, cuestionar la experiencia que sobre un asunto tenga un
profesional de 76 aos de edad?
Luca Elena Mangano Garca
En base al artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el Juez de juicio puede cuestionar la experiencia del
sujeto de prueba en lo que se refiere a su capacidad demostrativa a travs de la sana crtica, siendo que el
juzgador realiza esta valoracin desde su fuero interno, debiendo expresarlo de manera motivada y
fundamentada, al momento de redactar la sentencia. Es importante que el Juez valore la fiabilidad del sujeto
de prueba, ya que no basta que la prueba sea lcita, idnea, pertinente y necesaria si al final no es fiable. En
este sentido, es necesario que el Juez verifique cmo se comporta el aludido sujeto de prueba en el desarrollo
del juicio oral y pblico, ya que debe tener aptitud con actitud. En caso de que se considere que dicho sujeto
de prueba no es fiable, dicha valoracin debe hacerse, de igual forma, por ser mendaz; ello para cumplir con
los fines del proceso: la reproduccin del hecho en el proceso, es decir, la verdad material, consagrada en el
artculo 13 de nuestro Cdigo Adjetivo.
Gracias a nuestro de sistema de sana crtica, no se le ponen lmites al juez para valorar las pruebas, siempre y
cuando fundamente en su decisin los motivos que lo llevaron a la conviccin de que una prueba o un sujeto
de prueba es fiable o no, respetando las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de
experiencia. Este sistema de sana crtica, deviene de nuestro sistema garantista, en donde la Constitucin se
casa con el sistema procesal de carcter acusatorio regulado por el Cdigo Orgnico Procesal Penal, ya que

20
tenemos el artculo 285 de la Constitucin, el cual nos indica que es el Ministerio Pblico quin tiene que hacer
constar los hechos y circunstancias en los delitos de accin pblica.
Cuando el Juez cuestiona el sujeto de prueba lo haga al momento de la valoracin interna, sin que esto
conlleve, signifique o implique que se est comportando como parte en el proceso. De ah, la importancia en el
cumplimiento de la obligacin que le ha sido impuesta al Juez de justificar, a travs de la fundamentacin que
realice en la sentencia, porque otorg o no valor probatorio a un determinado rgano de prueba. En este caso
se trata de un profesional de 76 aos de edad, cuya expertica va a ser apreciada, valorada y cuestionada por
un juez de juicio, de 27 aos de edad. De este modo, el juez cuestionar sobre la razn de la informacin y el
origen del conocimiento, y la valoracin la exteriorizar en la sentencia. La aplicacin de la sana crtica, por
parte del Juez al momento de valorar las pruebas, implica una labor de ndole intelectual, de conciencia y de
sentido comn, aunado al conocimiento jurdico de ste, a la luz del iura novit curia. Si el Juez no fundamenta
de manera exhaustiva y razonada la valoracin que deviene de cuestionar el sujeto de prueba, podra
verificarse un vicio de inmotivacin de sentencia y, en consecuencia, podemos estar ante una violacin al
debido proceso.
Puede la vctima querellante admitida, ofertar en su acusacin particular al delator?
Gnesis Bentez
Si puede, toda vez que en nuestro ordenamiento jurdico rige el principio de libertad de prueba, establecido
en el artculo 182 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el cual seala que se podr probar todos los hechos y
circunstancias de inters para la correcta solucin del caso y por cualquier medio de prueba, exigindose para
su admisin que dicho medio se refiera directa o indirectamente, al objeto de la investigacin y ser til para el
descubrimiento de la verdad. Es decir, que dicho medio de prueba sea lcito, necesario, pertinente e idneo
para demostrar el hecho objeto del proceso, mxime cuando el sistema de determinacin de las pruebas que
pueden ser admitidas o incorporadas al proceso, adoptado en nuestro Cdigo Orgnico Procesal Penal, es el
sistema libre, lo que permite la demostracin del hecho mediante la incorporacin de cualquier medio de
prueba siempre que no exista una prohibicin legal. Nada obsta para que la vctima pueda conforme al artculo
309 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, dentro del plazo de cinco das contados a partir de la notificacin para
la realizacin de la audiencia preliminar, presente su acusacin particular propia cumpliendo con los requisitos
del artculo 308 del mismo texto legal adjetivo; y ofrezca como medio de prueba el testimonio del coimputado
que manifest su deseo de acogerse al supuesto especial establecido en el artculo 40 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal.
La declaracin del testigo delator o informante arrepentido, ha sido denominada por la doctrina como
testimonio impropio, la que, a pesar de la disidencia de algunos autores sobre su eficacia probatoria,
paralelamente se indica dicho testimonio impropio goza de una eficacia probatoria, y en consecuencia puede
como cualquier otro medio de prueba demostrar el hecho objeto del proceso, y desvirtuar la presuncin de
inocencia del acusado. En este sentido Delgado Salazar (2015) seala
Aun cuando no pocos autores niegan el carcter probatorio a esa declaracin del imputado o coimputado,
compartimos la tesis de muchos otros que la consideran apta para desvirtuar la presuncin de inocencia de este
que la emite y del otro u otros contra quien va dirigida, siempre que sea producida con las debidas garantas de
inmediacin, oralidad, contradiccin y defensa, que resulten mnimamente corroboradas por otras pruebas, como
lo expone la autora espaola Ma. Paula Daz Pita. Citada por Campos Caldern y Cortes Coto.
En este caso, creemos bien apropiada la clasificacin que le ha dado a esta declaracin como testimonio
impropio, no asimilable a la confesin ni al testimonio en puridad, y compartimos la tesis de, no aceptada por
algunos autores, que le otorga eficacia probatoria en contra de aquel coimputado a quien all se incrimina, siendo

21
muy ilustradora la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo y del tribunal constitucional espaoles, cuando
han admitido en sus fallos que estas manifestaciones del coimputado sean parte del concepto de mnima actividad
probatoria, el cual se basa en el principio de libre valoracin de la prueba y en una actividad probatoria mnima
para reducir la culpabilidad del imputado con pleno respeto de las garantas procesales.
Avalamos tambin que la declaracin merece ser apreciada dentro del proceso con absoluta seriedad y no es
dado discriminarla exacerbando prejuicios por el solo hecho de ser un imputado y tener inters en su exculpacin.
Se trata pues, a nuestro juicio, de una declaracin de coimputado, no propiamente de un testigo comn, tercero en
la relacin procesal, pero que en todo caso testifica o depone sobre la conducta que a otro se le atribuye y puede
servir perfectamente como elemento de inculpacin contra ste, tambin de exculpacin, pero que dada su
condicin de coimputado, si an la mantiene dentro del mismo proceso, debe estar sujeto a las garantas que lo
asisten al momento de declarar, como de sus derecho a abstenerse de hacerlo , a no prestar juramento y a estar
asistido de un defensor.

La vctima querellante puede considerar que con esa declaracin realizada por ese delator, llmese
testimonio impropio, y no con otra, conforme al principio de necesidad, es que sta considera que se prueba el
hecho que alega en su escrito de acusacin particular propia. El principio de libertad de prueba, como
corolario del sistema acusatorio posibilita a la vctima querellante en su condicin de parte en el proceso, a
ofrecer cualquier medio de prueba y este ser admitido siempre que no se encuentre dentro de alguno de los
supuestos de ilicitud probatoria de conformidad con lo establecido en el texto penal adjetivo y en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, as como tambin sea necesaria, pertinente e idnea
para demostrar el hecho.
Podr ser llamado a declarar como sujeto de prueba un Juez que dict privativa de libertad en contra de
procesado que cometi el delito de fuga?
Eiben Mariela Montaez Flores
Por SUJETOS entendemos las personas que desempean algunas de las actividades procesales probatorias,
de proposicin, admisin, prctica, contradiccin o discusin y valoracin o apreciacin de la prueba; esto es,
el juez y las partes principales y secundarias del proceso.
El SUJETO DE LA RECEPCIN DE LA PRUEBA: se trata de la persona encargada de recibir las pruebas
propuestas por las partes; esta funcin corresponde exclusivamente al juez.
El SUJETO DE LA ADMISIN DE LA PRUEBA: slo al Juez de la causa le corresponde soberanamente la
decisin de admitirlas: tambin al superior que en apelacin revisa el rechazo de la prctica o admisin de una
prueba por el inferior.
El SUJETO DESTINATARIO DE LA PRUEBA: se trata de la persona a quien se dirige la prueba, no para
soportarla, sino para que cumpla su fin como es llevarle al juez el convencimiento o la certeza sobre los
hechos. El destinatario de ella es siempre y exclusivamente el Juez.
El SUJETO DE LA VALORACIN O APRECIACIN DE LA PRUEBA: Es otra funcin exclusiva del juez, quiz la
ms importante de las actividades probatorias y una de las principales del proceso.
Siempre y cuando no sea esa privativa lo que dio origen al juicio, sino que se trata de un proceso distinto,
solo as, s podr ser llamado a declarar como sujeto de prueba un Juez que dict privativa de libertad en
contra de procesado que cometi el delito de fuga. El principio de prueba libertad de la prueba es aquel, segn
el cual en el proceso es admisible todo tipo de prueba y todo hecho relacionado con el juzgamiento puede ser
objeto de prueba.

22
Sin embargo, se considera necesario tomar en cuenta, si ese llamado a declarar al Juez como sujeto de
prueba, se referir directa o indirectamente al objeto de la investigacin y si ser til, pertinente y necesario
para lo que se pretende demostrar.
Podr preguntar el Juez de Juicio en la Audiencia de prueba anticipada de testigo ofertado como prueba
complementaria, que por motivo de imperioso viaje no podr estar presente en el juicio oral y pblico ya
fijado su inicio?
Gnesis Garca Corales
La prueba anticipada se encuentra establecida en el Artculo 289 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Segn
lo establece la doctrina el anticipo de pruebas se fundamenta en razones de necesidad y urgencia, a fin de
evitar que dicha prueba pudiera perderse o esfumarse, siendo estos medios o informaciones importantes
para la obtencin de conocimientos del juez, para que este pueda formar su conviccin y posteriormente
emitir su decisin, ante tal imposibilidad real y efectiva debidamente acreditada por el solicitante, de no
poder ser incorporada la mencionada prueba en el debate del juicio oral y pblico. El Cdigo Orgnico Procesal
Penal establece lo siguiente con respecto a la prueba anticipada:
Artculo. 289 Prueba Anticipada. Cuando sea necesario practicar un reconocimiento, inspeccin o experticia, que por
su naturaleza y caractersticas deban ser consideradas como actos definitivos o irreproducibles, o cuando deba
recibirse una declaracin que, por algn obstculo difcil de superar, se presuma que no podr hacerse durante el
juicio, el ministerio pblico o cualquiera de las partes podr requerir al juez o jueza de control que lo realice. Si el
obstculo no existiera para la fecha del debate, la persona deber concurrir a prestar su declaracin. El juez o jueza
practicar el acto, si lo considera admisible, citando a todas las partes, incluyendo a la vctima aunque no se hubiere
querellado, quienes tendrn derecho de asistir con las facultades y obligaciones previstas en este cdigo.
En caso de no haber sido individualizado el imputado, se citara para que concurra a la prctica de la prueba
anticipada a un defensor o defensora pblica.

Pudindose desprender de la norma los siguientes aspectos:

Por la naturaleza de esta prueba deber realizarse para evitar que se desvanezca, la parte que solicite su
realizacin debe realizar un escrito detallado y sustentado que justifique porque debe realizarse la prueba
anticipada. La doctrina seala como ejemplos situaciones de salud o viajes que imposibiliten la incorporacin
de la prueba en el debate de juicio oral y pblico, asimismo deber indicar su necesidad, utilidad y pertinencia
para establecer las circunstancias del hecho objeto del proceso en sus aspectos objetivo y subjetivo. Entonces
podra afirmarse que este testigo seria clave Para establecer la verdad material a travs de las vas jurdicas
que surgen por el quehacer probatorio, es necesario hacer mencin a otro aspecto importante, esta prueba
debe ser ofrecida, obtenida y admitida en su oportunidad legal correspondiente. El Juez que deber conocer y
encargarse de la realizacin de esta prueba en la fase preparatoria, segn lo que establece la norma, es el juez
de control, una vez haya citado a todas las partes, para que se logre ejercer el derecho a la defensa y el debido
proceso establecido en el Artculo 49 Constitucional, generndose en esa oportunidad el control y el
contradictorio de la prueba. Cabe destacar que la prueba anticipada constituye uno de los casos de excepcin
de los principios del sistema acusatorio Venezolano, como lo son la inmediacin establecida en el artculo 16 y
el principio de oralidad previsto en artculo 14 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Con respecto a la prueba complementaria establecida en el artculo 326 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
nos indica que el escenario natural donde se desenvolver esta prueba, de la cual se tuvo conocimiento
posterior a la audiencia preliminar es en la fase juicio. La norma establece lo siguiente:

23
Artculo. 326 Prueba Complementaria. Las partes podrn promover nuevas pruebas, acerca de las cuales hayan
tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia preliminar.

Considerando los aspectos anteriormente expuestos y aunque el Cdigo Orgnico Procesal Penal no
establezca la llamada prueba complementaria anticipada, su existencia se deriva de la posibilidad que esa
prueba conocida por alguna de las partes posterior a la audiencia preliminar, la cual se pueda desvanecer
producto de alguna circunstancia que impida declarar en juicio como ocurre en este caso el viaje imperioso
del testigo, adems si el juicio se interrumpiera ya esta prueba estara realizada. Luego de dicho anlisis se
hace obvio que se dan los supuestos que justificaran el anticipo de esta prueba complementaria. Considerando
que dicha prueba tiene como finalidad es esclarecer los hechos que motivaron el proceso, obteniendo de ellos
la verdad material que no es ms que la finalidad del proceso segn lo establece el artculo 13 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal. El Tribunal Supremo de Justicia se ha pronunciado con respeto al tema de la prueba
complementaria en diversas de decisiones tales como los casos siguientes:
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del 30 de julio de 2013, la cual
establece, con carcter vinculante que, conforme al artculo 78 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, los Jueces y Juezas con Competencia en materia Penal que integran los distintos Circuitos
Judiciales de la Repblica, podrn emplear la prctica de la prueba anticipada, prevista en el artculo 289 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, previa solicitud del Fiscal del Ministerio Pblico o cualquiera de las partes,
para preservar el testimonio de los nios, nias y adolescentes, ya sea en condicin de vctima o en calidad de
testigo, sobre el conocimiento que stos tienen de los hechos. Extracto:
"...la prueba anticipada, prevista en el artculo 289 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, a travs del supuesto de
procedencia referido a la posibilidad de que pueda practicarse cuando se trate de una declaracin que, por algn
obstculo difcil de superar, se presuma que no podr hacerse durante el juicio, puede interpretarse a los fines de su
aplicacin y en el inters superior, para preservar las declaraciones de los nios, nias y adolescentes, ya sea en
condicin de vctima o en calidad de testigo, en el marco de cualquier proceso penal, con el objeto fundamental de
garantizar su proteccin integral y su derecho a ser odo, en condiciones que no ocasionen perjuicios...

Una sentencia de la sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia avalo la posibilidad de practicar
pruebas anticipadas en fase de juicio, en decisin de avocamiento emitida en la sentencia Nro. 435 del 16-1104. La anticipacin de la evacuacin de la prueba complementaria, la cual es un viaje del testigo, previamente
indicado y sustentado por la parte que ofreciera la prueba, para que esta pudiera ser darse bajo esa figura, en
la audiencia realizada con relacin a la prueba anticipada el juez en este caso de juicio que ser el mismo que
realizara el juicio oral y pblico, si podr realizar preguntas, segn lo establece en el Articulo 339 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal el cual regula el interrogatorio. Dichas preguntas con respecto al origen del
conocimiento de dicho testimonio, las partes podrn realizar preguntas sobre el hecho. En caso de existir
alguna contradiccin el juez deber indicarlo en el acta, sin embargo en virtud que el testigo no podr estar en
el juicio ya previamente establecido su inicio, los temas debern ser resueltos en esa oportunidad. En el juicio
oral y pblico se incorporara la prueba por su lectura.
El juez de juicio puede realizar preguntas en la audiencia de prueba anticipada, la cual fuera ofertada como
prueba complementaria posterior a la audiencia preliminar, una vez dictado el auto de apertura a juicio y por
solicitud de alguna de las partes, previo establecimiento de los motivos de necesidad de la realizacin de la
prueba anticipada y considerando que esa prueba pudiera ser por excelencia la que esclareciera la verdad
sobre los hechos objeto del proceso, y que dicha prueba no fuera admitida de forma ilcita. Entonces el juez
de juicio realizara el debate sobre la prueba y su respectivo control en esa oportunidad legal.
Podr ofertar como prueba la declaracin de quien est ya purgando su pena en prisin por
homicidio, y en la prisin escucha que un procesado privado de libertar le manifiesta dnde est el dinero

24
del secuestro y el sitio donde mantuvo en cautiverio a su secuestrado, hechos estos corroborados por el
Ministerio Pblico?.
JESS ENRIQUE PINEDA
Dentro de nuestro sistema procesal penal, est comprendido el principio de libertad probatorio, dejando
atrs lo que contemplaba el Cdigo de Enjuiciamiento Criminal, donde ciertos medios de prueba tenan un
valor probatorio. Libertad de probar que tienen las partes intervinientes en un proceso penal, llmese
Ministerio Pblico o imputado para la correcta solucin del caso, contemplada en el artculo 182 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, el cual reza que todo puede ser probado con todo, pero con estricto cumplimiento a
las disposiciones establecidas en el artculo 181 ejusdem, donde se establece una licitud formal, es decir, que
todos los medios de prueba deben ser obtenidos atendiendo a las formalidades establecidas en el COPP; y una
licitud material, o sea, que ningn medio de prueba debe ser obtenido mediante tortura, coaccin, maltrato
que violen o menoscaben derechos fundamentales de las personas.
Normas estas, que estn contempladas dentro del segundo bloque probatorio, es decir, 181 y siguientes del
COPP, donde se describe el mecanismo de obtencin de la prueba. Ahora bien, en el caso que nos ocupa, a los
fines de establecer la verdad de los hechos por la vas jurdicas tal como lo establece el artculo 13 del COPP,
para que un medio de prueba pueda ser admitido, debe referirse directa o indirectamente al objeto de la
investigacin y ser til para el descubrimiento de la verdad, as lo expresa el mencionado artculo 182 del
COPP.
De acuerdo a esa libertad de probar que tienen las partes procesales, efectivamente se podr ofrecer como
medio de prueba en el escrito de acusacin fiscal, la declaracin de quien ya est purgando su pena, siempre y
cuando cumpliendo con los requisitos formales y materiales establecidos en el artculo 181 del COPP, como
por ejemplo, solicitar autorizacin de un tribunal de control para tomarle entrevista en sede judicial, donde se
dejar constancia de la veracidad de su declaracin de los hechos que fueron corroborados por el Ministerio
Pblico.
Cmo debe apreciarse la declaracin de dos (02) adolescentes, que en acta de prueba anticipada
incorporada como documento pblico, manifiestan la presencia del acusado en el hecho, pero que tres (03)
meses despus de tal audiencia, manifiestan en juicio si querer declarar, y en l dicen que el acusado no
estuvo en el sitio de los hechos?
JOANNA A. VASQUEZ MADRID
La prueba anticipada, prevista en el Cdigo Orgnico Procesal Penal Venezolano en su artculo 298, establece
la posibilidad cierta de realizar una prueba antes de la fase de juicio, siendo esto una excepcin al principio de
inmediacin y oralidad, ya que el acta donde se plasme por escrito el contenido de la misma deber ser
ofertada como prueba documental para su lectura en juicio, con arreglo lo sealado en los artculos 308
numeral 5 y a los fines de lo indicado en el artculo 341 ejusdem, ya que precisamente esa acta es un
documento pblico , lo cual lleva implcito el hecho de que la misma ser valorada fuera del contexto legal que
establece al juez la obligacin de fundamentar su fallo solo sobre la base de aquellas pruebas que fueron
practicadas o incorporadas en la fase de juicio. Se puede decir, que esta es la nica prueba realizada en la fase
preparatoria, de hecho, no es casualidad que la misma aparezca regulada dentro de los artculos que
conforman el captulo III intitulado Del Desarrollo de la Investigacin, que a su vez se encuentra dentro del
Titulo I Intitulado Fase Preparatoria, del Libro Segundo del Cdigo Orgnico Procesal Penal referido al
Procedimiento Ordinario, esto no es bice para que no pueda ser efectuada en otra etapa del proceso, materia
que no ser objeto del presente anlisis.

25
No obstante, esta excepcionalidad obedece a que precisamente debern observarse algunos supuestos de
urgencia y necesidad que deben ser valorados por el juez a la hora de pronunciarse sobre la admisibilidad o no
de la prctica de dicha prueba. En esa misma lnea Delgado (2012) manifiesta que la misma se fundamenta en
las razones de necesidad y urgencia a los fines de evitar que se corrompan aquellos los medios de prueba que
le llevaran a la conviccin al juez ante un potencial o previsible obstculo para poder realizarla en el juicio oral
y pblico. Sin embargo, adolescentes, cambia el panorama cuando se va a realizar la prueba anticipada
tomando en consideracin la vulnerabilidad de estos. Es precisamente, en base a esto, que la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia N 1049 del 30 de Julio de 2013,
estableci el siguiente criterio con carcter vinculante:
en el caso de los nios, nias o adolescentes que participan en el proceso penal en condicin de vctima, resulta
evidente que estn expuestos a ser revictimizados como consecuencia de las declaraciones que reiteradamente
deben exponer ante diversos funcionarios de la cadena de investigacin y en cada una de las etapas del proceso,
circunstancia que en muchas ocasiones conduce a que, por ejemplo, los nios, nias y adolescentes vctimas se
resistan a comparecer a los actos procesales por temor de encontrarse con el victimario o, en otras casos, por
afectaciones de naturaleza emocional o psicolgica al recordar constantemente el hecho lesivo, especialmente,
cuando se trata de delitos como abuso sexual, actos lascivos, entre otros de esta especie.
Con ello, indudablemente, no slo se produce la constante revictimizacin sino que, adems, las reiteradas
deposiciones durante el proceso pudieran incidir negativamente en la recuperacin emocional de los nios, nias y
adolescentes para superar psicolgicamente el hecho lesivo y as poder continuar con el normal desarrollo de su
vida personal.
Por otra parte, en el caso de los nios, nias y adolescentes que participan en el proceso penal en condicin de
testigos, es propicio considerar que, debido a su desarrollo fsico, emocional y psicolgico, pueden ser considerados
como sujetos ms vulnerables para retener la memoria a largo plazo.
En efecto, la posibilidad de fijar los recuerdos de forma permanente puede verse afectada precisamente por el
proceso de desarrollo y madurez del infante, con lo cual surge la posibilidad de que el transcurso del tiempo opere
contra el objetivo del proceso que es, precisamente, la bsqueda de la verdad a travs del aporte que pueda
brindar el testigo mediante su conocimiento sobre los hechos en la declaracin.
As, sobre la base de estas consideraciones previas, la Sala cree necesario establecer medios idneos para asegurar
que las declaraciones de los nios, nias y adolescentes, ya sea en condicin de vctima o en calidad de testigo,
sean preservadas en su esencia primigenia; con la finalidad de evitar, en el primer caso la revictimizacin, y en el
segundo caso la afectacin de su aporte efectivo al proceso.
De all que esta Sala, actuando como mximo intrprete de los derechos constitucionales considera que, en
atencin al artculo 78 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, es responsabilidad del Estado
garantizar la prioridad absoluta de los derechos de los nios, nias y adolescentes, con lo cual no puede excluirse el
principio del inters superior en ningn proceso judicial, en el que haya participacin de nios, nias y adolescentes,
ya sea en condicin de vctimas o en calidad de testigos.
Asimismo, la proteccin integral de la cual gozan los nios, nias y adolescentes en nuestra Constitucin conduce a
la necesidad de aplicar mecanismos que permitan preservar el contenido de sus testimonios, salvaguardando
principios fundamentales de licitud y legalidad, disminuyendo a su vez la continua exposicin a mltiples actos
procesales que afecten el estado emocional y psicolgico de los infantes por obligarlos a recordar los hechos
reiteradamente.
Es preciso entonces afirmar que, cuando se obliga a un nio, nia o adolescente, que ha sido vctima o testigo de un
hecho generalmente traumtico-, a efectuar varias declaraciones ante distintos funcionarios (bien sea el polica, el
equipo interdisciplinario, el fiscal o el juez) y, de igual modo, a ser sometido reiteradamente a preguntas efectuadas
tambin por aquellos funcionarios y la contraparte (defensor), incluso, en ocasiones, en presencia del presunto

26
agresor, se le conmina prcticamente a guardar silencio sobre los hechos que puedan generarle vergenza o
sentimientos de culpa y, de tal modo, se afecta su normal desarrollo humano y, concretamente, su derecho a ser
odo.
En atencin a cuyas consideraciones la Sala fija la interpretacin y alcance de la forma en la cual deben ser odos
los nios, nias y adolescentes en los procesos judiciales en materia penal.
As, para garantizar plenamente el derecho a la participacin activa judicial de los nios, nias y adolescentes, que
les permita ser odos, ya sea como vctimas o testigos, de un modo adecuado a su condicin y permitiendo su
proteccin integral en el mbito del proceso penal, mediante el resguardo de su intimidad, su integridad y su
estabilidad emocional, se hace necesario que el juez o jueza provean el ejercicio de instituciones de naturaleza
probatoria que preserven el testimonio de nio, nia y adolescente.
()
uno de los supuestos para la procedencia de la prueba anticipada en el proceso penal, aquellos casos en los
cuales deba recibirse una declaracin que, por algn obstculo difcil de superar, se presuma que no podr
hacerse durante el juicio.
En el caso de los nios, nias y adolescentes es posible considerar que cuando son vctimas de un hecho traumtico
o cuando son testigos de acontecimientos impactantes sufren ms para comprender y superar los hechos lesivos
que no se corresponden a su vida cotidiana.
Tales circunstancias, indudablemente, generan que el nio, la nia o adolescente sienta el rechazo natural a la
comparecencia de los actos judiciales que reiteradamente le recuerdan los hechos que, desafortunadamente,
presenci o de los cuales fue vctima.
Tambin as, la reiteracin de los actos procesales en los cuales el nio, nia o adolescente debe repetir, una y otra
vez, su declaracin y, adems, someterse a constantes interrogatorios directos, muchas veces con la formulacin
de preguntas inapropiadas o impertinentes, culminan produciendo la intimidacin de aquellos, al punto tal que la
opcin menos traumtica termina convirtindose en su incomparecencia a un costo muy alto: la impunidad.
Es por ello, que esta Sala considera que la prueba anticipada, prevista en el artculo 289 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, a travs del supuesto de procedencia referido a la posibilidad de que pueda practicarse cuando se
trate de una declaracin que, por algn obstculo difcil de superar, se presuma que no podr hacerse durante el
juicio, puede interpretarse a los fines de su aplicacin y en el inters superior, para preservar las declaraciones de
los nios, nias y adolescentes, ya sea en condicin de vctima o en calidad de testigo, en el marco de cualquier
proceso penal, con el objeto fundamental de garantizar su proteccin integral y su derecho a ser odo, en
condiciones que no ocasionen perjuicios.
A los fines de la adecuada interpretacin y aplicacin del presente criterio, es preciso sealar que los nios, nias y
adolescentes en condicin de vctima, requieren de apoyo inmediato y constante que les permita garantizar la
continuidad de su desarrollo personal y emocional, superando el hecho lesivo que vivieron, motivo por el cual la
prctica de la prueba anticipada en estos casos tiene como fin preservar su declaracin y garantizar su estabilidad
emocional evitando su encuentro constante con el acusado.
Evidentemente, en el marco de un proceso penal la vctima que comparece a los diversos actos debe enfrentarse al
hecho cierto de ver reiteradamente a su agresor y, muchas veces, de someterse a constantes interrogatorios que
reiteradamente le recuerdan los hechos, siendo esta una circunstancia difcil de superar que justifica la prctica
excepcional de la prueba anticipada en tales casos.
Por otra parte, en el caso de los nios, nias y adolescentes en calidad de testigos, es preciso sealar que el tiempo
que transcurre -desde el momento de la ocurrencia del hecho y hasta la deposicin que le correspondiere en el
juicio oral- constituye un obstculo difcil de superar, que incide en la posibilidad de que aquellos olviden
informacin relevante acerca del conocimiento que tienen sobre los hechos debido a su natural proceso de

27
madurez y desarrollo. Tal circunstancia justifica la prctica excepcional de la prueba anticipada en el caso de tales
testigos.
Por ende, es menester que los operadores de justicia no efecten referencias indistintas a la condicin de vctima y
de testigo, pues en todo caso la prueba anticipada requiere del Juez o Jueza la motivacin correspondiente a las
circunstancias del caso concreto al cual se aplicar.
En tal sentido, esta Sala considera que la prctica de la prueba anticipada, prevista en el Cdigo Orgnico Procesal
Penal, para la fijacin del testimonio de los nios, nias y adolescentes, ya sea en condicin de vctima o en calidad
de testigo, constituye el medio idneo para garantizar los derechos fundamentales de aquellos y, a su vez, permitir
la incorporacin de la prueba de forma vlida, legal y lcita al juicio oral.
Al respecto, es propicio sealar que la prctica de la prueba anticipada no limita, en modo alguno, el derecho de la
vctima, concretamente, a deponer en la fase de juicio de forma voluntaria, con la finalidad de ampliar su
declaracin sobre los hechos.
Ahora bien, visto que el criterio aqu establecido constituye una interpretacin constitucional de esta Sala aplicable
a un supuesto excepcional, como lo es la declaracin de los nios, nias y adolescentes en el marco de cualquier
proceso penal, se considera tambin la preocupacin de proteger los derechos constitucionales del imputado.
Por tal motivo esta Sala establece que, la prctica de la prueba anticipada, nicamente a los efectos de los
supuestos descritos en la presente decisin, y corresponder a los jueces o juezas de instancia efectuarla en los
casos descritos, previa solicitud motivada del Fiscal del Ministerio Pblico o de cualquiera de las partes, de
conformidad con el artculo 289 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
En consecuencia, y a los efectos de la sana aplicacin del criterio vinculante que se establece a partir la presente
decisin, es menester precisar que las declaraciones practicadas como diligencia de investigacin a los nios, nias
y adolescentes, antes de la vigencia del presente fallo podrn ser consideradas nicamente como elementos de
conviccin a los efectos del acto conclusivo correspondiente. Sin embargo aquellas causas que, para la fecha de la
publicacin del presente fallo, se encontrasen en etapa de investigacin o en etapa intermedia, podrn aplicar el
presente criterio y practicar la prueba anticipada, observando los fundamentos previamente descritos.
Asimismo, en las causas que se encuentren en etapa de juicio para la fecha de publicacin del presente fallo, el Juez
o Jueza de Juicio podr practicar de oficio la prueba anticipada en esta etapa, a los fines de preservar el testimonio
del nio, la nia o el adolescente, la cual se practicar con la participacin del acusado, su defensor y dems partes,
a tenor del criterio establecido en el presente fallo. Es relevante precisar que tales circunstancias sern aplicables
como rgimen transitorio y de forma exclusiva y excluyente a las causas que se encuentren en etapa de juicio, para
la fecha de la publicacin del presente fallo.
Es por ello necesario enfatizar la responsabilidad de los operadores de justicia en la prctica adecuada de la
interpretacin que efecta esta Sala mediante la presente decisin, cuya finalidad es salvaguardar los derechos
constitucionales de todas las partes involucradas en el proceso, pues el objetivo es garantizar los derechos de los
nios, nias y adolescentes a ser odos en los procesos judiciales de manera de reducir la posibilidad de causar
algn perjuicio, sin que ello se entienda como el menoscabo de los derechos constitucionales que estn reconocidos
tambin al imputado.
Sobre la base de los razonamientos anteriores, esta Sala establece con carcter vinculante que, conforme al
artculo 78 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, los Jueces y Juezas con Competencia en
materia Penal que integran los distintos Circuitos Judiciales de la Repblica, podrn emplear la prctica de la
prueba anticipada, prevista en el artculo 289 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, previa solicitud del Fiscal del
Ministerio Pblico o de cualquiera de las partes, para preservar el testimonio de los nios, nias y adolescentes, ya
sea en condicin de vctima o en calidad de testigo, sobre el conocimiento que stos tienen de los hechos. As se
declara...

28
Nos encontramos ante una nueva situacin, pues del anlisis efectuado a la referida sentencia puede
inferirse que el fundamento principal que debe observar el juez para admitir el procedimiento previsto en el
artculo 289 referido a la prueba anticipada si se trata de un nio, nia o adolescente , es el de La Proteccin a
su Inters Superior, precisamente por las caractersticas especiales de vulnerabilidad que pudieran incidir
primeramente de manera negativa en estos, pero en segundo lugar para el caso del testimonio que es el caso
objeto de anlisis en virtud del presente ejercicio, presentndose entonces dos escenarios que a la luz del
presente trabajo no tenemos claro y que nos obliga de seguidas a evaluar, a saber:
1.- Cuando el Nio, Nia o Adolescente es vctima: Si se trata de una vctima adolescente entonces dice la Sala
que lo que se busca el evitar el proceso de Revictimizacin, producto del reencuentro con el victimario, o por
recordar una y otra vez el hecho lesivo en especial al tratarse de delitos sexuales, todo cual es contrario a lo
que busca el Estado frente a estos hechos que es precisamente la recuperacin emocional del nio, nia y
adolescente para continuar con su desarrollo personal.
2.- Cuando el Nio, Nia o Adolescente es vctima: En este caso el criterio acogido por la sala lo que busca es
que la vulnerabilidad de la memoria a largo plazo, no incida negativamente en el objeto del proceso que es la
bsqueda de la verdad, ya que el aporte de los testigos al mismo pudiera verse afectado por el tiempo que
transcurre desde la ocurrencia del hecho objeto del proceso hasta la celebracin del juicio lo cual constituye
un obstculo difcil de superar ya que los mismos pudieran olvidar informacin valiosa.
Analizado lo anterior corresponde ahora revisar la forma de incorporar como prueba el acta que contendr el
acto de prueba que se celebre con ocasin a la Prueba anticipada con arreglo a lo dispuesto en la sentencia N
1049 de fecha 30 de Julio de 2013, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que
faculta al juez para aplicar lo dispuesto en el artculo 289 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, sobre la base de
la proteccin al Inters Superior del Nio, Nia y Adolescente. En la situacin bajo anlisis se nos informa que
el acta ha sido incorporada como documento pblico, el cual segn el Doctor Guillermo Cabanellas de Torre en
su Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual es lo siguiente:
Esel otorgado o autorizado con las solemnidades requeridas por la ley, por notario , escribano, secretario judicial
o por otro funcionario pblico competente para acreditar algn hecho, la manifestacin de una o varias voluntades
y la fecha en que se producen Las actuaciones judiciales de toda especie

Teniendo lugar su ofrecimiento como medio probatorio en el escrito acusatorio de conformidad con lo
establecido en el artculo 308, numeral 5 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, como documento para su
lectura en juicio a los fines de lo indicado en el artculo 341 ejusdem, siendo esto una excepcin a los
principios de inmediacin y oralidad. Ese documento debera ser apreciado y valorado por el juez para
fundamentar su sentencia, salvo el caso de que abierta una incidencia contra el mismo -tacha de documentoeste resultara inepto.
Los adolescentes han manifestado en juicio querer declarar y que han cambiado su versin de los hechos.
Queda plantearse tres (03) preguntas para llegar a una conclusin.
1.- Habr delito en audiencia si en su declaracin los adolescentes cambian su versin de los hechos?
Establece el Cdigo Orgnico Procesal Penal en su artculo 214 que los menores de 15 aos declararn sin
juramento, por otro lado establece el artculo 2 la Ley Orgnica Sobre Proteccin al Nio Nia y Adolescente,
que se consideran adolescentes las personas con doce (12) aos o ms y menos de dieciocho (18) aos, lo que
implica que entonces sera posible advertir la comisin de un delito cuando el adolescente sea mayor a los
quince aos, tomando en cuenta que por su edad su testimonio se dio bajo juramento, lo cual no obsta para
que en una medida menor tambin sea advertido el delito, conforme a lo preceptuado en el artculo 242 del

29
Cdigo Penal en su parte infine. Por lo que considero que debera atribuirse a los adolescentes el delito de ser
este el caso.
2.- Podr ser valorado por el juez este cambio en el testimonio de los adolescentes, tomando en cuenta lo
transcrito en el acta de prueba anticipada?
La validez de un documento pblico, ya que un juez ha dejado constancia de la realizacin de un acto de
prueba con estricto apego a las solemnidades procesales establecidas en la norma penal adjetiva, y su
incorporacin al juicio es a los fines de su lectura, lo cual de igual manera ser valorado por el juez de juicio a
la hora de motivar su sentencia, y solo en el caso que el documento sea tachado por una de las causales
establecidas en el Cdigo Civil Venezolano, ser muy cuesta arriba dar al traste con el resultado que se
desprende de la lectura del acta de Prueba Anticipada, en la que ya se ha testimoniado que el imputado se
encontraba presente.
3.-A la luz del criterio vinculante fijado por la sala constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que entre
otras cosas habla de la posibilidad de prdida de datos por la vulnerabilidad de la memoria a largo plazo de los
Nios, Nias y Adolescentes, esta prueba derivada del nuevo testimonio de los dos (02) adolescentes ser
fiable o mendaz?
Este criterio establece que la fundamentacin de la prueba anticipada contemplada en el artculo 289 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, podr fundamentarse en la garanta del Inters Superior del Nio, Nia o
Adolescente, entre otras cosas porque someterlo reiteradamente a un proceso traumtico como lo son estos
actos propios del debate oral, donde se encontrar el sujeto activo sera revictimizarlo, aunado al hecho de
que a largo plazo por la vulnerabilidad de su memoria pudieran perderse datos que revisten singular
importancia para que el hecho sea probado, por lo que desde mi ptica esta prueba testimonial derivada de la
segunda declaracin sera poco fiable o mendaz, frente aquella de la cual el juez ha dejado constancia
mediante la prueba anticipada. Es posible que los adolescentes manifiesten la ausencia del imputado en el
hecho luego de haber manifestado en realizacin de la prueba anticipada su presencia en el mismo, pero ello
as, deber el juez de manera oficiosa advertir el delito en audiencia o bien podr advertirlo el Ministerio
Pblico, caso en el que deber procederse como lo indica el artculo 328 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
No obstante, esta manifestacin -la ausencia del imputado- como prueba resultar mendaz frente a una
prueba documental plasmada en un documento pblico, que ha cumplido con todas las solemnidades
procesales -salvo que este quede tachado por una de las causales establecidas en el Cdigo Civil Venezolano y
cumplidas las exigencias procesales sealadas en el Cdigo de Procedimiento Civil-, tomando en consideracin
que la causa que fundament la solicitud de la realizacin de la prueba anticipada fue precisamente la de la
garanta -obligacin del Estado frente a la comunidad internacional en virtud de los acuerdos suscritos en la
materia- del Inters Superior del Nio, Nia o Adolescente. Es decir, evitar que en virtud de la vulnerabilidad
de su memoria a largo plazo se pierdan datos que puedan incidir de forma negativa en la probanza del hecho.
___________________________________________________________________________
Decisin que tomar el juez al recibir una acusacin con 10 elementos de conviccin y sin ninguna prueba
ofertada, a la cual el acusado decide admitir los hechos?
Zulys Marlene Len Inagas,
Segn lo dispuesto en la sentencia N608 de la Sala de Casacin Penal, El rgano jurisdiccional durante
la fase intermedia slo puede ejercer el control judicial sobre los medios probatorios verificando cada una de
las probanzas sealadas por las partes, lo cual necesariamente supone que consten por escrito ( como en el
caso de las experticias) porque de ellas depende el anlisis para la admisin o no de la acusacin, la resolucin

30
sobre los planteamientos de todos los intervinientes en el proceso, as como la pertinencia y necesidad de cada
uno de los rganos de prueba. Fue presentado un escrito acusatorio con diez elementos de conviccin sin
ser ofertados, por lo que se evidencia falta de un requisito consagrado en el artculo 308. 5 El ofrecimiento de
los medios de prueba que se presentaran en el juicio, con indicacin de su pertinencia y necesidad. Como lo ha
establecido la doctrina que la prueba es el vehculo con el que han contado los funcionarios judiciales para
llevar a reconocer derechos , lo cual es otra manera de decir que la prueba penal y su apreciacin es
importante al interior del proceso, pues es precisamente a travs de los elementos de juicio con los cuales se
acredita o se verifica un hecho o una afirmacin objeto de investigacin. As es obvio entender que, sin
probanzas, no se podr hablar de los elementos constitutivos de la conducta punible y mucho menos poder
aplicar cualquier esquema de delito.
Es en la audiencia preliminar, la fase en la cual debe verificarse el control sobre la acusacin, formal, material
o sustancial, cuyo propsito es verificar los fundamentos facticos y jurdicos, se busca es evitar acusaciones
infundadas. Segn sentencia 310 del 6-6-05, de la Sala de Casacin Penal... La Sala advierte a los jueces
de control que es necesario que la admisin de los hechos sea congruente con pruebas o indicios existentes
y en tal sentido los jueces de control deben, antes de imponer al acusado sobre la posibilidad de que admitan
los hechos, de revisar los autos al efectos.
No debe atribuirse valor probatorio a un solo indicio. Conformando la unidad probatoria plena, deben ser
sumados y apreciados en conjunto. Ya que para que exista eficacia probatoria deben ser concatenados. Para
decidir sobre ellos, no deben ser tomados algunos aisladamente. El juez realiza la audiencia preliminar y al
escuchar la declaracin del imputado observa que no es concordante con los elementos de modo tiempo y
lugar ya que deben ser concordante ambos, lo factico con lo jurdico. Devuelve la acusacin declarando de
oficio la nulidad absoluta.
Si el imputado admite los hechos entonces es necesario que el Juez compare la admisin propiamente
dicha con los elementos de conviccin presentes en la acusacin, porque es la nica prueba, la confesin y
debe ser comparada con los elementos de modo, tiempo y lugar y deben ser concordantes ambos, lo factico
con lo jurdico. En la misma sentencia el juez debe indicar la admisin de la calificacin, bien sea la de la
acusacin tanto la del fiscal o la acusacin particular propia, o la de la calificacin de la apertura a juicio, antes
de darse la admisin de los hechos. Decreta una sentencia condenatoria. El 49.5 de la CRBV establece que
toda persona se presume inocente mientras no se demuestre lo contrario 5. Ninguna persona podr ser
obligada a confesarse culpable o declarar contra s misma, su cnyuge, concubino o concubina, o pariente
dentro de cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. La confesin solamente ser vlida si fuere
hecha sin coaccin de ninguna naturaleza. Es una confesin, la admisin de los hechos, por va de la
declaracin. Si es sordo mudo el imputado tendr interprete y su medio de prueba son las seas que
demuestran una confesin.
Segn Sentencia N 469 de fecha 21-07-2005, la prueba indiciaria ha de partir de hechos acreditados
porque se entiende que no es posible basar una presuncin en otra. En el caso que nos ocupa el Juez debe
atender a los elementos de conviccin existentes a fin de verificar en concatenacin, la declaracin del
imputado.
Segn Sentencia N 32 del 29-1-03 de la Casacin Penal ha establecido que en la formacin de la prueba
circunstancial como tambin se le llama a la de indicios el juzgador debe guiarse por ciertos principios
jurdicos, para que su apreciacin no sea censurable en Casacin por contraria a derecho o violatoria de ley
expresa. Estos principios son tres: Que el hecho considerado como delito est comprobado, que esa
comprobacin conste en autos, y que no debe atribuirse valor probatorio a un solo indicio. Al realizar un

31
anlisis se evidencia que con los indicios se pueden fundamentar sentencias condenatorias, siempre que se
verifiquen tales circunstancias, de manera expresa, y concatenada.
Segn Sentencia N 1273 del 11-10-200, sobre la Confesin, Para que la confesin del procesado sea
considerada como confesin, no es necesario que admita su culpa o dolo en los hechos, sino que basta que
admita haber participado en ellos. Segn Sentencia N 1303 del Tribunal Supremo de Justicia, Sala
Constitucional del 20 de junio de 2005, en el caso del mencionado control comprende un aspecto formal y
otro material o sustancial, es decir existe un control formal y un control material o sustancial. En el primero, el
Juez verifica que se hayan cumplido los requisitos formales para la admisibilidad de la acusacin los cuales
tienden a lograr que la decisin judicial a dictar sea precisa, a saber identificacin del o los imputados, as
como tambin que se haya delimitado y calificado el hecho punible imputado. El segundo implica el examen de
los requisitos de fondo en los cuales se fundamenta EL Ministerio Pblico para presentar la acusacin, en otras
palabras, si dicho pedimento fiscal tiene basamentos serios que permitan vislumbrar un pronstico de condena
respecto del imputado, es decir, una alta probabilidad de que en la fase de juicio se dicte una sentencia
condenatoria, y en el caso de no evidenciarse este pronstico de condena respecto del imputado, es decir, una
alta probabilidad de que en la fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria, y en el caso de no
evidenciarse este pronstico de condena se denomina la pena del banquillo
Esta sentencia le permite al Juez el ejercicio del control formal verificar que se cumplan los requisitos
formales de la acusacin, y materiales, el Juez examina los requisitos de fondo en los cuales el Ministerio
Pblico consider presentar Acusacin. Ahora bien la admisin de los hechos prevista en el artculo 375 del
Coop, si bien es cierto es un beneficio para el imputado, se debe velar porque se realice bajo los parmetros
establecidos, de manera que tal beneficio no se vea vulnerado al no aplicarse bajo las garantas, por lo que en
Sentencia N 1066 del 10-8-2015, la misma preve lo siguiente: Visto que la admisin de los hechos
comporta un beneficio para el procesado o procesada y que su aplicacin supone el fin del proceso con
fundamento en el principio de justicia penal negociada, donde se acepta el reconocimiento de la rebaja de la
pena; esta Sala, a fin de garantizar la admisin de los hechos de manera libre y voluntaria, efecta las
siguientes consideraciones con carcter vinculante : en consecuencia de lo anterior expuso, esta Sala,
establece, con carcter vinculante, que en el procedimiento especial por admisin de los hechos una vez que el
Juez o Jueza haya admitido la acusacin fiscal, o la acusacin particular propia, en sus caso; y el acusado o
acusada, debidamente instruidos, hayan admitido los hechos, est impedido el Juzgador de condenar al
procesado o procesada sobre la base de una calificacin jurdica distinta a la ya admitida por el Juez o Jueza en
la acusacin, toda vez que, como directores del proceso penal, tienen el deber de preservar las garantas del
debido proceso mediante la admisin de los hechos en forma libre y voluntaria .
Es claro que con la admisin de los hechos del imputado se de la aceptacin de la acusacin fiscal, y al ser
reconocida su actuacin en el hecho, el contradictorio ya no es necesario. La decisin es una sentencia
definitivamente firme y siempre debe mantenerse la calificacin por la cual se consider la admisin del
hecho pues, aplicar una calificacin jurdica distinta a la acordada, es violatorio al derecho al defensa. Segn
la sentencia N 685 del 5-12-07, sobre la impugnacin: el procedimiento por admisin de los hechos, la
importancia de la celebracin del juicio oral, relativa a la comprobacin de la certeza de la acusacin fiscal, se
ve reducida a la declaratoria de culpabilidad del imputado quien al reconocer su autora en los hechos hace
intil el contradictorio, pero su resultado concede, con la revisin y evaluacin equivalente y previa del juez, el
carcter de sentencia definitiva, debindose atender, por tanto a los fines de su impugnacin, a las
disposiciones que regulan la apelacin de sentencia definitiva , previstas en el Captulo II, Ttulo I del Libro
Cuarto del Cdigo Orgnico Procesal Penal, ( 10 das).
Al imputado admitir los hechos hace intil el contradictorio. Segn la Sentencia N 662, del 27-11-07, sobre la
aceptacin del delito y el grado de participacin: Resulta contradictorio que la defensa impugne tanto la

32
decisin el Tribunal de Control como de alzada , por no estar conforme con el grado de participacin otorgado
a la causa en el delito objeto del proceso , debido a que la ciudadana() manifest con conocimiento de causa,
de manera voluntaria, unilateral, cociente y sin ningn tipo de condicin, la aceptacin de los hechos
imputados por el Ministerio Pblico, lo que traera consigo la aceptacin del delito y del grado de
participacin.. En la Sentencia N 469, del 3-8-07, sobre el cambio de calificacin jurdica despus de la
admisin de hechos, se indica que Sorprender al acusado con una nueva calificacin jurdica por un hecho
en el cual el accedi a reconocer su culpabilidad es arbitrario y limita el derecho a la defensa, por cuanto no le
da la oportunidad de defenderse de una sentencia que lo perjudica, cuando la intencin del legislador al crear
la figura de la admisin de los hechos no es otra que procurar un beneficio para ambas partes, para el Estado ,
celeridad y economa procesal y para el acusado , una rebaja sustancial de la pena que se le ha de imponer por
ese hecho punible reconocido.. .
No se puede aplicar otra calificacin distinta por un hecho al cual el imputado accedi asumir su culpabilidad
en tal sentido el juez previa a la admisin debe pronunciarse en cuanto a la calificacin existente. En la
Sentencia N 280 del 20-6-06, La sentencia dictada por los jueces en los procesos de admisin de los
hechos, es una sentencia sui generis Cuya aplicacin es excepcional siempre que el imputado de manera
libre decida admitir el hecho. . En la Sentencia N 351 del 30-9-03 se afirma que La admisin de los hechos
opera cuando el imputado consciente en ellos, reconoce su participacin en el hecho atribuido, lo cual puede
conllevar a la imposicin inmediata de la pena con una rebaja desde un tercio a la mitad, atendidas todas las
circunstancias y considerando el bien jurdico afectado y el dao moral causado, lo cual no es procedente si el
procesado alega una excepcin de hecho que debe dilucidarse durante el juicio o audiencia
En la Sentencia N 23 del 30-1-03, se afirma que la figura de la admisin de los hechos, comprende dos
aspectos, por una parte la obtencin del beneficio de la reduccin de la penalidad que pudiera aplicarse en
virtud de la aceptacin de la acusacin admitida en la audiencia preliminar y por otra parte , materializacin
del principio de celeridad procesal , verificado en la imposicin inmediata de la pena, adems de la reduccin
de costos del proceso al Estado, por ello la aceptacin de los hechos descritos en la acusacin, luego de su
admisin parcial o total por parte del juez de Control o de juicio y antes del debate debe efectuarse de modo
simple y claro sin condicin alguna que desvirte la aplicacin del referido procedimiento especial, y de all la
necesidad de que el Juez de Control, instruya sobre estos aspectos al imputado , a los fines de evitar
confusiones, tal como lo prev elCdigo Orgnico Procesal Penal ..,. Segn la Sentencia N 70 del 26-2-03,
La admisin de los hechos si se aplica correctamente puede ser el Instituto muy eficaz para poner fin a un
gran nmero de procesos, en los cuales por reconocer el acusado los hechos que se le imputan, resultara intil
u ocioso, adems de oneroso para el estado, continuar con un proceso penal que puede definirse all mismo;
pero si por el contrario su utilizacin o aplicacin se hace en forma errada, alterando su fin o naturaleza bien
sea por el Juez, el Ministerio Pblico o cualquier otra de las partes, ms bien va a surgir como un instrumento
para desviar la justicia y hasta para crear un estado de impunidad, que constituye el principal reclamo a la
Justicia y hasta para crear un estado de impunidad, que constituye el principal reclamo a la justicia penal en los
actuales momentos
En cuanto al supuesto de presentar el fiscal Ministerio Pblico una Acusacin con 10 elementos de
conviccin sin ninguna prueba ofertada, la defensa del imputado, de conformidad a lo previsto en el 311. 1,
en relacin con el artculo 28 .4 literal i, del COPP, deber presentar la excepcin, por falta de requisitos
esenciales para intentar la acusacin fiscal. Y el juez debe dictar el sobreseimiento definitivo. Segn Sentencia
N 29 del 11 de febrero de 2014, la excepcin contenida en el literal i) , numeral 4 del citado artculo 28,
emerge de la ausencia de los requisitos para intentar la acusacin fiscal, particular o privada, siempre que las
formalidades, exigidas en los artculos 308 y 392 del Cdigo Orgnico Procesal Penal no puedan ser
corregidas, o no se hayan corregido, en la oportunidad que prev el artculo 313 y 403,e ejusdem,
circunscribindose entonces a situaciones de fondo, Siendo que los literales d) , e) , f) , h) , i) del numeral 4 del

33
artculo 28, su consecuencia es el sobreseimiento provisional, que si bien no se encuentra expresamente, as
expresamente en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, existe como efecto en dicho texto legal al considerar que
no se establecen las circunstancias de poner fin al proceso, de manera definitiva (no se configura la cosa
juzgada), ya que la declaratoria con lugar de estas excepciones no poseen carcter de sentencia definitiva, sino
que la accin se promovi contraria a las exigencias de la norma adjetiva penal, debindose entonces dictar un
sobreseimiento, de la causa con el efecto previsto en el artculo 34 (numeral 4) del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, pero tenindose con fuerza de provisionalidad, en relacin con lo establecido en el artculo 20 (
numerales 1,2) ejusdem, que prev la admisin de una nueva persecucin penal. Por lo tanto, el Ministerio
Pblico, en los casos de delitos de accin pblica, una vez corregida la acusacin, se encuentra en la obligacin,
de presentar nuevamente la accin si estn dadas las circunstancias, pero esto no puede realizarse en un
tiempo superior al indicado en el primer aparte del artculo 295 del citado texto adjetivo penal. Y si la defensa
no presenta excepciones, el tribunal de conformidad con previsto en el artculo 175 del Coop, decreta de
oficio la nulidad absoluta.
PODR HABER CAREO PROBATORIO ENTRE VCTIMA Y VICTIMARIO QUE MANIFIESTA SU VOLUNTAD A
DECLARAR?
RAFAEL KEISSER HIDALGO PEREZ
Considerando que en Venezuela el derecho se rige de manera escrita, establece el Articulo 49 de la
Constitucin de La Republica Bolivariana de Venezuela en su Numeral 5 lo siguiente Ninguna persona podr
ser obligada a confesarse culpable o declarar contra s misma, y concurre este con el Artculo 222 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, Podr ordenarse el careo de personas que, en sus declaraciones, hayan
discrepado sobre hechos o circunstancias importantes, aplicndose las reglas del testimonio, por lo que al
victimario, la ley lo faculta a este para declarar salvo su propia voluntad. Se estara constriendo al
victimario a declarar, indiferentemente si lo hiciera a su favor o en contra, ya que el mismo no lo estara
haciendo en un acto voluntario y por tanto se le estara forjando una violacin de sus derechos previstos en los
artculos supra mencionados.
1.
PODR HABER CAREO PROBATORIO ENTRE VICTIMA Y VICTIMARIO: Si se podr realizar el CAREO
PROBATORIO, siempre y cuando sea sin coaccin alguna. Es viable y posible.
2.
QUE MANIFIESTA SU VOLUNTAD A DECLARAR: Si bien es cierto que existen elementos legales
que permiten la no obligatoriedad del victimario a declarar, asimismo, existen elementos que permiten la
declaracin voluntaria del mismo, as como lo establece el Artculo 127 del COPP que establece El imputado o
imputada tendr los siguientes derechos () 12. Ser odo u oda en el transcurso del proceso, cuando as lo
solicite., as como el Artculo 134 ejusdem. El imputado o imputada podr declarar lo que estime conveniente
sobre el hecho que se le atribuye... . Si el mismo considera favorable para consigo el careo entre su persona y
la victima a los fines de la bsqueda de la verdad, podr ser viable el mismo en la oportunidad procesal
correspondiente.
Si la Sala de Casacin Penal repone la causa a etapas anterior a las del juicio oral, el fiscal puede presentar
una nueva acusacin calificando el hecho de forma distinta a la original acusacin?
Mayerling Escobar Carreo
El Sistema que rige en Venezuela desde julio de 1999 es predominantemente acusatorio. Existe una relacin
jurdico procesal penal donde dos derechos sustantivos se enfrentan entre s, a saber el derecho a la sancin
el llamado Ius Puniendi, quien se enfrenta con otro derecho que es la llamada presuncin de inocencia.

34
Ahora bien, el juez dentro de este escenario es un rbitro, mbito natural. El sistema procesal penal acusatorio
se fundamenta en la necesidad de la acusacin y prcticamente en la inactividad del juez en materia de
pruebas y su papel de rbitro ante las partes quienes deben aportar las pruebas para sustentar o desvirtuar la
acusacin.
Es por ello, que este enfrentamiento de derechos sustantivos, antes mencionado, se va dilucidar en el
proceso, el cual tiene que estar dirigido por un juez natural, quien tiene que ser competente (pentarqua
competencial: territorio, materia, persona, conexin, funcin) e idneo (iura novit curia: el juez conoce del
derecho), adems que sea imparcial. Toda esta relacin jurdico procesal penal, se basa o se sustenta en el
principio de legalidad, el cual puede ser sustantivo, nadie podr ser condenado sino sobre la base de un delito
preestablecido bajo previa ley; y adjetivo, los actos procesales deben surgir de una ley preestablecida.
Nuestro sistema procesal es un sistema por acreditacin, por demostracin, puesto que la misma Carta
Magna establece que toda persona se presume inocente, mientras no se demuestre lo contrario y es en el
juicio oral y pblico en donde se debatirn las pruebas, ya que conforme a lo establecido en el ltimo aparte
del artculo 312 del Cdigo Orgnico Procesal Penal , no podr realizarse en la fase intermedia lo que debe
realizarse exclusivamente en el juicio oral y pblico, es decir lo vinculado al debate sobre las pruebas. En la
fase de investigacin, la preparatoria, no debe hablarse de pruebas, sino de diligencias de investigacin, a
menos que se trate de las llamadas pruebas anticipadas, cuyo trmite est previsto pero en lo concerniente al
esclarecimiento de los hechos investigados y descubrimiento de sus autores, lo que se lleva a cabo es la
prctica de diligencias de investigacin.
En la fase intermedia el tribunal de control debe realizar consideraciones fundamentales respecto a las
pruebas, pues implica transformar el medio de prueba en prueba, para lo que se debe cumplir ciertas reglas
para que pueda pasar a la subsiguiente etapa de verificacin probatoria. En principio se considera que en esta
fase no hay actividad probatoria sino lo referido a la oferta de pruebas que hacen las partes para su
incorporacin al eventual juicio oral y la admisin de las as promovidas al trmino de la audiencia preliminar.
En cuanto a la licitud, sealada en el artculo 181 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, esto tiene que vincularse
estrechamente con el artculo 49. 1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (nulidad de la
prueba por violacin al debido proceso). De igual forma el Principio de Libertad de Pruebas previsto en el
artculo 182 Cdigo Orgnico Procesal Penal, establece que se podr probar todos los hechos y
circunstancias de inters para la correcta solucin del caso y por cualquier medio de prueba lcito incorporado
conforme a las disposiciones de este cdigo y que no est prohibido por la Ley... . Es la necesidad de la
prueba, ya que es con esa prueba que se va a demostrar el hecho acusado as como el hecho alegado y no con
ninguna otra ms, puesto que es con esa prueba que circunstancialmente se puede probar el hecho, til para
el descubrimiento de la verdad. La verdad material es la reproduccin de un hecho ocurrido en el pasado en el
proceso sobre la base de pruebas. Y la pertinencia es que la prueba tiene que referirse directa o
indirectamente al hecho y a sus circunstancias, el medio de prueba para ser admitido tiene que referirse
directa o indirectamente al objeto de la investigacin, es decir debe haber estrecha vinculacin entre la
prueba y el hecho objeto del proceso. Y la idoneidad es la capacidad esencial de un medio de prueba para
demostrar un hecho o circunstancia, es por ello que la prueba tiene que tener aptitud demostrativa respecto
del hecho objeto del proceso.
Una vez que finaliza la audiencia preliminar, el juez de control debe pronunciarse sobre la legalidad, licitud,
pertinencia y necesidad de la prueba ofrecida para el juicio oral. Lo har, primero, sobre la legalidad y licitud y
luego pasara a evaluar su pertinencia y necesidad, rechazando las pruebas irrelevantes e impertinentes. El
procesalista cubano-venezolano Eric Lorenzo Prez Sarmiento, define la fase intermedia como: El conjunto de
actos procesales que median desde la resolucin que declara consumado el sumario hasta la resolucin que
decide la apertura o no de la causa a Juicio Oral. Como muy bien lo expresa el precitado autor, la Fase

35
Intermedia recibe su nombre, puesto que ocupa un lugar medio entre la Fase Preparatoria y la Fase de Juicio.
En otras palabras, es en esta fase donde se decidir si habr o no Juicio oral.
Es una etapa en la cual el Juez ejerce un control de la Acusacin, por cuanto debe examinar los fundamentos
fcticos-jurdicos en los cuales el representante de la Vindicta Pblica fundamenta su acusacin. Da lugar
entonces al examen que realiza el juez, para evaluar si existe o no fundamento para someter a una persona a
juicio oral y pblico, por la probabilidad de su participacin en un hecho delictivo, o bien para verificar la
fundamentacin de las otras solicitudes del Ministerio Pblico. El Maestro Argentino Alberto Binder, plantea:
Esta fase intermedia se funda en la idea de que los juicios deben ser preparados convenientemente y se debe llegar
a ellos luego de una actividad responsable. El juicio es pblico y ello significa que el imputado deber defenderse de
la acusacin en un proceso abierto, que puede ser conocido por cualquier ciudadano.
As como la publicidad implica una garanta en la estructuracin del proceso penal, tambin tiene un costo: por ms
que la persona sea absuelta y se compruebe su absoluta inocencia, el solo sometimiento a juicio siempre habr
significado una cuota considerable de sufrimiento, gastos y aun de descrdito pblico. Por tal razn, un proceso
correctamente estructurado tiene que garantizar, tambin, que la decisin de someter a juicio al imputado no sea
apresurada, superficial o arbitraria.

Es lo enunciado por Binder, a lo que apuesta el proceso acusatorio venezolano, cuando implementa una Fase
que desde un punto de vista personal sirve de filtro desinfectante de todo vicio investigativo u acusatorio en
que haya incurrido el Ministerio Pblico, justamente evitando de esta forma el uso indiscriminado de la
Acusacin cuando no existen elementos contundentes como para aperturar Juicio en contra del Imputado.
Algo que parece, no ser muy entendible para muchos Jueces de Control y unos cuantos fiscales venezolanos.
Si se repone el proceso al momento de la Audiencia preliminar, el Fiscal del Ministerio Pblico no puede
presentar una nueva acusacin calificando el hecho de forma distinta a la original acusacin, ya que la misma
ha sido admitida por el tribunal de control, por lo tanto lo que corresponde es fijar nuevamente la audiencia
preliminar.
Por otra parte, si se repone la causa al momento de la Fase Preparatoria, al Fiscal del Ministerio Pblico le
corresponde realizar una nueva investigacin y deber realizar la respectiva imputacin. En relacin al
cambio de calificacin de la acusacin fiscal, la norma adjetiva prev la correccin de simples errores
materiales as como la inclusin de alguna circunstancias omitidas siempre que estas no modifiquen la
imputacin ni provoquen la indefensin del imputado, dichas modificaciones debern realizarse durante la
audiencia sin que en ningn caso se puedan utilizar para sustituir la ampliacin de la acusacin ni para dar una
nueva calificacin a los hechos.
Bibliografa
Delgado Salazar, Roberto: Las Pruebas en el Proceso Penal Venezolano. Edicin 6ta, editorial Vadell Hermanos,
Caracas-Venezuela-Valencia, 2015.
Cdigo Orgnico Procesal Penal, publicado en Gaceta Oficial nmero 6.078, extraordinario de fecha 15-062012
Snchez
Chacn,
Carlos
Luis,
Fase
http://calsch.blogspot.com/2010_05_01_archive.html

Intermedia

en

el

Proceso

_____________________________________________________________________________

Penal,

36
La estipulacin entre todas las partes, puede ser por el hecho ilcito que el ladrn se meti en la casa a
robar y casualmente presenci el homicidio del dueo de la misma por parte de su esposa, que el fiscal
seala como un viricidio y la defensa seala como legtima defensa?
CASTRILLO LARA GLADYS MARELYS
Partiendo de un concepto claro y sencillo, se entiende como ESTIPULACIONES, en el proceso penal, como
todos aquellos acuerdos realizados por las partes con relacin a la prescindencia de la de la presentacin en el
debate del juicio oral y publico, de las pruebas de los hechos que se dan por demostrados y se realizan en la
audiencia preliminar. En otras palabras, no es mas que la renunciar a la prctica de un mecanismo que
permite la aduccin o la formacin de una prueba al proceso, para dar por ciertos los hechos o circunstancias
que rodearon la comisin de un delito. Este acuerdo debe celebrarse entre las partes (fiscal y defensa), impera
que de haber comparecido a la audiencia de juicio oral, tal o cual testigo, hubiera declarado acerca de la
ocurrencia de un hecho o de una circunstancia que no admite duda y que de acuerdo con la teora del caso de
cualquiera de las partes, se considera que no afecta el desarrollo de su tesis jurdica. Pero nuestra legislacin
es posible arribar a una estipulacin probatoria cuando existe acuerdo entre las partes sobre un hecho que se
pretende demostrar a travs de una prueba. Ahora, si las partes proponen tales estipulaciones durante el
juicio ambas se encuentran obviamente de acuerdo en que la evacuacin de las mismas se hace innecesaria ya
que lo que probaran estos medios de prueba no es discutido por las partes y no forma parte por tanto del
thema decidendum. Es una institucin que surge en el 1999, con la entrada en vigencia del Cdigo Orgnico
procesal Penal, en su artculo 184, que seala: Si todas las partes estuvieren de acuerdo en alguno de los
hechos que se pretenden demostrar con la realizacin de determinada prueba, podrn realizar estipulaciones
respecto a esa prueba, con la finalidad de evitar su presentacin en el debate del Juicio Oral. De tales
estipulaciones deber quedar constancia expresa en el auto de apertura a juicio, y las partes podrn alegarlas
en el debate, sin necesidad de incorporarlas por algn medio de prueba. No obstante, si el tribunal lo estima
conveniente ordenar su presentacin.
Las Estipulaciones tienen por finalidad, agilizar el debate y evitar actuar medios de prueba sobre hechos no
controvertidos, los cuales sern valorados por el Juzgado de Juicio como ciertos. Otros aspectos importantes
que se debe tener en consideracin es que las partes realizan un acuerdo sobre hechos y circunstancias. No se
puede estipular por consiguiente, aspectos procesales, responsabilidad penal, consecuencias de una pena,
entre otras cosa objetos propios del proceso y procedimiento, porque estas instituciones por as denominarlas,
no son susceptibles de estipular, no son hechos, ni circunstancias. Tampoco se puede ni se debe estipular la
autora, porque en esta eventualidad lo que resulta claro y coherente es la materializacin de un acuerdo o
preacuerdo ms que una estipulacin. En sentencia del 7 de noviembre de 2006, la Casacin Penal sostuvo lo
siguiente: como consecuencia del pacto que sobre estipulaciones probatorias accedieren las partes, su
efecto inmediato no sera otro que, tener por demostrado los hechos sin necesidad de incorporar al debate
oral, las pruebas que lo acreditan, alterndose de ese modo el principio que rige la carga de la prueba en el
sistema acusatorio, constituyendo una excepcin al principio de necesidad de la prueba.
Nos encontramos efectivamente frente la estipulacin relazada entre el Ministerio Pblico y la Defensa,
donde ambas partes estipularon el hecho ilcito, en el cual un sujeto ingreso a una vivienda, con el propsito
de robar y presenci una circunstancia del homicidio del dueo de la misma por parte de su esposa, hecho
este que durante el desarrollo del juicio oral y publico, se hace innecesaria ya que lo que probaran estos
medios de prueba no es discutido por las partes, para lograr el convencimiento del juez y no forma parte por
tanto del thema decidendum; la discusin de la teora del caso presentada por la vindicta pblica como de la
defensa, no dependen de este hecho. Pero es necesario tener claro desde el punto de vista probatorio, una
Excepcin de las Prohibiciones Probatoria, es el Descubrimiento Inevitable, la cual puede ser incorporada
perfectamente al proceso, pero es el caso, que esta prueba a pesar que se refiere a un hecho ilcito, las partes

37
deciden no incorporarla al debate del juicio oral y pblico, lo cual se puede realizar tomando en cuenta los
medios de prueba para demostrar ese hecho ilcito.
Para hablar de un descubrimiento inevitable, segn MANUEL MIRANDA ESTRAMPES, en la obra LA PRUEBA
ILCITA, el problema surge cuando se califica como prueba independiente a aquella que realmente no tiene
este carcter pues aparece vinculada con una inicial actividad probatoria ilcita. El objeto propio del proceso
aqu constituye el homicidio del dueo de la casa, por parte de su esposa. Ahora bien, de considerar el juez de
juicio que es necesario demostrar el hecho ilcito cometido por el testigo presencial quien ingreso a la vivienda
de la vctima y el victimario, para dejar constancia en el desarrollo del debate del juicio oral y pblico que
efectivamente este testigo se encontraba en el lugar y en consecuencia darle fiabilidad a su testimonio, lo
incorpora, por cuanto el juez de juicio debe tener una idea clara, para dictar su sentencia. Es por ello que a
pesar de haber sido aceptada la estipulacin probatoria por el Juez de la Fase Intermedia, se dispone la
presentacin de los medios de prueba, respecto al hecho sobre cuya realizacin existe acuerdo de las partes.
Ha existido dos criterios: quienes sostienen que esto desnaturaliza la esencia de esta institucin procesal,
abrindose la posibilidad que en el juicio oral se acten medios de prueba no admitidos en la Etapa Intermedia
en virtud a la estipulacin probatoria presentada por las partes y aprobada por el Juez o tribunal de control.
Pero por otra parte, el juzgador puede insistir que se pruebe el hecho, a pesar que las partes este de acuerdo,
habida consideracin el artculo 13 del Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Podr condenarse al que admiti en Fase Intermedia, los hechos acusados en escrito acusatorio, acusacin
sta en donde se ofrece una (a) estipulacin ciertamente suscrita en sede fiscal entre procesado, vctima y
M.P., y (b) un alegato de dos hechos notorios, (c) uno de ellos comunicacional?
Rebeca Henrquez
Es necesario delimitar y de alguna manera establecer algn grado de conexidad o en su defecto la falta de
vinculacin, as como tambin verificar la influencia e incidencia en la controversia que comprende la relacin
jurdica procesal penal, partiendo sobre la base de un sistema de justicia penal de corte acusatorio que se
sustenta en Estado de Derechos Humanos que realza como valor superior a la justicia. De all radica la
obligacin que tiene el juez, a tenor de la premisa Iura Novit Curia ( Sabidura- Conocimiento del Derecho).
Tales consideraciones persigue que el operador, como tercero imparcial de la relacin jurdica procesal penal,
garantice la estricta observancia y aplicacin de los actos procesales. Cafferata Nores dice . Que los
institutos que protegen al sujeto de no ser manipulado por difusas consideraciones de justicia..." . El conjunto
de actos realizados por los sujetos (jueces, fiscales, defensores, imputados, etc), como requisito sine qua non
deben ajustarse al mandato legal; teniendo su razn o esencial en la forma sistemtica que deben reunir los
actos que desarrollan en el proceso penal con las exigencia de los presupuestos tanto de orden constitucional
como legal que implican el debido proceso propio y extensivo.
Se requiere en primer lugar verificar los efectos que condensa la admisin de hecho acogida por el imputado
en la Fase Preliminar. El instituto procesal de la Admisin de Hechos procede luego que el juez admite total o
parcialmente el acto de convencimiento fiscal de carcter positivo ( Acusacin). Le corresponde ejercer la
rectora o control material y formal al juez de control como garante del cumplimiento efectivo de los derechos
y garantas constitucionales y legales inherentes a las partes que componen la relacin jurdica penal ( vctimavictimario). Debe tener en cuenta los denominados excedentes extralegales que son: las reglas de la
experiencia, las de lgica, de la ciencia y de la tcnica. Ello permite dictar decisiones justa y apegadas a
derecho sin cometer ningn tipo de arbitrariedad. Pero previamente permiten generar estricta observancia
una conviccin judicial en el juez. Actualmente se tiene como mdula vertebral, como finalidad superior del
proceso, la bsqueda de la verdad tal cual como lo establece el artculo 13 del Cdigo Orgnico Procesal Penal

38
"... El proceso debe establecer la verdad de los hechos por las vas jurdicas, y la justicia en la aplicacin del
derecho, y a esta finalidad deber atenerse el juez o jueza al adoptar su decisin..."
En la audiencia preliminar, una vez escuchados los alegatos de todas las partes y admitida total o
parcialmente la acusacin fiscal, una vez impuesto el acusado de las medidas alternativas a la prosecucin del
proceso, podr el acusado solicitar al juez la aplicacin del procedimiento por admisin de los hechos, para lo
cual admitir los hechos objetos del proceso en su totalidad y solicitar al tribunal la imposicin inmediata de
la pena correspondiente, siendo esta admisin por parte del acusado de autos ajustada a derecho de
conformidad con lo previsto en el artculo, 49.5 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y
el 375 del Cdigo Orgnico Procesal. El acusado, debidamente asistido de su defensa, confiesa en forma libre
y espontnea los hechos que son objeto del proceso. La confesin de los hechos expresada por el acusado
deber ser corroborada por el tribunal con los elementos de conviccin cursantes al escrito acusatorio,
debiendo estos elementos de conviccin coincidir con la revelacin que hace el acusado de autos. Que
efectivamente la conducta del acusado de autos, se encuentre involucrada en la comisin del delito
precalificado y debidamente admitido por el Juez de control.
Para Caferrata Nores (1998) en su obra La Prueba en el Proceso penal, la Confesin es el reconocimiento del
imputado, formulado libre y voluntariamente ante la autoridad judicial, acerca de su participacin en el hecho
en que se funda la pretensin represiva deducida en su contra . Los requisitos de validez: 1.- Quien confiesa
debe estar en condiciones intelectuales como para producir una manifestacin de conocimiento y voluntad
jurdicamente atendible.2-.- Debe producirse en forma libre. 3-.- Tiene que prestrsela ante el rgano
jurisdiccional con atribuciones concretas para el juzgamiento del asunto; es la garanta de judicialidad.. Para
este autor, la confesin por si sola, carece del valor decisivo que antes se le atribua. Frente a ella, el juez
penal no queda hoy da dispensado del deber de proseguir la investigacin, al punto de que puede an
apartarse de la confesin, declarndola insuficiente..-en suma, esta no exime al magistrado del deber de
investigar la verdad real.
Respecto a las estipulaciones, el profesor Roberto Delgado Salazar, (2004) en su obra Las Pruebas en el
proceso Penal Venezolano, considera que
las estipulaciones se traducen en pactos (o contratos) que celebran las partes sobre determinado asunto, con
efectos para un proceso y como medios de composicin, destacndose como tales, dentro del nuevo proceso penal
venezolano, los acuerdos reparatorios y ahora las estipulaciones sobre pruebas.
A travs de estas ltimas, las partes manifiestan estar de acuerdo en un hecho que se podra demostrar con
determinada prueba, pero conviene en evitar su incorporacin al juicio, con lo cual aceptan que se de por probado
ese hecho, alterando as el Principio que rige sobre la carga de la prueba en este sistema fundamentalmente
acusatorioa la vez que constituye excepcin al principio de necesidad de la prueba, siempre que no se trate de
hechos notorios o evidentes.

Su justificacin responde a razones de celeridad y economa procesales, pero en todo caso el tribunal
puede determinar ese acuerdo y de oficio ordenar que la prueba se incorpore al debate del juicio oral cuando
lo estime conveniente, como facultad oficiosa que puede ejercer el juez dentro de la actividad probatoria de
ese proceso fundamentalmente acusatorio y excepcin a su normal caracterstica de pasividad como rbitro
imparcial. Las partes pueden avenirse a que se tenga por demostrada un hecho o circunstancia, sin necesidad
de que se incorpore al juicio oral la prueba y cuando no se trate de un hecho notorio o evidente, o como lo
concibe el Dr. Cabrera Romero, al expresar sobre el hoy 184 del COPP que
permite las llamadas estipulaciones sobre pruebas, donde las partes convienen en el resultado de algunas
pruebas que cursan en autos, y sin necesidad de incorporarlas al debate, afirman los resultados en el mismo,

39
debiendo el Juez aceptarlos, a menos que no lo estime conveniente y ordene la presentacin de las probanzas
acordadas.
Las normas consagran una suerte de disponibilidad de las partes sobre el material probatorio, siempre que a ello
no se oponga el Tribunal. Ninguna duda debe existir sobre la viabilidad y conveniencia prctica de las
estipulaciones y que determinan una renuncia a pruebas, siempre que no lo considere inconveniente el Juez y a ello
concurren todas las partes.

Atendiendo a la doctrina trascrita, en el caso bajo estudio, el ejercicio de la estipulacin suscrita en sede
Fiscal entre procesado, vctima y fiscal del Ministerio Pblico requiere de validez por cuanto en primer lugar las
estipulaciones son acuerdos realizados por todas las partes con la finalidad de evitar su presentacin en el
debate del juicio oral y pblico, siendo que, en este caso fue celebrado sin presencia de la defensa del
imputado de autos. Le corresponder al juez aceptar o convalidar las estipulaciones convenidas por las partes,
ya que ejerce funciones como tercero imparcial de la relacin jurdica procesal penal, lo que conlleva a
verificar los intereses que tienen las partes en la controversia penal en ajuste a los principios de legalidad y
oficialidad. Para ello se exige discrecin que puede estimarlo o no conveniente y ordenar la presentacin de
las probanzas acordadas, estableciendo varias normas las prescindencia total o parcial de la incorporacin de
las pruebas. Tal renuncia del acervo probatorio, procede siempre que el juez no lo considere inconveniente y a
ello concurran todas las partes. Las partes podrn proponer las pruebas que podran ser objeto de
estipulacin, correspondiendo el juez de control en la oportunidad de la celebracin de la audiencia preliminar
decidir respecto a las mismas.
Ahora bien, no son vlidas dichas estipulaciones suscritas en sede fiscal, por cuanto las mismas fueron
realizadas entre la vctima, imputado y Ministerio Pblico, sin presencia de su defensa, siendo este acto
violatorio del derecho a la defensa por cuanto el imputado de autos se encontraba desasistido. Ahora bien,
no es menos cierto que el legislador estableci una excepcin en relacin con las acciones tipificadas en los
numerales 2, 3, 4, 5 y 6 del artculo 311 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Es decir, acerca de las solicitudes
de imposicin o revocacin de una medida cautelar, aplicacin del procedimiento por admisin de los hechos,
proponer acuerdos reparatorios, solicitar la suspensin condicional del proceso y proponer las pruebas que
podran ser objeto de estipulacin entre las partes. Las mismas podrn realizarse, adems, en la audiencia
preliminar y oralmente ya que no se violentaran el debido proceso ni el derecho a la defensa ni el principio
procesal del contradictorio, quedando este planteamiento al arbitrio del juzgador si las acuerda o si por el
contrario exige su presentacin, pudiendo las partes proponerlas nuevamente en la fase de juicio. En el
presente caso, perfectamente puede condenar el Juez de Control a quien admiti los hechos acusados por el
Ministerio Pblico en su escrito acusatorio, escrito ste contentivo de una oferta de estipulacin, (quedando
sta estipulacin a criterio del juzgador, siempre que todas las partes estn de acuerdo), y un alegato de dos
hechos notorios, uno de ellos comunicacional. No hay obstculo legal para condenar al acusado de autos,
atendiendo justamente al rgimen probatorio que rige el sistema penal acusatorio venezolano el cual se erige
en el Principio de libertad de pruebas consagrado en el artculo 182 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en
virtud del cual en el proceso penal todos los hechos y circunstancias de inters para la correcta solucin del
caso concreto pueden ser probados y por cualquier medio de prueba, incorporado conforme las disposiciones
del Cdigo Orgnico Procesal Penal y que no est expresamente prohibido por la ley, a los fines de lograr la
conviccin del Juez sobre la existencia o inexistencia de los mismos.
Este principio de libertad de pruebas no es absoluto, por cuanto existen limitaciones representadas por
otros principios que rigen el rgimen probatorio en el proceso penal venezolano, a saber: el principio de la
pertinencia y conducencia o idoneidad de la prueba. El principio de la pertinencia est referido a la utilidad o
su necesidad de la prueba en general para probar hechos ya probados por otros medios o hechos que no

40
necesitan ser probados, como los hechos notorios. Es la relacin o correspondencia entre el hecho o
circunstancia que se quiere acreditar y el elemento prueba que se pretende utilizar para ello (hecho medio).
En cambio, el principio de conducencia o idoneidad de la prueba se define como la correspondencia que
existe entre el medio, la finalidad de probar y lo permitido por la ley o en otras palabras, es la cualidad de la
prueba de ser apropiada para demostrar el hecho que se propone probar. Y al respecto cabe destacar que,
ambos principios tambin estn contemplados en la misma norma del artculo 182 ibdem, cuando dispone lo
siguiente:
.Artculo 182. Libertad de Prueba. Salvo previsin expresa en contrario de la Ley, se podrn probar todos los
hechos y circunstancias de inters para la correcta solucin del caso y por cualquier medio de prueba,
incorporado conforme a las disposiciones de este Cdigo y que no est expresamente prohibido por la ley.
Regirn, en especial, las limitaciones de la ley relativas al estado civil de las personas.
Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse, directa o indirectamente, al objeto de la investigacin y
ser til para el descubrimiento de la verdad. Los tribunales podrn limitar los medios de prueba ofrecidos para
demostrar un hecho o una circunstancia, cuando haya quedado suficientemente comprobado con las pruebas
ya practicadas.
El tribunal puede prescindir de la prueba cuando sta sea ofrecida para acreditar un hecho notorio..
Puede haber debate probatorio en la audiencia preliminar sobre las pruebas que sustentan el escrito de excepciones?
Victor Jos Lpez Carrillo
En la oportunidad procesal que se presenta con motivo de la celebracin de la Audiencia Preliminar, con respecto a la
actividad probatoria existen hechos que necesitan ser probados, siendo estos el objeto de prueba en esta fase
intermedia, no solo necesita ser probado el hecho principal ya que en definitiva es en el juicio mediante la evacuacin de
las pruebas que quedara demostrado este o no; tambin puede haber sido ofertada por ejemplo en un juicio por bigamia,
la copia certificada de la sentencia de divorcio que extingue el vnculo matrimonial anterior. Puede la defensa promover
pruebas destinadas a plantear otras cuestiones como por ejemplo la sealada en el artculo 130 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, que est referida a la incapacidad mental grave del imputado, en cuyo caso la consecuencia jurdica sera
la falta de condena, siendo esta una circunstancia procesal que bien puede haber sido ofertada en el escrito de
contestacin de defensa y valorada por el juez a propsito de analizar en dicha etapa si existe un pronstico serio de
condena, que como ya se dijo no sera posible si queda demostrada la incapacidad mental del acusado, incluso
habindose comprobado que esta sobrevino luego de la comisin del hecho, es decir, en el proceso ya que de proceder
en el mismo se vulnerara su derecho a la defensa, lo cual es materia para otro anlisis. En este mismo orden de ideas,
debe por ejemplo ser probado el aspecto objetivo del tipo penal, para esto debe verificarse, la relacin causal que es la
atribuibilidad de la causa y el resultado y el aspecto subjetivo dolo que refiere el Cdigo Penal Venezolano en su artculo
61 , o tambin circunstancias modificativas de responsabilidad penal, atenuantes, agravantes.
Pero tambin esta es la oportunidad del control material de la prueba, por lo que ha de ventilarse todo lo relacionado a
la licitud, necesidad, pertinencia e idoneidad de las mismas. No obstante como lo seala Sarmiento, 2013, el acusado no
est obligado a promover prueba alguna amparado en el principio de presuncin de inocencia y del indubio pro reo, por
lo que generalmente se toman posturas esenciales como la simple negativa. En esa misma lnea sigue sosteniendo el
citado autor que el contenido de la audiencia preliminar es un debate sobre los hechos del proceso, su calificacin y sobre
la verosimilitud de la acusacin y que por esta razn es fundamental el debate probatorio en la audiencia preliminar pues
permite analizar si el escrito acusatorio tiene fundamento serio para ser debatido en juicio y adems determinar la
legalidad, utilidad, pertinencia o idoneidad de la prueba propuesta.
Ahora bien, puede darse el caso que en el mismo escrito de contestacin de la defensa, se planteen las excepciones de las
cuales nos hablan los artculos 31 y 311 numeral 1 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, institucin esta similar a las
Cuestiones Previas previstas en el Cdigo de Procedimiento Civil, siempre y cuando estas no se hayan planteado con

41
anterioridad o se funden en hechos nuevos, siendo estos hechos incidentales que tambin sern objeto de prueba, es
decir ameritan ser probados y necesariamente habr un debate probatorio. Las excepciones que pueden ser opuestas son
las siguientes:
Excepciones Artculo 28.
Durante la fase preparatoria, ante el Juez o Jueza de Control, y en las dems fases del proceso, ante el tribunal
competente, en las oportunidades previstas, las partes podrn oponerse a la persecucin penal, mediante las
siguientes excepciones de previo y especial pronunciamiento:
1. La existencia de la cuestin prejudicial prevista en el artculo 35.
2. La falta de jurisdiccin.
3. La incompetencia del tribunal.
4. Accin promovida ilegalmente, que slo podr ser declarada por las siguientes causas:
a) La cosa juzgada.
b) Nueva persecucin contra el imputado o imputada, salvo los casos dispuestos en los numerales 1 y 2 del
artculo 20.
c) Cuando la denuncia, la querella de la vctima, la acusacin fiscal, la acusacin particular propia de la
vctima o su acusacin privada, se basen en hechos que no revisten carcter penal.
d) Prohibicin legal de intentar la accin propuesta.
e) Incumplimiento de los requisitos de procedibilidad para intentar la accin.
f) Falta de legitimacin o capacidad de la vctima para intentar la accin.
g) Falta de capacidad del imputado o imputada.
h) La caducidad de la accin penal.
i) Falta de requisitos formales para intentar la acusacin fiscal, la acusacin particular propia de la vctima o
la acusacin privada, siempre y cuando stos no puedan ser corregidos, o no hayan sido corregidos en la
oportunidad a que se contraen los artculos 330 y 412.
5. La extincin de la accin penal.
6. El indulto.
Si concurren dos o ms excepciones debern plantearse conjuntamente.
Por otra parte, como ya sabemos existen a lo largo de todo el proceso penal, incidencias que deben ser probadas,
habiendo pluralidad de momentos a lo largo del proceso donde en base a dichas incidencias deber haber debate
probatorio, no obstante es de hacer referencia a que las incidencias que se ventilen en la Audiencia Preliminar
relacionadas con las excepciones sern resueltas por el Juez al final de la misma, tal y como prev el artculo 313 numeral
4 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Si puede haber debate probatorio sobre las pruebas que sustentan el escrito de
excepciones ya que estas constituyen un hecho incidental que tambin es objeto del proceso y es necesario probar.
________
____________________________________________________________________________________________

42
Las pruebas que sustentaron la sentencia fueron ofertadas por la fiscala y de ellas, la corte de apelaciones anul 13 y
orden la repeticin del juicio. Qu realiza el fiscal una vez notificado por el nuevo tribunal de juicio de la fijacin de
la audiencia de juicio en 15 das hbiles?
Yanira Elizabeth Rivas Garcia
El fiscal del Ministerio Pblico debera interponer una accin de Amparo Constitucional, por la violacin fragrante del
artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por parte de la Corte de Apelaciones, ya que no
se puede ejercer el Recurso de Casacin, toda vez que se orden la repeticin del juicio. Esta posicin deviene en virtud
que no es materia de la Corte de Apelaciones en ninguna circunstancia valorar pruebas, ya que dicha valoracin
corresponde a los Tribunales de Juicio de acuerdo a los patrones establecidos en el principio de Inmediacin, ya que es
ante este juzgador que se presentan tales pruebas.
La apreciacin de la Prueba: En el sistema jurdico vigente, solo se podr admitir como ocurridos los hechos y
circunstancias que hayan sido acreditados mediante pruebas, que nos permitir determinar la certeza de los hechos a los
que debe aplicarse el derecho que son objeto de imputacin; es por lo que se dice que el proceso penal es
fundamentalmente un proceso de hechos, una actividad probatoria y dicha actividad permitir el convencimiento del
juzgador, es decir, que la valoracin de las pruebas es una tarea principalmente de los rganos jurisdiccionales, para la
toma de su decisiones. El fin de la prueba no es otro ms que realizar la conviccin del sentenciador acerca de la exactitud
de las posiciones esgrimidas por las partes en el proceso penal y que el juez sea persuadido de que esa afirmacin se
corresponda con la realidad de los hechos, con esa bsqueda de la verdad que pregona el fin del proceso penal.
La finalidad de la valoracin de la prueba es determinar la eficacia o influencia de los elementos aportados al proceso
para que formen conviccin en el juez. En la primera instancia del proceso penal venezolano le corresponde efectuar al
juez de juicio ese proceso de valoracin de la prueba para determinar su alcance, su resultado por conducto de un
determinado rgano de prueba.
Este proceso de valoracin de las pruebas tiene lugar en el proceso decisorio. Una vez terminado el lapso de recepcin
de prueba su valoracin se inicia, se estudia a profundidad cuando el juez de Primera Instancia en Funciones de Juicio,
motive su sentencia, pues necesariamente debe mediar el contacto del juez con dichos rganos de prueba para
establecerse un criterio, desde ese momento se ejerce uno de los principios cardinales en materia probatoria del proceso
penal venezolano que es el principio de inmediacin del cual ms adelante hare referencia. El juez penal, tendr que
depurar los resultados obtenidos en el debate oral, concatenando, hilvanando uno con otros para forjar su
convencimiento, desarrollando esa actividad intelectual para apreciar y darle valor a la prueba presentada.
Cuando el rgano decisor de primera instancia tiene el contacto personal con los rganos de prueba, se ejerce
plenamente el principio de Inmediacin que supone adems la participacin del Juez en el procedimiento hacindolo
parte en el proceso, hacindolo intervenir en el desarrollo del mismo. No debe existir ningn obstculo para que el Juez
intervenga en el proceso de recepcin de la prueba: he all el criterio de inmediacin. La inmediacin garantiza que el Juez
este en contacto directo con la controversia, con la litis, con sus actores de una forma directa, contribuyendo a la
autenticidad, la seriedad, la oportunidad, la pertinencia y la validez de la prueba, para que al momento de decidir tenga
coherencia sus decisin con lo ventilado en el proceso. Cabe destacar que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia ha indicado reiteradamente la importancia de la inmediacin en el proceso.
Se seala que la Corte de Apelaciones anul trece (13) de los quince (15) rganos de pruebas presentados por la fiscala
que sustentaron la sentencia inicial: De acuerdo a las sentencia emanada de la Sala de Casacin Penal del Tribunal
Supremo de Justicia

Sentencia 330 del 3/7/08;

Sentencia 57 del 7/2/08;

Sentencia 176 del 26/4/07; y la

Sentencia 156 del 3/5/05,

43
hay una caracterstica comn entre ellas: Los Jueces de la Corte de Apelaciones no valoran pruebas por ninguna
circunstancia y las nicas pruebas que podrn valorar son las que se presenten en razn al artculo 444 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal. El Derecho conculcado con la decisin de la Corte de Apelaciones, es el incumplimiento al
debido proceso, porque por ese proceso de decantacin, de depuracin, llamado fase intermedia, el Juez de Primera
Instancia en funciones de Control, tuvo oportunidad as como las partes, de realizar un a concienzudo anlisis de las
pruebas presentadas por el Ministerio Fiscal y poder advertir si estas adolecen de vicios que sean reprochables para su
validez.
Es decir, que pasado por el fino tamiz de la audiencia preliminar, ya en juicio se supone, debera el acervo probatorio,
surtir toda su fuerza y vigor en el proceso del debate oral en el cual sean utilizadas esas pruebas. Pues al no tener defecto
alguno en su forma de incorporacin al proceso, su validez debera ser plena, cumplindose los principios de inmediacin
y oralidad en el debate. Esas son atribuciones propias de un tribunal de juicio, de un rgano decisor. En consecuencia, el
derecho constitucional lesionado por la Corte de Apelaciones, es que le corresponde valorar el derecho y no las pruebas.
Eso le corresponde es al Tribunal de Juicio. En consecuencia, al ser de esta manera vulnerada el debido proceso, se coloca
en minusvala la tesis esgrimida por el Ministerio Pblico.
El artculo 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales prev que podr intentarse la
accin de amparo, contra algn rgano jurisdiccional que dicta u ordena alguna resolucin, sentencia o acto, que lesione
un derecho fundamental. El debido proceso, es un derecho humano, es un derecho fundamental recogido en nuestra
Constitucin. En consecuencia, esta accin pudiera constituir una va efectiva para el restablecimiento del orden
constitucional en este proceso penal, particularmente. Con tal disposicin, lo que pretende el Ministerio Pblico es buscar
la nulidad de esa decisin tan trascendental en ese proceso penal, porque si eran 15 elementos de prueba y ahora son 2,
las expectativas de obtener una sentencia condenatoria, sera de difcil pronstico.
Con la accin de amparo constitucional, se busca restituir el orden constitucional dentro del proceso, hacindose valer
las disposiciones constitucionales atinentes al debido proceso y que estn siendo conculcadas por la Corte de
Apelaciones. La eficacia de esta accin, depender en gran medida y por supuesto, del enfoque que se haga en la
motivacin de la misma, que sin duda alguna, deber estar orientada al cumplimiento del debido proceso y el derecho a
la defensa que tambin le asiste al Ministerio Pblico.
Explique por qu, si o no, puede ser sustento de una sentencia, la declaracin en juicio de dos (2) testigos realmente
presenciales del hecho, que tanto la vctima como el acusado afirman en juicio la presencia de ellos en el hecho, pero
que fueron incorporados como pruebas despus que el decir de la presencia de ellos en el hecho, se deriv de la
declaracin de un tercer testigo no presencial del hecho, al que adems se prob que fue torturado para manifestar tal
decir.
Carlos Luis Veliz Battistini
Aun cuando estos testigos se derivan de una actuacin ilcita, como lo sera la tortura, excepcionalmente pueden ser
sustento de la sentencia, ello de conformidad con la Teora de la Fuente Independiente, es decir, logrando establecerse
mediante un juicio de valor que estos medios de prueba se hubiesen obtenido igualmente por otros medios y no
nicamente por la declaracin del testigo referencial que fue torturado. Dicha teora constituye una de las exclusiones a
la exclusin probatoria, la cual consiste en conferir el valor probatorio a aquella prueba lcita que se encuentran
desvinculada causalmente de un medio de obtencin de prueba ilcito, es decir cuando una prueba que es lcita, no es
fruto de las ilicitud o consecuencia inmediata de una prueba ilcita. Dicho medio de prueba adems tiene que encontrarse
consignado en el proceso, a tal punto que valindose de una supresin hipottica del acto de prueba inconstitucional,
igual se llegara a las conclusiones de culpabilidad del acusado por otros medios probatorios lcitos.
La exclusin de la prueba ilcita debe ser la regla, no obstante existen excepciones y entre ellas la teora de la fuente
independiente, que implica suprimir hipotticamente el acto violatorio y concluir que la prueba derivada del acto se
hubiera obtenido por otros medios lcitos que permitan llegar al mismo resultado; tal sera el caso de obtenerse una
declaracin voluntaria de la vctima que informe la presencia de los cuestionados testigos, siendo admisibles debido a que
fue suprimido mentalmente el ilcito, por la declaracin de la vctima que permite realizar el mismo hallazgo. Por tanto, la

44
declaracin de los dos testigos presenciales se mantiene independiente en trminos de licitud, necesidad, pertinencia e
idoneidad, en relacin con la primigenia declaracin obtenida en violacin de normas constitucionales y legales.
Razn por la que no vemos mayor dificultad en que un Juez pueda sustentar una decisin sobre la base de la declaracin
de unos testigos que fueren incorporados al proceso de una manera similar, siempre y cuando el juez sopese todas las
circunstancias que arropan el hecho, e utilice tal criterio de forma excepcional. Ello, sin perjuicio de lo establecido en el
artculo 49 numeral primero de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el ltimo
aparte del artculo 181 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Cdigo Orgnico Procesal Penal, donde se
prohbe expresamente la posibilidad de incorporar medios de prueba en contravencin con las normas sealadas.
En este sentido, Delgado Salazar (2015), expresa lo siguiente:
Con fundamento en esas normas de la Constitucin y la ley, se ha considerado, por ejemplo, que la prueba obtenida
infringiendo la garanta de la inviolabilidad del domicilio o del derecho a la intimidad debe ser considerada ilegal, o ilcita y por
ende sin valor probatorio para fundar una conviccin judicial.
Y no slo lo que all directamente se obtenga con la incautacin y recoleccin de rastros, huellas, o efectos del hecho, sino lo que
indirectamente pueda obtenerse de ello, cuando es sometido ese rastro o efecto a peritacin y sus resultados pueden servir para
la identificacin de ese hecho.
As, conforme a ese criterio ninguna sentencia puede apoyarse en datos probatorios obtenidos de elementos recogidos durante un
allanamiento e incautacin ilegales y por ende afectados de nulidad, donde se quebrantaron derechos y garantas en desmedro
del debido proceso u omitieron formalidades esenciales, que no superfluas, as como los que inmediatamente de all se deriven; ni
debe fundarse en una confesin que fuere obtenida mediante maltratos, coaccin o apremios ilegales

PUEDE LA VICTIMA ACUSADORA PARTICULAR ADMITIDA, AMPLIAR SU ACUSACIN EN JUICIO?

OMAIRA VESTALIA RODRIGUEZ LEN
Efectivamente la vctima acusadora particular admitida, puede ampliar su acusacin en juicio, siendo necesario acotar
que el mismo est regulado en el artculo 334 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en el cual establece que:
() Durante el debate, y hasta antes de concedrsele la palabra a las partes para que expongan sus conclusiones, o el Ministerio
Pblico o el o la querellante podrn ampliar la acusacin, mediante la inclusin de un nuevo hecho o circunstancia que no haya
sido mencionado y que modifica la calificacin jurdica o la pena del hecho objeto del debate ().

Es decir la norma adjetiva penal es clara al darle facultades al Querellante o a la querellante, en este caso a la vctima,
para ampliar la acusacin en la fase de juicio, esto concatenado con el artculo 122 del Cdigo Orgnico Procesal Penal en
sus numerales 1 y 5. La ampliacin de la acusacin es una de las facultades que tiene la vctima acusadora particular
propia admitida, segn como est plasmado en el mencionado artculo 334 del texto adjetivo penal, para sumar a su
respectiva acusacin nuevos hechos o circunstancias que no fueron mencionados inicialmente, es decir pruebas que
quedaron en el camino, o que no fueron admitidas por el juez de control. En este sentido el cuerpo normativo adjetivo
antes comentado, consagra dos requisitos para otorgarle estas facultades a la vctima acusadora particular propia ampli
su acusacin:
1) Nuevos hechos o circunstancias que no hayan sido mencionados, y
2) Que modifique la calificacin jurdica o la pena del hecho objeto del debate, siendo pues que la ampliacin de la
acusacin por parte de vctima acusadora particular propia admitida, slo podr ser justificada por la aparicin o
revelacin en el desarrollo del juicio oral de nuevos hechos o circunstancias y no un simple cambio de calificacin
jurdica.
La vctima si puede ampliar la acusacin en la fase de juicio, porque es una cualidad procesal. La vctima, en muchos
casos, no necesitara de un abogado para hacerse or en el proceso. Entre las facultades de la vctima le permite perseguir
por si misma sus propios intereses y actuar como factor de choque contra posibles abstenciones de la Fiscala. La vctima
es parte afectada en el proceso, afectada por un delito, y har lo imposible para que se castigue al implicado. Si puede en

45
la fase de juicio solicitar ampliacin, lo cual debe ser resuelto en el acto por el juez, despus de escuchar la opinin de la
defensa, toda vez que tambin nos podramos encontrar en falsos supuestos, que no sean hechos nuevos y que asimismo
se trate de simples dichos y no de nuevos hechos. El juez debe de verificar y dirimir tal controversia o situacin de los
fundamentos de la ampliacin por parte de la vctima acusadora particular propia, y fundamentar si dicha ampliacin est
debidamente acorde a derecho. Por otra parte, el mencionado artculo 334 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en su
ltimo aparte, expresa lo siguiente: () En tal caso, en relacin con los hechos nuevos o circunstancias atribuidas en la
ampliacin, se recibir nueva declaracin al acusado o acusada, y se informar a todas las partes, que tendrn derecho a
pedir la suspensin del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar su defensa. Cuando ste derecho sea ejercido el
tribunal suspender el debate por un plazo que fijar prudencialmente, segn la naturaleza de los hechos y las
necesidades de la defensa. (), siendo pues los efectos de tal solicitud de la solicitud de ampliacin de la acusacin por
parte de la acusadora particular propia, las siguientes:
1) Nueva declaracin del Acusado;
2) La suspensin del juicio;
3) Promocin de nuevas pruebas para poder articular nuevamente la defensa del acusado; y
4) El juicio posteriormente se reanudara o comenzara de nuevo, trayendo pues situaciones novedosas.
La vctima acusadora particular propia admitida, si puede solicitar la ampliacin de la acusacin cuando culmina el
debate probatorio, y se pasa a las conclusiones en el debate del juicio oral y pblico, si sabe de nuevos hechos que lleg a
conocer posteriormente en el transcurso del juicio oral y pblico. Y debe ser inmediatamente despus de terminada la
recepcin de las pruebas, si es que no la hubiera hecho antes el juez de Juicio o con la advertencia preliminar del cambio
de calificacin jurdica del hecho, distinta de la que ha sido objeto de la acusacin, y que, por no haber sido considerada
por las partes, deber advertirse al acusado para que este prepare su defensa. As, queda abierta pues la posibilidad para
que la vctima acusadora particular propia admitida ampli su acusacin, mediante la inclusin del nuevo hecho o
circunstancia que no haya sido mencionado, y que modifica la calificacin jurdica o la pena del hecho objeto del debate;
con el derecho de las partes de solicitar la suspensin del proceso para ofrecer nuevas pruebas y el acusado preparar su
defensa. Si el juez no cumple con este deber de informar a las partes del posible cambio de la calificacin jurdica y del
derecho de las partes a solicitar la suspensin del proceso para ofrecer nuevas pruebas o preparar la defensa, no podr
cambiar la calificacin jurdica del hecho en la sentencia, y si lo hace, la sentencia estar viciada de nulidad por no haber
advertido previamente al acusado de esa posibilidad en el curso de la audiencia de Juicio, con lo cual causara indefensin
por violacin de la garanta del debido proceso, del derecho a la defensa y de la tutela judicial efectiva.
El precepto que se analiza faculta a la vctima acusadora particular propia admitida, para que antes de presentar las
conclusiones en el juicio, ampli la acusacin mediante la inclusin de un nuevo hecho o circunstancia que no haya sido
mencionado y que modifica la calificacin jurdica o la pena del hecho objeto del debate. A pesar de que el Fiscal del
Ministerio Pblico, es el titular de la accin penal y es por excelencia el que dirige la investigacin, no es menos cierto que
el artculo 334 de la norma adjetiva penal, faculta a la vctima acusadora particular propia admitida a ampliar la acusacin
Durante el debate, y hasta antes de concedrsele la palabra a las partes para que expongan sus conclusiones, el
Ministerio Pblico o el o la querellante podrn ampliar la acusacin . Y de no ser as se le estara violando o vulnerando
principios y garantas constitucionales como lo es el derecho a la igualdad de las partes previsto en el artculo 12
ejusdem.
La vctima como sujeto procesal cuando presenta una acusacin particular propia y es admitida, es una de las ms
interesadas en el resarcimiento del dao que le ocasion el acusado. La concepcin jurdica moderna es que la vctima
puede y debe participar en todo el proceso penal en igualdad de condiciones que el sujeto activo, a los fines de la
preservacin de sus derechos constitucionales como lo es la Igualdad ante la Ley, la Tutela Judicial Efectiva y el Debido
Proceso, como va para la obtencin de la Justicia, entre otros. Esto, dentro de un Estado Social de Derecho y Justicia,
siempre que la vctima demuestre inters en el mismo, manifestado por su activa participacin durante todo el desarrollo
de la causa penal.

46
Si la locura del acusado para el momento actual y no para el momento de comisin, se demostr despus del cierre del
debate probatorio Qu decisin adoptar el Juez?
Rosimar Gonzlez
La locura o enfermedad mental no se dio en el momento de comisin delictiva, sino luego de avanzado el Juicio Oral y
Pblico, efectivamente se trata de una enfermedad que produce demencia permanente y no transitoria, lo que genera un
problema procesal y constitucional. El cierre del debate probatorio implica la finalizacin de la evacuacin de las pruebas,
y el inicio de las conclusiones tal como lo establece el artculo 343 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, el cual enuncia lo
siguiente:
Artculo 343. Terminada la recepcin de las pruebas, el Juez o Jueza conceder la palabra, sucesivamente, a el o la
Fiscal, a el o la querellante y a el defensor o defensora, para que expongan sus conclusiones.
No podrn leerse escritos, salvo extractos de citas textuales de doctrina o de jurisprudencia para ilustrar el criterio
del tribunal, sin perjuicio de la lectura parcial de notas para ayudar a la memoria.
Si intervinieron dos o ms fiscales y querellantes o defensores, todos podrn hablar, repartiendo sus tareas para
evitar repeticiones o dilaciones.
Seguidamente, se otorgar a el o la Fiscal, a el o la querellante y al defensor o defensora la posibilidad de replicar,
para referirse slo a las conclusiones formuladas por la parte contraria que antes no hayan sido discutidas.
El Juez o Jueza impedir cualquier divagacin, repeticin o interrupcin. En caso de manifiesto abuso de la palabra,
llamar la atencin al orador u oradora, y, si ste o sta persiste, podr limitar el tiempo del alegato, teniendo en
cuenta la naturaleza de los hechos en el examen, las pruebas recibidas y las cuestiones por resolver.
Si est presente la vctima y desea exponer, se le dar la palabra, aunque no haya presentado querella.
Finalmente, el Juez o Jueza preguntar al acusado o acusada, o a su defensor o defensora, si tiene algo ms que
manifestar. A continuacin declarar cerrado el debate.
El debate no ha concluido si an se encuentra pendiente la ltima parte de ste, en el cual permanecen inclumes los
derechos del acusado, tal como lo contemplan especialmente los preceptos constitucionales referidos al derecho a ser
odo, (49.3 CRBV) el derecho a la defensa material (49.1 CRBV) y el derecho a la salud (artculo 83 CRBV). En ese mismo
sentido, precepta el Cdigo Orgnico Procesal Penal en su artculo 127 lo siguiente:
Artculo 127.El imputado o imputada tendr los siguientes derechos:
1. Que se le informe de manera especfica y clara acerca de los hechos que se le imputan.
()
3. Ser asistido o asistida, desde los actos iniciales de la investigacin, por un defensor o defensora que designe el o ella, o sus
parientes y, en su defecto, por un defensor pblico o defensora pblica.
()
6. Presentarse directamente ante el Juez o Jueza con el fin de prestar declaracin.
()
8. Ser impuesto o impuesta del precepto constitucional que lo o la exime de declarar y, aun en caso de consentir a prestar
declaracin, a no hacerlo bajo juramento.
()
12. Ser odo u oda en el transcurso del proceso, cuando as lo solicite.

47
El imputado o acusado, tiene derecho a ejercer su defensa siendo informado de forma clara especfica de los hechos
imputados, prestar declaracin si as lo requiere en cualquier grado y estado del proceso, todo lo cual incluye la fase
conclusiva del Juicio Oral y Pblico. Al respecto, debemos concatenar lo sealado con lo dispuesto en el artculo 130 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal el cual seala lo siguiente:
Artculo 130. El trastorno mental grave del imputado o imputada provocar la suspensin del proceso, hasta que
desaparezca esa incapacidad. Sin embargo, no impedir la investigacin del hecho, ni la continuacin del proceso
respecto de otros imputados o imputadas.
La incapacidad ser declarada por el Juez o Jueza, previa experticia psiquitrica forense, la cual podr ser solicitada
por cualquiera de las partes.
La persona con trastorno mental no podra ser sometida a proceso alguno, y tal negativa deriva de la preservacin de
sus derechos constitucionales y legales; pues se requiere a los efectos del derecho a la defensa, que la persona sometida
a un proceso penal se encuentre en perfecto estado mental. Por interpretacin contraria se puede sealar que de
someter a un insano mental al proceso, se limitara considerablemente su defensa, dado que el mismo no podra saber ni
entender lo que ocurre en el mismo, y ms aun tratndose en el presente supuesto de un Juicio Oral y Pblico no
concluido.
De la misma forma se desprende del contenido de la norma procesal citada, que en un proceso en donde se requiere el
esclarecimiento de un hecho punible, debe en igual medida garantizarse el derecho la defensa y por ello, el acusado debe
estar mentalmente sano para poder enfrentarlo, ello en atencin al criterio sostenido por el Tribunal Supremo de Justicia
en Sala de Casacin Penal, el 9 de diciembre de 2004, Exp. N 04-0474. La consecuencia jurdica y la decisin ms acertada
que debera emanar del Juzgador, es la Nulidad del Juicio no culminado, siendo que an cuando la consecuencia jurdica
enunciada en el artculo 130 ejusdem no es ms que la suspensin del proceso, debemos tomar en consideracin que en
lo atinente a la realizacin del Juicio, sta causa sobrevenida producira la Interrupcin del mismo, tal como lo expresa el
artculo 320 del mismo Cdigo Orgnico: Si el debate no se reanuda a ms tardar al dcimo sexto da despus de la
suspensin, se considerar interrumpido y deber ser realizado de nuevo, desde su inicio, y en caso que nos ocupa, se
encontrara justificado dado el contenido del artculo 318 del Cdigo Orgnico Procesal Penal que contempla la
concentracin y continuidad del debate, y en cuyo numeral tercero se enuncia la enfermedad mental suficiente.
Artculo 318. El tribunal realizar el debate sin interrupciones en el menor nmero de das consecutivos, que fueren
necesarios, hasta su conclusin. Se podr suspender por un plazo mximo de quince das, computados
continuamente, slo en los casos siguientes:
()
3. Cuando algn Juez o Jueza, el acusado o acusada, su defensor o defensora o el o la Fiscal del Ministerio Pblico, se
enfermen a tal extremo que no puedan continuar interviniendo en el debate, a menos que los dos ltimos puedan ser
reemplazados o reemplazadas inmediatamente. La regla regir tambin en caso de muerte de un Juez o Jueza, Fiscal,
defensor o defensora.
Ante esta circunstancia especial y sobrevenida la nica consecuencia vendra a ser la Nulidad del Juicio por su inminente
interrupcin, y claro est, la suspensin de su fijacin hasta tanto se d la recuperacin del acusado, a quien se le deber
imponer una medida de seguridad, consistente en su internamiento en un Centro de Salud Psiquitrico de forma
indeterminada, hasta tanto se produzca su mejora.