http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/17...

Ponencia de la Magistrada Doctora DEYANIRA NIEVES BASTIDAS

El 21 de mayo de 2007, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funcin de Juicio del Circuito
Judicial Penal del estado Miranda-Extensin Valles del Tuy, estableci los hechos siguientes: () que el
da viernes 14 de octubre de 2005 se perdi un arma en la Finca Los Urbina, propiedad del ciudadano
UGUETH URTAIN URBINA VILLARREAL, ubicada en el sector Marare, parcela 14, en el criadero
Los Altos de Ocumare del Tuy, estado Miranda; por lo cual no se formul la denuncia correspondiente,
quedando acreditado tambin que los ciudadanos RICARDO RAFAEL OSAL GUZMN, TONY
RODRGUEZ VERA, BERNARDO JESS NAVARRO LVAREZ y NARGENIS JOS FARAS
TOVAR laboraban en dicha Finca contratados por la ciudadana LUISA CAROLINA DAZ, quien se
desempeaba como administradora; que el da sbado 15 de Octubre de 2005, siendo la una (1:00) hora
de la tarde lleg el ciudadano UGUETH URTAIN URBINA VILLARREAL, en compaa de su menor
hijo y, siendo las cuatro horas de la tarde decide retirarse, que la ciudadana LUISA CAROLINA DAZ
se reuni en la piscina con los ciudadanos RICARDO RAFAEL OSAL GUZMN, TONY RODRGUEZ
VERA, BERNARDO JESS NAVARRO LVAREZ y NARGENIS JOS FARAS TOVAR,
escuchando msica e ingiriendo bebidas alcohlicas esperando al ciudadano UGUETH URTAIN
URBINA VILLARREAL, y siendo las once (11:00) horas de la noche se aperson nuevamente
acompaado de un grupo de personas, siendo identificados tres de ellos como ADELSO HERNNDEZ,
JHON BLANCO y VCTOR MARTNEZ y no siendo identificadas las otras dos; quedando acreditado
que los ciudadanos UGUETH URTAIN URBINA VILLARREAL, ADELSO HERNNDEZ y VCTOR
MARTNEZ en forma violenta procedieron a agredir a los ciudadanos NARGENIS JOS FARAS
TOVAR, BERNARDO JESS NAVARRO LVAREZ, RICARDO RAFAEL OSAL GUZMN,
YORFRAN CAMPOS APONTE (DRUPY) y KEYNTHS JHONATAN DUARTE, amenazndolos con
ocasionarles la muerte si no apareca el arma de fuego que se haba perdido; que el ciudadano
UGUETH URTAIN URBINA VILLARREAL orden a las personas que lo acompaaban que le
buscaran un arma blanca, entregndole uno de ellos un machete y procede a agredir a los ciudadanos

1 de 10

19/10/16 18:03

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/17...

KEYNTHS JHONATAN DUARTE y YORFRAN CAMPOS APONTE en el rea de la piscina,

lesionndolos; de igual manera qued acreditado que el ciudadano UGUETH URTAIN URBINA
VILLARREAL ordena a dos de su acompaantes que buscaran a TONY MARTN RODRGUEZ
VERA, lo llevaran al rea de la piscina con los dems; donde procedieron a producirle las lesiones y las
quemaduras con la intencin de matarlos con el uso de un acelerante () tambin result acreditado en
el momento de producirse las quemaduras a los ciudadanos RICARDO RAFAEL OSAL GUZMN,
TONY MARTN RODRGUEZ VERA y BERNARDO JESS NAVARRO LVAREZ, fueron
amenazados por un individuo no identificado con una escopeta para que no se lanzaran a la piscina ()
quedando acreditado adems que el ciudadano NARGENIS FARIAS TOVAR al momento de darse a la
fuga le hicieron dos disparos; y que el ciudadano BERNARDO JESS NAVARRO LVAREZ
permaneci privado de libertad en una habitacin () en la cual permaneci atemorizado hasta las 9:00
horas de la maana del da domingo 16 de octubre de 2005, hora en que llegaron los funcionarios
policiales y los rescatan ().
Por esos hechos y en la fecha antes indicada, el citado Juzgado Segundo de Primera Instancia en
Funcin de Juicio, a cargo del ciudadano Adrian Gracia Guerrero, CONDEN al ciudadano UGUETH
URTAIN URBINA VILLARREAL, venezolano, portador de la cdula de identidad N 11.945.483, a la
pena de CATORCE (14) AOS Y CUATRO (4) MESES DE PRISIN, por los delitos de
HOMICIDIO CALIFICADO POR MEDIO DE INCENDIO Y POR MOTIVOS FTILES E
INNOBLES EN GRADO DE FRUTRACION y PROHIBICIN DE HACER JUSTICIA POR S
MISMO previstos y sancionados en los artculos 406, ordinales 1,y 2, en concordancia con los artculos
80, 82 y 270, todos del Cdigo Penal.
El 7 de junio de 2007, el ciudadano abogado Romn Eduardo Reyes Vsquez, en su carcter de
defensor del acusado UGUETH URTAIN URBINA VILLARREAL, ejerci recurso de apelacin contra
el fallo anterior. El representante del Ministerio Pblico y de las vctimas dieron contestacin al recurso
interpuesto.
El 26 de mayo de 2010, la Sala Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal
del estado Miranda, integrada por los ciudadanos jueces Jos Augusto Rondn Rojas (ponente), Juan Luis
Ibarra Verenzuela y Yanett Rodrguez Carvalho, DECLAR SIN LUGAR el recurso de apelacin
interpuesto por el Defensor del ciudadano acusado y CONFIRM la sentencia condenatoria dictada por
el Tribunal de Primera Instancia en Funcin de Juicio.
Notificadas las partes de la anterior decisin, el ciudadano abogado Romn Eduardo Reyes
Vsquez, en su condicin de defensor del ciudadano UGUETH URTAIN URBINA VILLARREAL
interpuso recurso de casacin. El representante del Ministerio Pblico y de las vctimas dieron
contestacin al recurso interpuesto.

2 de 10

19/10/16 18:03

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/17...

Vencido el lapso establecido en el artculo 464 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la referida Sala
nica de la Corte de Apelaciones, remiti las actuaciones al Tribunal Supremo de Justicia.
El 4 de abril de 2011, ingres el expediente al Tribunal Supremo de Justicia y se dio cuenta en Sala
de Casacin Penal, correspondiendo la ponencia a la Magistrada Doctora DEYANIRA NIEVES
BASTIDAS, quien con tal carcter suscribe el presente fallo.
Cumplidos como han sido los trmites procedimentales del caso, la Sala pasa a pronunciarse sobre
la desestimacin o admisibilidad del recurso, de acuerdo a lo dispuesto en los artculos 465 y 466 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, en los trminos siguientes:
RECURSO DE CASACIN
PRIMERA DENUNCIA
El recurrente en su primera denuncia aleg la violacin de la ley por falta de aplicacin de una
norma sustantiva, especficamente del artculo 61 del Cdigo Penal, indicando que: () De conformidad
con el artculo 460 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, denunciamos que la sentencia recurrida viol
por falta de aplicacin del artculo 61 del Cdigo Penal, toda vez que confirm la sentencia que condena
a mi representado por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO ( EJECUTADO POR MEDIO DE
INCENDIO Y POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES ) EN GRADO DE FRUSTRACIN, cuando las
vctimas siempre han manifestado desde los primeros actos de la investigacin, especficamente en sus
denuncias y entrevistas, y dems lo declararon en el debate judicial y en las audiencias de apelacin; que
UGUETH URBINA, fue la persona que los lesion con un machete, nunca lo denunciaron o lo sealaron
de que era la persona que ejecut alguna actividad positiva para causarles las quemaduras; es decir, se
le atribuy a URBINA la comisin del delito supra sealado sin haber causado las quemaduras. Por lo
tanto UGUETH URBINA VILLARREAL, no puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la
intencin de realizar el hecho que lo constituye y menos ni siquiera lo realiz. De los hechos transcritos
que se estiman como acreditados observamos: Que el ciudadano UGUETH URTAIN URBINA
VILLARREAL, ordena a dos de sus acompaantes que buscaran a TONY MARTN RODRGUEZ VERA,
lo llevaran al rea de la piscina con los dems; donde procedieron a producirle las lesiones y las
quemaduras con la intencin de matarlos con el uso de un acelerante como qued demostrado con las
experticias qumicas. Este prrafo contiene una narracin imprecisa que emplea sujetos tcitos y no
determina con claridad quienes fueron las personas que procedieron a producirles las quemaduras a las
vctimas, ni tampoco afirma que fue UGUETH URBINA la persona que los quem ().
Para finalizar alegan que:() En ninguna de las resultas de las pruebas evacuadas se verifica

3 de 10

19/10/16 18:03

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/17...

uno de los elementos del tipo penal esencial para su acreditacin, como lo es la accin, mal puede el Juez
subsumir o vincular el hecho con el derecho sin la verificacin de por lo menos este elemento (...).
SEGUNDA DENUNCIA
El recurrente seala la Violacin de la Ley por falta de aplicacin de una norma sustantiva,
especficamente de los artculos 413 y 414 del Cdigo Penal, sealando entre otras cosas que: ()
Qued acreditado: Que el ciudadano UGUETH URTAIN URBINA VILLARREAL, orden a las personas
que lo acompaaban que buscara un arma blanca, entregndole uno de ellos un machete y procede
agredir a los ciudadanos KEYNTHS JHONATAN DUARTE y YORFRAN CAMPOS APONTE (DRUPY) en
el rea de la piscina, lesionndolos. Este hecho es cierto, mi representado nicamente lesion con un
arma contuso cortante (machete) a las vctimas, pero no ejecut ningn acto para quemar a nadie, por lo
tanto solamente debi ser condenado por los actos cometidos, especficamente las lesiones contuso
cortantes, las cuales fueron catalogadas por los mdicos forenses de MEDIANA GRAVEDAD, y que tal y
como lo explicaron en el debate oral, tales lesiones no pusieron en riesgo la vida de las vctimas porque
no afectaron rganos vitales, porque ni siquiera estuvieron en riesgo de sufrir un shock hipovolmico,
porque la hoja del machete no estaba afilada y por ello se clasificaron como contusas, porque las heridas
fueron superficiales. Ante esta verdad, a UGUETH URBINA lo tuvieron que haber condenado por la
comisin del delito de LESIONES INTENCIONALES y no otros, ya que esa fue la accin positiva, tpica y
antijurdica cometidos. ().
Finalmente el recurrente alega que: () Por lo tanto se debi subsumir los hechos en los tipos
penales contenidos en los artculos 413 y 414 del Cdigo Penal. ().

TERCERA DENUNCIA
Violacin de la Ley por indebida aplicacin de una norma sustantiva, especficamente del artculo
174 del Cdigo Penal, al efecto seala que: () Quedo acreditado: () Que el ciudadano BERNARDO
JESS NAVARRO LVAREZ, permaneci privado de libertad en una habitacin que se encontraba en el
piso de arriba de la finca, en la cual permaneci atemorizado hasta las 9.00 horas de la maana del da
domingo 16 de octubre de 2005, hora en que llegaron los funcionarios policiales y lo rescataron. En
ningn momento se le tribuye a UGUETH URBINA haber sido la persona que priv a Bernardo Navarro
de su libertad, por ello denunciamos la indebida aplicacin del tipo penal de PRIVACIN ILEGTIMA
DE LIBERTAD previsto y sancionado en el artculo 174 del Cdigo Penal, ya que qued claramente
demostrado en el juicio oral y pblico que las personas que se encontraban dentro de las habitaciones

4 de 10

19/10/16 18:03

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/17...

haban ingresado de forma voluntaria al cuarto en que se encontraban y que tenan en su poder las llaves
tanto de las puertas de madera, de las rejas de seguridad y de las puertas y portones de la casa y que no
se haban ido porque no quisieron, no porque UGUETH URBINA no se los haya prohibido o limitado. En
consecuencia mal puede ser condenado mi representado como autor material del referido delito ().
La Sala, para decidir, observa:
Examinado como ha sido el recurso de casacin interpuesto por el defensor del ciudadano
UGUETH URTAIN URBINA VILLARREAL y por cuanto se evidencia que las tres denuncias
anteriormente transcritas se relacionan entre s, la Sala procede a resolverlas de forma conjuntas.
Del anlisis y estudio efectuado a las referidas denuncias, se evidencia que las mismas no cumplen
con los requisitos sealados en el artculo 462 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, a los efectos de la
correcta fundamentacin de las mismas.
Si bien es cierto, que el recurrente en la primera y segunda denuncia aleg la violacin de la ley por
falta de aplicacin de normas sustantivas, especficamente del artculo 61 del Cdigo Penal, 413 y 414 del
Cdigo Penal y en la tercera alega violacin de la ley por indebida aplicacin de una norma sustantiva,
especficamente del artculo 174 del Cdigo Penal; tambin es cierto que en el desarrollo de las mismas,
no seala la razn jurdica en virtud de la cual la Sala Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del estado Miranda, incurri en la violacin de la ley por falta de aplicacin de las
disposiciones legales sealadas en el escrito en estudio; si no que, por el contrario en su motivacin alega
que: () en el debate judicial no se demostr la responsabilidad de mi defendido, que las vctimas desde
los actos inciales de la investigacin especficamente en su denuncias, entrevistas y declaracin en el
debate judicial, nunca lo sealaron como la persona que ejecut alguna actividad positiva para causarles
las quemaduras () igualmente seala que () en ninguna de las resultas de las pruebas evacuadas
se verifica uno de los elementos del tipo penal esencial para su acreditacin, como lo es la accin, mal
puede el Juez subsumir o vincular el hecho con el derecho sin la verificacin de por los menos este
elemento (), tambin indica en su segunda denuncia que () su representado nicamente lesion
con un arma contuso cortante (machete) a las vctimas, pero no ejecut ningn acto para quemar a nadie,
por lo tanto solamente debi ser condenado por los actos cometidos, especficamente las lesiones, las
cuales fueron catalogadas por el mdico forense de mediana gravedad y que tal como lo explicaron en el
debate oral, tales lesiones no pusieron en riesgo la vida de las vctimas (). Ante esta verdad, a
UGUETH URBINA lo tuvieron que haber condenado por la comisin del delito de LESIONES
INTENCIONALES y no otros, ya que esa fue la accin positiva, tpica y antijurdica cometida (); y
finalmente. en la tercera denuncia seala que, () quedo claramente demostrado en el juicio oral y
pblico que las personas que se encontraban dentro de la habitacin haban ingresado de forma
voluntaria al cuarto en que se encontraban () y que no se haban ido porque no quisieron, no porque

5 de 10

19/10/16 18:03

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/17...

UGUETH URBINA se los haya prohibido o limitado. En consecuencia mal puede ser condenado mi
representado como autor material del referido delito ().
De lo transcrito en las anteriores denuncias se observa que, el recurrente prcticamente en las tres
denuncias alega que no se demostr plenamente la responsabilidad penal de su defendido en los hechos
que se le acusan; evidencindose y concluyndose del desarrollo de las denuncias que, ste incurre en
confusin en relacin a la competencia de las Cortes de Apelaciones.
Es conveniente aclarar a la defensa que, el anlisis, comparacin y valoracin de pruebas, as como
el establecimiento de los hechos, no atae a la Corte de Apelaciones, toda vez que dicha actividad
corresponde a los Tribunales de Primera Instancia en Funciones de Juicio, pues son ellos los que
presencian el debate y establecen los hechos en el proceso, y es en el debate oral y pblico, donde se
obtendr un correcto conocimiento de las mismas, cumplindose de esta forma con los principios de
oralidad, publicidad e inmediacin; las Cortes de Apelaciones slo pueden valorar aquellas pruebas que
hayan sido promovidas en el recuso de apelacin, de conformidad con lo establecido en el artculo 456 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal.
Se concluye entonces que la defensa incurre en error, cuando a pesar de que recurre en casacin en
contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones, las razones que sustentan su recurso, van
dirigidas a presuntas infracciones cometidas por el Juzgado de Primera Instancia en Funciones de Juicio y
donde seala adems que no existen suficientes elementos probatorios a los fines de condenar a su
defendido.
Esta Sala de Casacin Penal ha sealado de manera concluyente, en jurisprudencia reiterada, que
por imperativo de la falta de inmediacin en torno a las pruebas recepcionadas en el juicio oral y pblico,
las Cortes de Apelaciones no pueden valorar, analizar ni comparar pruebas, como tampoco establecer
hechos del proceso.
Sobre este particular; la Sala Penal ha sealado que: () las Cortes de Apelaciones en ninguna
circunstancia pueden analizar, comparar ni valorar pruebas, pues la determinacin precisa y
circunstanciada de los hechos que se estiman acreditados para la configuracin de los delitos analizados,
les corresponde a los juzgados de Juicio en virtud del Principio de inmediacin, y por ello, las mismas
(Cortes de Apelaciones) estarn sujetas a los hechos ya establecidos () (Sentencia N 418 del 9 de
Noviembre de 2004).
En este mismo sentido ha establecido que :() El conocimiento que sobre los hechos tiene la Corte
de Apelaciones, se produce de manera indirecta y mediata, por cuanto es un tribunal que conoce de
Derecho y de los posibles vicios cometidos en el juicio que precede a la sentencia recurrida. Por ello, les

6 de 10

19/10/16 18:03

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/17...

est vedado dictar una decisin propia, estableciendo hechos nuevos o considerando y desvirtuando
pruebas ya fijadas por el tribunal de instancia, lo cual atentara contra el principio de inmediacin que
garantiza el sistema acusatorio (). (Sentencia 303 del 29 de junio de 2006.
Igualmente ha indicado que:() por imperativo de su falta de inmediacin respecto a la prueba
debatida en el juicio oral, la Corte de Apelaciones no puede valorar las pruebas fijadas en el juicio de
primera instancia con criterios propios ni establecer los hechos del proceso por su cuenta ().
(Sentencia N 454, del 3 de noviembre de 2006.
En consecuencia, y en virtud de las consideraciones anteriormente expuestas SE DESESTIMAN
POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADAS, la primera, segunda y tercera denuncia del recurso de
casacin interpuesto por el ciudadano Romn Eduardo Reyes Vsquez, en su carcter de abogado del
acusado UGUETH URTAIN URBINA VILLARREAL, de conformidad con el artculo 465 del Cdigo
Orgnico procesal Penal As se declara.
CUARTA DENUNCIA
Violacin de la ley por falta de aplicacin de una norma sustantiva, especficamente del artculo
456 segundo aparte del Cdigo Orgnico Procesal Penal, alegando que: () en cuanto al deber de la
Corte de Apelaciones de resolver motivadamente los planteamientos del recurso, en atencin a que la
sentencia no es ms que una gran transcripcin del recurso de apelacin, en la sentencia impugnada y de
los escritos de contestacin, la cual carece de motivacin, el ponente evade su responsabilidad de
precisar los puntos impugnados escudndose en lo que la sentencia de juicio expres y lo que la Sala
Penal opin en un caso no vinculante, lo cual nos impidi conocer los argumentos que justificaron el fallo
y ejercer el control de la correcta aplicacin del derecho. Por lo tanto estimamos que la Sala Accidental
de la Corte de Apelaciones del estado Miranda incurri en inmotivacin de su sentencia, porque la
recurrida no expres de manera clara y precisa los fundamentos de hecho y de derecho por los cuales
adopta el fallo, y en sentido estricto, tales violaciones constituyen infracciones a los artculos 26 y 49.1 de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y 173, 364.4 y 441 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal, toda vez que no brinda una respuesta razonada que evidencia el efectivo control de la
correcta aplicacin del derecho por parte de los tribunales de inferior jerarqua ().
Por ltimo recurrente solicita a esta Sala que: () el nico hecho material por el cual Ugueth
Urbina puede ser sancionado es por la comisin del delito de Lesiones Corporales, las cuales fueron
calificadas por los expertos forenses como de mediana gravedad y segn sus testimonios depuestos en el
debate oral y pblico, tales lesiones no afectaron rganos nobles, por lo tanto no pusieron en riesgo la
vida de las vctimas. Lamentablemente las vctimas sufrieron otras lesiones y quemaduras, las cuales en

7 de 10

19/10/16 18:03

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/17...

conjunto pueden ser consideradas como gravsimas, pero stas no fueron causadas a consecuencia de los
actos ejecutados por Ugueth Urbina, () ya que se le atribuy la responsabilidad de todas las lesiones y
daos causados a las vctimas, incluyendo las quemaduras, sin que la recurrida hubiese podido
determinar quien fue el autor material, o intelectual, o cmplice o cooperador, sino que opt por ratificar
la aplicacin del principio de la concurrencia de varias personas en un mismo hecho punible () en este
orden de ideas, la defensa pretende que el presente recurso sea admitido y declarado con lugar en su
definitiva, procedindose al cambio de calificacin atribuida a los hechos cometidos por mi defendido,
para que sea modificada y realmente subsumida dentro de los supuestos de hecho tpicos acordes con su
conducta ejercida. ()
La Sala, para decidir, observa:
Aleg el recurrente en la cuarta denuncia del recurso de casacin, violacin de la ley por falta de
aplicacin de una norma sustantiva, especficamente del artculo 456 segundo aparte del Cdigo Penal,
citando el deber de la Corte de Apelaciones de resolver motivadamente los planteamientos del recurso,
indicando adems que la sentencia recurrida, no es ms que una transcripcin del recurso de apelacin y
de los escritos de contestacin del mismo, la cual carece de motivacin.
Ahora bien, por cuanto se evidencia que el recurrente es parte en el presente proceso, el fallo
impugnado es recurrible en casacin y habiendo sido interpuesto el recurso en tiempo hbil, de
conformidad con lo establecido en los artculos 437 y 462 del Cdigo Orgnico Procesal Penal; adems
que, cumple con los requisitos establecidos para la correcta fundamentacin del mismo, sealando el
motivo de procedencia y las normas consideradas como infringidas; esta Sala de Casacin Penal de
conformidad con lo establecido en el artculo 466 ejusdem, ADMITE la cuarta denuncia del recurso de
casacin interpuesto por el defensor del ciudadano UGUETH URTAIN URBINA VILLARREAL y
CONVOCA a las partes a la celebracin de la respectiva audiencia pblica, la cual ha de celebrarse en un
lapso no menor de quince (15) ni mayor de treinta (30) das. As se declara.

DECISIN
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casacin
Penal, Administrando Justicia en nombre de la Repblica, por autoridad de la Ley DECLARA
DESESTIMADAS POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADAS la primera, segunda y tercera
denuncia del recurso de casacin interpuesto por el ciudadano Romn Eduardo Reyes Vsquez en su
condicin de abogado del acusado UGUETH URTAIN URBINA VILLARREAL, con fundamento en el
artculo 465 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y ADMITE la cuarta denuncia del recurso y

8 de 10

19/10/16 18:03

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/17...

CONVOCA a las partes a la celebracin de la respectiva audiencia pblica, la cual ha de celebrarse en un

lapso no menor de quince (15) ni mayor de treinta (30) das, de conformidad con lo establecido en el
artculo 466 ejusdem.
Publquese y regstrese. Ofciese lo conducente.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de
Casacin Penal, en Caracas, a los doce (12) das del mes de Mayo del 2011. Aos 201 de la
Independencia y 152 de la Federacin.
La Magistrada Presidenta,

NINOSKA BEATRIZ QUEIPO BRICEO

La Magistrada Vicepresidenta,

DEYANIRA NIEVES BASTIDAS

Ponente
Los Magistrados,

BLANCA ROSA MRMOL DE LEN

ELADIO RAMN APONTE APONTE

HCTOR MANUEL CORONADO FLORES

La Secretaria,

GLADYS HERNNDEZ GONZLEZ

DNB/

9 de 10

19/10/16 18:03

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/mayo/17...

Exp. RC11-122

10 de 10

19/10/16 18:03