ALIMENTOS, CANCELACIN DE LA PENSIN DE.

ERROR AL
SEALAR EL NMERO DE JUICIO EN QUE SE DECRET
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ).
Que el actor mencione como nmero de expediente otro diverso al
en que se estableci la pensin alimenticia para su esposa e hijos,
de la que pide su cancelacin, es irrelevante, porque tal error no
desvirta la esencia de la controversia, al constituir un aspecto
secundario el nmero de ese juicio, puesto que los elementos a
probar en tratndose de cancelacin de pensin alimenticia, son:
a) Que tal pensin exista, y b) Que los demandados ya no la
necesitan, bien por ser mayores de edad los hijos y trabajen, o en
el caso de la mujer por haber contrado matrimonio. Lo anterior se
colige en consideracin a que as como a los tribunales les est
permitido corregir los desaciertos que adviertan en la cita de los
preceptos legales que invoquen las partes, a fin de resolver la
cuestin efectivamente planteada, sin cambiar los hechos de la
demanda y contestacin, a la misma regla ha de estarse cuando se
advierta el nmero incorrecto del expediente a que aluden los
contendientes, al resultar clara la intencin en cuanto al derecho
ejercitado, atento al principio de analoga, cuya aplicacin prev el
artculo 14 del Cdigo Civil para el Estado de Veracruz, el cual
estatuye que las controversias judiciales, a falta de ley expresa, se
resolvern conforme a los principios generales de derecho.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO
CIRCUITO.
Amparo directo 707/96. Mara Nieves Zapata Sols y otros. 20 de
septiembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Omar Losson
Ovando. Secretario: Alejandro Gabriel Hernndez Viveros.

INCIDENTE DE REDUCCIN O CANCELACIN DE PENSIN

ALIMENTICIA. CARGAS PROCESALES DE LAS PARTES.
Los artculos 281 y 282 del Cdigo de Procedimientos Civiles para
el Distrito Federal, establecen las reglas para la distribucin de las
cargas probatorias en los juicios del orden civil. As, todo el que
afirma est obligado a probar, de forma tal que cada una de las
partes deba probar los hechos constitutivos de sus pretensiones,
salvo que stas se basen en hechos de carcter negativo. Regla
que no resulta aplicable: a) cuando la negativa expresa envuelva la
afirmacin de un hecho; b) cuando se desconozca la presuncin
legal que tenga en su favor el colitigante; c) cuando se desconozca
la capacidad; o, d) cuando la negativa fuere elemento constitutivo
de la accin. Entonces, si la accin intentada en la incidencia
natural se hizo consistir en la reduccin o cancelacin de la
pensin alimenticia, para cuya procedencia el segundo de los
elementos de la accin, de acuerdo a lo establecido en el
artculo 94 de la codificacin en comento, lo constituye el que
hubieran cambiado las circunstancias que dieron origen a la
pensin alimenticia; en un primer momento corresponde al deudor
alimentista acreditar las circunstancias con base en las cuales
sustenta la negativa del derecho de su contraparte, por ser sta la
afirmacin de que su acreedora tiene, en su caso, bienes,
profesin, comercio o trabajo para su subsistencia. En un segundo
momento, es decir, una vez acreditado lo anterior, corresponder a
la acreedora alimentista la carga de la prueba de acreditar que las
circunstancias referidas por el deudor para la cancelacin o
disminucin de la pensin son insuficientes para la procedencia del
mismo, pero se reitera, esto ser s y slo s el deudor alimentista
demuestra las circunstancias en las que basa su peticin, pues
sera absurdo obligar a su contraparte a demostrar la insuficiencia
de las circunstancias aducidas por el actor para la cancelacin o
disminucin de la pensin, ya que al otorgar validez al simple dicho
de este ltimo se correra el riesgo de dejar en estado de
indefensin a la acreedora alimentista quien tendra que demostrar
la insuficiencia de hechos que pudieran resultar falsos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

PENSIN ALIMENTICIA. PARA SU CANCELACIN NO BASTA

INVOCAR UN CRITERIO JURISPRUDENCIAL QUE SUPER AL
QUE PREVALECA EN LA POCA EN QUE SE FIJ, SINO QUE
ES NECESARIO ACREDITAR LOS ELEMENTOS DE LA ACCIN
PARA SU PROCEDENCIA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
VERACRUZ).
Acorde con el artculo 228 del Cdigo de Procedimientos Civiles
para el Estado de Veracruz corresponde al actor probar los hechos
constitutivos de su accin; de donde se sigue que quien demanda
la cancelacin de una pensin alimenticia decretada mediante
resolucin judicial debe probar: 1. La existencia de causas
posteriores a la fecha en que se fij la pensin, que determinen un
cambio en las posibilidades econmicas del deudor alimentario o
en las necesidades de la persona a quien deba darse alimentos; y,
2. Que esos eventos hagan necesaria una nueva fijacin de su
monto o, en su caso, determinen su cancelacin. Sin que sea
suficiente que se invoque la aplicacin de una jurisprudencia que
super el criterio que prevaleca en la poca en que se fij dicha
pensin, pues la nueva slo regir para resolver casos no fallados,
sin que sea jurdicamente vlido afectar situaciones concretas
decididas en los juicios que fueron resueltos al amparo -incluso- de
criterios jurisprudenciales ahora superados, pues se lesionaran
gravemente los principios de seguridad jurdica, propios de una
sentencia
ejecutoria.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO
CIRCUITO.

Amparo directo 819/2006. 16 de marzo de 2007. Unanimidad de

votos. Ponente: Mario A. Flores Garca. Secretario: Jess Garca
Montiel.
Amparo directo 80/2007. 26 de marzo de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Adrin Avendao Constantino. Secretario: Rubn
Rogelio Leal de Alba.
Nota: La denominacin actual del rgano emisor es la de Tercer
Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Sptimo
Circuito.

INCIDENTE DE CANCELACIN DE ALIMENTOS. TIENE LA NATURALEZA

DE UN JUICIO Y, POR ENDE, LA RESOLUCIN QUE LO DECIDE ES DE
FONDO E IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO.
El incidente de cancelacin de alimentos relativo a una sentencia que conden al deudor,
tiene la naturaleza de juicio y no de incidente, pese a que se haya tramitado como tal, pues
ste resuelve generalmente cuestiones de carcter adjetivo, mientras que el incidente
referido decide un aspecto sustantivo, esto es, la cesacin de una pensin alimenticia
decretada en una sentencia, lo que materialmente le da la calidad de un juicio con
sustentabilidad propia. Adems, el incidente de cancelacin se ventila a travs de un
procedimiento en el que las partes tienen los derechos, cargas y obligaciones, lo que
evidencia que ste es formalmente un juicio y, por ende, la resolucin que lo decide es de
fondo, en consecuencia, es una sentencia definitiva impugnable en amparo directo, en
trminos de los artculos 44, 46 y 158 de la Ley de Amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SPTIMO
CIRCUITO.

Amparo directo 790/2012. 24 de enero de 2013. Unanimidad de

votos. Ponente: Jos Manuel de Alba de Alba. Secretario: Lucio
Huesca Ballesteros.

Baja por desercin

TERCERO EXTRAO A LA INCIDENCIA DE CANCELACIN DE

PENSIN ALIMENTICIA. AMPARO PROCEDENTE.
Conforme a lo establecido en la fraccin XIII del artculo 73 de la
Ley de Amparo, el juicio constitucional es improcedente contra las
resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del
trabajo, respecto de las cuales la ley conceda un recurso o medio
de defensa que pueda revocar, nulificar o modificar la resolucin;
pero dicha fraccin dispone que esa regla no opera respecto de
personas que sean ajenas o extraas al procedimiento. Luego, si
un acreedor alimentario no fue llamado dentro del incidente de
cancelacin de pensin alimenticia en el que slo se emplaz a
diverso acreedor y result procedente el incidente, afectando la
pensin que se vena recibiendo, es claro que el acreedor que no
fue odo tiene el carcter de tercero extrao a la incidencia y, por
ende, puede acudir al amparo sin agotar previamente los recursos
o
medios
de
defensa
previstos
en
la
ley.
DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin (improcedencia) 55/2002. Josafat Snchez

Padilla. 14 de marzo de 2002. Unanimidad de votos. Ponente:
Mara del Carmen Snchez Hidalgo. Secretario: Francisco Javier
Rebolledo Pea

ALIMENTOS PROVISIONALES. CASO EN QUE PROCEDE LA REVOCACIN

DE LA PENSIN CONCEDIDA.
Cuando en la sentencia de segunda instancia se absuelva al deudor del pago de alimentos, la
Sala Familiar est obligada a ordenar la cancelacin inmediata de la pensin alimenticia
decretada como medida provisional, en virtud de que de conformidad con la jurisprudencia
51/2006, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible
en la pgina sesenta, Tomo XXIV, octubre de dos mil seis, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, cuyo rubro es el siguiente: "COSA JUZGADA.
LAS SENTENCIAS DE SEGUNDA INSTANCIA EMITIDAS POR LOS TRIBUNALES
ORDINARIOS CONSERVAN ESA CALIDAD AUN CUANDO SEAN RECLAMADAS
EN AMPARO (LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE
JALISCO).", la sentencia de segunda instancia constituye cosa juzgada, con independencia
de que alguna de las partes contendiente promueva juicio de amparo directo contra esa
determinacin, pues en este supuesto la ejecucin de la sentencia emitida por el tribunal de
alzada nicamente podr interrumpirse por virtud de la suspensin que se le conceda al
quejoso en caso de que la solicite al promover el juicio de garantas y sta le sea otorgada.
En consecuencia, si la resolucin del tribunal de alzada debe considerarse como una
sentencia firme, procede la revocacin de la pensin alimentaria provisional, pues de lo
contrario el acreedor alimentario obtendra un beneficio econmico indebido ya que no
obstante haber obtenido un fallo desfavorable y que dicha determinacin constituye cosa
juzgada, recibira la pensin provisional decretada en su favor hasta que se resolviera el
juicio
de
amparo.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 141/2007. 26 de marzo de 2007. Mayora de votos.

Disidente: Nefito Lpez Ramos. Ponente: Vctor Francisco Mota
Cienfuegos. Secretaria: Ana Lilia Osorno Arroyo.

PENSION
ALIMENTICIA
PROVISIONAL,
NO
ES
RESOLVERSE LA CANCELACION DE LA, EN LA
INCIDENTAL. (LEGISLACION DEL ESTADO DE HIDALGO).

DE
VIA

Los incidentes se establecen para resolver cuestiones surgidas

entre las partes durante la tramitacin del juicio, pero no tiene el
alcance de un recurso, para revocar, modificar o confirmar el
acuerdo controvertido mediante una simple oposicin del
inconforme con la medida precautoria. Ahora bien, las
determinaciones relativas al decretamiento de pensiones
alimenticias provisionales no son susceptibles de ser impugnadas a
travs de algn recurso, y las definitivas que concedan alimentos
slo son recurribles en el efecto devolutivo, por disposicin expresa
contenida en el ltimo prrafo del artculo 249 del Cdigo de
Procedimientos Familiares para el Estado de Hidalgo; por lo tanto,
de acuerdo con lo consignado en el ltimo prrafo de los artculos
249 y 250 del cdigo en cita, es evidente que no puede resolverse
a travs de la va incidental la impugnacin enderezada en contra
de la medida precautoria sobre alimentos, puesto que la misma
debe persistir hasta que la sentencia definitiva que los niegue,
conceda,
modifique
o
haya
causado
ejecutoria.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 963/88. Leonardo Hernndez Hernndez. 26 de

octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Angel
Mandujano Gordillo. Secretaria: Lidia Lpez Villa.