EL OBJETO DE LA PRUEBA.

1. CONCEPTO DE OBJETO DE LA PRUEBA Y DE LOS HECHOS.

"El tema del objeto de la prueba busca una respuesta para
la pregunta "que se prueba, que cosas deben ser probadas."
El objeto de la prueba es aquello sobre lo cual ha de
verificarse la demostracin en el proceso.
La
doctrina
conceptualiza
a
los
HECHOS,
como
los
acontecimientos y circunstancias concretas, determinadas en
el espacio y en el tiempo, pasados y presentes, del mundo
exterior y de la vida anmica humana, que el derecho
objetivo ha convertido en presupuesto de un efecto
jurdico.
Se debe entender por hechos:
a.
Las conductas humanas, dentro de la cual puede
comprenderse todo acto humano individual o colectivo, ya
sea ejecutados sin voluntad de producir efecto jurdico que
la ley les seala, como tambin los actos jurdicos en que
el efecto es resultado de la voluntad de producirlo,
incluyndose los llamados hechos ilcitos, y los sucesos o
acontecimientos histricos en que interviene el hombre, en
su inmensa variedad.
b. Hechos de la naturaleza, como son los constitutivos de
fuerza mayor, como un alud, una inundacin, un rayo, un
temblor, etc.
c.
Cosas u objetos materiales y aspectos de la realidad
material, como con las cosas u objetos materiales generados
por la conducta humana o hechos de la naturaleza y las
huellas o alteraciones de la realidad material provocadas
por ellas. Ejemplo animales
d.
La persona humana, como ocurre en el proceso civil
cuando se presenta la necesidad de probar su existencia,
condiciones fsicas o mentales, su educacin, sus aptitudes
y limitaciones, sus cualidades morales.
e. Estados o hechos psquicos o internos del hombre, los
cuales no se tratan de hechos materiales, pero si de hechos
reales,
susceptibles
de
conocimiento
concreto
y
de
apreciacin subjetiva.
Otros autores, como Carnelutti, han sostenido que el objeto
de la prueba no son los hechos, sino que las afirmaciones
que las partes efectan en el proceso respecto de los
hechos. -> Las afirmaciones de las partes en relacin con
1

los hechos, observa que las afirmaciones no se conocen pero

se comprueban, mientras que los hechos no se comprueban,
sino que se conocen. A partir de este autor se inici una
larga y prolija discusin doctrinal, que no ha tenido
todava fin, y en la que son normales posturas intermedias.
2. EL DERECHO COMO OBJETO DE LA PRUEBA.
Como regla general, podemos sealar que el derecho no es
objeto de la prueba, puesto que el conocimiento de la norma
jurdica se encuentra amparada por la ficcin que establece
la ley (art.7 del CC), y cuya aplicacin es obligatoria
para el tribunal.(art.14 CC)
Al respecto, debemos recordar que en relacin con la norma
jurdica hay que partir del principio que el juzgador tiene
el deber de conocerla, sin que importe realmente cmo logr
obtener ese conocimiento.
1.
Aunque generalmente las normas procesales exigen que
la demanda contenga fundamentos de derecho, los mismos, no
slo no integran el objeto del proceso, ni siquiera
vinculan al juzgador a la hora de estimar o desestimar la
pretensin. Y lo mismo cabe decir de los fundamentos de
derecho de la contestacin de la demanda.
2.
El juzgador no puede dar por existente una norma
aducida por las dos partes si esa norma realmente no
existe, ni puede dejar de tomar en cuenta una norma
existente aunque no haya sido aducida por las partes.
3.
El ordenamiento jurdico presupone que el juzgador
conoce el derecho objetivo, pero admite que en casos
excepcionales no puede imponer ese deber a todos los
jueces, como ocurre, por ejemplo, con la costumbre o con el
derecho extranjero, y entonces acude a la necesidad de que
las partes prueben su contenido.
De conformidad con lo anterior, es posible sostener como
regla general que no es necesario probar el derecho, por
cuanto ste se encuentra incorporado al acervo cultural de
la comunidad en virtud de la ficcin establecida por el
legislador y particularmente del juez, para quien es
obligatorio
darle
aplicacin
para
la
solucin
del
conflicto.
Sin perjuicio de dicha regla general, se sealan como
excepciones respecto de ella, esto es, casos en los cuales
es menester rendir prueba en relacin con el Derecho, los
siguientes:
A.

LA LEY.
2

Como la ley no requiere de prueba, las partes slo les cabe

afirmar los hechos y comprobar las afirmaciones que
respecto de ellos han efectuado, puesto que el tribunal
debe aplicar el derecho vigente, aunque no haya sido
invocado por las partes o ellas pretendan de comn acuerdo
darle un sentido diverso al que posee.
-> Dame el hecho y te dar el derecho.
Excepciones:
1) Afirmacin de ser inexistente una ley.
Ello podra ocurrir cuando por error se publica en el
Diario Oficial una ley que no ha sido promulgada por el
Presidente de la Repblica o se efecta la publicacin de
una ley que no puede entenderse aprobada por el Congreso
Nacional al no haberse verificado por los rganos de ste
todos los trmites necesarios para ello segn nuestra Carta
fundamental.
Se estara ofreciendo prueba en cuanto al hecho de no
haberse verificado todos los trmites necesarios previstos
por la Constitucin para que pueda entenderse una ley
aprobada.
2) Afirmacin de no corresponder el texto de
publicada en el diario Oficial con el promulgado.

la

ley

Esta situacin podra presentarse cuando se pretendiera

probar que el texto de la ley publicado en el Diario
Oficial no corresponde a aquel que ha sido promulgado y
ordenada su publicacin.
En este caso se estara ofreciendo prueba respecto del
contenido de la ley, para los efectos de demostrar que su
texto publicado en el Diario Oficial no corresponde aquel
que ha sido promulgado.
3) Prueba acerca de la vigencia de la ley.
La necesidad de prueba se podra producir en cuanto a la
vigencia de la ley:
Por sostenerse que una ley derogada permanece vigente
respecto de un caso determinado por deberse entender
comprendida en un acto o contrato especfico.
Se invoca disposicin legal respecto de la cual existen
dudas en cuanto a su derogacin.
Podra ser este el de mayor discusin, puesto que ellos
dicen relacin con situaciones en las cuales estaramos en
presencia de una vigencia de la ley, y por ello debera el
3

juez aplicarla sin necesidad de prueba por las partes si

as aconteciera, revistiendo su prueba aportada por las
partes slo un antecedente auxiliar de la labor que debe
realizar el tribunal en cuanto a la investigacin que a l
le corresponde efectuar para dar aplicacin a la ley.
B.

LA COSTUMBRE.

La costumbre consiste en una repeticin de una determinada

conducta, realizada por la generalidad de los miembros de
un grupo social, de una manera constante y uniforme, con la
conviccin de cumplir un imperativo jurdico.
Respecto de la costumbre, debemos recordar que el art.o 2
del CC. establece que "la costumbre no constituye derecho
sino en los casos en que la ley se remite a ella".
De acuerdo con esa regulacin, podemos constatar que en
materia civil, la costumbre es fuente del derecho slo en
los casos en que la ley se remite a ella o segn ley; no
establecen los requisitos que debe reunir la costumbre para
constituir fuente de derecho; y no se han establecido en
forma especfica los medios de prueba que deben ser
empleados en el proceso para acreditarla.
En materia comercial, el art. 4 del Cdigo de Comercio nos
seala que las costumbres mercantiles suplen el silencio
de la ley, cuando los hechos que las constituyen son
uniformes,
pblicos,
generalmente
ejecutados
en
la
Repblica o en una determinada localidad, y reiterados por
largo espacio de tiempo, que se apreciar prudencialmente
por los juzgados de comercio". Es decir, en materia
comercial, la costumbre es fuente del derecho en los casos
de silencio de la ley o a falta de ley.
En consecuencia, en nuestro derecho no puede existir la
costumbre contra ley.
La costumbre se configura por la repeticin de actos en una
comunidad, que se realizan con el convencimiento de que
responden a una necesidad, jurdica.
En consecuencia, dentro
elementos bien definidos:

de

la

costumbre

existen

1.- Elemento material, constituido por la

constante y uniforme de ciertos actos por
prolongado;

dos

repeticin
un tiempo

2.- Elemento jurdico, que consiste en la conviccin de que

los actos que se realizan obedecen a una necesidad
jurdica.
4

La costumbre, cuando la ley se remite a ella o cuando es

supletoria de sta, constituye derecho; pero no todos estn
en obligacin de conocerla por lo que debe rendirse prueba
sobre los elementos configurativos de ella en el proceso.
La regla general en nuestro derecho, de acuerdo al art. 2
del C.C., es que la "costumbre no constituye derecho" y por
ello no es necesario rendir prueba respecto de ella.
Excepcionalmente la costumbre constituye derecho "cuando la
ley se remite a ella" y en este caso s debern probarse
sus elementos de hecho configurativos en el proceso si
pretende que ella sea aplicada por el tribunal en la
sentencia al resolver el conflicto.
En el C de Comercio la costumbre constituye derecho no
slo cuando la ley se remite a ella, sino que tambin
cuando existe un silencio de ley.
El art. 5 del C de Comercio establece
perentoria cules son los medios que se
el proceso para acreditar los elementos
la costumbre comercial, pero siempre que
los juzgados de comercio.

en forma clara y
deben utilizar en
configurativos de
ella no conste a

Al efecto, establece el art. 5 del C de Comercio, que "no

constando a los juzgados de comercio que conocen de una
cuestin entre partes la autenticidad de la costumbre que
se invoque, slo podr ser probada por alguno de estos
medios:
1. Por un testimonio fehaciente de dos sentencias, que
aseverando la existencia de la costumbre, hayan sido
pronunciadas conforme a ella;
2. Por tres escrituras pblicas anteriores a los hechos
que motivan el juicio en que debe obra la prueba."
De acuerdo con dicho precepto, tenemos que como principio
general, el juez de comercio puede aplicar la costumbre si
a l le consta personalmente la existencia de la costumbre,
lo que debera constatarse como veremos ms adelante al
momento de recibir la causa a prueba.
La principal diferencia que podemos apreciar fuera de su
nmero, puesto que en un caso se requiere de dos sentencias
versus tres escrituras pblicas, radica en que no se admite
la preconstitucin de pruebas respecto de las escrituras
publicas al requerirse que ellas sean anteriores a los
hechos que motivan el juicio.
En materia penal, la costumbre nunca es fuente de derecho
atendido el principio nullum crimen nulla poena sine lege,
5

consagrado en
Fundamental.

el

ar.

19

inc.

de

la

Carta

C. EL DERECHO EXTRANJERO.
Sobre la materia, debemos tener presente que segn nuestra
legislacin, la ley chilena slo rige en el territorio de
la Repblica en virtud del Principio de la Territorialidad
de las Leyes. Al efecto, establece el art. 8 del CC, que
"la ley es obligatoria para todos los habitantes del
territorio de la Repblica, inclusos los extranjeros".
Ello no significa que para la solucin de los conflictos de
competencia de los tribunales nacionales vaya a recibir
siempre aplicacin slo la ley chilena, ya que existen
casos en que nuestra legislacin hace aplicable la ley
extranjera en virtud de las normas de reenvo que establece
el Derecho Internacional Privado.
Por otra parte, la presuncin de conocimiento de la ley que
establece el CC. en su art. 8 slo se aplica al derecho
chileno y no al derecho extranjero. En consecuencia, en
aquellos casos en que la legislacin nacional se remite al
derecho extranjero para la solucin de los conflictos ser
necesario probar la existencia de esa normativa en el
proceso.
Para los efectos de probar el derecho extranjero la ley
chilena ha establecido un medio de prueba y ste es el
informe de peritos. -> Art. 411 CP.C.
Sobre el alcance probatorio de este medio de prueba con
relacin a la ley extranjera se ha sealado que "un
peritaje sobre derecho extranjero prueba la existencia y
texto de esas leyes, pero no su alcance. Su interpretacin
y aplicacin incumbe privativamente a los tribunales
chilenos."
D. LA SENTENCIA EXTRANJERA.
La Sentencia Extranjera contiene una norma jurdica que
emana de un rgano jurisdiccional de un pas extranjero y
puede ser considerada dentro de nuestro ordenamiento
jurdico de diversas formas:
d.1.Como instrumento pblico.
La sentencia extranjera constituye claramente es un
instrumento pblico de conformidad a lo previsto en los
art. 17 y 1.699 del CC. y 2477 y 345 del CP.C.
La sentencia extranjera, como instrumento pblico, acredita
claramente el hecho de haber sido dictada.
6

d.2. Como medio de prueba.

La sentencia extranjera puede hacerse valer como medio de
prueba dentro del proceso de conformidad a los art. 17 del
CC y 345 del CP.C. y si su finalidad es solamente
utilizarla como medio de prueba no ser necesario requerir
respecto de ella el otorgamiento del exequatur por la
Excma. Corte Suprema.
d.3. Como medio para ejercer la accin de cosa juzgada.
La sentencia extranjera, como fuente para el ejercicio de
una accin de cosa juzgada, requiere que previamente se
otorgue respecto de ella el exequatur por parte de la Corte
Suprema de conformidad a lo establecido en los art. 241 y
siguientes del CP.C.
E. LAS MAXIMAS DE LA EXPERIENCIA.
Las mximas de la experiencia son definiciones o juicios
hipotticos de contenido general, desligados de los hechos
concretos que se juzgan en el proceso, procedentes de la
experiencia, pero independientes de los casos particulares
de cuya observacin se han inducido y que, por encima de
estos casos, pretenden tener validez para otros nuevos.
Se desprende de ellas:
1 Que se trata de conceptos, no de hechos, aunque entren
en las normas como integrantes del supuesto fctico del que
se origina una consecuencia jurdica
2 Que conforme las leyes se van haciendo cada vez mas
especializadas o tcnicas, no ya jurdicamente, sino
conforme a otras ciencias (pinsese en las normas
determinadoras de la calidad en la construccin), la
importancia de estas mximas es mayor, y lo mismo ocurre,
incluso
aumentado,
respecto
de
los
contratos
(especificaciones para la construccin y compra llave en
mano de una fbrica de productos qumicos).
En cuanto a la prueba en relacin con las mximas de la
experiencia
se
ha
sealado
que
si
el
juez
tiene
conocimiento de ellas por pertenecer a su cultura personal,
ellas no requieren de prueba, debiendo el juez aplicarla de
oficio.
3. LAS CARGAS QUE LAS PARTES DEBEN ASUMIR EN EL PROCESO EN
RELACION CON LOS HECHOS.
Cuando las partes recurren al tribunal es para obtener la
solucin de un conflicto que no pudo ser resuelto mediante
la autocomposicin. Se recurre a la jurisdiccin para la
resolucin de un conflicto dentro del debido proceso, sea
7

este civil o penal, lo que se est requiriendo del tribunal

es que aplique la ley abstracta y general a un caso
determinado.
Hay que partir de la base que para la resolucin de los
conflictos el tribunal debe examinar tanto las cuestiones
de hecho como las de derecho. Lo normal es que el conflicto
se produzca por la discrepancia que existe entre las partes
acerca de los hechos que lo configuran. Sin embargo,
excepcionalmente existen casos en que los conflictos se
originan por discrepancia de las partes acerca del derecho
que debe aplicarse a una situacin fctica en la cual las
partes se encuentran de acuerdo.
Cuando nos encontremos frente a conflictos que se refieren
a cuestiones de mero derecho no ser necesario rendir
prueba.
Nos encontraremos ante dicha situacin cuando las partes
han consentido en la forma como se han expuesto los hechos
en los escritos de demanda y de contestacin a la demanda.
En caso de que exista una aceptacin de las partes acerca
de
los
hechos
estos
no
tendrn
el
carcter
de
controvertidos y, por lo tanto, no ser necesario rendir
prueba en el proceso.
En materia civil ello se reconoce expresamente en el art.
313 del C.P.C.
En este caso, concluido el perodo de discusin, se omite
el
llamado
a
conciliacin
obligatorio,
el
trmino
probatorio y el consiguiente perodo de observaciones a la
prueba, debiendo citarse a las partes a or sentencia.
Sin embargo, existen casos en los cuales a pesar de que las
partes acepten llanamente los hechos expuestos siempre ser
necesario rendir prueba y estos son todos aquellos en los
cuales se repudia el proceso convencional por existir un
inters pblico comprometido. Ejemplo Juicios de Divorcio.
Otro ejemplo es en materia penal, que pese a la confesin
por parte del imputado, es necesario para que tengas valor
probatorio que ella concuerde con los accidentes y
circunstancias
del
cuerpo
del
delito
acreditados
previamente. (Artculos 110 y 481 N 4 del C.P.P.).
En el nuevo proceso penal, no obstante regirse por el
sistema probatorio de la sana critica (art. 297 NCPP) se
establece expresamente una regla legal sobre la materia, al
sealarse que "no se podr condenar a una persona con el
slo mrito de su propia declaracin. (art. 340 inc. final
NCPP).
8

Este principio no sufre alteracin en

procedimiento abreviado, ni en el monitorio.

el

caso

de

Lo normal es que los conflictos sean sobre cuestiones de

hecho o que versen tanto sobre cuestiones de hecho como de
derecho.
La importancia de la prueba radica en la circunstancia de
que a travs de ella se van a acreditar los hechos que
integran el conflicto y sobre esos hechos el tribunal
deber aplicar la ley o la norma que lo resuelva.
En
consecuencia,
todas
las
disposiciones
legales
relacionadas
con
la
resolucin
del
conflicto
estn
integradas por hechos que van a establecer la aplicacin de
la ley en uno u otro sentido, o, en su defecto, provocarn
la aplicacin de los principios de equidad.
Los hechos en el proceso se encuentran presentes desde su
inicio hasta su fin, y siempre y a lo largo de todo el
proceso uno de los aspectos que integrara el conflicto
sern las cuestiones de hecho que lo configuran.
* La primera carga que tienen las partes en relacin con
los hechos es la de la afirmacin.
El demandante debe sealar los hechos que configuran su
pretensin, y es as como el artculo 254, N 4 del C.P.C.
establece, como uno de los requisitos de la demanda, la
exposicin clara de los hechos y fundamentos de derecho en
que se apoya".
Por su parte, el demandado tiene igual carga de afirmar los
hechos que configuran sus excepciones, y es as como el
art. 309, N 3 del C.P.C. establece que la contestacin a
la demanda debe contener las excepciones que se oponen a
la demanda y la exposicin clara de los hechos y
fundamentos de derecho en que se apoyan.
La falta de la exposicin clara de los hechos por parte del
demandante configura un vicio que impide que el proceso
siga adelante. La forma en que el demandado debe reclamar
de ese vicio es mediante la oposicin de la excepcin
dilatoria "de ineptitud del libelo". (artculo 303, N 4
del C.P.C.)
Esta exposicin de los hechos que se aprecia claramente en
el perodo de discusin tambin lo encontramos en la etapa
de fallo, puesto que el tribunal necesariamente para la
solucin del conflicto lo primero que debe realizar es
fijar los hechos y slo con posterioridad le ser posible
determinar las normas jurdicas, y a falta de stas, las
9

normas de equidad que aplicar la dar una

conflicto. ->Artculo 170 del C.P.C. N 4.

solucin

al

En el nuevo proceso penal, de carcter predominantemente

acusatorio, atendido el principio de igualdad de armas y
contradiccin, y considerando el papel pasivo que juega el
tribunal respecto de la determinacin de los hechos,
siempre se requiere que exista una afirmacin de los hechos
por parte del fiscal para los efectos de poder iniciar un
proceso mediante la formalizacin de la investigacin y la
adopcin de medidas cautelares ante el juez de garanta,
sin perjuicio de la carga ineludible de exponerlos
claramente en la acusacin y acreditarlos dentro del juicio
oral que se debe llevar a cabo ante el tribunal oral.
En la etapa de investigacin, el imputado tiene siempre
derecho a que se le informe de manera especfica y clara
los hechos que se le imputan. (arts. 93 letra a) y 94 letra
a) del NCPP).
Los fiscales deben ceirse en su investigacin al principio
de objetividad, esto es, deben investigar con igual celo no
solo los hechos y circunstancias que funden o agraven la
responsabilidad del imputado, sino tambin los que les
eximan de ella, la extingan o la atenen. ( arts. 3 Ley
Orgnica Ministerio Pblico y 77 del NCPP).
En los casos en que interviene un sujeto activo como
querellante
durante
la
investigacin
mediante
la
presentacin de una querella ante el juez de garanta, se
exige por el legislador la exposicin clara de los hechos
que configuran el delito y la persona que ha tenido
participacin en l. -> Art. 113 del NCPP se encarga de
establecer los requisitos de toda querella criminal
expresando en sus letras c) y d) lo siguiente en cuanto a
su contenido respecto de los hechos y la participacin.
En otras palabras, el querellante debe consignar en su
querella la individualizacin del inculpado o querellado y
la relacin precisa de los hechos que configuran el delito
que motiva el ejercicio de la accin" penal.
El art. 173 del NCPP establece que "denuncia un delito la
persona que pone en conocimiento de la justicia o de sus
agentes, el hecho que lo constituye. "
Las medidas cautelares personales que el tribunal puede
disponer a solicitud del fiscal durante el curso de la
investigacin parten del supuesto que se encuentren
acreditados determinados hechos, aunque en un grado menor
que el de certeza.
10

La acusacin slo puede ser dirigida por el Ministerio

Pblico en contra de quien se hubiere formalizado la
investigacin y en ella debe precisar claramente los hechos
sobre los cuales ha de versar el juicio oral o
procedimiento abreviado posterior.
La acusacin slo podr referirse a hechos y personas
incluidos en la formalizacin de la investigacin, aunque
se efectuare una distinta calificacin jurdica.
El querellante puede adherir a la acusacin del ministerio
pblico o acusar particular, y en este ltimo caso podr
plantear una distinta calificacin de los hechos, otras
formas de participacin del acusado, solicitar otra pena o
ampliar la acusacin del fiscal, extendindola a hechos o a
imputados distintos, siempre que hubieren sido objeto de la
formalizacin de la investigacin (art. 261 NCPP)
De conformidad a lo previsto en el art. 277 del NCPP, al
trmino de la audiencia, el juez de garanta dictar el
auto de apertura del juicio oral. Esta resolucin deber
indicar letra d) Los hechos que se dieren por acreditados,
en conformidad con lo dispuesto en el art. 275; e) Las
pruebas que debern rendirse en el juicio oral, de acuerdo
a lo previsto en el artculo anterior, y f) La
individualizacin de quienes debieren ser citados a la
audiencia del juicio oral, con mencin de los testigos a
los que debiere pagarse anticipadamente sus gastos de
traslado y habitacin y los montos respectivos.
En el juicio oral, el presidente de la sala del tribunal
oral sealar las acusaciones que debern ser objeto del
juicio contenidas en el auto de apertura del juicio oral,
advertir al acusado que deber estar atento a lo que oir
y dispondr que los peritos y los testigos hagan abandono
de la sala de la audiencia.
Seguidamente conceder la palabra al fiscal, para que
exponga su acusacin y al querellante para que sostenga la
acusacin, as como la demanda civil si la hubiere
interpuesto. (art. 325 NCPP)
Realizadas esas exposiciones se le indicar al acusado que
tiene la posibilidad de ejercer su defensa en conformidad a
lo dispuesto en el artculo 8.
Al efecto, se ofrecer la palabra al abogado defensor,
quien podr exponer los argumentos en que fundare su
defensa.
Asimismo, el acusado podr prestar declaracin. En
caso, el juez presidente de la sala le permitir
11

tal
que

manifieste libremente lo que creyere conveniente respecto

de la o de las acusaciones formuladas. Luego, podr ser
interrogado directamente por el fiscal, el querellante y el
defensor, en ese mismo orden. Finalmente, el o los jueces
podrn formularle preguntas destinadas a aclarar sus
dichos.
En cualquier estado del juicio, el acusado podr solicitar
ser odo, con el fin de aclarar o complementar sus dichos.
(art. 326 NCPP)
Luego dentro del juicio oral se procede a rendir las
pruebas por las partes, y concluida la recepcin de las
pruebas,
el
juez
presidente
de
la
sala
otorgar
sucesivamente la palabra al fiscal, al acusador particular
y al defensor, para que expongan sus conclusiones. El
tribunal tomar en consideracin la extensin del juicio
para determinar el tiempo que conceder al efecto.
Seguidamente, se otorgar al fiscal y al defensor la
posibilidad de replicar. Las respectivas rplicas slo
podrn referirse a las conclusiones planteadas por las
dems partes.
Por ltimo, se otorgar al acusado la palabra, para que
manifestare lo que estimare conveniente. A continuacin se
declarar cerrado el debate.(art. 338 NCPP)
Una vez concluida la deliberacin privada de los jueces, la
sentencia definitiva que recayere en el juicio oral deber
ser pronunciada en la audiencia respectiva, comunicndose
la decisin relativa a la absolucin o condena del acusado
por cada uno de los delitos que se le imputaren, indicando
respecto de cada uno de ellos los fundamentos principales
tomados en consideracin para llegar a dichas conclusiones.
Al pronunciarse sobre la absolucin o condena el tribunal
podr diferir la redaccin del fallo y, en su caso, la
determinacin de la pena hasta por un plazo de cinco das,
fijando la fecha de la audiencia en que tendr lugar su
lectura.
La sentencia condenatoria no podr exceder el contenido de
la acusacin. En consecuencia, no se podr condenar por
hechos o circunstancias no contenidos en ella.
Con todo, el tribunal podr dar al hecho una calificacin
jurdica distinta de aquella contenida en la acusacin o
apreciar
la
concurrencia
de
causales
modificatorias
agravantes de la responsabilidad penal no incluidas en
ella, siempre que hubiere advertido a los intervinientes
durante la audiencia.
12

La sentencia definitiva contendr: letra b) La enunciacin

breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido
objeto de la acusacin; en su caso, los daos cuya
reparacin reclamare en la demanda civil y su pretensin
reparatoria, y las defensas del acusado; c) La exposicin
clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos
favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin
de
los
medios
de
prueba
que
fundamentaren
dichas
conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el art. 297.
* En segundo lugar, las partes en el proceso deben
sobrellevar la carga de la prueba para los efectos de
acreditar los hechos que configuran el conflicto.
En el proceso civil, los hechos sobre los cuales deben
despegar su actividad probatoria en virtud del principio de
aportacin
de
parte,
son
los
hechos
sustanciales,
pertinentes y controvertidos que se determinan en la
resolucin que recibe la causa a prueba, una vez examinados
por el juez las diversas afirmaciones fcticas efectuadas
por las partes en los escritos del perodo de discusin.
(art. 318 del C.P.C.).
En el nuevo proceso penal, la investigacin que dirige el
fiscal en forma objetiva no tiene ningn valor probatorio
dentro del juicio oral (arts. 296 y 340 inc. 2 NCPP), a
menos que se den las convenciones probatorias entre las
partes previstas para ser celebradas en la audiencia de
preparacin del juicio oral o nos encontremos ante una
rendicin de prueba anticipada ante el juez de garanta
(arts. 275 y 280).
En el juicio oral, rige en plenitud el principio de
presentacin por las partes, puesto que la prueba se va a
rendir
slo
cuando
las
partes
la
hayan
ofrecido
oportunamente y de la cual se dejar constancia en el auto
de apertura del juicio oral que pronuncia el juez de
garanta (arts. 277, 281 inc. final y 325 inc. 1 NCPP),
salvo la excepcin prevista en el art. 336 del NCPP, sin
que se considere dentro del juicio la existencia de las
medidas para mejor resolver.
El art. 295 del C.P.P. establece cul es el objeto de la
prueba dentro del juicio oral, -> "todos los hechos y
circunstancias pertinentes para la adecuada solucin del
caso sometido a enjuiciamiento", debiendo considerarse
impertinente en general toda prueba que no verse sobre los
hechos contenidos en la acusacin, que sean necesarios para
la defensa del acusado o para ponderar la eficacia de las
13

pruebas que se hubieren rendido dentro del juicio oral.

(art. 276 NCPP).
4. DETERMINACION DE LOS HECHOS SOBRE LOS CUALES DEBE
RENDIRSE PRUEBA EN UN PROCESO. EL OBJETO DE LA PRUEBA EN EL
PROCEDIMIENTO CIVIL.
Habiendo establecido qu son los hechos el objeto de la
prueba dentro del proceso, es menester determinar cuales de
estos hechos son los que deben ser probados en el proceso
para la solucin del conflicto.
En efecto, no todos los hechos
un proceso, sino que ella dice
con los hechos que integran el
aceptados por las partes, esto
pertinentes y controvertidos.

son tema de prueba dentro de

relacin en el proceso slo
conflicto y que no han sido
es, los hechos sustanciales,

Todo conflicto que se presenta ante el tribunal va a

requerir, para su resolucin, que se acrediten los hechos
que el legislador ha tenido en consideracin para el
establecimiento y aplicacin de una determinada norma
jurdica.
El problema fundamental en materia probatoria no se refiere
a la determinacin del objeto de la prueba, sino que a
determinar al sujeto de la relacin procesal que tendr que
soportar la carga de acreditar los hechos en el proceso.
En consecuencia, la determinacin del objeto de la prueba
es muy simple: siempre la prueba va a recaer sobre los
hechos qu configuran el conflicto que se ha hecho valer
ante el tribunal.
El objeto de la prueba, dentro del CP.C. est claramente
establecido en el art. 318, el cual resulta trascendental
por las siguientes razones:
1) La resolucin que recibe la causa a prueba, adems de
fijar los hechos que constituyen el objeto de la misma,
ordena la realizacin de un trmite esencial dentro del
procedimiento cuya omisin genera la nulidad de ste
conforme a lo que establecen los art. 768, N 9 y 795, N 3
del CP.C..
2) Establece claramente qu es lo que constituye el tema
sobre el cual debe recaer la prueba en materia civil: los
hechos pertinentes, sustanciales y controvertidos;
3) El art. 318 permite abrir el trmino probatorio dentro
del cual se va a rendir la prueba;

14

El objeto de la prueba se genera a travs de los escritos

que, las partes deben presentar durante el perodo de
discusin. El hecho de que el objeto de la prueba se genere
de los escritos presentados se comprueba del anlisis del
art. 318 del CPC, segn el cual el tribunal debe examinar
los autos, momento en que el examen del tribunal slo recae
en los escritos del perodo de discusin, esto es, de la
demanda, de la contestacin de la demanda y de los otros
dos escritos (rplica y duplica), adems de los relativos a
la reconvencin si se hubiere ella deducido.
Excepcionalmente el legislador acepta que la prueba se
rinda sobre hechos acaecidos con posterioridad al perodo
de discusin, en cuyo caso tambin es trascendental la
intervencin de las partes. Dice el art. 321 del CPC.
Luego, como regla general los hechos que generan el objeto
de la prueba son introducidos al proceso por las partes en
los escritos que configuran el perodo de discusin.
Segn el art 318 del CPC es claro que el objeto de la
prueba est constituido por los hechos sustanciales,
pertinentes y controvertidos. La legislacin nacional no
los ha definido, cosa que, sin embargo, ha hecho la
jurisprudencia:
a) Hecho substancial: es aquel que integra en forma tan
esencial el conflicto que sin su prueba no se puede adoptar
resolucin alguna.
b)
Hecho
pertinente:
es
aquel
que,
sin
integrar
esencialmente el conflicto, se vincula a l y es necesario
para la resolucin del rgano jurisdiccional.
La prueba de este hecho no es esencial para fallar el
asunto, pero su prueba coadyuva a la dictacin del fallo.
Lo normal es que la substancialidad y la pertinencia vayan
unidas teniendo slo importancia efectuar esta distincin
cuando el hecho pertinente no revista el carcter de hecho
substancial.
c) Hecho controvertido: es aquel respecto del cual existe
discrepancia entre las partes acerca de la existencia o de
la forma en que l ha acaecido.

5. LOS HECHOS QUE NO REQUIEREN

ESTABLECIDOS EN EL PROCESO.

DE

PRUEBA

PARA

SER

Sin embargo, no todos los hechos requieren ser probados en

el proceso. En la legislacin y la doctrina se han
contemplado una serie de hechos que, por distintas razones,
15

no
necesitan
ser
fundamentalmente:

probados

en

el

proceso

Los hechos consentidos por las partes;

Los hechos evidentes;

Los hechos notorios;

Los hechos presumidos y

Los hechos negativos.

son,

A. LOS HECHOS CONSENTIDOS, ADMITIDOS O NO CONTROVERTIDOS

POR LAS PARTES.
De la lectura de ambos inciso del art. 318 se puede
desprender claramente que slo deber recibirse la causa a
prueba para que ella se rinda acerca de los hechos
sustanciales y pertinentes que integran el conflicto a ser
resuelto en el proceso cuando ellos revistan el carcter de
controvertidos.
Los hechos no tendrn el carcter de controvertidos en el
proceso cuando se hubiere verificado un allanamiento de la
demanda o cuando los hechos en que se funda la pretensin
no hubieren sido controvertidos en el proceso.
El efecto que se genera en virtud del allanamiento o el
reconocimiento de los hechos en el proceso civil, consiste
en que se omiten los trmites de la conciliacin
obligatoria y el perodo probatorio debiendo las partes ser
citadas para or sentencia por parte del tribunal.
En
cuanto
al
primer
efecto
del
allanamiento
o
reconocimiento de los hechos, consistente en la omisin del
trmite del llamado a conciliacin obligatoria, ste se
encuentra contemplado en el art. 262 del CP.C.
De acuerdo a lo establecido en ese precepto no procede el
llamado a conciliacin obligatoria en un proceso civil en
los casos mencionados en el art. 313 del C.P.C., esto es,
cuando se haya verificado allanamiento, reconocimiento de
los hechos o se solicite por las partes que se falle en
proceso sin rendicin de prueba.
En
cuanto
al
segundo
efecto
del
allanamiento
o
reconocimiento de los hechos y que es el que nos interesa
en relacin con los hechos, ste consiste en la omisin del
trmite de la recepcin de la causa a prueba y
observaciones a la prueba, debiendo pasarse directamente
desde la conclusin del perodo de discusin, que se genera
una vez evacuado el trmite de la dplica, al perodo de
etapa de sentencia, debiendo el tribunal proceder a citar a
16

las partes a or sentencia. Al efecto, nos seala el art.

313 del CP.C.
En consecuencia, no habr rendicin de prueba en el proceso
cuando el demandado se hubiere allanado a la demanda o no
se contradicen por las partes los hechos sobre que versa el
juicio.
Las razones por las cuales en estos casos no es necesaria
la rendicin de prueba se justifica porque en los procesos
regidos por el principio dispositivo corresponde como hemos
visto a las partes la afirmacin de los hechos y la
rendicin de la prueba para acreditarlos y de all que el
juez debe estarse a los hechos que las partes hayan
consentido en el proceso, ya sea por su allanamiento o no
contradiccin de ellos. Adems, siendo las partes que deben
efectuar las afirmaciones y acreditar los hechos, no se
justifica en estos casos la recepcin de prueba en virtud
del principio de la economa procesal, dado que carece de
sentido la recepcin de pruebas para establecer hechos
respecto de los cuales las partes estn de acuerdo.
En consecuencia, en procesos regidos por el principio
dispositivo, y particularmente respecto de los cuales se
reconoce en virtud de ste la disposicin de la pretensin
hecha valer en el proceso por las partes al no existir
involucrados intereses de orden pblico, se acepta que el
allanamiento y el reconocimiento de los hechos conduzcan a
una eliminacin de la prueba de los hechos.
Sin embargo, no obstante que tanto el allanamiento como la
admisin de los hechos eliminan la necesidad de la prueba
al
no
existir
hechos
controvertidos,
no
debemos
confundirlos, puesto que ambos difieren claramente en
cuanto a sus alcances.
1)
El allanamiento. Es un acto de disposicin del
demandado mediante el cual ste se somete a la pretensin
del actor.
El allanamiento es una declaracin de voluntad del
demandado por la que ste muestra su conformidad con los
pedimentos de la parte actora, para terminar el proceso,
mediante una sentencia estimatoria de la demanda.
El allanamiento es un acto jurdico procesal unilateral,
incondicional, irrevocable y formal del demandado, mediante
el cual acepta la pretensin que el actor ha hecho valer en
el proceso con el fin de que el tribunal pronuncie una
sentencia que acoja la demanda.

17

Debemos recordar que en nuestro Derecho, el mandatario

judicial para allanarse a la demanda requiere contar con
facultades especiales o extraordinarias de conformidad a lo
prescrito en el inc. 2 del art. 7 del CP.C.
El
allanamiento
comprende
el
reconocimiento
fundamentos de hecho y de derecho invocado
adversario.

de
los
por el

El allanamiento coincide con la confesin, en cuanto se

trata de un reconocimiento de hecho. Difiere de la
confesin, en cambio, en cuanto no existe confesin del
derecho; el derecho no se confiesa.
El allanamiento puede ser total o parcial segn que
implique una conformidad con todos los pedimentos de la
demanda o slo con parte de ellos.
En caso que exista un allanamiento parcial no se excluye el
recibimiento de la causa a prueba respecto de los hechos
que integran la pretensin sobre la cual no hubiere recado
allanamiento, sino que slo respecto de los hechos
configurativos de la pretensin sobre la cual se hubiere
verificado el allanamiento. En este caso, el tribunal
debera dictar una sentencia definitiva parcial para los
efectos de acoger la pretensin en la parte respecto de la
cual hubiere recado el allanamiento durante el curso del
juicio.
En general, se ha sealado que los casos en que no cabe el
allanamiento son los mismos en los cuales se excluye la
transaccin como medio para ponerle trmino al proceso por
la va autocompositiva. En estos casos, el allanamiento es
ineficaz para los efectos de excluir la rendicin de prueba
de los hechos, al no poderse ellos establecer slo por el
mutuo acuerdo de las partes, debiendo el tribunal proceder
a recibir la causa a prueba. Ejemplo de ello son las
cuestiones matrimoniales y lo referente al estado civil.
2) Los hechos consentidos, admitidos o no controvertidos.
El demandado no slo puede allanarse a las pretensiones
hechas valer, sino que adoptar una conducta de menor
significacin jurdica, como es la de aceptar los hechos
expuestos por el actor, ms no las consecuencias jurdicas
que el actor pretende configurar a travs de ellos para que
se acoja la pretensin hecha valer en su contra.
El art. 313 del C.P.C. diferencia claramente ambas
situaciones, al sealarnos que concluido el perodo de
discusin, el tribunal mandar citar a las partes para or
sentencia definitiva, no slo si el demandado acepta
18

llanamente las peticiones del demandante, sino que tambin

cuando el demandado en sus escritos no contradice en
materia substancial y pertinente los hechos sobre que versa
el juicio.
A diferencia de lo que ocurre en el allanamiento, el
mandatario judicial del demandado no requiere para aceptar
o admitir los hechos en que se funda la pretensin hecha
valer en la demanda contar con facultades especiales o
extraordinarias de conformidad a lo prescrito en el inc. 2
del art. 7 del CP.C.
La admisin de los hechos por el demandado debe efectuarse
en forma expresa en sus escritos reconociendo la existencia
de los hechos contenidos por el demandante en su demanda.
Adems, debemos tener presente que el demandante puede
tambin admitir los hechos afirmados por parte del
demandado en su contestacin a la demanda en el escrito de
replica.
Sin embargo, debemos hacer presente que el allanamiento a
la demanda debe diferenciarse claramente de la admisin de
los hechos por cuanto:
1. Acto exclusivo del demandado.
de ambas partes en el proceso.

Acto

que

puede

provenir

2.- Se refiere tanto a los hechos como al

fundamento
jurdico de la pretensin.
Slo se refiere a los hechos
y no a los fundamentos jurdicos de la pretensin.
3.El
mandatario
judicial
requiere
de
facultades
ordinarias o especiales de conformidad al inc.2 del art.
7 del C.P.C.
El mandatario judicial no requiere de
facultades ordinarias o especiales de conformidad al inc.2
del art.70 del C.P.C.
4.- Tiene como finalidad que se dicte una sentencia
estimatoria de la demanda.
Tiene como finalidad slo que
se establezca en el proceso el hecho reconocido.
Nosotros pensamos que en nuestro derecho no cabe entender
que existe una admisin tcita de los hechos afirmados en
la demanda en caso que el demandado proceda a contestar la
demanda sin hacerse cargo de ellos, ya sea aceptndolos o
negndolos. Al respecto, se ha declarado por nuestra
Jurisprudencia, que "el demandado que no deduce ninguna
excepcin ni peticin activa en la causa, sino que limita
sus peticiones a solicitar que se absuelva de la demanda,
no est obligado a presentar prueba en apoyo de su
contradiccin de la demanda, ni sobre punto alguno del
19

litigio y debe ser absuelto de la accin si el demandante

no rinde prueba por su parte.
Adems, la rebelda del demandado jams puede estimarse en
nuestro ordenamiento jurdico como una admisin tcita de
los hechos afirmados en la demanda, sino que como un caso
en que de acuerdo con los trminos empleados por el art.
318 del C.P.C. "puede haber controversia.
Es as como nuestra jurisprudencia ha sealado que la
rebelda del demandado importa una contestacin ficta de la
demanda, que importa una negativa de los hechos contenidos
en la demanda, y por ello siempre cabr recibir la causa a
prueba en caso de presentarse en el proceso esta situacin
respecto del demandado. "La rebelda a contestar la
demanda, debe estimarse como una presuncin en el sentido
de que el demandado no acepta los hechos enunciados en la
demanda, y el juez puede fijar entonces como puntos de
prueba los que creyere pertinentes en el juicio.
La rebelda, pues, se hace equivaler a que el demandado
niega los hechos afirmados por el actor convirtindolos en
controvertidos; de modo que aquel, para que su pretensin
sea estimada, tiene que realizar todo lo que tendra que
hacer
si
el
demandado
hubiera
contestado
negando
expresamente los hechos. La necesidad de prueba se
extiende, por tanto, a todos los hechos afirmados por el
actor.
En el nuevo proceso penal, formalizada la investigacin es
posible concebir la existencia de salidas alternativas que
deben contar con la anuencia del imputado, las que pueden
conducir a la suspensin del procedimiento (suspensin
condicional del procedimiento (art. 237 y siguientes del
NCPP) o el trmino del procedimiento penal a travs de los
acuerdos reparatorios (arts. 241 y siguientes del NCPP),
los que deben ser decretados o aprobados por el juez de
garanta.
Los hechos sobre los cuales debe sustentarse una sentencia
condenatoria deben ser acreditados dentro de un juicio oral
y pblico, (arts. 2, 296 y 340 inc. 2 del NCPP), sin que
por regla general revistan valor probatorio alguno las
actuaciones
que
se
hubieren
realizado
durante
la
investigacin.
Sin perjuicio de ello, es posible arribar a la dictacin de
una sentencia condenatoria a travs de un procedimiento
distinto al juicio oral y sin que se rinda prueba en el
proceso, a travs del procedimiento abreviado (art.406
inc.2 del NCPP) y del procedimiento monitorio (art. 392
del NCPP), debiendo contarse en el primer caso con la
20

anuencia expresa del imputado, y en el segundo caso, con la

anuencia tcita del imputado. (art. 392 incisos penltimo y
ltimo).
Finalmente, es posible que durante la audiencia de
preparacin del juicio oral las partes den por establecidos
determinados hechos a travs de la celebracin de las
denominadas
convenciones
probatorias
conforme
a
lo
establecido en el art.275 del NCPP. Al respecto, prescribe
ese precepto que "durante la audiencia, el fiscal, el
querellante, si lo hubiere, y el imputado podrn solicitar
en conjunto al juez de garanta que de por acreditados
ciertos hechos, que no podrn ser discutidos en el juicio
oral. El juez de garanta podr formular proposiciones a
los intervinientes sobre la materia.
Si la solicitud no mereciere reparos, por conformarse a las
alegaciones que hubieren hecho los intervinientes, el juez
de garanta indicar en el auto de apertura del juicio oral
los hechos que se dieren por acreditados, a los cuales
deber estarse durante el juicio oral.

B. LOS HECHOS EVIDENTES

Es aquel vinculado al progreso cientfico y que no requiere
ser probado por estar incorporado al acervo cultural del
juez.
Estos hechos aparecen como indesmentibles en atencin a la
existencia de los conocimientos cientficos generalmente
entendidos.
En este punto, vuelve la teora de la prueba a tomar
importante contacto con la gnesis lgica de la sentencia.
La exencin de prueba de los hechos evidentes, no
constituye sino un aspecto del problema mas vasto del saber
privado del juez como integrante de su decisin.
La doctrina del saber privado del juez, de aquello que l
conoce por ciencia propia, admite, al estudiar la formacin
de la sentencia, la aplicacin de las llamadas mximas de
la experiencia. Estas son normas de valor general,
independientes del caso especfico, pero que, extradas de
cuanto ocurre generalmente en mltiples casos, puede
aplicarse en todos los otros casos de la misma especie.
De acuerdo con lo anterior, la regla que ha de regir
respecto de los hechos evidentes es que ellos no han de
requerir de prueba por entenderse que ellos se encuentran
incorporados a la cultura del juez como miembro de la
comunidad que forma parte en un momento determinado.
21

Sin embargo, la doctrina ha aceptado que la regla de

exclusin de prueba respecto del hecho evidente no
constituye una regla rgida y no debe ser tomada en
trminos absolutos como para impedir la rendicin de prueba
respecto de ste, cuando lo que se desea es la destruccin
de ste mediante la rendicin de una prueba en su contra.
En el nuevo proceso penal se contempla expresamente la
factibilidad para el juez de determinar el valor de la
prueba no slo utilizando estos conocimientos cientficos,
sino que estableciendo claramente el impedimento de que
pueda contradecirlos en su fallo. Al efecto, establece el
art. 297 del NCPP en su inc. 1 que "los tribunales
apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn
contradecir los principios de la lgica, las mximas de la
experiencia
y
los
conocimientos
cientficamente
afianzados.
C. HECHOS NOTORIOS.
1) Concepto: Se entiende por hecho notorio aquellos hechos
cuyo conocimiento forma parte de la cultura normal propia
de un determinado crculo social en el tiempo en que se
produce la decisin.
2) Elementos del hecho notorio.
- Se trata de un hecho, de una circunstancia;
- El acontecimiento de ese hecho forma parte de acervo
cultural de una comunidad o de una parte de ella, y
- Que las caractersticas que configuran el hecho notorio
deben concurrir al momento de producirse la decisin.
3) Caracteres del hecho notorio.
a. Es un hecho respecto del cual nunca se dio una razn
legal o doctrinara por la cual deba probarse.
Dentro del proceso civil existe el principio de que
segn lo alegado y probado por las partes el juez debe
fallar y segn los conocimientos de ste.
El juez no puede dar por acreditados hechos sobre la
base de sus conocimientos, ya que en ese caso actuara como
un testigo, los cuales siempre recuerdan parceladamente los
hechos y que siempre tienden a ser parciales. Por tanto, el
juez carecera de la suficiente imparcialidad para decidir
el asunto.
b. La notoriedad es un concepto esencialmente relativo.

22

"No existen hechos notorios a todos los hombres sin

limitacin de tiempo y espacio. Se puede hablar de hechos
notorios solamente en relacin con un determinado crculo
social: los habitantes de una ciudad, los que ejercen una
profesin,
los
pertenecientes
a
una
secta,
y
as
sucesivamente.
c.
La notoriedad de un hecho dentro de un determinado
crculo social no significa conocimiento efectivo del mismo
de todos los componentes de ese crculo. Consecuencia de lo
anterior, es intrascendente el mayor o menor nmero de
personas que tengan conocimiento del hecho notorio, ya que
este hecho se incorpora al acervo cultural de ese crculo
donde se encuentra pacfica y desinteresadamente aceptado.
Para su demostracin ha de irse a las fuentes de la cultura
donde se encuentran registrados.
d.
El conocimiento o la posibilidad de conocimiento del
hecho notorio no deriva de una directa relacin individual
en que el mismo se encuentre con estos hechos en el momento
en que se produjeron, sino solamente de su pertenencia al
crculo en que el conocimiento de estos hechos son
notorios.
e. Un hecho es notorio cuando se encuentra incorporado a la
cultura de un determinado crculo social y por tanto no
requiere ser probado.
4) Justificacin para el reconocimiento del hecho notorio.
a. Por una parte, un ahorro de esfuerzos al relevar a las
partes de producir pruebas innecesarias.
En este sentido significa un homenaje
economa procesal y de economa.

al

principio

de

b. Por otra parte, procura prestigiar la justicia evitando

que esta viva de espaldas al saber comn del pueblo y su
arte consista, como se ha dicho en ignorar jurdicamente
lo que todo el mundo sabe".
5) El hecho notorio a la luz de nuestra legislacin.
En materia civil se refiere al hecho notorio el art. 89 del
C.P.C.
En consecuencia, se puede afirmar que el hecho notorio,
expresado en los mismos trminos ya estudiados, es
expresamente aceptado en la legislacin chilena.
En el nuevo proceso penal, no tiene aplicacin el concepto
de notoriedad por cuanto el tribunal de garanta jams
puede iniciar una investigacin criminal, sea de oficio o a
23

requerimiento de parte al ser una atribucin exclusiva del

Ministerio Pblico;
Sin embargo, dentro del juicio oral si recibe aplicacin el
concepto de hecho notorio dado que en la audiencia de
preparacin del juicio oral deben excluirse como hechos
objeto de prueba por el juez de garanta dentro del juicio
oral a los que revisten el carcter de notorios. -> Inc. 1
del art. 276 del NCPP que "el juez de garanta, luego de
examinar
las
pruebas
ofrecidas
y
escuchar
a
los
intervinientes que hubieren comparecido a la audiencia,
ordenar fundadamente que se excluyan de ser rendidas en el
juicio
oral
aquellas
que
fueren
manifiestamente
impertinentes y las que tuvieren por objeto acreditar
hechos pblicos y notorios".
6) Desarrollo del hecho notorio en el procedimiento civil
chileno.
Dentro del juicio ordinario se distinguen claramente cuatro
etapas: discusin, llamado conciliacin obligatoria, prueba
y fallo. El hecho notorio puede presentarse en los diversos
escritos que configuran el perodo de discusin. La
resolucin en la cual el tribunal va a reconocer la
existencia o inexistencia del hecho notorio aducido es la
resolucin que recibe la causa a prueba.
En la resolucin que recibe la causa a prueba se puede
reconocer la existencia de un hecho notorio sea explcita o
implcitamente:
Explcitamente.
Si el hecho notorio ha sido objeto de controversia en el
perodo de discusin la resolucin que recibe la causa a
prueba podr establecer en esa resolucin la necesidad de
que se pruebe ese hecho si en concepto del tribunal no
reviste el carcter de notorio o podr excluir ese hecho de
la rendicin de prueba si en opinin del tribunal reviste
el carcter de notorio.
Implcitamente.
Se reconoce implcitamente cuando el hecho notorio no se
encuentra contemplado dentro de los hechos sustanciales,
pertinentes y controvertidos sealados en la resolucin que
recibe la causa a prueba, sin que en la resolucin se
califique ese hecho como tal para excluirlo de entre lo
mencionado como tema de la prueba.
Para verificar si el hecho reviste el carcter de notorio
por el tribunal y que no se trata de una omisin ser
necesario interponer un recurso de reposicin en contra de
24

la resolucin que recibe la causa a prueba y solicitar al

tribunal que incluya al hecho considerado notorio en la
resolucin, a menos que estime que efectivamente reviste el
carcter de notorio.
El tribunal puede tambin pronunciarse acerca del hecho
notorio en la sentencia definitiva cuando no ha existido
discusin o controversia o no ha sido ste mencionado por
las partes durante el curso del proceso, o, finalmente,
cuando el hecho ha ocurrido con posterioridad a la
dictacin de la resolucin que recibe la causa a prueba.
Sin embargo, de acuerdo a lo sealado precedentemente el
momento ms importante en el cual se deber determinar la
existencia o inexistencia de un hecho notorio lo constituye
la resolucin que recibe la causa a prueba, puesto que si
no se le otorga al hecho ese carcter y ha recado
discusin respecto de l deber recibirse la causa a
prueba.
7) El hecho notorio en el procedimiento penal
Dentro del nuevo proceso penal, el carcter de notorio de
un hecho debera quedar determinado en cuanto a su
existencia en la resolucin que pronuncia el juez de
garanta excluyendo la rendicin de pruebas presentadas por
las partes para acreditar un hecho notorio dentro del
juicio oral conforme a lo previsto en el inciso l del art.
276 del NCPP.
D. HECHOS PRESUMIDOS.
Las presunciones pueden estar contempladas por la propia
ley en el caso de las presunciones legales o es el propio
tribunal el que deduce en el caso de las presunciones
judiciales.
En toda presuncin es posible distinguir los siguientes
elementos:
1. El hecho o circunstancia conocida, lo que constituye la
base o premisa de la presuncin. Este hecho siempre deber
encontrarse probado en el proceso, puesto que sobre l es
que se construye por la ley o el juez el hecho presumido.
2. El elemento lgico o actividad racional, que se realiza
a partir del hecho conocido para unirlo con el hecho
desconocido.
3.
El hecho presumido, que era desconocido y que como
consecuencia del juego de los elementos anteriores pasa a
ser determinado.
25

De acuerdo al art. 1712 del CC.,

clasifican en Legales y Judiciales.

las

presunciones

se

En las presunciones legales es el legislador el cual

establece el hecho presumido partiendo del hecho base o
premisa, y en las presunciones judiciales es el juez quien
efecta esta labor.
El art. 47 del CC. contempla las presunciones legales al
sealarnos que "si los antecedentes o circunstancias que
dan motivo a la presuncin son determinados por la ley, la
presuncin
se
llama
legal
y
las
subclasifica
en
presunciones de derecho y presunciones legales propiamente
tales o simplemente legales.
Esta clasificacin de las presunciones legales se realiza a
partir de si se puede o no rendir prueba para los efectos
de destruir el hecho presumido que el legislador establece
partiendo del hecho conocido o premisa.
La presuncin de derecho es aquella establecida en la ley
en que acreditado, el hecho conocido o premisa no es
posible rendir prueba para los efectos de destruir el hecho
presumido a partir de aquel.
De acuerdo con ello,
encontramos con que:

en

la

presuncin

de

derecho

nos

a. Es el legislador el que establece la determinacin del

hecho presumido a partir del hecho base o premisa;
b.
Para que pueda operar la presuncin siempre es
necesario probar el hecho conocido o premisa a partir del
cual se establece el hecho presumido;
c. Acreditado el hecho conocido, base o premisa, se debe
tener por acreditado el hecho presumido, sin que sea
posible rendir prueba en contrario.
d.
De acuerdo con lo anterior, en la presuncin de
derecho, para los efectos de determinar el objeto de la
prueba debemos tener presente que siempre es necesario
rendirla para acreditar el hecho base o premisa.
Sin embargo, acreditado el hecho base o premisa de la
presuncin de derecho existir una exclusin de prueba
respecto del hecho presumido, puesto que ste siempre
deber ser establecido de acuerdo con el mandato legal, sin
ser posible rendir prueba alguna en contrario.
Constituyen ejemplos de presunciones de derecho en nuestro
pas la presuncin de la concepcin a partir del nacimiento
(Art.76 C.Civ) y la de mala fe a partir del error en
materia de derecho.(Art.706 inc.4 C.Civ).
26

En materia penal, las presunciones de derecho no pueden ser

concebidas desde que no admiten prueba en contrario, puesto
que ello importara condenar al reo sin permitirle
ejercitar su prueba. Art. 19 N 3 inciso 6 de la
Constitucin la ley no podr presumir de derecho la
responsabilidad penal".
Las
presunciones
simplemente
legales
son
aquellas
establecidas por la ley y constituyen por s misma una
prueba completa respecto del hecho presumido, pero se
admite la rendicin de prueba en contrario para los efectos
de destruirla.
La presuncin simplemente legal es posible rendir prueba
con el fin de destruir el hecho presumido por el
legislador, lo que nunca ser admisible en la presuncin de
derecho.
En la presuncin simplemente legal se ha sealado que
nosotros nos encontramos en presencia de una alteracin de
la carga de la prueba, puesto que en ella la parte que
desee valerse el hecho presumido no deber rendir prueba
para acreditar su existencia como acontece segn la regla
general, sino que deber ser la parte que desee destruir su
existencia la que deber rendir la prueba para desvanecer
el hecho presumido.
En el nuevo proceso penal, no se regulan por parte del
legislador las presunciones legales ni las judiciales.
Lo anterior se justifica en atencin a que los indicios o
presunciones judiciales deben ser construidos por el
tribunal sin que se establezcan parmetros para ello por
parte del legislador al regir el sistema de la sana critica
como sistema probatorio de conformidad a lo previsto en el
artculo 297 del NCPP.
Sin perjuicio de ello, el legislador reconoce la existencia
de las presunciones al establecer que la prisin puede ser
decretada solo cuando se pueda presumir fundadamente la
participacin en la comisin de un delito (art. 140 NCPP).
E. HECHOS NEGATIVOS.
Se ha sostenido como principio general
negativos no son objeto de prueba.

que

los

hechos

Sin embargo, para verificar la exactitud de esta afirmacin

con un carcter tan general es necesario distinguir a lo
menos dos situaciones que se pueden presentar respecto del
hecho negativo: a) La primera, se refiere a la simple
negativa o negativa general del demandado respecto de los
fundamentos de hecho de la pretensin deducida, y b) La
27

segunda, se refiere a la negacin de uno o ms hechos

aislados respecto de la pretensin deducida.
1) La simple negativa del demandado respecto de los hechos
que configuran la pretensin.
Frente a una demanda el demandado puede adoptar la actitud
de asumir una defensa negativa, esto es, desconocer los
hechos y el derecho en que se fundamenta la pretensin
hecha valer en su contra. Debemos recordar adems, que la
situacin de rebelda del demandado se asimila, en virtud
de la concepcin de una contestacin ficta de la demanda.
Si el demandado se limita a negar la totalidad de los
hechos, cuando existe esta negacin general, la carga de la
prueba se radica enteramente en el sujeto activo. El
demandado no puede rendir prueba para acreditar una
situacin general y abstracta como lo constituye la
negacin general de los hechos.
Ni siquiera cuando el demandado opone al hecho afirmado por
el actor otro hecho incompatible con aqul esta obligado a
demostrarlo en un principio, porque en el fondo est
negando indirectamente el primero, y slo recaer sobre
aquel la carga de la prueba en el caso que el demandante
pruebe el afirmado por l, pues en la hiptesis contraria
le bastar la falta de prueba del hecho aducido como
fundamento de la demanda, para que sta sea desestimada.
2) Negacin de hechos aislados:
No es tan claro que cuando nos encontramos frente una
negativa de hechos aislados ella nunca deba ser acreditada,
puesto que es posible en la mayora de los casos bajo el
velo de una negativa se oculta una afirmacin decisiva o
determinante.
De acuerdo con ello, se ha sealado que para determinar que
hechos negativos se encuentran excluidos de prueba es
menester efectuar una diferenciacin respecto de ellos. De
estas negaciones solo se encontraran excluidas de prueba
las siguientes:
Las
negaciones
indefinidas
de
carcter
absoluto
o
sustancial, que son aquellas en que negndose un hecho, no
se encierra ninguna afirmacin contraria. Por ejemplo, en
mi predio no existe petrleo.
Las negaciones formales ilimitadas en el espacio y en el
tiempo; son las que contienen una afirmacin ilimitada en
aspectos de tiempo y espacio. Por ejemplo, nunca ha
existido un hombre de estatura superior a tres metros, pues
si bien significa afirmar que todos los hombres han sido de
28

estatura menor, tal hecho es ilimitado en el tiempo y en el

espacio.
Las negaciones formales que, a pesar de ser ellas limitadas
en tiempo y espacio, contienen una afirmacin implcita no
susceptible de probarse. Por ejemplo; durante mi vida o en
los ltimos diez aos no he visitado EEUU, pues no obstante
que indirectamente se afirma que durante ese tiempo he
estado siempre en otros lugares, esta circunstancia es
indefinida y solamente podr probarse si he vivido recluido
forzosamente en un lugar o en el lecho de enfermo o en otro
lugar similar.
Las negaciones formales o aparentes, son las que en
realidad importan afirmaciones negativas, porque en el
fondo contienen una afirmacin contraria. Todas estas
negaciones no se encuentran excluidas de prueba, por cuanto
ellas pueden ser acreditadas por el hecho positivo
contrario.
Estas negaciones formales o aparentes se subdividen en:
En el proceso penal, rige en la materia el principio de
presuncin de inocencia contemplado en el art. 4 del NCPP,
segn el cual ninguna persona puede ser considerada
culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada
por una sentencia firme. Conforme a ese principio se
entiende que corresponde al Ministerio Pblico rendir las
pruebas dentro del proceso para acreditar la culpabilidad.
Por otra parte, se entiende que el sujeto pasivo en el
proceso penal ni siquiera tiene la carga de negar los
hechos que se le imputan, puesto que a ste se le reconoce
el derecho de permanecer en silencio respecto de las
imputaciones que se le efectan. Al efecto dispone
expresamente el art. 93 letra g) que el imputado "en
especial tendr derecho a: g) Guardar silencio, o en caso
de consentir en prestar declaracin, a no hacerlo bajo
juramento.

29