BRACHT, V.

Cultura Corporal, Cultura de Movimento ou Cultura Corporal de

Movimento? In: SOUZA JNIOR, M. Educao Fsica Escolar: teoria e poltica curricular,
saberes escolares e proposta pedaggica. Recife: EDUPE, 2005. p. 97-106.

Cultura corporal, cultura de movimento ou cultura corporal de movimento?

Valter Bracht
Recife/ Fevereiro/2004

Introduo
Como o tema est formulado na forma de pergunta, vou respond-la, em tom um
pouco provocativo, da seguinte forma: cultura corporal, cultura de movimento ou cultura
corporal de movimento? Em princpio, qualquer um, desde que cultura, ou seja, desde que
se coloque o peso maior neste conceito. Com isso quero na verdade dizer, que o conceito
que, no meu entendimento, indica uma construo nova de nosso objeto o de cultura.
ele que melhor expressa a ressignificao mais importante e a necessria desnaturalizao
do nosso objeto, que melhor reflete a sua contextualizao scio-histrica.

Com isso no quero dizer que absolutamente indiferente a utilizao da expresso

corpo ou movimento ou as duas. Mas, hoje, as palavras ou expresses corpo, movimento,
motricidade (atividade fsica como mais utilizada no mbito das cincias naturais na
nossa rea) embora possam ser vinculadas epistemologias diversas, isoladamente no
permitem definir com a clareza necessria a vinculao com a cultura. Tanto a expresso
corpo como movimento exigem tratamento conceitual, no bojo do qual podem assumir um
significado que transcenda ou no sua conotao biolgico-naturalista, e tambm, um
tratamento demarcatrio (definies).

preciso abrir um parnteses para dizer que falo da perspectiva da EF e no de

outro campo ou disciplina qualquer, seja, das cincias estabelecidas ou de uma presumvel
cincia da motricidade humana. Portanto, a pergunta pela melhor forma de nominar e

caracterizar o objeto desta prtica social que vimos chamando de EF, que para mim se
caracteriza como uma forma de interveno pedaggica a partir e com diferentes prticas
corporais de movimento.

Assim sendo, alm do trato conceitual sempre cabe uma questo demarcatria, seja
quando utilizamos a expresso corpo(ral) ou a expresso movimento. Se a EF trata da
cultura corporal, quais so as prticas humanas a abarcadas? Se a EF trata da cultura de
movimento, quais so as prticas humanas a abarcadas?

Algumas tentativas de demarcao j foram feitas (todas elas parciais). Eu mesmo

disse que a EF vem tematizando, historicamente, as prticas corporais de movimento
construdas pelo homem e realizadas no mbito do mundo do no trabalho excluindo
portanto aquelas ligadas diretamente ao trabalho e reproduo1.

Kunz (1994, p.68) por sua vez e com base em Dietrich e Landau, afirma que a
Cultura de Movimento compreende todas as atividades do movimento humano, tanto no
esporte como em atividades extra-esporte (ou no sentido amplo do esporte) e que
pertencem ao mundo do se movimentar humano, o que o homem por este meio produz
ou cria, de acordo com sua conduta, seu comportamento, e mesmo as resistncias que se
oferecem a essas condutas e aes.

Oliveira (1998), prefere a expresso corporalidade, pois entende que a expresso

cultura de movimento ou cultura corporal de movimento est muito centrada na questo
motriz. Para o autor a corporalidade o conjunto de prticas corporais do homem, sua
expresso criativa, seu reconhecimento consciente e sua possibilidade de comunicao e
interao na busca da humanizao das relaes dos homens entre si e com a natureza. A
corporalidade se consubstancia na prtica social a partir das relaes de linguagem, poder e
trabalho, estruturantes da sociedade.

Tenho clareza da precariedade dessa e de qualquer demarcao (definio).

Me parece que, embora possamos colocar novas necessidades de demarcao 2,

definies como a esboada por Kunz (1994) cumprem bem a funo de indicar de qual ou
quais fenmenos tratamos na EF.

Excurso sobre as razes para utilizar o termo cultura para designar o objeto da EF

Uma das razes para utilizar o termo cultura a de que ela fora uma redefinio da
relao da Educao Fsica com a Natureza e com seu conhecimento fundamentador.
preciso superar um certo naturalismo presente historicamente na nossa rea. Tudo na
nossa rea era (em parte ainda ) considerado natural: o corpo algo da natureza, as
cincias que nos fundamentam so as da natureza, a prpria existncia e/ou necessidade da
Educao Fsica natural. Entender nosso saber como uma dimenso da cultura no
elimina sua dimenso natural mas a redimensiona e abre nossa rea para outros saberes,
outras cincias (outras interpretaes) e amplia nossa viso dos saberes a serem tratados.
Uma das consequncias ver as atividades fsicas ou as prticas corporais (que
perfazem nossa cultura corporal, de movimento ou corporal de movimento) como
construes histricas, portanto no mera consequncia da ordem natural, com sentidos e
significados advindos dos diferentes contextos onde so/foram construdos pelo homem.
Assim, por exemplo, a corrida como realizada no esporte atletismo, no uma
manifestao apenas biolgica do corpo, mas uma construo histrica com um
determinado significado social. Mas qual seu significado? Este significado imutvel?
Podemos alter-lo, atribuir novos? Estas questes passam ento a ser objeto tambm de
nossas aulas, pois temos a atribuio de propiciar aos nossos alunos que se apropriem dessa
manifestao cultural ( no seu sentido amplo), mas no apenas de forma a repeti-la e, sim,
de forma a permitir que participem dessa construo, para o que fundamental que a
compreendam, que aprendam tambm a construir cultura (corporal, de movimento ou
corporal de movimento).
Outro ponto importante que, sendo a transmisso da cultura aquilo que justifica o
empreendimento educativo (Forquin, 1993), se a Educao Fsica pretender se aliar ao
2

As definies nos levam a um eterno regresso, pois, nas definies aparecem novos termos que reclamam,
por sua vez, novas definies. Na verdade, as definies so instrumentos teis apenas para uma delimitao
provisria dos fenmenos que queremos compreender e/ou explicar.

esforo educativo e se afirmar enquanto componente curricular (pelo menos na forma

dominante atual de disciplina), ela precisa identificar a parcela da cultura, portanto o saber
ou os saberes que ser sua tarefa tratar. A corporeidade (o corporal) e a movimentalidade (o
movimento), embora elementos antropolgicos fundamentais, por si s no justificam a
Educao Fsica enquanto disciplina. Indicam para a educao temas fundamentais, que
necessariamente precisam ser considerados pela teoria pedaggica. Quando trabalhamos
com o conceito de cultura corporal de movimento (minha preferncia), a movimentalidade
e a corporeidade esto ali presentes de uma determinada forma, diferente da Matemtica,
do Portugus3, da Educao Artstica. As manifestaes da cultura corporal de movimento
significam (no sentido de conferir significado) historicamente a corporeidade e a
movimentalidade so expresses concretas, histricas, modos de viver, de experenciar, de
entender o corpo e o movimento e as nossas relaes com o contexto ns construmos,
conformamos, confirmamos e reformamos sentidos e significados nas prticas corporais.
Quando reivindicamos uma especificidade para a Educao Fsica enquanto disciplina do
currculo escolar a partir do conceito de cultural corporal de movimento, no buscamos o
seu isolamento, mas sim dizer qual sua contribuio especfica para a tarefa geral da escola.
absolutamente necessrio que a Educao Fsica esteja aberta a dar sua contribuio para
a tarefa geral da escola, e isso tambm, a partir de outras formas de organizao curricular
que no a da forma de disciplinas (currculo por atividades, por projetos, etc.).

A histria social dos conceitos e o objeto da Educao Fsica

Volto-me assim, para a questo para mim mais importante que a conceitual. Uma
das crticas que se faz expresso cultura corporal (o problema estaria no corporal) a de
que ela no contempla a especificidade da EF que seria o movimento. Outra, endereada
por Kunz (1994) ao Coletivo de Autores (1992), a de que a expresso corporal seria
redundante, pois toda cultura , em ltima instncia corporal, alm de indicar uma
vinculao maior a uma viso mecanicista (das cincias naturais) de nosso objeto. nesta
objeo ao termo corporal que gostaria de me concentrar.
3

Nogueira (2003) lembra que toda educao corporal e que a leitura tambm incorporada.

Para discutir esta questo queria iniciar pela tese da importncia da histria dos
conceitos. Vou valer-me inicialmente das idias de Gumbrecht (1998) em A modernizao
dos sentidos. Segundo o autor, as histrias de determinados conceitos podem ser escritas
tanto com uma motivao predominantemente scio-histrica (como contribuies ao
projeto da histria das mentalidades) quanto com o interesse mais filosfico de esclarecer
as implicaes veladas e recuperar o potencial semntico esquecido de noes no uso
sistemtico e corrente. A tentativa de enfatizar a segunda dessas duas funes pode ser
rotulada de funo genealgica da histria conceitual.

Parece-me que no caso dos conceitos de corpo, corporeidade, motricidade,

movimento e atividade fsica ns encontramos j algumas iniciativas nesse sentido; talvez a
maior produo se concentre no conceito de corpo. Uma genealogia da histria destes
conceitos seria muito importante para ns, j que os conceitos de corpo, movimento,
atividade fsica, sade constituem como que o edifcio da Educao Fsica moderna e cuja
semntica ressoa o universo simblico de instituies como a mdica, que por sua vez
vincula-se paisagem cognitiva (Najmanovich, 1998) da cincia objetiva e hegemonia
poltica desta perspectiva.

Assim, importante perceber a vinculao da semntica dos conceitos com a

situao epistemolgica da poca, porque as instituies, que na sociedade moderna do
constncia, conferem permanncia temporal s aes, s prticas humanas, constroem
universos simblicos legitimadores tendo como pano de fundo tal situao epistemolgica
ou uma determinada paisagem cognitiva. Por sua vez, esta mantm vnculos com o
momento scio-histrico em cujas correlaes de fora esto ancoradas as vises
hegemnicas ou legtimas.

Gostaria de dar um exemplo da importncia da histria dos conceitos a partir dos

termos corpo e atividade fsica. Por muito tempo a Educao Fsica era vista como prtica
onde um corpo realizava ou era levado a realizar atividade fsica com vistas sade. A
noo de corpo portanto, estava associado noo de fsico, algo do mundo fsico. Nesta

viso, o corpo a dimenso fsico-biolgica do homem. No necessrio caracterizar isso

aqui novamente: trata-se da viso moderna (cartesiana) de corpo. Dentro da perspectiva da
histria dos conceitos importa perguntar como chegamos a ela?

Borheim (1999) observa que a cultura ocidental se assenta numa separao

originria em dois mundos: o dos deuses e o dos homens, portanto superior e inferior.
Segundo o autor, na cultura judaico-crist a separao mais radical, na greco-romnica
menos acentuada no incio (p.53). Na cultura grega h uma proximidade maior entre
homens e deuses. Na Grcia por exemplo, o processo de imitao dos deuses comea j
pelo corpo humano, pelo corpo do atleta. Borheim (1996, p.54) cita o exemplo do

conceito de physis, de natureza, mormente no pensamento dos jnios prsocrticos. O que o define precisamente sua unidade: a physis abarca
tudo o que existe, da pedra ao deus, passando pela alma e pela ao
humana, e alcanando at mesmo a palavra do filsofo; tudo
manifestao da natureza, e por a que se entende tambm o conceito de
verdade; alm disso, a natureza manifesta-se como realidade dinmica, o
que, ainda na decadncia, vai permitir aos esticos compar-la a um
grande animal vivo.
Mas mesmo na Grcia, como observa o autor, j cedo, ou tarde, a antiga separao
viria cobrar o troco. Com a doutrina de Plato, nosso filsofo estabelece um verdadeiro
abismo entre os homens e as coisas divinas.

Qual o preo que teramos que pagar para superar a separao originria, que a
partir dos Gregos vai constituir a cultura ocidental em cuja base esto a diferenciao entre
Homem (cultura) e Natureza, e seus correspondentes sujeito-objeto e corpo-mente
(esprito)? O que seria uma superao da separao/distino originria? Seria
reconciliao, ou retorno a uma unidade primeva?

O entendimento moderno de corpo e os consequentes entendimentos de movimento

ou atividade fsica vo sofrer inflexes ou ser rivalizados a partir de perspectivas tericas
que afetam no diretamente a viso de corpo, mas as bases desse entendimento ou
conhecimento, vale dizer dos seus princpios epistemolgicos. interessante observar pelo
menos dois desses movimentos: o da fenomenologia com M.-Ponty por exemplo, e mais
recentemente a biologia do conhecimento de Humberto Maturana.

Chau (1995, p.241ss.), em seu Convite Filosofia, discorrendo sobre a nova

ontologia, aquela que tenta superar o realismo e o idealismo, mostra como M. Ponty,
identificado junto com Heidegger como um dos autores que constroi essa nova ontologia,
confere ao corpo um significado muito distinto do das cincias naturais. Em texto brilhante
ela diz:
Visvel-vidente, tctil-tocante, sonoro-ouvinte/falante, meu corpo se v
vendo, se toca tocando, se escuta escutando e falando. Meu corpo no
coisa, no mquina, no feixe de ossos, msculos e sangue, no uma
rede de causas e efeitos, no um receptculo para a alma ou para uma
conscincia: meu modo fundamental de ser e de estar no mundo, de me
relacionar com ele e dele se relacionar comigo. Meu corpo um sensvel
que se sente e se sente, que se sabe sentir e se sentindo. uma
interioridade exteriorizada e uma exterioridade interiorizada. esse ser
ou a essncia do meu corpo. Meu corpo tem, como todos os entes, numa
dimenso metafsica ou ontolgica.(p.244)

E agora, para ilustrar, tambm uma pequena citao de Maturana (1998, p.18):

O humano se constitui no entrelaamento do emocional com o racional. O

racional se constitui nas coerncias operacionais dos sistemas
argumentativos que construmos na linguagem, para defender ou justificar
nossas aes. Normalmente vivemos nossos argumentos racionais sem
fazer referncia s emoes em que se fundam, porque no sabemos que
eles e todas as nossas aes tm um fundamento emocional, e

acreditamos que tal condio seria uma limitao ao nosso ser racional.
Mas o fundamento emocional do racional uma limitao? No! Ao
contrrio sua condio de possibilidade.
E assim, como afirma Gumbrecht (1998, p.164), simultaneamente a essa
metamorfose na auto-referncia da alma humana de um observador para um criador de
realidades, o corpo humano passou a ser arrastado para a cena da criao da realidade. Ou,
se os corpos foram considerados inimigos do sujeito, hoje possvel falar, como quer
Deleuze (apud Doel, 2001, p. 81), que o corpo no mais o obstculo que separa o
pensamento de si prprio, aquilo que tem que ser superado para se chegar ao pensamento.
, ao contrrio, aquilo no qual o pensamento mergulha, a fim de chegar ao impensado, isto
, vida.

Ento a construo de um novo ou realmente novos universos simblicos de

justificao que reconfiguram a EF se d com base em novas paisagens cognitivas.
Acontece que, ao que tudo indica, superada a hegemonia da cincia mecanicista, com suas
promessas de certeza, desembocamos numa paisagem cognitiva onde convivem e rivalizam
diferentes perspectivas, inclusive no s no campo racional (e suas redifinies) como entre
racional e no-racional (para evitar o irracional). Neste contexto importante no esquecer
e analisar as relaes entre o epistemolgico e o histrico, ou seja, em que medida e como
esto relacionados os desenvolvimentos societrios atuais como a globalizao, o
capitalismo financeiro mundial, o Estado mnimo neo-liberal etc. e os novos princpios
epistemolgicos propalados e assumidos no plano acadmico, com seus princpios de
pluralismo, incerteza, deflao do conceito de verdade, etc.4

De qualquer forma, um universo simblico de justificao da EF pode e est sendo

construdo, tendo como carro chefe a idia do movimentar-se humano como manifestao
cultural, portanto no mais como habitante do mundo natural (dos objetos que no podem
ser sujeitos histricos e sim parte da natureza a ser conhecida, modificada, manipulada,
enfim, dominada pela razo), mas como habitante do universo simblico. E mais, temos

reivindicado ao corpo a posio no mais de mero objeto, mas a de sujeito, ou indo mais
longe, reivindicamos uma nova relao sujeito e objeto5, reivindica-se a superao da
diferenciao ou como se diz, desta dicotomia. Mas o que isso significa? Seria a volta
unidade primordial, indiferenciao?6 Seria suficiente para tanto, a construo de novas
metforas, como a de sujeito encarnado (Najmanovich, 2001) ou corpo encarnado, corpo
sujeito, cyborg, corpo obra de arte?

Volto a perguntar: teramos tambm um preo a pagar por um possvel retorno

uma unidade primordial, assim como pagamos pela separao originria? (natureza-cultura;
corpo-mente; sujeito-objeto) Como ficaria neste contexto a concepo de sujeito do
iluminismo, aquele capaz de julgamento crtico porque constitudo de autonomia frente ao
real, ao objeto?

Quais as novas metforas que permitem visualizar um novo tipo de relao entre
corpo e mente (natureza e cultura)? Eagleton (1998, p.75) observa que o corpo criativo, e
se dispusssemos de uma linguagem que captasse de modo adequado essa criatividade
corporal talvez nunca tivssemos precisado do discurso da alma (mudar a linguagem
parte do processo de mudar o mundo, dizia Paulo Freire).

E mais: como reagir a uma provocao como a de Tomaz T. da Silva (2000, p.11):
Segundo este autor, a pergunta no mais, quem o sujeito mas, queremos, ainda, ser
sujeitos? Quem precisa de sujeito? Quem tem nostalgia do sujeito, e, mais radicalmente,
talvez, quem vem depois do sujeito?

Fiz esse pequeno percurso para, voltando pergunta da mesa, dizer que,
conceitualmente o problema est longe de estar resolvido se usarmos ou deixarmos de usar

preciso ter cuidado para no se deixar seduzir por uma perspectiva internalista do desenvolvimento da
racionalidade, ou das racionalidades.
5
Ghiraldelli Jr (2001) referindo-se posio de Richard Rorty acerca da dicotomia realidade versus fico,
lembra que o mesmo abandona a dicotomia, e no faz a opo por um dos lados desta, pois, se assim fosse,
a dicotomia seria mantida.
6
Doel (2001, p. 97) expressando a posio fundamentada no desconstrucionismo e na esquizoanlise, referese a esta questo da seguinte forma: A desestabilizao em movimento que atravessa o (lugar do) sujeito no

a expresso corpo ou a expresso movimento7 ou mesmo ambos. O problema mais

fundamental. Est ancorado nas bases da cultura ocidental, ele afeta as bases de todo o
nosso conhecimento atualiza os limites da nossa paisagem cognitiva atual. No me parece
colocada, no momento, outra soluo do que entender corpo e os movimentos que realiza
como contendo, como expressando a ambiguidade (at o momento incontornvel) sujeitoobjeto (natureza-cultura) ambiguidade presente na formulao de Bourdieu de que o
sujeito de quem falamos esse objeto para quem existem objetos. O corpo um
personagem histrico com dupla personalidade.

Referncias

BORNHEIM, G. Crise da idia de crise. In: NOVAES, A. (Org.). A crise da razo. Rio de
Janeiro: MINC-Funarte/Companhia das Letras, 1999, p. 47-66.

CHAU, M. Convite filosofia. So Paulo: tica, 1995.

COLETIVO DE AUTORES. Metodologia do ensino da educao fsica. So Paulo:

Cortez, 1992.

DOEL, M. Corpos sem rgos: esquizoanlise e descontruo. In: SILVA, T.T. da (Org.).
Nunca fomos humanos: nos rastros do sujeito. Belo Horizonte: Autntica, 2001, p. 77110.

EAGLETON, T. As iluses do ps-modernismo. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.

FORQUIN, J.-C. Escola e cultura: as bases sociais e epistemolgicas do conhecimento

escolar. Porto Alegre: Artes Mdicas, 1993.

nos faz retornar a uma viso amorfa, indiferenciada ou homegnea (um estado de confuso emprica). Em vez
disso, ela nos leva para alm do molar e do molecular, em direo alteridade e singularidade.
7
Kunz (1994) tambm compartilha dessa viso e por isso mesmo, faz um grande esforo para desenvolver
uma concepo de movimento coerente com sua viso de educao.

GUMBRECHT, H. U. Modernizao dos sentidos. So Paulo: Editora 34, 1998.

KUNZ, E. Transformao didtico-pedaggica do esporte. Iju: Uniju, 1994.

MATURANA, H. Emoes e linguagem na educao e na poltica. Belo Horizone:

Editora UFMG, 1998.

NAJMANOVICH, D. O sujeito encarnado; questes para pesquisa no/do cotidiano. Rio

de Janeiro: DP&A, 2001.

NOGUEIRA, Q.W. C. Quando a cultura se torna corpo: observaes sobre o trato

pedaggico com a cultura corporal nas aulas de Educao Fsica. Uberlndia, 2003
(mimeo.)

OLIVEIRA, M. A. T. de. Existe espao para o ensino da Educao Fsica na escola bsica?
Pensar a prtica. Goinia, 2: 1-23, jun./jul.,1998.

SILVA, T. T. da. (Org.). Antropologia do ciborgue; as vertigens do ps-humano. Belo

Horizonte: Autntica, 2000.

Cultura corporal, cultura de movimento ou cultura corporal de movimento?

Valter Bracht
Recife/Fevereiro/2004
Texto para encarte de jornal
A pergunta que constitui o tema acima indica por um lado, que estamos indagando
pelo objeto da Educao Fsica e, por outro, indica tambm que devemos tratar desse
objeto como pertencente ao universo da cultura; que devemos escolher entre trs
possibilidades, todas elas preconizando que se utilize para tanto o termo cultura. De forma
provocativa podemos tambm responder, que qualquer uma das alternativas ou
denominaes apropriada, j que o que importa preservarmos a noo de que temos na
Educao Fsica como responsabilidade prpria, tratar de uma dimenso da cultura: se
corporal, de movimento ou corporal de movimento de s menos importncia, desde que
cultura.
Porque importante entendermos o nosso objeto (conhecimento, saber do qual
tratamos em nossas aulas), como pertencente ao mundo da cultura? Uma das razes a
necessidade de superarmos um certo naturalismo presente historicamente em nossa rea.
Na Educao Fsica tudo (era) tratado como natural: o corpo natureza, as cincias que
nos fundamentam so as da natureza, a prpria existncia da Educao Fsica seria natural,
o competir natural, etc. No que devamos simplesmente negar nossa participao na
natureza, trata-se antes de ressignificar nossa relao com ela. Entender nosso saber como
uma dimenso da cultura abre nossa rea para outros saberes, outras cincias que no as da
natureza e amplia tambm, nossa viso dos saberes a serem tratados pela Educao Fsica.

Uma das consequncias ver as atividades fsicas ou as prticas corporais (que perfazem
nossa cultura corporal, de movimento ou corporal de movimento) como construes
histricas, portanto no mera consequncia da ordem natural, com sentidos e significados
advindos dos diferentes contextos onde so/foram construdos pelo homem. Assim, por
exemplo, a corrida como realizada no esporte atletismo, no uma manifestao apenas
biolgica do corpo, mas uma construo histrica com um determinado significado social.
Mas qual seu significado? Este significado imutvel? Podemos alter-lo, atribuir novos?
Estas questes passam ento a ser objeto tambm de nossas aulas, pois temos a atribuio
de propiciar aos nossos alunos que se apropriem dessa manifestao cultural ( no seu
sentido amplo), mas no apenas de forma a repeti-la e, sim, de forma a permitir que
participem dessa construo, para o que fundamental que a compreendam, que aprendam
tambm a construir cultura (corporal, de movimento ou corporal de movimento).
Mas, no faria diferena falar de cultura corporal, de movimento ou corporal de
movimento? Sim e no! Chamo a ateno para o fato de que no se trata de mera
adequao da palavra ao nosso objeto , mas sim, de uma construo terico-conceitual:
as palavras no possuem um sentido/significado inerentes. Tanto a palavra corpo quanto a
palavra movimento podem assumir diferentes significados em diferentes construes
tericas. Dessa forma, o mais importante desenvolver uma teoria da Educao Fsica em
que se trate explicitamente do entendimento de corpo e de movimento em que a mesma se
baseia ou prope. Um exerccio importante recuperar a histria dos conceitos, por
exemplo, do conceito de corpo. Mas isso tema para uma conversa mais longa ... como na
palestra.

Dados do autor para o livro:

Valter Bracht
Doktor der Philosophie Universidade de Oldenburg Repblica Federal da Alemanha
Prof. Titular do Centro de Educao Fsica e Desportos da Universidade Federal do Esprito
Santo

Graduao: Licenciado em Educao Fsica pela Universidade Federal do Paran

Mestre em Educao Fsica pela Universidade Federal de Santa Maria/RS

Doutor em Cincia Desportiva pela Universidade de Oldenburg RFA
Universidade Federal do Esprito Santo
Ministra as disciplinas de Introduo Pesquisa e Educao Fsica Escolar
Coordenador do Laboratrio de Estudos em Educao Fsica LESEF (CEFD/UFES)
Membro do Colgio Brasileiro de Cincias do Esporte.
E.mail: vbracht@starmedia.com