Derecho y Lenguaje

Establecer que existe una evidente relacin de dependencia entre el lenguaje y el

derecho, es una afirmacin tan amplia la cual debe de ser definida y aclarar en qu
consiste esa relacin. Sin una aclaracin que concreta y definida, se estara quedando el
anlisis en una simple observacin, que segn (Aarnio, 2000) las normas jurdicas se
manifiestan a travs de lenguaje. Las decisiones de los tribunales que aplican las normas
en la prctica son lenguaje. Incluso, si en ocasiones es incierto lo que est escrito en la
ley, todo el material interpretativo, como los debates legislativos (trabajos preparatorios),
se materializa tambin en lenguaje escrito. As el lenguaje es interpretado por lenguaje y
el resultado se expresa por medio de lenguaje
Ahora bien, en concordancia con (Aguirre Romn, 2008) salta a la vista que existe una
relacin entre el lenguaje y el derecho. Sin embargo, el problema verdaderamente
complejo y de amplia discusin es el de la forma exacta en que se da tal relacin En
virtud de realizar un anlisis a dicha relacin, segn (Aguirre Romn J. , 2005) es
menester resaltar dos categoras diferenciadas de posturas de diversos autores que de
una u otra manera han realizado el anlisis a la relacin Lenguaje- Derecho, siendo estas
posturas son a) la instrumentalista, y b) la constitutiva, desarrollando de manera diferente
la relacin lenguaje- derecho dentro de tres niveles tericos cada una.
Enfoque Instrumentalista
Primer nivel
Desde este punto de vista, los autores establecen que el Derecho utiliza al lenguaje para
poder llegar a sus destinatarios, siendo el lenguaje un instrumento necesario para la
efectividad del Derecho. Ramn Soriano es uno de los autores que mas desarrollo este
enfoque en este nivel ya que segn (Soriano, 1993) el Derecho es un instrumento de
ordenacin social que exige una comunicacin entre el legislador y los simples
ciudadanos en torno a unas materias que en ocasiones resultan inevitablemente
complejas. Asimismo (Aguirre Romn J. , 2005) establece citando a Daniel Mendonca que
est claro que la finalidad bsica perseguida por la actividad legislativa es motivar ciertas
conductas sociales, razn por la cual resulta ineludible comunicar el resultado de esta
actividad por medio del lenguaje natural (comn u ordinario), un lenguaje compartido tanto
por las autoridades como por los destinatarios del derecho

Segundo Nivel: Lenguaje Natural y Lenguaje Jurdico

De conformidad con (Nino, 1980) los legisladores utilizan el lenguaje natural, como el
castellano, hablado por sus sbditos ya que generalmente estn interesados en
comunicar sus directivas en la forma ms eficaz posible, lo cual obviamente no
conseguiran si emplearan un idioma extranjero o un lenguaje privado. Este enfoque se
centra en la forma en que los legisladores transmitirn a los sbditos aquello considerado
como Derecho.
Los autores que sostienen este nivel, segn lo establece (Aguirre Romn J. , 2005),
consideran que es menester realizar una distincin entre el lenguaje vulgar, considerado
como propio de la comunicacin humana, y el lenguaje tcnico, creado con la nica
finalidad de crear definiciones y conceptos propios del Derecho.

Para (Nino, 1980)

existen muchos problemas si no se establece un lenguaje tcnico, y por lo tanto destaca

que existiran problemas de ambigedad debido a que algunas palabras tienen ms de
algn significado y por lo tanto la proposicin sera vaga e imprecisa en cuanto a la
voluntad del legislador. Asimismo estipula el mismo autor que las palabras poseen la
carga emotiva la cual perjudica su significado cognoscitivo, favoreciendo su vaguedad,
puesto que si una palabra funciona como una condecoracin o como un estigma, la gente
va manipulando arbitrariamente su significado para aplicarlo a los fenmenos que acepta
o repudia
Tercer Nivel: La comunidad jurdica y la creacin o interpretacin del lenguaje jurdico
Los autores que sustentan este enfoque concuerdan en que, segn (Aguirre Romn J. ,
2005), en la medida en que el Derecho existe con independencia del lenguaje, aqul que
interpreta el lenguaje es aquel que usa la herramienta. Dndonos como resultado que en
este nivel hay tres elementos importantes: Un objeto X, que es el Derecho; un instrumento
Y, que es el lenguaje, y sujeto Z, quien utiliza el instrumento.
En virtud a los tres elementos distintivos de este nivel, (Capella, 1968) establece cuatro
proposiciones:
1. Son delitos o faltas las acciones u omisiones voluntarias penadas por la ley
2. La infraccin que las leyes castigan con penas correccionales es un delito
3. En virtud del principio nullum crimen, nulla poena sine lege, ninguna accin u
omisin puede ser penada por antijurdica que sea mientras no encaje en alguna
de las figuras delictivas prescritas por el legislador

4. Un acto ilcito o delito es cierta accin u omisin humana, que juzgada socialmente
indeseable, est prohibida por atribuirle el derecho, o mejor, porque el derecho
atribuye a su constancia por un procedimiento previsto y regulado, un acto
coactivo
De conformidad a este nivel, el sujeto que es el que debe de interpretar el Derecho para
aplicarlo, nicamente puede acceder al verdadero sentido del Derecho a travs del
Derecho, siendo este preexistente y la interpretacin un hecho posterior.
Enfoque Constitutivo
Primer nivel: el Derecho es Lenguaje
Este enfoque sostiene que el Derecho es constituido en el lenguaje y por el lenguaje, en
virtud de que el Derecho no es un instrumento subordinado del derecho, ya que el
lenguaje constituye una realidad y no es utilizado como un instrumento para expresarla o
dar informacin referente a la misma. En ese sentido, para los autores que desarrollan
este nivel, lo relevante es el Derecho positivo, rechazando as la idea del espritu de la ley,
tomando a los elementos del Derecho, las normas, como entidades factuales lingsticas
tal y como establece (Hernndez Marn, 1998). el Derecho es un instrumento de
ordenacin social que exige una comunicacin entre el legislador y los simples
ciudadanos en torno a unas materias que en ocasiones resultan inevitablemente
complejas
Segundo nivel: relacin entre el lenguaje natural y el lenguaje jurdico
En este nivel, basado en el anterior, se reconoce que el Derecho es el lenguaje, y de
conformidad a (Aguirre Romn J. , 2005) quien cita a Pierre Bourdieu, si bien el lenguaje
jurdico extrae sus palabras del lenguaje ordinario, hay que tomar en cuenta la
transmutacin que sufren cuando ingresan en el campo jurdico. En este enfoque, la
distincin se fundamenta en que debido a que el Derecho es lenguaje, y por lo tanto el
lenguaje es una totalidad y al ser una totalidad se centra en el anlisis de las
caractersticas propias del lenguaje, el cual es el Derecho; entonces los trminos de esta
totalidad deben de utilizarse en el lenguaje ordinario y por lo tanto se deben de tomar en
consideracin los efectos que trae consigo considerar el lenguaje que utiliza el derecho.
Los efectos se clasifican en la neutralizacin y la universalizacin.
En relacin a la neutralizacin, (Aguirre Romn J. , 2005) se estipula que en los conjuntos
sintcticos en los que se estipula la impersonalidad de dicha enunciacin es decir no va

dirigida a un sujeto en especial, pero es aplicada por un sujeto imparcial y objetivo,

estableciendo nuevamente que lo importante en el enfoque constitutivo es la norma,
siendo sta por medio de la cual se expresa el lenguaje. La universalizacin hace
referencia al modo en que sern redactadas las normas estableciendo el uso de verbos
en tercera persona, en un tiempo futuro expresando siempre la generalidad y la
omnitemporalidad.
Tercer nivel: Creacin de Derecho e interpretacin del mismo se confunden a partir
de la labor de la comunidad jurdica
La comunidad jurdica debe ser entendida como aquellos que utilizan el lenguaje, el cual
es el Derecho, y por lo tanto todo uso del lenguaje ya es una creacin de Derecho. En el
enfoque constitutivo, a diferencia del enfoque instrumentalista, no se considera la
existencia de palabras vagas, debido a que todas las palabras pueden ser vagas o
ambiguas.
En ese orden (Perelman, 11974) establece que se ha dicho y repetido a menudo que la
interpretacin se detiene cuando el texto es claro. Pero Cundo se puede decir que un
texto es claro? Cuando es claro el sentido que el legislador antiguo le ha dado? cundo
los dos sentidos claros coinciden? De hecho esto no es suficiente de ninguna manera,
pues una regla de derecho se interpreta necesariamente en el contexto de un sistema
jurdico y este puede obligarnos a introducir en la lectura del texto clusulas generales
que restringen su alcance pero que no son explcitas. () un texto es claro por tanto
tiempo como las interpretaciones razonables que se podran dar del mismo conduzcan a
la misma solucin Refirindose as a la dependencia del Derecho con la comunidad
jurdica, los intrpretes.

La comunidad jurdica tiene dos papeles importantes en la

interpretacin del Derecho segn (Aguirre Romn J. , 2005): El primero es el ejercicio

interpretativo y el creador de Derecho, debido a que la interpretacin se encuentra ligada
a un carcter creativo; y el segundo es el acto interpretativo-creador es un acto
comunitario, en donde se deben de tomar en cuenta las relaciones del interprete con los
otros miembros
El derecho y lenguaje en la teora de la accin comunicativa
Para Habermas el derecho es el lenguaje, al considerarlo como un sistema de saber
dogmticamente elaborado, es decir, articulado, elevado a nivel cientfico y entrelazado
con una moral regida por principios. (Aguirre Romn J. O., 2008) Para Habermas, el
derecho es el eje central de la vida humana en general y de la convivencia social, y es por

lo tanto que concibe el derecho como lenguaje, buscando as que las pretensiones
morales, adquieran efectividad y estabilidad derivado de una consecuencia jurdica.
En el segundo nivel, Habermas estipula que el lenguaje ordinario no queda fijado a un
cdigo de lenguajes especficos y en base a ello posee una capacidad de interpretacin
ilimitada y un mbito sumamente amplio de circulacin,

estableciendo al lenguaje

ordinario como horizonte universal del entendimiento() en el sentido que constituye ese
medio abierto que es un lenguaje que circula a lo largo y ancho de toda la sociedad y del
que puede traducirse a todos los discurso s posibles (Habermas, Facticidad y Validez,
1998)

En este sentido, Habermas, establece que el lenguaje ordinario se encuentra

sujeto al Derecho, debido a que sus definiciones son ms difusas y por lo tanto no puede
llevar con claridad el mensaje a todos sus destinatarios de una forma eficaz, sin la
traduccin al complejo cdigo que el derecho representa, abierto por igual a sistema y
mundo de la vida, esos mensajes chocaran con odos sordos en aquellos mbitos de
accin regidos por medios sistmicos de regulacin o control (Habermas, Facticidad y
Validez, 1998) Por lo tanto Habermas en este nivel, se centra en un enfoque constitutivo
ya que considera al Derecho como un subsistema autnomo y desconoce la
multifuncionalidad del lenguaje ordinario.
En el tercer nivel, Habermas tambin va ms orientado al enfoque constitutivo, debido a
que la validez para Habermas se justifica en todas las acciones humanas dependientes
de un contexto. Para Habermas la interpretacin se debe de realizar desde paradigmas
del derecho, entendindolos como imgenes implcitas de la propia sociedad que dan
una perspectiva a la prctica de la produccin legislativa y de la aplicacin del derecho o,
dicho en trminos generales dan una orientacin al proyecto d realizacin de esa
asociacin de miembros libres e iguales que es la comunidad jurdica (Habermas, Teora
de la accin comunicativa, 2001) La comunidad jurdica de Habermas se encuentra
compuesta de tres niveles: la actividad legislativa, la sociedad civil y la actividad judicial
siendo sta ltima la ms importante para Habermas debido a que todas las
comunicaciones

jurdicas

remiten

pretensiones

susceptibles

de

accionarse

judicialmente, el proceso judicial constituye el punto de fuga para el anlisis del sistema
jurdico (Habermas, Teora de la accin comunicativa, 2001)

CONCLUSIN

La relacin existente entre el lenguaje y el derecho, puede ser analizado desde dos
enfoques: el instrumentalista, y el constitutivo. EL enfoque instrumentalista considera que
el lenguaje es un instrumento del Derecho, ataido desde un punto de vista semntico, y
pretende la solucin de los problemas a travs del diccionario, la lgica y los mtodos de
interpretacin, mientras que el enfoque constitutivo, considera que el Derecho es lenguaje
desde un sentido pragmtico, estableciendo as la existencia de un lenguaje humano, que
tiene un uso ms descriptivo y que al incluir palabras del lenguaje humano al Derecho,
sufren una transformacin en cuanto a su significado. Jrgen Habermas va orientado al
enfoque constitutivo, ya que dentro de su teora de la accin comunicativa establece la
idea que el lenguaje constituye al mundo, y considera que el derecho no puede ser
entendido como un lenguaje tcnico de legisladores y jueces, indicando as el concepto
de comunidad jurdica, dndole la importancia de la creacin e interpretacin del Derecho.

Bibliografa
Aarnio, A. (2000). Derecho, Racionalidad y Comunicacin Social . En Ensayos
sobre Filosofa del Derecho (pg. 12). Mxico: Biblioteca de tica .
Aguirre Romn, J. (2005). La relacin Lenguaje- Derecho en la jurisprudencia de
la Corte Constitucional sobre el lenguaje Jurdico Constitucionalmente
Inadmisible. Bucaramanga: Universidad Indusrial de Santander.
Aguirre Romn, J. O. (2008). La relacin lenguaje y Derecho: Jrgen Habermas y
el debate iusfilosfico. Opinin Jurdica 7(13), 140-162.
Capella, J. (1968). El Derecho como lenguaje. Barcelona: Ediciones Ariel.
Habermas, J. (1998). Facticidad y Validez. Madrid: Trotta.
Habermas, J. (2001). Teora de la accin comunicativa. Madrid : Taurus .
Hernndez Marn, R. (1998). Introduccin a la teora de la norma jurdica.
Madrid.
Nino, C. S. (1980). Introduccin al anlisis del Derecho. Buenos Aires: Editorial
Astrea.
Perelman, C. (11974). La interpretacin Jurdica. Maracaibo.
Soriano, R. (1993). Compendio de Teora General del Derecho. Barcelona: Ariel.