domingo, 22 de julio de 2012

SENTENCIA ABSOLUTORIA: USO DE DOCUMENTO

PUBLICO FALSO
EXPEDIENTE
PROCESADO
DELITO
FALSO.
AGRAVIADO
APELANTE
ASUNTO
PROCEDENCIA
PIURA
PONENTE

: 617-2011-54
: FLIX IGNACIO ALCCER PORRAS
: USO DE DOCUMENTO PBLICO
: ESTADO
: ABOGADO DEL IMPUTADO
: APELACION DE SENTENCIA.
: CUARTO JUZGADO UNIPERSONAL DE

: MEZA HURTADO

Resolucin N 24
Piura, diecisis de abril del dos mil doce.-

VISTA Y OIDA: la audiencia de apelacin de sentenciacelebrada

el veintiuno de marzo del ao en curso, por los Jueces Integrantes de la Segunda Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura, Daniel Meza Hurtado, Tulio Villacorta
Caldern y Oscar lamo Rentera, en la que intervienen como parte apelante el Ministerio Pblico
representado por el Fiscal Superior Manuel Rodolfo Sosaya Lpez y el imputado Flix Ignacio Alcocer
Porras, asesorado por suAbogado Segundo Csar Gutirrez Snchez, no habuindose admitido
nuevos medios probatorios.

ALEGATOS DE LAS PARTES

a. El Ministerio Pblico.
Fundamenta su apelacin en el sentido que se debe revocar la apelada al no haberse efectuado una
correcta valoracin de los medios probatorios actuados en el proceso penal llevado acabo, no se ha
tenido en cuenta que en el caso concreto no slo han quedado configurados los elementos del tipo
objetivo sino que en esta figura de falsificacin de documentos en la modalidad de hacer uso de un
documento pblico falso que se le atribuye al acusado, existe dolo directo por su parte ya que ste
quien es de Huancabamba y que segn su propia manifestacin, no se encontraba en buenas
condiciones fsicas cuando ocurrieron los hechos, contrat a un tramitador a quien le cancel la
cantidad de S/ 300.00 (Trescientos y 00/100 nuevos soles) con el fin de que le pueda revalidar su
licencia de conducir, siendo el caso que por tratarse del simple hecho de contratar a un tramitador
para efectuar esta diligencia de carcter personal, se pone en evidencia que ha existido pleno
conocimiento y voluntad es decir dolo, en la conducta del encausado puesto que no se ha respetado
el procedimiento establecido por la entidad.
b. La defensa del imputado.

Por su parte la defensa del imputado sostiene que en los elementos de todo delito, adems de los
componentes objetivos del delito que se trate, en la parte de subjetividad debe existir dolo o sea en
este caso su patrocinado al usar la licencia tena que haberlo hecho con conocimiento que era falsa,
sin embargo en este caso se puede apreciar que su defendido, no ha tenido conocimiento de los
hechos, motivo por el cual se traslada a la Direccin de Transportes, a fin de que se le entregue su
licencia de conducir, contradiciendo las mximas de la experiencia y de la lgica que quien falsifica
un documento no se acerca a la misma entidad con el fin de ser descubierto, por lo que considera
que en este caso debe confirmarse la absolucin a favor de su patrocinado.

CONSIDERANDO

Primero.- Delimitacin del recurso.

La apelacin se interpone contra la sentencia expedida por el Cuarto Juzgado Unipersonal de Piura su
fecha nueve de enero del ao dos mil once, por la que se absuelve de la acusacin fiscal al
procesado Flix Ignacio Alcocer Porras por el delito contra la fe pblica en la modalidad de hacer uso
de documento pblico falso en agravio del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, y de
conformidad con los artculos 409 y 419 del Cdigo Procesal Penal esta Sala Penal asume
competencia para realizar un reexamen de los fundamentos de hecho y derecho que tuvo el
a quopara dictar la sentencia recurrida, as como la pena impuesta, incluso si fuere el caso para
declarar su nulidad
Segundo.- Hechos imputados.
Los hechos que se atribuyen al procesado Flix Ignacio Alcocer Porras consisten en que ste con
fecha ocho de abril del ao dos mil diez, acudi a la oficina de la Unidad Vial de la
Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de Piura, con la finalidad de revalidar su licencia
de conducir, presentando para ello el ticket N B-007212, el mismo que haba sido emitido el da 05
de septiembre del 2009, es as que la servidora de dicha institucin doa Olga Garca
Rodrguez observa el ticket y concluye que ste era falso pues el sello de agua era distinto al que se
usa en la entidad y no haba sido firmado por la persona encargada del Ministerio de Transporte y
Comercio.
Tercero.- El delito de uso de documento falso o falsedad de uso.
a. El delito materia de la imputacin se encuentra previsto por el segundo prrafo del artculo 427
del Cdigo Penal que sanciona la conducta del que hace uso de un documento falso o falsificado
como si fuese legtimo, siempre que de su uso pueda resultar algn perjuicio , entendindose que usa
un documento el agente cuando pretende emplear, utilizar el documento falso o falsificado como si
fuese legtimo, para los mismos fines que hubiera destinado de ser un documento autntico.
b. Para que se configure el delito materia de la imputacin, no slo se requiere la concurrencia en el
caso concreto de los elementos objetivos requeridos por el tipo, es decir, que el documento que usa
el sujeto activo sea falso y que generalmente ha sido elaborado en otro momento consumativo por
otro sujeto, sino que se requiere la concurrencia del elemento subjetivo consistente en el dolo, el
conocimiento por parte del agente que el documento es falso, as como la voluntad de usarlo a pesar
de ello[1] [2], este delito slo es posible de ser cometido a ttulo de dolo.
c. Asimismo, en la falsedad de uso se requiere la acusacin de un perjuicio o la posibilidad de causar
perjuicio, ya que si del uso no se deriva el perjuicio o su posibilidad, la conducta es atpica, no existe
delito alguno, como ha precisado URTECHO BENITES, dicha posibilidad debe tener adems como
origen o causa directa el uso del documento que debe conectarse con la accin de falsedad primer
prrafo del mismo Art. 427 CP-[3].
Cuarto.- Fundamentos de la Juez a quo.
a.
Que en Juicio Oral ha quedado probado que el ticket B-007212 es un documento falso, lo cual
se concluye gracias a la declaracin del testigo Hctor Manuel Garca Ruesta, las conclusiones de la

pericia grafotcnica, la declaracin del acusado, as como los informes 003-2010/GOB.REG.PIURADRT y C-DR-DCT-UC y SV.
b.
Que, no tiene lgica alguna, que el acusado conociendo que no se hizo el trmite
correspondiente para la obtencin de la licencia de conducir, haya acudido a la Direccin Regional de
Trasportes y Comunicaciones para recogerla; con lo que concluye, que el acusado pese a ser una
persona que tiene licencia de conducir hace ms de treinta aos y hasta en dos oportunidades haber
tramitado la revalidacin de su licencia, en esta oportunidad no realiz el trmite personalmente, en
la creencia que con el ticket o comprobante que le haba entregado el tramitador poda recogerla.
c. No se ha acreditado que el acusado haya actuado con dolo, al momento de presentarse ante la
Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones el ticket B-007212, por lo que no es posible
poder declarar la responsabilidad penal del acusado ya que el principio de presuncin de inocencia,
tal y como se desprende del articulo 8 inciso 2) de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, y del inciso 11) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado constituye un
principio de la funcin jurisdiccional, que exige para ser desvirtuada una mnima actividad
probatoria, producida con las debidas garantas procesales, que no se ha producido.
Quinto.- Pruebas actuadas en el Juicio Oral.
a. La declaracin del testigo Hctor Manuel Garca Ruesta, quien indic que l no entreg el ticket
que dio origen al caso en anlisis, que la firma que figura en el referido documento no es suya y que
el sello no es el que usa para colocar en los ticket que entrega en un trmite de revalidacin de
licencias de conducir.
b.
La declaracin de la perito grafo tcnico Karen Paola Canterac Nio, quien concluy que la
firma que figuraba en el ticket B-007212 no corresponda al seor Hctor Manuel Garca Ruesta.
c.

La declaracin del acusado quien alega haber sido vctima de un tramitador.

d.
El informe 003-2010/GOB.REG.PIURA-DRT y C-DR-DCT-UC y SV suscrito por la persona de
Olga Garca Rodrguez el cual advierte que el ticket presentado por el hoy acusado resulta ser falso.
e.
El informe 333-2010/GOB.REG emitido por la persona de Donal Gracia Rodrguez, el cual
indica que el acusado es titular de la licencia de conducir Q-25686272, e informe N 0802010/GOB.REG.PIURA-DRT Y C-DR-DCT .UCSV-AAC.
Sexto.- Anlisis del caso y justificacin de la resolucin.
1. No habindose actuado en la audiencia de apelacin nuevas pruebas, para resolver la apelacin
se realizar un examen de los fundamentos de la sentencia recurrida teniendo en cuenta las
argumentaciones expuestas por las partes procesales con las limitaciones contenidas en el artculo
425. 2 del NCPP.
2. En el presente caso se trata del delito previsto por el ltimo prrafo del articulo 427 del Cdigo
Penal de uso de documento falso, que se configura cuando el agente introduce al trfico jurdico un
documento que saba que era falso, es decir que la utilizacin del documento falsario previamente
falsificado
tiene
que
ser
abarcado
por
el
dolo
del
sujeto.
3. Pero adems esta figura delictiva requiere que esta accin de utilizar dicho documento
falsificado, pueda generar algn perjuicio, hallndose en debate por la doctrina penal nacional y por
la jurisprudencia, sobre el significado de esta frase, algunos consideran que cuando el Cdigo seala
respecto del documento falso que de su uso pueda resultar algn perjuicio se est haciendo
alusin expresa a un requisito del tipo objetivo, mientras que otro sector considera que se trata de
un condicin objetiva de punibilidad, pero ya se trate de una u otra posicin, finalmente lo concreto
es que de la accin delictiva imputada al agente se tiene que verificar para su configuracin la
realizacin
de
un
perjuicio.
4. Respecto a la tipicidad subjetiva de esta figura, este delito slo se puede configurar a ttulo de
dolo y si bien, en el caso concreto ha quedado acreditado la falsificacin del ticket mediante el cual
el imputado pretenda recoger su licencia renovada, no existe evidencia probatoria del conocimiento
de la falsedad de dicho documento, mas an, si como se tiene conocimiento que es prctica general
en nuestro pas que en todo lugar donde se hayan generado trmites para la obtencin de
documentos, aparecen los denominados tramitadores que agilizan la realizacin de los engorrosos

trmites de nuestra administracin pblica y cuya actuacin en muchos casos no es de naturaleza

delictiva.
5. El artculo 158 del NCPP establece que para la valoracin de la prueba actuada en el proceso se
deber observar las reglas de la lgica, de la ciencia y las mximas de la experiencia, que posibilita
efectuar el razonamiento a la Juez a quo en el sentido que el imputado no habra tenido conocimiento
de la falsedad del ticket entregado por el tramitador al presentarse a la administracin sin ningn
temor a recabar su licencia, lo efectivamente no permite determinar la tipicidad subjetiva de esta
figura delictiva, por lo que se comparte la posicin expresada en la sentencia apelada.
Stimo. Decisin.
Por las consideraciones expuestas, analizando los hechos y las pruebas conforme a las reglas de la
sana crtica y de conformidad con las normas antes sealadas, la SEGUNDA SALA PENAL DE
APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA, POR UNANIMIDAD,
RESUELVE CONFIRMAR la sentencia apelada su fecha nueve de enero del dos mil once, que
absuelve de la acusacin fiscal a FELIX IGNACIO ALCOSER PORRAScomo autor del delito
contra la Fe pblica Falsificacin de documento en general, en la modalidad de hacer uso de un
documento pblico falso en agravio de la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de
Piura.
SS.
MEZA HURTADO
VILLACORTA CALDERN
ALAMO RENTERA

[1] URTECHO BENITES, Santos Eugenio. El Perjuicio como elemento del tipo en los delitos de
falsedad documental, IDEMSA, Lima, 2008, pp. 218.223, quien explica que esta figura de falsedad de
uso slo puede cometerse mediante la conducta tpica dolosa, directa o de segundo grado. como en la
primera hiptesis de la falsificacin documental, ya que la nocin misma de falsedad supone la
exigencia de una carga subjetiva y una determinada intencin del agente, por ello el dolo debe abarcar
todos los elementos objetivos del tipo como el de usar un documento a sabiendas que es falso,
excluyndose la posibilidad de poder imputarse mediante dolo eventual, por contener la descripcin
tpica un elemento subjetivo del injusto contenido en la expresin siempre que de su uso pueda
resultar algn perjuicio, explicando que cuando la ley penal admite el dolo eventual requiere quela
formulacin tpica no contenga alguna referencia a un elemento subjetivo.
[2] En el mismo sentido FRISANCHO APARICIO, Manuel. Delitos contra la fe Pblica AVRIL Editores,
Lima, 2011, pp. 203-205, quien refiere que el sujeto activo debe actuar con la conciencia y voluntad de
usar un documento como si fuera legtimo.
[3] URTECHO BENITES, op. cit. p. 225.