Professional Documents
Culture Documents
PRIMERA PARTE
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
CAPTULO I. La autonoma del derecho procesal constitucional
1. Introduccin
Es el derecho procesal constitucional una ciencia independiente?. Esta
pregunta es el punto de partida para resolver cuanto de autonoma tienen las
garantas procesales de la Constitucin; y de igual modo, cuanta singularidad
invisten los procesos constitucionales.
De todos modos, es ineludible pensar en una ntima relacin entre el
Proceso y la Constitucin, demostrando as que en la fusin de ambos
pareciera estar el sustento general de la materia.
Esta nueva asignatura pretende estudiar las garantas contenidas en las
cartas fundamentales, los procesos que al efecto se disean, y los rganos
encargados para encausar tales objetivos, es decir, las magistraturas
constitucionales.
Entre los autores ms destacados que se han ocupado del tema, se
dan otras definiciones. Hernndez Valle sostiene que el derecho
procesal constitucional, debe entenderse como aquella disciplina
jurdica que estudia los instrumentos de la jurisdiccin constitucional,
es decir, la magistratura y los procesos constitucionales. En
Argentina, Nstor Pedro Sags la interpreta como un sector del
derecho constitucional que abarca las instituciones procesales
reputadas fundamentales por el constituyente (formal o informal), las
que se encuentran, entre otras, las reglas previstas por el artculo 18
de la Constitucin Nacional. Fix Zamudio prefiere hablar de las
materias procesales de la Constitucin; coincidiendo con el estudio
precursor de Hans kelsen que refiri a las garantas jurisdiccionales
de la Norma Fundamental; y tambin, el de Eduardo J. Couture que
explic las garantas constitucionales en el proceso civil. Desde otra
perspectiva, ms acotada, un sector de la doctrina indica que la
existencia de magistraturas especiales ha dado razones ms que
suficientes para que, atendiendo al rgano o al funcionario encargado
de vigilar la supremaca de la Constitucin, se hable de jurisdiccin
constitucional, y de un proceso constitucional sustanciado por un
procedimiento propio, diferente del ordinario, y ante un tribunal
especfico. As, por ejemplo, Gonzlez Perez diferencia al proceso
constitucional de otros, diciendo que "ser proceso constitucional
aqul del que conoce el Tribunal Constitucional".
Bibliografa Captulo I
Bachof, Otto, Jueces y Constitucin, editorial Cvitas, Madrid, 1985.
Calamandrei, Piero, Derecho procesal civil, trad. de Santiago Sents Melendo, editorial
Ejea, Buenos Aires, 1986 (tres volmenes)
Cappelletti, Mauro, La giurisdizione della libert, editorial Giuffr, Milano. Hay varias
ediciones posteriores y una traduccin al espaol de Hctor Fix Zamudio en 1961. La
justicia constitucional (Estudios de derecho comparado), editorial UNAM, Mxico,
1987.
Cascajo Castro, Jos Luis, La jurisdiccin constitucional de la libertad, Revista de
Estudios Polticos n 199, pgs. 149 y ss., Madrid.
Couture, Eduardo J., Las garantas constitucionales del proceso civil, en Estudios del
Derecho Procesal Civil, tomo 1, editorial Depalma (3), Buenos Aires, 1979.
Estigarribia de Midn, Gladis, Derecho procesal constitucional: especialidad SI,
autonoma NO. Comunicacin a las Primeras Jornadas Argentinas de Derecho
Procesal Constitucional, Buenos Aires, 1987.
Fix Zamudio, Hctor, Justicia Constitucional, Ombudsman y Derechos Humanos,
editorial Comisin Nacional de Derechos Humanos, Mxico, 1993. 25 aos de
evolucin de la Justicia Constitucional, editorial UNAM, Mxico, 1968. Ensayos sobre
el derecho de amparo, editorial UNAM, Mxico, 1993. Reflexiones sobre la naturaleza
procesal del amparo, en Revista de la Facultad de Derecho de Mxico, nro. 56,
octubre-diciembre, 1964, pgs. 959/1012.
Garca Belande, Domingo, Sobre la jurisdiccin constitucional, en "Jurisdiccin
constitucional", editorial PUCP, Lima, 1990, coordinador general Anibal Quiroga Len.
Gelsi Bidart, Adolfo, De derechos, deberes y garantas del hombre comn, editorial
Fundacin de Cultura Universitaria, Montevideo, Uruguay, 1986.
Gonzlez Perez, Jess, Derecho procesal constitucional, editorial Cvitas, Madrid,
1980.
Gozani, Osvaldo Alfredo, El derecho procesal constitucional y los derechos humanos
(Vnculos y autonomas), editorial UNAM, Mxico, 1995. Introduccin al nuevo derecho
procesal, editorial Ediar, Buenos Aires, 1988.
Hernndez Valle, Rubn, Derecho Procesal Constitucional, editorial Juriscentro, San
Jos de Costa Rica, 1995.
Hitters, Juan Carlos, El derecho procesal constitucional, Rev. El Derecho, tomo 121
pgs. 881 y ss.
Iribarne, Hctor Pedro e Iribarne, Rodolfo A., Acerca del derecho procesal
constitucional, Rev. El Derecho, tomo 127 pgs. 722 y ss.
Jimenez, Eduardo Pablo, Garantas Constitucionales, editorial Surez, Mar del Plata
(coordinador). Los derechos humanos de la tercera generacin, ediorial Ediar, Buenos
Aires, 1997.
Rodrguez Domnguez, Elvito A., Derecho Procesal Constitucional, editorial Grijley,
Lima, 1997. Derecho Procesal Constitucional Peruano, en Notarius (Revista de
Notarios de Lima, Per), ao 2, Lima, 1991, pgs. 265/272.
Sags, Nstor Pedro, Derecho Procesal Constitucional - Recurso extraordinario,
tomo I, editorial Astrea (3), Buenos Aires, 1992. Derecho procesal constitucional y
jurisdiccin constitucional, en Rev. La Ley, 1981-C, pgs. 870 y ss.
7. El significado de la jurisdiccin
Para comprender las razones por las cuales se habla de una jurisdiccin
constitucional, es preciso saber que se entiende por jurisdiccin; concepto ste
que reconoce interpretaciones y enfoques distintos.
El derecho procesal se estructura sobre tres pilares: la accin, el
proceso y la jurisdiccin. En este ltimo captulo se estudian todas las
actividades, derechos y deberes que tiene la actuacin del juez en el proceso.
El derecho constitucional, por su parte, se ocupa de la jurisdiccin en los
captulos referidos a los rganos del poder, especficamente, el Poder Judicial.
Suelen coincidir ambos en que la idea de jurisdiccin tiene dos facetas:
una, que la atiende como un poder del Estado, y otra, que la interpreta como un
deber para con los ciudadanos.
7.1 La jurisdiccin como poder
El planteo tradicional afirma que la jurisdiccin nace como una forma
poltica de organizacin del Estado, donde la comunidad reclama el imperio del
orden, la justicia y la equidad privndose del ejercicio de arreglar por s los
problemas suscitados, dejando en manos del Estado esa atribucin.
En los orgenes de la sociedad las diferencias entre personas se
resolvan sobre criterios distintos como eran la confianza en los mayores, el
culto a la sabidura, el respeto al ms fuerte, al buen padre de familia, al jefe de
la tribu o clan, al seor feudal, etc.; es decir, se delegaba el poder de solucin a
un tercero confiable. Con el crecimiento de la sociedad y su ineludible
despersonalizacin, fue necesario asignar la "confianza" a quien se encargaba
de organizar la convivencia humana. Por ello, la resolucin de conflictos es una
transferencia que hace la sociedad al Estado. A ste se le entrega el "poder" de
resolucin definitiva.
Basados simplemente en esta idea, la cuestin no importa problema
interpretativo alguno, en tanto se comprenden las razones por las cuales el
hombre que vive en una sociedad organizada prefiere el control al
autojuzgamiento.
En este marco, el Estado personifica un ente superior donde se resumen, prcticamente, todas las manifestaciones de la vida en
comunin. Evidentemente, el hombre en soledad no tiene ms reglas
que las de su propia costumbre, pues no tiene que compartir; en
cambio, la interrelacin humana produce efectos inevitables que
bueno resulta sean solucionados en base a principios distintos de la
fuerza brutal. En cierto sentido, la jurisdiccin como medio pacfico de
justicia y orden, es la imposicin de una fuerza distinta, que se
legitima por la soberana del poder. No obstante, dicha transferencia
obliga a organizar la labor encomendada, siendo entonces cuando el
Estado asigna distintas funciones a cada uno de los poderes. El
9. La defensa de la Constitucin
La defensa de la Constitucin fue planteada inicialmente en dos libros
pilares del inters cientfico por esclarecer su alcance y significado. La obra de
Carl Schmitt (Der Hter der Verfassung -que significa, el protector de la
Constitucin-) de 1931, y la rplica de Hans Kelsen con el ttulo quin debe
ser el protector de la Constitucin? (Wer soll der Hter der Verfassung sein) del
mismo ao.
Ambos presentan la necesidad de resguardar los principios superiores
que declara una Norma Fundamental, pero difieren en los mecanismos
necesarios para ello. Es decir, qued planteado el debate acerca de cules son
los mejores sistemas que aseguran la supremaca de una carta constitucional,
si las instituciones polticas en la que no participan jueces sino todos los
representantes de una sociedad compleja, o bien, slo tribunales especiales
que, a estos fines, deban establecerse.
Las dimensiones del problema son demasiadas por la diferente
inteligencia que se le asigna al concepto de "Constitucin". Por ello,
Fix Zamudio seala con singular acierto que "resulta necesario
establecer una elaboracin sistemtica del concepto de defensa
constitucional, en virtud de que los diversos sectores que la integran
se examinan de manera dispersa en los estudios de teora
constitucional y ms recientemente en los dedicados a la justicia y a
la jurisdiccin constitucional, adems de emplearse de manera
indiscriminada otras denominaciones como las relativas a las
garantas y a los controles de carcter constitucional".
jueces interpretar las normas, es obvio que en esa tarea estn ejerciendo
permanentemente la vigilancia de su simetra con la Carta Fundamental.
En el conocido caso "Marbury vs. Madison" se ratifica el rol de los
jueces, denotando al mismo tiempo, la confianza que en ellos se tiene para
motivar y ejercer esta funcin.
La crtica a este tipo de control, fundada en el peligro de exacerbar los
poderes de los mismos, es inimaginable dentro de este esquema. Si son
justamente los jueces quienes deben intervenir en "todas las causas" que se
susciten como consecuencia de la aplicacin de la Constitucin; es dentro de
sus expresas facultades que les corresponde ejercer este tipo de control.
Se ubica as el problema del control como componente de la tarea de
"interpretacin" que compete al Poder Judicial.
10.2 El sistema poltico
En cambio, el sistema de control poltico, original de Francia, encuentra
su fundamento en la voluntad del pueblo como supremo legislador y, como
contrapartida, la desconfianza hacia los jueces, que al producirse la Revolucin
formaban parte integrante de las estructuras sociales que la misma habra de
revertir.
EL pueblo como creador originario de la ley no poda ser superado en
ningn orden relativo a la misma, ni siquiera en cuanto a la revisin de su
ajuste y respeto con la norma suprema.
La principal caracterstica que tiene este sistema radica en la jerarqua
institucional que se otorga al Parlamento, dando origen a un modelo que, como
ocurri en Francia, transforma al comit de seguimiento en un verdadero
"Consejo Constitucional" cuyas funciones esenciales se encuentran en las de
pronunciarse obligatoriamente y siempre antes de la promulgacin de cualquier
ley o reglamento.
La tarea evidencia un control de tipo preventivo que opera en el marco
de la abstraccin de la norma, es decir, antes de que ella quede sancionada,
logrando de ese modo evitar la posible desviacin de los fines constitucionales.
10.3 Los Tribunales Constitucionales
Entre ambos sistemas fue Kelsen quien para la Constitucin austraca
de 1920, imagin una idea innovadora: un rgano destinado especficamente a
controlar la constitucionalidad de las leyes, una verdadera Corte de Justicia.
Este sistema se difundi rpidamente en Europa, siendo adoptado en la Carta
Fundamental de Bonn y en la Constitucin de Italia. Ms prxima, la
Constitucin espaola ha instrumentado su Tribunal de Garantas
Constitucionales y bajo su modelo se han inspirado buena parte de los nuevos
tribunales latinoamericanos (Guatemala, Colombia, Peru, entre otros) partiendo
en gran medida de la sistemtica kelseniana.
Planteados los dos grandes sistemas de control de constitucionalidad,
debemos considerar las formas como ejercen el mismo en los diferentes
regmenes polticos.
Montero Aroca, Juan - Ortells Ramos, Manuel - Gmez Colomer, Juan, Derecho
Jurisdiccional, tomo I, editorial Bosch, Barcelona, 1989.
Podetti, J. Ramiro, Teora y tcnica del proceso civil, editorial Ediar, Buenos Aires,
1963.
Quiroga Lavi, Humberto, El amparo colectivo, editorial Rubinzal Culzoni, Santa F,
1998.
Ramos Mendez, Francisco, Derecho y proceso, editorial Bosch, Barcelona, 1978.
Sags, Nstor Pedro, Derecho Procesal Constitucional - Recurso Extraordinario,
tomo I, editorial Astrea (3), Buenos Aires, 1992.
Serra Domnguez, Manuel, Estudios de derecho procesal civil, editorial Ariel,
Barcelona, 1969.
Vanossi, Jorge Reinaldo A., Teora Constitucional, tomo I, editorial Depalma, 1975.
Introduccin a los sistemas de control de la constitucionalidad, en Rev. La Ley, 1980A, pgs. 87 y ss.
Vscovi, Enrique, La proteccin jurdica del ciudadano, en Estudios en homenaje al
profesor Jess Gonzlez Perez, editorial Cvitas, Madrid, 1993.
lograr
el
control
de
la
Bibliografa Captulo IV
18. Concepto
La voz garanta proviene del trmino anglosajn "warranty" que significa
asegurar, proteger, defender o salvaguardar ("to warrant") un derecho. De este
modo, el concepto se puede interpretar como un respaldo a los derechos
patrimoniales o bien, capturar la idea genrica que todos los derechos deben
ser garantizados.
Es, acaso, la intencin que transmite el artculo 16 de la Declaracin de
los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, cuando establece que
"toda sociedad en la cual la garanta de los derechos no est asegurada...no
tiene Constitucin".
Al mismo tiempo, el concepto supone una actividad precisa para dar
respaldo a los derechos de las personas, de modo tal que las garantas quedan
asimiladas a procedimientos especficos que tienden a esos fines.
Sin embargo, esta es una evolucin significativa de la idea, pues en sus
orgenes se habla de garantas como un sinnimo de derechos del hombre.
Criterio manifiesto en numerosas constituciones que en la parte dogmtica de
sus disposiciones determinan los "derechos, deberes y garantas".
Bibliografa Captulo V
Burgoa, Ignacio, Las garantas individuales, editorial Porra, Mxico, 1978.
Cappelletti, Mauro, La Justicia Constitucional (Estudios de derecho comparado),
editorial UNAM, Mxico, 1987.
Castro, Juventino, Garantas y Amparo, editorial Porra, Mxico, 1991.
Fix Zamudio, Hctor, La defensa de la Constitucin, editorial UNAM, Mxico, 1978;
Introduccin al estudio de la defensa de la Constitucin, en Boletn Mexicano de
Derecho Comparado, Nueva Serie ao 1 n 1 (enero/abril, 1968).
Gelsi Bidart, Adolfo, De Derechos, deberes y garantas del hombre comn, editorial
Fundacin de Cultura Universitaria, Montevideo, Uruguay, 1986
Gozani, Osvaldo Alfredo, La Justicia Constitucional, editorial Depalma, Buenos Aires,
1994. Introduccin al nuevo derecho procesal, editorial Ediar, Buenos Aires, 1988.
Hernndez Valle, Rubn, Hacia la codificacin de la justicia constitucional, en Revista
de Derecho (Chile), ao IV (julio/diciembre, 1990) n 2.
Jellinek, George, Teora general del Estado, trad. de Fernando de los Ros Urruti, tomo
II, Madrid, 1915.
esenciales que dinamizan su obrar, es decir que, dadas las caractersticas que
tiene el proceso constitucional, no es posible pensar que se obstruya su
intervencin sobre la base de normas de pura tcnica o que precisen rituales
tradicionales del procedimiento comn u ordinario.
Desde otro punto de vista, se trata de sostener que la jurisdiccin no
est solamente para resolver conflictos entre personas (y aun cuando fuese
sta su nica misin, debiera -debe- asegurar el libre acceso y el camino
abierto para reinstalar el derecho que a cada parte le corresponde), sino
tambin, fiscalizar la supremaca constitucional y ejercer el control de legalidad
de los actos administrativos y de particulares.
Es esta una funcin de complementacin del ordenamiento jurdico sostiene Gimeno Sendra-, por ello, a todo juez o tribunal le
corresponde extraer nuevos significados a las normas, de manera
que cobren todo su sentido lgico y actual, con independencia de que
hayan sido expresamente previstos por la mens legislatoris.
Quiroga Lavi afirma que, por encima del planteo pico que tiene el
proceso tradicional, tambin sirve para lograr el equilibrio del sistema
social, y por ello no tiene por qu presuponer el conflicto previo como
lo presupone el proceso especficamente privado. No se trata de que
slo haya que resolver conflictos y suprimir interferencias; se trata de
lograr que el sistema social no pierda energa, que vigorice su
funcionamiento, que se equilibre.
Ahora bien, para lograr llegada a los jueces y obtener las decisiones
correspondientes es preciso tener ciertas aptitudes (presupuestos procesales,
como la legitimacin, entre otras), pero stas nunca pueden alterar o frustrar
los derechos que se quieren proteger.
Por eso sostenemos que la accin es un derecho constitucional afincado
en el derecho de peticionar a las autoridades, y garantido especficamente por
los artculos 14, 18 y 43 de la Constitucin nacional.
A su vez, para referirnos a las garantas de la jurisdiccin tenemos que
sealar cules son los reaseguros que muestran los jueces hacia las dems
garantas, recordando para ello que, en esencia, la eficacia de los derechos
fundamentales se reflejan en la posibilidad concreta de actuar los controles
cuando ellos se vulneran o amenazan.
Dice Hernndez Valle que tambin la garanta es un control; pero
este no agota todas las garantas, dado que unas veces aqul acta
como nica garanta, pero en otras, ms bien hace operativas
garantas preexistentes o pone en operacin otras subsiguientes, por
medio tambin de un control a posteriori. Por ello conviene aclarar la
confusin tan frecuente que realiza la doctrina en esta materia, al
identificar un sector de las garantas constitucionales con todos los
medios para la defensa de la Constitucin.
es
de
del
en
a) El derecho al abogado
La ausencia de conocimientos tcnicos del procesado (o de la parte)
obliga a cubrir el dficit con el patrocinio letrado, adopcin que significa una
serie de circunstancias donde obran interactuantes decisiones individuales e
institucionales tendientes a validar el proceso jurisdiccional.
En efecto, la representacin procesal se instala en el primer plano de las
exigencias. Su inexistencia obliga al Estado a cubrir el vaco dispuesto, y por
tanto si el cambio o asignacin (segn se trate de sustitucin del abogado
particular por el defensor pblico, o la directa designacin de ste) no tiene en
cuenta las garantas implcitas de conocimiento y aceptacin, se quiebra de
alguna manera, la confianza que debe primar en esa relacin tan ntima que
tienen defendidos y defensores.
Por ello, la garanta de la defensa en juicio supone que quien se
encuentra sometido a enjuiciamiento pueda contar, al menos ante los tribunales
de justicia, con asistencia profesional. En este sentido, son violatorias de esa
garanta fundamental aquellas actuaciones en las cuales no son observadas
las formas sustanciales del procedimiento, tales como hacer saber al
procesado el derecho de designar defensor, cuando no se lo designara de
oficio, o cuando no tuviese oportunidad de actuar el previamente designado.
Qu importancia tiene la designacin de abogado de confianza?
basta con la asistencia letrada? o puede el imputado ser
suficientemente informado de sus derechos y decidir los casos en que
requiera del patrocinio profesional?.
En el caso, nos interesa apuntar a un acto especfico del
procedimiento. Cuando debe producirse la declaracin indagatoria
debe estar el encartado asistido por abogado? y en su caso quin
debe acompaarlo? el que resulta por l mismo seleccionado? o en
su ausencia suple el defensor oficial el cargo?.
Conforme las posiciones que se adopten, pueden formularse
respuestas diversas. A veces, se sostuvo que la falta de noticia cierta
a la defensa, impide el ejercicio inicial de ese ministerio y priva
potencialmente al imputado de comunicacin, asesoramiento tcnico
y control de legalidad, en un acto que, siendo de estricta defensa
material, se constituye en la piedra basal sobre la que se apoya la
estructura del proceso, por lo que el perjuicio quiebra el resguardo del
art. 18 de la Ley Fundamental.
Sin embargo, otros indican que en la ley procesal la proteccin a la
garanta de la defensa en juicio no reside en el conocimiento del
De modo tal que cuando la complejidad del caso requiera una defensa
tcnica ante los tribunales para defender adecuadamente la pretensin que se
invoca, esta asistencia jurdica se impone como requisito de plenitud para la
garanta de defensa.
Esto implica tambin, el derecho del procesado a elegir su defensor y a
que represente con eficacia sus intereses, pudiendo suponer violacin del
derecho al debido proceso, en ciertas circunstancias, el que el Tribunal impida
que una parte sea asistida por abogado, lo que nicamente se justificara en
procedimientos simples y de naturaleza no penal.
En sntesis, para nosotros el derecho a la defensa y la asistencia letrada
se desenvuelve en un plano material, no procesal, porque la Constitucin no
fue pensada para auspiciar derechos declamativos o ideales, no es menester la
prdica de abstracciones o hiptesis sostenidas en la sola formulacin; todo lo
contrario, en cuanto aqu interesa, el derecho al abogado abarca en materia
penal un campo ms intenso de obligaciones emergentes que, para la justicia
supone informar la apertura del proceso penal y de los motivos de acusacin,
dotar de asistencia tcnica oficial o disponer la libre seleccin por el encartado;
preparar la tesis defensiva y concurrir a todos los actos de adquisicin
probatoria, entre otros.
Cabe agregar
coinciden en
identificar con
los modos de
derecho a la
c) La autodefensa
Como una proyeccin de la garanta de asistencia letrada en el proceso,
se encuentra la limitacin razonable a la prohibicin de autodefensa.
No se trata, claro est, de propiciar la sustitucin de la parte por el
representante legal abogado, sino de fomentar que, en toda la sustanciacin de
un procedimiento jurisdiccional, aquellas cuenten con el adecuado
asesoramiento tcnico que les permita decidir con criterio los caminos a seguir.
Es particularmente interesante hurgar el porqu de una polmica que,
aparentemente, no debera sufrir resistencia alguna. Pareciera difcil
admitir la autodefensa tcnica cuando no se tienen, adecuadamente,
conocimientos profesionales.
Ocurre que el modelo de enjuiciamiento reconoce uno de sus
orgenes en el cdigo de procedimiento penal francs por el cual el
derecho a la designacin de abogado era potestativo del imputado,
de modo tal que si decida no hacerlo valer, el sumario permaneca
absolutamente secreto para l y sin posibilidad alguna de
contradictorio hasta el momento del juicio oral en el que el Tribunal
habra de proceder a designarle un abogado de oficio.
La idea pilar sostena que nadie poda mejor defenderse que quien
saba de los fundamentos y firmeza de la acusacin, de forma que,
conociendo los hechos imputados y la calificacin jurdica, estaba en
condiciones de obrar por s mismo.
Esta pauta fue tomada por la Ley de Enjuiciamiento Criminal de
Espaa, otorgando esa disponibilidad hasta el auto de
procesamiento. Por tanto (situacin que perdura en el actual sistema)
la intervencin del defensor esta jalonada en tres etapas bien
definidas, la defensa tcnica prohibida (antes del procesamiento), la
defensa permitida (a partir del procesamiento) y la defensa tcnica
obligatoria que haba de suceder con el trmite de calificacin
provisional.
Habra que admitir que el proceso penal difiere del civil en que la
postulacin y fundamento de las pretensiones se ejerce simultneamente por el
abogado y su patrocinado. Es decir, mientras en el proceso civil la direccin y
presentacin de la causa sigue el curso indicado por el letrado; en lo penal la
institucin de la defensa contiene dos manifestaciones bien definidas: la que
muestra el ejercicio de una defensa "privada" o material; y la que expresa la
defensa "pblica" o formal. De esta forma, aun cuando ambas coincidan en la
bsqueda por afianzar la libertad, lo cierto es que responden a sustentos
diferentes, porque el imputado ejerce la autodefensa estimulado por un anlisis
confrontado entre hechos y posibilidades emergentes sobre los cuales tiene
pleno y acabado conocimiento (en su fuero ntimo sabe de su responsabilidad o
inocencia); y el abogado a travs de la defensa tcnica prioriza los afanes de la
sociedad que tienden a evitar la indefensin.
El carcter bifronte de la defensa obliga por implicancia a resolver que
tipo de vinculacin une al imputado (o a la parte) con su abogado.
Advirtase que el Estado tiene obligacin de dotar de asistencia letrada
al imputado que no la designa, circunstancia que lleva a pensar en un marcado
carcter pblico del servicio.
As lo expresa Gimeno cuando sostiene que, el oficio de defensor,
tanto por su origen (en el proceso penal acusatorio la sociedad exige
que todo acusado sea defendido por letrado), como por su finalidad
(hacer valer un derecho constitucional, como lo es el de la libertad del
ciudadano), es una institucin perteneciente al campo del derecho
pblico, lo que sin duda explica el grado de autonoma que el
abogado defensor ostenta dentro del proceso penal.
Bibliografa Captulo VI
Almagro Nosete, Jos, La prohibicin constitucional de indefensin, en Comentarios a
las leyes polticas, editorial del Poder Judicial de Espaa, Madrid, 1983 (tomo III)
Bachmaier, Lorena, La asistencia jurdica gratuita, editorial Comares, Granada, 1997.
Bandrs Sanchez-Cruzat, Jos Manuel, Derecho fundamental al proceso debido y el
tribunal constitucional, editorial Aranzadi, Pamplona, 1992.
Cappelletti, Mauro - Vigoriti, Vincenzo, Fundamental guarantees of the parties in civil
litigation, editorial Giuffr, Milano, 1984.
Carocca Perez, Alex, Garanta constitucional de la defensa procesal, editorial Bosch,
Barcelona, 1997.
Carri, Alejandro, Garantas constitucionales en el proceso penal, editorial Hammurabi
(2), Buenos Aires, 1997
Chamorro Bernal, Francisco, La tutela judicial efectiva, editorial Bosch, Barcelona,
1994.
Denti, Vittorio, La difessa come diritto e come garanzie dellautodifessa nel processo
penale, editorial Zanichelli, Bologna, 1977.
Gelsi Bidart, Adolfo, De derechos, deberes y garantas del hombre comn, editorial
Fundacin de Cultura Universitaria, Montevideo, 1987. El principio de congruencia en
todo proceso. Comunicacin al XI Congreso Nacional (Argentino) de Derecho
Procesal, La Plata, 1981.
Gimeno Sendra, Jos Vicente, Constitucin y proceso, editorial Tecnos, Madrid, 1988.
Fundamentos de derecho procesal, editorial Cvitas, Madrid, 1981.
Gomez Colomer, Juan Luis, La exclusin del abogado defensor de eleccin en el
proceso penal, editorial Bosch, Barcelona, 1988.
Gonzlez Perez, Jess, El derecho a la tutela jurisdiccional, editorial Cvitas, Madrid,
1984.
Gozani, Osvaldo Alfredo, El derecho de amparo, editorial Depalma, Buenos Aires,
1998. La justicia constitucional,editorial Depalma, Buenos Aires, 1994. El significado
actual de la Constitucin, editorial UNAM, Mxico, 1998 (varios autores).
Guarnieri, Carlos, Lindependenza della magistratura, editorial Padova, 1981.
Hberle, Peter, Derecho constitucional comn europeo, trad. de Emilio Muranda
Franco, coordinador Antonio Enrique Perez Luo, Derechos humanos y
constitucionalismo ante el tercer milenio, editorial Marcial Pons, Madrid, 1996.
Hernndez Valle, Rubn, Derecho Procesal Constitucional, editorial Juricentro, San
Jos de Costa Rica, 1995.
Hoyos, Arturo, El debido proceso, editorial Temis, Bogot, 1996.
Martinez Pujalte, Antonio Luis, La garanta del contenido esencial de los derechos
fundamentales, editorial Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1997.
Morello, Augusto Mario, Estudios de derecho procesal, tomo II, editorial PlatenseAbeledo Perrot, Buenos Aires, 1998. Constitucin y Proceso (La nueva edad de las
garantas jurisdiccionales), editorial Platense-Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1998.
Moreno Catena, Vctor, La defensa en el proceso penal, editorial Cvitas. Madrid, 1982.
Pic I Junoy, Joan, Las garantas constitucionales del proceso, editorial Bosch,
Barcelona, 1997.
Quiroga Lavi, Humberto, El amparo colectivo, editorial Rubinzal Culzoni, Santa F,
1998.
Rodrguez Rescia, Vctor Manuel, El debido proceso legal y la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, en el Liber Amicorum a Hctor Fix Zamudio, volumen 2,
CIDH, San Jos de Costa Rica, 1998.
Rosatti, Horacio D., El derecho a la jurisdiccin antes del proceso, editorial Depalma,
Buenos Aires, 1984.
Serrano Hoyo, Gregorio, La prohibicin de indefensin y su incidencia en el proceso,
editorial Comares, Granada, 1997.
Ticona Postigo, Vctor, El debido proceso y la demanda civil, tomo I , editorial Rodhas,
Lima, 1998.
a) El estado de inocencia
b) A ser informado en el idioma del inculpado de las causas de la
acusacin
c) Derecho al abogado o a la autodefensa
d) A ser juzgado sin dilaciones indebidas
e) Derecho a la prueba, y a recurrir la sentencia condenatoria
f) Derecho a la indemnizacin por error judicial
29. Garantas generales del debido proceso.
El proceso se integra, necesariamente, con dos partes antagnicas y un
tercero imparcial que resolver con poderes suficientes para dotar su decisin
de las notas de definitividad y fuerza compulsoria propia. Es decir: poder y
autoridad, componen este aspecto de la prctica judicial.
Para que dicho imperio y "autorictas" no excedan lmites tolerables, el
procesalismo pone la valla del principio de razonabilidad, el cual supone que
toda la actividad jurisdiccional se moviliza bajo la legalidad del obrar y
fundamentando adecuadamente cada una de sus resoluciones.
Estas son garantas debidas al justiciable que se integran en la nocin
de "debido proceso formal (o procesal). Mientras que la otra faceta del "proceso
debido" que refiere a lo sustancial o material del principio, se manifiesta en el
conjunto de exigencias procedimentales que deben garantizarse a cualquier
persona que exige el cumplimiento de sus derechos y libertades.
En sus comienzos, el derecho de entrada al proceso (accin, pretensin
y demanda), el derecho a ser odo, as como las garantas del Juez
predeterminado, la independencia del rgano y su imparcialidad, entre otras,
eran vistas como partes del "debido proceso sustancial", actualmente pareciera
mejor incluirlos dentro del "derecho a la jurisdiccin", por el cual la garanta se
ampla al trascenderla del reducto procesal, tal como vimos en el captulo
anterior.
Corresponde ahora, observar las garantas mnimas que aseguran el
"debido proceso".
29.1 El debido proceso y las garantas generales:
Derecho al proceso con todas las garantas
No es esta una garanta concreta que se especifique con tal o cual acto;
antes bien, es un mandato dirigido al Juez o Tribunal para que en todo proceso
resuelva las potenciales fisuras que alteran las reglas del debido proceso.
Es, de alguna manera, una garanta residual donde anidan:
a) el derecho a ser juzgado por Tribunales previamente establecidos;
con la premisa de evitar la actuacin directa de la autoridad o de un particular
que pretenda atribuirse ilegalmente jurisdiccin sobre las cosas o personas.
De este modo, todas las etapas del procedimiento no son auxiliadas por
el tercero decisor; l slo provee sin iniciativa, impulso, ni tipo alguno de
conduccin u orientacin.
El principio extrema la regla segn la cual el Juez no puede actuar si no
es a pedido de parte (ne procedat iudex ex officio).
A este primer tipo de intervencin suele denominarse: Juez espectador,
y desde el plano de poltica procesal se acua como modelo de ideologa
liberal, conforme al cual el rgano jurisdiccional debe mantenerse ajeno al
conflicto privado para situarse distante e imparcial. Slo las partes generan y
producen la prueba que hace a la demostracin de sus respectivas
informaciones sin que tenga el Juez actividad investigadora.
La neutralidad supone, a su vez, que la iniciativa pertenece a las partes.
El juez no puede actuar de oficio, ni aun invocando el orden pblico. El tiene
que respetar a ultranza el marco litigioso, el cual no puede extenderlo ni
restringirlo. En definitiva, debe resolver en los trminos delimitados por el
objeto y la causa de pedir.
En las sucesivas instancias, el impulso descansa en los contendientes y
la rapidez depende de la actividad que ellos provoquen. Finalmente, la
sentencia debe fallarse con estricto ajuste a la pretensin. El Juez no puede,
pues, modificar, para extenderla ni para restringirla, la esfera del proceso, tal
como ha sido delimitada, en cuanto al objeto y en cuanto a la causa del litigio,
por las partes.
Alcal Zamora destac con suma precisin el contenido poltico de
estas posiciones, pues, tanto el liberalismo argido en defensa de la
neutralidad, como el autoritarismo que postergaba, hipotticamente,
la figura del Juez director, eran sutilezas que mostraban, en definitiva,
si la forma y mtodos de gobierno imperantes en un pas en un
momento dado, repercuten ineludiblemente sobre el enjuiciamiento
respectivo o si, por el contrario, integran actividades que se mueven
en rbitas distintas.
Al parecer, disgustaban esas dualidades inconducentes para
solucionar un diseo prctico, del cual derivaba el procedimiento. Fue
as que Couture aleccion sobre ello, diciendo que "las dictaduras y
los gobiernos revolucionarios han sentido, frecuentemente, la
tentacin de alterar estos principios, tratando de sustituir los poderes
y facultades de las partes, por un acrecentamiento de los poderes del
Juez. Pero hay en esta materia una secreta ley de vasos
comunicantes: pasada la dictadura o la revolucin, el derecho vuelve
a su cauce. Ese no es sino el viejo cauce de la libertad, al cual, a
pesar de las temporales desviaciones, siempre vuelven las aguas".
De esta sntesis se desprende que el art. 6.1 del CEDH puede ser
considerado como un derecho humano o como una obligacin
internacional, pero aquello que lo caracteriza es precisamente que se
trata de una garanta procesal y, por consiguiente, que genera una
expectativa individual ante la actuacin de los Poderes pblicos, as
como los mecanismos para hacerla efectiva.
El modelo puede ser oral u escrito, pero tiene que resultar entendido por
quien debe acudir al proceso. La simplicidad de las formas y la comprensin
del mtodo empleado para el debate es el problema acuciante en la actualidad,
por el cual se observa en los trmites y procedimientos ms ficciones que
realidades.
Por ello debe quedar en claro que el argumento dogmtico que trasunta
el "debido proceso" cuando preconiza el ideal de informacin y derecho de
defensa, no puede resultar bastante para una sociedad moderna que exige
participacin plena y reconocimiento efectivo sobre las formas del juicio.
Es decir, aqul mnimo inderogable del "due process of law" que asienta
en la "notice" y "hearing", esto es, en la notificacin y puesta en conocimiento y
derecho de audiencia condensado en el aforismo anglosajn "day on court"
(da en la Corte) no son eficaces si quien ha sido notificado y concurre a la
audiencia no est en condiciones de defenderse por s mismo, sin que esto
suponga proclamar la autodefensa o la eliminacin del abogado como garanta
para un proceso justo.
Notice, en su acepcin legal estricta, significa informacin
concerniente a un hecho, comunicado de manera cierta a un individuo
por una persona autorizada o derivado de manera cierta por una
fuente adecuada que puede ser reputado por la ley, como efectuado
de manera cierta cuando la persona que se espera sea afectada por
sta conozca de la existencia del hecho en cuestin.
inmediata (art. 15, ley 48) entre lo resuelto y la violacin de la garanta del
debido proceso (C.S., Fallos 314:1038).
Este ncleo est jurisprudencialmente ms desarrollado a travs de las
denominadas "causales de arbitrariedad", por las que se puede razonar que
violan la garanta jurisdiccional las decisiones que traducen un apartamiento de
las constancias del expediente; o las que exceden el lmite de razonabilidad en
la apreciacin (prueba obtenida ilcitamente); tambin aquellos que se tienen
por probados y no encuentran respaldo en la documentacin de la causa, entre
otros casos.
El resumen que muestra este captulo de la garanta en estudio concluye
afirmando la necesidad de repensar la finalidad del proceso. En nuestro
concepto, si la idea acuada por el constituyente de 1994 fue de afianzar la
seguridad jurdica a travs de un proceso para todos, sencillo y eficaz; este
medio debe reconducirse como un derecho fundamental del hombre y, como
tal, debe estudiarse entre los derechos del procesal constitucional.
Por tanto, el debido proceso sustancial encolumna un haz consecutivo
de garantas mnimas como son: el acceso libre a la justicia, permitiendo que
una causa sea oda por un juez independiente e imparcial, a travs de un
proceso equitativo. Este proceso se gua con la finalidad de lograr una
respuesta seria y fundamentada, a cuyo efecto debe acudir un nuevo
agrupamiento de derechos jurisdiccionales (derecho de audiencia, de prueba,
de tratamiento igualitario, de contradiccin y de colaboracin en la bsqueda de
un resultado til "para todos"). Finalmente, la sentencia debe llegar en el
tiempo necesario, ser fundamentada y capturar como proyeccin de ella dos
derechos que se oponen, pero que al mismo tiempo se complementan: el
derecho a la ejecucin inmediata y el derecho al recurso.
34. La fundamentacin de las sentencias
La motivacin razonada de las sentencias es un principio novedoso en
las garantas jurisdiccionales, aunque parezca increble.
En el derecho romano no exista la obligacin de fundamentar las
decisiones, porqu el orden y el silencio compartan el misterio de la divina
justicia, convertida en el orculo del pueblo. Fue mucho tiempo despus
cuando aparece el deber de motivacin.
La tendencia "pro-motivacionista", al decir de Sags, cobra impulso
a partir de la Revolucin Francesa, sobre todo, despus del artculo
94 de la Constitucin de 1793: Los jueces "...motivan sus decisiones"
(la Constitucin de 1795 agreg que las sentencias deban enunciar
los trminos de la ley que aplicaren: art. 208)...En Argentina, el tramo
colonial y el poscolonial muestra el predominio de la no motivacin;
pero una importante excepcin fue el Tribunal de Recursos
Extraordinarios de la provincia de Buenos Aires (1838-1852), cuyas
decisiones fueron suficientemente fundadas. Con la sancin de la
Constitucin de 1853, en la esfera nacional (y en la provincial, con el
texto bonaerense de 1854), la tendencia motivacionista logr
paulatinamente imponerse.
la
exigencia
Linares, Juan Francisco, Razonabilidad de las leyes. El debido proceso como garanta
innominada de la Constitucin Argentina, editorial Astrea, Buenos Aires, 1970.
Morello, Augusto Mario, Constitucin y proceso. La nueva edad de las garantas
constitucionales, editorial Platense-Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1998.
Perez Gordo, Alfonso, Los actos defectuosos y la subsanacin en el proceso
constitucional, editorial Bosch, Barcelona, 1994.
Pico I Junoy, Joan, Las garantas constitucionales del proceso, editorial Bosch,
Barcelona, 1997.
Quiroga Lavi, Humberto, Derecho Constitucional Latinoamericano, editorial UNAM,
Mxico, 1991.
Sags, Nstor Pedro, El recaudo de la motivacin como condicin de la sentencia
constitucional. Ponencia al XI Congreso Nacional (Argentino) de Derecho Procesal, La
Plata, 1981, Libro de Ponencias, tomo I pgs. 1099 y ss.
Segal Jeffrey - Spaeth Harold, The supreme court and the attitudinal model,
Cambridge University press, New York, 1996
Juez natural resulta aqul que tiene competencia asignada por va legal
o reglamentaria para entender en cada supuesto litigioso. En las causas
penales la predeterminacin es un presupuesto obligado, pues tiende a evitar
la manipulacin sobre el rgano jurisdiccional evitando cualquier sospecha
sobre la imparcialidad del procedimiento a encausar.
Las cuestiones que centran el derecho constitucional al juez ordinario
predeterminado por la ley, cuyo inters es proteger al justiciable
contra el conocimiento de la causa a un juez distinto del que venga
establecido por las leyes de organizacin judicial y de procedimiento,
evitando cualquier clase de manipulaciones sobre el rgano judicial
llamado naturalmente a conocer del caso, cerrando toda apertura a
criterios de oportunidad en la designacin del juez, son establecer la
naturaleza del instrumento normativo idneo para realizar la
determinacin del juez, sealar cul es la libertad del legislador para
declarar el juez competente y cules pueden ser residualmente, si se
estima que la ley no basta para para cumplimentar todo el arco de
operaciones de atribucin de competencias, las facultades de los
rganos extralegislativos para realizar tal funcin sin menoscabar el
derecho fundamental.
Los sistemas anglosajones son fieles al principio del fair and publicy trial,
preocupndose en extremo por garantizar la disponibilidad informativa de los
medios de comunicacin como una muestra de afianzamiento de la libertad de
prensa. Inclusive, aun con cierta duda de la Suprema Corte federal, se admite
la publicidad en la fase preliminar (la inseguridad proviene de la posible
afectacin a la imparcialidad del jurado)
La publicidad contribuye a garantizar la esencial limpieza del proceso
penal mostrndolo al pblico y logrando su confianza en el sistema
(Richmond Newspapers, Inc. vs. Virginia, 448 U.S. 569, 1980)
Las reglas de Miranda, tal como se conocen los derechos del imputado a
permanecer callado y a tener un abogado que lo asista durante el
interrogatorio, refieren a las ilegalidades mencionadas en la fase preliminar
(investigacin, propiamente dicha).
La nulidad se extiende a la acusacin formulada, en cualquiera de
sus formas, si ella se funda en el testimonio autoincriminatorio, a
pesar que -como veremos enseguida- una persona puede declararse
culpable para negociar su condena.
La acusacin en los delitos graves puede deducirse de las maneras
siguientes: Indictment, es una acusacin formal y escrita presentada
ante los Tribunales por un Gran Jurado (Grand Jury, es un rgano
acusador cuya regulacin vara de un Estado a otro, no debe
confundirse con el jurado que determina la culpabilidad o inocencia,
su funcin es la de recibir denuncias por la comisin de delitos, y en
relacin con la actividad de los agentes pblicos. Su composicin
oscila entre 12 y 23 personas), imputando a una persona concreta y
por hechos determinados sobre la evidencia facilitada por el
Ministerio Fiscal. Information, tambin formal y escrita, es la
acusacin que se presenta ante los Tribunales por el Ministerio Fiscal
por iniciativa propia. Presentment, es la acusacin realizada por el
Gran Jurado, sin que intervenga el Ministerio Fiscal, basndose en el
conocimiento logrado sobre la comisin de ciertos delitos.
SEGUNDA PARTE
EL AMPARO
CAPTULO X. El amparo
necesitan, de forma tal que una actuacin condicionada a ese trnsito puede
ocasionar un grave e irreparable dao.
Cuando no sea efectivo el "remedio" (tal como lo enunciaba el art. 2,
inc. a. de la Ley 16.986) pensado como va de reparacin a la violacin del
derecho constitucional conculcado, un pasaje obligado por esa garanta
procesal ordinaria, adems de un absurdo, es provocar un riesgo innecesario
que el amparo puede evitar.
Es suficiente la verosimilitud de que pueda causarse el dao, para la
procedencia de la accin de amparo, y ello es tanto ms probable en
el caso de un magistrado judicial, dado las incompatibilidades que
soporta y que llevan a descartar sin ms, la existencia de otras
fuentes de ingreso que permitan enjugar el dficit producido en la
economa, por un descuento en las remuneraciones que percibe
como juez (C4 Civil, Com. Minas, Paz y Tributario Mendoza, abril
23-980, Staib, Alberto L.), SP LA LEY, 980-585
Es suficiente la posibilidad de la causacin de dao grave o
irreparable para que proceda la va excepcional del amparo (C4 Civil,
Com. Minas, Paz y Tributario Mendoza, abril 23-980, Staib, Alberto
L.), SP LA LEY, 980-585
El acto lesivo es el objeto del amparo. All dirige su foco para iluminar la
amenaza en ciernes o el dao a reparar.
De acuerdo al sistema previsto para el control de constitucionalidad, y al
modelo legislativo implementado, las posibilidades de accin varan. O son
amplsimas como en Mxico, donde el amparo es casi un proceso comn de
variadas opciones; o se enuncian los actos recurribles como en Costa Rica,
donde la legislacin determina la procedencia del amparo contra: a) los actos
administrativos; b) las leyes denominadas autoaplicativas; c) los denominados
actos de gobierno; d) los actos legislativos y e) los actos de las Comisiones de
Investigacin legislativa; o se limita al mximo su procedencia dejando al
proceso amparista como una garanta residual y extraordinaria.
En Argentina la reforma constitucional conserv la redaccin de la Ley
16.986 para caracterizar el acto lesivo que es objeto de amparo.
La accin resulta admisible "contra todo acto u omisin de autoridades
pblicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja,
altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y
garantas reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley".
Las variantes introducidas son mnimas, pero importantes a la hora de
interpretarlas.
Los cambios son:
a) Se admite la accin contra actos de autoridad pblica y de
particulares (antes, art. 1 Ley 16.986 y art. 321 inciso 2 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin, respectivamente) que provoquen o amenacen,
en forma positiva o por omisin, la realizacin de algn derecho fundamental.
b) Se agrega en la rbita de los derechos protegidos, los provenientes
de tratados y leyes, reconociendo congruencia con el artculo 75 inciso 22 que
otorga supremaca constitucional a los convenios que all se indican.
Los actos mencionados deben colegirse de conformidad con los
precedentes que le dieron origen y valorarse en el conjunto de
derechos y garantas que la carta constitucional preserva. Esta regla
supone confrontar todas y cada una de las disposiciones, de modo tal
que, como ha dicho la Corte nacional, "la Constitucin, en su
condicin de instrumento de gobierno, debe analizarse como un
conjunto armnico dentro del cual cada parte ha de interpretarse a la
luz de las disposiciones de todas las dems" (Fallos, 167:221;
190:571; 194:371; 240:319; 304:1186, etc.).
La aclaracin deviene necesaria frente a la posible incgnita que
plantee la naturaleza de las leyes que se encuentren tuteladas, en
tanto una interpretacin disvaliosa la puede constreir al reducto de
las normas positivas formales, como sostiene Sags, y otra
comprenderlas dentro de las materiales, involucrando a los decretos,
ordenanzas, resoluciones y dems emisiones de tipo legislativo, en la
posicin de Quiroga Lavi.
55.2 Omisin
La omisin se refiere a la falta de acciones tendientes a cumplimentar
una obligacin constitucional de expedirse, o a la inejecucin de conductas
intrnsecamente agresivas hacia los derechos de una o varias personas.
Suele explicarse este tipo de apertura al amparo como una atencin
especial al hecho negativo, es decir, las abstenciones o silencios que
cercenan un derecho o una libertad determinada.
Para Bidart Campos, no siempre la contravencin emana de un acto
positivo; tambin se puede causar dao por la inaccin, retardando,
suspendiendo u omitiendo la realizacin de un acto. Los
mandamientos de ejecucin son, precisamente, ndice de esa
necesidad de compeler en muchas ocasiones a la autoridad para que
haga lo que est obligada a hacer.
Finalmente cabe apreciar este recaudo con la misma amplitud que han
de tener todos los presupuestos de admisibilidad del amparo, actuando ms
con sentido comn que con rigorismo tcnico.
55.7 Amenaza
La otra cara del acto lesivo es la amenaza; as como de una parte se
exige en quien reclama que acredite el dao sufrido a travs de la ejecucin del
hecho ilegtimo o inconstitucional, en la especie se trata de ver, en forma clara
e inequvoca, la misma crisis pero aun no concretada. Esto quiere decir que la
amenaza ilegal, a los fines de habilitar la accin de amparo, debe ser de tal
magnitud que pusiera a los derechos en juego en peligro efectivo e inminente.
Por ejemplo, el proceso deducido por la Asociacin de Consumidores
Libres Cooperativa Limitada de Provisin de Servicios de Accin Comunitaria
contra el Decreto 702/95, a la cual adhiri el Defensor del Pueblo en los
trminos del artculo 90 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la
Nacin, carece de aptitud para suscitar el ejercicio de la jurisdiccin, pues al no
concretar qu efectos habra de tener la concesin de lo peticionado el cese
de la intervencin- sobre los intereses de los usuarios del servicio telefnico, la
sentencia habra de tener un sentido meramente terico o conjetural. Tal
deficiencia no se ve superada por la argumentacin referente a la eventual
amenaza de que tales derechos constitucionales se vean vulnerados, pues los
recurrentes no han concretado la relacin existente entre el acto atacado y el
riesgo de que se ocasione una lesin no definida (CS, mayo 7-998,
Consumidores Libres Coop.Ltda. de provisin de servicios de accin
comunitaria, LA LEY, 1998-C, 602).
La amenaza se puede concretar en vas de hecho, como resulta la
intimacin efectuada por un organismo pblico donde anuncia la clausura del
local si en el plazo que se le fija en la comunicacin no cumple con las
obligaciones fiscales pendientes.
Tambin, es posible plantear el amparo como amenaza basada en una
fuerte probabilidad de concrecin, aun sin mediar el acto lesivo concreto,
cuando el pago impuntual, o el incumplimiento directo de abonar un servicio
pblico prestado lleva el riesgo implcito del corte de suministro, y la omisin de
cumplimiento se debe a un error probable de facturacin. En estos supuestos,
el principio solve et repete se puede considerar como improcedente frente a la
clara redaccin del artculo 43, constitucional que evita el trnsito por vas
previas intiles a los fines que se pretenden evitar.
En los derechos de incidencia colectiva el concepto de amenaza
encuentra mayores posibilidades, porque se desplaza la nocin de afectacin
directa por la de derechos colectivos amenazados que se deben resguardar en
la accin tutelar prevista.
As se ha reconocido cuando se ha dicho que la fundacin actora se
encuentra legitimada para promover el juicio de amparo en cuanto a partir del
texto del artculo 43 de la Constitucin Nacional recibe acogida el amparo
colectivo apareciendo en la escena jurdica nuevos tutelados constitucionales
como las asociaciones que propendan a los fines explicitados en el segundo
prrafo del dispositivo legal sealado, con lo cual la proteccin de los intereses
En la jurisprudencia se ha sostenido:
En materia de amparo, el vocablo ilegitimidad se utiliza para calificar a
los actos susceptibles de ser atacados por esta va, siendo esta voz de una
significacin ms amplia que la de ilegalidad, en tanto no apunta a la
conformidad del acto con la ley material sino que seala la justificacin del
acto, en definitiva la justicia del acto concepto que est cubierto en la letra del
texto constitucional tanto nacional como provincial- con la voz arbitrariedad.
La arbitrariedad, en definitiva, se hace presente en aquellos actos que
aunque legales carecen de justicia, por ser contrarios al derecho fundamental
que est insito en los principios constitucionales sobre garantas individuales,
en la declaracin de los derechos humanos y en las reglas de la lgica jurdica
aplicables a los derechos fundamentales (Juzg. Letr. Civil y Comercial n 2,
Trelew, firme, setiembre 3-997, Pira, Francisco c/ Municipalidad de Trelew, LA
LEY, 1998-B, 331).
El amparo slo procede cuando el acto impugnado adolece de
arbitrariedad o ilegitimidad manifiestas y en la medida en que se demuestre la
existencia de un dao concreto y grave, que slo pueda ser reparado
eventualmente acudiendo a esa accin. (Del voto del doctor Belluscio, CS,
noviembre 21-989, Arena, Mara y otro, LA LEY, 1990-C, 15).
La declaracin de inadmisibilidad del amparo no importa prejuzgar sobre
la legitimidad de la pretensin de fondo, ni cercena el derecho a reclamar por
otras vas la defensa de los derechos que se suponen vulnerados. (CNFed.
Contenciosoadministrativo, sala IV, marzo 22-991, Alcon Laboratorios
derecho de las personas; siempre dentro del marco de apreciacin que permite
la naturaleza sumaria de la va escogida.
A falta de prueba directa del conocimiento por parte del amparista de la
negativa a prestar el servicio de telefona mvil en la fecha que manifiesta la
demandada y en ausencia de indicios graves, precisos y concordantes, con
fuerza independiente, que permitan aseverar la existencia de ese conocimiento
en esa fecha, el rechazo de la accin por extempornea carece de sustento y
debe revocarse pues las presunciones deben ponderarse de acuerdo a las
reglas de la sana crtica y las mismas deben estar avaladas por indicios que
permitan prudentemente pasar de un hecho conocido a uno desconocido,
operacin que en la causa no se puede efectuar ya que los indicios solo
permiten un juicio de mera probabilidad y no de certeza (C2. CC Crdoba,
Trib. de origen: Juz. 12. CC Cba. "Montoya, Gustavo Hugo c/ C.T.I. Norte Ca.
de Telef. del Interior s. Amparo") .
56. Supuestos de improcedencia
Inmediatamente despus de la reforma constitucional, la doctrina ms
autorizada manifest su preocupacin por la presunta ordinarizacin del
juicio de amparo, al cual se le quitaba el carcter extraordinario y contingente,
previsto slo para casos de excepcin, al otorgar el artculo 43 una plataforma
de accin mucho ms amplia que la ley federal que rega el procedimiento de
amparo.
El problema de la vigencia de la Ley 16.986 no es tan grave cuando se
trata de analizar que causas pueden encontrar respuesta y solucin a travs de
la garanta procesal. Ello, claro est, en la medida que se considere a esta
como de operatividad inmediata, directa, para ser el proceso rpido y expedito
que se consagr en el art. 43 de la Constitucin Nacional.
Sin embargo, hay actos que por su condicin escapan o eluden la
posibilidad de control, sin que la excepcin menoscabe el principio antes
mentado.
Por ejemplo:
La existencia de otras vas procesales administrativas y ordinarias no
obsta a la admisibilidad del amparo, cuando la arbitrariedad o ilegitimidad del
acto impugnado aparece manifiesta de las actuaciones, como asimismo el
dao grave que causara remitir el examen de la cuestin a dichos
procedimientos (CFed. Resistencia, octubre 24-991, Paggi de Vallebella, Ofelia
c. Telecom Argentina, LA LEY, 1992-C, 521 - DJ, 1992-2-488.
El recurso de amparo constituye un remedio de carcter excepcional,
procedente cuando frente a un agravio constitucional no existen otros remedios
idneos de reparacin eficaz (CFed. Mendoza, sala A, febrero 21-992, Soler,
Leopoldo, LA LEY, 1992-C, 172 - DJ, 1992-2-129.
En materia de amparo, ms que en ninguna otra, debe destacarse la
importancia del "caso concreto" ; ello determina que las pautas primarias de
procedencia de esta va deben adaptarse a las particulares circunstancias de
cada asunto, las que pueden ser determinantes de una variada solucin (TS
Crdoba, sala civil y com., marzo 5-991, Conet c. Cooperativa de Luz y Fuerza
de Villa de Soto, LLC, 1991-970.
Los jueces deben extremar la ponderacin y la prudencia a fin de no
decidir por el sumarsimo procedimiento del amparo, cuestiones susceptibles
de mayor debate y que corresponda resolver con los procedimientos ordinarios.
(C1 Civil, Com. y Minera San Juan, junio 20-991, Berenstein, Rolando A. y
otros, LA LEY, 1991-E, 222 DJ, 1992-1-137.
El amparo slo puede acordarse contra actos que adolezcan de
manifiesta ilegalidad, porque si esta exigencia no se cumple en razn de o
l
opinable del tema, o de la necesidad de un debate ms amplio, corresponde
que stos sean analizados con sujecin a las formas establecidas al efecto.
(C1 Civil, Com. y Minera San Juan, junio 20-991, Berenstein, Rolando A. y
otros, LA LEY, 1991-E, 222 DJ, 1992-1-137
La funcin jurisdiccional y as tambin la administrativa no cumplen sus
objetivos cuando no estn provistas de los procedimientos conducentes, o
cuando el rgano competente no se pronuncia en tiempo oportuno. En
consecuencia, cuando los procedimientos previos o las vas paralelas y
concurrentes no son hbiles para reparar el agravio y el trnsito por los mismos
puede traer aparejado un mal grave irreparable, la va del amparo se abre con
prescindencia de todo trmite previo. (Del voto en disidencia del doctor
Billordo). (C1 Civil, Com. y Minera San Juan, junio 20-99, Berenstein, Rolando
A. y otros, LA LEY, 1991-E, 222 DJ, 1992-1-137.
Si bien la accin de amparo no procede cuando existe va legal apta
para la tutela del derecho que se dice violado, no es menos cierto que cuando
los otros procesos no pueden resultar eficaces corresponde acceder a esta
accin excepcional. (De la sentencia de primera instancia). (C.Fed. La Plata,
sala I, febrero 28 - 990, Mosto MAT S.A. c. Banco Central y otros) LA LEY,
1991-E, 378, con nota de Rodolfo R. Spisso.
Los jueces deben extremar la ponderacin y la prudencia a fin de no
decidir por el sumarsimo procedimiento del amparo, cuestiones susceptibles
de mayor debate y que corresponda resolver con los procedimientos ordinarios.
(C1 Civil, Com. y Minera San Juan, junio 20-991, Berenstein, Rolando A. y
otros), LA LEY, 1991-E, 222 DJ, 1992-1-137.
La accin de amparo reglada en la ley 16.986, es un proceso
excepcional, slo utilizable en las delicadas y extremas situaciones en las que,
por carencia de otras vas legales aptas, peligra la salvaguarda de derechos
fundamentales, requiriendo para su apertura circunstancias de muy definida
excepcin, tipificadas por la presencia de arbitrariedad, irrazonabilidad e
ilegalidad manifiestas que configuren, ante la ineficiencia de los procesos
ordinarios, la existencia de un dao concreto y grave slo eventualmente
reparable por esa accin urgente y expedita. (CNFed. Contencioso
administrativo, sala IV, mayo 31-991, Banco de la Provincia de Buenos Aires c.
Obras Sanitarias de la Nacin), LA LEY, 1992-A, 211.:
Como se observa del resumen anterior, la primera confrontacin para
determinar la improcedencia consiste en analizar los requisitos de admisibilidad
(legitimacin, va judicial ms idnea, acto lesivo, amenaza o dao concretado,
etc.).
No obstante, existe una pauta comn para observar las causas de cada
exclusin, a saber:
56.1 Actos provenientes del Poder Judicial.
La actividad jurisdiccional del Estado, impartida a travs de los jueces no
puede controlarse a travs del amparo.
Fue sealada con anterioridad la diferencia en el concepto de "autoridad
pblica" y los efectos siguientes al acto procesal ms importante como es la
sentencia, siendo bastantes para demostrar el rol diverso al sistema de control
que contrae la defensa constitucional.
De todas maneras, la garanta procesal que se incorpora al texto
fundamental cambia de alguna forma las cosas, pues la tradicin
jurisprudencial hasta ahora vigente haba tomado en cuenta, para dicho
desplazamiento del amparo en la rbita de los actos del Poder Judicial, la
circunstancia de contar el recurrente otras actuaciones para impugnar el vicio
(incidentes, recursos, etc.), y la necesidad de resguardar la institucin de a
l
cosa juzgada como basamento de la seguridad jurdica.
La novedad constitucional aparece al dotar al juicio de amparo con esa
doble condicin de derecho y proceso jurisdiccional idneo para la proteccin
de los derechos fundamentales.
No es que antes no existiera, sino que actualmente, al agregarse en la
misma situacin tutelada a los individuos que sufran actos u omisiones de la
autoridad pblica o de particulares, se iguala la cobertura, modificando las
distancias jurisprudenciales que se han dictado.
Bien concluye Sags que, de acuerdo con la doctrina emergente del
caso "Kot" "el amparo debe ejercerse en cualquier esfera, como
ltimo remedio, siempre que se den las particulares y excepcionales
condiciones para su procedencia. En tal sentido, y con referencia a
los amparos contra el Poder Judicial, es sensato aconsejar, como lo
hicieron algunos proyectos, que se interponga ante el superior, y que
prospere nicamente cuando no haya otros recursos o trmites
eficaces para reparar el derecho vulnerado, etctera. Tal
reglamentacin, por parte de la ley ordinaria, hubiera sido justificada y
recomendable. No as, en cambio, la eliminacin del amparo en un
sector del quehacer jurdico, como es el judicial".
al
la
la
la
circunstancias muy
de arbitrariedad o
los procedimientos
slo eventualmente
constituyentes, para ser fieles a la literalidad de las palabras de la ley y sin que,
tampoco, se altere o desvirte la lnea de direccin, patente de esas palabras,
las cuales mientras el texto lo consienta, han de ser tomadas en el sentido ms
obvio al entendimiento comn, y de manera tal que armonice (el art. 43) con el
ordenamiento jurdico restante y con los principios y garantas de la
Constitucin. Ello as porque los jueces (y tambin los abogados) en cuanto
servidores del derecho para la realizacin de la justicia, no deben prescindir de
la ratio legis y del objetivo de la norma".
Quiroga Lavi, a nuestro juicio acertadamente, sostiene que "cuando la
Constitucin dice que la accin de amparo "es expedita y rpida...siempre que
no exista otro medio judicial ms idneo", no quiere decir que la idoneidad del
proceso judicial pueda ser un juicio ms lento, como lo es nuestra jurisdiccin
ordinaria, sino ms rpido an que el trmite legal de la accin de amparo. Y
esto no debe ser probado por el accionante. Si tiene conocimiento de que hay
una va procesal ms rpida (idnea) que el amparo, solicitar su utilizacin por
el juez interviniente, y ste lo aceptar o no. Y podr hacerlo de oficio,
obviamente".
Corroborando lo antes dicho, nosotros creemos que el amparo
constitucional es un derecho directamente operativo que tiene en cuenta el
derecho que se protege antes que la eficacia de la senda seleccionada. Es una
vuelta por sus fueros de la prosapia elaborada en los precedentes de "Siri"
(1957) y "Kot" (1958) y una esperanza por lograr la tan ansiada tutela judicial
efectiva.
En todo caso, el problema del restriccionismo le corresponde al amparoproceso, pero siempre teniendo en cuenta que los derechos no podrn
frustrarse o postergarse por cuestiones formales, bastando, en consecuencia la
eleccin del amparo para que el Juez disponga sobre la eficacia del medio para
resolver ante la desposesin o reclamacin de un derecho constitucional.
Por tanto, dice Mara Mercedes Serra, se debe admitir que los
procesos constitucionales en general, y el amparo en particular, se
diferencian de los procesos ordinarios por la finalidad que persiguen y
la materia tratada, y porque constituyen instrumentos procesales
diseados para garantizar la supremaca constitucional y proteger de
manera sencilla, rpida y eficaz los derechos del hombre
consagrados en las cartas fundamentales y en las convenciones
internacionales.
paralelamente, las vas procesales vigentes tendrn que ser adecuadas a los
fines del juego de los derechos inherentes a tales intereses. De esta manera, y
si se dan los presupuestos comunes al amparo, ningn inconveniente existe en
proporcionar esa va para la puesta en marcha y aplicacin de la tutela
consiguiente.
En el campo de los intereses difusos es evidente que no es slo la
cosa pblica la que aparece directamente daada sino que es el conjunto de
los habitantes de una manera personal y directa; respecto de ellos el derecho
objetivo tiene que acordar un esquema de proteccin, dando legitimacin para
obrar al grupo o individuo que alegue su representacin sin necesidad de
norma especfica al respecto (Ombudsman, clase action, accin popular,
accin civil pblica brasilea, etc., cfr. Informe Anual 1988-89 de la
Controladura General Comunal de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos
Aires, p. 12).
Siendo que en nuestro medio existe un funcionario que se encuentra a
disposicin de los vecinos para protegerlos frente a la mala actuacin de la
Administracin Municipal o sus agentes (Ordenanza del Honorable Consejo
Deliberante Nro. 40.831 de fecha 17/10/85), cabe reconocer su legitimacin
activa en los trminos del art. 5to. De la ley 16.986. (CNCiv., Sala K, febrero
28-1991, Carta, Antonio E. H. Y otro c/ M.C.B.A. s/ Amparo, SAIJ, sumario
N C0008529)
El inters simple es definido como ese inters vago e impreciso, no
individualizado, perteneciente a cualquiera, no reconocido o tutelado en modo
directo por el ordenamiento jurdico, relativo al buen funcionamiento de la
administracin, que si bien no legitima la actuacin del particular que lo invoca
en el procedimiento administrativo (menos, naturalmente, en el proceso
contencioso administrativo) tolera, en cambio, la posibilidad de una
participacin acotada (v.gr. la radicacin de denuncias) (CNContenciosoadministrativa, Sala II, "Barcesat, Eduardo c/ Gobierno Nacional (exp. 8/94) s/
Amparo", marzo 22-1994, del voto de la juez Herrera).
La regulacin de ciertos intereses comunitarios o supraindividuales
"difusamente" protegidos, compete primariamente al rgano legislativo. La
recepcin en norma legal compone, pues, condicin necesaria para que el
inters difuso o colectivo, adquiera relevancia en orden a la proyeccin
legitimadora. Y en tal sentido, no parece alcanzar una genrica referencia
normativa sino que se precisa el diseo de una organizacin legal compleja
que claramente defina los derechos de los sujetos portadores y las
obligaciones de la Administracin. ((CNContencioso-administrativa, Sala II,
"Barcesat, Eduardo c/ Gobierno Nacional (exp. 8/94) s/ Amparo", marzo 221994, del voto de la juez Herrera).
El art. 43 de la C.N., excepcin hecha de las facultades que acuerda al
Defensor del Pueblo y a las asociaciones registradas conforme a la ley, no
innova en materia de legitimacin, requiriendo -al igual que ya lo haca el art. 5
de la ley 16.986- la presencia del "afectado", es decir, del agraviado concreto
por la interferencia de un derecho o inters propio (an cuando el texto de la
Ley Fundamental no requiera que el derecho tenga raigambre constitucional) al
que el ordenamiento jurdico positivo confiera tutela jurisdiccional (confr. sta
Sala in re: "Soes, Raul Eduardo c/ P.E.N. s/ amparo ley 16.986", sentencia del
Siendo as, es obvio que la legitimacin para obrar la tiene un reducto muy
pequeo que podramos enmarcar entre los damnificados de iure, evitando a los de
facto.
Observemos en el presente caso que, quien acude a la instancia jurisdiccional,
debe ir superando obstculos antes de llegar al nudo gordiano de su conflicto. Son
dificultades del acceso, entre las cuales, la legitimacin para obrar se encuentra en
primersimo lugar.
consecuencias del mismo. En definitiva, toda la cuestin se reduce por regla general a
un problema de consistencia jurdica, que determina la adecuacin entre la titularidad
jurdica que se afirma y el objeto jurdico que se pretende.
En los procesos constitucionales aplicar este criterio puede ser demasiado
estricto y hasta injusto.
Cuando los intereses del pleito trascienden la rbita del desenvolvimiento
personal, de manera que la calidad individual se obnubila frente a "lo pblico" que
afecta los derechos en juego, las respuestas no pueden ser generales o idnticas al
presupuesto ordinario.
De suyo, el inters personal acumula una serie de "interesados" que
comunican sus derechos dndoles un notorio sentido colectivo. El derecho de "todos",
as esbozado, difumina el sentido particular de la "legitimacin ad causam", o al menos
lo presenta con rasgos muy propios.
Igual planteo suscitan los procedimientos penales, porque la legitimacin no
cubre derechos exclusivos, sino intereses masificados.
Legitimar a otros intereses diversos del derecho subjetivo para otorgarles
derecho a la jurisdiccin aparece en el firmamento del amparo como un tema a
resolver.
En el juicio de amparo, se observa que este puede ser un inters legtimo, en la
medida que la relacin que une a la persona con el inters difiere de la misma
vinculacin entre el individuo y el derecho. Mientras uno se nutre de una alta carga de
expectativa sin otro respaldo que la valoracin posible que haga el rgano jurisdicente;
el nexo restante est sostenido en la norma (derecho subjetivo).
Por eso el inters legtimo reposa ms en las circunstancias denunciadas que
en la situacin jurdica subjetiva que tenga el amparista. Ha de verse la cualidad del
acto lesivo para deducir del mismo la justicia concreta a aplicar, sin resolver la
capacidad de postulacin, o al menos, postergndola ante la evidencia del mejor
derecho.
El segundo prrafo del artculo 43 consolida la orientacin, y si bien es cierto
pone en primer trmino al "afectado", inmediatamente indica otros "interesados
directos" para acceder al remedio fundamental.
Porqu esta decisin tan trascendental para el acc eso a la justicia?
Por las mismas razones que hemos visto a lo largo de este estudio: se
preferencia el derecho de amparo, como una garanta constitucional a la tutela judicial
efectiva que, sin disposiciones obstruccionistas, abre las puertas del proceso dando
cabida al derecho a la jurisdiccin.
Este derecho a lograr la proteccin judicial est resguardado de manera
positiva en el derecho al debido proceso adjetivo, y en el lmite negativo que pone la
posible o eventual indefensin, los cuales conducen a la obligacin de convocar
directamente al proceso de amparo a "toda persona" legitimada para ello, por poseer
derechos e intereses legtimos, para que logren constituirse en parte procesal y
ejercitar el derecho al contradictorio.
64.6 Accin popular?
La Cmara se preocupa tambin por destacar que negar la legitimacin es
equivalente a negar un derecho, pero dando ms importancia al establecimiento de la
llamada teora de las justas partes, evitando un proceso que pudiera encausar como
una accin popular.
Que sea parte del grupo al que sostiene pertenecer (Fair play)
Ahora bien, para el caso del demandado nicamente la Asociacin del Ftbol
Argentino- la pretensin sostiene que ella ha omitido dar estricto acatamiento a las
disposiciones de las leyes 20.655 y 23.184, decreto ley 307/91 y 382/92, ley 24.192 y
decreto ley 1015/97 y 1466/97, esto es, bsicamente, que est impedido de concurrir a
los estadios deportivos donde se cumplimentan las fechas del ftbol profesional,
porqu la accionada, a travs de su actuar deliberadamente omisivo, no ha logrado
responder la consigna de seguridad y correccin de los espectculos deportivos.
La creencia de obrar asistido en derecho y de buena fe, permite al actor
deducir su demanda contra el ente superior del Ftbol Argentino. Es verdad que el
dao es potencial, aunque por ocuparse en un proceso constitucional, como es el
amparo, puede suplirse por la figura de la amenaza.
Tambin lo es que el demandante no dice de qu manera sucede la
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta que denuncia; pero tiene la misma veracidad
sostener que ello es innecesario, si el amparo se resuelve como colectivo, y se
observa el carcter del derecho de incidencia general que se amenaza o lesiona.
El amparo promovido tiene toda la potencialidad del juicio provisional y
preventivo, que persigue impedir daos mayores a los que el mismo sentenciante
reconoce y tiene como notorios. Es ms, admite entre sus fundamentos que los
acontecimientos de violencia que motivaron la iniciacin de la causa se encuentran
exhaustivamente probados.
De todos modos, insistimos, se trat de un proceso constitucional, donde la
exigencia de bilateralidad y contradiccin se eliminan o limitan (segn se trate,
respectivamente, de acciones contra la autoridad pblica o de actos privados) en
razn que el Juez debe promover el cumplimiento de los derechos y la tutela efectiva
de sus derechos (arts. 14, 16, 17, 18, 33 y 43 de la C.N.).
Lo que ocurre es que el actor no dedujo una pretensin comn, sino una
demanda de amparo donde pretende que la promesa de seguridad y correccin del
espectculo deportivo se cumpla como una proyeccin de sus derechos
fundamentales.
No demandar al Estado puede haber sido un error, pero la responsabilidad de
la A.F.A. existe pues la jurisprudencia eximente que el fallo menciona no se justifican
despus de las leyes 23.184 y 24.193, porque si bien no existe subordinacin jurdica,
ella participa en la designacin de los estadios donde se disputan los partidos, asigna
canchas neutrales cuando razones de seguridad lo aconsejan, impone la poca del
ao y los horarios en que los matches se disputan, designa los rbitros intervinientes,
y adems, forma su patrimonio con el porcentaje de retencin a practicar sobre la
recaudacin bruta de los partidos oficiales y amistosos, sin contar los derechos de
televisacin y merchandising derivados del seleccionado oficial de Argentina.
El deber de seguridad no puede transformarse para el actor que quiere
encontrar un responsable en una barrera contra la impunidad. Tampoco exime de una
tarea mnima de esclarecimiento sobre los derechos que se digan afectados. En suma,
se trata de poner en claro que la misin de los jueces en un tiempo menesteroso de
ejemplos dignos, est en poner equilibrio y prudencia en todos sus actos. En saber
que cuando un pas reposa la confianza en todos sus jueces para que controlen la
constitucionalidad de las leyes, la legalidad de los actos administrativos y la legitimidad
del ejercicio del poder, se trata de reconocerles que slo ellos podrn hacerlo.
Por eso, cuando nos encontramos frente a un Juez atento a su tiempo y sus
difciles circunstancias; un magistrado que sin desbordar sus deberes jurisdiccionales
se convierte en protagonista de sus actos en la bsqueda de la justicia; un Juez que
elude ser un aplicador mecnico de las normas para ir tras las exigencias de una
sociedad dinmica que clama por los derechos que alguna vez tuvo y disfrut; cuando
estamos ante esta ejemplar distincin de la tarea de juzgar, no podemos silenciar
nuestro inconformismo con una sentencia del tribunal de alzada que, renegando por el
exceso de protagonismo, se ampara en la estrechez de la norma, convirtiendo la
solucin en una fuga autntica de la realidad. Una manifestacin clara del porqu la
gente, sigue sin entender a su justicia.
66.1 Generalidades
proceso de ejecucin del convenio conciliatorio por el cual el actor desisti del
amparo interpuesto atento los compromisos asumidos por la demandada. (SC
Buenos Aires, Agosto 23-1994). LLBA, 1994-901.
Es competente la justicia federal de Crdoba para intervenir en la causa
incoada por la va del amparo ley 16.986- por el beneficiario de una jubilacin
por invalidez, de la que se vi privado sin mediar previamente una resolucin
administrativa que le denegara el beneficio extraordinario debidamente
notificado y que, en su caso, le hubiere permitido utilizar las vas recursivas que
a su alcance establece el art. 8 de la ley 23.473. (CFed. Crdoba, Sala A,
Noviembre 25-1994). LLC-1995-327.
Vulnerado por la autoridad provincial un derecho contenido en la CN, el
proceso de amparo debe tramitarse ante el juez ordinario local, sin perjuicio de
que el resguardo de la supremaca constitucional y la competencia federal
queden a salvo por la va del art. 14 de la ley 48. (C.Fed. La Plata, Sala 2,
Septiembre 9-1993). ED. 158-428.
La Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social es
incompetente para conocer en la accin de amparo incoada tendiente a que se
declare la inconstitucional del Decreto 2302/94. Ello por cuanto esta Cmara no
posee competencia originaria sino en grado de apelacin contra decisiones
administrativas y carece de tribunales de Primera Instancia. Lo anterior impone
la remisin de las actuaciones a la justicia de primera instancia en lo laboral,
conforme lineamientos del Superior en casos anlogos al de autos. (CN Seg.
Social, Sala 2, Marzo 17-1995). DT 1995-B,1521.
66.2 Competencia por razn de grado
Instituto Nacional de Previsin Social que sera prima facie violatoria de una
sentencia dictada por la Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo,
corresponde remitir los actuados a la Justicia Laboral atento reiterados
pronunciamientos del Superior decretando la competencia de la primera
instancia Laboral para entender en aquellas controversias cuya base normativa
sean las leyes de jubilaciones y pensiones (CNSeg. Social, Sala I, setiembre
25-1990). DT. 1990-B, 2440.
Atento a que el mecanismo previsto en la ley 16.986 se asienta en el
principio de la doble instancia y esta Cmara Nacional de Apelaciones de la
Seguridad Social slo tiene competencia derivada no originaria- para entender
en la revisin de las decisiones administrativas, conforme enunciacin taxativa
del art. 8 De la ley 23.473, sin contar hasta el momento- con una primera
instancia provisional, corresponde declarar a
l incompetencia de este Tribunal
para conocer en la accin de amparo intentada. (CNSeg. Social, Sala I,
Setiembre 25-1990) DT. 1990-9, 2440.
Correspondera declarar la competencia de la Cmara Nacional de
Apelaciones de la Seguridad Social para entender en la accin de amparo
intentada por quien estima lesionados sus derechos patrimoniales a raz de una
decisin del Instituto Nacional de Previsin social que dispuso la aplicacin de
un tope a los haberes que deba percibir el agente pasivo como consecuencia
de una sentencia, emanada de la Cmara Nacional de Apelaciones del
Trabajo, que reconoci su derecho al reajuste de su haber previsional. (CNSeg.
Social, Sala I, setiembre 25-1990) DT. 1990-B, 2440.
La Cmara Federal de la Seguridad Social es incompetente para
entender en la accin de amparo intentada cuestionando el accionar arbitrario
del organismo administrativo por tener una competencia apelada, no originaria
y carecer de Tribunales de Primera Instancia. (CNFed. Seg. Social, Sala II,
setiembre 15-1995). DJ 1996-2-21.
Para entender en acciones de amparo son competentes los Juzgados de
Primera Instancia (antes Juzgados Laborales, hoy Juzgados Federales de
Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo). (CNFed. Seg. Social, Sala
II, setiembre 15-1995) DJ 1996-2-21.2.3.
66.3 Competencia por razn de la materia
con respecto a la Caja de Ahorro y Seguro. (CNSeg. Social, Sala I, Octubre 111991) DT. 1991-B, 2288.
Asimismo, se agrega que la justicia Federal conoce de los amparos que
se entablan contra actos de autoridad pblica federal tanto en territorios sujetos
a jurisdiccin federal, como en las jurisdicciones provinciales; es por ello, que si
la accin de amparo se dirige a impugnar actos que se consideran lesivos de
derechos y garantas constitucionales emanados de una persona jurdica
privada en el caso prestataria del servicio telefnico- y en la demanda se
invocan las normas de la ley 16.986, el juez federal ante el cual se deduce
debe declarar su incompetencia y su falta de jurisdiccin para conocer en la
misma. (C.Fed. La Plata, Sala I, Febrero 26-1991). La Ley 1992-B, 452.
Sin embargo, algunos mentan que el juez de primera instancia en lo civil
y comercial es competente para entender en la accin de amparo sin distincin
de materia, a mrito de lo dispuesto por el art. 4 de la ley 4915 (C. Civil, Com.
I.Trab. Villa Mara, setiembre 19-1991). LLC-1992-274.
Es competente la Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad
Social para entender en primer grado en la accin de amparo interpuesta
contra la resolucin administrativa que orden abonar slo parcialmente en
efectivo, el monto resultante del primer pago de haberes devengados desde el
cese laboral hasta el otorgamiento del beneficio. (CN. Seg. Social. Sala III, Julio
8-1993). DT, 1993-B, 1468.
Es competente la cmara nacional de seguridad social para entender en
el recurso de amparo deducido contra organismos y por temas previsionales
encuadrados en la ley 23.473 pues el hecho de que esta cmara carezca de
juzgados de primera instancia no es bice para declarar su competencia. Ello
por cuanto la ley 16.986 no pudo prever una situacin tan especial como la
derivada de la sancin de la ley 23.473, no pudiendo negarse la proteccin
integral del derecho de defensa, que en nuestro medio goza de tutela
constitucional (art. 18, CN), frente a una omisin legislativa (CN Seg. Social,
Sala III, febrero 26-1993). DT, 1993-A-518.
En los supuestos en los que se cuestiona la actuacin del Banco Central
en su carcter de liquidador de entidades financieras y la correccin de su
gestin, la competencia en acciones de amparo corresponde al fuero
comercial. (CN Fed. Cont. Adm. Sala III, Julio 6-1993). La ley 1994-C-567.
Corresponde exclusivamente a la cmara del fuero ante quien se dedujo
la apelacin decidir respecto de la procedencia del modo anormal de
terminacin del proceso de amparo mediante el acuerdo conciliatorio
homologado y a la ejecucin posterior por incumplimiento del mismo. (SC
Buenos Aires, agosto 23-1994) LLBA 1994-901.
Si en el caso, el Banco accionado omiti enviar avisos de rechazo de
cheques girados contra la cuenta del actor, antes de que sta hubiese sido
cerrada voluntariamente, resulta claro el apartamiento del mismo de las
previsiones normativas vigentes aplicables al caso (cfr. OPASI 2, comunicacin
A 1317, 1.3.4.3.), colocando al actor en virtual estado de indefensin pues se le
impusieron sanciones previstas en la reglamentacin mencionada sin que
tuviera conocimiento oportuno de los antecedentes fcticos que la motivaban.
Ello as, el haber conformado este proceder la sentencia de grado, en cuanto
La aptitud para obrar tiene como referencia a otro sujeto, que es con
quien se va a constituir la relacin jurdica procesal, la que de todos modos,
tiene antecedentes en los hechos que la preceden.
El problema aparece cuando el inters expuesto a travs de la demanda
no se postula por quien ha sido el titular de la relacin jurdica sustancial, tal
como sucede en los casos de representacin, cesin de derechos, sucesin,
etc.,
Comnmente se habla en el derecho material de legitima persona standi
in iudicio con referencia a la capacidad para comparecer o estar en juicio,
determinando que slo pueden hacerlo quienes estn en pleno ejercicio de sus
derechos civiles, excluyendo a los que estn incapacitados o inhabilitados.
Por eso, la legitimacin se refiere al ttulo legal en que la
representacin del derecho se funda y es indudablemente un
presupuesto de validez del proceso como un todo y de cada uno de
los singulares actos procesales. Es el terreno de la admisin
preliminar que configuran tpicas cuestiones procesales, no
materiales como en la legitimacin ad causam.
excepcional del amparo a toda persona fsica o colectiva titular del derecho
constitucional lesionado, limitando as la posibilidad de accionar a los terceros
que no demuestren inequvocamente la violacin de una garanta que le sea
propia, derivada directa o indirectamente de la autoridad pblica (CNCiv., Sala
B, mayo 4-1995, Ombudsman de Buenos Aires c. Municipalidad de Buenos
Aires) JA, 1995-IV-33 - ED, 163-468.
La legitimacin de los particulares para actuar en defensa de los
intereses colectivos tiene gran trascendencia poltica e institucional, pues se
vincula a una concepcin solidaria de la vida social para la cual los hombres
colaboran activamente en la prosecucin del bien comn; por ende, debe
considerarse a la accin pblica como un activante de las funciones
administrativas cuando estas no son cumplidas espontneamente por los
poderes constituidos. (CNCiv., Sala I, abril 29-1993). ED, 154-380.
No confiere legitimacin para la promocin de una accin de amparo la
invocacin de "representante del pueblo" con base en la calidad de diputado
nacional, pues el ejercicio de esta representacin encuentra su quicio
constitucional en el mbito del Poder Legislativo para cuya integracin en una
de sus cmaras fue electo, y en el terreno de las atribuciones dadas a ese
Poder y a sus componentes por la Constitucin Nacional y los reglamentos del
Congreso. (CS, Setiembre, 6-1990, "Dromi, Jos R. S/ avocacin en: Fontela,
Moiss E. C/ Estado Nacional, La Ley, 1990-E, 97
La teora de los intereses difusos que permite englobar en un amplio
abanico a los titulares de la legitimacin activa, tiene como efecto colateral
propio de su naturaleza jurdica la de atenuar el contenido de esa legitimacin,
justamente por efecto del reparto entre varios titulares. (Juzgado Federal de 1a
Instancia de Santa Rosa, La Pampa, Secretara Civil, mayo 20-1993). ED, 154145.
La incorporacin de intereses generales o difusos a la proteccin
constitucional no enerva la exigencia de exponer cmo tales derechos se ven
lesionados por un acto ilegtimo o por qu existe seria amenaza de que ello
suceda, a los efectos de viabilizar la accin de amparo. CS, Consumidores
Libres Cooperativa Limitada de Provisin de Servicios de Accin Comunitaria s/
amparo citado.
67.2 El demandado
La Constitucin Nacional admite la pretensin contra actos de
autoridades pblicas o de particulares. Quien produce el acto lesivo resulta
potencialmente sujeto pasivo del proceso de amparo.
Habitualmente el problema aparece con la necesidad procesal de
identificar al demandado en los procesos contradictorios, ofreciendo variables y
alternativas las reglamentaciones comparadas de leyes amparistas.
En algunas legislaciones se establece que la demanda se debe dirigir
contra el servidor o el titular del rgano que aparezca como presunto autor del
agravio.
Explica Hernndez Valle que, si uno u otro hubieran actuado en
cumplimiento de rdenes o instrucciones impartidas por un superior o
1. Demanda de amparo
amparo slo resguarda los derechos tutelados por la Constitucin Nacional, los
tratados o leyes sobre derechos humanos.
Por tanto, los denominados derechos fundamentales deben explicitarse,
mencionando la norma que los dispone, la forma como se produce la agresin
y los efectos que sobre la persona demandante genera.
Debe aclararse que la imprecisin no provoca el rechazo por falta de
motivacin suficiente, teniendo en cuenta el principio de saneamiento que
pondera la actuacin del Juez constitucional.
Al respecto, Sags dice que debe citarse la norma constitucional
que corresponda, como exigencia mnima para que el amparo
proceda, aunque la omisin de tal recaudo o la errnea invocacin de
una clusula de la Constitucin, no autoriza por s sola a desestimar
la accin instaurada, en virtud del principio iura novit curia.
afectara
la
exigencia
Claro est que en los hechos la produccin de informe opera como una
verdadera contestacin de demanda, porqu se puede ofrecer prueba e,
inclusive, introducir nuevos hechos que amplan el campo de conocimiento
jurisdiccional.
Sin embargo, es preciso acordar un efecto comn a las consecuencias
que parten desde la produccin del informe o su ausencia, porqu se deben
corresponder con lo que sucede cuando la contestacin de la demanda es
inexistente, deficiente o no cumpla con el deber de expedirse respecto a la
autenticidad de la documentacin acompaada.
71.1 Informacin
documentacin
simple
sin
prueba.
Efectos
sobre
la
versin sobre ellos o la fundamentacin que tenga para explicar sus actos u
omisiones.
La jurisprudencia no coincide con esta idea, por eso algunos
sostienen que el informe circunstanciado en el procedimiento de
amparo, es ms una carga que una obligacin o deber procesal, pero
puede llegar a ser un deber procesal cuando se solicita el suministro
de probanzas documental o datos necesarios-, lo que atae no al
inters de los litigantes sino al de la comunidad (C.Civil y Comercial,
Trabajo y Familia, Cruz del Eje, junio 12-1997, LLC, 1998-1147).
Pero tambin el Juez puede disponer una medida anticipatoria, que obrando
dentro del marco de urgencia y expeditividad que el amparo requiere, lo
faculta para anticipar los resultados que, de otro modo, no llegaran a
tiempo.
Por ejemplo, si el amparo fuera interpuesto para evitar una tala
indiscriminada de rboles, la medida cautelar que ordene no practicar
esa actividad, estara anticipando la tutela solicitada, pero el efecto
provisional de la providencia resolvera parcialmente el caso
planteado.
El supuesto trae a colacin otro asunto debatido con anterioridad a la
sancin de la ley 16.986 que era, como recuerda Sags, la
distincin entre recurso de amparo y medidas precautorias. Entre
estos dos institutos, existen varias coincidencias, tanto en razn de
su origen jurdico (la Constitucin, porqu ambos procuran proteger
ciertos derechos constitucionales, aunque las medidas cautelares se
hallan especializadas en salvaguardar los principios de defensa en
juicio e igualdad ante la ley), como por la tnica de urgencia y
expeditividad que caracteriza a ambas figuras.
Sin embargo, contina Sags, un importante sector de la doctrina
marc las pautas distintorias: el amparo, sustancialmente, consiste
en un proceso propio y principal, es decir, autnomo, mientras que
las medidas cautelares, de no innovar, precautorias, etc., constituyen
acciones accesorias de otro procedimiento.
Ahora bien, este emplazamiento agiliza las facultades del Juez en orden
a la eficacia del servicio que presta; admite el criterio de la urgencia como
pauta que fundamenta la postergacin del contradictorio; pero no tiene en
cuenta que las formas procesales se corresponden con procedimientos
adecuados para cada pretensin en particular, y la amenaza de producir un
dao o impedir su agravamiento, puede o no lesionar, alterar, modificar o
restringir, con arbitrariedad o ilegalidad un derecho subjetivo o de incidencia
colectiva.
En consecuencia, adoptar la va del amparo como nico transito posible,
elimina la plasticidad que tiene el derecho procesal moderno.
Pero ello nicamente sera as cuando las medidas que se pueden lograr
a travs de la tutela de urgencia (sean medidas autosatisfactivas; o sentencias
anticipatorias) no sean aceptadas con autonoma e independencia de tramitar
un proceso subsidiario. De resultar as, y ser contempladas como proyecciones
de las resoluciones cautelares tpicas, evidentemente sera inapropiado y hasta
incongruente exigir un proceso adicional. En su caso, podramos aceptar que
sea ste el amparo.
a) El acto lesivo inminente
La inminencia supone proximidad, cercana o inmediatez con la
produccin del acto lesivo, que se funda en algo ms que una mera conjetura.
Es decir, el proceso de amparo no est para dar explicaciones de
carcter dogmtico o esclarecedor de situaciones ambiguas en la inteligencia
de un derecho o garanta previsto en la Ley Suprema. Se requiere en quien
ejerza la funcin jurisdiccional el estudio previo de las circunstancias y su
actualidad.
Por eso es posible coincidir con la afirmacin de Vigoriti que afirma que
es verdad que las acciones colectivas no deben necesariamente ser
promovidas por sujetos colectivos, pudiendo perfectamente ser ejercitadas por
individuos cotitulares de los intereses comunes, pues lo importante no es la
calidad del sujeto activo sino la dimensin del inters deducido.
Algo similar sucede con la cosa juzgada, donde aparece la misma
problemtica que presenta definir la legitimacin ad causam y ad processum,
Antes que nada conviene aclarar que, si bien la sentencia dictada en los
procesos sumarsimos, de los cuales es tributario el juicio de amparo, no hace
cosa juzgada material, es decir, que permite la reiteracin del thema
decidendum en un proceso de conocimiento amplio posterior; tambin lo es
que, en cuanto sea materia de conflicto y ocupe plenitud probatoria, la res
judicata tiene efectos definitivos e impide su reiteracin, pues a este respecto,
no ha existido restriccin ni limites en la apreciacin y valoracin judicial.
Por tanto, el motivo central que motiva esta explicacin asienta en la
extensin de la sentencia a terceros y las probabilidades de otorgarle al
pronunciamiento carcter definitivo.
En nuestra legislacin constitucional, el artculo 18 declara inviolable la
defensa en juicio de la persona y de los derechos, de donde se deduce -al
menos como norma- que la cosa juzgada no puede oponerse al que no ha
tenido oportunidad de estar en el proceso, alegar, probar y, esencialmente,
ejercer su derecho de defensa.
La regla res inter allios judicata allius nec nocere prodesse potest (lo que
haya sido juzgado entre dos personas no aprovecha ni perjudica a los
terceros), se justifica por el hecho de que el juez no decide mas que el litigio
que le est sometido y no tiene ni la intervencin, ni el poder de resolver a
travs de disposiciones generales o reglamentarias.
El rol de los terceros en este enclave vara, por supuesto, no siendo ste
el problema que debamos abordar en esta ocasin.
en el deber jurisdiccional previsto en los arts. 34, inc. 4, y 163, inc. 6, del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
En realidad, el dilema no est en la posibilidad de declarar oficiosamente
la inconstitucionalidad de las normas, decretos u ordenanzas, sino en la
extensin y alcance que proyecta la sentencia.
79.2 Necesidad del caso concreto.
Visto desde esta perspectiva, el problema no es tal, pues no ha variado
la metodologa para suscitar el control de constitucionalidad.
Esto es, que an se requiere el "caso concreto" y los resultados slo
alcanzan a las partes en conflicto, sin proyectar, erga omnes, la eficacia de la
decisin.
El caso concreto, es decir, la abstencin de pronunciarse en cuestiones
abstractas, o puramente acadmicas, tanto como la demanda oportuna y
procedente, y su contestacin, sostienen la garanta de defensa en juicio en la
rbita de la materia objeto de controversia, ms all de los avatares o crisis
internas que afecten la garanta.
La necesidad de actuar en lo concreto surge como un filtro para las
cuestiones que no tengan permanencia o actualidad en el perjuicio. Por eso, es
comn rechazar estas materias si al tiempo de dictarse sentencia ha devenido
abstracto el problema.
Por su parte, la demanda de amparo y sus respuestas pertinentes
acomodan el litigio en el marco de los derechos o garantas cuestionados.
La aplicacin de las normas correspondientes deja de ser un problema
de las partes, y, por tanto, si el derecho directamente invocado, o aquel que
surgiera aplicable al sub lite resulta inconstitucional, parece justo que el juez lo
declare en su tiempo y no despus. Porque esto es lo que reclama el juicio de
amparo, una decisin procesal rpida y expedita.
Por otra parte, no se afecta a nadie que no haya sido parte, pues la
inconstitucionalidad se declara genricamente, y sus efectos se aplican
nicamente al caso.
Como en nuestro sistema no rige el mecanismo del precedente
obligatorio (stare decissis) del sistema americano, tampoco los jueces sufren
alteraciones en su derecho-deber de interpretacin.
En suma, el principio que admite el actual art. 43 es el siguiente: cuando
los tribunales deban aplicar una ley en sentido material, lo primero que deben
establecer es su conformidad con las normas fundamentales (Constitucin,
leyes y tratados), de suerte que si hay colisin de conceptos, si repugna la ley a
los principios cardinales, los magistrados deben declarar inaplicable la norma
cuestionada o no cuestionada.
79.3 Desarrollo jurisprudencial
A pesar de las posibilidades evidentes que disea la norma fundamental,
la jurisprudencia posterior a la reforma no asume el deber constitucional
b) El pedido de aclaratoria
Aparentemente no genera confusiones la admisin de la aclaratoria
como va idnea para esclarecer aspectos no comprendidos de la sentencia, o
como remedio apto para corregir desvos materiales o integrar aspectos no
incorporados en la parte resolutiva (siempre que no alteren lo sustancial de la
decisin).
Sin embargo, dice Oteiza que, "dado que uno de los presupuestos de
este mecanismo procesal consiste en que la resolucin no se altere,
al permitir que ella sea simplemente mejorada en su redaccin,
la sentencia definitiva;
Ahora bien, como estos errores del ritual se deben alegar a travs del
incidente respectivo, y siendo inadmisibles en el amparo conforme lo dispuesto
por el artculo 16, la nica posibilidad que tiene el agraviado es promover desde
la apelacin sus crticas sobre tales defectos encontrados.
e) Los recursos extraordinarios
Proceden recursos extraordinarios cuando el gravamen se denuncia
sobre aspectos que contiene la sentencia definitiva. Si el pronunciamiento no
reviste este carcter, queda postergado el camino al estar pendientes de
recorrido otras sendas alternativas o complementarias que permiten ampliar el
conocimiento logrado en la instancia restringida del amparo.
As lo declara el art. 13 de la Ley de Amparo cuando establece que:
La sentencia firme declarativa de la existencia o inexistencia de la lesin,
restriccin, alteracin o amenaza arbitraria o manifiestamente ilegal de un
derecho o garanta constitucional, hace cosa juzgada respecto del amparo,
dejando subsistente el ejercicio de las acciones o recursos que puedan
corresponder a las partes, con independencia del amparo".
El problema estriba en resolver que tipo de res judicata consigue el
amparo, oscilando las respuestas entre las dos variables conocidas de la cosa
juzgada formal (que admite reedicin) y material (definitividad del fallo).
Ahora bien, el presupuesto o requisito de admisin para el recurso
extraordinario federal (art. 14 de la Ley 48) es que se deduzca contra
sentencias definitivas emanadas del Superior Tribunal de la Causa, sin
perjuicio de otras condiciones de admisibilidad.
Si recordamos que el amparo argentino tuvo origen jurisprudencial luego
del recurso extraordinario deducido (causas "Siri" y "Kot") evidentemente
debemos reconocer su procedencia.
Sin embargo la situacin no es tan clara, en la medida de las
vacilaciones mismas que muestra el desarrollo de causas diferentes.
Hay pautas comunes que permiten afirmar la existencia de presupuestos
que admiten el progreso del recurso extraordinario. Ellos son:
a) Existe cuestin federal, pues el destino del amparo, precisamente, se
fundamenta en la tutela de esa contrariedad que tiene la norma fundamental
con distintas disposiciones que la interpretan o aplican en contrario a su sentido
rector.
b) Promedia una causa justiciable, porque preexiste un conflicto de
derecho entre partes adversas, sin que signifique la ausencia estricta de
contradiccin, abandono de la bilateralidad exigida en el recurso.
c) La sentencia que hace lugar al amparo es definitiva, de acuerdo con lo
ya expuesto.
d) La interpretacin amplia y el rendimiento funcional que se le asigna el
amparo a travs de la denuncia de sentencias arbitrarias, que reposen en un
inters pblico manifiesto, o para impedir que se consagren excesos rituales
manifiestos.
contratos
Marienhoff, Miguel S., La accin popular, en Revista La Ley, 1993-D, pgs. 682 y ss.
Maunz, Theodor Schmidt-Bleibtreu, Bruno Klein, Franz Ulsamer, Gerhard,
Bundesverfassunggerichtgesetz, Mnchen, 1992.
Morello, Augusto Mario Vallefn, Carlos, El amparo. Rgimen Procesal, editorial
Platense, La Plata, 1992.
Morello, Augusto Mario, Posibilidades y limitaciones del amparo, en Revista El
Derecho dedl 22/11/95.
Ortecho Villena, Vctor Julio, Jurisdiccin y procesos constitucionales, editorial Rodhas
(3), Lima, 1997.
Palacio, Lino E., Derecho Procesal Civil, tomo VII, editorial Abeledo Perrot, Buenos
Aires, 1982; La pretensin de amparo en la reforma constitucional de 1994, en Revista
La Ley 1995-D, pgs. 1240.
Quiroga Lavi, Humberto, La reforma de la Constitucin Nacional, editorial Rubinzal
Culzoni, Santa F, 1994. El amparo colectivo, editorial Rubinzal Culzoni, Santa F,
1998. Actualidad en la jurisprudencia sobre amparo, Revista La Ley, 1996-E, pgs.
1057 y ss.
Rivas, Adolfo Armando, Amparo, editorial La Rocca, Buenos Aires, 1987. El amparo y
la nueva Constitucin de la Repblica Argentina, Revista La Ley 1994-E, pgs. 1332.
Vigencia constitucional y derogacin de la Ley 16.986, en Revista Jurisprudencia
Argentina, del 4/9/96. El plazo de caducidad en el amparo, La Ley del 1/6/2000.
Rondn de Sans, Hildegard, Amparo constitucional, editorial Arte, Caracas, 1988.
Sags, Nstor Pedro, Derecho Procesal Constitucional-Accin de amparo, editorial
Astrea (5)Buenos Aires, 1995; Amparo, hbeas data y hbeas corpus en la reforma
constitucional, Revista La Ley, 1994-D, pg. 1151 y ss. La interpretacin judicial de la
Constitucin, editorial Depalma, Buenos Aires, 1998; Nuevamente sobre el rol directo
o subsidiario del amparo (a propsito de la voluntad del constituyente), en Revista La
Ley 1995-D, pgs. 1519 y ss.
Saja, Francesco, Lefficacia nel tempo delle sentenze di accoglimento, en Quaderni
Costituzionali, Anno IX n 1, Aprile 1989, pgs. 7 y ss.
Salomoni, Jorge L., Teora General de los servicios pblicos, editorial Ad Hoc, Buenos
Aires, 1999.
Silvestri, Gaetano, Effetti normativi ed effetti temporali delle sentenze della Corte
Costituzionale, en Quaderni Costituzionali, Anno IX n 1, Aprile 1989, pgs. 61 y ss.
Vallefn, Carlos A., El amparo desde la Constitucin a la jurisprudencia, en Revista
Jurisprudencia Argentina del 16/6/97.
INDICE GENERAL
1 Parte: Principios Generales del Derecho Procesal Constitucional
Captulo I: La autonoma del derecho procesal constitucional
1.
Introduccin
2.
Fundamentos
2.1 Origen histrico: El control del ejercicio del Poder
2.2 Origen doctrinario: La jurisdiccin constitucional
3.
El nombre de la disciplina
4.
5.
6.
El significado de la jurisdiccin
7.1 La jurisdiccin como poder
7.2 La jurisdiccin como deber
8.
9.
La defensa de la Constitucin
El sistema jurisdiccional
10.2
El sistema poltico,
10.3
11.2
11.3
El control poltico
2 Parte: El amparo
Captulo X: El amparo
47. El amparo como derecho a la tutela judicial
48. El amparo como derecho constitucional
49. El amparo como proceso o garanta especfica
50. La influencia de los Tratados y leyes incorporados al texto constitucional
51. Tipos o modalidades en el proceso de amparo
52. Naturaleza jurdica del amparo