You are on page 1of 4

CASO N V 9

BENEFICIO PENITENCIARIO
Ver voto discordante
Distrito Judicial de Puno

Puno, veintiuno mayo de mil novecientos noventinueve.

AUTOS Y VISTOS: De conformidad con el dictmen del seor


Fiscal Superior de fojas veintinueve, cuyos fundamentos se reproducen
y sirven de motivacin a la presente resolucin y por los propios
fundamentos de la recurrida. CONFIRMARON el auto apelado de fojas
veintitrs por el cual el Juez Penal del cercado de Puno, declara
improcedente el beneficio penitenciario de semi libertad solicitado por el
interno sentenciado Alfonso Condori Salas o Javier Quispe Mamani en
los seguidos contra ste, por el delito de Robo Agravado en agravio de
Jaume Calla Cari; y los devolvieron. El voto del seor Vocal Willintong
Abelardo Negrn Romero forma parte de la presente resolucin.

SS.

GALLEGOS GALLEGOS,
NEGRN ROMERO.

BENEFICIOS PENITENCIARIOS
Procede que se le otorgue el beneficio penitenciario solicitado por
el interno, al no encontrarse el delito por el cual fue sentenciado dentro
de los supuestos en que se prohibe conceder dichos beneficios.

VOTO DISCORDANTE DEL SENOR VOCAL NlMER


MARROQU~NMOGROVEJO; es como sigue:

VISTOS: En Audiencia Pblica, teniendo en cuenta el informe orai


producido; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, la prohibicin para otorgar
beneficios penitenciarios contempla en el Artculo 2 de la Ley 26630 en
cuya vigencia se cometieron los hechos por los cuales fue sentenciado el
solicitante Alfonso Condori Salas (hecho que no es objeto de la
impugnacin), est referida exclusivamente a las figuras delictivas
previstas en la segunda parte del artculo 189 del Cdigo Penal. que tipifica
y sanciona el delito de Robo Agravado en sus agravantes especficas,
con penas no menor de veinte ni mayor de veinticinco aos o una cadena
perpetua; segn sea el caso. Seaundo: Que, un aspecto de la primera
parte del artculo 189 del Cdigo Penal, antes referido que contiene las
agravantes genricas del Robo Agravado y que seala como pena
conminada, pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de veinte
aos; la prohibicin del artculo 2 de Ley 26630 no resulta aplicable; pues,
esta norma seala en forma expresa que estas limitaciones recae sobre
las formas gravadas previstas en el articulo 189 tantas veces referido.
Tercero.- Que, en el caso de autos; de la copia certificada de la sentencia
de fojas cuatro y siguientes del cuaderno presente, se tiene que se ha
condenado conforme al artculo del Cdigo Penal sin sealar
expresamente si se trata de la forma agravada bsica o especialmente
agravada o super agravada; omisin que determina las dudas para la
concesin de beneficios solicitado. Cuarto.: Que, el Juez no puede dejar
de Administrar Justicia por aquella deficiencia atribuible al oropio rgano
jurisdiccional; en consecuencia debe analizarse el contenido de aquella
sentencia; en la cual evidentemente se concluye que no se trata de una
especificacin de Robo Agravado, tampoco de un Robo super agravado;
pues, de ser as en la sentencia habran condenado a una pena mayor y
no simplemente a cinco aos de pena privativa de libertad,
consiguientemente es procedente el beneficio solicitado. MI VOTO es
porque se revoque el auto apelado de fc~jasveintitrs del ocho de abril de
mil novecientos noventinueve, y REFORMNDOLO se conceda por el
Juez el beneficio solicitado con arreglo a Ley; previa evaluacion de los
documentos personales presentados.
SS.

MARROQUIN MOGROVEJO.

COMENTARIOS RESPECTO A LAS SENTENCIAS


DE LA PARTE ESPECIAL PROCESAL
En lo que respecto a los aspectos procesales, se han seleccionado
105 sentencias. Este conjunto se inicia con aquellas que se pronuncias
respecto a los principios procesales, especialmente el referido a la
presuncin de inocencia (ver casos 2 al 12). En algunos casos este
principio se usa indistintamente con el supuesto de ausencia o
insuficiencia de pruebas. Esta posible confusin podra ser materia de
un debate ms profundo ya que si bien ambas figuras pueden tener
puntos en comn, a la vez tienen diferencias sustanciales que han de
ser tomadas en cuenta. Asimismo, es necesaria la existencia de claridad
respecto al contenido de la presuncin de inocencia, que como se sabe
no se circunscribe nicamente a los casos del indubio pro reo.
Tambin son importantes en este nivel el criterio utilizados para
los supuestos de excepciones (casos 16 a 221, as como acumulacion
de procesos (caso 23), inhibicion del magistrado (caso 24) y recusacion
(caso 25 a 26).
Especial interes merecen la forma como los magistrados entienden
el rol de la parte civil (casos 27 y 28). Del mismo modo el tratamiento
brindado a la detencin preventiva, el mandato de detencin y la orden
de comparecencia (ver casos 31 a 44). As mismo los supuestos de
procedencia de la libertad provisional (ver casos 46 a 49).
Deben resaltarse las sentencias referidas a la apreciacin de la
prueba, especialmente en los casos de los delitos contra la libertad sexual
(ver casos 61 a 65). Del mismo modo, los casos en que se han
considerado la insuficiencia de pruebas (ver casos 66 a 74), los que en
algunos casos hacen tambin mencin al principio de la presuncin de
inocencia. Tambien respecto al tema probatorio merece atencin los
casos de la prueba de ADN (caso 59) y el uso de grabaciones y
filmaciones (caso 60).
Un aspecto importante, que requerira de un pronunciamiento de
un Pleno Jurisdicciona

l es la determinacin de los supuestos de nulidad


de una sentencia impugnad355. Como se observa, son varios los criterios

sealados para ello (ver casos 78 a 95). Del mismo modo se observan
los supuestos de nulidad del acta de lectura de sentencia (casos 96 y
97), de una notificacion (caso 98) y de una resolucion (caso 99).
Finalmente se puede sealar las reiteradas las sentencias que
consagran el Principio de Determinacin Alternativa, en cuyo caso se
siguen patrones constantes respecto a su procedencia y los requisitos
(ver casos 101 a 105), siguiendo en gran medida las orientaciones del
Pleno Jurisdiccional de 1998.