Asociacin Argentina de Juicio por Jurados Doctrina e investigacin

http://www.juicioporjurados.org/2016/08/doctrina-competencias-para-legislar-en.html

Competencias para legislar en materia de juicio por jurados:

ley nacional y leyes provinciales
Por Cristian Penna
Sabido es que la Constitucin de la Nacin Argentina reitera en tres oportunidades que
los juicios en general pero, puntualmente, los criminales debern desarrollarse con
jurados. Ya desde su sancin, la Constitucin Nacional de 1853 introdujo el mandato en
los artculos 24, 67 inc. 11 y 102 originarios, y la reforma de 1860 ha mantenido
plenamente la vigencia de esos tres artculos, al igual que la del 1994, que conserv
inclumes sus trminos en el artculo 24 y en los actuales artculos 75 inc. 12 y 118.
El artculo 24, que se ubica en la parte dogmtica de la Constitucin Nacional
Primera Parte, Captulo Primero, denominado Declaraciones, Derechos y Garantas
consagra al jurado como garanta individual. Por su parte, el artculo 75 inciso 12
establece como atribucin del Congreso Nacional el dictado de las leyes que requiera el
establecimiento del juicio por jurados para toda la Nacin. Finalmente, el artculo 118
organiza al Poder Judicial, puntualmente en materia criminal, en torno del sistema de
jurados al establecer que todos los juicios criminales se terminarn por jurados.
Tratndose de clusulas programticas, se exige el dictado de la legislacin necesaria
para materializarlas esto es, para tornarlas operativas.
Ese carcter programtico, cabe aclarar, no significa que las clusulas sean optativas:
el hecho de que la Constitucin Nacional supedite la vigencia del juicio por jurados a
que el Congreso dicte la ley que lo consagre, no puede, de ningn modo, significar que
este poder puede, en los hechos, suprimir la institucin de modo que el principio de
supremaca constitucional se vulnera tambin cuando no se hace lo que [la
Constitucin] ordena hacer puesto que no hay una divisin entre clusulas
programticas vinculantes y no vinculantes sino que por el contrario las clusulas de
este tipo son tan vinculantes como las normas operativas y exigen que se dicte la
reglamentacin que las ponga en actividad, y si esto no se hace se viola la Constitucin
por omisin1.
En miras a la sancin de esa legislacin, pues, es habitual afirmar que en el marco del
diseo federal argentino consagrado por el artculo 5 (y cc.) CN, son las provincias
quienes deben legislar en materia de jurados con exclusividad ya que, tratndose de
derecho procesal y no de fondo, esa competencia se encontrara dentro de los
poderes reservados no delegados a la Nacin, de acuerdo a los artculos 121 y ss.
CN.
Esa afirmacin, sin embargo, no parece del todo correcta, ya que desconoce que, a
travs del artculo 75 inc. 12 CN, las provincias delegaron expresamente a la Nacin el
poder de sancionar las leyes generales para toda la Nacin que requiera el
establecimiento del juicio por jurados; el dictado de la ley especial de juicio por

GORANSKY, Mirna, Un juicio sin jurados, en MAIER, Julio B. J. -Comp.-, El nuevo Cdigo
Procesal Penal de la Nacin. Anlisis crtico, Editores Del Puerto, Buenos Aires, 1993, pp. 117
a 120.

Asociacin Argentina de Juicio por Jurados Doctrina e investigacin

http://www.juicioporjurados.org/2016/08/doctrina-competencias-para-legislar-en.html

jurados para todo el pas responde, pues, a un poder legislativo que las provincias
han delegado a la Nacin.
Por ello, desde un ngulo diametralmente opuesto, segn cierta doctrina y alguna
jurisprudencia2, al hacer esa delegacin las provincias habran perdido toda facultad de
legislar en materia de jurados.
Ese criterio tampoco parece del todo atinado. Es indudable que la sancin de la ley de
jurados para todo el pas es competencia del Congreso de la Nacin por mandato
constitucional expreso, pero en esa afirmacin no se agota la cuestin.
En primer lugar, no puede dudarse que la referida delegacin implica la imposicin de
un deber a la Nacin3, por lo que podramos sostener mal podra erigirse
vlidamente el incumplimiento del obligado por la delegacin como obstculo a que el
titular del poder legislativo originario quien deleg avance hacia la materializacin
de la obligacin incumplida; en otras palabras, mientras la Nacin lleva ms de un siglo
y medio de incumplimiento en lo que respecta a la materializacin de una garanta
constitucional como la instauracin del juicio por jurados, no parece razonable impedir
que las Provincias arbitren los medios a su alcance para lograr la satisfaccin de esa
garanta4.
En rigor, ese parece ser el criterio que inspira a la Constitucin Nacional; prueba de ello
es que el artculo 126 impide a las provincias dictar los Cdigos, Civil, Comercial,
Penal y de Minera slo despus que el Congreso los haya sancionado5; entindase,
hablamos de la ms evidente y difundida de las competencias expresamente delegadas
en el artculo 75 inc. 12: el dictado de los cdigos de fondo, y sin embargo la misma
Constitucin exige la efectiva sancin de esos cdigos por parte del Congreso Nacional
para que pueda considerarse efectiva la delegacin. Represe en que, de hecho, entre
1854 y 1886 fecha en que se sancion el primer Cdigo Penal nacional fueron
sancionados doce cdigos penales provinciales6.
Como aditamento, debe advertirse que las provincias cargan con la obligacin, frente a
sus ciudadanos y a la Nacin, de asegurar una administracin de justicia garante de
todos los principios constitucionales artculo 5 CN, en relacin a la garanta
reconocida en el artculo 24.

Algunos fallos aislados de jueces de la provincia de Buenos Aires, invariablemente revocados

tras el procedimiento de apelacin, se han apoyado en este argumento para declarar la
inconstitucionalidad de la ley de jurados bonaerense; la Cmara de Apelaciones y Garantas en
lo Criminal, Correccional y de Faltas de Azul revoc el fallo del juez Carlos Pagliere (h),
integrante del Tribunal en lo Criminal N 2 de Azul causa N 32.841, Barboza, Diego Javier
s/ Homicidio simple en concurso real con homicidio en grado de tentativa, 18/05/2015; la
Cmara de Apelaciones y Garantas de Lomas de Zamora, Sala I, revoc el fallo de un juez del
Tribunal en lo Criminal N 8 local.
3
MAIER, Julio B. J., Derecho Procesal Penal. Tomo I; Fundamentos, Editores Del Puerto,
Buenos Aires, 2004, p. 76: las provincias no slo delegaron ese poder, sino que, antes bien,
mandaron ejercerlo al Congreso de la Nacin [resaltado original].
4
ROSATTI, Horacio, Tratado de derecho constitucional. Tomo II, Rubinzal Culzoni, Santa
F, 2011.
5
Resaltado propio.
6
PANDOLFI, Oscar Ral, La anomia argentina y las excusas justificantes. De quin es la
competencia para legislar en materia de jurados, de la Nacin o de las provincias?, en Revista
de Derecho Procesal Penal, 2014-1, Juicio por jurados I, Rubinzal Culzoni, Santa F, 2014,
p. 222.

Asociacin Argentina de Juicio por Jurados Doctrina e investigacin

http://www.juicioporjurados.org/2016/08/doctrina-competencias-para-legislar-en.html

En segundo lugar, an una vez que la Nacin cumpla con su obligacin y dicte la
demorada ley especial de juicio por jurados para todo el pas, esa norma constituira una
ley marco, por lo que no impedira la sancin de leyes de jurados provinciales sino
que, antes bien, impondra principios y estndares hasta hoy inexistentes,
lamentablemente, dada la ausencia de esa ley a los que las normas locales deberan
adecuarse.
Maier entiende7 atinadamente, ya que proceso penal y juicio por jurados son
conceptos inescindibles para el diseo constitucional que esta caracterstica no solo
pertenece al juicio por jurados sino al derecho procesal penal en general: el Congreso
de la Nacin, sin alterar las jurisdicciones locales (CN, 75, inc. 12, y 118) debe dictar
una ley marco en materia procesal penal, puntualizando sus alcances al establecer el
Congreso de la Nacin debe sancionar una ley marco de procedimientos penales que
establezca los actos imprescindibles para realizar un juicio por jurados, ley con vigencia
en todo el territorio nacional8.
De hecho, por ejemplo, a travs de los artculo 23, 52 inc. c y 249 el nuevo Cdigo
Procesal Penal de la Nacin Argentina (Ley 27063 cuya aplicacin se encuentra
actualmente suspendida) remite a esa ley especial; a su vez, en esa lnea, el
proyecto de ley nacional de jurados presentado por el Senador Eugenio Artaza (UCR) y
elaborado junto al Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Sociales
(INECIP) y la Asociacin Argentina de Juicio por Jurados (AAJJ)9, as lo recepta,
encargndose de regular ese carcter en los siguientes trminos (artculo 6): El modelo
de juicio por jurados establecido en esta ley no podr ser alterado ni modificado por las
provincias o la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, de acuerdo a lo previsto en el
artculo 75 inciso 12 de la Constitucin Nacional. Sin embargo, la competencia fijada
en la presente ley no limitar la ampliacin a mayores delitos o a una ms plural
integracin del jurado que pudieran establecer las jurisdicciones locales, de acuerdo a lo
previsto en los artculos 1, 5, 121 y 126 de la Constitucin Nacional.
Resulta en tal sentido determinante que en el artculo 126 se haya excluido a la
regulacin del juicio por jurados como una de las materias vedadas a las provincias,
ante lo que puede interpretarse sistemticamente que la atribucin del artculo 75 inciso
12 establece una facultad concurrente entre la Nacin y aquellas 10; debe repararse en
que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con base en las caractersticas de la
configuracin poltico-institucional de naturaleza federal del pas, ha entendido que la
existencia de jurisdicciones compartidas entre la Nacin y las provincias es la regla y no
la excepcin11.
Desde este punto de vista, las Provincias podran adoptar sus propias leyes de jurado;
ms an, siguiendo la lnea que venimos desarrollando, incluso podramos afirmar que
deberan hacerlo cuando ello resulte necesario, ya sea:
porque la ausencia de la ley nacional les exige regular todo lo necesario para
asegurar la puesta en marcha del sistema, permitiendo la satisfaccin de la garanta,
en respuesta a la obligacin de organizar una administracin de justicia respetuosa
MAIER, Derecho procesal penal, p. 106.
Ibid., p. 401.
9
Nmero de Expediente 1.554/14; Origen: Senado de la Nacin; Mesa de entrada: 26/05/2014.
10
Cmara de Apelaciones y Garantas de Azul, fallo Barboza, ya citado.
11
CSJN, Buenos Aires, Provincia de c/ SEGBA (Servicios Elctricos del Gran Buenos Aires)
s/ repeticin, 03/11/1983; conf. dictamen del Procurador General, con cita a Fallos: 167:121;
190:571; 194:371; 240:311; 296:432.
7
8

Asociacin Argentina de Juicio por Jurados Doctrina e investigacin

http://www.juicioporjurados.org/2016/08/doctrina-competencias-para-legislar-en.html

de las garantas constitucionales artculo 5 CN, en relacin a la garanta

reconocida en el artculo 24;
porque, una vez sancionada la ley nacional, se advierta necesaria una norma
provincial que adece su diseo al diseo judicial local o a alguna realidad
provincial caracterstica12; un claro ejemplo de esta situacin sera la contemplacin,
en determinados casos, de la integracin del panel de jurados con miembros
pertenecientes a pueblos indgenas que habitan el suelo provincial, tal es el caso del
artculo 4 de la Ley de jurados chaquea13;
o porque el modelo finalmente adoptado por la Nacin instaure un jurado precario o
directamente inoperante v. gr., implementacin de un sistema mixto o
escabinado14, o con reglas que limiten excesivamente sus supuestos de aplicacin15
o permitan condenas no unnimes, etctera advirtindose, frente a ello, la
necesidad de superar sus estndares (artculos 5, 122, 123 y 126 CN); se tratara de
una derivacin de la ya referida obligacin de organizar una administracin de
justicia respetuosa de las garantas constitucionales artculo 5 CN, en este caso, en
relacin a la garanta reconocida en el artculo 24.
Hasta tanto la Nacin dicte esa ley especial para todo el pas, el nico problema sera la
ausencia de principios y estndares mnimos concretos amn de los
constitucionales a los que esas legislaciones provinciales deberan atenerse
indefectiblemente.
Una vez sancionada la ley federal de jurados, ahora bien, las provincias deberan rever
sus legislaciones y, eventualmente, modificarlas en aquellos aspectos en que sus
preceptos resulten menos beneficiosos para los justiciables; por ejemplo: porque sean
ms restrictivos en cuanto a los alcances del sistema estableciendo un limitado
catlogo de supuestos abarcados u otorgando al Ministerio Pblico Fiscal algn tipo de
discrecin para despojar al acusado de la posibilidad de ser juzgado por un jurado,
porque contribuyan a una menor pluralidad en la integracin del panel, porque confieran
ms acotadas posibilidades para el ejercicio de recusaciones o porque exijan una menor
cantidad de votos necesarios para arribar a una decisin. De optar la Nacin por un

Sera lo que MAIER, Derecho Procesal Penal, cit., p. 115 denomina derecho de la
organizacin judicial, respecto del que las provincias legislan soberanamente, con la nica
limitacin de las garantas constitucionales.
13
Ley 7.661 de la provincia del Chaco. En el mismo sentido, el CPP neuquino establece la
integracin de un jurado con integracin indgena cuando el acusado lo sea (artculo 109 CPP
Neuqun, conf. artculo 9.2. del Convenio 169 de la Organizacin Internacional del Trabajo).
14
Esos sistemas restan autonoma e independencia al jurado, desconociendo el carcter
soberano de la institucin y contaminando indebidamente sus funciones fundamentales e
inherentes: la deliberacin y toma de decisin tal es el caso del sistema vigente en Crdoba
desde 2005, Ley 9.182 (B.O.C. 09/11/04).
15
Por establecer un limitado catlogo de supuestos delitos abarcados, o por otorgar al
Ministerio Pblico Fiscal algn tipo de discrecin para despojar al acusado la posibilidad de ser
juzgado por un jurado: sea por conferir una posibilidad de renuncia en cabeza del fiscal modo
directo de evasin, sea por conferir al fiscal la posibilidad de evadir el sistema estimando
penas inferiores a las establecidas para la procedencia del sistema modo indirecto de evasin,
instaurado por el Cdigo Procesal Penal neuquino, que enumera un catlogo de delitos que
ingresaran al sistema de jurados siempre que el Ministerio Pblico Fiscal solicite una pena
privativa de libertad superior a los quince (15) aos (artculo 35).
12

Asociacin Argentina de Juicio por Jurados Doctrina e investigacin

http://www.juicioporjurados.org/2016/08/doctrina-competencias-para-legislar-en.html

modelo de tipo clsico, como puede hoy en da esperarse16, lo mismo deberamos decir
de los diseos provinciales que no respeten adecuadamente la soberana e
independencia del jurado se apunta, concretamente, a aquellos sistemas que permitan
injerencias indebidas de funcionarios estatales en los campos propios de los juzgadores
accidentales, como sucede con los sistemas escabinados17.
En cambio nada sera necesario modificar a nivel provincial, dado el carcter de ley
marco de la legislacin federal, en lo relativo a aquellos aspectos que tiendan a
extender sus alcances como la ampliacin del sistema a un mayor catlogo de
delitos, a lograr una ms plural integracin del panel como sucede con la previsin
de integracin de jurados indgenas, a permitir mayor posibilidades para el ejercicio
de recusaciones o a exigir una mayor cantidad de votos para que pueda arribarse a una
decisin en el mejor de los casos estaramos hablando de la regla de la unanimidad.
Lo que las provincias habran delegado a travs del artculo 75 inc. 12 CN, pues, sera la
obligacin de sancionar la ley marco nacional an pendiente contenedora de los
principios y estndares mnimos de funcionamiento de los sistemas de jurados para toda
Argentina.

16

Dada la mayor adecuacin constitucional de este sistema. Tambin, debido a que el jurado de
tipo clsico viene implementndose exitosamente en las provincias, frente a lo que los modelos
de tipo escabinado aparecen como un retroceso.
17
No se requeriran demasiados esfuerzos para advertir que tal sera el caso de Crdoba.