Professional Documents
Culture Documents
RESUMEN
Los autores explican diversos aspectos del Acuerdo Plenario N 4-2015/CIJ-116, relacionados a los criterios de valoracin de la prueba pericial y cientfica, como la
verificacin de la aptitud e imparcialidad del perito; si la pericia respet los parmetros legales; el deber judicial de controlar la prueba pericial; la coherencia, fiabilidad y cientificidad de la pericia; la explicitacin de los mtodos e instrumentos empleados, entre otros aspectos.
I. Introduccin
MARCO NORMATIVO
Cdigo Procesal Penal de 2004: arts. 172-181.
PALABRAS CLAVE: Prueba pericial / Prueba cientfica
/ Imparcialidad / Valoracin probatoria / Comunidad
cientfica
Fecha de envo: 02/08/2016
Fecha de aprobacin: 09/08/2016
*
**
En las ltimas dcadas los estudios de Derecho probatorio han sufrido un cambio importantsimo; el centro de las discusiones no
est centrado nicamente en el aspecto procedimental de la formacin de los medios de
prueba, sino en la esencia del conocimiento
que se desprende de ellos, la valoracin que
hace el juez de la informacin que se extrae
de los mismos; por ello no es raro advertir que los trabajos tengan base en estudios
sobre epistemologa, psicologa del testimonio, neurociencias, estudios sobre la memoria, etc.
Este tipo de informacin le da seriedad a
nuestro saber, ya no solo se escribe y discute
desde la opinin particular vaca, al contrario,
se discute sobre la base de estudios hechos
en otras ramas del conocimiento que tienen
sustento experimental y un conocimiento
Abogado con estudios de posgrado en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Secretario de conanza
de la Corte Suprema de Justicia de Justicia.
Secretaria de conanza de la Corte Suprema de Justicia.
152
pp. 152-164 ISSN: 2075-6305 AGOSTO 2016 N 86 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
ESPECIAL
1. Prueba pericial
La prueba testimonial ofrece al juez una versin sobre los hechos que percibi el testigo
(con los condicionamientos que la percepcin
y memoria poseen), en cambio, la prueba
pericial ofrece conocimientos especializados sobre ciertos hechos o datos importantes
para esclarecer los hechos incriminados.
El perito, especialista en algn campo del
saber humano, es designado por un funcionario
2
3
Como seala Vzquez Rojas, el experto no solo debe poseer informacin correcta, sino tener la capacidad o disposicin para utilizarla adecuadamente, bien para observar, interpretar o inferir VZQUEZ ROJAS, Carmen. De
la prueba cientfica a la prueba pericial. Marcial Pons, Madrid, 2015, p. 38.
GUTIRREZ MORI, Jos Edgar. El perito en el nuevo proceso penal. Su valoracin de la calidad del informe
pericial. Grijley, Lima, 2015, p. 195.
Seala San Martn Castro que la prueba cientca es capaz de atribuir a un enunciado de hecho un grado de probabilidad capaz de satisfacer el estndar de prueba consustancial al proceso penal. Para que la prueba pueda
llamarse cientca, las investigaciones y conclusiones a las que arribe deben surgir como consecuencia de un
estudio vericable empricamente y que ha de tener la posibilidad de repetirlos de manera experimental. SAN
MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Lecciones conforme el Cdigo Procesal Penal de 2004.
Inpeccp-Cenales, Lima, 2015, p. 543.
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | N 86 AGOSTO 2016 ISSN: 2075-6305 pp. 152-164
153
4
5
6
Comentario relevante
te
de los autores
Mientras que la prueba testimonial
ofrece al juez una versin de los hechos que percibi el testigo (con los
condicionamientos que la percepcin
y la memoria poseen), la prueba pericial ofrece conocimientos especializados sobre datos importantes para
esclarecer los hechos incriminados.
controlar y valorar la prueba pericial cientca, y en general los dems tipos de pericia.
Esta es la idea que subyace a la realizacin
del comentado Acuerdo Plenario.
III. La imparcialidad del perito como
criterio de valoracin
Un criterio antiguo para valorar la pericia es
que el perito sea ocial. Esto es as porque
se arguye que este, a diferencia del de parte,
no tiene relacin con las partes, por lo que
no est mnimamente comprometido con los
interesados en el resultado del proceso. En
ese sentido, sera imparcial.
En el Derecho Procesal Penal peruano este
criterio tuvo aceptacin por la Corte Suprema
en el Acuerdo Plenario N 2-2007/CJ-116.
Sin embargo, la doctrina actual, sobre la base
de datos basados en la realidad, relativiza
este criterio. Nieva Fenoll6 explica que si
bien el perito ocial no tiene relacin con las
partes, esto no implica que su pericia se haya
GASCN ABELLN, Marina. Prueba cientca. Un mapa de retos. En: Estndares de prueba y prueba cientfica. Carmen Vzquez (coordinadora). Marcial Pons, Madrid, 2013, p. 184.
VZQUEZ ROJAS, Carmen. Ob. cit., p. 37.
NIEVA FENOLL, Jordi. La valoracin de la prueba. Marcial Pons, Madrid, 2010, p. 286.
154
pp. 152-164 ISSN: 2075-6305 AGOSTO 2016 N 86 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
ESPECIAL
Pero luego vuelve a insistir al tratar las llamadas pericias institucionales, pues indica
que, en atencin a las garantas tcnicas y
de imparcialidad que ofrecen los gabinetes,
7
8
NEYRA FLORES, Jos Antonio. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo II, Idemsa, Lima, p. 295.
Esta postura ha sido criticada por la doctrina espaola, VZQUEZ ROJAS, Carmen. Ob. cit., p. 72.
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | N 86 AGOSTO 2016 ISSN: 2075-6305 pp. 152-164
155
9
10
MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. Mnima actividad probatoria en el proceso penal. Bosch, Barcelona, 1997,
p. 108.
CERDA SAN MARTN, Rodrigo. El nuevo proceso penal. Constitucionalizacin, principios y racionalidad
probatoria. Grijley, Lima, 2011, p. 217.
156
pp. 152-164 ISSN: 2075-6305 AGOSTO 2016 N 86 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
ESPECIAL
11
Comentario relevante
te
de los autores
La aceptacin por la comunidad
cientfica significa que la pericia deber indicar si el proceso que se
sigui para su realizacin, as como
las teoras que hubiere aplicado,
son reconocidos por el grupo de
expertos al que pertenece.
a) La controlabilidad y falsabilidad de la
teora cientca, o de la tcnica en que
se fundamenta la prueba, lo que implica
que la teora haya sido probada de
forma emprica, no solo dentro de un
laboratorio.
b) El porcentaje de error conocido o potencial, as como el cumplimiento de los
estndares correspondientes a la prueba
empleada.
c) La publicacin en revistas sometidas al
control de otros expertos de la teora o
la tcnica en cuestin, lo que permite su
control y revisin por otros expertos.
d) La existencia de un consenso general de
la comunidad cientca interesada.
PABN GIRALDO, Liliana Damaris. El papel del juez con relacin a la prueba cientca en el proceso. En:
Derecho probatorio contemporneo. Prueba cientfica y tcnicas forenses. Mnica Bustamante Ra (coordinadora), Universidad de Medelln, Medelln, 2012, p. 278; arma que el juez en razn a su libre valoracin es considerado un gatekeeper (vigilante o portero, que debe controlar la entrada de medios de prueba pericial cientca
que cumplan con determinados estndares de calidad); con motivo de ello, tiene la posibilidad y responsabilidad
de otorgar valor a la prueba dependiendo de su calidad, de los mtodos y tcnicas adecuadas empleadas, esto porque si bien es responsabilidad del perito presentar los resultados ante el funcionario para que sean correctamente
interpretadas por l, es el juez quien en ltima instancia debe establecer la conviccin que aquellos le generan
frente al hecho principal que se quiere probar.
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | N 86 AGOSTO 2016 ISSN: 2075-6305 pp. 152-164
157
12
13
14
TARUFFO, Michele. Proceso y neurociencia. Aspectos generales. En: Neurociencia y proceso judicial.
Michele Taruffo y Jordi Nieva Fenoll (directores), Marcial Pons, Madrid, 2013, p. 16.
GASCN ABELLN, Marina. Validez y valor de las pruebas cientcas: la prueba del ADN. Disponible en:
<http://www.uv.es/cefd/15/gascon.pdf.>.
BUNGE, Mario. La ciencia, su mtodo y su losofa. Disponible en: <http://users.dcc.uchile.cl/~cgutierr/cursos/INV/bunge_ciencia.pdf>, p. 7.
158
pp. 152-164 ISSN: 2075-6305 AGOSTO 2016 N 86 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
ESPECIAL
Mientras que otra es la clasicacin de ciencias sociales como la economa, la sociologa, la ciencia poltica, la psicologa y la historia15. Esta clasicacin no fue considerada
en el Acuerdo Plenario, pues calica como
sinnimos a las ciencias sociales y a las fcticas, y coloca dentro de las formales a la qumica y a la biologa, cuando en verdad son
fcticas, pues su objeto de estudio se encuentra en la realidad, en hechos.
15
16
Ibdem, p. 9.
ABEL LLUCH, Xavier. La valoracin de la prueba cientca. En: Derecho probatorio contemporneo. Prueba
cientfica y tcnicas forenses. Mnica Bustamante Ra (coordinadora), Universidad de Medelln, Medelln,
2012, p. 250.
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | N 86 AGOSTO 2016 ISSN: 2075-6305 pp. 152-164
159
160
pp. 152-164 ISSN: 2075-6305 AGOSTO 2016 N 86 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
ESPECIAL
Comentario relevante
te
de los autores
Para establecer una pericia como
aceptada, un criterio relevante sern los motivos que utiliz la comunidad cientfica para otorgarle tal condicin, los cuales tienen su base en la
metodologa, las tcnicas aplicadas y
dems estndares para elaborar un
dictamen pericial.
Este criterio culmina sealando que el juzgador deber apreciar el grado de error de las
conclusiones arribadas por los peritos. Este
grado de error deber ser contemplado en los
informes periciales, pues el perito es el que
conoce los procesos que realiz, a travs de
los cuales llega a determinadas conclusiones. En su defecto, en caso de que no se indique cul es este grado de error, el juzgador
deber valorar todos los criterios anteriormente sealados en la pericia para establecer
el margen de error que posean, en tanto cumplan o no con lo mencionado.
Lo relevante de este criterio sern los motivos que utilizaron las comunidades o grupos
de peritos para establecer cmo una pericia
es o no aceptada, es decir, que el juzgador
tenga conocimiento sobre los criterios que
se tomaron en cuenta para que se reconociera como vlida una pericia; podra ser su
metodologa, las tcnicas aplicadas y dems
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | N 86 AGOSTO 2016 ISSN: 2075-6305 pp. 152-164
161
17
18
NIEVA FENOLL, Jordi. Ob. cit., p. 155; seala que el estudio de la prueba se ha realizado al hilo de una exgesis de los preceptos legales de la misma, son pocas las veces en que se ha ido ms all, se ha citado jurisprudencia, se ha teorizado sobre la verdad, sobre la carga de la prueba y sobre las mximas de experiencia, los autores que han estudiado a profundidad la actividad presuntiva del juez han abordado directamente, aunque solo en
parte, la actividad probatoria que no se cifra en una presuncin, el estudio de la valoracin ha permanecido en
terreno prcticamente desrtico.
TARUFFO, Michele. La prueba. Marcial Pons, Madrid, 2008, p. 100.
162
pp. 152-164 ISSN: 2075-6305 AGOSTO 2016 N 86 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
ESPECIAL
V. Conclusiones
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | N 86 AGOSTO 2016 ISSN: 2075-6305 pp. 152-164
163
Bibliografa
164
NEYRA FLORES, Jos Antonio. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo II,
Idemsa, Lima.
TARUFFO, Michele. Proceso y neurociencia. Aspectos generales. En: Neurociencia y proceso judicial. Michele Taruffo
y Jordi Nieva Fenoll (directores), Marcial
Pons, Madrid, 2013.
pp. 152-164 ISSN: 2075-6305 AGOSTO 2016 N 86 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL