LA REPRESIN DE LAS DIFERENCIAS

La discusin Hayek-Rawls
Fernando Pastrn1
Este trabajo se propone analizar los juicios crticos de Friedrich Hayek hacia el
tema de las desigualdades en la obra de John Rawls Teora de la justicia (1971).
Nuestra hiptesis de trabajo se basa en interpretar la crtica en los siguientes trminos:
existe en las ideas de Rawls un influjo igualitarista que requerira de la intervencin
estatal para reprimir las diferencias. Sin embargo, debido a una inconsistencia inicial
y, sobre todo, a la vaguedad argumentativa de las objeciones de Hayek, se requiere de
un estudio comparativo para indicar cules son los fundamentos de la crtica. Para ello,
las posturas de cada autor frente al tema de las desigualdades constituir el eje
orientador del anlisis. Intentaremos mostrar que la crtica de Hayek puede ser
justificada en el marco de un pensamiento que responde a una visin de sociedad
distinta y hasta incompatible con Rawls.

ndice
Introduccin.................1
Captulo I..............3
I.1 Las dos tradiciones de la libertad y los dos tipos de orden..3
I.2 Orden espontneo de mercado y desigualdades.13
Captulo II..............23
II.1 La teora de la justicia de John Rawls...23
II.2 El principio de diferencia......33
Captulo III.................44
III.1 La crtica y consideraciones preliminares...........................................................44
III.2 Un primer contraste perifrico.....48
III.3 Fundamentos, lmites y alcance de la crtica hayekiana..50
Conclusiones...63
Bibliografa.................65

El autor (pastranf@gmail.com) es licenciado en Estudios Liberales por la Universidad Metropolitana de

Caracas, Venezuela. Este escrito fue elaborado como Tesis de Grado de la licenciatura, obteniendo la
calificacin Mencin Honorfica en marzo de 2012.

Introduccin
El objetivo de este trabajo es analizar los juicios crticos del economista
austraco Friedrich Hayek al tema de las desigualdades sociales en la obra del filsofo
norteamericano John Rawls Teora de la justicia (1971). Antes de la publicacin de
Teora de la justicia, los artculos de Rawls eran conocidos y respaldados por Hayek,
pero no fue sino hasta la publicacin de El espejismo de la justicia social (1976) cuando
por primera vez es considerada Teora de la justicia. All, Hayek abraza el pensamiento
rawlsiano, confesando que sus diferencias seran ms bien terminolgicas que de fondo.
Sin embargo, dos aos ms tarde, en una entrevista televisada, Hayek confiesa su
distanciamiento de la teora del filsofo norteamericano, catalogndola de igualitarista e
intervencionista. Ms an, en su ltimo libro, La fatal arrogancia (1988), el economista
acusa a la obra de Rawls de reprimir las diferencias. El inters por estudiar esa crtica
radica en que Hayek nunca elabor un anlisis amplio sobre la teora rawlsiana. Sus
breves enunciados sobre el tema se limitan a juicios en donde prcticamente se acepta o
se rechaza la tesis sin mayores justificaciones. Sus comentarios, siendo simples o
concisos, tampoco explican por qu en un primer momento abraza la obra de Rawls y
luego la rechaza. Por consiguiente, cules son si los hay los fundamentos que
sustentan el viraje de Hayek y semejante acusacin?
La comunicacin entre ambos pensadores es totalmente unilateral, esto es,
Rawls no responde la acusacin. Si se quisiera tener una documentacin palmaria
alrededor de esa crtica, slo es posible hacerlo en una sola direccin, es decir,
mostrando esos juicios de Hayek sobre Rawls, en el contexto de su pensamiento y obras
ms relevantes. Por una parte, Teora de la justicia se concibe ampliamente como la
ms importante aportacin a la filosofa poltica en el siglo pasado. Tal como afirma
Nozick (1974), Ahora los filsofos polticos tienen que trabajar segn la teora de
Rawls, o bien, explicar por qu no lo hacen (183).2 Por la otra, Hayek fue uno de los
representantes ms importantes de la Escuela Austraca de Economa, 3 galardonado con
el premio Nobel por esa disciplina en el ao 1974, y gran parte de sus contribuciones
estuvieron dedicadas a la teora poltica. Sin embargo, a diferencia de Rawls, In the
academic mainstream of contemporary political theory, Hayek is a marginal figure
2

Una idea similar es sealada por Kymlicka (1993) en los siguientes trminos: Su teora [de Rawls]
domina el mbito de la discusin, no en el sentido de proporcionar un acuerdo, ya que muy pocas
personas estn totalmente de acuerdo con ella, sino en el sentido de que los tericos posteriores se han
definido por oposicin a Rawls. Explican su teora contrastndola con la de Rawls. No seremos capaces
de darle sentido a los posteriores trabajos sobre la justicia si no entendemos a Rawls (65).
3
El momento a partir de las aportaciones de Carl Menger en la segunda mitad del siglo XIX es
considerado como el inicio de la Escuela Austraca de economa, aunque sus races remotas puedan
encontrarse en las contribuciones de la Escuela de Salamanca durante el Siglo de Oro espaol (Huerta de
Soto, 2002). El individualismo metodolgico subjetivista de la Escuela conduce a una aproximacin
apriorstico deductiva o praxeolgica de la ciencia econmica, reconociendo diferencias y matices entre
sus integrantes (Machlup, 1954; Rothbard, 1956;). Sus propuestas se demarcan en la defensa de la
libertad individual y el libre mercado, y sus exponentes se identifican con el Liberalismo Clsico, el
Libertarismo (Libertarianism) y el Anarquismo. Sobre esta taxonoma se puede apoyar en Cubeddu
(1997): mientras los partidarios del Classical Liberalism [Liberalismo Clsico] son, en general,
favorables a una especie de estado mnimo, los libertarians [libertarios], por el contrario, al igual que
los anrquicos, son, en gran parte, anti-estatalistas radicales (126). Hayek se denomina a s mismo
un liberal clsico aun cuando, a diferencia de la cita mostrada, exprese no simpatizar con la idea de un
estado mnimo, por cuanto acepta que una mayor cantidad de servicios puedan ser proporcionados por
el Estado a travs de sus facultades recaudatorias (Hayek, 1979). Es menester sealar que esta escuela es
una escuela de economa, entendida como cierta homogeneidad terica hacia la ciencia econmica, por lo
que el pensamiento filosfico-poltico hayekiano es una aportacin ms bien individual y en casos muy
distinta del pensamiento de otros autores considerados pertenecientes a dicha tradicin.

(Kukathas, 1999: 1). En ese sentido, establecer los fundamentos de la crtica de Hayek a
Rawls, a travs del anlisis de los autores, brindar un amplio escenario
interdisciplinario de disertacin.
Servirnos de la crtica hayekiana como punto de partida para realizar un
contraste analtico con Rawls nos motiva a esclarecer dos aspectos importantes. En
primer lugar, este trabajo permite obtener una mayor comprensin sobre la posicin del
economista austraco frente al tema de las desigualdades y su pensamiento filosficopoltico. Puede ser de gran utilidad comprender la teora hayekiana comparndola y
confrontndola analticamente con un pensamiento tan rico como Teora de la justicia.
En segundo lugar, si bien los juicios crticos son unilaterales, no sera errado hablar de
una discusin Hayek-Rawls, ya que varios autores en distinta medida han realizado
comparaciones similares, pero llegando a conclusiones distintas. Se trata de una
discusin en el sentido de que sigue presente en nuestros das como tpico de reflexin
(Lister, 2011), y donde examinaremos algunas de las posiciones ms relevantes para
nuestro propsito. Esta investigacin propone una hiptesis de trabajo que puede
considerarse una manera distinta de comprender la crtica. Ms que un estudio
comparativo general sobre Hayek y Rawls, apuntaremos a un criterio que permita
analizar ambos postulados. Desde nuestro punto de vista, para el economista austraco
existe, en las ideas de Rawls, un influjo igualitarista que necesariamente requerira de la
intervencin estatal para reprimir las diferencias. El criterio radicara, pues, en el
tratamiento sobre el tema de las desigualdades en Teora de la justicia, constituyndose
en el punto central de nuestra investigacin. Intentaremos mostrar que la crtica de
Hayek responde a una visin de sociedad distinta y hasta incompatible con la
concepcin de Rawls.
En orden a conseguir el objetivo del trabajo se han elaborado tres captulos. El
propsito del primer captulo ser exponer cmo se concibe el tema de las
desigualdades sociales en el pensamiento de Hayek. Primero, se presentarn los
fundamentos de la filosofa poltica hayekiana. Se comenzar por su distincin entre dos
tipos de liberalismo, conduciendo a un anlisis sobre la nocin de orden espontneo.
Ms adelante, despus de haber presentado estas bases tericas, se pasar a exponer la
crtica de Hayek a la justicia social. Seguidamente, en el segundo captulo se expondr
el principio de diferencia de Rawls. Primero, se presentarn las bases tericas del
extenso pensamiento rawlsiano, comenzando por su crtica y alternativa al utilitarismo y
al intuicionismo, para desarrollar despus la teora a travs de la posicin original y su
rol en la formulacin de los dos principios de justicia. Finalmente, se examinar el
principio de diferencia como criterio para remediar o tratar de esclarecer la cuestin de
las desigualdades. Por ltimo, el tercer captulo tendr como objetivo analizar los
juicios crticos de Hayek. Se analizarn los fundamentos, lmites y alcances de la crtica,
identificando puntos de acuerdo, tensiones y diferencias irreconciliables entre ambos
pensadores.
Para exponer el pensamiento de Rawls hemos recurrido, como fuente primaria,
nicamente a Teora de la justicia, ya que es especficamente contra esta obra que el
economista austraco emite sus crticas. En el caso de Hayek, las obras que recibirn
mayor atencin, pero obviamente sin prescindir de otras, sern Los fundamentos de la
libertad (1959) y Derecho, legislacin y libertad (1973-79).

Captulo I
El objetivo de este captulo es exponer la nocin de desigualdades sociales en el
pensamiento de Hayek. Para ello, es necesario iniciar, en un primer subcaptulo,
presentando a rasgos generales los fundamentos de la filosofa poltica hayekiana,
comenzando por su distincin entre dos tipos de liberalismo. Esto conducir a un
anlisis comparativo entre lo que Hayek denomina orden espontneo y orden
teleocrtico para, finalmente, en el marco de estos fondos tericos, pasar a exponer, en
el segundo subcaptulo, la crtica hayekiana a la justicia social, a fin de examinar el
tema de la desigualdades en su relacin con el orden de mercado. Se advierte que se
tienen presentes los comentarios de Zanotti (2009): Aquel que quiera entender a
Hayek estudiando slo su economa y su poltica para despus, como una especie de
lujo, ver algo de su filosofa, no podr entenderlo (10). Ciertamente, las ideas polticas
y econmicas de Hayek estn fundadas en su epistemologa, filosofa de la ciencia y sus
estudios iniciales en psicologa (Gray, 1982). Involucrarlas en el anlisis excedera el
cometido del trabajo, por cuanto se piensa que el objetivo principal de este captulo el
tema de las desigualdades ser apropiadamente abordado haciendo uso de las bases
tericas expuestas a continuacin.
I.1. Las dos tradiciones de la libertad y los dos tipos de orden
Para abordar el pensamiento poltico hayekiano se puede considerar como punto
de partida su distincin entre dos tipos de liberalismo o dos tradiciones de la libertad,
los cuales, a su vez, conducen a dos percepciones en la manera de concebir el
funcionamiento y evolucin de la sociedad, la posibilidad de introducir en ella
transformaciones deliberadas y el papel que en cada una juega la libertad.4 Estas dos
tradiciones se desarrollaron principalmente en el siglo XVIII, teniendo a Inglaterra y
Francia5 como las naciones principales en la elaboracin de una teora sobre el ejercicio
de una sociedad libre. Como resultado de ello, se han producido dos tradiciones
diferentes de la libertad: una, emprica y carente de sistema; la otra, especulativa y
racionalista (Hayek, 1959:82-83). La primera se basa en un entendimiento evolutivo y
espontneo de las instituciones, la moral, el lenguaje y la ley; la segunda francesa o
continental posee, por el contrario, una concepcin del orden social estrictamente
como resultado de previa planificacin humana. A continuacin se pasar a explicar y
contrastar concisamente ambas tradiciones.
Una primera aproximacin a estos dos tipos de liberalismo puede describirse en
los siguientes trminos, en palabras de Hayek (1967):

Una primera formulacin de estas dos tradiciones se desarrolla bajo la forma de dos tipos de
individualismo: el verdadero y el falso (Hayek, 1948).
5
Esta taxonoma basada en consideraciones geogrficas es una simple generalizacin ya que, como ms
adelante se expondr, el elemento diferenciador entre ambas tradiciones radica en el influjo del
pensamiento cartesiano y aquello que el economista austraco denomina constructivismo o
racionalismo constructivista tpico de la tradicin francesa. Es as como se desea dejar claro que tal
divisin no coincide necesariamente con lmites geogrficos. De esta manera, para Hayek (1959),
Franceses como Montesquieu y ms tarde Benjamn Constant y, sobre todo, Alexis de Toqueville estn,
probablemente, ms cerca de lo que hemos denominado tradicin britnica que de la tradicin
francesa. Y con Thomas Hobbes, Inglaterra aporta, por lo menos, uno de los fundadores de la tradicin
racionalista (84-85). Asimismo, Hayek (1967) califica, como representantes del liberalismo de corte
ingls, a Immanuel Kant, Friedrich von Schiller y Wilhelm von Humboldt en Alemania, y James
Madison, John Marshall y Daniel Webster en los Estados Unidos (231).

Habra que enfatizar especialmente que las dos filosofas polticas que se describen a s mismas
como liberalismo y que conducen en algunos aspectos a conclusiones similares, se apoyan en
fundamentos filosficos enteramente diferentes. La primera se basa en una interpretacin
evolucionista de todos los fenmenos de la cultura y del espritu y en una comprensin de los
lmites de los poderes de la razn humana. La segunda se apoya en lo que he denominado
racionalismo constructivista una concepcin que conduce al tratamiento de todo fenmeno
cultural como el producto de un plan deliberado y en la creencia de que es posible reconstruir
todas las instituciones desarrolladas de acuerdo con un plan preconcebido. La primera especie es,
por consiguiente, respetuosa de la tradicin y reconoce que todo conocimiento y toda
civilizacin se apoya en la tradicin, mientras que el segundo tipo mira con desprecio la
tradicin porque considera que una razn que existe independientemente es capaz de delinear el
proyecto de la civilizacin (232).

La tradicin continental, entre cuyos representantes se nombran a Voltaire,

Rousseau, Condorcet, los fisicratas y los protagonistas de la Revolucin francesa, est
equivocada por cuanto entiende a la libertad como una capacidad ilimitada para abolir y
crear instituciones sociales.6 Implica por ende la ambicin por la que, al ser de alguna
manera resultado conciente de previa proyeccin humana, el orden social pueda ser
ajustado cumpliendo con las exigencias de algn plan preconcebido. Se tratara de un
error intelectual al que Hayek denomina constructivismo, racionalismo o
racionalismo constructivista, y puede ser simplificado en las palabras que de Voltaire
toma el economista (1967): Si deseis buenas leyes quemad aquellas que tenis y
haced nuevas (232). La esencia del constructivismo, caracterstico de la concepcin
francesa, puede exponerse de la siguiente manera:
The basic conception of this constructivism can perhaps be expressed in the simplest manner by
the innocent sounding formula that, since man has himself created the institutions of society and
civilisation, he must also be able to alter them at will so as to satisfy his desires or wishes
(Hayek, 1978a: 3).

Esta postura, aseverando que la simple existencia de una institucin es prueba

suficiente de que la misma fue creada con determinada intencin (Hayek, 1973: 30),
tendra como raz intelectual los asertos del racionalismo cartesiano. Segn Hayek,
Aunque la preocupacin fundamental de Descartes fue establecer criterios de certeza
para las proposiciones, result inevitable que, ms tarde, sus epgonos aplicasen esos
mismos criterios al enjuiciamiento de lo relativo a la adecuidad y justificabilidad del
humano comportamiento (32). Lo que el economista austraco reprocha es una actitud
intelectual por medio de la cual slo aquellas instituciones y normas sociales que
puedan ser racionalmente justificadas (vase ms abajo) deben ser aceptadas ya que, de
lo contrario, el hombre poseera la libertad de edificar con xito otras nuevas que se
adecuen a sus deseados fines.
6

Cuando Hayek habla acerca de instituciones, instituciones morales o instituciones sociales, est
refirindose a las normas reguladoras del humano comportamiento, incluidas la religin, la moral, el
derecho, el lenguaje, pero especialmente aquellas dentro del campo de la ciencia econmica: la propiedad,
la fidelidad a los contratos libremente asumidos, el dinero, el intercambio, el comercio, la competencia, el
beneficio individual, el ahorro, la divisin social del conocimiento, el cobro de intereses, el juego limpio,
la inviolabilidad de la propiedad privada, etc. Tambin tiene estrecha relacin el concepto de norma
entendida como cierta regularidad en la conducta de los individuos. norma significa simplemente la
existencia de una propensin o predisposicin a obrar o dejar de obrar de determinada manera, hbito que
da lugar a la introduccin de lo que solemos denominar una prctica o costumbre (Hayek, 1973:148). Es
por ello que, segn Butler (1983), Hayek llama normas a estas regularidades, no en el sentido de que
los individuos sigan mandatos establecidos, ni siquiera de que se den cuenta de que actan de cierta
manera, sino precisamente para sealar que su conducta sigue ciertos principios que se pueden descubrir
(37).

Las convicciones del racionalismo constructivista pueden ser detalladas, segn

Hayek (1988) en cuatro exigencias:
no es razonable plantearse el logro de ningn objetivo que no pueda justificarse
cientficamente o no se pueda constatar a travs de la observacin no es razonable aceptar lo
que no se puede comprender no es razonable mantener determinada conducta si no se ha
especificado previamente el fin que se persigue no es razonable iniciar acto alguno si sus
efectos no slo son plenamente conocidos de antemano, sino tambin perceptibles y favorables
(111).

En este orden de ideas, tal actitud resulta, cuando no en un firme rechazo a la

tradicin, en un constante cuestionamiento y oposicin radical a toda moral tradicional
que no tienda a cumplir con los requerimientos racionales para un propsito
reconocible. Lo que de momento se desea destacar es que al ser las instituciones
sociales producto del designio y la deliberacin humanos, si se quisiera edificar una
sociedad mejor o ms justa, lo necesario, y siguiendo la tesis constructivista, sera
inventar, mediante una metodologa racionalmente pensada, una nueva moralidad, un
nuevo orden legal, una nueva sociedad y hasta un nuevo lenguaje que respondan a
particulares exigencias.
Diferente punto de vista sostendra la tradicin inglesa o evolutiva de la libertad,
al percibir que el origen de la estructura de las relaciones humanas regulares no es
estricto resultado de designio o planificacin alguna. Son protagonistas de este eje, en
palabras de Hayek (1959), un grupo de filsofos morales escoceses capitaneados por
David Hume, Adam Smith y Adam Ferguson, secundados por sus contemporneos
ingleses Josiah Tucker, Edmund Burke y William Paley (84). Tales filsofos no
encontraron el origen de las instituciones en planificacin o invenciones, sino en la
sobrevivencia de lo que tiene xito (86). No obstante, el hecho de que hayan tenido
xito ciertas prcticas no significa que hayan sido proyectadas para ello, sino que,
cuando finalmente se capt su importancia y significado, ya ampliamente haban sido
desarrolladas.7 Si las prcticas sociales regulares a las que se debe el mantenimiento de
la inmensa poblacin no fueron en su totalidad conscientemente diseadas, entonces, el
hecho de tratar de construirlas o reconstruirlas deliberadamente tendra como raz un
error en el entendimiento acerca de cmo funciona la sociedad. Se trata, pues, de una
concepcin evolutiva de las instituciones por cuanto predica que
El orden social que tan eficazmente permite potenciar las capacidades de los respectivos
individuos no es, segn este segundo enfoque, consecuencia exclusiva de la existencia de
instituciones y prcticas sociales proyectadas a tal fin, sino fruto tambin, en parte, de un
proceso inicialmente denominado desarrollo y luego evolucin, en virtud del cual ciertos
7

La prevalencia en el tiempo de ciertos hbitos o normas de conducta (ocurridas a travs de una seleccin
cultural) dentro de las cuales el hombre acta pero muchas veces desconoce, se debe a su eficacia para
aumentar la capacidad de supervivencia o el bienestar, no de algn individuo particular, sino del grupo en
general. Es as como Hayek (1988) expresa que Nada induce a pensar que la seleccin evolutiva de
pautas de comportamiento ms adecuadas para facilitar la supervivencia de una ms nutrida poblacin
tenga nada que ver con el logro de la felicidad de nadie, y mucho menos que sea fruto de algn intento de
alcanzarla. Por el contrario, son muchos los indicios de que si alguien hubiera intentado alcanzar de este
modo su propia felicidad, habra sido sin duda arrollado por cuantos se esforzaban simplemente por
sobrevivir (121). En este orden de ideas, el autor expresa que es imposible visualizar o incluso concebir
el xito o alcance real de la adopcin de prcticas o esquemas normativos determinados. Se puede ilustrar
este ltimo aspecto argyendo que None of our ancestors could have known that the protection of
property and contracts would lead to an extensive division of labour, specialization and the establishment
of markets, or that the extension to outsiders of rules initially applicable only to members of the same
tribe would tend towards the formation of a world economy (Hayek, 1978a:11).

comportamientos por otras razones asumidos o surgidos quiz de modo meramente

accidentalprevalecieron porque aseguraron la primaca sobre los restantes grupos humanos de
aquellos en cuyo seno inicialmente surgieron (Hayek, 1973:31).

Hayek (1959) cita a Adam Ferguson para sostener que Las naciones tropiezan
con instituciones que ciertamente son el resultado de la accin humana, pero no la
ejecucin del designio humano (86). De esta forma, al no ser las prcticas sociales
regulares producto exclusivo de nuestra explcita invencin mental, esta tradicin es
conciente de los lmites de la razn para proyectar instituciones y reconstruir y dirigir un
orden social ansiado. Y es por ello que el constructivismo hereda, en opinin de Hayek
(1973), las ideas del dualismo cartesiano, esto es, la idea de que existe un ente
pensante independiente y ajeno al cosmos que ha permitido al hombre, dotado ab initio
de tal estructura mental, proyectar intencionadamente las existentes instituciones
sociales y culturales (45). Al contrario, para Hayek, la razn evoluciona conjuntamente
con la sociedad, es decir, El intelecto es en igual medida producto del medio social en
el que el hombre ha desarrollado su actividad que algo que condiciona y modifica
dichas instituciones sociales (46). As pues, la razn sera un producto ms de la
evolucin cultural y no su inventora o duea.8
Existe un segundo argumento en contra del constructivismo. Ha existido, segn
el economista austraco, una confusin en cuanto al entendimiento de la totalidad de
fenmenos observables: el de reducirlos a la dicotoma de fenmenos naturales y
artificiales. En este esquema fenomenolgico, los fenmenos naturales seran aquellos
con existencia independiente de la accin humana, mientras que los fenmenos
artificiales seran aquellos cuya existencia depende exclusivamente de una accin
racional proyectada para un fin. Sin embargo, dice el autor, existe un tercer tipo de
fenmenos que ciertamente parecen ordenados y estructurados y que son resultado de la
accin humana, pero no de diseo alguno (Hayek, 1973).9 Es en este tercer grupo de
fenmenos que no son ni naturales ni artificiales donde deben colocarse las instituciones
y normas sociales. Es por ello que Infantino (2000) coloca a Hayek en lo que llama el

Esta postura se asemeja al evolucionismo epistemolgico de Popper (1945): Puede decirse que la razn
es, al igual que el lenguaje, un producto de la vida social De este modo, podemos decir que al igual que
el lenguaje, le debemos la razn a la comunicacin con otros hombres (393). En la obra de Hayek se
pueden observar varias alusiones a Popper en relacin al tema. Por ello, Cubeddu (1993) expresa que Al
entender la mente humana como un producto del proceso evolutivo, Hayek distingue entre la tradicin del
racionalismo evolutivo (o, en trminos popperianos, crtico) y la tradicin del racionalismo
constructivista (o, tambin en trminos popperianos, ingenuo) (156).
9
Un ejemplo ilustrativo se puede tomar de las contribuciones del denominado fundador de la Escuela
Austraca, Carl Menger, con relacin a su teora sobre el origen del dinero. Para Menger, el dinero o el
intercambio indirecto ha sido una creacin espontnea del libre mercado y no una construccin deliberada
de algn Estado o legislador. De esta manera, el dinero surgi histricamente a raz de aquellas
mercancas que gozaban cada vez ms de una mayor capacidad de venta, es decir, que eran ms deseables
al momento de intercambiar bienes (ganado, oro, etc.). As pues, Menger (1871) afirma que El dinero no
es una invencin estatal ni el producto de un acto legislador. La sancin o aprobacin por parte de la
autoridad estatal es, pues, un factor ajeno al concepto del dinero. El hecho de que unas determinadas
mercancas alcancen la categora de dinero surge espontneamente de las relaciones econmicas
existentes, sin que sean precisas medidas estatales. De esta manera, Se alcanz as nuestras monedas
acuadas que, en razn de su propia esencia, no son sino piezas o trozos de metal cuyo grado de pureza y
peso est comprobado de forma fiable Como consecuencia de esta circunstancia, [acuar monedas] no
hace sino aumentar considerablemente aquella gran capacidad de venta que tienen los metales nobles en
virtud de su propia naturaleza (216-230). Determinadas piezas fundamentales de la sociedad civilizada
no son fruto de intencionado diseo, sino resultado de espontnea evolucin. Tal es, por ejemplo, el caso
del lenguaje, la moral, la ley y la moneda. Estas dos ltimas instituciones, por haber cado en manos del
poder poltico, se hallan en los momentos actuales totalmente corrompidas (Hayek, 1979, 282).

modelo Mandeville-Smith,10 cuya visin de las instituciones y normas sociales se

explica como un producto inintencionado de acciones humanas intencionadas.
Tanto en el eplogo de El orden poltico de una sociedad libre (1979) como en
su ltimo libro La fatal arrogancia (1988), Hayek desarrolla an ms esta idea (lo
natural frente a lo artificial). El primer trmino lo aplica para designar toda
tendencia innata e instintiva, mientras que el segundo se refiere a lo que es producto de
un plan deliberado. De acuerdo a este esquema, Hayek (1988) sita a la evolucin
cultural (y dentro de ella las instituciones morales) en una categora ubicada entre el
instinto y la razn. Es decir, As como el instinto precedi a la costumbre y a la
tradicin, as tambin estas ltimas son anteriores a la propia razn (p. 57). En esta
perspectiva, el ajuste del comportamiento hacia ciertas normas no implicara la
comprensin racional de sus causas; lo que significa que tales prcticas son reafirmadas
(o rechazadas) a travs de la tradicin de acuerdo a su resultado a largo plazo: mayor
bienestar, aumento demogrfico, etc.
Huerta de Soto explica que, de acuerdo a Hayek, muchos de los resultados del
proceso evolutivo (mayor libertad, crecimiento de la poblacin, desarrollo de la
civilizacin, por ejemplo), se deben al surgimiento de unas tradiciones e instituciones
que no fueron desarrolladas racionalmente por nadie, ni mucho menos articuladas (ni
tica ni tericamente) con carcter previo por ningn grupo de seres humanos (prlogo
Hayek 1988, 18). En este marco de pensamiento es relevante sealar la acotacin del
mismo autor (prlogo Hayek, 1988; prlogo Nuez), al recalcar la posicin estrictamente
terica del evolucionismo hayekiano: una postura para analizar las instituciones de
acuerdo al criterio de si se ha intervenido o no en sus procesos de formacin y
desarrollo.
Se ha descrito, pues, un escenario protagonizado por dos maneras de concebir el
orden social: el enfoque evolutivo, cuya virtud es afirmar la existencia de normas e
instituciones sociales que se han desarrollado sin haber sido proyectadas por mente
alguna; y el enfoque constructivista, que destaca la necesidad de ser toda institucin
estrictamente producto de la invencin humana. Ahora bien, en cuanto a sus respectivas
conclusiones polticas, Hayek (1959) cita a Talmon para afirmar que la una
encuentra la esencia de la libertad en la espontaneidad y en la ausencia de coaccin; la
otra, slo en la persecucin y consecucin de un propsito colectivo absoluto (85). El
influjo constructivista, al aseverar la posibilidad de disear la sociedad para el logro de
un fin unitario, eliminara la posibilidad de una condicin en la que cada individuo
pueda satisfacer sus propios fines subjetivos para sustituirlo por otra en la cual los
individuos cumplan con mandatos especficos orientados a un fin.
Igualmente, una comparacin entre ambas se puede sealar al afirmar:
While to the older British tradition the freedom of the individual in the sense of protection by
law against all arbitrary coercion was the chief value, in the Continental tradition the demand for
the self-determination of each group concerning its form of government occupied the highest
place (Hayek, 1978a:120).

10

El modelo se explica de forma sintetizada en los siguientes trminos: Junto a los fines perseguidos
individual y conscientemente, la accin de los sujetos obtiene inintencionadamente otro objetivo: cumple
las condiciones (empleo el trmino condiciones no en sentido jurdico, sino con el significado derivado
de la teora evolucionista, como condiciones a las que la accin del sujeto debe adaptarse para poder
seguir su curso) establecidas por el Otro, generando de este modo las normas que regulan las relaciones
sociales. Son, pues, los propios individuos que actan los que fraguan el orden social, sin que sean
conscientes de ello y sin que intervenga un cerebro social que coordine sus movimientos (Infantino,
2000: 23-24).

Con propsitos ilustrativos Hayek (1959) cita la aseveracin de Descartes

afirmando que la grandeza de Esparta no se debi a la preeminencia de cada una de sus
leyes en particular, sino a la circunstancia de que, emanadas todas ellas de un nico
individuo, tendan a un nico fin (87). Y luego contrasta esta concepcin con una cita
que Cicern toma de Catn segn la cual la superioridad de la constitucin romana se
basaba en el genio de muchos hombres y no en el de un solo hombre; no se instituy en
una generacin, sino durante un largo perodo de varios siglos y muchas generaciones
de hombres. Es as porque no ha existido nunca un hombre poseedor de tan gran
ingenio que nada se le escapara; ni los poderes convenidos de todos los hombres
podran hacer todas las previsiones de futuro necesarias, sin la ayuda de la experiencia y
la gran prueba del tiempo (87).
En este orden de ideas, y asumiendo Hayek (1959) una nocin negativa de la
libertad al tratar de definirla como aquella condicin de los hombres por la que la
coaccin que algunos ejercen sobre los dems queda reducida, en el mbito social, al
mnimo (31), se concluye que la tradicin francesa devendra en una prdida de
libertad, justificada en la existencia de un orden social orientado a un fin concreto.
Mientras la primera sustenta la incapacidad para concebir una coordinacin efectiva de
las actividades humanas sin una deliberada organizacin resultado de una inteligencia
que manda (210), la otra, desechando aquella concepcin autoritaria, concibe el orden
como consecuencia de un equilibrio endgeno. Se asevera que para la tradicin
evolucionista emprica el valor de la libertad consiste principalmente en la oportunidad
que proporciona para el desarrollo de lo no ideado (93).11
Cuanto queda consignado12 conduce a un elemento de vital importancia en la
filosofa poltica hayekiana. Se trata de la distincin entre lo que Hayek califica como
11

Y en esta perspectiva: La libertad concedida tan slo cuando se sabe de antemano que sus efectos
sern beneficiosos no es libertad Nuestra fe en la libertad no descansa en los resultados previsibles en
circunstancias especiales, sino en la creencia de que, a fin de cuentas, dejar libres para el bien ms
fuerzas que para el mal (Hayek, 1959: 58).
12
Con relacin a la nocin hayekiana de las dos tradiciones de la libertad o dos tipos de liberalismo,
es importante tener presente las palabras de Nuez (1994): Es cierto que la clasificacin hayekiana de los
dos liberalismos simplifica en exceso las aportaciones de los grandes pensadores de la historia del
pensamiento a la filosofa poltica. Elimina matices, no tiene siempre en cuenta la poca o el momento
histrico y parece olvidar la existencia de contrastes y discrepancias entre representantes de una misma
tradicin, as como las semejanzas entre representantes de tradiciones diferentes (203). A pesar de que
profundizar sobre esta problemtica sera imposible sin trascender los lmites prefijados en el trabajo, s
se desea, sin embargo, dejar claro que, tal como luego seala Nuez, a travs de dicha taxonoma el
objetivo de Hayek es exponer ciertas posturas metodolgicas y epistemolgicas que han facilitado la
difusin y consolidacin de sistemas de valores contrarios a la filosofa liberal (como la entiende Hayek)
y que conllevaran al totalitarismo y la ingeniera social. Ahora bien, algunos simpatizantes de la Escuela
Austraca son crticos ante la actitud de Hayek de menosprecio hacia la tradicin francesa. Por ejemplo,
Raico (2012) indica que el economista austraco no aprecia lo suficiente las aportaciones de un Benjamn
Constant y afirma que mile Faguet was only somewhat exaggerating when he said of Constant that he
invented liberalism (222). Raico rechaza el que Hayek desatienda pensadores franceses tan importantes
como Gustave de Molinari o el Liberalismo Catlico de Count de Montalembert. Sobre el hecho de que el
economista site a la tradicin britnica por encima de la francesa, el mismo autor seala: it was in
France with the Napoleonic Code, that religious equality was established decades before it evolved in
Britain; and the same Code decriminalized voluntary sexual acts between adults a century and a half
before the British government ventured to publish the Wolfenden Report. If Hayeks analysis were
correct, it would be hard to account for the fact that the liberal intellectual tradition in France through the
nineteenth and into the twentieth century retained a vigor and purity it could boast of nowhere else
(221). Por otra parte, es menester resaltar que el nfasis que Hayek coloca a la tradicin britnica se limita
al campo de la filosofa poltica y su teora social. En ese sentido, no slo las importantes aportaciones de
Cantilln, Turgot, J.B. Say y Frdric Bastiat a la economa poltica son plenamente reconocidas;
igualmente es relevante el imprescindible aporte continental a la teora econmica, quedando expresada

un orden espontneo y un orden finalista o teleocrtico, pues slo el entendimiento de la

sociedad de acuerdo con el primero garantiza la existencia de una sociedad libre. De
esta manera nos apoyamos en Cubeddu (1993) para afirmar que La tesis austriaca
sostiene, pues, que las formas fundamentales de la poltica pueden reducirse a un
modelo nomocrtico y un modelo teleocrtico (168). No obstante, siendo fiel a la
terminologa hayekiana se sustituir la palabra modelo arriba citada por el vocablo
orden.
Antes de desarrollar el significado de un orden espontneo o nomocrtico y un
orden finalista o teleocrtico, es necesario explicar qu se entiende por orden. Hayek
(1973) denomina orden
a un estado de cosas en el cual una multitud de elementos de diversa especie se relacionan
entre s de tal modo que el conocimiento de una parte espacial o temporal del conjunto permite
formular, acerca del resto, expectativas adecuadas o que, por lo menos, gocen de una elevada
probabilidad de resultar ciertas. Es evidente que, en este sentido, toda sociedad debe disponer de
algn tipo de orden y que muchas veces ese orden existir sin haber sido deliberadamente creado
(76).

En este sentido, las diferentes formas de cooperacin que caracterizan la vida en

una sociedad dependen de las expectativas que los individuos tienen con la realidad que
los rodea; y el hecho de que existan estas coincidencias reivindica la existencia del
orden social. Ahora bien, el problema central radica en el origen del orden, es decir,
determinar si todo orden ha de ser fruto de previo designio por parte de alguna mente o
fuerzas exgenas o, en cambio, que existen rdenes cuyo principio resulta de la
autorregulacin de sus fuerzas endgenas. Este ltimo, llamado por Hayek
espontneo o nomocrtico, es un elemento fundamental en su filosofa poltica,
especialmente para entender su concepcin sobre un punto esencial de este captulo: el
orden de la economa de libre mercado. Por consiguiente, Entender qu es un orden
espontneo resulta imprescindible si se pretende comprender correctamente el
pensamiento poltico y econmico de Hayek (Nuez, 1994: 203). A continuacin, se
pasarn a exponer ambos tipos de orden.
Hayek llama organizacin, orden finalista u orden teleocrtico a un tipo
de orden producto de la accin deliberada para el logro de un fin preconcebido. De esta
forma, son rdenes que hllanse siempre (o en algn momento lo han estado) al
servicio de algn propsito propiciado por su creador (Hayek, 1973: 80). Es, pues, un
orden creado. De esta forma, las regularidades adoptadas por los individuos Apuntan
al logro de resultados concretos o previstos y, junto con las circunstancias conocidas por
quien constituye el sujeto activo o pasivo del mandato, determinan un especfico acto
(Hayek, 1976:24). Basndose en mandatos concretos, tal ordenacin exige que a los
individuos se les obligue a obrar de la manera que mejor permita alcanzar los fines
fijados por la autoridad en funcin del conocimiento por ella posedo (150). Al ser la
organizacin un orden de poca complejidad, la autoridad es, por lo general, capaz de
manejar un conjunto de datos especficos para posteriormente utilizarlos en vista de sus
fines previstos. Son ejemplos La familia, la explotacin agraria, la fbrica, la empresa,
la agrupacin de empresas, as como todo tipo de asociaciones, incluidas las pblicas, y
hasta el propio rgano de gobierno (Hayek, 1973: 94).
Segn el autor, a pesar de que para algunos cunde todava una no disimulada
suspicacia ante la idea de que en los modelos sociales pueda surgir un orden que no sea
en su afirmacin al decir: the basic principles of the theory of the competitive market were worked out
by the Spanish scholastics of the 16th century and that economic liberalism was not designed by the
Calvinists but by Spanish Jesuits (citado por Huerta de Soto, 250, n4).

fruto de previa deliberada intervencin, afirma que, al igual que el lenguaje y la moral,
existen otros rdenes que, al no haber sido inventados por alguna mente genial, en la
actualidad se reconoce de manera general que se trata slo del resultado final de
determinados procesos evolutivos cuyos efectos nadie previ ni proyect (79). Se
tratan de estructuras sociales complejas cuya capacidad de auto-organizarse surge a raz
de la accin de millones de individuos que, persiguiendo finalidades particulares, crean
un ordenamiento determinado. El orden es una realidad fctica. De esta manera,
Cubeddu (1993) explica que
Este modelo de orden no es conocido por el pensamiento ni impuesto por la poltica, sino que es
el resultado involuntario de acciones individuales que, al proponerse alcanzar unas finalidades
subjetivas, han dado origen a un conjunto de reglas, normas, sistemas de comunicacin y
tradiciones que constituyen un todo objetivo para quienes se proponen alcanzar finalidades
subjetivas en su mbito. En otras palabras, el orden no es ni la imitacin de la naturaleza, ni el
sentido de la historia, ni la va hacia la vida eterna, ni la exigencia de la razn, ni el fruto de un
contrato (155).

Ahora bien, la particularidad de un orden espontneo es el acatamiento de sus

elementos a determinadas normas de carcter abstracto. A diferencia de una
organizacin u orden teleocrtico, un orden de tipo espontneo no se basa en mandatos
especficos que representen alguna jerarqua de fines concretos en donde se busquen
resultados concretos para individuos particulares, sino que es resultado del acatamiento
de los individuos hacia algn esquema normativo de tipo general o abstracto. Se niega
finalidad a los rdenes espontneos, y de esta manera, dado que este tipo de ordenacin
no es creacin de ningn agente externo, tampoco puede perseguir fin concreto
alguno, aunque su existencia pueda resultar en alta medida til al logro de las apetencias
de cuantos individuos en l se hallen integrados (Hayek, 1973: 82). Ilustrativa es la
aseveracin de Cubeddu (1993) al manifestar que Hayek considera que el tejido
conectivo de una sociedad no est formado por una imposible comunidad de fines, sino
por las normas abstractas que regulan las acciones individuales (266). Como afirma
Hayek (1976),
La Gran Sociedad13 surgi gracias al descubrimiento de que los seres humanos pueden
pacficamente convivir y lograr mutuo beneficio sin tener que coincidir en cuanto a los
particulares fines, en virtud de la sustitucin de los concretos y obligatorios objetivos por la
aceptacin de reglas de conducta abstracta que permiten extender la convivencia pacfica ms
all del pequeo grupo cuyos miembros persiguen metas similares (184).

Cabe acotar, por otra parte, que en el pensamiento del economista austraco se
expone cmo el constructivismo racionalista, por ejemplo, a travs de su vertiente
socialista, se ha encargado de rechazar radicalmente aquellas instituciones morales que
haban sido seleccionadas a travs de la evolucin cultural y que, al ser aceptadas por la
va de la tradicin y al ser reconocidas como vitales para el mantenimiento de la
sociedad, fueron descubiertas y cristalizadas en la legislacin. Estas normas
tradicionales el respeto a la propiedad, entre otras, y que en modo alguno fueron
13

El significado que Hayek da a la Sociedad Abierta o Gran Sociedad est en muchas ocasiones tcito.
Una definicin puede encontrarse de la siguiente manera: esa comunidad de seres libres e iguales ante
la ley que denominamos Sociedad Abierta (Hayek, 1976: 69). Lo cierto es que para referirse a la
democracia liberal, Hayek, identificndose con Popper (1945), utiliza constantemente el trmino
Sociedad Abierta. De la misma manera, trminos como Gran Sociedad, procedente de Adam Smith, y
Orden Extenso (Hayek, 1988) son utilizados para hacer referencia a la moderna sociedad
industrializada, la cual debe al libre mercado su gran complejidad y el ser capaz de sostener a un nmero
tan grande de individuos.

10

concientemente diseadas sobre las cuales descansara la Sociedad Abierta, al no

poder hacer frente a las exigencias racionalistas tildndolas de supersticin
metafsica (Hayek, 1959: 323), fueron despreciadas por la pretensin de disear
nuevos esquemas morales a fuerza de raciocinios.
Estas normas sociales a las que Hayek denomina reglas de recto
comportamiento14 o normas de justa conducta no surgen, como se ha analizado, del
designio de algn hombre o grupos de hombres, sino que siguiendo el evolucionismo
hayekiano han surgido a travs de una evolucin cultural ajena a toda planificacin
humana. Las normas se descubriran pero no se crearan racionalmente. En este punto es
necesario indicar que el autor comparte una nocin de ley natural, aun cuando no
signifique otorgar a las normas de recta conducta una esencia natural en el sentido
de considerar que formen parte de un orden eterno, o en el de que sean consustanciales a
la naturaleza del ser humano (Hayek, 1976: 106). El trmino natural es usado por el
economista austraco en un sentido segn el cual la ley no deriva de ningn proceso
racional e intencionado, sino de una seleccin natural susceptible de engendrar
esquemas cuya funcin cabe descubrir, pero cuya esencia puede por completo diferir de
las intenciones de quienes les dieron vida (105).
Las normas abstractas capaces de generar un orden global pueden ser
debidamente identificadas. Algunas sern observadas porque todos los miembros
otorguen idntico enfoque a su entorno; otras que prevalecern de manera
espontnea por formar parte de una comn tradicin cultural. Y habr otras que
debern ser impuestas porque, aunque algunos se inclinen a observarlas, la
salvaguardia del orden general, del que el xito de los comportamientos personales
depende, exija su generalizado acatamiento (Hayek, 1973: 91). En todo caso, las
normas deben ser de carcter abstracto, reconociendo una esfera privada que permita a
los individuos hacer uso de sus personales conocimientos para perseguir sus deseados
fines. Como constantemente lo expone Hayek (1959), cuando obedecemos leyes en
el sentido de normas generales abstractas con independencia de su aplicacin a
nosotros, no estamos sujetos a la voluntad de otro hombre y, por lo tanto somos libres
(202).
Ahora bien, la exigencia a respetar y obedecer estas normas heredadas que, sin
ser intencionadamente propuestas, han contribuido al bienestar de las gentes, en modo
alguno significa que deban ser ajenas a toda crtica. No compartimos el criterio de que
toda tradicin cultural deba ser considerada sagrada e inmune a la crtica (Hayek,
1976:40). La tarea del legislador en cuanto a reformar las reglas de recto
comportamiento puede surgir cuando la tradicin se convierte en un obstculo. En esta
perspectiva, La fuerza de la costumbre solamente constituye un obstculo cuando la
forma habitual de hacer las cosas ya no es la nica manera que el individuo conoce de
lograr un objeto deseable. Y es as porque Con el crecimiento de la inteligencia
individual y la tendencia a romper lo moldes habituales de accin se hizo grandemente
necesario establecer explcitamente reglas o reformas, as como reducir gradualmente
las prescripciones positivas o lmites esencialmente negativos (Hayek, 1959: 60).
A pesar de que no es posible edificar o justificar (en el sentido racionalista)
nuestras tradiciones, las reformas o introducciones deliberadas de ciertas normas deben
efectuarse siguiendo una actitud intelectual denominada criticismo inmanente (Hayek,
1976), a la vez que una reconstruccin racional (Hayek, 1988). Como lo define, este
14

En palabras de Hayek (1976): Hemos elegido la expresin reglas de recto comportamiento para
designar aquellas normas que, sin referirse a fines concretos, contribuyen a establecer un orden
espontneo, en oposicin a las normas de organizacin que s tienden a conseguir unos fines especficos
(49-50).

11

criticismo inmanente es la expresada actitud que sita la crtica en el mbito del

correspondiente sistema de normas y que enjuicia las particulares normas en trminos
de consistencia y compatibilidad con aquellas otras sobre las que el orden reposa
(Hayek, 1976:39). La crtica debe tener una consistencia interna con el marco normativo
o institucional dado. Es decir, la nueva norma es pertinente si, al propio tiempo, se
respeta el sistema integrado por las restantes normas que conjuntamente determinan el
orden social existente (11).
Ningn esquema normativo o valorativo podr ntegramente ser referido a una construccin
intencionada. El anlisis crtico deber siempre detenerse ante lo que slo puede ser justificado
sobre la base de su tradicional aceptacin. Slo cabe analizar una parte del todo; la totalidad del
esquema no podr ser alterado, sino que deber ser aceptada sin discusin. Puede esto expresarse
tambin diciendo que slo podremos retocar algunas partes del todo y que ste, por su parte,
nunca podr ser objeto de una total reestructuracin (41).15

Relacionada con esta consistencia interna que exige que cualquier pretensin de
reforma escalonada sea basada en su crtica inmanente, Hayek (1988) establece la
reconstruccin racional como mtodo para perfeccionar la coherencia y consistencia
del sistema; esto es, reconstruir los procesos que en su da contribuyeron a su
aparicin, anlisis que nos permite advertir mejor su verdadera funcin. Como
ilustracin, el autor asevera como tal tipo de paulatino perfeccionamiento los
estudios recientemente desarrollados en relacin con los problemas relativos a los
derechos de autor y las patentes (121).
Ahora bien, para el economista austraco, el trmino trascendente podra ser lo
ms cercano para expresar lo que constituye la esencia del proceso de un orden social
espontneo. El trmino alude, en palabras de Hayek (1988), a lo que est ms all
de los lmites de nuestra razn, propsitos, intenciones y sensaciones. De esta
manera, afirma que toda sugerencia en el sentido de que tales procesos deban
concordar con algn especfico criterio de justicia o disfrutar de algn atributo de
carcter moral tiene necesariamente que estar influido por alguna ingenua concepcin
antropomrfica (126). Sera un proceso que impersonalmente se autoorganiza para
adaptarse a una serie de circunstancias que, adems de ser imprevistas, son
desconocidas en su totalidad. Este proceso por el cual a travs de un marco normativo
general y basndose en la libertad ocurren cambios que son impredecibles y que
responden a la adaptacin a circunstancias desconocidas, no puede estar sujeto a algn
criterio especfico o principios que traten de moldear dicho proceso a los deseos del
momento o a lo que las gentes puedan considerar sea ms oportuno (128) en base
a consideraciones de mrito o justicia. Siguiendo este orden de ideas, este proceso
espontneo de evolucin cultural
En este orden de ideas, Hayek (1967) identifica la sociedad liberal o la sociedad
de hombres libres con una sociedad de tipo espontnea o nomocrtica:
La idea central del liberalismo consiste en el reconocimiento de que, mediante la aplicacin de
reglas universales de justa conducta, que protejan una esfera privada reconocible de los
individuos, se desarrollar por s mismo un orden espontneo de las actividades humanas,
caracterizado por una complejidad muy superior a la que puede realizarse mediante un
ordenamiento deliberado (234).

Esta afirmacin posee dos elementos relevantes. En primer lugar, el concepto de

liberalismo como orden espontneo permite articular la idea de Kukathas (1999) al
15

Esta idea es muy similar a lo que Popper (1945) denomina ingeniera social parcial o gradual.

12

afirmar que Hayeks liberalism is best understood as a response to socialism. The

distinctive feature of socialism, in his understanding, is its aspiration to organize society
in accordance with some common purpose (2). En segundo lugar, resalta un aspecto
central que ilustra los beneficios prcticos de la libertad en una sociedad espontnea. El
conocimiento en la sociedad se halla disperso entre millones de individuos, y es
precisamente este hecho lo que produce un resultado tal (espontneo) que no puede ser
conocido o previsto por mente planificadora alguna. En palabras de Hayek (1959),
Debido a que la libertad significa la renuncia al control directo de los esfuerzos
individuales, la sociedad libre puede hacer uso de mucho ms conocimiento del que la
mente del ms sabio de los legisladores pudiera abarcar (57). As pues, un orden
espontneo permite la mejor utilizacin de un conocimiento disperso en cada individuo
en una sociedad. Es por ello que Hayek, citado por Zanotti (2009), se pregunta
How can the combination of fragments of knowledge existing in different minds bring about
results which, if they were to be brought about deliberately, would require a knowledge on the
part of the directing mind which no single person can posses (45).

De esta manera se puede comprender que el argumento de Hayek en contra del

socialismo se basa esencialmente en que tal ordenamiento presupone una autoridad
central capaz de utilizar todo el conocimiento disponible en una sociedad lo que sera
imposible. Luego el asunto de la informacin es de vital importancia ya que lo
elemental de esos rdenes espontneos, como afirma Zanotti (1993), es que su
resultado final no ha sido deliberadamente pensado y planeado por ninguno de sus
intervinientes, no slo porque no lo necesitan sino porque adems todos ellos operan
con un conocimiento limitado tal que les sera imposible planearlo (10). En esta
perspectiva, se puede entonces comprender que el orden de mercado es, de acuerdo con
el pensamiento de Hayek, un tipo de orden que cabe denominar espontneo:
We are only beginning to understand on how subtle a communication system the functioning of
an advanced industrial society is based; a communications system which we call the market and
which turns out to be more efficient mechanism for digesting dispersed information than any that
man has deliberately designed. (Hayek, 1978: 34).16

I.2. Orden espontneo de mercado y desigualdades

En el segmento anterior se presentaron, a rasgos generales, las bases tericas del
pensamiento poltico hayekiano. A lo largo de este apartado se desarrollar la posicin
del economista austraco con relacin al tema de las desigualdades econmicas y
sociales. El subcaptulo se divide en un par de aspectos esenciales. En primer lugar, se
dedicar en gran medida a analizar la crtica hayekiana a la justicia social, siendo ste
un elemento fundamental que servir para mostrar la posicin del autor con respecto a
las diferencias sociales. En segundo trmino, a travs de su concepcin de progreso se
lograrn exponer los beneficios que se expresan en torno al tema de las desigualdades.
16

Tal como afirma Zanotti (1993), Hayek va advirtiendo, paulatinamente, que el proceso del mercado
es un caso de orden espontneo. En efecto, su conclusin en economa es que el orden del mercado es
aquel en el cual oferentes y demandantes, con un conocimiento limitado, a travs de sintetizadores de
informacin dispersa, que son los precios, producen un resultado global, esto es, la economizacin de
recursos, tal que si tuviera que ser producido deliberada y conscientemente esto es, planificadamente
, requerira una mente directriz con un conocimiento total que ninguna de las mentes inmersas en el
proceso tiene ni podra poseer (9).

13

Segn cuanto ha quedado expuesto en el apartado anterior, un orden social

espontneo se basa en la obediencia de los individuos a normas de carcter general o
abstracto cuya principal funcin es delimitar para cada ser humano el marco de sus
expectativas, indicndole al mismo tiempo los medios (objetos materiales o servicios)
que puede utilizar para alcanzar sus personales propsitos, as como el margen de
libertad dentro del cual cabe comportarse. Lo que caracteriza a una Sociedad Abierta, de
acuerdo con Hayek, es que su orden resulta no de mandatos especficos para conseguir
concretos resultados, como acontecera en una organizacin u orden teleocrtico, sino
de condiciones generales esenciales que promuevan el desarrollo de un orden
espontneo. Estas normas comportan en su mayora prohibiciones a determinados actos
ms que prescripciones de mandatos para lograr fines especficos.
A partir de este momento, se desarrollar la concepcin hayekiana de orden de
mercado entendido como un orden de tipo espontneo. Hayek (1976) expone que a
pesar de que A menudo se acusa a la Gran Sociedad y al sistema de mercado de
carecer de una pactada escala de objetivos, no obstante, Tal carencia, sin embargo,
ms que defecto, constituye su ms destacado mrito, puesto que da origen a la libertad
individual y a todos sus valores anejos (185). Es en este sentido como el economista
austraco decide explicar la diferencia entre los trminos economa por un lado y
sistema, proceso u orden de mercado por otro:
El concepto de economa, en el estricto sentido en que se aplica a una familia, explotacin
agrcola o empresa, consiste en un entramado de actividades gracias al cual un conjunto de
medios se orientan, de acuerdo con un plan nico, a la consecucin de ciertos fines ordenados
con arreglo a determinada escala de valores. El orden de mercado, sin embargo, no sirve a una
sola escala de fines. Lo que comnmente se denomina sistema econmico nacional o social no
es, en el sentido antes mencionado, una sola y nica economa, sino una red de economas
entrelazadas (182).

As se comprende el porqu del carcter espontneo del mercado, a saber: una

economa se concibe como una organizacin u orden teleocrtico, mientras que aqul,
al carecer de un conjunto de finalidades pactadas, sera, pues, un orden de tipo
espontneo. Al igual que las diversas organizaciones que en una sociedad forman parte
del orden social espontneo, las entrelazadas economas forman parte del orden de
mercado. Los individuos que integran dicho orden coinciden exclusivamente en cuanto
a los medios pero no en cuanto a los fines. Y es precisamente al someter su conducta a
normas de carcter abstracto la manera en que este sistema permite incrementar las
posibilidades de los seres humanos en cuanto a disponer de un volumen de bienes y
servicios que de otra suerte les seran negados (Hayek, 1976:181). 17 El sistema de
mercado no atiende a ningn fin dado.18
El marco abstracto sobre el cual descansa dicho orden no aspira a resultados
particulares y conocidos, sino que, por va indirecta, propicia la materializacin de una
17

Frecuentemente, el trmino catalaxia es usado por Hayek para referirse al proceso de mercado:
Denominaremos, pues, catalaxia al peculiar orden espontneo que el mercado genera, mbito en el cual
la gente somete su conducta a las normas relativas a la propiedad, el fraude y el contrato (Hayek,
1976:182). Es un trmino popular dentro de la Escuela Austraca desde que Mises (1949) la populariz en
su obra. En el desarrollo del trabajo slo se har alusin al trmino cuando una cita del autor lo demande.
18
En un momento Hayek indica la inexactitud, de parte del economista Lionel Robbins, por tratar de
definir a la ciencia econmica como The study of the disposal of scarce means towards the realisation of
given ends. A propsito de esta nocin, Hayek (1978b) expresa: The reason why Robbins widely
accepted definition now seems to me to be misleading is that the ends which a catallaxy serve are not
given in their totality to anyone, that is, are not known either to any individual participant in the process
or to the scientist studying it (90,n21).

14

amplia variedad de proyectos individuales (11). Como se ha expuesto previamente, las

normas abstractas no buscan ciertos efectos beneficiosos para individuos particulares,
sino que persiguen aumentar las oportunidades de todos. En otras palabras, las normas
de recto comportamiento slo pueden establecer oportunidades y no concretos
resultados. Es por esta razn que Hayek afirma la inconveniencia de orientar la sociedad
al logro de objetivos concretos, porque slo basta adecuarla al logro de un orden
generalizado y abstracto capaz de asegurar a sus miembros los ptimos
condicionamientos para conseguir las diversas y, en su mayor parte, desconocidas
individuales metas (193).
Ahora bien, el resultado del orden de mercado no es creacin o designio de
algn plan deliberado, ya que no existe finalidad alguna que responda a una jerarqua
de objetivos particulares. La manera en que opera el mercado es similar a un juego, un
juego creador de riqueza (no suma-cero) al cual Hayek define, citando el Oxford
English Dictionary para definir juego, como una competicin sujeta a ciertas reglas
que se decide en funcin de la superior habilidad, fuerza o fortuna (195). El hecho de
que la situacin de cada persona no sea producto del designio de nadie implica que
como los ingresos no son generados sino por un juego que se practica en razn a que
permite incrementar las oportunidades de cuantos en l intervienen, no hay necesidad de
justificar moralmente la correspondiente distribucin de recursos o ingresos (197). En
este entendimiento del orden de mercado, la actual aspiracin a la igualdad material
se basa a menudo en la creencia de que las desigualdades son efecto de la decisin de
alguien, creencia totalmente errnea en un autntico orden de mercado (143). Este y
otros argumentos conformarn la crtica hayekiana a la justicia social. Ahora bien, para
poder desarrollar la posicin del autor con respecto a la justicia social y las
redistribuciones de acuerdo con algn mdulo de justicia cuyo fin sera solventar
indeseables desigualdades, es necesario analizar previamente la nocin de justicia del
autor.
La crtica hayekiana hacia la justicia social est en gran medida expresada en el
segundo volumen de su Derecho, legislacin y libertad (1973-79) titulado El espejismo
de la justicia social (1976). La mayora de los argumentos expuestos a continuacin
pertenecen a esta obra.
Para Hayek, es justo o injusto un acto si viola o no una norma de recto
comportamiento. Por lo tanto, En sentido estricto, tan slo la conducta humana puede
ser calificada justa o injusta (Hayek, 1976:50). Asimismo, pueden ser justos o injustos
los actos de un grupo de individuos, as como de una organizacin, por lo que dentro de
esta perspectiva, Slo suscitarn problemas de justicia, por lo tanto, aquellos aspectos
del humano comportamiento que son susceptibles de quedar sometidos a normas de
recto actuar (52). Luego, La justicia puede, pues, predicarse de los resultados
intencionados de la accin humana, pero no de cualquier otra circunstancia que no haya
sido deliberadamente establecida por el hombre (124-125).
El descubrimiento o la positivizacin de una norma que implcitamente exista
en la sociedad definen los rasgos ms destacados que caracterizan la justicia o injusticia
de un acto. La norma expresa el sentido de justicia en los siguientes trminos:
La formulacin de lo que hasta tal momento haya inspirado el sentido de justicia y que, una vez
legalmente establecido, es considerado expresin de algo que los hombres han venido desde
hace largo tiempo aceptando, es logro tan trascendental como cualquier otro descubrimiento
cientfico, aunque, al igual que este ltimo, en la mayora de los casos se tratar de una ms
adecuada aproximacin al objetivo que se pretenda conseguir (Hayek, 1976:26).

15

Ahora bien, Hayek reconoce otras concepciones de justicia, aquellas llamadas

justicia social o justicia distributiva e identifica ambas. Afirma que tal concepcin
es contraria al ideario liberal: To discover the meaning of what is called social justice
has been one of my chief preoccupations for more than 10 years I have reached the
conclusion that, with reference to a society of free man, the phrase has no meaning
whatever (Hayek, 1978a:57). Esta carencia de significado en cuanto a una ms igual
o justa distribucin (o redistribucin) de la riqueza o el ingreso a travs del aparato
estatal se entiende, dentro del marco del pensamiento hayekiano, por el hecho de que
La justicia nada puede aseverar acerca de las apuntadas imprevistas consecuencias de
un orden espontneo, que por nadie han sido deliberadamente provocadas (Hayek,
1976:68). Como se desarrollar a continuacin, el trmino justicia social o justicia
distributiva sera incompatible en un orden social espontneo, en una sociedad libre;
slo tendra validez en un entendimiento de la sociedad y el mercado como orden
teleocrtico y, especficamente, como una economa (en el sentido de Hayek).
El economista austraco identifica la justicia social con la justicia distributiva o,
al menos, afirma pretender dirigir sus crticas contra una nocin de justicia social
entendida en el sentido en que hoy en da es utilizada de manera ms general y al
que constantemente se hace referencia en la discusin pblica [y que] coincide con el
que durante mucho tiempo ha tenido la expresin justicia distributiva (113). No
obstante, es necesario sealar que Hayek (1976) s acept en ese momento el uso de
dicha expresin al emplearse tambin en ocasiones a nivel acadmico para evaluar
los efectos de las instituciones sociales (113), refirindose directamente a John Rawls y
su Teora de la justicia (1971). As pues, como explica Cubeddu (1993), El espejismo
de la justicia social no tiene como punto de mira la obra de Rawls A Theory of
Justice (264). Es decir, el economista austraco admite que sus crticas tienen como
objetivo otra nocin de justicia social.19
Como se ha expresado ms arriba, significa para Hayek (1976) un abuso aplicar
el trmino justicia a los efectos globales del comportamiento de muchas personas
aun cuando los mismos no hayan sido previstos ni proyectados (112). Significara
adems una personificacin de la sociedad que revelara un evidente antropomorfismo:
De manera similar a como el pensamiento primitivo suele abordar la interpretacin de ciertos
procesos regulares, los resultados de la espontnea ordenacin del mercado fueron considerados
fruto de la decisin de una mente capaz de proyectarlos deliberadamente; los beneficios o
perjuicios recibidos por los distintos sujetos fueron as ligados a nuestros actos deliberados y, por
lo tanto, susceptibles de valoracin a la luz de las correspondientes normas morales (112).

Ahora bien, el autor confiesa que en una sociedad de hombres libres ciertamente
se rebelan ciertos sentimientos generales de injusticia con relacin a la distribucin de
los bienes materiales. Afirma que, sin lugar a dudas, The result of this game of
catallaxy will necessarily be that many have much more than their fellows think they
deserve, and even more will have much less than their fellows think they ought to have
(Hayek, 1978a:64). Los sentimientos de justicia se aprecian en preguntas tales como:
19

Debe advertirse que esta aseveracin en modo alguno significa la posibilidad de que las prximas
pginas puedan ser descartadas del anlisis principal del trabajo: la crtica hayekiana a Rawls. La explcita
aceptacin por parte del economista austraco a la nocin de justicia social al modo de Rawls es
expresada, como ha sido sealado, en El espejismo de la justicia social, obra en la que a su vez se indica
que las diferencias entre el autor y Rawls son terminolgicas y no de fondo. Hayek confiesa haberse
separado del pensamiento rawlsiano luego de estudiar Teora de la justicia ms a fondo, dos aos despus
del libro comentado. De tal manera que en vista de las escasas argumentaciones de Hayek hacia Rawls, la
crtica hacia la justicia social es determinante para exponer su posicin hacia el tema de las desigualdades
econmicas y sociales.

16

Acaso no nos sentimos constantemente turbados al advertir cun injustamente trata la

vida a muchas personas; o al ver sufrir a los buenos y prosperar a los malos? (122). O
tambin, que exista un cierto sentido del mrito que aplican los individuos cuando
ciertos resultados no se corresponden con el esfuerzo o el sacrificio. Especficamente,
cada individuo busca un sentido del mrito, esfuerzo, valor social, igualdad o necesidad
que de alguna manera se corresponda con los resultados de la distribucin.
Sin embargo, en el orden de mercado nuestras quejas sobre la injusticia de
los resultados del mercado en modo alguno implican que alguien haya actuado de
manera culpable o injusta. No existe contestacin a la pregunta: quin es el que ha sido
injusto? (123). Las remuneraciones en el orden del mercado no dependen
exclusivamente del esfuerzo o el mrito, ya que el mecanismo de los precios no hace
que las remuneraciones sean proporcionales a la habilidad y al esfuerzo (128). 20 Las
posiciones y los ingresos de los distintos individuos resultan no solamente del esfuerzo
y la habilidad para servir a los dems, sino tambin del azar y de los incontables
factores cambiantes conocidos pero sobre todo desconocidos que constantemente
afectan las decisiones de cada persona al adaptarse a circunstancias tambin cambiantes.
La afirmacin de Hayek (1976) sobre que No son las buenas intenciones o las
existentes necesidades, sino la realizacin de lo que, al margen de las motivaciones, de
hecho ms beneficia a los dems, lo que asegura la mejor recompensa (128), significa,
pues, que las remuneraciones de las distintas actividades de los individuos se vern
expresadas de acuerdo con el valor que a sus servicios atribuyan quienes de ellos hagan
uso.21
Tambin surge una dificultad si se observa que
En la Gran Sociedad muchos de los efectos del comportamiento de una persona sobre los
dems le son totalmente desconocidos. De ah que no puedan servirle de gua al individuo los
efectos que especficamente se produzcan en el caso concreto. Tan slo normas que definan los
actos prohibidos o exigidos pueden darle orientacin No puede aspirar a plasmar unos
resultados justos si desconoce quin es la persona afectada (Hayek, 1976:156).

En otras palabras, en orden a plasmar cualquier modelo concreto de distribucin

a travs del proceso de mercado, cada productor tendra que saber, no slo a quines
benefician (o perjudican) sus actos, sino tambin en qu medida las dems personas
20

Profundizando an ms, Hayek (1976) asevera que resulta realmente fatal para el futuro del libre
mercado argir, en su defensa, que en tal sistema sern beneficiados quienes ms se esfuerzan. Expresa
que Con insistencia se ha venido afirmando que las gentes slo toleran las grandes diferencias de riqueza
porque creen que los distintos individuos en realidad reciben lo que merecen; que las masas soportan de
hecho el orden de mercado porque (y en la medida en que) piensan que las diferencias en cuanto a las
recompensas fundamentales se corresponden con el mrito El orden de mercado, sin embargo, no naci
de semejantes opiniones ni fue justificado sobre tales bases (131).
21
A parte de la imposibilidad de un modelo de distribucin basado en el mrito, Hayek (1976) indaga que
la idea segn la cual las categoras de justo e injusto pueden ser significativamente ligadas a las
remuneraciones establecidas por el mercado es el supuesto de que los diferentes servicios tienen un
determinado y verificable valor para la sociedad y que, con frecuencia las remuneraciones reales se
apartan de tal valor (134). Al respecto el autor asegura que Los servicios slo pueden ser valiosos a
nivel individual (o de las agrupaciones de individuos), y un mismo servicio puede tener muy dispares
valores para los diferentes miembros de una misma sociedad La compleja estructura de la Gran
Sociedad contempornea, sin embargo, dejara de operar si las remuneraciones de las diferentes
actividades estuvieran sometidas a la opinin que la mayora tenga acerca de su respectivo valor, o
dependiera de la idea que alguna persona pudiera tener sobre la importancia relativa de las mltiples
diversas actividades que componen el sistema (135-136). Efectivamente, Ni siquiera la ejecucin de
una sonata de Beethoven, un cuadro de Leonardo o una obra de Shakespeare tienen un valor social, dice
Hayek, sino slo para quienes los conocen y los aprecian (Butler, 1983:119).

17

(actual o potencialmente) afectadas por sus actividades quedarn tambin condicionadas

por los servicios recibidos de los restantes miembros de la sociedad.
En atencin a la problemtica expuesta, y vista desde una perspectiva ms
general, se comprende, pues, que la crtica hayekiana hacia esta nocin de justicia social
o distributiva radica en el entendimiento del orden de mercado como un proceso
impersonal de tipo espontneo, en el que tal resultado no es producido deliberadamente.
As como representa una virtud el hecho de que el libre mercado no est subordinado a
una especfica jerarqua de objetivos previamente establecidos, las posiciones e ingresos
de los distintos individuos no responde a una distribucin deliberada de uno o algunos
hombres, sino que responde a un proceso impersonal. En este sentido, como se ha
repetido previamente, No puede ser tal proceso justo ni injusto, por tratarse de
resultados que no han sido ni pretendidos ni previstos y que dependen de una multitud
de circunstancias que nadie en su totalidad conoce (Hayek, 1976:125).22
La objecin de fondo puede ser convenientemente explicada de la siguiente
manera. En primer lugar, segn Hayek, no existen principios de conducta individual
capaces de configurar un modelo de distribucin que, en cuanto tal, quepa considerar
justo (124). Luego se sigue que La idea de establecer las recompensas de acuerdo con
los mritos o merecimientos presupone la existencia de una autoridad que no slo las
distribuya sino que asigne tambin las funciones que cada cual deba desempear para
ser recompensado (148). Y en este orden de ideas, La realizacin de la justicia
social requiere, en otras palabras, que los individuos obedezcan, no slo unas normas
generales, sino tambin determinados mandatos slo a ellos dirigidos (148).
He aqu la preocupacin del autor: la sustitucin de un orden social espontneo,
enmarcado por normas generales de recta conducta en donde los individuos pueden
hacer uso de sus particulares conocimientos para perseguir sus personales propsitos,
por una sociedad teleocrtica orientada hacia un fin concreto en la que existen
mandatos especficos promulgados por la autoridad con el propsito de cumplir con las
exigencias de un particular criterio distributivo de justicia social. La preocupacin de
Hayek (1976) se muestra claramente al expresar que cuanto ms intente el gobierno
realizar determinado preconcebido modelo de distribucin, tanto ms deber someter a
control a los distintos individuos o grupos (122). De esta manera surge la preocupacin
de si existe el deber moral de someterse a un poder que intenta coordinar los
esfuerzos de los miembros de la sociedad al objeto de materializar un modelo particular
de distribucin que se considera justo (115). En otras palabras, La cuestin clave es,
sin embargo, determinar si resulta moral que los hombres deban quedar sometidos a los
poderes directivos que requiera un sistema en el que los beneficios individuales puedan
ser significativamente calificados de justos o injustos (122).
Por otro lado, no es menos importante la crtica del economista austraco en
relacin a una opinin compartida que dice intentar convertir a la justicia social en un
nuevo valor moral que debe ser aadido a los ya tradicionalmente admitidos. Tal deseo
representara una tica anticapitalista que Sigue impulsando sin desmayo a la gente a
rechazar precisamente aquellas instituciones que garantizan su propia supervivencia
(Hayek, 1988:189-190). Es una preocupacin de Hayek (1976) el hecho de que para
que la expresin [justicia social] alcance sentido, es preciso alterar radicalmente el
carcter de todo el orden social, sacrificando con ello necesariamente algunos de los
valores que lo sustentan (120). Dicha aspiracin delata el error constructivista de
22

Acertadamente concluye Butler (1983) que La razn por la cual justicia social no tiene sentido en la
sociedad libre puede remontarse a la explicacin de Hayek de la sociedad como consecuencia de una
evolucin progresiva no planificada, como un orden que se ha desarrollado sin que nadie lo pretendiese.
Al ser una consecuencia no deliberada, no puede calificarse en trminos de justicia (115-116).

18

pensar que es posible exitosamente moldear o eliminar las tradicionales instituciones

morales en orden a establecer una nueva sociedad ms justa.23
El autor tambin examina ciertas nociones de justicia social basadas en un criterio
de compensacin por las tareas y labores ingratas as como de la preocupacin por la
prdida de posiciones econmicas adquiridas (Hayek, 1976). No obstante, en las lneas
siguientes se analizar la posicin del economista austraco con respecto al intento de
dar un significado de justicia social basado en la igualdad o en consideraciones de tipo
igualitario. Esta exigencia de un ideal igualitario y su respectiva crtica por parte de
Hayek servir como otro elemento ms para examinar el tema de las desigualdades
sociales en su pensamiento.
Las consideraciones de tipo igualitario se postulan, segn Hayek (1976),
exigindose que toda desviacin en el disfrute de los bienes materiales del ideal
igualitario quede legitimada por un inters general identificable que justifique las
correspondientes diferencias (141). Esta idea sera solo lcita en una organizacin (en
el sentido de Hayek) en la que se distribuyen recompensas y en cuyo caso la justicia
exigira que las mismas fuesen determinadas de acuerdo con alguna regla reconocible de
aplicabilidad general. Sin embargo, justificar moralmente en el orden espontneo del
mercado el que un individuo tenga ms que otro implica que este hecho ha sido
realmente el resultado de algn artificio o plan humano. Los beneficios obtenidos en el
mercado se representan como seales cuya misin es guiar a los individuos, ya sea para
abandonar ciertos esfuerzos o, por el contrario, reforzar aquellos que han resultado
exitosos. Por lo tanto, en cuanto a las diferencias en las retribuciones, Su funcin no es
tanto recompensar a la gente por lo que ha hecho cuanto sealar lo que, tanto en
beneficio propio como del inters general, se debe hacer (127).
Hayek (1959) expresa que Nosotros no rechazamos la igualdad como tal;
afirmamos tan slo que la pretensin de igualdad es el credo profesado por la mayora
de aquellos que desean imponer sobre la sociedad un preconcebido patrn de
distribucin (123). La dificultad que se plantea es la imposibilidad de encontrar un
criterio identificable que justifique la desviacin del ideal igualitario cuando existe el
hecho de que las diferentes remuneraciones dependen en alguna medida del simple azar,
la suerte y la inevitable, imprevista y hasta desconocida mutacin de diversas
circunstancias en un momento determinado (por ejemplo, los voltiles deseos del
consumidor). Cumplir con el ideal igualitario exigira por tanto que el Estado, adems
de garantizar el orden velando por el cumplimiento de las normas de recta conducta,
ejercite poderes adicionales susceptibles de determinar la parte de la riqueza que a
los diferentes miembros de la sociedad deba corresponder (143). En este sentido, se
impondran mandatos especficos para garantizar el criterio distributivo. Se tratara de
una sociedad teleocrtica organizada coercitivamente en orden a obtener un fin
determinado: la exigencia de la justicia social. Son ilustrativas las siguientes palabras
del economista (1976):

23

Por ejemplo, con relacin a la solidaridad, Hayek (1976) asegura que La Gran Sociedad ninguna
relacin guarda con la solidaridad; ms todava, es absolutamente incompatible con ella, si el vocablo
se emplea en sentido estricto: una coincidencia en la persecucin de metas conocidas (188). Un orden
en el que todos tratasen a sus semejantes como a s mismos desembocara en un mundo en el que pocos
dispondran de la posibilidad de multiplicarse y fructificar. Si, por ejemplo decidiramos en cualquier
momento atender los consejos que a favor de un comportamiento caritativo nos sugieren a diario los
medios de comunicacin, someteramos a la comunidad a graves carencias al distraer nuestro esfuerzo de
las actividades que con mayor eficacia sabemos practicar y nos transformaramos, inevitablemente, en
meros instrumentos de un conjunto de intereses sectarios o particulares criterios sobre la importancia
relativa de determinadas necesidades (Hayek, 1988:44).

19

Desde el momento en que las recompensas esperadas por el individuo no son ya indicacin
apropiada acerca de cmo debe dirigir sus esfuerzos all donde sean ms necesarios, puesto que
dichas recompensas no correspondern ya al valor que sus servicios tengan para los dems, sino
al mrito moral o merecimiento que se le supone a cada individuo, los incentivos pierden aquella
funcin de gua que en el orden de mercado tienen, por lo que deberan ser sustituidos por los
mandatos de la autoridad. Una oficina central de planificacin deber asignar las tareas a los
diferentes grupos o individuos en base a sus propios criterios de oportunidad o eficacia; en orden
a conseguir sus fines, tendr que imponerles muy diversas cargas y obligaciones (144-145).

Ahora bien, a pesar de reprochar un modelo de distribucin basado en el mrito,

el valor social o la igualdad, el economista austraco s admite un mnimo social de
ingresos bajo el cual nadie debe caer y el Estado, por lo tanto, a travs del uso de sus
facultades recaudadoras, garantizar. Este tipo de seguridad, dice Hayek (1944), no es un
privilegio sino la seguridad contra una privacin material grave, la certidumbre de
un determinado sustento mnimo para todos (156). Tambin es importante indicar
que tal tipo de tareas debe recaer, en gran medida, sobre las autoridades locales o
regionales. Esta aceptacin a una particular asistencia social es un elemento que se
encuentra a lo largo de su pensamiento (1944, 1959, 1967, 1976, 1979). En estas
repetidas ocasiones Hayek (1976) explica que
No existe razn alguna para que, en una sociedad libre, el gobierno deje de asegurar a todos la
oportuna proteccin contra la miseria garantizndoles un mnimo de ingresos Puede
considerarse, en otras palabras, evidente deber moral prestar asistencia, en una sociedad
organizada, a quienes no son capaces de velar por s mismos. Ahora bien, garantizar unos
ingresos mnimos y uniformes al margen del mercado en beneficio de todos aquellos que, por la
razn que fuere, sean incapaces de obtener, a travs del mercado, un adecuado sustento no
conduce a una restriccin de la libertad ni es incompatible con el imperio de la ley. Los
problemas que estamos considerando surgen slo cuando la autoridad se pone a determinar la
remuneracin que a los servicios prestados debe corresponder, quedando con ello marginado ese
mecanismo impersonal del mercado que permite orientar los esfuerzos individuales (152).

El economista austraco considera que no existen motivos para que tal tipo de
seguridad o mnimo no pueda ser garantizado sin poner en peligro la libertad general.
En efecto, lo considera deseable y un deber de la comunidad (Hayek, 1959: 381)
garantizarlo. Ciertos autores (Cole, 2003; Lister, 2011) critican el hecho de que el
economista austraco reconozca la necesidad de esta clase de asistencia social y que, al
mismo tiempo, no lo justifique en base a criterios de justicia social sino en base a
criterios meramente pragmticos.24 Ciertamente, Hayek plantea tal mnimo sin querer
basarse en criterio de justicia alguno, aunque de hecho lo presente como un evidente
deber moral. ste es un punto importante a sealar ya que muestra cmo parece existir
una relevante diferencia entre un tema de desigualdades y otro con aquellos
infortunados incapaces de ganarse un sustento adecuado por s mismos. Aunque Hayek
no lo exprese de forma explcita, parece percibirse una diferenciacin entre las
desigualdades como criterio y otro en cuanto a los menos afortunados. En esta
perspectiva pareciera que desigualdad y pobreza no son equivalentes.
Ahora bien, en Los fundamentos de la libertad (1959) Hayek comienza a abordar
el tema de las desigualdades a modo de tpico necesario para exponer su nocin de
progreso. Lo ms correcto sera concebir el progreso, dice el autor, como un proceso
de formacin y modificacin del intelecto humano; un proceso de adaptacin y
aprendizaje en el cual no slo las posibilidades conocidas por nosotros, sino tambin
nuestros valores y deseos, cambian continuamente. De esta manera, Como el progreso
24

Asimismo, algunos autores dentro de la tradicin austraca han sealado sus crticas frente a tales
posiciones en el pensamiento hayekiano. Vase, por ejemplo, Block (s.f) y Hoppe (1994).

20

consiste en el descubrimiento de lo que todava no es conocido, sus consecuencias

deben ser impredecibles. Como resultado de ello el autor aclara que En este sentido la
evolucin social no puede denominarse progreso, dado que no se logra por la razn
humana esforzndose por medios conocidos hacia un objetivo fijo (68).
Para comprender esta idea es importante no perder de vista la concepcin
hayekiana de una sociedad libre o espontnea desarrollada en el subcaptulo previo, a
saber: una sociedad en la que, al carecer de un fin determinado, se puede utilizar de la
mejor manera un conocimiento que se encuentra disperso en cada individuo
precisamente por su libertad de perseguir sus propias finalidades y no mandatos
especficos. Como ha sido expuesto, Debido a que la libertad significa la renuncia al
control directo de los esfuerzos individuales, la sociedad libre puede hacer uso de
mucho ms conocimiento del que la mente del ms sabio de los legisladores pudiera
abarcar (Hayek, 1959:57). La divisin social del conocimiento, caracterstica
primordial de la Gran Sociedad, permite que un individuo se beneficie de ms
conocimiento de los que posee. Y es que A travs de este libre uso del conocimiento,
adquirido por la experiencia de algunos de los miembros de la sociedad, se hace posible
el progreso general (71). As pues, el progreso sera entonces una consecuencia de la
libertad.
La mejora en el nivel de bienestar se debe en gran parte a una ampliacin del
conocimiento existente en la sociedad, lo que facilita no solamente el mero consumo de
cada vez mayores cantidades de los mismos bienes, sino tambin la utilizacin de cosas
diferentes que antes no se conocan. No obstante, con relacin a los nuevos
descubrimientos que van sucediendo en una sociedad libre, siempre existirn gentes
que se beneficien de las nuevas conquistas con antelacin al resto de los mortales (71).
Para lograr la mayor rapidez y grado de progreso es indispensable para el economista
austraco que dicho progreso se entienda en forma de escaln y no como un frente
unificado. Es decir, Los logros de aquellos que han marchado a la cabeza facilitan el
avance de los que les siguen (71). Hayek intenta hacer ver el error de tratar de analizar
la distribucin de ciertos bienes de manera esttica y no como un necesario proceso de
etapas escalonadas. Apoyndose en la premisa bsica de que los bienes son escasos,
argumenta que No hay forma de hacer generalmente accesibles las nuevas y todava
costosas formas de vida, excepto mediante el sistema del ensayo o prueba inicial por
algunos (74).25
En este sistema del ensayo o prueba inicial por algunos, la mayora de las
ganancias de estos pocos a la cabeza, con el transcurso del tiempo y a travs de una
mejor utilizacin de los recursos, llegan a estar disponibles para el resto. Por lo tanto,
La resistencia opuesta a la mejora de algunos constituye a la larga un obstculo para la
prosperidad de todos y no daa menos al verdadero inters de la masa, por mucho que
satisfaga las momentneas pasiones de sta (78). En este orden de ideas, se puede
aseverar que la justificacin de las desigualdades sociales radica en que las mismas
redundan en un mayor beneficio para toda la sociedad como resultado de una mejor

25

Incluso argumenta Hayek (1959) que una sociedad socialista est obligada, a este respecto, a imitar
a una sociedad libre. En una economa planificada sera necesario (a menos que pudiera imitar
simplemente el ejemplo de otras sociedades ms avanzadas) designar individuos cuyo deber consistira en
ensayar los ltimos descubrimientos antes de ponerlos al alcance de los dems. No hay forma de hacer
generalmente accesibles las nuevas y todava costosas formas de vida, excepto mediante el sistema del
ensayo o prueba inicial para algunos Para saber cul de las varias posibilidades nuevas debera
desarrollarse en cada etapa, o cmo y cundo deberan incluirse dentro del progreso general determinadas
mejoras, una sociedad planificada tendra que facilitarlas a toda una clase o incluso a una jerarqua de
clases, que siempre se movera algunos pasos por delante de los restantes ciudadanos (73-74).

21

utilizacin del conocimiento disponible. De lo contrario, polticas igualitarias

conllevaran, en poco o alto grado, a un estancamiento de la sociedad.
El campo de actividad de los ensayos y sus posteriores desarrollos, el fondo de experiencias que
se pondrn a disposicin de todos, se extiende grandemente por la desigual distribucin de los
ingresos individuales, de forma que el ndice de progreso se incrementar notablemente si los
primeros pasos se dan mucho antes de que la mayora pueda aprovecharse de ellos. Muchas de
las mejoras no hubieran llegado ciertamente a constituir una posibilidad para todos sin haber
sido obtenidas antes por algunos. Si tuvisemos que esperar las cosas mejores hasta que todos
fueran provistos de ellas, ese momento, en muchas instancias, no vendra nunca. En la
actualidad, incluso los ms pobres deben su relativo bienestar material a los resultados de las
desigualdades pasadas (Hayek, 1959:73).

Igualmente se piensa como sumamente esclarecedor las siguientes palabras de

Hayek (1959):
No es posible calcular el grado de desigualdad deseable en una sociedad libre. Desde luego,
nosotros no deseamos que la posicin del individuo est determinada por decisin arbitraria o
por privilegio conferido por la voluntad humana a determinadas personas. Es difcil comprender,
sin embargo, en qu sentido puede ser legtimo sostener que cualquier persona se halla
demasiado por encima de las restantes o que los grandes progresos de algunos con respecto a los
dems han de traducirse en dao para la sociedad. Si aparecieran grandes vacos en la escala del
progreso, habra justificacin para mantener lo anterior; pero mientras la graduacin sea ms o
menos continua y todos los tramos en la pirmide de la renta estn razonablemente ocupados
difcilmente puede negarse que los situados ms abajo se aprovechan materialmente de la
circunstancia de que otros estn a la cabeza (74).

La cita anterior tiene diversos elementos relevantes, tres si se quiere. En primer

lugar, como fue explicado, se puede observar la evidente apelacin al libre mercado
como un medio en el que las distintas posiciones sociales de los individuos se van
determinando no como resultado de una designacin arbitraria sino como producto de
un proceso impersonal. En segundo lugar, se argumenta la dificultad de establecer un
juicio claro para evaluar o calcular, en un mercado libre, si las desigualdades existentes
son muy extensas o si resultan en perjuicio del resto de la sociedad. Por supuesto, no
sera ste el caso en un mercado libre. No obstante, dice el autor, si aparecieran
grandes vacos en la escala del progreso, es decir, si existiera alguna dificultad en los
escalones de la movilidad social, podra argumentarse que existe un dao para la
sociedad. Ahora bien, Hayek no explica realmente qu quiere decir exactamente por
grandes vacos en la escala del progreso, sin embargo, se deduce que esto puede ser
adjudicado a distintas variables que distorsionen el mecanismo autorregulador del
mercado.
Por ltimo, en la cita recogida se da a entender que el progreso en una sociedad
libre se traduce en el hecho de que los menos afortunados, aquellos situados ms
abajo se benefician materialmente de la circunstancia de que otros estn a la cabeza.
De esta manera, en una sociedad libre el xito de los que estn arriba redunda en la
mejora de los que ocupan las posiciones socialmente ms bajas.

22

Captulo II
El propsito de este captulo ser presentar el principio de diferencia de John
Rawls expuesto en Teora de la Justicia (1971). Para ello, se dedicar un primer
subcaptulo a exponer de forma breve los lineamientos generales del extenso
pensamiento rawlsiano. Se comenzar presentando la teora como una respuesta
alternativa al utilitarismo y al intuicionismo para luego describir la posicin original y
su importancia en la formulacin de los dos principios de justicia. Por ltimo, en el
siguiente subcaptulo, se pasar a examinar el papel que el filsofo norteamericano
otorga al principio de diferencia como alternativa para esclarecer el problema de las
desigualdades econmicas y sociales.
II.1. La teora de la justicia de John Rawls
Antes de hacerse conocida la obra de Rawls la filosofa poltica estaba dominada
por dos grandes doctrinas tico-filosficas en una reflexin acerca de cmo las personas
construyen y formulan sus juicios sobre lo justo. Estas dos teoras son el intuicionismo y
el utilitarismo. En orden a exponer la teora rawlsiana es preciso dedicar algunas lneas
a mostrar el contexto intelectual en el que aparece Teora de la Justicia (1971). Exponer
brevemente ambas concepciones tericas permite entender mejor la obra del filsofo
norteamericano. Y es que como afirma Rawls (1971), El objetivo que me gua es
elaborar una teora de la justicia que sea una alternativa viable a estas doctrinas que han
dominado largamente nuestra tradicin filosfica (17). A continuacin se comenzar
exponiendo la teora intuicionista.
Los tericos del sentido comn o intuicionistas proponen la existencia de un
conjunto irreductible de valores morales o valores ltimos que, siendo autoevidentes a
travs del descubrimiento intuitivo, imposibilitan la existencia de un criterio externo
para establecer as su validez. De acuerdo a tal esquema, Lo nico que podemos hacer
frente a tal multiplicidad de principios, por tanto, es sopesarlos de acuerdo con nuestras
intuiciones, hasta determinar cul es el principio que nos resulta el ms adecuado en
cada caso (Garbarella, 1999:22). Al ser cada realidad distinta, no hay forma de apelar a
un principio general para elaborar juicios morales y polticos. La explicacin sistemtica
de nuestros juicios acerca de lo justo o injusto depende de capacidades intuitivas que se
debaten en la prctica. Realizar A en lugar de B es ms justo en un primer caso, pero en
un contexto diferente podra parecer injusta dicha decisin. Rawls afirma, pues, que
Las teoras intuicionistas tienen, entonces, dos caractersticas: primera, consisten en una
pluralidad de primeros principios que pueden estar en conflicto, dando soluciones contrarias en
tipos de casos particulares; y segunda, no incluyen un mtodo explcito, ni reglas de prioridad
para valorar estos principios entre s: simplemente hemos de sopesar intuitivamente estos
principios para averiguar por aproximacin lo ms correcto (44).

Luego se tiene el utilitarismo, al que Rawls dedica en mayor medida sus crticas.
A diferencia de la teora intuicionista, los tericos del utilitarismo, a fin solventar el
problema de la inexistencia de prioridad entre principios que presenta la doctrina rival,
plantean un principio nico: el principio de utilidad. De esta manera, como ilustra
Rawls, Es una concepcin con un principio nico, con una pauta ltima; el ajuste de
los valores se resuelve, al menos en teora, remitindose al principio de utilidad (50). A
diferencia de un pluralismo de principios irreductibles, la teora utilitarista postula un
monismo (el principio de utilidad) con el propsito de rectificar y sistematizar nuestros
23

juicios. Proporciona una norma nica segn la cual lo correcto es promover el placer o
la felicidad y evitar el dolor y la desdicha. En lneas generales, el utilitarismo busca
alcanzar la mayor felicidad total neta, es decir, la utilidad individual es comparada
cuantitativamente con la felicidad de los dems individuos a travs de un clculo
racional. Como afirma Rawls, segn el principio de utilidad, una sociedad est
correctamente ordenada [o es justa] cuando sus instituciones maximizan el equilibrio
neto de satisfaccin (35).
Se puede considerar que esta doctrina se acerca a nuestras intuiciones para
decidir algn dilema moral. Por ejemplo, como expone Garbarella (1999), tendemos
a preferir las decisiones que beneficien a una mayora de personas cuando no sabemos
cmo decidir un cierto caso; tendemos a ver como aceptables aquellas polticas
orientadas a promover el bienestar general (23). De hecho, Rawls afirma que la
concepcin de justicia utilitaria cuando las instituciones ms importantes de una
sociedad estn dispuestas de tal modo que obtienen el mayor equilibrio neto de
satisfaccin pareciera ser la ms racional, ya que
As como el bienestar de una persona se forma a partir de las diferentes satisfacciones que siente
en distintos momentos durante el curso de su vida, as, casi del mismo modo, el bienestar de la
sociedad ha de construirse a partir de la satisfaccin de los sistemas de deseos de los muchos
individuos que pertenecen a ella El principio de eleccin para una asociacin de hombres es
interpretado como una extensin del principio de eleccin de un solo hombre (35).

Siguiendo estas lneas generales se debe destacar otro aspecto. Para esta
doctrina, las normas morales (no mentir, no robar, etc.) slo tienen valor si su
cumplimiento promueve una mayor utilidad neta para la sociedad. De esta manera, el
utilitarismo es una teora teleolgica, es decir, basada en la consecucin de fines y en el
anlisis de las consecuencias de la accin. El bien se define independientemente de lo
justo y, luego, lo justo se define como la maximizacin del bien. Por ello, Rawls
asegura que existe otro profundo atractivo intuitivo en la teora: Es natural pensar que
la racionalidad es maximizar algo y que, en moral, tendr que ser maximizar el bien
es tentador suponer que es evidente que las cosas debieran ordenarse de modo tal que
condujeran al mayor bien posible (36).
En cuanto a sus respectivas crticas, la dificultad ms importante que observa
Rawls en la teora intuicionista es el hecho de que, al confiar exclusivamente en la
intuicin, se excluye algn mtodo explcito o alguna regla de prioridad que pueda
determinar la posicin de los distintos principios entre s. Rawls no excluye por
completo al papel de la intuicin, ya que como bien afirma: cualquier concepcin de
la justicia habr de apoyarse en alguna medida en la intuicin, incluyendo, pues, la
suya. El problema fundamental que observa el filsofo norteamericano radica en el
problema de la prioridad. Deberemos hacer lo que podamos con objeto de formular
principios explcitos respecto al problema de la prioridad, aun cuando no pueda
eliminarse por completo nuestra dependencia de la intuicin (51). Rawls reconoce al
utilitarismo como una teora que, teniendo un principio nico, puede sistematizar los
juicios.26 Explica que Innegablemente, uno de los grandes atractivos de la doctrina

26

Barry (1973) seala que Si bien Rawls se extiende bastante tratando de mostrar que el utilitarismo de
Sidwick debiera ser rechazado, la cuidadosa atencin que le concede refleja en s misma una notable
similaridad de propsitos y perspectivas Donde los dos autores difieren no es en la manera como ven el
problema sino en la solucin que le dan (14-15). A su vez, Scheffler (2003) explica: Despite his
opposition to utilitarianism, however, it seems evident that he [Rawls] also regards it as possessing
theoretical virtues that he wishes to emulate. In particular he admires utilitarianisms systematic and

24

[utilitarista] clsica es el modo en que encara el problema de la prioridad y trata de no

depender de la intuicin (51). Sin embargo, es especialmente contra el utilitarismo que
Rawls conduce sus crticas.
Quizs la crtica ms importante radica en que, segn el clculo utilitario, poco
importa sobre cmo se distribuya la suma de satisfacciones entre los individuos.27
Existe, pues, una subordinacin de la deliberacin moral a un ejercicio de clculo y
administracin eficiente. Rawls escribe que La naturaleza de la decisin tomada por el
legislador ideal no es, por tanto, materialmente distinta que la del empresario que decide
cmo maximizar su ganancia (38). En este sentido,
no hay en principio razn por la cual las mayores ganancias de alguno no han de compensar
las menores prdidas de otros o, lo que es ms importante, por qu la violacin de la libertad de
unos pocos no pudiera ser considerada correcta por un mayor bien compartido por muchos (37).

El hecho de imponer cargas a unos en orden a aumentar el mayor beneficio

social neto puede chocar con nuestros juicios meditados sobre la justicia, especialmente
si hablamos de una sociedad democrtica. La preocupacin hacia esta lnea de
pensamiento se puede observar en las primeras pginas de Teora de la justicia cuando
Rawls seala que Cada persona posee una inviolabilidad fundada en la justicia que ni
siquiera el bienestar de la sociedad en conjunto puede atropellar (17). Y es
precisamente en el marco de este disentimiento que el autor comenta en su prefacio, y
refirindose a su propuesta, que de las ideas tradicionales, es esta concepcin la que
ms se aproxima a nuestros juicios meditados acerca de la justicia y la que constituye la
base moral ms apropiada para una sociedad democrtica (10). Es en este teln de
fondo donde Rawls plantea una teora alternativa: La justicia como imparcialidad.
Debido a que la teora utilitarista pareciera muchas veces estar en conflicto con
nuestras convicciones intuitivas de lo justo, el objetivo de Rawls es formular principios
que se acerquen lo ms posible a nuestras ideas y convicciones intuitivas sobre la
supremaca de la justicia. Una concepcin de la justicia caracteriza nuestra sensibilidad
moral cuando los juicios cotidianos que formulamos son acordes con sus principios
(55). Estos principios de justicia a partir de los cuales proporcionar un modo para
asignar derechos y deberes y determinar la divisin de cargas y ventajas tienen como
principal objetivo la justicia social, tienen como meta aquello que Rawls llama la
estructura bsica de la sociedad; esto es, la manera en que las grandes
instituciones sociales distribuyen los derechos y deberes fundamentales y determinan la
divisin de las ventajas provenientes de la cooperacin social. Por grandes instituciones
entiendo la constitucin poltica y las principales disposiciones econmicas y sociales
(20). En este orden de ideas es necesario aclarar que, en palabras de Rawls, Los
principios de justicia para las instituciones no debern confundirse con los principios
que se aplican a los individuos y a sus acciones en circunstancias particulares (62).
Para presentar sus principios de justicia, el filsofo norteamericano hace un uso
moderno del pensamiento contractualista y se coloca en esta tradicin como recurso
constructive character and thinks it unfortunate that the views advanced by critics of utilitarianism have
not been comparably systematic or constructive (427).
27
El utilitarismo, por ejemplo, deja abierta la posibilidad de que la maximizacin de la utilidad lleve a
que a algunas personas las cosas les vaya muy mal. Si para maximizar la utilidad total o la utilidad media
se requiere la esclavitud, el utilitarismo, en principio, la admitira (Kukathas y Pettit, 1990:55).
extrapolando el individuo al todo social como lo hace el utilitarismo, la nocin de sacrificio adquiere
un giro temible; no es slo un placer privado el que es sacrificado, sino toda una capa social; el
utilitarismo, como sostiene un discpulo francs de Ren Girard, Jean-Pierre Depuy, implica tcitamente
un principio sacrificial que equivale a legitimar la estrategia del chivo expiatorio (Ricoeur, 1995:78).

25

para mostrar qu arreglo podra considerarse ms justo. As, Rawls seala que Mi
objetivo es presentar una concepcin de la justicia que generalice y lleve a un superior
nivel de abstraccin la conocida teora del contrato social tal como se encuentra,
digamos, en Locke, Rousseau y Kant. Rawls recurre a la nocin del contrato de modo
que los principios de la justicia para la estructura bsica de la sociedad [sean] el
objeto del acuerdo original (24). Se trata de una situacin hipottica de igualdad en la
que individuos evaluaran y escogeran principios que seran los ms propicios para
regir la estructura bsica de una sociedad democrtica. As pues, se puede entender la
concepcin rawlsiana de justicia como imparcialidad: transmite la idea de que los
principios de la justicia se acuerdan en una situacin inicial que es justa (25). A esta
situacin hipottica inicial la llama posicin original, y es similar dicha concepcin al
Estado de Naturaleza de la tradicin contractualista.
Antes de pasar a exponer la posicin original y los dos principios de justicia que
en ella seran acordados, se deben realizar dos consideraciones importantes. En primer
lugar, la meta de Rawls es dar una alternativa deontolgica a la cuestin de lo justo;28 se
trata de una aproximacin puramente procesal de la justicia aplicada a las instituciones
y que pueda tener sentido, como afirma Ricoeur (1995), sin ningn presupuesto en
lo concerniente al bien e incluso liberar a lo justo de la tutela del bien (76). La tesis
rawlsiana se enmarca en este sentido como una teora de la justicia puramente procesal.
A diferencia de la justicia procesal perfecta e imperfecta,29 en esta concepcin (pura) no
existe un criterio independiente para determinar el resultado debido, sino slo un
procedimiento justo o imparcial que garantice el resultado (justo). En otras palabras,
carece de un criterio independiente de lo justo, ofreciendo solamente el procedimiento.
Los juegos de azar pueden ilustrarlo. Tambin la legitimidad de los gobiernos
democrticos carece de un criterio independiente mrito, sabidura, sensibilidad
social, por cuanto el sistema electoral y sus estipulaciones reglamentarias
establecidas garantizan nicamente la justicia del resultado.
En esta perspectiva, Rawls seala que para aplicar esta nocin puramente
procesal a cuotas distributivas, se necesita establecer un sistema justo de instituciones.
Solamente teniendo como trasfondo una estructura bsica justa, que incluya una
constitucin poltica justa y una justa configuracin de las instituciones econmicas y
sociales, puede decirse que exista el procedimiento justo requerido (91). Ms
exactamente: El sistema social ha de estructurarse de manera que la distribucin
resultante sea justa ocurra lo que ocurra (257). Ahora bien, debe destacarse que esta
concepcin difiere de la justicia asignativa. La justicia asignativa se concibe cuando
ha de dividirse un conjunto dado de bienes entre individuos determinados con
necesidades y deseos conocidos. El conjunto de bienes que ha de ser asignado no ha
sido producido por estos individuos, ni entre ellos existe ninguna relacin cooperativa
28

La intencin de la posicin original es establecer un procedimiento equitativo segn el cual

cualesquiera que sean los principios convenidos, stos sean justos. El objetivo es utilizar la nocin de la
justicia puramente procesal como base de la teora (Rawls, 1971:135).
29
Como explica el filsofo norteamericano, la justicia procesal perfecta posee dos rasgos caractersticos.
(1) hay un criterio independiente de lo que sera una distribucin justa, es decir, existe un criterio definido
separadamente del procedimiento. Por ejemplo, un pastel habr de dividirse igualitariamente entre un
nmero de personas. (2) Existe un procedimiento infalible que garantiza el resultado deseado. En el caso
del pastel, una persona lo corta y toma la ltima parte, permitiendo que los otros escojan antes. Claro est,
suponiendo que la persona puede efectivamente cortar el pastel y desea obtener la mayor porcin posible.
A su vez, la justicia procesal imperfecta tambin cuenta con un criterio independiente de lo justo. En el
caso de un crimen, debe ser castigado el culpable. Sin embargo, no tenemos un procedimiento infalible
que garantice tal resultado. El inocente puede ser declarado culpable y el culpable puede ser declarado
inocente. Aunque existe un criterio independiente del resultado justo, es imposible un procedimiento que
lo garantice con total seguridad

26

(92). De acuerdo con esta concepcin, se tendra dado un conjunto de bienes para
distribuir a partir de algn criterio distributivo especfico.
Ahora bien, en contraposicin al utilitarismo como teora teleolgica al definir la
justicia como la maximizacin del bien, la teora de Rawls, como concepcin
deontolgica plantea la prioridad de lo justo sobre lo bueno. As, Ricoeur seala que
Rawls se sita manifiestamente en la tradicin de Kant antes que de Aristteles, a
pesar de que Mientras que con Kant la idea de lo justo se aplica sobre todo a las
relaciones de persona a persona, con Rawls la justicia se aplica principalmente a las
instituciones (75).30
En segundo lugar, se debe indagar en el rol que en realidad juega el recurso
contractual en el pensamiento rawlsiano. Sobre el papel del contrato contemplado por
Rawls, hay a su vez dos cosas que decir: primero, que el contrato tiene un papel
evaluativo ms que legitimador; segundo, que tiene un papel ms heurstico que
definitorio (Kukathas y Pettit 1990:39). Esto se desprende de las numerosas
aclaraciones que el filsofo norteamericano provee en las primeras pginas de su Teora
de la justicia: hay que recordar que el contenido del acuerdo apropiado no es
ingresar en una sociedad dada o adoptar una forma dada de gobierno, sino aceptar
ciertos principios morales los compromisos a los que se refiere son puramente
hipotticos (28).
Ms que ingresar o establecer una forma especfica de gobierno, en principio,
Rawls afirma que una concepcin de la justicia social ha de ser considerada como
aquella que proporciona, en primera instancia, una pauta con la cual evaluar los
aspectos distributivos de la estructura bsica de la sociedad (22). Por lo tanto, no
solamente El contrato desempea un papel que nada tiene que ver con la legitimidad de
regmenes concretos (Kukathas y Pettit, 1990:40), sino que tambin sirve como un
recurso heurstico para tratar de revelar una nocin de justicia que ha sido previamente
identificada.
Se pueden exponer tres rasgos fundamentales que caracterizan a la posicin
original. En primer lugar, existe un conjunto de condiciones o restricciones de
conocimiento a las cuales se someten los sujetos hipotticos o las partes. Rawls
denomina velo de la ignorancia a estas restricciones. En segundo lugar, las partes
poseen postulados motivacionales: las personas ubicadas en la posicin original son
racionales. Por ltimo, las partes deliberan los principios a travs de un mtodo que
Rawls denomina equilibrio reflexivo. En los prrafos siguientes se expondrn cada
uno de estos tres aspectos.
La restriccin al conocimiento denominada velo de la ignorancia puede ser
mostrada de esta manera, en palabras de Rawls:
No saben cmo las diversas alternativas afectarn sus propios casos particulares, vindose as
obligadas a evaluar los principios nicamente sobre la base de consideraciones generales.
30

Rawls declara abiertamente que su teora contiene un considerable influjo kantiano que expone de
manera detallada al final del Captulo IV, en un punto titulado La interpretacin kantiana de la justicia
como imparcialidad (236). A pesar de que exponer la estrecha relacin entre Teora de la justicia y la
doctrina moral kantiana escapa evidentemente de los objetivos del presente trabajo, se pueden, no
obstante, efectuar algunas observaciones. Vethencourt (1998) se propone analizar exhaustivamente la
estrecha relacin existente entre la teora moral kantiana y el pensamiento rawlsiano, as como el alcance,
los lmites y la ampliacin emprica de la doctrina moral kantiana propuesta por Rawls. En la
interpretacin kantiana de Teora de la justicia Vethencourt profundiza en las aseveraciones del filsofo
norteamericano. El concepto kantiano de autonoma se representa en las condiciones que deben regir en la
posicin original. El velo de la ignorancia satisface que la accin de los sujetos sea estrictamente
heternoma. Tambin, la actuacin de las partes se halla desligada de inclinaciones hipotticas,
asegurando que los principios se comporten como imperativos categricos.

27

Se supone, entonces, que las partes no conocen ciertos tipos de hechos determinados. Ante todo,
nadie conoce su lugar en la sociedad, su posicin o clase social; tampoco sabe cul ser su suerte
en la distribucin de talentos y capacidades naturales, su inteligencia y su fuerza, etc. Igualmente
nadie conoce su propia concepcin del bien, ni los detalles de su plan racional de vida, ni
siquiera los rasgos particulares de su propia psicologa, tales como su aversin al riesgo, o su
tendencia al pesimismo o al optimismo. Ms todava, supongo que las partes no conocen las
circunstancias particulares de su propia sociedad Se da por sentado, sin embargo, que conocen
los hechos generales acerca de la sociedad humana. Entienden las cuestiones polticas y los
principios de la teora econmica; conocen las bases de la organizacin social y las leyes de la
psicologa humana. En verdad, se supone que conocen todos los hechos generales que afectan la
eleccin de los principios de justicia (136).

El objetivo de Rawls es claramente demostrar la importancia de un arreglo que

sera elegido si las partes en la posicin original fueran incapaces de introducir
consideraciones relativas a su inters particular durante el proceso para decidir los
principios de justicia que regularan la estructura bsica de una sociedad democrtica.
Como afirma Rawls, Si se permite un conocimiento de las particularidades, entonces el
resultado se ve prejuiciado por contingencias arbitrarias (139). Pero el velo de la
ignorancia aporta otro aspecto relevante: El velo de la ignorancia hace posible la
eleccin unnime de una determinada concepcin de la justicia. Sin estos lmites
puestos al conocimiento, el problema de las negociaciones en la posicin original sera
infinitamente complicado (p.139). Las restricciones al conocimiento imposibilitan, por
ejemplo, que alguna de las partes est en posicin de disear principios que les sean
ventajosos, o tambin, que ocurra una formacin de coaliciones. Nadie sabe, pues,
cules principios favorecen particularmente a sus intereses en vista del velo de la
ignorancia.
El segundo rasgo relevante en la exposicin de la posicin original se basa en los
postulados motivacionales de las partes. Rawls indica que los sujetos ubicados en su
situacin inicial son racionales. Explica que su concepto de racionalidad es el que
comnmente se usa en la teora social:
es usual pensar que una persona racional tenga un conjunto coherente de preferencias entre las
altenativas que se le ofrecen. Esta persona jerarquiza estas opciones de acuerdo con el grado con
que promuevan sus propsitos; llevar a cabo el plan que satisfaga el mayor nmero de sus
deseos, no el que satisfaga menos, y, al mismo tiempo, el que tenga ms probabilidades de
ejecutar con xito (141).

En este sentido, las partes preferirn tener ms bienes sociales primarios31 a

tener menos (140). Por otro lado, el autor explica que los individuos ubicados en la
situacin inicial no padecen de envidia y son mutuamente desinteresados, es decir, no
son altruistas. Las partes no pretenden conferirse mutuamente beneficios, ni daarse;
no estn motivadas por la afeccin o por el rencor (142). Rawls lo compara en
trminos de un juego en el que si bien las partes no aspiran ganar, sin embargo s
aspiran a una puntuacin lo ms elevada posible en trminos absolutos. En relacin con
esta analoga de un juego, Freeman (2003) apunta: They are not egoists any more than
chess players who play to win or buyers who shop for the lowest price are egoist (13).
Dworkin (1977) seala que la teora rawlsiana Debe ser una teora que se base
en los conceptos de derechos que son naturales, en el sentido de que no son producto de
ninguna legislacin, convencin o contrato hipottico (267). Ciertamente, Rawls
31

Los bienes primarios son, segn Rawls, cosas que se presume que todo ser racional desea. Estos
bienes tienen normalmente un uso, sea cual fuere el plan racional de vida de una persona (69). Lo que de
momento se desea sealar es que son conformados estos bienes primarios por derechos, libertades,
oportunidades, ingreso y riqueza y el respeto a s mismo.

28

concibe los derechos protegidos por el primer principio iguales libertades bsicas
de manera similar al concebirlos como ciertos derechos identificados por la teora de la
justicia y que, adems incluye la idea de que estos derechos se asignan, desde el
principio, a las personas, y de que se les atribuye un valor especial As pues, la
justicia como imparcialidad tiene los sellos distintivos de una teora de derechos
naturales (457). La observacin de Dworkin es, de manera resumida, que el derecho a
la libertad no sera un producto del contrato rawlsiano sino que la libertad es en s
misma una condicin a priori de la posicin original.32
Finalmente, el ltimo rasgo importante a considerar es el equilibrio reflexivo.
Aunque sea quizs una de sus aportaciones ms importantes para la filosofa poltica y
moral, slo se examinar de manera concisa, en vista de los lmites que a este captulo
han sido trazados para el objetivo del trabajo. Se puede considerar al equilibrio reflexivo
como un mtodo (Valls, 2004) que esencialmente consiste en reflexionar sobre la
justicia, a travs de la exploracin e interpretacin de la sociedad y su sentido de lo
justo, observando sus conflictos y compromisos meditados, a fin de armonizarlos o
ponerlos a prueba con ciertos principios de justicia poltica. Una vez sealados arriba
los dos rasgos fundamentales de la posicin original el velo de la ignorancia y los
postulados motivacionales este ltimo examina si los principios elegidos podran
corresponder o no a las convicciones que se tienen de la justicia, si las amplan, si
alcanzan mayor coherencia o, tambin, si ofrecen una gua en caso que ciertas
convicciones y juicios fueran emitidos con vacilacin.
Rawls expresa que los individuos tienen ciertos puntos fijos que satisfacen una
concepcin de justicia. Hay problemas respecto a los cuales nos sentimos seguros de
que deben ser resueltos de cierta manera. Por ejemplo, estamos seguros de que la
intolerancia religiosa y la discriminacin racial son injustas (32). Son juicios que las
personas nunca estaran dispuestas a cambiar. Sin embargo, existen ciertas convicciones
que carecen de tal seguridad, son menos fijas y pueden entrar en conflicto al reflexionar
sobre justicia poltica. Por ejemplo, la distribucin correcta de la riqueza o la autoridad.
Nuestras convicciones podran haber logrado formular los principios en la posicin
original; en este caso coinciden. Pero podra pasar que no coincidan, hallando solucin a
travs de una modificacin de la situacin inicial, esto es, alterando sus condiciones, o
revisando nuestros juicios existentes, es decir, conformndolos a los principios. Es un ir
hacia atrs y hacia adelante. Es un equilibrio porque finalmente nuestros
principios y juicios coinciden; y es reflexivo puesto que sabemos a qu principios se
ajustan nuestros juicios reflexivos y conocemos las premisas de su derivacin (32).
Indicados estos rasgos fundamentales se pasar a describir los principios de
justicia. Rawls expone extensamente por qu la teora utilitarista no sera elegida por las
partes en la posicin original.33 Ahora bien, el arreglo que en la situacin inicial sera
32

En este orden de ideas se puede efectuar la siguiente observacin. Hoppe ,en el prlogo de Rothbard
(1982), emite algunas crticas hacia la posicin original de Rawls. En palabras de Hoppe: In Rawls's
construction of the original position, there was no recognition of the fact that scarcity must be assumed
to exist even here. Even in deliberating behind a veil of ignorance, one must still make use of scarce
means at least one's physical body and its standing room, i.e., labor and land. Even before beginning
any ethical deliberation then, in order to make them possible, private or exclusive property in bodies and a
principle regarding the private or exclusive appropriation of standing room must already be presupposed
(xv). Rawls sostiene que el derecho a poseer ciertos tipo de propiedad (por ejemplo, los medios de
produccin) y la libertad contractual, tal como es entendida por la doctrina laissez-faire, no son bsicas, y
por tanto no estn protegidas por la prioridad del primer principio (69).
33
Existen numerosos sealamientos que tienden a cuestionar, tanto leve como fuertemente, que los
principios rawlsianos o una parte de ellos puedan ser elegidos por unas partes con esas caractersticas
en una posicin original de esa naturaleza (Barry, 1973; Wolff, 1977). Analizar estos cuestionamientos
rebasara, sin embargo, los lmites de este trabajo.

29

escogido para regir la estructura bsica de la sociedad constara, segn Rawls, de dos
principios. El primero referente a garantizar las libertades individuales ms
fundamentales; el segundo, asegurando que las desigualdades econmicas y sociales se
articulen de acuerdo a un esquema tal que dichas diferencias sean ventajosas para todos
y en especial para los menos aventajados, as como la exigencia de una justa igualdad de
oportunidades. Ambos principios estn ordenados de manera lexicogrfica, es decir, el
primero tiene prioridad sobre el segundo. No se admite que ciertas libertades puedan ser
sacrificadas o disminuidas por causas de eficiencia econmica. Rawls presenta sus dos
principios de la siguiente manera:
Primer principio
Cada persona ha de tener un derecho igual al ms extenso de libertades bsicas compatible con
un sistema similar de libertad para todos.
Segundo principio
Las desigualdades econmicas y sociales han de ser estructuradas de manera que sean para:
a) mayor beneficio de los menos aventajados, de acuerdo con un principio de ahorro justo, y
b) unidos a los cargos y las funciones asequibles a todos, en condiciones de justa igualdad de
oportunidades (280).

Como se puede observar, la alternativa de Rawls al utilitarismo y al

intuicionismo puede ser vista como una teora alternativa sinttica de ambas. El filsofo
norteamericano, al igual que los tericos del intuicionismo, se abstiene de formular un
principio nico, no es monista. Pero, por otro lado, le da un orden de prioridad estricta
al primer principio sobre el segundo. Tambin se puede observar cmo la posicin
original se convierte en una gua para la intuicin34 y, al mismo tiempo, provee de un
constructivismo moral.35 Adems, como seala Rubio (1990), la obra del filsofo
norteamericano se propone ofrecer una solucin de sntesis a la persistente
confrontacin de libertad e igualdad en las sociedades democrticas occidentales
(153). Ciertamente, Rawls asegura que la estructura bsica bipartita permite una
reconciliacin de la libertad y la igualdad (195).36
Resulta significativa la concepcin que tiene el autor sobre su visin de la
sociedad, especficamente de una sociedad democrtica entendida como un sistema
equitativo de cooperacin que se extiende en el tiempo. La concepcin rawlsiana de
sociedad la ilustra el autor de la siguiente manera:
una sociedad es una asociacin ms o menos autosuficiente de personas que en sus relaciones
reconocen ciertas reglas de conducta como obligatorias y que en su mayora actan de acuerdo
con ellas. Supongamos adems que estas reglas especifican un sistema de cooperacin planeado
para promover el bien de aquellos que toman parte en l, ya que, aun cuando la sociedad es una
empresa cooperativa para obtener ventajas comunes, se caracteriza tpicamente tanto por un
conflicto como por una identidad de intereses (18).

34

en la base de la teora de la justicia hay una llamada a la intuicin (Rawls, 1971:125).

En palabras de Ricoeur (1995), Cuando est subordinado al bien, lo justo est por descubrir; cuando
est engendrado por los medios puramente procedimentales, lo justo est por construir: no est
condicionado de antemano: se supone que resulta de la deliberacin en condiciones de equidad absoluta
(79).
36
Rawls tambin agrega, adems de la libertad y la igualdad, a la fraternidad como un valor cristalizado
en sus dos principios: Expresa que podemos asociar las tradicionales ideas de libertad, igualdad y
fraternidad con la interpretacin democrtica de los dos principios del siguiente modo: la libertad
corresponde al primer principio, la igualdad a la idea de igualdad en el primer principio junto con la justa
igualdad de oportunidades, y la fraternidad al principio de diferencia (108).
35

30

El autor prosigue indicando que es precisamente hacia este conflicto de intereses

que los principios de justicia determinan cul de las disposiciones sociales que asignan
derechos y deberes y determinan la distribucin de las cargas y beneficios sera la ms
justa. Es necesario sealar que los principios de justicia elegidos son aplicados a lo que
el autor llama una sociedad bien ordenada, es decir, una sociedad con una concepcin
pblica de la justicia compartida por sus integrantes. En palabras de Rawls: en
general, examino solamente los principios de la justicia que regularan una sociedad
bien ordenada (21). Se trata de una sociedad caracterizada por dos aspectos
fundamentales: 1) cada cual acepta y sabe que los dems aceptan los mismos
principios de justicia, y 2) las instituciones sociales bsicas satisfacen generalmente
estos principios y se sabe generalmente que lo hacen (18). De esta manera, es una
sociedad que descansa sobre un punto de vista comn o, en otras palabras, una
concepcin pblica o compartida de la justicia para dirimir ciertos conflictos.
Se debe ahora considerar la concepcin rawlsiana de sociedad como un sistema
cooperativo. La idea fundamental radica en una idea de sociedad entendida como una
asociacin cooperativa en la que las desigualdades existentes producto de la lotera
natural de talentos brinden beneficios para toda la sociedad y en especial para los
socialmente menos aventajados. Una sociedad estructurada de manera tal que unos se
benefician a expensas de otros no puede ser una sociedad cooperativa. Las
desigualdades de ingreso slo se pueden justificar si producen beneficios para todos y
en especial para los menos aventajados en el largo plazo. En lneas generales, sta es la
esencia del principio de diferencia, analizado en el siguiente subcaptulo. Pero lo que de
momento se desea sealar es que la teora de Rawls tiene claramente un fuerte
compromiso por tratar el tema de las desigualdades sociales.
Ahora bien, en la Segunda Parte de Teora de la justicia, Rawls busca
describir una estructura bsica que se acerque en lo posible a las exigencias de los
principios. Afirma que mi objetivo ser ilustrar el contenido de los principios de
justicia (187). En las lneas siguientes se tratar de exponer en sus rasgos generales el
primer principio de justicia: el principio de igualdad de la libertad. Para los propsitos
del presente captulo dicha exposicin resulta relevante ya que el principio de igual
libertad tiene, como ha sido sealado antes, una prioridad lexicogrfica sobre el segundo
principio, y precisamente este segundo principio o, ms exactamente, su primera parte
(el principio de diferencia) ser objeto de estudio para el subcaptulo siguiente. De
manera, pues, que no se debe perder de vista la prioridad del primer principio de justicia
expuesto aunque slo de manera general a continuacin.
Los individuos en la posicin original, debido a las restricciones del velo de
ignorancia, adoptaran indiscutiblemente, dice Rawls, la libertad de conciencia como la
estrategia ms racional. Por supuesto, esto es debido a que las partes han que elegir
principios que aseguren la integridad de su libertad moral o religiosa. Aun cuando no
saben cules son sus convicciones religiosas y morales particulares. En ese sentido, No
pueden arriesgar su libertad permitiendo que la doctrina moral o religiosa dominante
persiga o suprima otras cuando lo desee (190). Sin esta libertad garantizada, una vez
levantado el velo de ignorancia las partes podran sufrir de la imposibilidad de practicar
sus convicciones morales y religiosas.
Ahora bien, una segunda consideracin resulta de la concepcin rawlsiana de
libertad entendida como un amplio complejo institucional de diversas libertades, un
sistema de libertades. ste consiste en una determinada estructura de instituciones,
un sistema de reglas pblicas que definen derechos y deberes Una libertad bsica est
caracterizada mediante una estructura muy complicada de derechos y deberes (193).

31

Rawls, a pesar de explicar las dificultades de dar una especificacin completa de estas
libertades, las define en los siguientes trminos:
Las libertades bsicas son la libertad poltica (el derecho a votar y a ser elegible para ocupar
puestos pblicos) y la libertad de expresin y de reunin; la libertad de conciencia y de
pensamiento; la libertad de la persona que incluye la libertad frente a la opresin psicolgica, la
agresin fsica y el desmembramiento (integridad de la persona); el derecho a la propiedad
personal y la libertad respecto al arresto y detencin arbitrarios, tal y como est definida por el
concepto de estado de derecho. Estas libertades habrn de ser iguales conforme al primer
principio (68).

El esquema total de libertades debe ser estructurado de modo tal que a travs de
ciertas regulaciones y restricciones conformen el mejor sistema total de libertades. Esta
visin sistmica de la libertad entendida como un complejo de libertades se muestra
como un esquema de ajustes y compensaciones:
Una libertad bsica cubierta por el primer principio slo puede ser limitada en favor de la
libertad misma, esto es, slo para asegurar que la misma libertad, u otra libertad bsica diferente,
sea debidamente protegida, y para ajustar el sistema de libertades de la mejor manera (194-195).

Tomando de nuevo la libertad de conciencia como simple ilustracin, se puede

considerar que una limitacin a la libertad de conciencia solamente est permitida por la
primaca misma de la libertad, por ejemplo, en el caso del inters comn en el orden y
seguridad pblicos. En estos casos, el gobierno acta conforme a un principio que
sera escogido en la posicin original, dado que en esta posicin cada quien reconoce
que la violacin de estas condiciones es un peligro para la libertad de todos (203). De
esta manera se compensa la limitacin de la libertad a favor de preservar el sistema total
de libertades.37
Es importante destacar la diferenciacin que realiza Rawls entre la libertad o el
sistema de libertades y el valor de la libertad. La primera se representa, pues, por el
sistema completo de las libertades bsicas equitativas, mientras que el valor de la
libertad para las personas y los grupos depende de su capacidad para promover sus fines
dentro del marco definido por el sistema (195). En otras palabras, mientras que el
sistema de libertades resulta equitativo para todos, el valor de la libertad no es el mismo
para todos, ya que no es equitativo el valor que tienen para los individuos los derechos
protegidos por el primer principio. Y es que se estimar como una de las
restricciones definitorias de la libertad a la incapacidad de aprovecharse de los propios
derechos u oportunidades como resultado de la pobreza y la ignorancia y, en general, de
la carencia de medios. En este punto Rawls afirma que la capacidad que tienen los
miembros menos afortunados de la sociedad para alcanzar sus objetivos sera an menor
si no aceptasen las desigualdades inexistentes en todos los casos en que se satisface el
principio de diferencia (195).
Para terminar estos rasgos relevantes del primer principio debe efectuarse una
observacin final. Tal como afirma Rawls, de acuerdo con el sistema de libertades
bsicas que seran elegidas en la posicin original, el arreglo socio-poltico resultante
37

Puede ser ilustrativo, para desarrollar un poco ms este punto referente a las limitaciones de la libertad,
el planteamiento de Rawls con respecto al problema de la tolerancia de los intolerantes. El que la
libertad del intolerante sea limitada para conservar la libertad con una constitucin justa depende de las
circunstancias cuando se hace necesario para conservar la igual libertad misma. La conclusin, por
tanto, es que mientras una secta intolerante no tiene derecho a quejarse de la intolerancia, su libertad
nicamente puede ser restringida cuando el tolerante, sinceramente y con razn, cree que su propia
seguridad y la de las instituciones de libertad estn en peligro (209).

32

sera, sin lugar a dudas, una democracia constitucional: El sistema poltico, que
supongo sera alguna forma de democracia constitucional, no sera un procedimiento
justo de no incorporar estas libertades (189). Por ejemplo, de acuerdo con una
constitucin justa (y democrtica), el Estado no puede ocuparse de doctrinas filosficas
y religiosas, sino que regula la bsqueda que hacen los individuos de sus intereses
morales y espirituales conforme a principios con los que ellos mismos estaran de
acuerdo en una situacin inicial de igualdad (202). Ciertamente, a travs de las
libertades bsicas protegidas por la constitucin el filsofo norteamericano entiende los
arreglos socio-polticos adoptados en la posicin original como claramente alguna
forma de democracia: derecho al voto y a ser elegible para cargos pblicos; libertad de
conciencia, de expresin de asociacin; estado de derecho.
II.2. El principio de diferencia
En la teora rawlsiana de la justicia hay una preocupacin por resolver o tratar de
esclarecer el problema de las desigualdades econmicas y sociales. Una teora de la
justicia debe en este sentido hallar un principio que sirva de criterio para juzgar o
arbitrar estas diferencias existentes en una sociedad democrtica; cundo y hasta qu
punto se podran justificar, en base a algn principio, estas desigualdades. El principio
de diferencia de Rawls trata de encontrar solucin a este problema, arguyendo que slo
las diferencias econmicas y sociales han de ser consideradas justas si pertenecen a un
esquema en el que produzcan beneficios para todos y en especial para los menos
aventajados de manera sustentable. Tal como afirma Parijs (2003), The core of the
principle is a simple and appealing idea: that social and economic inequalities should be
evaluated in terms of how well off they leave the worst off. (200).
El principio de diferencia se encuentra representado en la primera parte del
segundo principio de justicia. Se debe recordar que el primer principio hace mencin a
la igualdad de la libertad y el segundo principio, tal como fue indicado en el subcaptulo
anterior, es expresado por Rawls (1971) en los siguientes trminos:
Segundo principio
Las desigualdades econmicas y sociales han de ser estructuradas de manera que sean para:
a) mayor beneficio de los menos aventajados, de acuerdo con un principio de ahorro justo, y
b) unidos a los cargos y las funciones asequibles a todos, en condiciones de justa igualdad de
oportunidades (280).

No se debe perder de vista la prioridad lexicogrfica del primer principio el

principio de libertad equitativa sobre el segundo principio referente a las
desigualdades. Segn queda mostrado, la parte a del segundo principio representa,
pues, el principio de diferencia. Ahora bien, el principio de ahorro justo, a pesar de
estar incluido en la parte a no ser objeto de anlisis para este trabajo. Tambin debe
sealarse que se har referencia a la parte b por dos razones. En primer lugar, as
como el principio de igual libertad tiene prioridad sobre el segundo principio, dentro de
ste, el punto de justa igualdad de oportunidades y de cargos y funciones asequibles
para todos tienen prioridad sobre la parte a. Asimismo, el segundo principio en su
conjunto, tanto la parte a como la b, al tener como objeto el tema de las
desigualdades, se vuelve imprescindible no perderlos de vista. Es decir, aun cuando el
propsito de este captulo es el principio de diferencia, la parte b es tambin
significativa debido a su importancia por esclarecer por igual el tema de las
desigualdades.
33

Se puede emprender la exposicin considerando el punto de vista de alguien que

se encuentra en la posicin original. Pareciera que en un primer momento lo ms
sensato sera elegir un principio que exija una distribucin igualitaria. As, afirma Rawls
que las partes comienzan con un principio que exige iguales libertades bsicas, as
como una igualdad equitativa de oportunidades y una divisin igualitaria de ingresos y
riquezas (148). Pero los individuos en la posicin original podran dar un paso ms en
el razonamiento. El paso final en esta presentacin intuitiva del argumento
contractualista es considerar dnde las partes se mantendrn firmes en la visin
igualitaria inicial y dnde rompern con ella (Kukathas y Pettit, 1990:57). Ahondando
un poco ms, las partes pueden preguntarse: por qu no permitir diferencias de
autoridad y desigualdades en el ingreso y la riqueza, haciendo que todos mejoren en
comparacin con la divisin igualitaria inicial? Y en este sentido, Rawls expresa el
principio de diferencia de la siguiente forma, agregando ya la consideracin al grupo
menos aventajado de la sociedad:
las expectativas ms elevadas de quienes estn mejor situados son justas si y slo si funcionan
como parte de un esquema que mejora las expectativas de los miembros menos favorecidos de la
sociedad. La idea intuitiva es que el orden social no ha de establecer y asegurar las perspectivas
ms atractivas de los mejor situados a menos que el hacerlo vaya en beneficio de los menos
afortunados (80-81).

En vista de las restricciones impuestas en la posicin original, Rawls acude,

dentro de la teora de decisin bajo incertidumbre, a la estrategia maximin o mximomnimo para elegir los principios de justicia.38 Lo ms racional para las partes es elegir
el acuerdo o el principio que maximice la parte mnima. Segn Rawls, La regla
maximin nos dice que debemos jerarquizar las alternativas conforme a sus peores
resultados posibles: habremos de adoptar la alternativa cuyo peor resultado sea superior
al peor de los resultados de las otras alternativas (150). Puede brevemente ilustrarse tal
estrategia de la siguiente manera, en palabras de Kymlicka (1993):
Por ejemplo, imagnese que en un mundo de tres personas los posibles esquemas distributivos
son los siguientes:
1. 10:8:1
2. 7:6:2
3. 5:4:4
La estrategia de Rawls le dice que elija el tercero. Si usted no conoce qu probabilidad existe de
que termine en la mejor o en la peor posicin, la eleccin racional, de acuerdo con Rawls es la
tercera posibilidad. Porque, incluso si usted termina en la peor posicin, la tercera le ofrece ms
de lo que recibira si se encontrase en la peor posicin de los esquemas restantes (80).

sta sera una actitud conservadora debido a las restricciones impuestas en la

posicin original. Las partes, puesto que carecen de cierta informacin, elegiran un
principio que maximice el peor resultado posible: el pertenecer al grupo de los menos
afortunados.39

38

Debido a que dicho anlisis quedara por fuera de los objetivos del presente trabajo, se limitar a
indicar que existen fuertes crticas (Barry, 1973; Wolff, 1977) que pretenden demostrar que la estrategia
maximin no es justificable en la posicin original.
39
Como detrs del velo las partes no conocen cul ser su lugar en la sociedad se deciden a evitar lo
peor y actuar como si fueran a entrar entre los menos favorecidos, tratando de mejorar esta posicin
social. En una situacin tan arriesgada e importante hay miedo y se opta por la actitud ms conservadora
y segura. Para Rawls sta es la postura correcta, aun sin presuponer especiales propensiones al riesgo, y
como las partes son idealmente racionales actuarn as (Martinez, 1985:156).

34

En palabras de Ricoeur (1995), En una sociedad que profesara pblicamente los

principios de Rawls, el menos favorecido sabra que su posicin obtiene la mxima
ventaja de las desigualdades que percibe. Desigualdades menos importantes le
victimizaran todava ms (89). Este punto puede ser debidamente ilustrado recordando
el momento, expuesto ms arriba, en el que las partes en la posicin original rompen
con la visin igualitaria de distribucin. Parijs (2003) explica dos situaciones en las que
se muestra cmo las partes romperan con la distribucin igualitaria y de qu manera
comienza a descollar el principio de diferencia como criterio: (1) The less fortunate
currently enjoy worse prospects that they would under equality. (2) The less fortunate
currently enjoy better prospects than they would under equality. (203). En esta primera
aproximacin se puede observar que la opcin 2 sera elegida segn la estrategia
maximin. Pero adems, se comienza a percibir el hecho de que la injusticia consistira,
en esta primera formulacin, en aquellas desigualdades que no beneficien a los menos
aventajados: la opcin 1.
Antes de pasar a desarrollar profundamente el principio de diferencia deben
efectuarse algunas consideraciones importantes. Es menester recordar que los principios
de justicia rawlsianos se aplican a la estructura bsica de la sociedad o, ms
exactamente, el modo en que las grandes instituciones sociales distribuyen los derechos
y deberes fundamentales y determinan la divisin de las ventajas provenientes de la
cooperacin social (20). Cules seran, pues, estas grandes instituciones?
Por grandes instituciones entiendo la constitucin poltica y las principales disposiciones
econmicas y sociales. As, la proteccin jurdica de la libertad de pensamiento y de conciencia,
la competencia mercantil, la propiedad privada de los medios de produccin y la familia
mongama son ejemplos de las grandes instituciones sociales. Tomadas en conjunto, como
esquema, las grandes instituciones definen los derechos y deberes del hombre e influyen sobre
sus perspectivas de vida, sobre lo que puede esperar hacer y sobre lo que haga (20).

Ahora bien, una vez indicados los principios de justicia y la descripcin de la

estructura bsica comprendida por estas grandes instituciones, Rawls expresa que es
posible distinguir y considerar dos partes en la estructura social, pudiendo ser aplicado
el primer principio a una y el segundo a la otra. Se trata de reconocer la estructura
bsica de la sociedad como una estructura social bipartita. As, distinguimos entre los
aspectos del sistema social que definen y aseguran las libertades bsicas iguales y los
aspectos que especifican y establecen desigualdades econmicas y sociales (68). Y en
este sentido, se expresa que Los bienes primarios que varan en su distribucin son los
poderes y prerrogativas de la autoridad, el ingreso y la riqueza (96). Esta primera
formulacin an no toma en cuenta las bases del autorrespeto dentro del conjunto de los
bienes primarios. A partir de este momento se pasar a describir concisamente la teora
rawlsiana de los bienes primarios.
Rawls encuentra necesario establecer algunas bases objetivas, y que de manera
simplificada se acerquen en lo posible a nuestra intuicin para lograr, aun de manera
aproximada, comparaciones interpersonales de expectativas. Estas comparaciones se
hacen en funcin de las expectativas de bienes sociales primarios Las expectativas de
una persona son superiores a las de otra si este ndice [de bienes primarios] es mayor
para alguien que est en su misma posicin (95). El ndice de bienes primarios son
derechos, libertades, oportunidades y poderes, ingresos y riquezas y el sentido del
propio valer o autorrespeto. Para Rawls estos bienes
son las cosas que se supone que un hombre racional quiere tener, adems de todas las dems
que pudiera tener. Cualesquiera que sean en detalle los planes racionales de un individuo, se
supone que existen varias cosas de las que preferira tener ms que menos Ahora bien, la

35

suposicin es que aun cuando los planes racionales de la gente s tienen diferentes fines, sin
embargo todos ellos requieren, para su ejecucin, ciertos bienes primarios, naturales y sociales. 40
Los planes difieren, ya que tambin difieren las capacidades individuales, las circunstancias y las
carencias; los planes racionales se ajustan a estas contingencias. Pero cualquiera que sea el
sistema de fines de uno, los bienes primarios son medios necesarios. (95-96).

Las partes en la posicin original, en vista del velo de la ignorancia, no saben

cules son sus planes de vida, pero tienen conocimiento de los bienes primarios como
medios necesarios para llevarlos a cabo. De esta forma, Wolff (1977) expresa: En
general, sabemos lo que queremos, pero no sabemos cmo conseguirlo. Ellos [las partes
en la posicin original], en cambio, saben cmo conseguir lo que quieren, pero no saben
lo que quieren (72). Aunque en la posicin original las personas no conozcan su plan
racional de vida y s saben que prefieren ms y no menos de los bienes primarios, les
basta para saber cmo promover sus intereses en la posicin original. (En este sentido,
se apela a la estrategia maximin)
Retomando de nuevo la nocin de una estructura bsica bipartita la
distincin entre derechos y libertades fundamentales, y beneficios sociales y
econmicos seala una diferencia entre los bienes sociales primarios, que debemos
tratar de explotar. Sugiere una divisin importante en el sistema social (70) , se
puede ahora precisar ms certeramente cules bienes primarios son afectados por el
principio de diferencia. Como apunta Parijs (2003), el principio de diferencia applies
only to a subset of social primary goods the social and economics advantages and
within the confines set by the distribution of the other social primary goods basic
liberties and opportunities stipulated by the other two principles. (202). Rawls
afirma, pues, que El segundo principio se aplica, en su primera formulacin, a la
distribucin del ingreso y la riqueza y a formar organizaciones que hagan uso de las
diferencias de autoridad y responsabilidad o cadenas de mando (68).
Sin embargo, sera inexacto afirmar meramente que el principio afecta
exclusivamente a este subconjunto de bienes de manera aislada, puesto que el filsofo
norteamericano reconoce que estas distinciones son en realidad aproximaciones. Lo que
Rawls llama el valor de la libertad es, por lo general, inferior en aquellos que tienen
menos riqueza y autoridad, pero no obstante, este menor valor de la libertad se ve
compensado, ya que la capacidad que tienen los miembros menos afortunados de la
sociedad para alcanzar sus objetivos sera an menor si no aceptasen las desigualdades
inexistentes en todos los casos en que se satisface el principio de diferencia. En este
sentido, la estructura bsica bipartita permite una reconciliacin de la libertad y la
igualdad (195). Es significativo este sealamiento, ya que generalmente Rawls muestra
el principio de diferencia casi exclusivamente atado a los bienes de ingreso y riqueza, y
diferencias de autoridad y responsabilidad o cadenas de mando.
Cuanto queda consignado hasta ahora conduce a desarrollar el principio de
diferencia. Se haba sealado una introduccin del principio en el momento en que se
rompe con la distribucin igualitaria, a saber: los menos afortunados actualmente
disfrutan de mejores expectativas de las que tendran en un esquema igualitario. Una
vez que es rechazada la distribucin igualitaria el principio de diferencia tiene pleno
tratamiento. La formulacin es la siguiente, como indica Rawls: Las desigualdades
40

La explicacin que brinda Rawls sobre estos bienes naturales es la siguiente: Otros bienes primarios
tales como la salud y el vigor, la inteligencia y la imaginacin, son bienes naturales; aunque su posesin
se vea influida por la estructura bsica, no estn directamente bajo su control (69). Luego, ms adelante
se prosigue diciendo: La distribucin natural no es ni justa ni injusta, como tampoco es injusto que las
personas nazcan en una determinada posicin social. stos son hechos meramente naturales. Lo que
puede ser justo o injusto es el modo en que las instituciones actan respecto a estos hechos (106).

36

sociales y econmicas habrn de disponerse de tal modo que sean tanto a) para el mayor
beneficio de los menos aventajados, como b) ligadas con cargos y posiciones asequibles
a todos en condiciones de justa igualdad de oportunidades (88). De esta forma, una vez
que se aceptan las desigualdades, stas deben disponerse a favor del mayor beneficio
para los menos aventajados.
Esta condicin para justificar las desigualdades deriva en algunos matices o
grados de justicia. El primero es aquel en que las expectativas de los menos
favorecidos de hecho se maximizan La supresin de cambios en las expectativas de
los mejor situados puede mejorar la situacin de los peor situados (83). A esta
situacin el filsofo norteamericano la califica como perfectamente justa. El segundo
caso es el siguiente:
aquel en que las expectativas de los ms aventajados contribuyen al menos al bienestar de los
ms infortunados. Es decir, que si sus expectativas fueran disminuidas, las perspectivas de los
menos aventajados descenderan tambin, y sin embargo el mximo no se hubiera alcanzado
an. Incluso unas mayores perspectivas de los ms aventajados aumentaran las expectativas de
quienes estn en las posiciones ms bajas. De tal esquema dir que es, en general, justo, aunque
no sea el arreglo ms justo. Un esquema es injusto cuando una o ms de las mayores
expectativas son excesivas. Si estas expectativas disminuyesen, la situacin de los menos
favorecidos mejorara (83-84).

Deben distinguirse dos consideraciones a este par de casos.

(1) Como el principio busca el mayor beneficio para los menos afortunados, se
puede entender que un esquema tal que las expectativas de los ms aventajados slo
contribuyan al menos al bienestar de los ms infortunados en otras palabras, que no
signifique un empeoramiento pero tampoco un mejoramiento, es un esquema menos
justo que aqul en el que las expectativas de los menos aventajados de hecho se
maximizan o alcanzan su mayor beneficio. Ahora bien, lo cierto es que en este sentido
Rawls considerara ms justo o perfectamente justo aquel esquema ms igualitario
que produjera el mximo aumento de expectativas para los menos afortunados. En este
orden de ideas Parijs (2003) explica al respecto:
however much a scheme improves the expectations of the less fortunate relative to full
equality, it cannot be just if a more egalitarian scheme could sustainably do better for less
fortunate. And it can be just, but not perfectly just, if a more inegalitarian scheme could
sustainably do better for the less fortunate (205).

En todo caso y prescindiendo de estos matices a los cuales Rawls dedica

nicamente las lneas arriba citadas, se debe indicar que la nocin central es
simplemente expresar que slo pueden ser justas las desigualdades sociales y
econmicas si y slo si pertenecen a un esquema en el que estas diferencias sean para el
mayor beneficio de los menos aventajados de manera sustentable. El esquema ms
deseable es aquel en el que las expectativas de los menos afortunados se maximizan. La
injusticia se rebela cuando un aumento en las expectativas de los ms afortunados
signifique una disminucin en aqullas de los menos afortunados. Es decir, cuando los
ms aventajados aumentan sus posibilidades a costa de la prdida de los menos
aventajados. Este esquema no cumplira la concepcin rawlsiana de sociedad entendida
como un sistema cooperativo en el que las desigualdades existentes brinden beneficios
para toda la sociedad y en especial para los menos afortunados. Una sociedad
estructurada de manera tal que unos se benefician a expensas de otros no puede ser una
sociedad cooperativa (en un sentido rawlsiano).

37

Se aplica a la estructura bsica de este esquema cooperativo el ptimo de Pareto

o, propiamente usado por el filsofo norteamericano, el principio de eficiencia. Como
es definido por Rawls, El principio afirma que una configuracin es eficiente siempre
que sea posible cambiarla de modo que beneficie a algunas personas (al menos una) sin
que al mismo tiempo dae a otras personas (al menos una) (73). Cuando ambos
principios estn plenamente satisfechos la justicia, argumenta Rawls, es congruente con
la eficiencia.
el principio de diferencia es compatible con el de eficiencia, ya que cuando se satisface por
completo el primero, es de hecho imposible mejorar a ninguna de las personas representativas
sin empeorar a otra, a saber, a la persona representativa de los menos aventajados cuyas
expectativas habremos de maximizar (84).41

(2) Ciertamente parece algo impreciso sealar sencillamente un esquema en el

que la supresin de cambios en las expectativas de los mejor situados pueda mejorar la
situacin de los peor situados. Ahora bien, si aplicamos mnimas modificaciones a un
ejemplo prctico expresado por Rawls con relacin a cierta poltica arancelaria y una
industria,42 podran establecerse importantes consideraciones en las prximas lneas.
Desde esta perspectiva, una supresin de cambios para los mejor situados que resulte en
mejoramiento para los menos aventajados podra basarse en, por ejemplo, la negativa a
imponer barreras arancelarias que protejan a determinada industria, ya que esto se
traducira en prdidas para los consumidores y para los menos aventajados. Se puede
decir que de acuerdo con los principios de justicia esta supresin en un aumento de
expectativas para los ms afortunados no aplicar la proteccin a la industria es
deseable desde el punto de vista de los menos aventajados.
Sin embargo, este tipo de ejemplificaciones no son las ms exactas para mostrar
el principio de diferencia, a pesar de que Rawls hace uso de ellas, como se ha visto, en
alguna ocasin. En primer lugar, debe recordarse que el principio de diferencia se aplica
a la estructura bsica de la sociedad, es decir, el modo en que las grandes instituciones
sociales distribuyen los derechos y deberes fundamentales y determinan la divisin de
las ventajas provenientes de la cooperacin social. Y entre estas grandes instituciones se
pueden destacar las principales disposiciones econmicas y sociales, y la competencia
mercantil, entre otras. Un ejemplo como el anterior parece ser de tipo domstico o,
como expresa Wolff (1977), casos de pequea escala o micro-tests (175). Los
principios de justicia se aplican a las grandes instituciones. Ms aproximado pudiera ser
el ejemplo, no obstante, si en lugar de apoyarse en una prctica o industria concreta se

41

Adems de los matices o grados de justicia el perfectamente justo y el justo, en general

expuestos unos prrafos ms arriba, Parijs (2003) seala un esquema adicional ms igualitario: The
prospects of the less fortunate would be worse than they are now if the prospects of the more fortunate
were better, but they could remain the same as now (though not improve) if the prospects of the more
fortunate were worse (206). Sin embargo, como seala Parijs, esta variante ms igualitaria aparece en los
escritos de Rawls cuando no tiene en cuenta el principio de eficiencia como consistente con el principio
de diferencia. En Teora de la justicia, como se indic, el principio es consistente con la eficiencia, lo que
representa una variante menos igualitaria.
42
Por ejemplo, las personas que pertenecen a una industria determinada encuentran a menudo que el
libre comercio es contrario a sus intereses. Quiz esta industria no puede prosperar sin la ayuda de
aranceles y de otras restricciones. Pero si desde el punto de vista de la igualdad ciudadana o de los menos
favorecidos es deseable el libre comercio, ste se justifica aunque temporalmente se vean perjudicados
intereses ms especficos, ya que de antemano habremos de estar de acuerdo con los principios de justicia
y su aplicacin congruente desde el punto de vista de ciertas posiciones (Rawls, 1971:102).

38

basara en la gran totalidad de disposiciones econmicas de la sociedad con relacin al

comercio internacional.43
Ahora bien, es necesario, en orden a comprender el principio de diferencia y su
aplicacin a la estructura bsica, exponer la nocin de menos aventajados como
categora representativa. A pesar de que Rawls seala la imposibilidad en prescindir de
cierta arbitrariedad, menciona dos opciones. Se puede comenzar indicando que los
menos aventajados son aquellos con menos ventajas econmicas y sociales, definida
por el lugar que ocupa en la distribucin de ingresos y de riqueza (p. 99). En este
sentido, tal criterio sera basado en trminos del ingreso y la riqueza relativos Por
ejemplo, todas las personas con menos de la mitad de la media, podran ser
considerados como el sector menos aventajado (p. 101). Luego, otra posibilidad es
la de escoger una posicin social particular, digamos la de los trabajadores no
calificados, y entonces contar como menos favorecidos a todos aquellos que tengan
aproximadamente el ingreso y la riqueza de quienes estn en esta posicin, o incluso
menos (101).
Despus de estas consideraciones es importante sealar que es inexacto tratar de
aplicar el principio de diferencia a individuos conocidos en situaciones particulares,
puesto que, en palabras de Rawls, ninguno de los principios se aplica a la distribucin
de bienes particulares a individuos particulares que puedan ser identificados por sus
nombres propios (71). Dicho de otra manera, Es un error dirigir la atencin a las
diversas posiciones relativas de los individuos, exigiendo que cada cambio, considerado
como transaccin nica vista aisladamente, fuese justo en s mismo (91). Los casos
para evaluar prcticas a pequea escala deben ser ignorados y voltear la atencin a las
grandes instituciones sociales.44
Otro punto que es importante precisar es el relativo a los trminos expectativas
o perspectivas. Ambos conceptos estn estrechamente determinados por los bienes
sociales primarios, especialmente aquellos que representan las ventajas sociales y
econmicas. As, las expectativas de los hombres representativos deben ser definidas
por el ndice de bienes sociales primarios que tienen a su disposicin (96). O, tambin,
ms exactamente, las expectativas se definen como el ndice de bienes primarios que
un hombre representativo puede razonablemente esperar. Las perspectivas de una
persona mejoran cuando puede prever una coleccin preferida de estos bienes (97).
43

Hinds (2006) trata de utilizar algunos argumentos rawlsianos como criterio para evaluar las polticas
proteccionistas en su totalidad. Si [debido al velo de ignorancia] nadie sabe si uno va a estar entre los
privilegiados o entre los que pagan por los privilegios de otros, la mayor parte de la gente va a votar por
una sociedad sin privilegios econmicos, con igualdad de oportunidades. Es decir, van a votar por una
economa de mercado en la que el xito dependa del esfuerzo de cada quien, no de gangueras otorgadas
por el gobierno. Por supuesto, escogeran tambin una sociedad que invirtiera fuertemente en el capital
humano de sus ciudadanos la salud y la educacin de ellos para que todos pudieran tomar ventaja de
la igualdad de oportunidades (1).
44
Sobre este punto Wolff (1977) declara que Muchos lectores de Teora de la justicia, en un esfuerzo
por someter las tesis de la obra a la prueba de sus propias intuiciones morales o polticas, han ideado
casos de prueba en que la aplicacin de los principios pudiera tener importantes implicaciones (es el
principio de diferencia principio II a el que atrae ms atencin). Inevitablemente estos casos son ms
bien de pequea escala, porque seran necesarios los talentos de un Dickens o de un Tolstoi para crear una
sociedad entera como un ejemplo, y los conocimientos de un Weber para idear cmo se desarrollara esa
sociedad (175). Sin embargo, la meta de Rawls no se basa en crear una sociedad sino establecer
algunas bases normativas y paradigmticas para poder evaluar las ms importantes instituciones sociales.
Brinda un criterio que logre organizar nuestros juicios meditados referentes a la justicia de las
instituciones. En cuanto a sus aplicaciones, la actitud de Rawls dista de ser omnisciente y admite la
dificultad que existe para utilizar al principio de diferencia como criterio. La aplicacin del principio de
diferencia de una manera precisa, requiere normalmente ms informacin que la que podemos esperar
tener y, en todo caso, ms que la que exige la aplicacin del primer principio (Rawls, 1971:190).

39

Ahora bien, estas perspectivas deben entenderse como perspectivas de vida de personas
representativas. Rawls explica:
cuando los principios mencionen personas o exijan que todos obtengan ganancias de una
desigualdad, la referencia se hace a las personas representativas que desempean diversas
posiciones sociales o cargos establecidos por la estructura bsica. As, al aplicar el segundo
principio supongo que es posible asignar una expectativa de bienestar a los individuos
representativos que ocupan estas posiciones. Esta expectativa indica sus perspectivas de vida tal
y como se ven desde su posicin social. En general, las expectativas de las personas
representativas dependen de la distribucin de derechos y obligaciones hecha en la estructura
bsica (71).

As pues, se debe tener presente his repeated emphasis [de Rawls] on stating
the principle in terms of lifetime expectations of categories of people rather than in
terms of particular individuals situations at particular times. (Parijs, 2003:213). El
nfasis de Rawls en la sostenibilidad del principio permite su comprensin no desde un
carcter esttico o en momentos particulares sino basndose en expectativas de vida con
una clara visin temporal. En variadas ocasiones Rawls menciona el largo plazo para
explicar el tema de las expectativas de las personas representativas y esto manifiesta la
inexactitud de entender el principio de diferencia como criterio para juzgar casos
particulares en momentos particulares.45 La ganancia inmediata que podra permitir una
mayor igualdad se puede ver como invertida inteligentemente en vista de su beneficio
futuro.
Kymlicka (1993) intenta llevar a cabo una ilustracin del principio de diferencia
que puede ser utilizado para realizar algunas consideraciones relevantes. El autor pide,
Para tomar el caso ms simple (88), que imaginemos a dos individuos con talentos
idnticos que comparten un entorno social determinado: cada uno en una granja. El
primero desea jugar al tenis todo el da, por lo que slo trabaja lo suficiente para ahorrar
con el propsito de comprar tierra para una cancha de tenis y sostener su estilo de vida
elegido. El segundo escoge utilizar la misma cantidad de tierra para cultivar, en orden a
producir hortalizas y venderlas. Evidentemente la ilustracin lleva a deducir que entre
ambos individuos, y a pesar que comenzaron con iguales porciones de recursos, se
abrir una brecha de ingresos cada vez ms grande. Con el paso del tiempo el horticultor
tendr ms recursos que el tenista. Segn Kymlicka,
Rawls slo permitira esta desigualdad si beneficia al menos favorecido, es decir, si beneficia al
tenista que ahora no tiene mayores ingresos. Si el tenista no se beneficia de esta desigualdad,
entonces el gobierno debera transferirle parte de los recursos del horticultor, con objeto de
igualar las rentas (89).

Ahora bien, se necesitan realizar algunas observaciones a fin de esclarecer el

principio de diferencia. El ejemplo posee tres puntos relevantes. En primer lugar,
indudablemente se trata de un caso particular de pequea escala. En segundo lugar, se
percibe un esquema de aislamiento entre ambos individuos. (Este primer y segundo
punto estn estrechamente interrelacionados) Por ltimo, el caso denuncia una
pretendida discrecionalidad gubernamental forzosa y continua para hacer cumplir el
principio. Comenzando por el primero, no se debe olvidar que el principio de diferencia
tiene como objetivo la estructura bsica de la sociedad, es decir, las grandes
45

A este respecto, Martinez (1985) expresa: En realidad, lo que aumenta en el momento de optar por la
desigualdad son las expectativas. Las desigualdades son un incentivo justo si se garantiza que estas
expectativas aumentarn con respecto a la situacin de igualdad, por lo menos, en un impreciso largo
plazo (148-149).

40

instituciones sociales comprendidas por personas representativas. Dicha interpretacin

concibe la aplicacin del principio desde una perspectiva de justicia local o domstica,
en lugar de la concepcin de justicia social (para la estructura bsica) de Rawls.
Como mera derivacin del punto anterior, en segundo lugar, el ejemplo es un
tanto inexacto en mostrar que el principio se aplica a las personas representativas que
participan y se asocian (y hasta comunican) en toda una sociedad. Rawls expresa que
el primer problema de la justicia alude a las relaciones entre quienes, en la vida
diaria, son participantes plenos y activos en la sociedad, estando directa o
indirectamente asociados toda su vida. Y en este sentido, el principio de la
diferencia ha de aplicarse a los ciudadanos involucrados en la cooperacin social
(101). Debido a que se trata de un caso de pequea escala, pareciera dar idea de una
querella aislada entre ambos individuos, lo que representa, ms bien, la situacin de
personas concretas en una situacin determinada. Como afirma Rawls, Es un error
dirigir la atencin a las diversas posiciones relativas de los individuos, exigiendo que
cada cambio, considerado como transaccin nica vista aisladamente, fuese justo en s
mismo (91).46
Por ltimo, el caso muestra la idea de que el principio de diferencia exige una
constante discrecionalidad gubernamental para intervenir y vigilar constantemente el
cumplimento del principio. Pero esta interpretacin tiende a eludir el carcter
procedimental de los principios, es decir, soslaya la idea de la justicia para la estructura
bsica de la sociedad como una teora de la justicia procesal pura. En este sentido, sera
un malentendido decir que el principio pretende imponer una interferencia continua y
caprichosa en las transacciones privadas particulares. Pero por otra parte, no se debe
perder de vista que la teora rawlsiana es una teora ideal, por lo que se examina
solamente los principios de justicia que regularan una sociedad bien ordenada. Como se
indic en el primer subcaptulo, tal sociedad implica que sus miembros tienen un
profundo deseo, normalmente eficaz, de actuar segn lo requieren los principios de la
justicia (Rawls, 1971:411).
Ahora bien, hasta este momento no se ha desarrollado el principio de la justa
igualdad de oportunidades con prioridad sobre el principio de diferencia, por lo que
se le dedicarn algunas lneas a ello y analizar cmo es expresada su interrelacin con la
parte a del segundo principio (el principio de diferencia). Rawls comienza apuntando
la nocin del principio de justa igualdad de oportunidades de la siguiente manera:
los puestos han de ser abiertos no slo en un sentido formal, sino haciendo que todos
tengan una oportunidad equitativa de obtenerlos quienes tengan capacidades y
habilidades similares deberan tener perspectivas de vida similares (78).47 El primer
sealamiento que hace Rawls al respecto y que critica es que aun en estos trminos
dicho principio podra conllevar a una rgida sociedad meritocrtica, puesto que la
46

Un ejemplo similar lo ofrece Walzer (1983): [El principio de diferencia] funciona de la siguiente
manera. Imaginemos a un cirujano que exija ms de su parte proporcional sobre la base de las
capacidades que ha adquirido y de los certificados que ha ganado en la spera lucha competitiva de los
colegios y las escuelas mdicas. Accederemos a la exigencia si, y slo si, el acceder resulta benfico de
las maneras especificadas [si generan el mayor beneficio a la clase social menos aventajada] (28).
47
Ms exactamente, y desde el lado practicable, Rawls se refiere a una justa igualdad de oportunidades en
los siguientes trminos: adems de mantener los tipos habituales de capital social general, el gobierno
intenta asegurar iguales oportunidades de enseanza y cultura, a personas similarmente capacitadas y
motivadas, o bien subvencionando escuelas privadas o bien estableciendo un sistema de escuelas
pblicas. Tambin, aplica y subraya la igualdad de oportunidades en las actividades econmicas y en la
libre eleccin de ocupacin Finalmente, el gobierno garantiza un mnimo social, bien por asignaciones
familiares y subsidios especiales, por enfermedad y desempleo, o, ms sistemticamente, por medios tales
como un complemento graduado al ingreso, llamado el impuesto negativo sobre la renta (257-258).

41

distribucin de la riqueza y el ingreso pueden estar determinados por la distribucin de

capacidades, talentos y contingencias sociales o histricas de la lotera natural. Y
desde una perspectiva moral, este resultado es arbitrario El principio de la
igualdad de oportunidades slo puede realizarse imperfectamente, al menos mientras
exista en alguna forma la institucin de la familia (79).48
Cmo resuelve Rawls el problema de una posible sociedad meritocrtica
rgidamente estructurada? Ante esta dificultad el filsofo norteamericano propone lo
que llama su interpretacin democrtica, que resulta combinando el principio de la
justa igualdad de oportunidades con el principio de diferencia. En primer lugar, en
orden a aproximarse lo posible a una igualdad de oportunidades, la sociedad tendr
que dar mayor atencin a quienes tienen menos dones naturales y a quienes han nacido
en las posiciones sociales menos favorables (103). Podran aplicarse mayores recursos
para la educacin de los menos dotados al menos durante los primeros aos escolares.
Ciertamente Rawls no se refiere a tratar de nivelar las desventajas como si se esperara
que todos fuesen a competir sobre una base equitativa en la misma carrera, sino el hecho
de que el principio de diferencia asignara recursos, digamos en la educacin, de
modo que mejorara las expectativas a largo plazo de los menos favorecidos (103).
La idea es, como se ha sealado en repetidas oportunidades, configurar una
estructura bsica en la que los talentos y dotes distribuidos por la lotera natural
beneficien a todos y, en especial, a los menos aventajados, es decir, que resulten en un
acervo comn. En otras palabras, se trata de establecer un esquema cooperativo en el
que los talentos naturales que sean explotados por los ms afortunados resulten en un
beneficio para todos. Nadie habr de beneficiarse de estas contingencias, salvo cuando
esto redunde en el bienestar de los dems (102). En esta perspectiva, el principio de
diferencia representara una concepcin de reciprocidad; Es un principio de beneficio
mutuo (p. 105) que imposibilita un esquema en el que ciertas personas representativas
obtengan ganancias a expensas de otras. Nuestro problema es cmo habr de disearse
este esquema que es la estructura bsica de la sociedad (106).
Ahora bien, a pesar que Rawls expresa claramente que el arreglo socio-poltico
resultante de la aplicacin institucional del primer principio sera alguna forma de
democracia constitucional (189), no es tan claro cuando se trata de aproximarse al
esquema socio-econmico del segundo principio. Rawls afirma que tanto una
economa de propiedad privada como un rgimen socialista (286) pueden, en principio,
ser compatibles con el principio. No obstante, algunos autores han expresado alguna
forma socio-econmica ms o menos determinada en la que pareciera cristalizarse la
teora rawlsiana.49 En el captulo titulado Porciones Distributivas Rawls expone una
48

Es importante sealar el argumento de Rawls segn el cual El grado en que se desarrollen y

fructifiquen las capacidades naturales se ve afectado por todo tipo de condiciones sociales y actitudes de
clase. Incluso la buena disposicin para hacer un esfuerzo, para intentarlo, y por tanto ser merecedor del
xito en el sentido ordinario, depende de la felicidad de la familia y de las circunstancias sociales (79).
49
Aunque Rawls no lo expresa en estos trminos, parece como si a la justicia econmica se le diera
expresin mediante los rganos de un Estado de bienestar (Kukathas y Pettit, 1990:61). Podramos
caracterizarla [a Teora de la justicia] brevemente, incluso bruscamente, como una apologa filosfica de
un sello igualitario del capitalismo liberal del estado del bienestar (Wolff, 1977:175). In brief, what
Rawls has done is to combine the very strong principles of social and economic equality associated with
European socialism with the equally Strong principles of pluralistic toleration and personal freedom
associated with American liberalism, and he has done so in a theory that traces them to a common
foundation. The result is closer in spirit to European social democracy than to any mainstream social
American political movement (Nagel, 2003:63). las interpretaciones ms consistentes de la obra de
Rawls, as como la propia autodefinicin de este autor, sitan su proyecto en el terreno de las
argumentaciones en favor de la reforma del Estado de bienestar y en modo alguno en su supresin o
superacin definitiva (Rodriguez, 2004:4). A mi manera de ver, lo que Rawls intenta hacer en su Teora

42

aproximacin institucional a este principio, actuando dentro de una concepcin de

economa poltica.
A pesar de que la aproximacin rawlsiana hacia una justicia econmica
practicable ser ms apropiadamente examinada en el captulo siguiente con el objetivo
de realizar algunas comparaciones con el pensamiento de Hayek, se dedicar, no
obstante, algunas lneas a exponer brevemente su concepcin institucional bsica. Segn
Rawls, dicha aproximacin institucional requiere de cuatro ramas: de asignacin, de
estabilizacin, de transferencia y distribucin; y cada una de ellas posee funciones
diversas a fin de conservar ciertas condiciones sociales y econmicas. La primera, la
rama de asignacin, ha de mantener el sistema de precios factiblemente competitivo,
y prevenir la formacin de un irrazonable poder del mercado. Tambin se encarga,
mediante impuestos y subsidios, de identificar y corregir las desviaciones ms
obvias de la eficiencia, causadas por la incapacidad de los precios para medir
exactamente los costos y beneficios sociales (258).
La rama de estabilizacin trata de lograr un razonable pleno empleo, en el
sentido de que aquellos que quieran trabajo lo encuentren y la libre eleccin de
ocupacin y el despliegue de finanzas se vean apoyadas por una demanda fuerte y
eficiente (258). Ambas ramas, en conjunto, mantienen la eficacia general de la
economa de mercado. Luego, la rama de transferencia es responsable de fijar un
mnimo social adecuado. Y por ltimo, se tiene la rama de distribucin, dividida en dos
segmentos. El primero es de tipo redistributivo, a travs de impuestos y restricciones, en
orden a corregir, gradual y continuamente, la distribucin de riqueza y prevenir las
concentraciones de poder perjudiciales para la equidad de la libertad poltica y de la
justa igualdad de oportunidades (259). Y el segundo segmento asegura, igualmente a
travs de varias clases de impuestos, Los recursos sociales [que] han de ser cedidos al
gobierno, de manera que pueda proveer bienes pblicos y hacer los pagos necesarios
para satisfacer el principio de diferencia (260).

de la justicia es sustentar sobre bases filosficamente slidas ticas y polticas la sntesis

sociopoltica contempornea vigente en ciertas naciones del hemisferio norte del planeta, sntesis que
comprende la democracia liberal, la economa de mercado con sentido social, y el Estado distribuidor
de Bienestar (Romero: 4).

43

Captulo III
El objetivo del presente captulo ser analizar los juicios crticos de Hayek al
tratamiento de las desigualdades en la obra de Rawls. Ser necesario analizar los
fundamentos, el alcance y los lmites de las objeciones de Hayek para intentar exponer
cmo puede ser justificada dicha crtica en el marco del pensamiento hayekiano. En
orden a lograr este objetivo se expondrn, en un primer subcaptulo, cada uno de los
juicios emitidos por el economista austraco hacia Rawls y luego se sealar el estado
de la cuestin, esto es, algunos antecedentes que se consideran relevantes para el
propsito del trabajo. En un segundo subcaptulo se mostrarn brevemente algunos
contrastes perifricos para el objetivo de este trabajo. Y por ltimo, en un tercer
subcaptulo, se analizar la crtica a travs del debido contraste entre ambas posturas
tericas para finalmente identificar diferencias irreconciliables, tensiones y puntos
comunes frente a la problemtica.
III.1. La crtica y consideraciones preliminares
Los comentarios de Hayek hacia la Teora de la justicia de Rawls constan de
tres momentos que pueden ser explicados de forma cronolgica. En el primero, el
economista austraco saluda la teora rawlsiana, indicando que nicamente sus
diferencias con el filsofo norteamericano se ubican en una dimensin meramente
terminolgica y no de fondo. Luego, en sus dos juicios ulteriores, Hayek manifiesta
claramente su distanciamiento y oposicin con la obra de Rawls. Por otra parte, tambin
es relevante sealar que Hayek de hecho conoca y simpatizaba con diversos artculos
de Rawls previos a su Teora de la justicia. En las lneas siguientes se mostrarn
detalladamente estos comentarios conservando su lnea cronolgica.
La primera reflexin est indicada en el prefacio del segundo tomo de su
Derecho, legislacin y libertad (1973-79) titulado El espejismo de la justicia social
(1976). All, Hayek se dirige a Rawls en los siguientes trminos:
tras cuidadosa reflexin, he llegado a la conclusin de que todo lo que podra decir en torno a
la obra de John Rawls A Theory of Justice (1972) no sera demasiado importante, ya que las
diferencias que me separan de l son ms bien de tipo terminolgico que de fondo (3).

Mucho ms adelante el economista austraco explica brevemente cules son esas

diferencias terminolgicas: Discrepo tan slo de l [Rawls] en cuanto entiendo que el
empleo del trmino justicia social, en relacin con la materia abordada, es fuente de
confusin (170). No obstante, Hayek s afirma que, a diferencia de los escritos previos
de Rawls,
No estoy seguro de que el ltimo y ms popular trabajo del profesor Rawls, A Theory of Justice,
contenga una afirmacin tan terminante en cuanto al punto principal de su tesis [los principios de
justicia definen las exigencias que es preciso imponer sobre las instituciones y actividades
colectivas, y si tales constricciones quedan satisfechas, la distribucin resultante, fuere cual
fuere, deber ser considerada justa (o, por lo menos, no injusta)], lo que puede explicar por qu,
a menudo, y, a mi juicio, equivocadamente, haya sido su obra interpretada como partidaria de
una opcin socialista (171).

Sin embargo, diferente actitud se manifiesta en una entrevista televisada dos

aos ms tarde, en octubre de 1978. All, el economista James Buchanan, entrevistador,
le demanda a Hayek algn comentario acerca de aquellas observaciones sobre la obra de
44

Rawls indicadas en El espejismo de la justicia social. Al respecto, el economista

austraco contesta lo siguiente:
Well, I perhaps got a little too far on this. I was trying to remind Rawls himself of something he
had said in one of his early articles which Im afraid doesnt recall in his book: that the
conception of correcting the distribution according to the principles of social justice was
unachievable and therefore he wanted to confine himself to inventing general rules. Now, if he
was not prepared to defend social distributive justice, I thought I could pretend to agree with
him. But, studying his book further my feeling is that he doesnt really stick to the think he had
announced first, and that there is so much egalitarianism, really, underlining his argument, that
hes driven to much more intervention than his original conception really justifies.

El ltimo juicio crtico emitido por Hayek aparece en el libro La fatal

arrogancia (1988), donde se refiere a Rawls o, ms exactamente, al mundo
rawlsoniano, en los siguientes trminos:
cmo sera el mundo de hoy si antao alguien hubiera podido, como por arte de magia,
imponer sobre sus semejantes determinados criterios de justicia basados en la igualdad o el
mrito. Resulta fcil colegir que, en dicho supuesto, la sociedad civilizada no habra llegado a
aparecer. Un mundo rawlsoniano jams llegara a la civilizacin, ya que, al reprimir las
diferencias, habra paralizado la posibilidad de nuevos descubrimientos. En ese mundo
careceramos de esas seales abstractas que permiten a los distintos actores descubrir las
necesidades que siguen insatisfechas tras las innumerables alteraciones experimentadas por las
circunstancias (129).

Puede notarse la brevedad de cada uno de estos sealamientos, en el sentido de

que Hayek no explica exactamente y claramente el porqu de su cambio de simpata con
la obra rawlsiana. Aun cuando sus comentarios, por ms simples o poco concisos, no
expliquen claramente qu hizo que en un primer momento abrazara la obra de Rawls y
luego la rechazara, las ltimas dos citas arriba recogidas gozan de un par de elementos
fcilmente identificables. Entrelazando ambas sentencias se deduce que segn el
economista austraco existe, en las ideas de Rawls, un influjo igualitarista que
necesariamente requerira de la intervencin estatal para reprimir las diferencias. El
problema de Hayek al menos el problema que indudablemente puede ser identificado
con respecto a Teora de la justicia se enmarcara, pues, en un asunto de
desigualdades sociales e intervencin estatal. stos parecen ser, al menos, los elementos
sobre los que ms discrepa notoriamente Hayek con Rawls.
Ahora bien, ciertas comparaciones han buscado analizar de forma general el
pensamiento hayekiano con el rawlsiano o viceversa. Sin embargo, un anlisis de estos
dos autores de acuerdo con la crtica de Hayek expuesta arriba ha sido tratado en menor
y mayor medida. Ms exactamente, se desconoce algn trabajo que tenga presente las
tres intervenciones de Hayek. Dentro de los escritos que se proponen algn tipo de
comparaciones entre el economista austraco y el filsofo norteamericano puede
nombrarse a Kukathas (1999), quien busca analizar las contribuciones de Hayek para
demostrar su necesaria importancia en los debates actuales sobre el liberalismo, y
aunque reconoce a la obra de Rawls como el eje dominante en las discusiones
filosfico-polticas de la teora liberal, slo se refiere a ste precipitadamente. Por su
parte, Romero (2004) sostiene una postura crtica frente a la obra de Rawls y la
contrapone, de manera general, con el pensamiento hayekiano. Especficamente, utiliza
la tesis de Hayek sobre la justicia social para criticar al filsofo norteamericano.
Ninguno de estos autores menciona las alusiones efectuadas por Hayek hacia Rawls, por

45

lo que especficamente el tema de las desigualdades queda fuera del anlisis,

enfocndose ms bien en otros aspectos ms generales.50
Tambin han sido ubicados ambos autores como distintos modelos de
liberalismo. Por ejemplo, Rubio (1990) sita a Rawls dentro del modelo liberalsocial, mientras que coloca a pensadores como Hayek en un modelo liberal-radical.51
Ms o menos en esta perspectiva, Kukathas y Pettit (1990) distinguen a los liberales
clsicos, entre los que incluye a Hayek, y los liberales modernos, entre los que sita
a Rawls. Dicha taxonoma obedece al papel que ambos grupos otorgan al Estado. El
primer grupo tiende a concebir la necesidad de un Estado con un papel ms reducido,
mientras que el segundo grupo manifiesta la importancia de un Estado ms interventor y
que tomara su mxima expresin a travs del llamado Estado del Bienestar.52 Ahora
bien, Kukathas y Pettit no analizan precisamente a Hayek para contraponerlo a Rawls,
sino que lo hacen a travs del pensamiento del filsofo Robert Nozick. Los autores
examinan a Nozick por considerarlo un libertario de principios, mientras que Hayek
es calificado un libertario pragmtico (82-83).
Es importante esta diferenciacin entre el grupo pragmtico y aqul de
principios. En el pensamiento de Nozick (1974), su liberalismo de principios se
evidencia a travs de una argumentacin radicalmente deontolgica que, a travs de una
clara diferenciacin entre justicia y utilidad, plantea el derecho a la propiedad como un
principio absoluto sin ninguna consideracin en cuanto a la utilidad o beneficios de sus
resultados. En Hayek, esta diferenciacin entre justicia y utilidad no es del todo clara.
En este sentido, y de acuerdo con el evolucionismo hayekiano, Zanotti (2003) explica
que
ningn derecho es, para Hayek, el resultado de un axioma planteado a priori. Todos los
derechos individuales son consecuencia de un proceso histrico que concluye en ellos de modo
evolutivo, como en un orden espontneo. Los derechos individuales son normas generales de
conducta justa que han ido evolucionando Por ende, en Hayek no hay una nocin de derecho
absoluto sin historia. Todos los derechos se concentran evolutivamente en una determinada
concrecin histrica. La propiedad es eso: no se refiere a ninguna categora ontolgica de la
posesin de la persona sobre s misma, sino a una evolucin del contrato como alternativa al
conflicto. Por ello -en segundo lugar- en Hayek no hay una manera racionalista de proceder: este
autor no deduce los derechos de un axioma originario a priori de la evolucin del orden
espontneo. La teora no es en l a priori de la historia, sino que implica una conjetura sobre
rdenes espontneos que se dan en lo concreto de la evolucin histrica (10).

As pues, se hace un tanto complicado encontrar en el economista austraco una

clara posicin utilitarista o deontolgica.53 En todo caso, la diferenciacin expuesta por
50

A pesar de no mencionar los principios de justicia del filsofo norteamericano o su principio de

diferencia, ni hacer mencin sobre los juicios emitidos por Hayek hacia Rawls, Romero (2004) llega a
afirmaciones como la siguiente: ...verdaderos liberales como Hayek y [Peter] Bauer, jams admitiran
el rango de intervencionismo estatal en la vida econmica implcito en los principios de justicia social
formulados por Rawls (15).
51
Para Rubio (1990) el modelo liberal-radical se explica en los siguientes trminos: Combinacin de
libertad y de igualdad, concediendo prioridad a la primera sobre la segunda, como hacen las diversas
propuestas neoliberales (Hayek, Popper, Schumpeter, Friedman, Nozick, Buchanan. En cuanto al
modelo liberal-social explica lo siguiente: Conciliacin de libertad y de igualdad en algunos enfoques
liberal-sociales o liberal-reformados, entre los que destacan los intentos de J. Rawls (prioridad lxica al
principio de libertad) (226). Nagel (2003) tambin plantea un punto de vista similar.
52
Vase nota 49.
53
Algunos autores han querido situar a Hayek dentro de una posicin utilitarista o basada en algn
criterio consecuencialista. Lo que no es del todo inexacto. Scarano (2006) seala: cuando se lo
entiende [al utilitarismo] de manera ms amplia y usual contemporneamente, no reducido a hedonismo,
entonces los principios ticos a los cuales [Hayek] es ms afn, con los cuales concuerda en su mayor

46

Kukathas y Pettit no es, pues, desacertada. Ahora bien, no sera superfluo destacar que
tanto Hayek como Rawls piensan, si se quiere, desde lugares distintos, lo que de
ninguna manera significa imposibilidad de comunicacin o entendimiento. Podra
considerarse que en numerosas oportunidades, sobre todo en cuanto al tema de las
desigualdades, Hayek reflexiona desde una posicin ms emprico-descriptiva y piensa
en la mejor coordinacin de los escasos recursos, aunque esta coordinacin no se deba,
como se ha mostrado, a plan o configuracin deliberada alguna sino que es
precisamente la carencia de ello lo que garantizara tal eficiencia.
Tanto en la Tercera Parte de Los fundamentos de la libertad (1959), como en El
orden poltico de una sociedad libre (1979), tercer tomo de su Derecho, legislacin y
libertad (1973-79), Hayek propone planes y reformas polticas concretas, ubicndose
totalmente dentro de un plano de validez fctica de acuerdo con situaciones particulares.
Rawls, a pesar de colocarse dentro de un plano estrictamente normativo, no por ello
significa que no intente, como l mismo afirma, utilizar su teora como parte de una
doctrina de economa poltica nicamente para descubrir el lado practicable de la
justicia como imparcialidad (249). En el captulo titulado Porciones Distributivas se
expone claramente una aproximacin institucional o, ms exactamente, una estructura
bsica, que pueda ubicarse dentro de un plano de validez fctica. En este sentido, no es
errneo hablar de intervencionismo o Estado del Bienestar en Rawls, pero no
porque estas conclusiones e interpretaciones de su obra sean acertadas (o no); se no es
el punto ahora. Sino que el mismo hecho de contar con estas interpretaciones evidencia
que su teora posee un lado practicable.
Ahora bien, existen, por otra parte, algunos artculos ms significativos que han
buscado analizar y efectuar ciertas comparaciones entre el pensamiento de Hayek y
Rawls. La importancia de estos escritos para los efectos del presente trabajo radica en
que se concentran en la crtica hayekiana a la justicia social para contrastarla a las ideas
del filsofo norteamericano. Arthur (s.f.) seala algunos puntos medulares que tendran
en comn Hayek y Rawls, especficamente, la nocin de justicia procesal pura; y estos
elementos comunes servirn de gran utilidad para evaluar la crtica hayekiana. Lister
(2011) tambin analiza la crtica del economista hacia la justicia social y la contrapone
al pensamiento rawlsiano. No obstante, ambos artculos, a pesar de ser muy relevantes
para los efectos del trabajo, ignoran las dos ltimas alusiones de Hayek hacia Rawls
aqullas en las que el economista austraco expresa su distanciamiento con Teora de la
parte, es con el utilitarismo. Una regla de conducta y un sistema se imponen por su utilidad, y una
conducta a travs de la imitacin se convierte en una regla si es ms exitosa o til en la adaptacin de los
individuos (14). Por su parte, Lpez (1999) asevera que Las normas, hbitos e instituciones morales
(como la propiedad privada) son juzgadas para Hayek segn los efectos beneficiosos sobre el orden
extenso. Aunque no se trata de juzgar sobre cunta felicidad provocan sobre las personas, sino sobre qu
tan eficientes son para mejorar o mantener el orden extenso en cuanto a la cooperacin social (3). Sin
embargo, dentro del evolucionismo de Hayek es inconcebible que las instituciones morales puedan ser
planeadas deliberadamente de acuerdo a algn clculo relativo a la felicidad o bienestar de las personas.
Es a travs de una seleccin cultural de prcticas y normas desarrolladas espontneamente como se
descubre cules instituciones son aquellas sin las que el orden social no podra conservarse. Es cuando
ciertas instituciones han sido plenamente desarrolladas cuando puede descubrirse su utilidad cualitativa
para el mantenimiento de la cooperacin social: mayor paz, mayor estabilidad, aumento del bienestar en
los grupos que las acogieron, etc. Como indica Zanotti (2003), La utilidad es, a lo sumo, al estilo de
Hume (que Hayek asocia con Toms de Aquino): un conocimiento tcito de la conveniencia de ciertas
instituciones sociales sobre otras (11). Por otra parte, no se debe soslayar que la libertad, como valor
moral, aparece implcitamente en Hayek como una forma de imperativo categrico, imperativo que
permitira el desarrollo de la sociedad como orden espontneo basado en normas generales. Como expresa
Gray (1982), es difcil comprender cmo la defensa que Hayek hace de la prioridad de la libertad se
compatibiliza con su perspectiva utilitarista (24). Tratar de profundizar an ms al respecto para
encontrar alguna posicin claramente definida e identificable escapara de los lmites del presente trabajo.

47

justicia, por lo que basan su anlisis tomando en cuenta nicamente los comentarios
expresados en El espejismo de la justicia social.
Zanotti (2003) brinda un anlisis comparativo entre el pensamiento de Nozick,
Hayek y Rawls. Para el autor, se trata de tres paradigmas particulares del pensamiento
liberal, abordando dicho estudio comparativo de acuerdo con la visin de cada uno
precisamente con respecto al tema de las desigualdades sociales. Lo que de momento se
desea sealar es que la interpretacin de Zanotti sobre el principio de diferencia se
entiende estrictamente a modo de un acto redistributivo por parte del Estado.
Filosficamente, el autor coloca a Rawls y a Nozick en los extremos, mientras que
posiciona a Hayek en el medio de ambos.
III.2. Un primer contraste perifrico
La primera tensin que salta a la vista al momento de contrastar ambos
pensadores parece ser la clara metodologa constructivista de Rawls. Sin embargo, esto
pierde relevancia para el objetivo del presente trabajo luego de una mayor
indagacin, as como no perdiendo de vista que la categorizacin de Rawls como
constructivista en el sentido de Hayek nunca es denunciada por ste, por lo que el
asunto sobre las desigualdades pareciera tener un peso mayor. En Rawls, a travs de su
mtodo contractual de deliberacin desde su ficticia posicin original, se asegura que lo
justo, los principios de justicia que constituirn los fundamentos del orden social puedan
ser plenamente descubiertos como criterio a travs del cual establecer bases normativas.
Se trata, pues, de un mtodo racional para proponer principios de justicia. Para Hayek,
el error del constructivismo (en el sentido del economista) radica en creer que es posible
abolir instituciones morales y crear, mediante una metodologa racionalmente pensada,
una nueva moralidad, un nuevo orden legal, una nueva sociedad y hasta un nuevo
lenguaje.
Por supuesto, Rawls no intenta crear una sociedad sino establecer unas bases
normativas para poder evaluar las ms importantes instituciones sociales, esto es,
brindar un criterio que logre organizar nuestros juicios meditados referentes a la justicia
de las instituciones. Aun as, los principios de justicia resultan de un mtodo
racionalmente construido.54 Para Hayek, las normas e instituciones sociales sobre las
que descansa el orden social han sido, tal como fuera expuesto en su momento, el
resultado de una evolucin espontnea (inintencionada) y son mantenidas en el tiempo a
travs de la tradicin y la costumbre de las sociedades. El economista austraco podra
sentirse incmodo al preguntarse qu pasara si a travs de un procedimiento racional
que busque proponer principios de justicia se erradiquen ciertas instituciones vitales
para la preservacin de la Sociedad Abierta. As, una objecin que Hayek podra
reclamar a Rawls es el hecho de que, por ejemplo, en su posicin original, la libertad de
poseer la propiedad privada de los medios de produccin no se encuentra dentro de su
lista de libertades bsicas.55

54

Valls (2010) analiza de qu manera el uso de la Razn, a partir de su desarrollo en la filosofa

moderna occidental, se ha articulado a la reflexin poltica y moral hasta nuestros das. En esta
perspectiva, el autor determina en la obra de Rawls las dos categoras esenciales de la Razn como
potestad poltica. La posicin original se corresponde con la soberana del mtodo de la tradicin
cartesiana, y el velo de ignorancia se identifica con la purga mental de la tradicin baconiana.
55
las libertades que no estuviesen en la lista, por ejemplo, el derecho a poseer ciertos tipos de
propiedad (por ejemplo, los medios de produccin) y la libertad contractual, tal como es entendida por la
doctrina del laissez-faire, no son bsicas, y por tanto no estn protegidas por la prioridad del primer
principio (Rawls, 1971:69).

48

En este orden de ideas se puede sencillamente sealar la poca simpata del

economista austraco hacia la tradicin del contrato social para notar una evidente
tensin entre ambos. Sobre el contrato social, Hayek rechaza aquella idea de hombres
inteligentes y bienintencionados que deliberan a fin de conformar una sociedad. Y as
cita al abate Sieys, para quien durante la Revolucin Francesa, la Asamblea
Revolucionaria deba actuar como hombres justos saliendo del estado de naturaleza
y reunindose con el propsito de firmar un contrato social (Hayek, 1959:86). Como se
explic en el captulo precedente, el contractualismo rawlsiano dista de esta actitud. La
posicin original tiene un carcter heurstico y un papel evaluativo ms que legitimador
de regmenes especficos. Y aunque ciertamente la posicin original s pretende
proponer y aceptar ciertos principios morales, Hayek nunca hace mencin del
contractualismo rawlsiano, aun cuando tal postura intelectual se observa claramente
desde las primeras pginas de Teora de la justicia.
Puede notarse otra tensin entre ambos autores basada ms bien en un asunto de
materia econmica. Como sealan Kirzner (1989) y Zanotti (2003), las aseveraciones
econmicas de Rawls estn demarcadas dentro del paradigma neoclsico modelo de
equilibrio general o parcial y modelo de competencia perfecta e imperfecta; homo
economicus y teora de la decisin racional; formalismo matemtico, y esta
aproximacin a la ciencia econmica es objeto de fuertes crticas por parte de Hayek y
la Escuela Austraca.56 Como afirma Kirzner, La comprensin que Rawls tiene de los
mercados est slidamente enraizada en la tradicin neoclsica de la economa del
bienestar (116). Zanotti tambin seala esta actitud terica en materia econmica
que se contrapone al pensamiento de Hayek. En esta perspectiva, el autor concibe al
principio de diferencia desde una ptica fuertemente redistributiva.
A pesar de ser un tanto perifrico, otro claro punto de desencuentro que salta a la
vista es, por ejemplo, el influjo keynesiano que se observa en aquella rama institucional
de la estructura bsica que Rawls llama rama estabilizadora. Como se indic en el
captulo anterior, esta rama tiene como objetivo lograr el pleno empleo y que el
despliegue de las finanzas se vea apoyada por una demanda fuerte y eficiente.
Ciertamente, la actitud de Hayek se coloca en una posicin opuesta a tales polticas de
pleno empleo a travs de una expansin de la demanda agregada.57 Algunos puntos que
Rawls considera incuestionables en cuanto a poltica monetaria, por ejemplo, que el
gobierno regula el clima econmico ajustando ciertos elementos bajo su control, tales
como la cantidad total de inversin, la tasa de inters y la cantidad de dinero, etc.
(255), se ubican en una direccin muy diferente hasta opuesta del pensamiento
econmico de Hayek. Sin embargo, es cierto que Rawls slo se coloca en la corriente
ms extendida de la teora econmica, y es por ello que expresa que mi intencin no
es explicar, ni mucho menos aadir nada, a lo que la teora econmica dice acerca del
funcionamiento de estas instituciones (249).
Un ltimo aspecto puede encontrarse en sus respectivas nociones de libertad. El
entendimiento de libertad en Hayek como el valor moral ms importante de una
sociedad (ntese su analoga con la importancia de la justicia en Rawls) pareciera no
poder articularse con aqulla del filsofo norteamericano. No se trata del hecho de que
56

Vase El methodenstreit, o el enfoque austraco frente al enfoque neoclsico en la Ciencia

Econmica, en Huerta de Soto (2002:21-71).
57
El economista austraco recibe su premio Nbel por sus contribuciones a la teora austraca del ciclo
econmico, la cual dista de todo tipo de polticas keynesianas de pleno empleo. Con relacin a las
polticas de pleno empleo Hayek (1975) asevera que La expansin de la demanda, si bien a corto plazo
puede producir algn efecto favorable, ha de desembocar, a la larga, en un nivel de desempleo superior al
que, en principio, se pretenda eliminar (271).

49

la libertad rawlsiana, entendida como un complejo sistema de diversas libertades, pueda

verse como contradictoria con la concepcin hayekiana de libertad concebida como una
condicin entre hombres en la que la coaccin que algunos ejercen sobre los dems
queda reducida, en el mbito social, al mnimo. El punto crtico entre ambas nociones se
encuentra ms bien en lo que Rawls llama el valor de la libertad. Y es que segn
Hayek (1959), El que yo sea o no dueo de m mismo y pueda o no escoger mi propio
camino, y el que las posibilidades entre las que yo deba escoger sean muchas o pocas,
son dos cuestiones totalmente distintas (41).58
III.3. Fundamentos, lmites y alcance de la crtica hayekiana
Sin embargo, las crticas del economista austraco hacia Rawls transcurren en un
orden diferente. A partir de este momento se pasar a analizar especficamente cules
podran ser los alcances y los lmites de la crtica hayekiana.
Se ha sintetizado la crtica de la siguiente manera: la tesis rawlsiana contiene un
influjo igualitarista que necesariamente requerira de la intervencin estatal para
reprimir las diferencias. En primer lugar, se examinar el carcter intervencionista
del filsofo norteamericano a partir de los planteamientos generales expuestos en la
aproximacin institucional de su teora. Luego, se pasar a demostrar cmo sera posible
comprender, desde la ptica de Hayek, la represin de las diferencias en Rawls. Se
desea advertir que dicho anlisis se realizar, en la medida de lo posible, desde una
ptica hayekiana para comprender de la mejor forma aquellos juicios dirigidos a Rawls.
Como se ha indicado, a partir de este momento se analizarn los elementos que
constituyen las consideraciones crticas de Hayek, comenzando con la intervencin
estatal existente en la teora rawlsiana. Este segmento contiene en su mayora los
planteamientos generales de economa poltica presentados en Teora de la justicia.
Para ello, se comenzar mostrando algunos elementos expuestos por el filsofo
norteamericano en su captulo Porciones Distributivas captulo en donde Rawls
intenta descubrir el lado practicable de la teora de la justicia a travs de una estructura
bsica determinada sealados a travs de sus cuatro ramas bsicas de gobierno, y se
examinar, en este sentido, cules podran ser los puntos de acuerdo, de tensin y
aqullos irreconciliables entre ambos autores. Se comenzar por esta temtica ya que, a
primera vista, parece ser la ms fcilmente contrastable.

58

El hecho de que Rawls, al hacer mencin del valor de la libertad, sostenga como una de las
restricciones definitorias de la libertad a la incapacidad de aprovecharse de los propios derechos u
oportunidades como resultado de la pobreza y la ignorancia y, en general, de la carencia de medios
(195), conducira a una libertad en el sentido positivo (libertad para), llegando a identificar as libertad
y riqueza, aunque ciertamente no se trate de la libertad sino de un valor de la libertad. Refirindose a la
teora de Rawls, Freeman (2003) expone que without a social minimum, the basic liberties are merely
formal protections and are worth little to people who are impoverished and without the means to take
advantage of their liberties (9). En el pensamiento de Hayek (1959), su sentido de libertad es
estrictamente negativo (libertad de), entendiendo por ella aquella condicin de los hombres por la
que la coaccin que algunos ejercen sobre los dems queda reducida, en el mbito social, al mnimo
(31). Dentro de esta perspectiva, la falta de libertad no consiste en la carencia de capacidades o la
estrechez en las oportunidades o la escasez de medios (riqueza), sino que consiste en verse maniatados
por la coercin ilegtima. Ciertamente, la riqueza es algo muy deseable en una sociedad, as como la
libertad, pero no deben ser confundidas. Segn Hayek, El cortesano que vive lujosamente, pero
subordinado a la voz y mandato de su prncipe, puede ser mucho menos libre que el pobre labriego o
artesano; menos capaz de vivir su vida y de escoger sus oportunidades (41). Schwartz (2003) aborda esta
problemtica realizando una reconsideracin a los dos tipos de libertad formulados en la obra de Isaiah
Berlin: la positiva y la negativa.

50

La rama de transferencia de la estructura bsica busca asegurar dice Rawls

un mnimo social adecuado, debido a que Un sistema de precios competitivos no toma
en consideracin las necesidades, y, por tanto, no puede ser el nico mecanismo de
distribucin (258). Como ha quedado anteriormente sealado en el primer captulo, el
economista austraco considera como deseable y hasta un evidente deber moral
(Hayek, 1976:152) y un deber de la comunidad (Hayek, 1959:381) que, a travs de
recursos puestos a su disposicin, la accin gubernamental asegure un nivel mnimo de
ingresos, una red de seguridad que enfrente aquellas situaciones en las que individuos
por s mismos sean incapaces de ganarse el sustento.59 Para Hayek (1944), No hay
motivo para que una sociedad que ha alcanzado un nivel general de riqueza como el de
la nuestra, no pueda garantizar a todos esa clase de seguridad sin poner en peligro la
libertad general (156). Se puede entonces fcilmente colegir que aquel mnimo social
representa un punto de acuerdo significativo en el pensamiento de ambos autores.
Como ha sido indicado en el captulo precedente, Rawls concibe garantizar el
principio de justa igualdad de oportunidades cuando el gobierno intenta asegurar
iguales oportunidades de enseanza y cultura, a personas similarmente capacitadas y
motivadas, o bien subvencionando escuelas privadas o bien estableciendo un sistema de
escuelas pblicas (257). Aunque para Hayek no se trate de alguna manera de garantizar
una igualdad de oportunidades, s acepta la utilizacin de recursos pblicos asignados
para la educacin. Sin embargo, para el economista austraco, estar a favor de que el
gobierno financie por lo menos la enseanza de tipo general no quiere decir que sta
deba ser impartida monoplicamente desde el sector pblico. En esta perspectiva,
Hayek (1959) apoya la propuesta del economista Milton Friedman explicando que
sera posible en nuestra poca sufragar el coste de la instruccin con cargo a los ingresos
pblicos sin mantener escuelas estatales, con slo facilitar a los padres bonos que, cubriendo el
importe de los gastos que implicara la educacin de cada adolescente, pudieran ser entregados en
los establecimientos escolares de su eleccin. Todava sera conveniente que los poderes
pblicos rigieran las escuelas de las pocas comunidades aisladas donde el nmero de nios es
escaso (y el coste medio de la enseanza, por lo tanto, demasiado alto) para que las instituciones
escolares privadas puedan funcionar debidamente (Hayek, 1959:490). 60

Se trata de un subsidio a la demanda, con excepcin de casos particulares. De

cualquier manera, la necesidad de asegurar la ms amplia educacin y formacin para
todos, ya sea en nombre de la justa igualdad de oportunidades o en nombre de cualquier
otro criterio, parece ser, ms all de particularidades tcnicas, un deseo relevante y
compartido entre ambos pensadores. Y es que el economista austraco s admite la
necesaria prestacin de ciertos servicios a travs de fondos pblicos, servicios que el
mercado por s solo sera menos eficaz en proveer. Por ejemplo, dice Hayek (1976):
59

Ms exactamente: La seguridad de que cualquier ciudadano pueda en todo momento contar con un
nivel mnimo de ingresos, es decir, la existencia de una especie de red de seguridad por debajo de la cual
nadie pueda caer aun en aquellos casos en los que el individuo por s mismo sea incapaz de ganarse el
sustento parece no slo proteccin legtima contra ciertos riesgos que a todos pueden afectar, sino
mecanismo incluso imprescindible a la Gran Sociedad, dado que en dicho esquema social de convivencia
no cabe otorgar al ciudadano el derecho de exigir de otros la aportacin de ciertos servicios, a diferencia
de lo que acontece en el pequeo grupo en que inicialmente el individuo desarrolla su personalidad
(Hayek, 1979:106).
60
Segn Hayek (1959), En realidad, cuanto ms valoremos la influencia que la instruccin ejerce sobre
la mente humana, ms deberamos percatarnos de los graves riesgos que implica entregar estas materias al
cuidado exclusivo del gobernante (489). Siguiendo esta premisa, el economista austraco declara su
preocupacin ante el hecho de que los mtodos pedaggicos queden sometidos a una direccin
centralizada. En este sentido es interesante resaltar qu tan compatible puede ser una libertad plena de
mtodos pedaggicos educacionales con la idea de una igualdad de oportunidades.

51

Difcilmente puede discutirse que sera deseable que ciertas instituciones pblicas se
ocuparan, en la medida de lo posible, de la asistencia a los nios infortunados cuando
los parientes o vecinos no presten dicha asistencia (152-153).61 Es por ello que
Lejos de preconizar tal modelo de gobierno mnimo, el autor de estas lneas considera fuera de
toda duda que, en una sociedad avanzada, el Estado debe poder hacer uso de sus facultades
recaudatorias para proporcionar ciertos servicios que el mercado no puede en absoluto o por lo
menos de manera suficiente ofrecer (Hayek, 1979:86).

Hasta este momento parecieran existir en Rawls puntos de convergencia

razonables que no pensamos podran ser interpretados por Hayek como una
intervencin represora de las diferencias sociales. Ahora bien, ciertamente podra
aparecer un punto de tensin entre ambos pensadores si se toma en cuenta la inclinacin
de Hayek (1979) por enfocar las distintas prestaciones de servicios asistenciales de
manera local. Los subsidios de asistencia y dems deben ser realizados a travs de
gobiernos locales. Afirma que La ms adecuada materializacin de los servicios
colectivos parece recomendar que la aludida tarea recaiga, en gran medida, sobre las
autoridades regionales o locales (91). En Rawls, en cambio, las cuatro ramas de
asignacin (asignacin, estabilizacin, transferencia y distribucin) parecen ser un
asunto de tipo central, del gobierno central, aunque no se descarte otra alternativa. En
lugar de una micro-redistribucin como Hayek, Rawls aboga ms bien por una macroredistribucin en orden a garantizar los recursos que hasta ahora han sido indicados.
Debido a esta aceptacin de ciertos subsidios, Zanotti (2003) coloca a Hayek en el
medio, entre un libertario como Nozick y un social demcrata como Rawls.62
Ahora bien, si se dedican algunas lneas a las respectivas posturas de ambos
autores con relacin a ciertas medidas impositivas, se dar pie a importantes
consideraciones. En palabras de Rawls:
Dejando de lado muchas complicaciones, cabe destacar que un impuesto proporcional sobre el
gasto puede ser parte del mejor esquema impositivo. Por una parte, es preferible a un impuesto
sobre la renta (de cualquier clase) al nivel de los preceptos de sentido comn de la justicia, ya
que impone una carga de acuerdo con la cantidad de bienes que una persona saca del acervo
comn y no de acuerdo con la cantidad que aporta Adems, trata a todo el mundo de modo
uniforme (suponiendo, de nuevo, que la renta haya sido justamente obtenida (260).

Tambin Hayek se coloca a favor de la fiscalizacin de tipo proporcional y

expresa su rechazo hacia medidas impositivas de tipo progresivo. Para el economista
austraco, un impuesto progresivo no slo atentara contra el precepto de igualdad ante
la ley y quebrantara la limitacin de los gobiernos de realizar sus polticas a travs de
61

Las siguientes palabras de Hayek (1959) pueden ser an ms explicativas al respecto: Todos los
gobiernos modernos han adoptado medidas protectoras de los indigentes, los desafortunados y los
imposibilitados, y han prestado atencin a las cuestiones sanitarias y problemas de la enseanza. No hay
razones para suponer que con el incremento de la riqueza no aumenten tambin tales actividades de puro
servicio. Existen necesidades que, por lo tanto, han de ser atendidas en dicha forma, sin que ello implique
restringir la libertad individual (347).
62
Aun cuando la interpretacin de Zanotti (2003) sobre el principio de diferencia se basa estrictamente en
un acto redistributivo a voluntad del Estado, y no es el momento para fijar posicin sobre dicha
aseveracin, puede ser, sin embargo, ilustrativa la clasificacin que realiza el autor entre Nozick, Hayek y
Rawls. Lo que para Nozick es lisa y llanamente un robo, para Rawls es la justicia, que se realiza
mediante el principio de diferencia. Hayek mantiene una postura muy parecida a la de Nozick, en su
oposicin al Welfare State, aunque a su vez se muestra muy generoso respecto a la subsidiariedad de los
gobiernos locales. ste es un punto intermedio, criticado como contradictorio desde ambos paradigmas
rivales (21).

52

normas generales sino que y entrando en detalles ms tcnicos el hecho de basar el

sistema de impuestos en tal tipo progresivo provocara resultados aun opuestos de
aquellas metas a las que precisamente, en un principio, se intentaba alcanzar; esto es,
ampliar la movilidad social a favor de los menos aventajados y disminuir las grandes
desigualdades.63 Ahora bien, a pesar de la cita del filsofo norteamericano arriba
recogida, su negativa hacia la fiscalizacin progresiva no se muestra tan categrica. En
este sentido, argumenta Rawls que
Puede ser mejor, por tanto, usar tasas progresivas nicamente cuando son necesarias para
conservar la justicia de la estructura bsica con respecto al primer principio de la justicia y la
justa igualdad de oportunidades, y tambin para prevenir las acumulaciones de propiedad y
poder que corroen las instituciones correspondientes (261).

Y en concordancia con esto, de acuerdo con la rama de distribucin, Los

recursos sociales han de ser cedidos al gobierno, de manera que pueda proveer bienes
pblicos y hacer los pagos necesarios para satisfacer el principio de diferencia (260).
No debe perderse de vista el hecho de que ciertamente se observa en Rawls una
desconfianza explcita hacia el mercado, al reconocer que puede producir graves
acumulaciones de riqueza y ocasionar desigualdades injustas (en el sentido del principio
de diferencia). Y es por ello que no se descarta algn tipo de fiscalizacin progresiva
como medio para enfrentar estos hechos. El punto importante e irreconciliable con el
pensamiento de Hayek radica en que Rawls parece utilizar ciertas medidas impositivas a
fin de conseguir su criterio de justicia social. Es aqu donde algunos autores han
identificado el principio de diferencia estrictamente como una accin redistributiva
desde el Estado o, ms exactamente, a travs de sus ramas pertinentes dentro de la
estructura bsica.
Un ejemplo de ello puede ser Zanotti (2003), quien afirma que desde un
esquema neoclsico de competencia perfecta, no austraco [de la Escuela Austraca], se
deducen consecuencias diferentes, mezcladas adems con una versin muy refinada de
la plusvala de Marx. Rawls nos ofrece, y no de casualidad, un buen ejemplo al
respecto (18). El argumento de Zanotti es que, de acuerdo con la teora econmica de
Rawls,64 debido a que en la vida real los mercados, en su gran mayora, son
imperfectamente competitivos, los trabajadores menos calificados podran no recibir el
valor de su contribucin y ser explotados. De esta forma dice Zanotti, si
asumimos el modelo de competencia perfecta, [entonces] la distancia entre el
mercado perfecto, hipottico, y el mercado imperfecto, real, debera cubrirse con una
63

Entre las numerosas consecuencias indeseables de tal tipo de fiscalizacin, Hayek (1959) indica que
La fiscalidad progresiva, en general, favorece a las sociedades mercantiles, en detrimento del ahorro
individual, y sobre todo, fortalece la posicin de las empresas ya existentes, en perjuicio de los nuevos
competidores. De tal suerte, este sistema impositivo da origen a situaciones casi monopolsticas (425).
Se trata de un tema complejo que slo cabra mencionarlo en estos trminos ya que su profundizacin
rebasara los objetivos del presente trabajo.
64
En palabras de Rawls: Por ejemplo, el precepto: a cada quien segn su contribucin abarca muchos
casos de distribucin en una economa perfectamente competitiva. Aceptando la teora de la distribucin
de la produccin marginal, cada factor de produccin recibe una renta de acuerdo con lo que aade al
producto (suponiendo la propiedad privada de los medios de produccin) Es fcil ver, sin embargo, que
ste no es el caso Puede objetarse a las precedentes consideraciones acerca de los preceptos de sentido
comn, y a la idea de la justicia puramente procesal, que es imposible lograr una economa perfectamente
competitiva. Los factores de produccin nunca reciben de hecho sus productos marginales, y en las
modernas condiciones de todos modos las industrias pronto quedan dominadas por unas cuantas grandes
empresas. La competitividad es, en el mejor de los casos, imperfecta, y las personas reciben menos que el
valor de su contribucin, y en este sentido son explotadas (285-286).

53

redistribucin adicional que compensase la diferencia (que marca, para Rawls, una
explotacin) (18-19).
El asunto es, en definitiva, que el punto irreconciliable consistira, a travs de la
ptica de Hayek, en interpretar el principio de diferencia, no ya al modo de Kymlicka
(1993), segn el cual, como se indic en su momento, se basa en una poltica caprichosa
de discrecionalidad estatal para garantizar el principio, sino simplemente el hecho de
que la poltica fiscal, aun siendo todas sus medidas previsibles, se convierta en la
garanta del principio de diferencia, es decir, en el mecanismo para conseguir la justicia
social. En otras palabras, que el esquema impositivo (progresivo y a nivel central)
garantice que las desigualdades no se vuelvan injustas (en el sentido del principio de
diferencia). Ahora bien, tal perspectiva ciertamente puede ser deducida de las distintas
alusiones de Rawls mencionadas ms arriba. Sin embargo, no se puede soslayar que en
modo alguno se trata de la nica alternativa, como tampoco y lo que es mucho ms
importante olvidar los argumentos de Rawls advirtiendo que, a pesar de buscar algn
tipo de practicidad, la teora es una teora de carcter normativa, por lo que todos estos
intentos de factibilidad slo son presentados para ser evaluados ante la propia teora.
Este punto es esencial porque traslada una visin errnea de la teora rawlsiana,
entendida como un programa poltico, hacia una correcta interpretacin: la teora
entendida desde una posicin normativa en orden a evaluar la estructura bsica de la
sociedad. Por ejemplo, en cuanto a su disertacin sobre los distintos tipos de impuestos,
Rawls expresa claramente que El alcance de estos criterios es regulado por los
principios de justicia, lo que significa, ms exactamente, que si los impuestos
proporcionales resultan ser ms eficaces porque interfieren menos con los incentivos,
esto puede imponer su necesidad en caso de que haya de elaborarse un esquema
factible. Y prosigue diciendo que stos son problemas de juicio poltico, y no parte
de la teora de la justicia (261). Tambin, al presentar la visin segn la cual las
mayores expectativas permitidas a los empresarios los estimulan a hacer cosas que
aumentarn las expectativas de la clase laboral, Rawls contesta:
No voy a considerar la medida en que esto sea cierto. Lo que me interesa es que son argumentos
de este tipo los que deben ser presentados si es que estas desigualdades se volvern justas por el
principio de diferencia (83).

Dentro de esta perspectiva, Rawls est intentando algunas medidas en el mbito

de la economa poltica, medidas adems muy difundidas en su momento65 y que son
presentadas por el filsofo norteamericano no como una postura concluyente, sino como
medidas que han de ser evaluadas a partir del principio de diferencia. Como asevera
Rawls, mi intencin no es explicar, ni mucho menos aadir nada, a lo que la teora
econmica dice acerca del funcionamiento de estas instituciones. Si intentase hacer esto,
estara obviamente fuera de lugar. Y unas lneas ms adelante confiesa que Si la teora
econmica es usada incorrectamente, o si la doctrina es errnea, espero que no repercuta
en perjuicio de la teora de la justicia (249).
65

Las medidas fiscales de tipo progresivo eran tan populares y se hallaban tan arraigadas en el
pensamiento econmico-poltico de la poca que muestra de ello pueden ser las palabras del mismo
Hayek (1959) al comienzo de un captulo titulado La Redistribucin de la Riqueza y la Poltica
Tributaria, en el que critica las medidas impositivas de tipo progresivo. El captulo comienza de la
siguiente manera: Por muchas razones deseara poder omitir este captulo. La dialctica empleada
contradice criterios tan extendidos, que por fuerza tiene que ofender a muchos. Incluso quienes me han
seguido hasta aqu, considerando razonable el conjunto de mi postura, probablemente pensarn que mis
puntos de vista sobre el sistema tributario son claramente radicales, adems de no ser posible llevarlos a
la prctica (407-408).

54

Y es que aun ignorando lo anterior se puede percibir en Rawls cierta confianza

en el proceso de mercado como principal mecanismo de distribucin de rentas o, al
menos, no se descarta dicha opcin. Cuando el filsofo norteamericano plantea el
mnimo adecuado fijado por la rama de transferencia seala seguidamente que una
vez que se obtiene un mnimo adecuado mediante transferencias, puede ser
perfectamente justo que el resto de la renta total se determine por el sistema de precios.
Por supuesto, suponiendo que tal sistema de precios sea moderadamente eficaz y
libre de restricciones monoplicas, y que se hayan eliminado las externalidades
irracionales (259). As pues, el autor reconoce al sistema de mercado como mecanismo
impersonal para determinar los salarios. Y al igual que Hayek, dicho carcter
impersonal significa una virtud. En palabras de Rawls:
Parece improbable que el control de la actividad econmica por la burocracia, que estara
obligada a desarrollarse en un sistema regulado socialmente (dirigido centralmente, o guiado por
acuerdos obtenidos por las asociaciones industriales), sera ms justo que el control ejercido por
medio de los precios (suponiendo siempre que exista el marco adecuado). Desde luego, un
esquema competitivo es impersonal y automtico en los detalles de su funcionamiento. Sus
resultados particulares no expresan la decisin consciente de individuos, pero, en muchos
aspectos, esto es una virtud de esta solucin, y el uso del sistema de mercado no implica una
falta de razonable autonoma humana (262-263).

Hasta aqu se intent analizar la crtica tomando en cuenta ciertos aspectos

desarrollados en el captulo Porciones Distributivas de Teora de la justicia y que
sirven para examinar el denominado intervencionismo expresado por Hayek. Como se
intent mostrar, existen puntos de acuerdo y de tensin. Ahora bien, no se debe soslayar
el hecho de que en un primer momento Hayek manifestara que sus diferencias con
Rawls son ms terminolgicas que de fondo. Ms all de las diferencias en materia
econmico-polticas, existe un punto de concordancia entre ambos pensadores que no
puede pasar inadvertido. Segn Arthur (s.f.), When he [Hayek] disagrees with Rawls it is
over economic not philosophical issues (p.1). La razn de esta aseveracin radicara en
que Unlike some other readers, he [Hayek] understood very clearly what Rawls meant
by the term social justice and how it differed from his own use of the term. (1).
Este punto de encuentro filosfico no es ms que la afirmacin de ambos
autores sobre el carcter puramente procesal de la justicia y sus principios. Hayek
(1976) se coloca en la concepcin liberal clsica de la justicia segn la cual, como
acertadamente se ha dicho, slo puede ser justa o injusta la forma en que se desarrolle
la competencia, no sus resultados (131). En este orden de ideas, slo las reglas de
juego o normas generales sobre las que descansa el sistema de mercado y determinan
la distribucin resultante pueden ser juzgadas de acuerdo a su carcter procedimental.
De lo contrario, se observara un sentido de justicia social (como lo rechaza Hayek) en
el que una autoridad asigna los recursos a las diferentes personas y grupos de acuerdo
con su considerado mrito o merecimiento, esfuerzo, habilidad, compensacin de tareas
ingratas, respectivo valor social o la prdida de posiciones adquiridas. Como se
seal en su momento, esto significara la abolicin del sistema libre de precios como
mecanismo impersonal para distribuir rentas. Lo que emerge como una consideracin de
justicia es la conformidad de acuerdo con principios: si est basado en normas generales
o mandatos especficos o, como ser explicado en detalle ms adelante, si las
expectativas que corresponden a cualquier persona, elegida al azar, son las mayores
posibles.
A su vez, como se ha expuesto en el captulo precedente, la idea de la justicia en
Rawls usa la nocin de justicia puramente procesal para tratar las contingencias de
situaciones particulares. El sistema social ha de estructurarse de manera que la
55

distribucin resultante sea justa ocurra lo que ocurra (257). Si existe una estructura
bsica justa, esto es, una constitucin poltica justa y una justa configuracin de las
instituciones econmicas y sociales, puede decirse que exista el procedimiento justo
requerido (91), y por tanto el resultado ser justo. En realidad, aquella nocin de
justicia social contra la cual Hayek dirige sus crticas es, ms precisamente, aquello que
Rawls califica como justicia asignativa. Como el filsofo norteamericano la define,
esta concepcin asignativa se aplica cuando ha de dividirse un conjunto dado de
bienes entre individuos determinados con necesidades y deseos conocidos (92). Para
Rawls la justicia social se alcanza encontrando un arreglo institucional que satisfaga los
principios de justicia.
La crtica del economista austraco a la justicia social radica en la imposibilidad
de justificar moralmente un resultado que no ha sido producido por nadie en particular,
sino que responde a un proceso impersonal (de mercado) cuyos detalles imprevisibles e
incontrolables nadie conoce en su totalidad. La justicia social significa el rechazo hacia
un sistema impersonal en el que las retribuciones son determinadas por los deseos de
consumidores desconocidos, por cuanto en muchos casos estas retribuciones parecen no
corresponder con el mrito o el esfuerzo cometido.66 Hay quienes ganan ms de lo que
otros creen deberan ganar; hay quienes (la gran mayora) ganan menos de lo que otros
consideran deberan ganar. En este sentido, en nombre de la justicia (social) no podra
permitirse al proceso impersonal de mercado la distribucin de los ingresos, ya que no
tomara en cuenta el criterio que en algn momento se considere deseable (sacrificio,
mrito). Hayek entiende esta idea de justicia social como una evaluacin de los
resultados directos de una distribucin de acuerdo a los criterios arriba indicados.
Como fue plenamente desarrollado en el primer captulo, Hayek concibe la
justicia social bsicamente como un poder del cual hace uso la autoridad gubernamental
a fin de corregir la distribucin que un mercado libre ha llevado a cabo; y esta
correccin se realizara mediante un criterio determinado: el mrito, el esfuerzo, la
habilidad, el sacrificio, la igualdad o un compendio de todos ellos. Rawls rechaza tales
criterios basados en el esfuerzo, la habilidad o el mrito como principios de justicia
distributiva. Slo se debe acudir a su negativa por considerar un sistema distributivo
basado en tales criterios que han sido simplemente el resultado de la lotera natural
para ser descartados. Adems, si por ejemplo se toma el caso del mrito, Rawls entiende
perfectamente bien que Nadie supone que, cuando no hay demanda de las capacidades
de elegir o stas se han deteriorado (como en el caso de los cantantes) sus mritos
morales experimentan un cambio similar. Todo esto es perfectamente obvio (288).
Con respecto al criterio de tipo igualitario, contestara el economista austraco,
en resumidas cuentas, que a pesar de ser el sistema de libre mercado, en efecto, un
sistema de desigualdades, no por ello significa que sean causadas por alguien en
particular, sino que responden a un proceso cuyos detalles nunca podrn ser conocidos
en su totalidad. Tampoco para justificar las desigualdades apelando a una especie de
recompensa social reconocible que legitime tales diferencias, ya que fallara en
comprender que en una sociedad libre dichas desigualdades resultan de la efectividad de
cada quien por utilizar los escasos recursos hacia aquellos deseos, necesidades y
servicios que sus conciudadanos soliciten con mayor urgencia o prioridad en algn
momento especfico. Ahora bien, en el caso de Rawls ciertamente nunca se pretende
66

Lo que las gentes, y por desgracia tambin muchos reputados economistas, no aciertan an en
comprender es que, a lo largo del proceso de referencia [de mercado], los ingresos percibidos por los
distintos productores no son compensaciones que de algn modo puedan ser relacionadas con su pretrito
comportamiento, sino simples indicadores que nos advierten acerca de lo que, en beneficio de la
colectividad, cada individuo, en cada momento, debe hacer (Hayek, 1979:242-243).

56

una distribucin igualitaria. Sin embargo, existe un criterio que Hayek no consider
directamente: maximizar en lo posible las expectativas (de vida) de los menos
aventajados. Para indagar en este asunto deben primero realizarse algunas
consideraciones.
Hayek (1976) expresa que una sociedad buena es aquella en la que las
expectativas que corresponden a cualquier persona, si fuese elegida al azar, sean las
mayores posibles. debemos considerar en mayor medida deseable aquel orden social
que nos sentiramos inclinados a elegir si supiramos que el lugar inicialmente ocupado
por nosotros en el mismo habra de ser fruto del simple azar. (Ntese que usa
estrictamente la palabra deseable para indicar lo que Rawls podra llamar justo) Y
luego continua diciendo: quizs sea ms adecuado afirmar que la sociedad mejor
sera aquella en la que estaramos dispuestos a entregar a nuestros hijos, habida cuenta
que sus correspondientes posiciones iniciales seran tambin aleatorias (219). Como
han notado ciertos autores (Gray, 1982; Arthur, s.f; Lister, 2011), hay aqu una
interesante similitud con la posicin original rawlsiana.67 Pero este acuerdo en el
carcter procesal de la justicia contiene un elemento de tensin que conllevara a un
punto irreconciliable entre ambos autores.
El principio que se observa en la anterior cita del economista austraco indica
que una sociedad es buena o deseable no justa cuando su marco institucional es
capaz de asegurar las mayores expectativas y posibilidades de xito posibles para
cualquier persona elegida al azar. Ms especficamente, el carcter procesal de Hayek
(1976) radica en que las rentas y patrimonios no son generados sino por un juego
que se practica en razn a que permite incrementar las oportunidades de cuantos en l
intervienen (197). En este sentido, El ordenamiento al que se aspira aumentar en
la mayor medida posible las oportunidades de todos, no en momentos concretos, sino
en general y a largo plazo (p. 194). No se trata, como nota Lister (2011), de aumentar
un agregado total de beneficios o expectativas, sino crear las condiciones ms
favorables para el desarrollo espontneo de la sociedad.
Ahora bien, si se contrasta esta idea con el principio de diferencia se puede
observar, a primera vista, que existe una importante tensin entre un ordenamiento que
maximiza las expectativas de cualquiera elegido al azar y un esquema en el que se busca
maximizar las expectativas de los socialmente menos aventajados. Lister (2011) afirma
que los principios rawlsianos tienen un carcter hbrido en relacin con la justicia
procesal pura: Distributions across individuals are just so long as they resulted from
67

Hayek no menciona relacin alguna con la posicin original de Rawls. Asegura que tal planteamiento
fue el resultado de una experiencia personal relatada en los siguientes trminos: Viva yo entonces en
Londres y resultaba bastante probable que tanto mis medios de vida como mi propia persona quedasen
destruidos por un instante por un bombardeo enemigo. Fue en ese tiempo cuando todos nos habamos
preparado para cosas mucho peores que las que luego realmente sucedieron cuando recib ofertas de
diversos pases neutrales para que mis hijos, entonces menores, recibiesen asilo en familias que
probablemente los adoptaran, si yo no sobreviviera Esto me hizo ver de forma que quiz nunca hubiera
permitido la simple especulacin abstracta que, en lo referente a mis hijos, la preferencia racional sera
fruto de consideraciones algo diferentes de las que determinaran la eleccin si se tratase tan slo de mi
propia persona, es decir, de alguien que ya haba conseguido una posicin La eleccin correspondiente
a mis hijos dependera de consideraciones en torno a la idiosincrasia de esos pases en los que la
evolucin de sus vidas se producira al azar (219-220, n25). Segn Gray (1982), En realidad, al tomar
como punto de comparacin a un hipottico individuo desconocido la concepcin de Hayek (tal como l
lo reconoce), sigue al modelo de John Rawls de eleccin racional detrs de un velo de ignorancia, tal
como Rawls lo presentara en su Theory of Justice (24). A su vez, Lister (2011) apunta: Uncertainty
about social position combined with some uncertainty about genetic potential and about specific tastes
and interests closely resembles Rawls's veil of ignorance (21).

57

interaction within just institutions, but just institutions are defined in part in terms of
their tendency to produce the right distributions across social positions. (19). Por lo
tanto, una estructura bsica configurada no como ciertas condiciones generales que
aumenten las oportunidades de todos sino en orden a conseguir un resultado particular
previsible sera, segn el pensamiento de Hayek, una sociedad de tipo teleocrtica o
finalista. He aqu un punto irreconciliable al observar el principio de diferencia desde
una ptica hayekiana.
Como se expuso ms detalladamente en el primer captulo, un entendimiento de
la sociedad (u orden) desde una nocin teleocrtica se caracteriza por pensar que sta ha
sido planificada u ordenada para tender y garantizar una jerarqua concreta de fines a
travs de mandatos especficos a personas o grupos particulares (impuestos progresivos,
por ejemplo). En este entendimiento, la sociedad o su estructura bsica han de
configurarse para conseguir un preconcebido objetivo especfico considerado justo (el
aumento de las expectativas de los menos aventajados, por ejemplo). En la sociedad
libre de Hayek, el efecto de las normas generales y el marco institucional no puede ser
conocido, del mismo modo que no puede saberse quines sern los ganadores de un
juego conociendo sus reglas (Butler, 1983:116). Desde esta perspectiva, el hecho de
orientar Rawls a las instituciones de manera tal que su resultado pueda ser conocido de
antemano delatara una nocin finalista de la sociedad que se contrapone a la
concepcin espontnea de una sociedad libre.
Por lo tanto, la afirmacin de Arthur (s.f.) sobre el supuesto punto de acuerdo
filosfico entre Hayek y Rawls muy difcilmente puede ser apuntada como correcta.
Ciertamente, Arthur se est refiriendo solamente a un aspecto en comn: la justicia
procesal pura. Sin embargo, falla en observar el rasgo finalista en la concepcin
rawlsiana del orden social. As pues, pareciera que es precisamente filosfico el
desacuerdo entre ambos pensadores. El autor nunca menciona la importante distincin
hayekiana entre orden espontneo y orden teleocrtico, lo que puede explicar sus
conclusiones apresuradas. Quizs el hecho de que Arthur no tome en cuenta los dos
ltimos juicios crticos de Hayek a Rawls sino slo el primero en el que el
economista austraco abraza la teora rawlsiana, conlleva a una inexacta visin
contrastada entre ambos autores.
Lister (2011), a pesar de tampoco tomar en cuenta los ltimos dos juicios
crticos, tiene una mejor perspectiva, puesto que tal como se expres ms arriba, seala
que para Rawls las instituciones justas son definidas, en parte, en los trminos de su
tendencia para producir una determinada distribucin. Esto, como se ha indicado, se
diferencia de Hayek, para quien las instituciones son justas, en parte, cuando no estn
orientadas para producir un fin dado. Sin embargo, el autor no concluye que se trata de
dos filosofas distintas del orden social, sino que critica al economista austraco
basndose en argumentos tcnicos: por qu Hayek, a pesar de criticar un marco
institucional que beneficie a ciertos individuos particulares, s acepta un mnimo social
y algn tipo de subsidio a la educacin. Y su respuesta se basa ms o menos en la
misma ptica de Cole (2003) en que Hayek debera confesar que tal asistencia
significa algn sentido de justicia social y que, de esta manera, algunos individuos
recibiran beneficios. En este orden ideas, el autor alega, pues, que Hayek estara
obligado a aceptar ms asistencia, quizs redistribuciones ms amplias.
Ahora bien, no se pretende alegar que las aseveraciones de Lister, as como las
de Cole, estn fuera de orden o no apunten a algn tipo de tensin en el pensamiento del
economista austraco. No obstante, en primer lugar, Hayek puede indicar que tal
mnimo no es un privilegio sino una seguridad (fuera del mercado) para todos. Por otra
parte, la asistencia focalizada y local difcilmente significara la existencia de un criterio
58

finalista para el orden social o su estructura bsica. Pero lo que realmente se desea
sealar es que contrastar a Hayek y Rawls nicamente de acuerdo a ciertos aspectos
tcnicos, es decir, de acuerdo a la aceptacin o no de este o aquel subsidio, sera
superficial. El hecho de aceptar o no impuestos progresivos es un asunto relevante sin
duda, pero no se puede soslayar que representa ms bien el resultado o efecto de una
manera de concebir el orden social.
Para Hayek, en una sociedad libre o espontnea las normas generales sobre las
que descansa dicho orden slo pueden ofrecer posibilidades o condiciones pero nunca la
certeza de que se produzca determinado resultado. Es por ello que
El legislador debe, pues, limitarse a aumentar las oportunidades de todos, no en el sentido de que
con relacin a algunos concretos individuos lleguen a ser conocidos los efectos de los
correspondientes actos jurdicos, sino en el de que la labor legislativa permita mejorar las
oportunidades que en su da correspondan a determinadas personas desconocidas (Hayek,
1976:210).68

Es importante no pasar por alto que el hecho de no ser lcito configurar un marco
institucional de manera tal que tienda hacia un resultado previsible no significa que
limitarse a normas generales que atribuyan las condiciones ms favorables para todos
producir un resultado en el que los menos aventajados no vean aumentadas sus
expectativas. As pues, Thanks to this unequal distribution the poor get in a
competitive market economy more than they would get in a centrally directed system
(Hayek, 1968a, 67).69
Ahora bien, tal como ha sido reiterado, el estricto respeto a normas de tipo
general y cuyos efectos sobre grupos particulares no puedan ser conocidos es una de las
caractersticas esenciales de una sociedad espontnea. De lo contrario, los individuos se
veran obligados a comportarse, aun cuando se trate de un marco institucional estable y
previsible, segn un conjunto de mandatos, propiciando el logro de concretos objetivos.
En este caso, se tratara de un orden creado a travs de un principio tico o de justicia
que dirija al mercado como distribuidor de rentas. El hecho de Rawls intentar algn tipo
de aproximacin institucional econmico-poltica subordinada al principio de diferencia
significa, pues, que su concepcin tiende ms bien hacia lo que Hayek podra catalogar
como una economa, es decir, cuando los medios en este caso la economa
poltica estn orientados hacia el logro de un determinado fin. El orden de mercado se
entendera as desde una perspectiva prctico-instrumental y no como una zona neutra
subordinada simplemente a ciertas normas abstractas que aseguren slo las mejores
condiciones generales.

68

En unas pginas ms atrs se expresa: Resulta errneo, sin embargo, considerar que no pueda existir
una poltica racional sin una comn escala de valores en lo que a los fines concretos se refiere, ya que ello
implica interpretar la catalaxia [el proceso de mercado] como una economa propiamente dicha. No es
necesario orientar la actividad social a la consecucin de fines concretos; basta adecuarla al logro de un
orden generalizado y abstracto capaz de asegurar a sus miembros los ptimos condicionamientos para
conseguir las diversas y, en su mayor parte, desconocidas individuales metas. Los objetivos de dicha
poltica seran, por lo tanto, maximizar, por un lado, las oportunidades de xito en la persecucin de los
ignorados propsitos de cualquier asimismo ignorado miembro de la sociedad y, por otro, limitar el uso
de la coaccin (impuestos aparte) a la mnima imprescindible para hacer respetar las normas que,
aplicadas universalmente, tiendan a mejorar las oportunidades de todos (193-194).
69
No ha de transcurrir mucho sin que los trabajadores britnicos descubran hasta qu grado les benefici
el ser miembros de una comunidad que comprenda muchas personas ms ricas que ellos y que su
magisterio sobre los trabajadores de otros pases era en parte consecuencia de una similar direccin de sus
propios ricos sobre los ricos de otros pases (Hayek, 1959, p. 76).

59

Cuando Hayek (1978b), en su entrevista con Buchanan, expresa que al estudiar

Teora de la justicia ms a fondo tiene la impresin de que la tesis rawlsiana, en lugar
de limitarse a crear leyes generales, intenta corregir la distribucin de acuerdo con
ciertos principios (de justicia social), no est refirindose a una nocin de justicia
asignativa, evidentemente como ya ha sido sealado, sino al hecho de que el marco
institucional (las cuatro ramas de gobierno) se ven, pues, configuradas de manera que
pretenden producir particulares y previsibles beneficios. Si no fuese as, el economista
austraco argira que tales medidas impositivas de tipo progresivo no habran sido
planteadas. Quizs es dentro de esta perspectiva como puede ser comprendida la tesis
del economista austraco sobre su denominada represin de las diferencias en la obra
de Rawls. Para recordar el juicio emitido por Hayek (1988), se muestra nuevamente:
cmo sera el mundo de hoy si antao alguien hubiera podido, como por arte de magia,
imponer sobre sus semejantes determinados criterios de justicia basados en la igualdad o el
mrito. Resulta fcil colegir que, en dicho supuesto, la sociedad civilizada no habra llegado a
aparecer. Un mundo rawlsoniano jams llegara a la civilizacin, ya que, al reprimir las
diferencias, habra paralizado la posibilidad de nuevos descubrimientos. En ese mundo
careceramos de esas seales abstractas que permiten a los distintos actores descubrir las
necesidades que siguen insatisfechas tras las innumerables alteraciones experimentadas por las
circunstancias (129).

Debe destacarse que en las lneas previas a esta cita Hayek est explicando y
criticando aquella actitud constructivista segn la cual toda accin, para ser racional y
por ende justificada (racionalmente), debe ser prevista y deliberada. 70 (Excluyendo
casos en los que la explicacin sea tan abstracta: por ejemplo, decir que el objetivo del
orden de mercado es propiciar la creacin de riqueza) En este marco, el orden de
mercado debe ser regido por algn principio, debe someterse a la primaca de lo poltico
porque no es razonable iniciar acto alguno si sus efectos no slo son plenamente
conocidos de antemano, sino tambin perceptibles y favorables (Hayek, 1988:111).
As, se evita reconocer todo proceso de carcter espontneo en el cual los resultados
siendo en su mayora inintencionados no logren ser previstos, ya que dicho orden no
ha sido dispuesto para que su objetivo con respecto a distintos grupos particulares pueda
ser advertido. De esta forma, intentar ordenar institucionalmente un orden de tipo
espontneo de acuerdo a algn criterio especfico finalista en orden a obtener una
distribucin determinada significara, para Hayek, paralizar la evolucin espontnea de
dicho ordenamiento. Sera distorsionar o reprimir su propio proceso ordenador
espontneo, privando a la sociedad y al orden de mercado de los beneficios que, en caso
contrario, pudieran brindar.71
70

O tambin, la afirmacin segn la cual es irracional plantearse o perseguir cualquier objetivo sin
haber aprehendido previa y exhaustivamente cuanto a l haga referencia, as como esa otra que subraya
que los fines y consecuencias de todo comportamiento no slo deben ser anticipados en todos sus
aspectos, sino tambin constatables y capaces de obtener los mximos beneficios (Hayek, 1988:124).
Como se indic en su momento, las convicciones del racionalismo constructivista pueden ser detalladas,
segn Hayek (1988) en cuatro exigencias: no es razonable plantearse el logro de ningn objetivo que
no pueda justificarse cientficamente o no se pueda constatar a travs de la observacin no es razonable
aceptar lo que no se puede comprender no es razonable mantener determinada conducta si no se ha
especificado previamente el fin que se persigue no es razonable iniciar acto alguno si sus efectos no
slo son plenamente conocidos de antemano, sino tambin perceptibles y favorables (111).
71
A juicio de Cubeddu (1997), La relacin entre poltica y mercado es conflictiva en cuanto que se
caracteriza por la presencia de dos sujetos que reclaman el derecho a proclamarse soberanos: el poder
poltico y el consumidor. En otras palabras, la lgica del mercado tiende a excluir la subordinacin a
entidades ajenas. Lo cual, sin embargo, no significa que el mercado tenga que situarse por encima de la
poltica y ocupar su puesto. Y tampoco significa que su funcionamiento sea indiferente a la poltica, a la

60

El orden espontneo del mercado no tiene finalidad alguna porque no ha sido

configurado para llegar a algn resultado especfico. En este sentido, la palabra
reprimir las diferencias parece indicar el deseo de conseguir un resultado concreto a
travs de un ordenamiento particular de las posiciones sociales que se justifica por el
principio de diferencia. Se tratara de una sociedad planificada y orientada hacia un
objetivo.72 Ahora bien, ms exactamente, y enfocndose en la crtica, ntese que para el
economista austraco la causa de reprimir las diferencias tiene el efecto de paralizar
la posibilidad de nuevos descubrimientos. Tal como fuera desarrollado en el primer
captulo, la nocin de descubrimientos est estrechamente relacionada con la idea de
progreso, por cuanto est basada en un proceso de formacin y modificacin del
intelecto humano; un proceso de adaptacin y aprendizaje en el cual no slo las
posibilidades conocidas por nosotros, sino tambin nuestros valores y deseos, cambian
continuamente (Hayek, 1959:68).
Hayek (1959) expresa que los nuevos descubrimientos son posibles slo a travs
del ensayo inicial de algunos (los socialmente ms aventajados, los que poseen ms
riqueza), y luego llegan a estar disponibles para el resto, ya que si se acepta el hecho de
que los recursos son escasos, esto es, que no caen del cielo, No hay forma de hacer
generalmente accesibles las nuevas y todava costosas formas de vida, excepto mediante
el sistema del ensayo o prueba inicial por algunos (74). Esto es algo que incluso una
sociedad socialista, a menos que emule a otras sociedades industrializadas ms
avanzadas, tiene que considerar, dice el economista austraco. En este sentido, la gran
mayora de las ganancias de estos pocos a la cabeza, con el paso del tiempo y a travs
de una mejor utilizacin de los escasos recursos, llegan a estar disponibles para el resto
de la sociedad. El hecho de reprimir las diferencias significara entonces paralizar
los descubrimientos y, en consecuencia, retrasar fatalmente su avance. Para ilustrar esto,
Hayek considera acciones redistributivas a travs de, por ejemplo, impuestos
progresivos que busquen corregir las grandes brechas entre pobres y ricos, es decir,
reducir las desigualdades.
Tal concepcin redistributiva, aun cuando en el corto plazo logre mejorar la
posicin de los ms pobres entregndoles todo lo que se toma de los ms ricos, en el
largo plazo las expectativas de aqullos se veran reducidas debido al estancamiento
general, ya que tal nivelacin estancara el movimiento de la totalidad. Hayek podra
considerar que en la teora rawlsiana la exigencia del principio de diferencia no quedara
garantizada como una realidad fctica propia de una sociedad libre o un sistema de libre
mercado; es decir, el aumento de las expectativas de los menos aventajados no sera
entendido como un resultado espontneo de la sociedad libre. El economista austraco
podra en este sentido considerar que el principio de diferencia acta como un principio
cuya garanta depende exclusivamente de una labor de gobierno, del gobierno central
haciendo uso de, por ejemplo, su rama de distribucin, la cual, a travs de acciones
tica y al derecho. Significa simplemente que el mercado es parte de un sistema ms complejo,
espontneo y autnomo de produccin de derecho y de normas, pero que si es dirigido por individuos
dotados de un conocimiento escaso y falible (como ocurre incluso con los mejores polticos), puede
conducir a la ineficacia y a malograr su funcin de producir y distribuir riqueza, y sobre todo de producir
capital (51).
72
Rawls define a la sociedad como una asociacin ms o menos autosuficiente de personas que en sus
relaciones reconocen ciertas reglas de conducta como obligatorias y que en su mayora actan de acuerdo
con ellas. Supongamos adems que estas reglas especifican un sistema de cooperacin planeado para
promover el bien de aquellos que toman parte en l (p. 18) (nfasis propio). Sobre esta cita, Wolff
(1977) considera que No est muy claro cmo pretende Rawls que interpretemos esta definicin (74). A
pesar de que las conclusiones del autor son otras, s observa la gran dificultad de definir a una sociedad o
al Estado en trminos de su fin o propsito caracterstico.

61

impositivas, se encargara de hacer los pagos necesarios para satisfacer el principio

de diferencia (Rawls, 1971:260).
Cuanto ha sido analizado conduce a asegurar que en la visin del orden social
hayekiano y en la filosofa poltica rawlsiana se percibe claramente una tensin
irreconciliable que se cristaliza en la manera de concebir el tema de las desigualdades
econmicas y sociales. En este sentido, la crtica de Hayek no se dirige hacia algn
aspecto corregible del pensamiento rawlsiano o viene motivada por ansias de conseguir
alguna rectificacin posible. Porque la aceptacin de mandatos especficos (impuestos
progresivos, en este caso) se concibe como un resultado natural de rasgos teleocrticos
inherentes en la teora de Rawls, cuya visin del orden social se comprende, de forma
considerable, en trminos de su fin o propsito caracterstico. No es un capricho del
filsofo norteamericano proponer tal esquema fiscal, sino un presupuesto que se
legitima en una nocin de orden social determinado.
Es por ello que, en un principio, no result totalmente clara y convincente una
justificacin de la crtica basndose meramente en los postulados prcticos del
pensamiento rawlsiano, cuyos aspectos ms relevantes fueron tomados del captulo
Porciones Distributivas. En este punto no se encontr nada realmente concluyente. Es
a partir del marco filosfico rawlsiano como se logra legitimar una poltica fiscal que
nunca sera aceptada bajo la ptica filosfico-social del pensamiento hayekiano. Tratar
de dar justificacin a la crtica basndose simplemente en consideraciones tcnicoeconmicas conllevara a un estudio superficial y miope del anlisis. Es a partir de las
premisas filosfico-polticas de Hayek como puede ser plenamente justificada su crtica,
su denominada represin de las diferencias en la Teora de la justicia de Rawls.

62

Conclusiones
Al dar por finalizado el trabajo se piensa que ha sido satisfactoriamente
analizada la crtica de Hayek a Rawls segn nuestro objetivo general, concluyendo que
s es posible comprender y justificar las objeciones del economista austraco.
En el primer captulo se destacaron dos aspectos esenciales. En primer lugar, la
diferenciacin entre orden espontneo y orden teleocrtico constituye los pilares
fundamentales del pensamiento poltico de Hayek. Esta teora distingue dos visiones del
orden social que puede manifestarse a travs de la diferenciacin entre un orden de
mercado y una economa. Ms adelante, en la crtica a la justicia social se mostr la
inclinacin de Hayek por un sistema en el que las remuneraciones de los individuos no
sean el producto de la decisin de una autoridad y de acuerdo a un criterio de justicia
(mrito, esfuerzo, etc.), sino que respondan a un proceso impersonal que nadie dirija en
su totalidad: el orden de mercado.
A su vez, en el segundo captulo se desarrollaron dos puntos principales: en
primer lugar, la nocin de Rawls frente a las desigualdades exige tener presente un
amplio y complejo fondo terico. As pues, se consider el carcter puramente procesal
de la teora, los rasgos ms importantes de la posicin original y su papel en la
formulacin de los dos principios de justicia. El principio de diferencia como criterio
evaluativo para la estructura bsica se propone esclarecer el problema de las
desigualdades y cmo pueden ser justificadas. Algunas interpretaciones erradas
ayudaron a esclarecer el principio.
En el tercer captulo se mostr detalladamente la crtica, para luego realizar el
anlisis comparativo entre ambos autores. Los resultados especficos del estudio
comparativo se exhiben en los siguientes trminos:
1) La necesidad de garantizar un mnimo social o un mnimo de ingresos es un
elemento comn entre ambos pensadores, mostrando as un punto de
acuerdo. Asimismo, tanto en Hayek como en Rawls se plantea la necesidad
de garantizar parte de la educacin a travs de subsidios; y conjuntamente
con el mnimo social, el economista austraco acepta la existencia de
instituciones pblicas asistenciales. Cierta discrepancia en cuanto a la
naturaleza de dichos subsidios conllev a una tensin entre ambos autores.
Sin embargo, en este primer punto no se logra justificar la crtica.
2) A pesar de que Rawls seala en un principio su preferencia por un esquema
impositivo de tipo proporcional, admite la posibilidad de usar tasas
progresivas cuando son necesarias para conservar la justicia. En este punto
se seal una diferencia irreconciliable con Hayek, por cuanto significa que
tal medida impositiva ha sido convertida en un mecanismo para conseguir la
justicia. No fue posible, no obstante, justificar completamente la crtica a
partir de este punto, ya que tales medidas impositivas no son concluyentes
para Rawls sino que sirven simplemente para ser evaluadas a travs del
principio de diferencia.
3) El acuerdo de Rawls y Hayek en cuanto a sus concepciones sobre la justicia
procesal pura indica que las objeciones del economista austraco hacia la
justicia social no puede ser considerado como fundamento nico de la
crtica. El hecho de considerar la justicia de la estructura bsica (Rawls) o la
justicia sobre el proceso en el que se desarrolle la competencia (Hayek),
significa la oposicin de ambos hacia la concepcin de una justicia sobre los
resultados directos de la distribucin. Ninguno de los criterios de justicia
criticados por Hayek (mrito, esfuerzo, etc.) tendra respaldo en la teora
63

rawlsiana. En esta perspectiva, las objeciones de Hayek a la justicia social no

tendran como principal objetivo la tesis de Rawls, por lo que la crtica no se
puede justificar enteramente desde esta perspectiva. Sin embargo, el punto
irreconciliable surge al demostrar la estructuracin del sistema social
rawlsiano de acuerdo a una nocin finalista o teleocrtica.
4) La crtica hayekiana qued plenamente justificada al demostrar que la teora
de Rawls y, ms exactamente, su principio de diferencia revelan rasgos
teleocrticos que se traducen en un punto irreconciliable con la teora de
sociedad libre y espontnea de Hayek. El esquema impositivo progresivo es
la simple consecuencia o efecto de una postura terica de Rawls hacia el
orden social. Ms all de afirmar que representen una diferencia insalvable,
el punto crtico irreconciliable y esencial es la concepcin del principio de
diferencia en trminos de su fin. La represin de las diferencias en Rawls
se justifica plenamente como una represin hacia el carcter espontneo de
una sociedad libre, por cuanto indica el deseo de conseguir un resultado
concreto a travs de una orientacin particular y previsible de su estructura
bsica.
Se concluye, pues, que la distincin entre Hayek y Rawls no se basa solamente
en una discusin tcnico-econmica, sino que es ms bien profunda y filosfica. La
crtica significa dos visiones del orden social que se contraponen ampliamente.
Solamente a travs de este conflicto filosfico puede ser verdaderamente comprendida
la denominada represin de las diferencias en la Teora de la justicia de Rawls.

64

Bibliografa
Barry, B. (1973). La teora liberal de la justicia. Mxico, D.F.: Fondo de Cultura
Econmica.
Butler, E. (1983). Hayek. Madrid: Unin Editorial.
Cubeddu, R. (1993). La filosofa de la Escuela Austraca. Madrid: Unin Editorial.
___(1997). Atlas del liberalismo. Madrid: Unin Editorial.
Dworkin, R. (1977). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel.
Freeman, S. (2003). John Rawls an Overview, en Freeman, S. (Ed.) The Cambridge
Companion to Rawls, Cambridge: Cambridge University Press, 1-61.
Garbarella, R. (1999). Las teoras de la justicia despus de John Rawls. Barcelona:
Paids.
Hayek, F.A. (1944). Camino de servidumbre. Madrid: Alianza Editorial.
___(1948). Individualism and Economic Order. Chicago: University of Chicago Press.
___(1959). Los fundamentos de la libertad. Madrid: Unin Editorial.
___(1967). Estudios en filosofa, poltica y economa. Madrid: Unin Editorial.
___(1973-79). Derecho, legislacin y libertad, 3 tomos. Madrid: Unin Editorial; vol. I,
Normas y orden (1973); vol. II, El espejismo de la justicia social (1976); vol. III, El
orden poltico de una sociedad libre (1979).
___(1975). El paro es la inexorable consecuencia de la inflacin, en Huerta de Soto, J.
(1986) (Ed.). Lecturas de economa poltica I, Madrid: Unin Editorial.
___(1978a). New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas.
London: Routledge & Keagan Paul.
___(1988). La fatal arrogancia. Madrid: Unin Editorial.
Huerta de Soto, J. (2002). Nuevos estudios de economa poltica, Madrid: Unin
Editorial.
Kirzner, I. (1989). Creatividad, capitalismo y justicia distributiva. Madrid: Unin
Editorial.
Kukathas, C. y Pettit, P. (1990). La teora de la justicia de John Rawls y sus crticos.
Madrid: Tecnos.
Kymlicka, W. (1993). Filosofa poltica contempornea. Barcelona: Ariel.
Lorenzo, I. (2000). El orden sin plan. Madrid: Unin Editorial.
Martinez, J. (1985). La teora de la justicia en John Rawls. Madrid: Centro de Estudios
Constitucionales.
Menger, C (1871). Teora del dinero, Principios de economa poltica, en Huerta de
Soto, J. (1986) (Ed.). Lecturas de economa poltica I, Madrid: Unin Editorial,
213-238.
Mises, L. von (1949). La accin humana. Madrid: Unin Editorial.
Nagel, T. (2003). Rawls and Liberalism, en Freeman, S (Ed.) The Cambridge
Companion to Rawls, Cambridge: Cambridge University Press.
Nozick, R. (1974). Anarqua, Estado y utopa. Mxico, D.F.: Fondo de Cultura
Econmica.
Nuez, P. de la (1994). La poltica de la libertad. Madrid: Unin Editorial.
Parijs, P. von (2003). Difference principles, en Freeman, S (Ed.). The Cambridge
Companion to Rawls, Cambridge: Cambridge University Press, 200-240.
Popper, K. (1945). La sociedad abierta y sus enemigos. Barcelona: Paids.
Raico, R. (2012). Classical Liberalism and the Austrian School. Alabama: Luwig von
Mises Institute.
Rawls, J. (1971). Teora de la justicia. Mxico, D.F.: Fondo de Cultura Econmica.
Ricoeur, P. (1995). Lo justo. Madrid, Caparrs Editores.
65

Rothbard, M. (1982). The ethics of freedom. New York: New York University Press.
Rubio, J. (1990). Paradigmas de la poltica. Barcelona: Anthropos.
Scheffler, S. (2003). Rawls and Utilitarianism, en Freeman, S. (Ed.). The Cambridge
Companion to Rawls, Cambridge: Cambridge University Press, 426-459.
Valls, O. (2004). "La invitacin filosfica de John Rawls", en tica y valores en un
mundo globalizado 4, Caracas: Fundacin Conciencia Activa, 65-98.
___ (2010). La poltica entre la razn y la tradicin, en Reflexiones sobre el Estado y
la poltica, Caracas: Fundacin Manuel Garca-Pelayo, 31-70.
Vethencourt, F. (1998). Rawls y la moral kantiana, Caracas: Fondo Editorial de
Humanidades Universidad Central de Venezuela.
Walzer, M. (1982). Las esferas de la justicia. Mxico, D.F.: Fondo de Cultura
Econmica.
Wolff, R. (1977). Para comprender a Rawls. Mxico, D.F.: Fondo de Cultura
Econmica.
Zanotti, G (2009). Introduccin filosfica al pensamiento de F.A. Hayek. Madrid:
Unin Editorial.
Referencias Electrnicas
Arthur, D. (s.f.). Hayek & Rawls [versin electrnica]. Obtenido el da 20 de
diciembre de 2011, de http://evatt.org.au/papers/hayek-rawls.html
Block, W. (s.f.). Hayeks road to serfdom [versin electrnica]. Obtenido el da 20 de
octubre de 2011, de http://mises.org/journals/jls/12_2/12_2_6.pdf
Cole, Julio. (2003). Hayek y la justicia social [versin electrnica]. Obtenido el da 2
de septiembre de 2011, de http://fce.ufm.edu/publicaciones/laissezfaire/16/LF16%20_Cole_.pdf
Gray, J. (1982). F.A. Hayek y el renacimiento del liberalismo clsico [versin
electrnica]. Obtenido el da 23 de diciembre de 2011, de
http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/49_1_Gray%20John.pdf
Hayek, F. (1978b). Entrevista de James Buchanan a Hayek, [versin electrnica].
Obtenido
el
da
2
de
octubre,
de
http://www.hayek.ufm.edu/index.php/James_Buchanan
Hinds, M. (2008). El Salvador: hacia una sociedad ms justa y competitiva [versin
electrnica]. Obtenido el da 29 de noviembre de 2011, de: http://www.elcato.org/elsalvador-hacia-una-sociedad-mas-justa-y-competitiva
Hoppe, H. (1994). F.A. Hayek on government and social evolution: A critique.
Obtenido
el
da
23
de
octubre
de
2011,
de
https://mises.org/journals/rae/pdf/R71_3.PDF
Kukathas, C. (1999). Hayek and modern liberalism [versin electrnica]. Obtenido el
da 2 de junio de 2011, de: http://www.scribd.com/doc/6807899/Hayek-andModern-Liberalism
Lister, A. (2011). The Mirage of social justice: Hayek against (and for) Rawls
[versin electrnica]. Obtenido el da 20 de diciembre de 2011, de:
http://socialjustice.politics.ox.ac.uk/working_papers/materials/SJ017_Lister_Mirage
ofSocialJustice.pdf
Lpez, C. (1999). Las normas e instituciones morales: Diferencias entre Hayek y
Argandoa [versin electrnica]. Recuperado el da 20 de diciembre de 2011, de
http://fce.ufm.edu/publicaciones/laissezfaire/10/LF%2010%20_Clynton_.pdf

66

Machlup, F. (1954). El problema de la verificacin en economa [versin electrnica].

Recuperado
el
da
24
de
octubre
de
2011,
de:
http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/1_9_Machlup.pdf
Rodrguez, J. (2004). El igualitarismo radical de John Rawls [versin electrnica].
Recuperado
el
da
7
de
diciembre
de
2011,
de
http://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/view/456/456
Romero, A. (2004). Algunas consideraciones sobre la obra de John Rawls [versin
electrnica]. Recuperado el da 2 de diciembre de 2011, de
http://anibalromero.net/Consideraciones.sobre.Rawls.pdf
Rothbard, M. (1956). In defense of extreme apriorism [versin electrnica].
Recuperado el da 24 de octubre de 2011, de: http://mises.org/rothbard/extreme.pdf
Scarano, E. (2006). Los valores ticos segn Hayek [versin electrnica]. Recuperado
el
da
20
de
diciembre
de
2011,
de
http://www.eseade.edu.ar/servicios/Libertas/34_2_Los%20valores%20eticos%20seg
un%20Hayek%20-%20Eduardo%20Scarano.pdf
Schwartz, P. (2008). Libertades y derechos en Isaiah Berlin: una reinterpretacin
[versin electrnica]. Recuperado el da 25 de diciembre de 2011, de
http://www.pedroschwartz.com/dynamicdata/downLoadFiles/Berlin%20y%20dos%
20conceptos%20de%20%20libertad%20personal%2014ii08.pdf
Zanotti, G. (1993). Hayek y la filosofa cristiana [versin electrnica]. Recuperado el
da 1 de septiembre de 2011, de http://www.hacer.org/pdf/rev50_zanotti.pdf
___(2003). Igualdad y desigualdad segn desiguales paradigmas [versin
electrnica]. Recuperado el da 30 de noviembre de 2011, de
http://dspace.unav.es/dspace/bitstream/10171/6964/1/Gabriel%20ZANOTTI%202004.pdf

67