POLTICA

Kse-Wandlung-'Wirkung, Berln, Akadamie Verlag, 1974, 4 vols.

[ROBERTO BONINl]

poltica
I. EL SIGNIFICADO CLSICO Y MODERNO DE POLITICA.

D erivado del adjetivo d e polis (politiks) que

significa todo lo que se refiere a la ciudad, y
en co n secu en cia c iu d a d a n o , civil, pblico, y
tam b i n so ciab le y so cial, el t rm in o p. ha
sido tra sm itid o p o r in flu jo de la g ran o b ra de
A rist teles in titu la d a Poltica, que debe ser
c o n s id e ra d a com o el p r im e r tra ta d o so b re la
n a tu ra le z a , las fu n cio n e s y las divisiones del
e sta d o y so b re las v a ria s fo rm as de g o b ier
no, p re d o m in a n te m e n te en el significado de
a rte o c ie n c ia del g o b ierno, es d ecir de refle
xin, sin im p o rta r si c o n intenciones m e ra
m ente d e sc rip tiv a s o incluso p re s c rip tiv a s
(pero los dos aspectos so n de difcil distincin)
so b re las cosas de la c iu d a d . De e sa fo rm a se
ha p ro d u cid o desde el com ienzo una tra s p o
sicin de significado d esd e el c o n ju n to de las
cosas ca lific ad a s en c ie rto m odo (ju stam en
te con un adjetivo calificativ o com o p o lti
co") a la fo rm a de s a b e r m s o m enos o rg a n i
zado sobre este m ism o conjunto de cosas: una
tra s p o s ic i n no d ife re n te de aq u ella que ha
o riginado trm inos com o fsica, esttica, eco
nom a, tica, y ltim a m e n te cib ern tica. Por
siglos se ha em pleado el t rm in o p. p re d o m i
n a n te m e n te p a ra in d ic a r o b ras d ed icad as al
estu d io de a q u e lla e s fe ra de actividad h u m a
n a que de alg u n a m a n e ra hace re fe re n c ia a
las cosas del estado: Poltica m ethodice diges
ta, lo m encionam os p a ra d a r un fam oso ejem
plo, es el ttu lo de la o b r a con la cual Johannes A lthusius (1603) ex p u so una teo ra de la
consociatio publica (el estado en el sentido
m o d ern o de la p a la b ra ) que c o m p re n d a en
su in te rio r v arias fo rm a s de consocialiones
m enores.
En la ed ad m o d e rn a el trm in o p erd i su
significado o riginal, poco a poco su stitu id o
p o r o tra s expresiones com o "ciencia del e s ta
d o , "d o ctrin a del e sta d o , "ciencia poltica",
"filo so fa p o ltic a , etc., y se em plea co m n
m ente p a ra in d ic a r la ac tiv id a d o el co n ju n
to de activ id ad es que d e alg u n a m an e ra tie

1215

nen com o t rm in o d e refe re n c ia la polis, es

d e c ir el estado. De e s ta actividad la polis a
veces es el sujeto, p o r lo cual p e rten ecen a la
e sfe ra de la p. actos com o el o rd e n a r (o p ro
hibir) algo con efectos vinculantes p a ra todos
los m iem b ro s de u n d e te rm in a d o g ru p o
social, el ejercicio de un d om inio exclusivo
so b re un d e te rm in a d o te rrito rio , el leg islar
con no rm as vlidas erga om nes, la extraccin
y la d istrib u c i n de re c u rs o s de un se cto r al
o tro de la sociedad, etc.; a veces es objeto, p o r
lo cual p e rte n ec e n a la e sfe ra de la p. accio
nes com o c o n q u ista r, m an ten er, defender,
am p liar, refo rzar, a b a tir, tra s to r n a r el p o d er
e sta tal, etc. Es una p ru e b a el hecho de q u e
o b ras q u e co n tin an la tra d ic i n del tra ta d o
a risto t lic o en el siglo xix se llam an Filoso
fa del derecho (Hegel, 1821), S istem a de la
ciencia del estado (Lorenz von Stein, 18521856), E le m e n to s de ciencia poltica (Mosca,
1896), D octrina general del estado (George
Jellinek, 1900). C onserva p a rc ialm en te el sig
nificado tradicional la obra de Croce, E lem en
tos de poltica (1925), en la c u a l " p . c o n se r
va el significado de reflex i n sobre la activi
dad p o ltica y p o r lo ta n to e st en lu g ar de
"elem en to s de filo so fa p o ltic a . U na p ru e
b a u lte rio r es la que se puede ded u cir del uso
en todas las lenguas de m ayor difusin de lla
m ar h isto ria de las d o c trin a s o h isto ria de las
ideas p o lticas o a u n m s en general del p e n
sa m ie n to p oltico la h is to ria que, si h u b ie ra
perm anecido in m u ta b le el significado tra sm i
tido p o r los clsicos, h a b ra debido lla m a rse
h isto ria de la p., po r analoga con o tra s ex p re
siones com o h isto ria d e la fsica, o de la e s t
tica o de la tica: uso q u e to d av a recoge C ro
ce y q u e en la p e q u e a o b ra c ita d a llam a
" P a ra la h isto ria de la filo so fa de la p o lti
c a el c a p tu lo d e d ic a d o a u n breve excursus
h ist ric o de la s p o ltic a s m o d ern as.
II. LA TIPOLOGA CLSICA DE LAS FORMAS DE PODER. El
co ncepto de p. e n te n d id a com o fo rm a de a c ti
vidad o de p rax is h u m a n a e s t e stre c h a m e n
te vinculado con el del poder. El poder ha sido
d efin id o tra d ic io n a lm e n te com o "c o n siste n
te en los m edios p a ra o b te n e r alg u n a v e n ta
j a (Hobbes) o a n lo g a m e n te com o el "c o n
ju n to de los m edios q u e p e rm ite n c o n seg u ir
los efectos deseados (Russell). Siendo uno de
estos m edios el dom inio sobre otros hom bres
(adem s del dom inio so b re la naturaleza), el

1216

POLITICA

p o d e r se define a veces com o u n a relaci n

e n tre dos su jeto s de los cu ales uno im pone al
o tro su v o lu n ta d y le d e te rm in a a su p e s a r el
com portam iento, pero com o el dom inio sobre
los h o m b re s g e n e ra lm e n te no tiene un fin en
s m ism o sino que es un m edio p a ra o b te n e r
"alguna ventaja" o m s exactam ente los "efec
tos d e sea d o s", al igual q u e el d om inio so b re
la n a tu ra le z a , la defin ici n del p o d e r com o
tipo de rela ci n e n tre su je to s debe in te g r a r
se con la d efinicin del p o d e r com o la p ose
sin de los m edios (de los cu ales los dos p rin
cipales son el dom inio so b re los o tro s hom
b res y el dom inio sobre la naturaleza) que per
m iten co n seg u ir, ju sta m e n te , " a lg u n a v e n ta
ja" o los efectos d esead o s . El p o d e r poltico
perten ece a la categ o ra del p o d e r de un hom
bre so b re o tro ho m b re (no del p o d er del hom
b re so b re la n a tu ra le z a ), E sta rela ci n de
p o d e r se e x p re sa en m u ch a s form as, en las
que se reconocen f rm u las tpicas del lengua
je poltico: com o relaci n e n tre g o b e rn a n te s
y g o b ern ad o s, e n tre so b e ra n o y s b d ito s,
e n tre el e sta d o y los c iu d a d a n o s, e n tre o rd e n
y obediencia, e tc te ra .
H ay v a ria s fo rm a s del p o d e r del h o m b re
sobre el hom bre: el p o d e r poltico es slo una
de stas. En la tra d ic i n clsica, que se re
m onta e sp ec fic am e n te a A ristteles, se con
s id e ra b a n sobre to d o tre s fo rm a s de p oder:
el p o d e r p a te rn o , el p o d e r d esptico y el po
der poltico. Los c rite rio s de d istin c i n han
sido d ife re n te s en los d istin to s tiem p o s. En
A ristteles se b o sq u e ja u n a d istin ci n b a s a
da en el in te r s de aquel en fav o r del c u a l es
ejercido el poder: el p a te rn o se ejerce en favor
del hijo, el desp tico en el in te rs del p a tr n ,
el p oltico en el in te r s de quien g o b ie rn a y
de quien es g o b ern ad o (solam ente en las fo r
m as c o rre c ta s de gobierno, desde el m o m en
to que las form as c o rru p ta s se distinguen ju s
tam e n te p o r el ejercicio del p o d e r en el in te
rs del gobernante). P e ro el c rite rio que te r
m in p o r prevalecer en los tra tad o s de los iusn a tu ra lis ta s fue el del fu n d am e n to o del
p rincipio de legitim acin (que se fo rm u la cla
ram e n te en el cap. xv del Segundo tratado
sobre el gobierno de Locke): el fundam ento del
p o d e r p a te rn o es la n a tu ra le z a , el del p o d e r
d esptico el castigo p o r un delito co m etid o
(la n ica h ip te sis en e ste caso es la del p r i
sionero de g u e rra , que ha p erd id o u n a gue
r ra injusta), el del p o d e r civil el consenso. A

estos tre s m otivos de ju stific a c i n del p o d e r

c o rre sp o n d e n las tre s f rm u la s c l sic a s del
fu n d a m e n to de la obligacin: ex natura, ex
delicio y ex contractu. N inguno de los dos c ri
terio s, p o r o tra p a rte , p e rm ite d is tin g u ir el
c a r c te r especfico del p o d e r po ltico . E fec
tiv am en te, el hecho de que el p o d e r p o ltico
se c a ra c te ric e re s p e c to del p a te rn o y del des
ptico p o r e s ta r b a s a d o en el co n sen so o p o r
e s ta r d irig id o en el in te r s de los g o b e rn a d o s
es un c a r c te r d istin tiv o no de c u a lq u ie r
go b iern o sin o slo del buen gobierno: no es
u n a co n n o ta c i n del p o d e r poltico en c u a n
to tal sin o m s bien de la relacin p o ltic a
c o rre s p o n d ie n te al g o b iern o tal com o d eb e
ra ser. E n la re a lid a d los e sc rito re s p o ltic o s
han reco n o cid o sie m p re ta n to los g o b ie rn o s
p a te rn a lis ta s com o los gobiernos despticos,
vale d e c ir g o b iern o s en los c u a le s la re la c i n
e n tre so b eran o y s b d ito s se asim ila a la rela
cin e n tre p a d re s e hijos o a la rela ci n e n tre
p a tr n y esclavos, los que de hecho no son
m enos g o b iern o que aquellos que a c t a n p o r
el bien p b lic o b a sa d o s en el consenso.
111. LA TIPOLOGA MODERNA DE LAS FORMAS DE PODER

Con el o b jeto de e n c o n tra r el e le m en to e sp e

cfico del p o d e r p o ltico p arece se r m s c o n
veniente el c rite rio de clasificacin de las
v a ria s fo rm a s de p o d e r que se b a s a en los
m edios de los cuales se sirve el su je to activ o
de la re la c i n p a ra c o n d ic io n a r el c o m p o rta
m ien to del su jeto pasivo. B asn d o se en este
c rite rio p u eden d istin g u irse tre s g ran d e s c la
ses en el m b ito del concepto m uy la to de
po d er. E sta s clases son: el p o d e r econm ico,
el p o d e r ideolgico y el p o d e r poltico. El p ri
m ero es el que u tiliz a la posesin de c ie rto s
bienes, n e c esa rio s o su p u e sto s tales, en u n a
situ a c i n de escasez, p a ra in d u c ir a aq u ello s
que no los p o seen a te n e r u n a c ie rta c o n d u c
ta, que c o n siste p rin c ip a lm e n te en la e je c u
cin de un c ie rto tipo de tra b a jo . En la p o se
sin de los m edios de p ro d u cci n re sid e una
en o rm e fu e n te de p o d e r p o r p a rte de a q u e
llos que los poseen: el p o d er del dueo de una
e m p re sa deriv a de la posibilidad que la p ose
sin o la d isp o n ib ilid ad de los m edios de p ro
duccin le da de o b te n e r la v e n ta de la fu e r
za de tra b a jo a cam bio de un salario. E n gene
ral, todo p o se so r de bienes a b u n d a n te s es
capaz de c o n d ic io n a r el c o m p o rta m ie n to de
quien se e n c u e n tra en condiciones de d e b ili

POLTICA

dad y de p e n u ria s a tra v s de la p ro m e sa y

la a trib u c i n de com pensaciones. El p o d e r
ideolgico se b a sa en la influencia que las
ideas fo rm u la d a s de c ie rta m anera, em itid as
en c ie rta s c irc u n sta n c ia s, p o r u n a p e rso n a
in v estid a con u n a c ie rta a u to rid a d , d ifu n d i
das con cierto s pro ced im ien to s, tienen sobre
la c o n d u c ta de los asociados: de este tip o de
co n dicionam iento nace la im p o rta n c ia social
en todo g rupo org an izad o de aquellos que
saben, de los conocedores, sean los sa c e rd o
tes de las sociedades a rc a ic a s o los in te le c
tu ale s o los cientficos de las sociedades evo
lu cio n ad as, po rq u e a trav s de stos, y de los
valores que ellos d ifu n d en y los co nocim ien
tos que im p arten , se cu m p le el p ro ceso de
socializacin n e c e sa rio p a ra la cohesin y la
in te g rac i n del grupo. En fin, el p o d e r p o lti
co se b a sa en la posesin de los in stru m e n
tos a tra v s de los c u a le s se ejerce la fu erz a
fsica (las a rm a s de to d o tipo y grado): es el
p o d e r coactivo en el se n tid o m s e s tric to de
la p a la b ra . Las tres fo rm a s de p o d er in s titu
yen y m a n tie n e n una so c ie d a d de desiguales,
es d e c ir d iv id id a e n tre rico s y p o b res segn
el p rim e ro , e n tre c o n o ced o res e ig n o ra n tes
segn el segundo, e n tre fu e rte s y db iles
segn el tercero, y genricam ente, e n tre supe
rio re s e in ferio res.
En c u a n to p o d e r cu y o m edio especfico es
la fu erz a se e n tien d e, com o se d e m o s tra r
a c o n tin u aci n , el uso exclusivo de la fuerza,
que es el m edio m s eficaz p a r a c o n d ic io n ar
los c o m p o rta m ie n to s , el p o d e r p o ltic o es
en toda sociedad de desiguales el poder su p re
mo, es d e c ir el p o d e r a l cual to d o s los d e m s
e st n d e alg u n a m a n e ra su b o rd in a d o s; el
p o d er coactivo es en efecto aquel al que rec u
rre todo g ru p o social (la clase d o m in a n te de
todo g ru p o social), e n ltim a in stan cia, o
com o e x tre m a ratio, p a r a d e fe n d e rse de los
a ta q u e s e x te rn o s o p a r a im p e d ir con la d is
gregacin del grupo la propia elim inacin. En
las rela cio n e s e n tre los m iem b ro s de un m is
m o g ru p o social, a p e s a r del e sta d o de s u b o r
d in ac i n que la e x p ro p iaci n de los m edios
de p ro d u cc i n c re a en los ex p ro p iad o s h a c ia
los ex p ro p ia d o re s, a p e s a r de la a d h e si n
p a siv a a los v a lo re s d e g ru p o p o r p a rte del
m ay o r n m e ro de los d e s tin a ta rio s de los
m en sa jes ideolgicos em itid o s po r la c la se
d o m in an te, slo el e m p le o de la fu erz a fsica
sirve, si bien slo en los casos extrem os, p a ra

1217

im p e d ir la in su b o rd in a c i n y la d e so b ed ie n
cia de los su b o rd in a d o s, com o lo p ru e b a
a b u n d a n te m e n te la experien cia h ist rica. En
las rela cio n e s e n tre g ru p o s sociales d ife re n
tes, a p esar de la im p o rta n c ia que pueden
te n e r la am enaza o la ejecucin de sanciones
econm icas p a ra in d u c ir al grupo a d v e rsa rio
a desistir de un cierto com portam iento (en las
relacio n es in te rg ru p a le s tie n e m enos im p o r
ta n c ia el c o n d ic io n am ien to de n a tu ra le z a
ideolgica), el in s tru m e n to decisivo p a ra
im p o n e r la p ro p ia v o lu n ta d es el uso de la
fu erza, la guerra.
E sta distincin e n tre tres tipos p rin c ip ale s
de p o d e r social se e n c u e n tra , au n q u e e x p re
sada de diferentes m aneras, en la m ayor p a rte
de las teoras sociales contem porneas, en las
c u a le s el siste m a social en su c o n ju n to a p a
rece d ire c ta o in d ire c ta m e n te a rtic u la d o en
tre s subsistem as prin cip ales, que son la o rg a
nizacin de las fu e rz a s p ro d u ctiv as, la o rg a
n izaci n del c o n sen so y la org an izaci n de la
coaccin. Incluso la te o ra m a rx ia n a p u ed e
in te rp re ta rs e de e s ta m an era: la b a se re a l o
e s tru c tu ra c o m p re n d e el sistem a econm ico;
la s u p e re s tr u c tu r a , s e p a r n d o se en d o s
m om entos d ife re n te s, c o m p ren d e el siste m a
ideolgico y el m s p ro p ia m e n te ju rd ic o poltico. G ram sci d istin g u e c la ra m e n te en la
e sfe ra s u p e re s tru c tu ra l el m o m en to del c o n
senso (que llam a so cied ad civil) y el m o m en
to del dom inio (que lla m a sociedad p. o e s ta
do). D urante siglos los escritores polticos h a n
distinguido el poder e sp iritu a l (lo q u e hoy lla
m a ra m o s ideolgico) del p o d e r te m p o ra l, e
in te rp re ta ro n s ie m p re el p o d er te m p o ra l
com o c o n stitu id o p o r la unin del d o m in iu m
(que hoy lla m a ra m o s el p o d e r econm ico) y
del im p e riu m (que h o y lla m a ra m o s el p o d e r
p ro p ia m e n te poltico). T an to en la d ico to m a
tra d ic io n a l (poder e s p iritu a l y p o d e r tem p o
ral) com o en la m a rx ia n a (e s tru c tu ra y su p e
re s tru c tu ra ) se e n c u e n tra n la s tre s fo rm a s de
p o d er, sie m p re que se in te rp re te c o rre c ta
m en te el segundo t rm in o en uno u o tro caso
com o co m p u esto de dos m o m en to s. La d ife
ren cia e st en el hecho de que en la te o ra tr a
dicio n al el m o m e n to p rin c ip a l es el ideolgi
co en el se n tid o de q u e el p o d e r econm icop o ltico se co n cib e com o d ire c ta o in d ire c ta
m en te d e p e n d ie n te del e s p iritu a l, m ie n tra s
q u e en la te o ra m a rx ia n a el m o m e n to p r in
cipal es el econm ico en el sentido de que ta n

1218

POLITICA

to el p o d e r ideolgico com o el p o ltico refle

ja n m s o m enos in m e d ia ta m e n te la e s tru c
tu ra de las relacio n es de p ro d u cci n .
iv. el p o d e r poltico. El hecho de que la posi
b ilid ad de r e c u r r ir a la fu erz a sea el elem en
to distintivo del poder poltico respecto de las
o tra s fo rm a s de p o d e r no q u iere d e c ir q u e el
p o d er poltico se resuelva en el uso de la fu er
za: el uso de la fu erz a es u n a condicin n e c e
sa ria p ero no suficiente p a ra la existencia del
p o d e r poltico. No c u a lq u ie r g ru p o social
cap az de u s a r, in cluso con una c ie rta c o n ti
n u id ad , la fu erz a (una aso ciaci n p a ra d e lin
quir, una trip u la c i n p ira ta, un g rupo su b v er
sivo, etc.) e jerce un p o d e r poltico. Lo que
c a ra c te riz a al p o d e r poltico es la exclusivi
d a d del u so de la fu erza resp ecto de to d o s los
grupos que a c t a n en un d eterm in ad o contex
to social, ex clu siv id ad que es el re s u lta d o de
un p ro ce so que se d e sa rro ll en to d a socie
dad o rg an iz ad a h acia la m onopolizacin de
la posesin y del uso de los m edios con los
cuales es p o sib le e je rc e r la coaccin fsica.
E ste p ro ceso de m onopolizacin es p a ra le lo
al p roceso de c rim in a liz a ci n y de penalizacin de los acto s de violencia que no se re a li
cen p o r p e rso n a s a u to riz a d a s p o r los d e te n
ta d o re s y b e n e ficia rio s de e ste m onopolio.
En la h ip te sis h o b b esian a, que e s t en la
b ase de la te o ra m o d e rn a del e sta d o , el p aso
del e sta d o de n a tu ra le z a al e sta d o civil, es
d e c ir de la a n a rq u a a 1-a a rq u a , del e sta d o
a p o ltico al e sta d o poltico, se p ro d u ce c u a n
do los individuos ren u n c ia n al d erech o de
u s a r cada u n o su p ro p ia fu erz a q u e los ig u a
la en el e sta d o de n a tu ra le z a p a ra co lo carlo
en m anos de u n a sola p e rso n a o de un solo
cu erp o que de ah en a d e la n te s e r el nico
a u to riza d o a u s a r la fu erz a resp ecto de los
m ism os. E sta h ip te sis a b s tra c ta a d q u ie re
p ro fu n d id a d h ist ric a en la teo ra del e sta d o
de .M arx'y de E ngels, segn la cual las in s ti
tuciones polticas en u n a sociedad dividida en
clases a n ta g n ica s tien en la funcin p rin c i
pal de p e rm itir a la clase d o m in a n te m a n te
n e r su dom inio, fin que no pu ed e s e r a lc a n
zado, dado el a n ta g o n ism o de clases, sino
m ediante la organizacin sistem tica y eficaz
de la fu erza m o n o p o lizad a (y s ta es la razn
p o r la cual to d o el e s ta d o es, y no p u ed e no
ser, u n a d icta d u ra ). En e s ta direcci n es ya
clsica la definicin de M ax W eber: "P o r e s ta

do debe e n te n d e rs e u n a e m p re sa in stitu c io
nal de c a r c te r p oltico en la cual y en la
m ed id a en q u e el a p a ra to a d m in is tra tiv o
tien e con xito u n a p re te n si n de m onopolio
de la co e rc i n fsica legtim a, en v ista de la
a c tu a c i n de los o rd e n a m ie n to s (i, 53). E sta
definicin se h a convertido en u n lugar com n
de la cien cia p. c o n tem p o rn ea. G. A. A lm ond
y G. B. Pow ell escrib en en u n o de los m a n u a
les de c ie n c ia p. m s au to riza d o s: E sta m o s
de a cu erd o con Max W eber en el hecho de que
la fu erz a fsica leg tim a es el hilo c o n d u c to r
de la accin del sistem a poltico, lo que le con
fiere su p a rtic u la r c alid ad e im p o rta n c ia y su
co h e re n c ia com o sistem a. Las a u to rid a d e s
po lticas, y slo ellas, tienen el d e re c h o p re
dom inantem ente aceptado de u s a r la coercin
y de o rd e n a r o b e d ie n c ia en b a se a la m ism a
[. . .] C uando h a b la m o s de siste m a p o ltic o
incluim os to d as las interacciones que a fectan
el uso o la am enaza del uso de la coercin fsi
ca leg tim a (p. 55). La su p re m a ca de la fu e r
za fsica com o in stru m e n to de p o d er so b re
to d as las o tra s fo rm as de p o d e r (de las c u a
les, a d e m s de la fu erz a fsica, las dos p r in
c ip a les son el d om inio sobre los b ien es que
d a lu g a r al p o d e r econm ico y el do m in io
so b re las ideas que da lu g ar al p o d e r id eo l
gico) se puede d e m o stra r po r la consideracin
de que, a u n q u e en la m ay o r p a rte de los e s ta
dos h ist ric o s el m onopolio del p o d e r co ac
tivo haya tra ta d o y logrado el apoyo en la
im posicin de las ideas ("las id eas d o m in a n
tes segn u n a fam osa fra se de M arx son
las ideas de la clase do m in an te"), de los d io
ses p a d re a la religin civil, del e sta d o c o n fe
sio n al a la religin del estado, y en la c o n c e n
tra c i n y d irecci n de las activ id ad es e co n
m icas p rin c ip a le s, hay sie m p re sin e m b a rg o
g ru p o s p o ltic o s o rg an izad o s que han p e rm i
tid o la desm onopolizacin del p o d e r id eo l
gico y del p o d e r econm ico (es un ejem plo el
e sta d o liberal-dem ocrtico c a ra c te riz a d o p o r
la lib e rta d del disenso, si bien d e n tro de c ie r
to s lm ites, y p o r la p lu ra lid a d de los c e n tro s
de p o d e r econm ico). No hay nin g n g ru p o
social o rg an izad o que haya h a sta a h o ra p o d i
do p e rm itir la desm onopolizacin del p o d e r
coactivo, a c o n te c im ie n to que sig n ific a ra ni
m s ni m enos que el fin del e sta d o y q u e en
c u a n to tal c o n s titu ira un v e rd a d e ro sa lto
cu a lita tiv o fu e ra de la h isto ria en el reino sin
tiem p o de la u to p a.

POLITICA

C onsecuencia d ire c ta de la m onopolizacin

de la fu e rz a en el m b ito de un d e te rm in a d o
te r r ito rio y con re fe re n c ia a un d e te rm in a d o
g ru p o social, son a lg u n a s c a ra c te rs tic a s que
h a b itu a lm e n te se a trib u y e n al p o d e r p o ltico
y que lo d ife ren c ian de to d a o tra fo rm a de
poder: la ex clusividad, la u n iv e rsa lid a d y la
inclusividad. P o r e x c lu siv id a d se en tien d e la
ten d en cia, q u e los d e te n ta d o re s del p o d e r
p o ltico m an ifie sta n , a no p e rm itir en su
m b ito de d om inio la fo rm aci n de g ru p o s
a rm a d o s in d ep e n d ien te s y a su b y u g a r y d e s
tru ir aqu ellos en form acin, adem s de te n e r
bajo control la in filtraci n , la in jeren cia o las
ag resio n es de g ru p o s polticos externos. E ste
c a r c te r distin g u e u n g rupo poltico o rg a n i
zado resp e c to de la societas de latrones (el
lairocinium del que h ab lab a san Agustn). Por
u n iv e rsa lid a d se e n tie n d e la c a p a c id a d que
tienen los d e te n ta d o re s del p o d e r poltico, y
slo ellos, de to m a r d ecisiones legtim as y
e fectiv am en te o p e ra n te s p a ra to d a la colec
tividad re sp e c to de la d istrib u c i n y del des
tino de los recu rso s (no slo econm icos). P or
in clu siv id ad se e n tie n d e la p o sib ilid a d de
in te rv en ir im perativam ente en toda e sfera de
p o sible activ id ad de los m iem b ro s del g ru p o
d irig in d o les h a c ia u n fin deseado o d is tr a
yndolos hacia un fin n o deseado a tra v s del
in stru m e n to del o rd e n a m ie n to ju rd ic o , es
d e c ir de un co n ju n to de n o rm a s p rim a ria s
d irig id a s a los m ie m b ro s del g ru p o y de n o r
m as s e c u n d a ria s d irig id a s a fu n cio n a rio s
especializados, a u to riz a d o s a in te rv e n ir en el
caso de violacin de las p rim e ra s. E sto no
q u ie re d e c ir q u e todo p o d e r poltico no se
coloque lm ites. Pero h a y lm ites que v a ra n
de u n a fo rm a ci n p. a o tra : un e sta d o te o c r
tico ex tien d e su p o d e r a la e sfe ra religiosa,
m ie n tra s que u n e sta d o laico se d etien e fre n
te a la m ism a; as, u n e sta d o co lectiv ista
extiende su p o d er a la e sfera econm ica m ien
tr a s que el e sta d o lib e ra l clsico se re tra e
fre n te a la m ism a. El e sta d o om niinclusivo,
es d e c ir el e sta d o en el cual n in g u n a e sfe ra
de a c tiv id a d h u m a n a es ajena, es el estad o
to ta lita rio y es, en su n a tu ra le z a de caso lm i
te, la sublim acin de la p., la politizacin in te
g ra l de las relacio n es sociales.
v. el fin de la poltica. U na vez q u e se h a se p a
ra d o el elem en to esp ecfico de la p. en el
m edio q u e u tiliza, caen las tra d icio n a le s defi

1219

niciones teleolgicas, que tra ta n de d e fin ir la

p. m e d ia n te el fin o fines q u e persigue. R e s
p e c to de la p. y su s fines, la n ica cosa q u e
p u e d e d e c irse es q u e , si el p o d e r poltico es,
d eb id o al m o n o p o lio de la fuerza, el p o d e r
su p re m o en u n d e te rm in a d o grupo social, los
fines que se p e rsig u e n a tra v s de la o b ra de
los po ltico s son los fines q u e un d e te rm in a
do g ru p o social (o la clase d o m in a n te de ese
g ru p o social) co n sid e ra de vez en vez p re e m i
n en tes. P a ra d a r algunos ejem plos: en pocas
de lu ch as sociales y civiles, la u n id ad del e s ta
do, la concordia, la paz, el o rd en pblico, etc.;
en tie m p o s de paz in te rio r y ex terio r: el b ie
n e sta r, la p ro sp e rid a d e inclusive la potencia;
en tiem p o s de o p resi n p o r p a rte de un
g obierno desptico: la c o n q u ista de los d e re
chos civiles y polticos; en tiem pos de d e p e n
dencia de u n a potencia extranjera: la indepen
d en cia nacional. E sto q u iere decir q u e no son
fines de la p. e sta b lec id o s p a ra siem p re, y
m ucho m enos un fin que incluye a todos y que
p u e d a ser c o n sid e ra d o el fin de la p.: los fines
de la p. son ta n to s com o ta n ta s son las m e ta s
que u n g ru p o o rg an iz ad o se propone, segn
los tiem p o s y las c irc u n s ta n c ia s . E sta in sis
te n c ia en el m edio m s q u e en los fines,
c o rre sp o n d e p o r o t r a p a rte a la c o m m u n is
o p inio de los te ric o s del estad o , los cuales
excluyen el fin de los llam ados e lem en to s
c o n stitu tiv o s del e sta d o . C itando a M ax
W eber: No es p o sib le d e fin ir un g ru p o p o l
tico y tam p o co el e sta d o in d ican d o el
objetivo de su actu aci n de grupo. No hay n in
gn objetivo q u e g ru p o s polticos no se hayan
p ro p u e sto alg u n a vez [. . .] P o r lo ta n to p u e
de d e fin irse el c a r c te r p o ltic o de u n g ru p o
social slo a tra v s d el m edio [.. .] que no es
ex clu siv am en te de l, pero es en todo caso
especfico, e in d isp e n sa b le p a ra su esencia:
el u so de la fu e rz a (i, 54).
E sta rem ocin del juicio teleolgico no q u i
ta, p o r o tra p arte, que pueda h a b la rse c o rre c
ta m e n te al m enos de u n fin m nim o de la p.:
el o rd e n pblico en la s relacio n es in te rn a s y
la defen sa de la in te g rid a d nacio n al en las
relaciones de u n estad o con los otros estados.
E ste fin es m nim o po rq u e es la condicin sine
qua non p a ra el logro de todos los dem s fines
y es p o r lo ta n to c o m p a tib le con los m ism os.
Aun el p a rtid o que q u ie re el d esorden lo q u ie
re no com o o bjetivo final sin o com o m o m en
to obligado p a r a c a m b ia r el o rd en e x iste n te

1220

POLTICA

y c re a r un nuevo orden. S obre to d o es lcito

h a b la r del o rd en com o fin m nim o de Ja p.,
p o rq u e ste es, o d e b e ra ser, el re su lta d o
d ire c to de la o rg an iz ac i n del p o d e r co a cti
vo, p o rq u e, en o tra s p a la b ra s, e ste fin (el
o rden) se unifica con el m edio (el m onopolio
de la fuerza): en u n a sociedad com pleja, b a sa
d a en la divisin del tra b a jo , en la e s tra tifi
cacin de c lases, en alg u n o s casos in clu so en
la superposicin de gentes y razas diferentes,
slo el re c u rs o en ltim a in sta n c ia a la fu e r
za im pide la d isg reg aci n del g ru p o , el r e to r
no, com o h a b ra n dicho los an tig u o s, al e s ta
do de n a tu ra le z a . E sto es ta n c ie rto que el da
en el que fuese p o sible u n o rd e n esp o n tn eo ,
com o im aginaron varias escuelas econm icas
y p o ltic a s, desde los fisi c ra ta s a los a n a r
q u ista s, in cluso los m ism os M arx y Engels
d u ra n te la fase del co m unism o p len am en te
realizado, no h a b ra m s p o ltica.
Quien considere las trad icio n ales definicio
nes teolgicas de p. no ta rd a r en d a rse cu en
ta de que alg u n as de sta s son defin icio n es
no d e sc rip tiv a s sino p re sc rip tiv a s, en el sen
tid o de q u e no defin en lo que c o n c re ta y n o r
m alm ente es la p. sino que indican cm o debe
ra ser la p. p a ra se r una b u e n a p.; o tra s difie
re n slo en las p a la b ra s (las p a la b ra s del len
g u aje filosfico son con fre c u e n cia v o lu n ta
ria m e n te o sc u ra s) de la que aqu se h a dado.
Toda la h isto ria de la filosofa p. d e sb o rd a de
defin icio n es p re sc rip tiv a s, co m en zan d o p o r
la aristotlica; com o es sabido A ristteles a fir
m a que el fin de la p. no es el vivir sino el vivir
b ien (Poltica, 1278b). P ero en q u co n siste
la vida b u en a? E n que se d istin g u e de la
m ala? Y si u n a c la se p. tira n iz a a sus s b d i
tos obligndolos a u n a vida tris te e infeliz, no
hace p., y el p o d e r que e jerce no es a su vez
un p o d e r p o ltic o ? El m ism o A rist teles d is
tin g u e las fo rm a s p u ra s de g obierno de las
form as c o rru p ta s (y antes que l Platn y des
pus de l m u ch o s o tro s e s c rito re s polticos
p o r casi v ein te siglos); si bien lo que d is tin
gue a las form as c o rru p ta s de las p u ras es que
en las p rim e ra s la vida no es bu en a, ni A ris
t te le s ni nin g u n o de los e s c rito re s que h an
seguido le h a n n egado a sta s el c a r c te r de
c o n stitu c io n e s p o ltic a s. No hay que d e ja rse
e n g a a r p o r o tra s te o ra s tra d ic io n a le s que
a trib u y e n a la p. fines d istin to s al del ord en ,
com o el b ien co m n (el m ism o A rist teles y
so b re su h u e lla el a ris to te lis m o m edieval) o

la ju stic ia (Platn): un co n cep to com o el de

bien com n, cuando se in ten ta lib e rarlo de su
e x trem ad a generalidad, po r lo cu al pu ed e sig
n ific a r to d o y nada, p a ra a sig n a rle un sig n i
ficado p la u sib le , no p u ed e d e sig n a r m s que
aquel bien que todos los m iem b ro s de u n g ru
po tien en en com n, b ien que n o es o tro que
la convivencia o rd en ad a, es d e c ir el orden; en
lo q u e se re fie re a la ju stic ia en se n tid o p la
tnico, si u n a vez d isip ad o s to d o s los h u m o s
re t ric o s se la e n tie n d e com o el p rin c ip io
segn el cual es bien que cada u n o haga lo que
le c o rre sp o n d e en el m b ito d e la so c ie d a d
com o u n todo (R epblica, 433a), ju s tic ia y
o rd en son la m ism a cosa. O tra s no cio n es de
fin, com o felicidad, lib e rta d , ig u ald a d , son
d e m a siad o c o n tro v e rtid a s, y tam b i n in te r
p re ta b le s de los m s d isp a ra ta d o s m odos,
com o p a r a que se p u e d a n e x tr a e r in d ic a cio
nes ltile s p a ra d e s ta c a r el fin esp ecfico de
la poltica.
O tra m a n e ra de e v ita r las d ific u lta d e s de
u n a d efinicin teleolgica de p. es la de d efi
n irla com o aquella fo rm a de p o d e r que n o tie
ne o tro fin m s que el p o d e r m ism o (p o r lo
cual el p o d e r es al m ism o tie m p o m edio y fin
o, com o se dice, fin en s m ism o). "E l c a r c
te r p o ltico de la accin h u m a n a e sc rib e
M ario A lb e rtin i su rg e cu a n d o el p o d e r se
c o n v ie rte en u n fin, es b u sc ad o en un c ie rto
se n tid o p o r s m ism o y c o n stitu y e el o b jeto
de u n a a c tiv id a d esp ec fic a (p. 9), a d ife re n
cia de lo que sucede p a ra el m d ico q u e e je r
ce su p o d e r so b re el e n fe rm o p a r a c u ra r lo o
del nio q u e im pone su juego a los c o m p a e
ro s p o r el p la c e r de ju g a r y no de e je rc e r un
po d er. A e s ta m a n e ra de d e fin ir la p. p u e d e
o b je t rse le q u e no define ta n to u n a fo rm a
esp ecfica de p o d e r sino un m odo especfico
de ejercerlo, y en consecuencia se aplica igual
m en te b ien a c u a lq u ie r fo rm a de p o d e r (sea
p o d e r econm ico, ideolgico, etc.). El p o d e r
p o r el p o d e r es la fo rm a d e g e n era d a del e je r
cicio de c u a lq u ie r fo rm a de p o d er, q u e p u e
de te n e r p o r su je to ta n to al q u e e je rce ese
p o d e r en g ran d e, que es el p o d e r poltico,
com o a q u ien ejerce un pequeo po d er, com o
p u e d e s e r el p o d e r del p a d re d e fam ilia, o de
un jefe de seccin que vigila u n a d o cen a de
o b rero s. La raz n p o r la cual p u ed e p a re c e r
que el p o d e r com o fin en s m ism o es c a ra c
te rstic o de la p. (pero se ra m s e x acto d ecir
de un cierto h om bre poltico, del ho m b re poli-

POLTICA

tic o m aquiavlico) re s id e en el hech o de que

no existe un fin especifico de la p. al igual que
existe un fin especfico del p o d er que el m di
co ejerce sobre el en ferm o , o del nio que
im p o n e su juego a sus c o m p a e ro s. Si el fin
de la p. (y no del h o m b re p o ltico m aquiav
lico) fuese de v e ra s el p o d er, la p. no se rv ira
p a r a nad a. P ro b a b le m en te la definicin de la
p. com o p o d e r p o r el p o d e r d e riv a de la con
fu si n e n tre el c o n c ep to de p o d e r y el de
po ten cia: no hay d u d as d e que e n tre los fines
de la p. est tam bin el de la potencia del e sta
do (cuando se c o n sid e ra la relaci n del p ro
p io e s ta d o con los o tro s estados). P e ro u n a
c o sa es u n a p. de p o ten cia, o tr a es el p o d e r
p o r el p o d er. A dem s la p o ten c ia no es m s
q u e uno de ios fin es p o sib le s de la p., u n fin
q u e slo alg u n o s e sta d o s p u eden raz o n a b le
m e n te p e rse g u ir.
VI. LA POLTICA COMO RELACIN AMIGO-ENEMIGO.

E n tre las m s c o n o c id a s y d isc u tid a s d e fin i

cio n es de la p. debe c o n s id e ra rs e la de Cari
S c h m itt (re to m a d a y d e s a rro lla d a p o r Julien
Freund), segn la cual la e sfe ra de la p. coin
c id e con la e sfe ra de la relaci n amigoenem igo. De a c u erd o con e sta d efin ici n el
cam po de origen y de a p licaci n de la p. se ra
el a n ta g o n ism o y su fu n ci n c o n sistira en la
ac tiv id a d de a so c ia r y d e fe n d e r a los am igos
y de d iv id ir y c o m b a tir a los enem igos. P ara
fo rta le c e r su defin ici n b a s a d a en u n a con
tra p o sic i n fu n d am e n ta ] (am igo-enemigo),
S c h m itt la p a ra n g o n a a las d efiniciones de
m o ral, de arte, etc., tam b i n b a sa d a s en con
tra p o sic io n e s fu n d a m e n ta le s com o buenom alo, bello-feo, etc. La esp ecfica distincin
p. a la cu al es posible re c o n d u c ir las a ccio
nes y los m otivos polticos, es la d istin ci n de
am igo y enem igo [. . .] En la m edida en que no
se pu ed e hacer d e riv a r d e o tro s criterios, sta
c o rre sp o n d e , p a ra la p., a los c rite rio s re la ti
vam en te au t n o m o s de las dem s c o n tra p o
siciones: bueno y m alo p a ra la m oral, bello
y feo p a ra la e st tic a , y asi p o r el e s tilo (p.
105). F re u n d se e x p resa d r stic a m e n te en
esto s trm in o s: "M ie n tra s haya p., sta divi
d ir a la co lectiv id ad en am igos y enem igos
(p. 448). Y com enta: "C u a n to m s se d e s a rro
lla u n a oposicin en la d irecci n de la d istin
cin am igo-enem igo, ta n to m s sta se con
vierte en p. La c a ra c te rs tic a del estad o es la
de s u p rim ir en el in te rio r de su m b ito de

1221

c o m p e ten c ia la div isi n de su s m iem b ro s o

g ru p o s in te rio re s en am igos y enem igos, con
el fin de no to le r a r m s que las sim ples riv a
lidades agonistas y la s luchas de los p artid o s,
y de re s e rv a r al go b iern o el derech o de desig
n a r el enem igo e x te rio r [. . .] Es c la ro p o r lo
ta n to q u e la o p o sici n am igo-enem igo p o lti
c a m e n te es fu n d a m e n ta l (p. 445).
A p e s a r de la p reten si n de valer com o defi
nicin global del fenm eno poltico, la d efi
nicin de S c h m itt c o n sid e ra la p. segn u n a
p e rsp e c tiv a u n ila te ra l, si b ien im p o rta n te,
que es a q u e lla del p a rtic u la r tip o de conflic
to que d istingue la e sfe ra de las acciones pol
ticas. En o tra s p a la b ra s , S c h m itt y F re u n d
p a re c e n e s ta r de a c u e rd o en esto s p u n to s: la
p. tie n e que v e r con la con flictiv id ad h u m a
na; hay varios tip o s d e conflictos, so b re to d o
hay co n flictos a g o n is ta s y c o n flicto s a n ta g
nicos: la p. c u b re el cam po en el que se d e sa
rro lla n co n flicto s an tag n ico s. No re s u lta
d u d o so que sea sta la p e rsp e c tiv a en la que
se co locan los a u to re s citados. Dice S ch m itt:
"L a c o n tra p o sic i n p. es la m s in te n sa y
e x tre m a de to d as y c u a lq u ie r o tra c o n tra p o
sicin c o n c re ta es ta n to m s p. c u a n to m s
se a c e rc a al p u n to extrem o: el del rea g ru p a m ien to b asad o en los co n cep to s amigoen e m ig o (p. 112). F reu n d dice: "T oda d iv er
gencia de intereses [. . .] puede a cada m om en
to tra n s fo rm a rs e en riv a lid a d o en conflicto,
y este conflicto, d e sd e el m om ento q u e a s u
m e el asp ecto de u n a p ru e b a de fu e rz a e n tre
los g ru p o s q u e re p re se n ta n e sto s in te rese s,
vale d e c ir d e sd e el m o m en to en que se a fir
m a com o lu ch a de p o ten cia, se co n v ie rte en
p o ltic o . Com o se n o ta por los p a sa je s c ita
dos, !o que tien en en m en te estos a u to re s
c u an d o definen la p. d e a c u erd o a la d ico to
m a am igo-enem igo es que hay co n flicto s
e n tre los h o m b re s y e n tre los g ru p o s so cia
les, y que e n tre esto s co n flicto s hay algunos
que son d ife ren te s de todos los o tro s p o r su
p a rtic u la r intensidad; a estos ltim os ellos les
d an el n o m b re de co n flicto s polticos. P ero
ap e n as se in te n ta e n te n d e r en qu c o n siste
e s ta p a rtic u la r in ten sid ad , y p o r lo ta n to en
q u cosa la relacin am igo-enem igo se d istin
gue de las dem s relacio n es co n flictiv as q u e
no tien en la m ism a in te n sid a d , se llega a la
conclusin de q u e el elem ento distintivo e st
en el hecho de que h a y conflictos que no p u e
d en reso lv erse, en ltim a in stan cia, m s q u e

1222

POLTICA

con la fu erza, o p o r lo m enos que ju stific a n

p o r p a rte de los co n te n d ien te s la u tilizaci n
de la fu erz a p a ra d a r fin a la co n tien d a. El
c o n flicto p o r ex celencia del cual ta n to
S c h m itt com o F re u n d e x tra p o la ro n sus defi
niciones de p. es la g u e rra , cuyo concepto
c o m p re n d e ta n to la g u e rra e x te rio r com o la
in te rio r, y si u n a c o sa es c ie rta es el hecho de
que la g u e rra es e s a especie de conflicto que
se c a ra c te riz a de m a n e ra p re m in e n te p o r el
uso de la fuerza. P ero si esto es cierto, la d efi
nicin de p. en trm in o s de am igo-enem igo no
es de n in g u n a m a n e ra in co m p atib le co n la
q u e se h a dado p rec e d e n te m en te y que hace
refe re n c ia al m onopolio de la fuerza. No slo
no es in c o m p a tib le sino q u e es u n a especifi
cacin y p o r lo ta n to , en ltim o an lisis, una
co n firm aci n . E n c u a n to el p o d e r po ltico se
distin g u e p o r el in stru m e n to que utiliza p a ra
a lc a n z a r los p ro p io s fines, y este in s tru m e n
to es la fu erza fsica, ste es el p o d e r al cual
se re c u rre p a ra reso lv e r los conflictos q u e si
no se resolvieran p rovocaran la disgregacin
del estado y del orden internacional, y son ju s
ta m e n te los co n flicto s en los cuales, u b ic n
d o se los co n te n d ien te s uno fre n te al o tro
com o enem igos, la vita m ea es la m ors tua.
C o n tra ria m e n te a la
tra d u c c i n c lsica segn la cual la e sfe ra de
la p., e n te n d id a com o e sfe ra de to d o lo que
a fe c ta a la vida de la polis, incluye todo tipo
de relacio n es sociales, de tal m odo q u e lo
p o ltic o co incide con lo "so c ia l , la fo rm a
com o se h a an alizad o la ca te g o ra de la p. es
sin d u d a red u ctiv a: resolver, com o se ha
dicho, la categ o ra de la p. en la actividad que
d ire c ta o in d ire c ta m e n te tiene u n a relaci n
con la o rg an izaci n del p o d e r coactivo sig n i
fic a re s trin g ir el m b ito de lo "p o ltic o re s
p e c to del "so c ia l , re c h a z a r la co in cid en cia
to ta l del p rim e ro con el segundo. E sta red u c
ci n tie n e u n a raz n h ist ric a m uy p rec isa.
De un lado, el c ris tia n is m o h a s u s tra d o a la
e sfe ra de la p. el dom inio so b re la vida re li
giosa, d an d o origen a la c o n tra p o sic i n del
p o d e r e sp iritu a l con el p o d e r tem p o ral que
d esconoca el m u n d o an tiguo. Del o tro lado,
el n a c im ie n to de la econom a m e rc a n til b u r
g u e sa q u it a la e sfe ra de la p. el dom inio
s o b re las rela cio n e s econm icas, o rig in an d o
la c o n tra p o sic i n (p ara u tiliz a r la te rm in o lo
ga hegeliana, h e re d a d a p o r M arx y que se ha
v il l o p o l t ic o y l o s o c ia l .

c o n v e rtid o de u so co m n en la ac tu a lid a d )
e n tre sociedad civil y sociedad poltica, e n tre
e s fe ra p riv a d a o del b u rg u s y e sfe ra p b li
ca o del ciu d ad an o , que tam b in e ra d e sco
nocida p a ra el m undo antiguo. Si por u n a p a r
te la filosofa p o ltic a clsica se b a s a en el
e stu d io de la e s tr u c tu r a de la p o lis y de sus
v a ria s fo rm a s h ist ric a s o ideales, la filo so
fa po ltica posclsica e st c a ra c te riz a d a p o r
la co n tin u a b sq u e d a de una delim itaci n de
lo que es p o ltico (el rein o de C sar) re sp e c to
de lo que no es poltico (sea esto el re in o de
Dios o el de M amm n), p o r u a reflexin con
tin u a so b re lo q u e d istin g u e la e s fe ra de la p.
de la e sfera de la no-p., el estado del no-estado,
d o n d e p o r e sfe ra del no-estado o de la no-p.
se entien d e sie m p re ta n to la sociedad relig io
s a (la ecclesia c o n tra p u e s ta a la civitas) com o
la so cied ad n a tu ra l (el m ercad o com o lu g a r
en el que los in d iv id u o s se e n c u e n tra n in d e
p e n d ie n te m e n te de to d a im posicin, c o n tr a
p u e s to al o rd e n a m ie n to coactivo del estado).
El tem a fu n d a m e n ta l d e la filosofa p o ltic a
m o d e rn a es el te m a de los confines, ya sean
m s a tra s a d o s o m s a d e la n ta d o s segn los
d istin to s a u to re s y las v a ria s e scu e las, del
e sta d o com o o rg an izaci n de la e sfe ra p o lti
ca ta n to re sp e c to de la sociedad relig io sa
com o resp e c to de la sociedad civil (en el se n
tid o de sociedad b u rg u e sa o de los p a rtic u
lares).
E s e je m p la r tam b i n bajo e ste a sp ec to la
te o ra p o ltic a de H obbes, que e s t a rtic u la
d a a lre d e d o r de tre s conceptos fu n d a m e n ta
les y que constituyen las tres p a rte s en las que
e st dividida la m ateria del De cive. E stas tre s
p a rte s se denom inan: libertas, potestas, reli
gio. El p ro b le m a fu n d am en tal del e sta d o y de
la p. es, p a ra H obbes, el p ro b lem a de las re la
ciones e n tre la potestas sim b o lizad a p o r el
g ra n L eviatn, de una p a rte y la libertas y la
religio, de la o tra : la libertas in d ica el e s p a
cio de las relaciones n atu rales, donde se d esa
rro lla la ac tiv id a d econm ica de los in d iv i
duos, e stim u la d a p o r la in ce n sa n te c a rr e ra
p o r la posesin de b ien es m ate ria le s, el e s ta
do de n a tu ra le z a (recien tem en te in te r p re ta
do com o la p re fig u ra c i n de la so cied ad de
m ercado); la religio in d ica el espacio re s e rv a
do a la fo rm a ci n y a la expansin de la vida
e s p iritu a l, cu y a co n crecin h ist ric a se p ro
d u c e en la in stitu c i n de la iglesia, es d e c ir
de u n a sociedad que p o r su n atu raleza es dife

POLTICA

re n te de la sociedad p o ltic a y q u e no se p u e
de c o n fu n d ir con la m ism a. R especto de e s ta
doble delim itacin de lm ites del te rrito rio de
la p. su rg en en la filo so fa p o ltic a m o d e rn a
d o s tip o s ideales de e sta d o : el e sta d o a b s o lu
to y el e sta d o liberal; el p rim e ro ten d ie n te a
extender, el segundo ten d ien te a re strin g ir su
p ro p ia injerencia resp ecto de la sociedad eco
n m ic a y de la so cied ad religiosa. En la filo
so fa p o ltic a del siglo p a sa d o el p roceso de
e m a n c ip a c i n de la so cied ad resp e c to del
e sta d o se a d e la n ta tan to q u e p o r p rim e ra vez
distin to s sectores se p la n te a n hiptesis in clu
so de la d e sa p a ric i n del e sta d o en un fu tu ro
m s o m enos lejano y en consecuencia la
a b so rc i n de lo p oltico en lo social, o el fin
de la p. En conform idad con lo que se ha dicho
h a s ta el m om ento sobre el significado re s tric
tiv o de p. (re strictiv o re sp e c to del co ncepto
m s am p lio de "so cial"), fin de la p. significa
e x a c ta m e n te fin de u n a sociedad p a ra cuya
cohesin son n e c e sa ria s rela cio n e s de p o d e r
poltico, es decir rela cio n e s de dom inio b a sa
d a s en ltim a in sta n c ia en el u so de la fu e r
za. Fin de la p. no significa, com o es claro, fin
de una form a de organizacin social cualquie
ra. Significa p u ra y sim p lem en te el fin de esa
fo rm a de o rg an izaci n so cial que se so stiene
en el uso exclusivo del p o d e r coactivo.
viii. poltica y moral. Al p ro b le m a de la re la
cin e n tre p. y no-p. se vin cu la uno de los p ro
b le m a s fu n d a m e n ta le s d e la filosofa p o lti
ca; el problem a de la relacin e n tre p. y m oral.
La p. y la m oral tien en e n com n el dom inio
s o b re el c u a l se e x tien d en , que es el dom inio
de la accin y de la p ra x is h u m an a. Se so stie
ne q u e se d istin g u en e n tr e s p o r el d istin to
p rin c ip io o c rite rio de v a lo ra ci n y de ju s ti
ficaci n de sus re sp e c tiv a s acciones, con la
c o n sec u e n c ia de q u e lo q u e es o b lig a to rio en
m o ra l no q u iere d e c ir q u e es o b lig a to rio en
p., y a q u ello que es lcito en p. no e st dicho
q u e sea lcito en m oral; o que pu ed e h a b e r
accio n es m o ra les que so n im polticas (o a p o
lticas) y accio n es p o ltic a s que son in m o ra
les (o am orales). El d e sc u b rim ie n to de la d is
tin c i n que se a trib u y e , con razn o no, a
M aquiavelo, p o r lo c u a l se d a el n o m b re de
m aq u ia v elism o a to d a te o ra de la p. que so s
tie n e y defiende la se p a ra c i n de la p. y de la
m oral, h ab itu alm en te es tra ta d o com o proble
m a de la a u to n o m a de la p. El p ro b le m a se

1223

p la n te a p a ra le la m e n te con la fo rm aci n del

e sta d o m o d ern o y con s u g rad u a l e m a n c ip a
cin re sp e c to de la iglesia, q u e llega en los
casos ex trem o s a la s u b o rd in a c i n de la igle
s ia al e sta d o y e n co n sec u e n c ia a la a b s o lu ta
su p re m a c a de la p. E n re a lid a d lo q u e se ha
dad o en lla m a r la a u to n o m a de la p. no es
m s q u e el rec o n o c im ien to de que el c rite rio
de a c u e rd o con el cual se co n sid e ra b u e n a o
m a la u n a accin p o ltic a (no h a y que o lv id a r
se que p o r accin p o ltic a se en tien d e, segn
lo afirm ad o h a sta el m om ento, una accin que
ten g a p o r objeto o po r su jeto a la polis) es dis
tin to del c rite rio de a c u e rd o con el cu al se
c o n s id e ra bu en a o m a la una accin m o ra l. Si
p o r u n a p a rte el c rite rio p a r a ju z g a r u n a
accin com o m o ra lm e n te b u e n a o m ala es el
re sp e to de una n o rm a cuyo o rd e n a m ie n to es
c o n sid e rad o c ateg rico , ind ep en d ien tem en te
del re s u lta d o d e la a c ci n ("haz lo q u e debes
y que su c e d a lo que p u e d a ), el c rite rio con
el cual se juzga u n a accin com o polticam en
te b u e n a o m ala es el re su lta d o , p u ra y sim
p lem e n te ("haz lo que debes p a ra que su ced a
lo que q u ie re s ). Los d o s c rite rio s son incon
m e n su ra b le s. E s ta in c o n m e n su ra b ilid a d se
e x p re sa m e d ia n te la a firm a c i n de q u e en p.
vale el dicho "el fin ju stific a los m edios; n o r
m a que h a e n c o n tra d o e n M aquiavelo u n a de
sus m xim as expresiones: "[.. .] y en las accio
nes de todos los h o m b re s, y n o rm a s de p rn
cipes, do n d e no hay in d icio al cual rec lam a r,
se o b se rv a n los fines. C onsiga en to n ces un
p rn c ip e vencer y m a n te n e r el estado: los
m edios s e r n sie m p re co n sid e rad o s h o n o ra
b les y p o r cad a uno a la b a d o s (El prncipe,
xvm). P o r el c o n tra rio , en m o ra l la m x im a
m aquiavlica no vale, p o rq u e u n a accin p ara
s e r juzgada m o ra lm e n te buena debe se r cum
p lid a con nin g n o tro fin q u e no sea el de
c u m p lir el p ro p io d e b e r.
Una de las m s convincentes in te rp re ta c io
nes de e s ta c o n tra p o sic i n es la d istin ci n
w e b e ria n a e n tre la tic a de la conviccin y la
tic a de la resp o n sa b ilid ad : " [ . . . ] h ay una
in colm able d iferen cia e n tre el o b r a r segn la
n o rm a de la tica de la conviccin, que en tr
m inos religiosos dice: 'el cristiano a ct a como
ju s to y pone el re s u lta d o en las m anos de
D ios, y el o b ra r segn la n o rm a de la tic a
de la re sp o n sa b ilid a d , segn la cual es nece
s a rio re s p o n d e r de las co n secu en cias (previ
sibles) de las p ro p ia s a c c io n e s (La poltica

1224

POLTICA

com o profesin, en M ax W eber, E scritos pol

ticos ii). El u n iv erso de la m oral y el de la p.
se m ueven d e n tro del m b ito de dos sistem as
ticos d ife ren te s, m s an, c o n tra p u e sto s.
Antes q u e de in m o ra lid a d de la p. o de la
im p o liticid ad de la m o ra l se d e b e ra m s
c o rre c ta m e n te h a b la r de dos un iv erso s ticos
que se m ueven segn p rin c ip io s d istin to s de
a c u e rd o con las d istin ta s situ a c io n e s en las
cuales los h o m b re s a c t a n . De esto s d o s uni
versos tic o s son re p re s e n ta d o s dos d ife re n
tes p e rso n a je s que a c t a n en el m u n d o sobre
cam inos d e stin a d o s c asi sie m p re a no en co n
tra rse : p o r u n lado, el h o m b re de fe, el p ro fe
ta, el pedagogo, el sa b io que o b serv a la ciu
dad celestial; p o r el o tro el h o m b re de e s ta
do, el c o n d u c to r de h o m b re s, el c re a d o r de
la c iu d a d te rre n a . Lo q u e c u e n ta p a ra el p ri
m ero es la p u rez a de las intenciones y la cohe
ren cia de la accin con la intencin, p a ra el
segundo la c e rtez a y la fec u n d id ad del re su l
tado. L a lla m a d a in m o ra lid a d de la p. se
resuelve en una m oral d iferente de aquella del
d eb er p o r el deber: es la m o ra l p o r la cu al se
debe h a c e r todo aq u ello que e s t en n u e stro
poder p a r a re a liz a r el objetivo que nos h a b a
m os p ro p u e sto , p o rq u e desde el com ienzo
sabem os que se re m o s ju zg ad o s p o r el xito.
Les c o rre sp o n d e n dos conceptos de virtu d : la
clsica, p a ra la cual " v ir tu d significa d isp o
sicin al bien m oral (co n tra p u e sto a til), y
la m aquiavlica, p a ra la cual la v irtu d es la
cap ac id ad del p rn c ip e fu e rte y sagaz que,
usando c o n ju n tam en te al "z o rro y al "le n ,
consigue m a n te n e r y re fo rz a r su dom inio.
ix. la p o l t ic a c o m o t ic a d e l g r u p o . Q uien no
quiere d eten erse en la verificacin de la incon
m e n su ra b ilid a d de e sta s dos ticas y tr a ta de
e n te n d e r la raz n p o r la cual lo que e s t ju s
tificado en u n c ie rto co n te x to no tien e ju s ti
ficacin en o tro , debe p re g u n ta rs e tod av a
dnde re sid e la d ife ren c ia de esto s dos con
textos. La re s p u e s ta es la siguiente: el c rite
rio de la tica de la conviccin se em plea habi
tu a lm e n te p a ra ju zg a r acciones individuales,
m ie n tra s que el c rite rio de la tic a de la res
p o n sa b ilid a d se em p lea g e n e ra lm e n te p a ra
ju stific a r acciones de grupo, o c u m p lid a s por
u n h o m b re en n o m b re y p o r c u e n ta del g r u
po, ya se a ste el p u eb lo , la nacin, la iglesia,
la clase, el p a rtid o , etc. En o tro s trm in o s,
puede d e c irse qu e a la d iferen cia e n tre m o ral

y p., o e n tre tic a de la conviccin y tica de

la resp o n sa b ilid ad , le c o rre sp o n d e tam b in
la d ife ren c ia e n tre tic a individual y tic a de
grupo. La p ro p o sic i n inicial, segn la cual
lo q u e es o b lig a to rio en m o ra l no lo es o b li
g a to ria m e n te en p., puede tra d u c ir s e en e sta
o tra f rm u la: lo que es o b lig a to rio p a ra el
individuo no significa que es o b lig a to rio p a ra
el g ru p o del c u a l el in d iv id u o fo rm a p a rte .
P insese en la p ro fu n d a d ife ren c ia en el ju i
cio de filsofos, telogos y m o ra lis ta s acerca
de la violencia, d ep en d ien d o si este acto de
violencia lo cual e je c u ta un in d iv id u o solo o
el g ru p o social del que ese m ism o in dividuo
fo rm a p a rte , es d ecir, con o tra s p a la b ra s, si
se tr a ta de violencia perso n al, g en eralm ente,
salvo caso s excepcionales, c o n d e n ad a , o de
violencia de las in stitu c io n e s, g en eralm en te,
salvo casos excepcionales, ju stific a d a . E sta
diferencia e n c u en tra su explicacin en la con
sideracin de que en el caso de violencia indi
vidual casi nu n ca puede re c u rrirse al c riterio
de ju stifica c i n de la violencia com o e x tre m a
ratio (salvo en el caso de legtim a defensa),
m ie n tra s que en las rela cio n e s e n tre g ru p o s
el re c u rs o a la violencia ju s tific a d a com o
extrem a ratio es habitual. Ahora bien, la razn
p o r la cual la violencia individual no e s t ju s
tific a d a resid e ju sta m e n te en el hecho de que
est, p o r decirlo as, p ro te g id a p o r la violen
cia colectiva, ta n to que es c a d a vez m s raro ,
casi im posible, el caso en el q u e un individuo
se e n c u en tra en la situacin de tener q u e rec u
r r i r a la violencia com o extrem a ratio. Si esto
es cierto, tiene u n a im p o rta n te consecuencia:
la in ju stific a c i n de la violencia individual
rep o sa en ltim a in stan cia en el hecho de que
es a c ep ta d a, p o rq u e es ju stific a d a , la violen
cia colectiva. E n o tra s p a la b ra s , no hay nece
sidad de la violencia individual porque es sufi
cien te la violencia colectiva: la m oral pu ed e
de e sa fo rm a p e rm itirs e ser se v era con la vio
len cia ind iv id u al p o rq u e se b a s a en la a c e p
ta c i n de u n a convivencia so ste n id a so b re la
p r c tic a c o n tin u a de la violencia colectiva.
El c o n tra s te e n tre m o ra l y p. e n te n d id o de
e s ta m an e ra, com o c o n tra ste e n tre tic a indi
v id u al y tic a de gru p o , sirv e ta m b i n p a ra
d a r u n a ilu s tra c i n y u n a ex plicacin de la
se c u la r d is p u ta a c e rc a de la razn de estado
(v.).
Por "razn de estado se entiende ese con
ju n to de principios y de norm as de acuerdo a

1225

POLITICA COMPARADA

las cuales acciones que no seran justificadas si

las cu m p liera u n nico individuo, son no slo
ju s tific a d a s sino inclusive en alg u n o s casos
e x a lta d a s y g lo rific a d a s si las realiza el p rn
cipe o c u a lq u ie ra que ejerce el p o d e r en nom
b r e del e sta d o . El h e c h o de que el e sta d o ten
g a sus razones que el in d iv id u o no tie n e o no
pu ed e h a c er valer es o tro m odo de evidenciar
la d ife re n c ia e n tre p. y m oral, sie m p re que
e s ta d ife ren c ia se r e f ie r a al d istin to c rite rio
d e a c u e rd o al cual se ju zg a n com o b u e n a s o
m alas las acciones en los dos d iferentes m b i
tos. La a firm a c i n de q u e la p. es la ra z n de
e sta d o e n c u e n tra una p e rfe c ta co rre sp o n d en
cia en la afirm aci n d e que la m o ra l es la
raz n del individuo. S o n dos razones p e ro no
se e n c u e n tra n casi n u n c a : m s an, del con
tra s te e n tre ellas se a lim e n ta la se c u la r h is
to ria del conflicto e n tr e m o ral y p. en todo
c a so lo q u e se te n d ra que a g re g a r es que la
raz n de e sta d o no es m s que u n a sp ec to de
la tica del grupo, si b ie n el m s clam oroso,
a u n q u e m s no sea p o rq u e el e sta d o es la
co le c tiv id ad en su m s alto g ra d o de e x p re
si n y de potencia. P ero cada vez que u n g ru
po social act a en d efen sa p ro p ia c o n tra o tro
g ru p o se rem ite a una tic a d iferen te de aque
lla que en general es v lid a p a ra el individuo,
es decir a una tic a q u e resp o n d e a la m ism a
lgica de la razn de estado. De ese modo, ju n
to a la raz n de e sta d o la h isto ria nos seala,
segn los tiem pos y los lugares, una raz n de
p a rtid o o u n a raz n de clase o de nacin, que
re p re s e n ta n b a jo o tro n o m b re p ero con la
m ism a fuerza y con las m ism as consecuencias
el p rin c ip io de la a u to n o m a de la p. e n te n d i
d a com o au to n o m a de los p rn c ip es y de las
reg las de accin que valen p a ra el grupo como
to ta lid a d respecto de aquellas que valen p a ra
el individuo en el g ru p o .
M. Albertini, La poltica, en La politica ed altri saggi, Miln, Giuffr, 1963; G.A.
Almond y G.B. Powell, Poltica comparada (1966),
Buenos Aires, Paids, 1970; B. Crick, En defen
sa de la poltica, (1962), Madrid, Taurus; R. Dahl,
Anlisis poltico actual, Buenos Aires, Eudeba,
1983: M. Duverger, Introduccin a la poltica
(1964), Barcelona, Ariel, 1968; J. Freund, L'essence du politique, Pars, Sirey, 1965; C.J. Friedrich,
Introduzione alia filosofa poltica (1970), Miln,
Isedi, 1971; H.R.G. Greaves, The foundation of
political theory, Londres, Bell, 1958; H.D. Lassb ib l io g r a f a :

well y A. Kaplan, Potere e societ (1950), Miln,

Etas Libri, 1969; N. Poulantzas, Poder poltico
y clases sociales en el estado capitalista (1968),
Mxico, Siglo XXI, 1971; G. R itter, II volto dem o
niaco del potere (1948), Bolonia, 11 Mulino, 1958;
El problem a tico del poder, M adrid, Revista de
Occidente, 1972; B. Russell, El poder en los hom
bres y en los pueblos, (1938), Buenos Aires, Losa
da; G. Sartori, La scienza poltica, en Storia delle
idee politiche, economiche, sociali, Turn, u t e t ,
1972, vol. vi: "II secolo ventesimo"; C. Schm itt,
Le categorie del poltico (1927), Bolonia, II M uli
no, 1972; M. Stoppino, Potere poltico e stato,
Miln, Giuffr, 1968; M. W eber, Economa y
sociedad (1922, 1964), Mxico, Fondo de C ultu
ra Econm ica, 1964, 2 vols.
[n o r b e r t o

b o b b io ]

poltica comparada
i. d e f i n i c i n . L a e x p re si n "p. c o m p a ra d a
d e sig n a en g eneral, e n la p e rsp e c tiv a de la
ciencia poltica (v.) c o n te m p o r n e a , la u tili
zacin p o r p a rte de lo s estudiosos de u n p a r
tic u la r m todo de co n tro l la com paracin
en el procedim iento de verificacin (y/o de fal
sificacin) e m p ric a d e las hip tesis, de las
g eneralizaciones y de las teo ras que c o n c ie r
nen a los fenm enos p olticos.
Ju n to a esta acepcin es frecuente en la lite
r a tu r a p o r lo m enos o tro m odo de e n te n d e r
la p. c o m p a rad a : en e s te segundo caso, m s
que c m o c o m p a rar, in te re s a qu cosa com
p a ra r; en ten d ien d o , co n esto, el c o n ju n to de
las observaciones realizad as p o r los politlogos con referencia a u n a m ultiplicidad de pa
ses, o a to d a u n re a g eogrfica. Si en el p r i
m er caso, po r lo tan to , la p. c o m p a ra d a es un
m todo, en el segundo caso se la ve sobre todo
com o un cam po, un se cto r d e estu d io com
p re n d id o en el re a m s am p lia de la ciencia
poltica. C laro e st q u e las dos acepciones se
a tra e n re c p ro c a m e n te . En efecto, si el "q u
c o s a c o m p a ra r d e te rm in a , y delim ita, el
m b ito de in te r s (el cam po) de los e s tu d io
sos, es sie m p re " c m o c o m p a ra r (el m to
do) lo q u e co ndiciona el tra b a jo p r c tic o de
sto s y la m ism a c re d ib ilid a d de sus r e s u lta
dos. P o r lo tan to , si la d istincin tien e una
leg itim id ad , m s a ll de los lm ites de u n a