PRESENTACIN A CARGO DE CARLOS ENRQUEZ

En primer lugar, quiero felicitar a los organizadores de este acto porque, entre otras
cosas, me hacen la presentacin muy fcil. Creo que reunir en un slo acto de homenaje
a Antonio Gramsci a Francisco Fernndez Buey y a Juan Carlos Rodrguez es algo
indito. No recuerdo, o no se, si alguna vez han compartido mesa en algn acto, creo
que no... S? Sobre Gramsci en Granada?... Entonces es casi indito. Lo digo porque
para nosotros hablar de Antonio Gramsci, o presentar a Antonio Gramsci es un recuerdo
tambin de nuestra propia historia. En Granada, en los aos de la transicin, en el
entorno del Partido Comunista se organiz una experiencia indita que fue la
Agrupacin Antonio Gramsci. Eso ocurri en los aos del 76 al 78-79. En esos mismos
aos Paco Fernndez Buey publicaba dos libros sobre Gramsci que son absolutamente
inexcusables: Ensayos sobre Gramsci en 1978, y en 1977, bajo su direccin editorial
apareci Actualidad del pensamiento poltico de Gramsci.
No me voy a referir a la trayectoria posterior de Paco porque creo que es bastante
conocida, y muy importante. Solamente me voy a referir a esos aos. En cuanto a su
labor, creo que con citar dos revistas de la importancia de Materiales y mientras tanto,
queda ms que suficientemente clara. Por tanto, es cierto que hablar de Gramsci teje una
red invisible entre las personas que vamos a hablar aqu, yo, muy brevemente, y ellos,
espero que largo, porque disfrutaremos.
En cuanto a Juan Carlos, lo he tenido que presentar en muchas ocasiones, y creo que lo
mejor que puedo decir es que cuando se habla de l, muchas veces se le presenta como
simplemente un profesor o catedrtico de universidad y escritor, cuando yo lo que
mantengo desde hace bastante tiempo, y as siempre lo vengo presentando, y hoy lo voy
a volver a hacer, es como un filsofo. La labor terica de Juan Carlos en un campo
como el de la ideologa, no solamente en la literatura, tiene categora para considerarlo
como uno de los pensamientos ms radicales, sobre todo del marxismo, y no slo en
Espaa. Quiz ese rtulo de filsofo a pie de pgina le sentara bastante mejor que a
muchos, que siendo simplemente profesores de filosofa se afirman ya directamente
como filsofos, olvidando lo que deca Schopenhauer: que una cosa es la filosofa de los
profesores y otra la filosofa de los filsofos.
Hablar de Gramsci hoy, en 1997, con todo lo que ha llovido, creo que puede tener una
justificacin perfecta. Si pensamos, y si yo tuviera que hablar hoy de Gramsci,
probablemente circulara en torno a una idea bsica: Gramsci siempre nos conmueve
porque en tiempos de derrota, que fueron los que le toc vivir a l, en concreto el
tiempo de una derrota espantosa en los aos 20 y 30 a manos del fascismo, siempre
defendi que lo fundamental era mantener la lucidez y la veracidad. Lucidez y verdad
son dos planteamientos indiscernibles del pensamiento marxista gramsciano. Y como no
quiero extenderme, voy a terminar con unas palabras de Lessing. Lessing deca que l
no se haca responsable de los problemas que haba suscitado. Bien, este precisamente
no es el caso del marxismo. El marxismo tiene que resolver los problemas que l mismo
ha ido planteando a lo largo de la historia, y en este sentido, volver a leer a Gramsci,
que es lo importante, no slo recordarlo en un acto pblico, volver la mirada, creo que
es la mejor invitacin que se puede hacer hoy ante la situacin, tambin de derrota...
Primero de retirada desde la transicin, despus de derrota, y finalmente de catstrofe en

la que estamos ahora mismo hundidos. Y esta es la primera constatacin que hay que
hacer. Sin embargo el hecho de que un acto como ste tenga esta presencia de pblico
ya implica, por lo menos, que podemos sostener uno de los dos axiomas de Gramsci: el
optimismo de la voluntad.
Muchas gracias. Cedo la palabra a Paco Fernndez Buey.
***

INTERVENCIN DE FRANCISCO FERNNDEZ BUEY

Buenas tardes a todos. Quiero empezar agradeciendo a los organizadores de este acto la
oportunidad que me dan para volver a hablar de Gramsci veinte aos despus. Deca
Carlos en la presentacin que el momento en que conmemoramos el 60 aniversario de la
muerte de Gramsci no es bueno... Desde luego, no es el mejor de los momentos, es
verdad. Eso es as. Anecdticamente, hace slo unos meses, en un congreso que se
celebraba en Italia para conmemorar este 60 aniversario, se daba la circunstancia de que
la persona que ms ha trabajado en Italia, y probablemente en el mundo, sobre la figura
de Gramsci, Valentino Gerratana, que ha sido el editor, el que ha hecho la edicin crtica
de los Cuadernos de crcel, ni siquiera era invitado por los organizadores. Y, en cambio,
en la sesin de clausura con la que se cerraba este congreso, intervenan Massimo
DAlema y Felipe Gonzlez, el ltimo de los cuales, que yo sepa, nunca ha escrito ni ha
trabajado particularmente sobre Gramsci. Creo que eso es un sntoma. Es un sntoma de
por dnde estn yendo los tiros, y seguramente es un sntoma tambin de que hablar hoy
sobre Gramsci en un ambiente as, es tambin un acto de resistencia, en los tiempos que
corren.
Yo me voy a referir, fundamentalmente, a la figura de Gramsci desde el punto de vista
tico, y desde el punto de vista poltico. No voy a centrarme, o no voy a dedicar muchas
palabras a su biografa, entre otras cosas porque en el trptico que han hecho los
organizadores hay una noticia biogrfica yo creo que suficiente. As que centrndome
en la relacin entre tica y poltica en Gramsci, voy a subrayar aquellos aspectos que me
parece que siguen teniendo actualidad, o que nos pueden decir cosas hoy en da.
Si hoy preguntramos a las personas ms jvenes, de las aqu presentes, y de las
ausentes, personas jvenes que se sigan considerando marxistas, socialistas, comunistas
o libertarios, acerca de aquellas personas de sus propias tradiciones en las cuales la tica
y la poltica han ido ms unidas, estoy seguro de que en cualquier pas el mundo, y no
slo aqu, la respuesta sera la misma: Antonio Gramsci y Ernesto Che Guevara. Si
seguimos preguntando a personas ms jvenes por otras de sus propias tradiciones, es
casi seguro que la lista se podra hacer ms larga, pero es tambin casi seguro que
inmediatamente despus entraramos en discusiones ms o menos partidistas, de estas
en las cuales mi Marx tira de la barba a tu Marx; tu Mao golpea duramente a mi Trotski,
etc... Creo yo que hoy en da, slo Gramsci y Guevara de los hroes, por as decirlo, de
la tradicin marxista y comunista estn fuera de discusin. Y que eso sea as, es decir,
que desde experiencias y vivencias muy diferentes, haya hoy en da una coincidencia

tan grande de opiniones, por encima incluso, dira yo, de las diferencias generacionales,
es algo que debemos subrayar, aunque sea algo que parezca obvio. Lo que ms all de
las diferencias culturales y las diferencias generacionales se aprecia y se valora
positivamente en Gramsci como en Guevara, yo creo que es la coherencia entre su decir
y su hacer. En los dos, la palabra dicha y lo que hicieron fue muy coherente y muy
consecuente. Yo creo que por eso podemos considerarlos a ambos, al cabo de los aos,
con verdad, como ejemplos vivos de aquellos ideales tico-polticos por los que
combatieron.
Si a m me preguntaran qu es lo que hace a Gramsci un personaje tan universalmente
apreciado, en estos tiempos difciles, yo creo que podra contestar diciendo que, siendo
como era un dirigente, en algn momento el ms importante dirigente del Partido
Comunista de Italia, l se entreg a la realizacin del ideal comunista como uno ms.
Sin ponerse a s mismo como excepcin de lo que preconizaba y sin intentar
racionalizar ideolgicamente, como tantos otros, la excepcionalidad del yo mismo
como intelectual. Gramsci fue un hombre en el que el yo mismo y el nosotros se
fundieron. Y creo que para valorar suficientemente esta caracterstica peculiar del
dirigente que acta como uno ms, siendo como era un dirigente, no hay ms que fijarse
en su forma de entender la relacin entre lo que l llamaba la filosofa espontnea
(afirmando taxativamente que todos los hombres son filsofos), y la filosofa en sentido
tcnico, es decir, la reflexin crtica, ya particularizada acerca de las propias prcticas,
las propias concepciones del mundo. Ya esa relacin que estableci entre la idea de que
todo hombre es un filsofo, y que hay que enlazar el que todo hombre sea un filsofo
con el filosofar tcnico, no necesariamente acadmico o licenciado, acerca de lo que se
hace, acerca de las propias prcticas, da una idea de quin era el personaje. O, lo mismo,
su forma de entender la relacin entre intelectuales, en un sentido tradicional, o
restringido, y lo que l mismo llam intelectual colectivo, como una manera de decir y
de entender lo que debera ser el partido poltico de los de abajo.
Entender el partido poltico de los de abajo como un intelectual colectivo es una gran
idea, porque permite pensar que los trabajadores manuales y los trabajadores
intelectuales que estn en l tienen un trato, vamos a decirlo as, de igual a igual, un
trato igualitario. Yo creo que slo a un hombre que se ofrece a los otros como parte
orgnica de un intelectual colectivo y de un ideal colectivo y que, adems, como en el
caso de Gramsci cumple con su vida esa promesa, slo a un hombre as se le puede
ocurrir la idea de que el partido poltico de la emancipacin humana, es un intelectual
colectivo en el que el intelectual tradicional por antonomasia no queda diluido,
sobredimensionado, sino precisamente integrado, es decir, convertido en intelectual
productivo al servicio de los otros, al servicio de los dems, junto a los trabajadores
manuales. Porque un hombre as es un hombre que ha renunciado precisamente a lo que
es caracterstico del intelectual tradicional: a su privilegio. Slo un hombre que da ms
importancia al filosofar, entendido como reflexin acerca de las propias prcticas y
tradiciones y concepciones del mundo, que a las filosofa acadmica, que a las filosofas
con ttulo de licenciado, y que adems se pone al servicio de los otros para elevar esa
filosofa espontnea de todo hombre que es filsofo a lo que l mismo llama sentido
comn ilustrado de los ms, de la mayora, slo a un hombre as se le puede ocurrir la
idea, en principio extraa, de que todos los hombres son filsofos. Eso parece que va
contra la concepcin que generalmente tienen los filsofos y los intelectuales del
filosofar. Y tambin en este caso, porque un hombre as, es alguien que renuncia a su
privilegio como filsofo tcnico en favor del filosofar que sirve para ayudar a la

colectividad de los de abajo. Y slo a un hombre que ha asumido la contradiccin entre

tica de las convicciones profundas, de los ideales, y tica de la responsabilidad poltica;
la contradiccin entre tica el inters y tica del deber; slo a un hombre que ha
asumido esa contradiccin como una cruz con la que hay que cargar necesariamente en
una sociedad dividida, como es la sociedad capitalista, y hacerlo sin aspavientos, sin
pretensiones elitistas, se le puede ocurrir la idea de que un da la poltica y la moral
harn un todo al desembocar la poltica en moral. Porque un hombre as, aunque diga,
como deca Gramsci en ms de una ocasin, que l es como una isla en la isla, aunque
se haya sentido muchas veces solo, est en realidad comunicando que, a pesar de su
psicologa l no es una isla, sino que es un continente de verdad, que enlaza con los
sentimientos y creencias de los de abajo, de los humillados, los ofendidos, los
proletarios de este mundo
Creo que el proyecto de Gramsci se puede entender desde este presente nuestro como un
continuado esfuerzo por hacer de la poltica comunista una tica de lo colectivo.
Gramsci no escribi ningn tratado de tica normativa, no era un filsofo acadmico.
Tampoco era un poltico al uso, especialmente preocupado por la propia imagen, como
lo son tantos polticos de hoy da. Y tampoco puso las pginas de su obra luminosa, los
Cuadernos de crcel, las cartas,... bajo ningn rtulo acadmico con los cuales se ensea
tica, filosofa poltica o filosofa moral en nuestras universidades. Yo creo que, como
tantos otros grandes, Gramsci habl poco y escribi muy poco de tica, pero dio con su
vida una leccin de tica. A m me parece que es caracterstico que los hombres grandes,
y muy particularmente de los revolucionarios de este siglo, el que hablen muy pocas
veces de tica. Con razn, porque la verdad es que en las sociedades en las que vivimos,
a veces da cierto asco el uso y el abuso repetido de la palabra tica. Yo siempre digo
que este trmino se suele poner de moda en los momentos malos de la historia de la
humanidad, en los momentos en que nuestros paales, nuestros calzoncillos estn sucios
moralmente... De tica no hay que hablar. Hay que practicar. Y en este caso se trata
precisamente de eso, de una leccin de tica, de esas que quedan en la memoria de las
gentes, de esas que acaban metindose en los resortes psicolgicos de las personas, y
que sirven, y esto es lo importante, para configurar luego las creencias colectivas. Esta
es una idea muy repetida por Gramsci: Que las ideas cuajen, se materialicen en
creencias colectivas en el marco de una tradicin crtica y con intencin alternativa al
orden existente. Y trabajar en eso tratando de materializarlo ya en la propia vida fue una
aspiracin de Gramsci desde joven.
Ya antes de ser detenido y encarcelado por el fascismo mussoliniano en 1926, en los
aos entre la Primera Guerra Mundial y 1926, Gramsci haba desarrollado una
intenssima actividad como crtico de la cultura y como hombre poltico revolucionario
en Turn, en Mosc, en Viena, y en Roma. No me voy a referir a eso. El testimonio de
su actividad est recogido en seis volmenes con los artculos que fue publicando en las
revistas en que colabor desde 1914-15 hasta 1926. En 1921, cuando se funda el PCI,
Antonio Gramsci era ya conocido sobre todo como terico de una de las ms
interesantes experiencias del movimiento obrero italiano, y probablemente europeo, del
siglo XX: la experiencia de los consejos de fbrica de Turn, que haban llegado a
ocupar por algn tiempo las instalaciones de la ms importante de las empresas de la
poca, la FIAT. Voy a hacer una referencia a esto porque a pesar del paso del tiempo y
de lo que hemos dicho antes sobre los tiempos distintos en que vivimos, hay algo de
esto que me interesa particularmente. Y es que aqul Gramsci joven, que era muy
espontneo en la consideracin de la actividad poltica, al que se acus muchas veces de

voluntarista y de idealista por alguno de sus compaeros de entonces, fue, en efecto, un

idealista en la moral y un duro crtico de los sindicatos entonces existentes, a los cuales
consideraba l como parte de la cultura establecida bajo el capitalismo. Querra
detenerme un momento en estas dos cosas (el idealismo moral y la crtica de los
sindicatos). Lo de duro crtico de los sindicatos lo quiero subrayar porque ahora se suele
poner en primer plano, y muy crticamente, esta terrible idea segn la cual aqul que
critica las polticas sindicales ya no es de izquierdas, o deja de ser de izquierdas, o hace
pinza con la derecha. Este es un grave error, porque olvida y tergiversa lo mejor de la
historia del movimiento socialista y comunista obrero y revolucionario europeo. Hay
que decir taxativamente que todos los ms importantes dirigentes revolucionarios de la
tradicin marxista que en el mundo han sido empezando por Marx, siguiendo por Rosa
Luxemburg, continuando por Lenin y siguiendo tambin por Gramsci, han sido en algn
momento de su vida crticos, y la mayor parte de las veces crticos muy duros, de las
direcciones sindicales existentes. Lo cual no dice nada en contra de su carcter
revolucionario. Y en el caso de Gramsci est muy claro; su crtica del burocratismo
sindical de la poca entre 1919 y mil novecientos veintitantos va por ah.
Y tambin quiero subrayar el otro punto, lo del idealismo moral. Porque a veces se
confunde idealismo ontolgico o metafsico con idealismo moral, o se piensa que el
idealismo moral implica o supone un cierto idealismo en la comprensin del mundo o
de la naturaleza, de las relaciones de los hombres con los hombres y de los varones con
las mujeres... Eso no es as. Son dos cosas distintas. Gramsci era un materialista
histrico y al mismo tiempo fue desde joven hasta su muerte un idealista moral. La
mejor manera que se me ocurre para dejar claro qu es lo que se est queriendo decir
cuando se habla de idealismo moral es recoger unas palabras que pronunci alguien al
que normalmente no consideraramos un idealista: un cientfico, el mas importante
probablemente de los cientficos del siglo XX, Einstein, que fue tambin en ciertos
aspectos un filsofo moral, justamente en el momento de la muerte de Walter Rathenau,
un poltico y economista alemn asesinado por la extrema derecha. Einstein dijo una
cosa muy breve pero que me parece muy interesante: Ser idealista cuando se vive en
Babia no tiene ningn mrito, pero lo tiene en cambio, y mucho, seguir sindolo cuando
se ha conocido el hedor de este mundo. Es una diferencia fundamental. Una cosa es el
idealista, el boca abierta en el pas de las maravillas para decirlo como lo dicen los
italianos... el que se chupa el dedo; y otra cosa es el que sigue siendo moralmente
idealista a pesar de saber la mierda que es el mundo en que vivimos, y eso Gramsci lo
saba muy bien. Lo saba de joven y lo continu sabiendo mejor todava en su madurez.
Hay otra cosa del Gramsci joven que querra subrayar, y es su visin originalsima, me
parece, de la Revolucin Rusa. Gramsci interpret los acontecimientos del octubre ruso
de 1917 como una revolucin contra El Capital. Pero atencin, y ese es el ttulo de uno
de sus artculos, no como una revolucin contra el capital en general, sino como una
revolucin contra El Capital de Marx. E intuy con eso varias de las contradicciones por
las que estaba pasando precisamente la construccin del socialismo en la Unin
Sovitica, ya al inicio de los aos 20. Contradicciones que luego, con el tiempo, han
resultado decisivas a la hora de explicar la crisis y la disolucin de aquel sistema. Dir
un par de palabras sobre esta interpretacin de Gramsci porque me sigue pareciendo
interesantsima, y muy til para explicar lo que ha ocurrido all. Gramsci pens que la
Revolucin Rusa del 17 haba sido una rebelin tan inevitable como voluntarista que,
contra las apariencias entraba en conflicto con las previsiones hechas por Marx en el
primer volumen de El Capital, efectivamente, donde se pensaba o se teorizaba acerca de

la maduracin de las condiciones objetivas para lo que poda llegar a ser el socialismo.
Esta interpretacin de Gramsci es tan atpica como sugerente, y en el fondo acertada.
Gramsci no haba llegado a conocer las opiniones del viejo Marx de los ltimos de aos
de su vida, del Marx entre 1874 y 1883, acerca de la comuna rusa, y sus relaciones con
los rusos y particularmente con Vera Sassulich. Y a pesar de no haber conocido eso, la
idea de Marx segn la cual tal vez el carcter excepcional de una sociedad como la rusa
en la cual todava quedaba la implantacin de la comuna rural se podra pasar al
socialismo por una va diferente de la que estaban siguiendo los pases occidentales,
intuy algo que me parece que es importantsimo para su poca. Intuy esa situacin
contradictoria de un proletariado, el ruso, que no tena apenas nada que llevarse a la
boca, y que sin embargo result ser hegemnico en un ocano de campesinos durante el
proceso revolucionario abierto por la Primera Guerra Mundial. Esa situacin paradjica
en la cual una clase social no tiene nada excepto nominalmente el poder poltico es una
novedad histrica, y Gramsci lo vio muy bien. Esa es una contradiccin que quiz slo
resulta de verdad comprensible cuando se la analiza en trminos parecidos a los que
usaban el gran poeta Bertolt Brecht y el gran crtico literario Walter Benjamin cuando
en los aos 30, despus ya de los procesos de Mosc, se referan a la Unin Sovitica de
entonces con el trmino, en broma, de el pez cornudo, decan ellos. La Unin
Sovitica es un pez cornudo. Algo muy parecido a lo que haba intuido Gramsci.
Ahora, dicho esto, la pregunta interesante, y me parece que actual, que vale la pena
hacerse hoy en da en esta situacin en la que estamos, ya tan cambiada; cuando hay
gente que va por ah diciendo que de la historia comunista no va a quedar ni rastro, yo
creo que la pregunta que hay que hacerse es justamente sta: por qu motivos un
hombre tan sensible y crtico como Gramsci, que se daba cuenta de las contradicciones
internas de aquel sistema surgido de la revolucin del 17 no slo despreci la
argumentacin socialdemcrata contempornea, segn la cual el atraso econmico de
Rusia haca inviable el triunfo de la revolucin all, sino que exalt la Revolucin Rusa
siendo consciente de sus contradicciones; atenindose al hecho de que aquella
revolucin expresaba el anhelo de las gentes de un orden nuevo, el anhelo que brote de
los de abajo, de los asalariados, explotados, aliados en aquel caso con los campesinos
pobres? Porqu prefiri Gramsci aquel pez cornudo al viejo orden capitalista tal como
exista en la Europa de entonces?... Yo creo que esa no es una pregunta gratuita. Y que
es una pregunta que debe tener hoy en da una connotacin especial, sobre todo para los
ms jvenes. Porque sin una respuesta cumplida y precisa a esa pregunta podra parecer
que la historia del movimiento comunista del siglo XX, pues no ha sido otra cosa que
una equivocacin integral en la cual los hombres, incluido Gramsci habran cado por
mera ignorancia o por simple maldad. El que Gramsci y otros muchos hombres y
mujeres como Gramsci en toda Europa hayan aceptado pensar la contradiccin y seguir
siendo comunistas, es decir, no retirndose, es en mi opinin un motivo para no dejarse
llevar ahora por las trivializaciones y las simplificaciones de los libros slo negros del
comunismo que se estn publicando en los ltimos tiempos. Ese es un motivo. El
mismo motivo, por supuesto, que puede tener en la sociedad actual un cristiano, un
liberal, un pacifista, etc, para seguir dndose a s mismo ese nombre. Digo esto muy
explcitamente porque creo que hay que decirlo. Una vez no hace mucho tiempo,
despus de una de estas cosas parecidas a lo que estamos haciendo aqu, una periodista
me pregunt inmediatamente y a bocajarro: Y cmo usted puede seguir
considerndose marxista y comunista hoy en da despus de la cada del muro de Berln
y de todo lo que ha ocurrido en la Unin Sovitica?. Y yo le dije: Usted es
cristiana? y me dijo: Por supuesto! Y le dije: Y cmo usted puede seguir

considerndose y llamndose cristiana despus de la Inquisicin, que ocurri hace

mucho ms tiempo, despus de los crmenes de los grandes inquisidores no en la URSS
sino en este pas? Y cmo alguien se puede llamar liberal despus de los crmenes
contra los comuneros de Pars? Etc, etc... Esto, lo que tiene que hacer pensar en la lnea
gramsciana es precisamente que hay, ha habido dos comunismos; como hay, ha habido
dos cristianismos; como hay, ha habido dos liberalismos. A m, por ejemplo, no me
gusta nada esto de que se llame neoliberalismo a esta mierda de poltica autoritaria que
no tiene nada de liberal, ni de neonada, porque eso entra directamente en
contradiccin o en conflicto con lo que ha sido precisamente el liberalismo en sus
orgenes. Y los liberales que quedan, de verdad, en el mundo lo suelen decir as, por
ejemplo Marichal. O Bergamn, este que deca con toda razn: yo soy liberal en todo
menos en poltica, y estoy con los rojos en todo, naturalmente. Esos eran los liberales.
Yo creo que hay que seguir la misma lnea. Hay que saber que los grandes idearios
normalmente a lo largo de la historia se dividen en dos, particularmente en el momento
en que los idearios se transforman en poder. A partir de ese momento, todo ideario de
transformacin, de emancipacin o de liberacin que en el mundo haya sido, se ha
dividido en dos. Y a partir de ese momento, normalmente hay que elegir con qu parte
de las dos se est. Gramsci no lleg a conocer bien, vamos a decirlo as, con detalle lo
que estaba pasando entre mil novecientos veintitantos y mil novecientos treinta y tantos
pero intuy muchas cosas, algunas de ellas yo creo que muy importantes y muy
actuales. La ms importante, que ahora dir, y con eso acabo para dar la palabra a Juan
Carlos es que una de las principales aportaciones de Antonio Gramsci a la historia del
pensamiento marxista y comunista: su esfuerzo a lo largo de toda su vida por pensar la
relacin entre vida pblica y vida privada, o dicho de otra manera, por intentar superar
esa doble moral caracterstica de la cultura burguesa que rompe, que separa lo privado
de lo pblico constantemente. Hay muchos ejemplos a lo largo de su obra. Los ms
hermosos, los ms interesantes estn seguramente recogidos en sus cartas.
La lectura que Gramsci hace acerca de la relacin entre lo pblico y lo privado, la vida
pblica y la vida privada de un poltico, se encuentra en dos cosas interesantsimas. La
primera de ellas es una recuperacin del gran filsofo y terico de la poltica de todos
los tiempos, y creo que hay que decirlo as: Maquiavelo. Gramsci ha hecho una
excelentsima lectura de Maquiavelo contra la idea corriente vulgar de Maquiavelo que
quiere representar eso que todos llamamos maquiavelismo con lo que queremos decir
torticero, cabroncete, etc... Nada de eso. Maquiavelo no era eso sino todo lo contrario.
De Maquiavelo Gramsci recoge dos grandes cosas. Primero la distincin entre tica y
poltica, pero no para negar la tica, sino para distinguir analtica y metodolgicamente
dos planos: el plano de la tica y el plano de la poltica, y considerar a partir de ah que
el mbito de la poltica es un mbito autnomo. Y que la actividad poltica se tiene que
juzgar autnomamente en ese mbito, no tirando de la cuerda de los vicios privados de
los polticos, como habitualmente se suele hacer. Hay que saber separar los campos.
Pero la versin vulgar de Maquiavelo viene a decir que eso es sin ms la afirmacin de
la razn de Estado, la afirmacin de la poltica en contra de la tica. Falso. Eso en
Maquiavelo no es as y Gramsci lo vio muy bien. Eso lo que significa es un tipo distinto
de entender la relacin entre lo tico y lo poltico en la cual lo poltico es prioritario, y
esta es una concepcin que Maquiavelo recoge de los antiguos y que Gramsci repite.
Esta es la concepcin griega, clsica, aristotlica de la relacin entre lo tico y lo
poltico. Porque el hombre es un zoon politikn, un animal social poltico, dir
Aristteles, lo poltico es metodolgica y analticamente prioritario respecto de lo tico;
lo poltico es tica de lo colectivo. Donde el hombre pblico en sociedad pone de

manifiesto sus valores es en la participacin en la vida en la polis. Esto que Maquiavelo

recoge, no slo en El Prncipe, sino en otras obras suyas, y que Gramsci vuelve a poner
en primer plano, es fundamental. Tan fundamental como que esta es, vamos a decirlo
as, la crtica ms importante y radical que se puede hacer a la hipocresa cristiana en los
orgenes de la modernidad. Maquiavelo no est criticando la tica. Lo que est
criticando es la hipocresa moral de un cristianismo que dice que hay que hacer, pero
que luego justifica lo que se hace, que es lo contrario de lo que se dice que hay que
hacer. Y Gramsci tambin. Y esto le lleva a la reflexin sobre el hacer propio, sobre el
mismo hacer. Y tampoco sobre eso se hace demasiadas ilusiones, puesto que no se trata
slo de criticar a los otros, sino tambin de pensar reflexivamente sobre lo que hacemos
nosotros mismos. Y este es el segundo punto que subrayar.
Hay unos cuantos pasos en las cartas de Gramsci que son interesantes en este sentido
porque ponen de manifiesto cmo el Gramsci maduro se da cuenta de hasta qu punto
es empobrecedora la dedicacin exclusivamente a la poltica. El slo poltico. Esto lo
repite en cartas desde Viena y Roma a su mujer, Julia Schucht, con la que lleva muy
poco tiempo casado. l se da cuenta de que la dedicacin a la que est obligado el
poltico profesional y ms si es, como en su caso, alguien que tiene que estar saltando
fronteras en una poca de clandestinidad, es empobrecedora desde el punto de vista de
la formacin el individuo. En una de ellas hay una cosa muy caracterstica que enlaza
directamente con uno de los grandes poemas de Bertolt Brecht que se titula A los por
nacer, donde Brecht viene a decirnos a nosotros, a los que hemos nacido despus:
nosotros, o sea, los rojos, los comunistas, los socialistas, los anarquistas de los aos
30, que luchbamos por un mundo en el que estuviera en primer plano la amabilidad,
no pudimos ser amables; miramos la naturaleza con impaciencia. Pues bien,
paradjicamente Gramsci fue de sos. No poda ser de otra manera. l mira tan con
impaciencia la naturaleza que cuando est haciendo poltica escribe cartas desde los
sitios paisajsticamente ms maravillosos de Italia y no ve nada, no se entera de nada, no
quiere enterarse de nada. Y, sin embargo, cuando ya es detenido, est en el destierro y
tiene un momento de tranquilidad de espritu respecto de la actividad poltica, entonces
escribe las ms hermosas pginas sobre la naturaleza. Esto puede parecer paradjico,
pero en realidad es as. Cualquiera que tenga una cierta edad y haya tenido la
experiencia de pasar de la vida poltica en la clandestinidad a la crcel seguramente
recordar que hay momentos en el inicio de entrar en la crcel en que uno se siente
tranquilo, por as decirlo, en que puede ver las cosas con una dimensin que no tenan
antes.
Esto yo creo que es un leccin sumamente interesante contra el politicismo, la
politiquera y la consideracin del todo poltico, y un apunte sugerente me parece a m,
para pensar, en los tiempos que corren, acerca de la importancia que tiene para nosotros,
los que seguimos queriendo ser rojos, comunistas, socialistas, libertarios, anarquistas...
el fijarnos en consideraciones no slo polticas, sino tambin prepolticas, ticas,
antropolgicas, anteriores desde todos los puntos de vista a la consideracin
fundamentalmente poltica. Porque slo as, me parece a m, siguiendo el ejemplo de
Gramsci, es como se puede lograr la plenitud en la vida de cada uno, que intenta
prefigurar lo que podra ser una sociedad mejor, de iguales, esto de juntar la actividad
tica con la poltica.
Seguro que de Gramsci se pueden decir muchas cosas ms. Yo he puesto el acento sobre
todo en el asunto de la relacin entre lo tico y lo poltico y con eso acabo.

Muchsimas gracias por la invitacin y por la atencin.

INTERVENCIN DE JUAN CARLOS RODRGUEZ

Voy a tratar de resumir lo ms posible la charla que yo tena preparada ya que hemos
empezado un poco tarde.
En primer lugar quiero decir que, efectivamente, es muy distinta la situacin en que
Paco y yo nos encontrbamos hace 20 aos en Granada cuando, digamos, ser marxista,
ser comunista, ser de izquierdas, era un privilegio. Era algo que quien no lo era pareca
que no exista y, hoy somos una isla... o un continente, ms bien un continente negro,
como deca Freud. Y ya vamos quedando ciertamente pocos... Pero esta es una situacin
momentnea. Hay una cuestin que pienso que a todos nosotros, y a todos vosotros, os
puede interesar. Ya que Paco ha hablado de Brecht y de Gramsci, yo creo que ha podido
aadir a Benjamin, Korsch, Lukcs..., es decir, la gente que ms nos ha interesado en
este sentido. La cuestin est en un poema de Brecht que pienso que explica un poco la
situacin en que nos encontramos ahora, sobre todo los que seguimos creyendo en el
marxismo y en el comunismo, o cualquier otra opcin de izquierdas. Ese famoso poema
de Brecht que se llama Cambio de rueda:

Sentado al borde del camino

miro al chfer cambiando la rueda.
No me interesa el sitio de donde vengo.
No me importa el sitio donde voy.
Entonces, por qu miro el cambio de rueda con impaciencia?

Esta pregunta seala esa situacin de perplejidad que nos hacemos todos los que
deberamos, segn el ideario capitalista, haber abandonado nuestros planteamientos,
nuestras creencias, nuestras ideas, nuestros sentimiento, por tanto, lo ms profundo de
nosotros mismos. Por qu no lo hemos abandonado? No me interesa el sitio de donde
vengo. No me importa el sitio donde voy. Entonces, por qu miro el cambio de rueda
con impaciencia?
De esta impaciencia es de la que quisiera un poco hablar, es decir, de la inquietud que
nosotros tenemos hoy. No se si estamos de acuerdo en algo, pero s se de algo que nos
une, y lo que nos une es obvio: la explotacin no cesa; y, en realidad, no tenemos

respuesta a ella. Jams habamos estado tan desarmados. Por supuesto que el marxismo
no nace de los libros, nace de la explotacin, el hambre y de la miseria, y, por supuesto,
tambin, hoy ms que nunca, de la insatisfaccin subjetiva. Podamos decir as que
junto a la expansin asfixiante del capital, que ha contrado el mundo, que lo ha metido
en sus redes, nosotros, sin embargo, estamos en un proceso de acumulacin de
insatisfacciones, una curiosa acumulacin primitiva, que indudablemente estallan por un
lado o por otro, aunque inmediatamente sean fagocitadas.
Desorientados, nos acercamos a Gramsci. Quiz para pedir ayuda a sus textos o para
hablar simplemente de lo que significa Gramsci para el marxismo y para el conjunto de
la izquierda. Y pedir ayuda a Gramsci significa tambin algo tremendamente
sintomtico, significa, sin ms, la necesidad de estudiar y aprender. As decimos que
acudimos a los textos de Gramsci como necesitamos recurrir a Brecht o al propio Marx,
es decir, acercarnos a la poltica precisamente alejndonos de la miseria de la poltica
actual. Yo dira que necesitamos subjetivizar la poltica para entendernos a nosotros
mismos y para saber lo que est pasando alrededor, y eso antes de poner la palabra
poltica entre comillas. Porque de lo que se trata en el fondo es de situarnos ante el
proyecto de vida global e individual de todos nosotros, y de cada da, ya que ese cada
da resulta clave, y ya que nuestra vida subjetiva es lo que ms nos importa: nuestro
trabajo, nuestro cuerpo, nuestros deseos, nuestro estar vital en el interior de una
concepcin del mundo que nos defina y nos identifique. Seguir pensando que la poltica
es algo que est ah fuera y que la vida subjetiva es otra cosa, es una trampa virtual que
corresponde a la ideologa burguesa, como se ha sealado anteriormente. La ideologa
burguesa de lo privado y lo pblico. En esa trampa hemos cado muchas veces, y es, sin
duda una de las claves de nuestra opacidad actual. Parece como si slo los polticos
burcratas hubieran roto esa dicotoma al convertir su vida poltica, en efecto, en su vida
cotidiana, es decir, en el silln que les da de comer cada da. Cuando hablo de
subjetivizar la poltica hablo estrictamente de cambiar la concepcin de la poltica.
Hablar en abstracto de partido, sindicato, etc... como si fuera algo que apenas nos
incumbe resulta hoy absurdo. Tambin resulta absurdo hablar hoy de teoras abstractas y
de anlisis del lenguaje para conseguir una solucin terica. Pero que no se me mal
entienda, igual de absurdo resultara hablar de prcticas subjetivas sin ms; o hablar
simplemente de la razn democrtica, como si sta no fuera tambin un teorema
abstracto, una teora abstracta; o incluso de la libertad, como si estuviramos en el siglo
XVIII. Conquistar la libertad est muy bien, es obvio, es uno de los objetivos bsicos.
Pero no olvidemos que en absoluto nacemos libres, que la libertad se conquista y que,
precisamente, slo podemos hablar de libertad, hoy por hoy, en un sentido de
privacidad. Porque libertad, como igualdad y fraternidad, no es un lema humano
abstracto. Es un lema bsico del capitalismo, pues, amigos mos, si al capitalismo se la
quita la libertad de explotar se queda en nada.
Para m el comunismo es libertad para todo menos para explotar. Si al capitalismo le
quitamos la explotacin, el capitalismo no es nada. No se trata, pues de cambiar de
algn modo el sentido de nuestras categoras, sino de transformar esas categoras
conceptuales, pues efectivamente, hablar hoy de lo abstracto y lo concreto, de la teora y
la prctica, etc... me parece un tnel sin salida, un espacio tan negro como las pinturas
de Goya. Eso quiz fue necesario en los aos 20 y 30, cuando la revolucin pareca al
alcance de la mano, pero as nos fue. Esas polmicas quiz fueron necesarias en la
Espaa de los aos 60 y 70, pero as nos fue, y este es el resultado. Eran polmicas
estriles en cualquier sentido porque nos obligaban a jugar en el terreno del enemigo,

nos obligaban a jugar con las categoras burguesas de las relaciones capitalistas. Y
cuando se juega en el terreno del enemigo se suele perder.
Plantear el problema de la lectura de Gramsci desde las polmicas de los aos 60 y 70
nos va a llevar a pocos resultados excepto en un solo caso, y es el hecho de comprobar,
no sin asombro, que las polmicas de entonces eran bastante parecidas a los
planteamientos tericos y polticos en los que se vio obligado a vivir Gramsci en los
aos 20 y 30. Un horizonte donde se alternaban la guerra de trincheras y la guerra de
asalto; entre el clase contra clase y el frente popular; entre el avance y el retroceso; entre
el teoricismo y el voluntarismo; entre la disciplina y el espontanesmo; etc... Salvo por
un matiz. En los aos 20 y 30 la URSS exista y pareca que el proletariado haba
tomado el poder. Los planteamientos de Gramsci, con todas las matizaciones que se
quieran, estn sujetos a esta perspectiva en la que la lucha poltica s que est asentada
en la clase obrera, y por supuesto en sus alianzas con los campesinos, en la salubridad
de las masas de trabajadores que parecan poder asaltar el cielo. En efecto, la clase
obrera s que est hoy en el paraso, como en el titulo de la famosa pelcula, pero no
precisamente en la idiotez del paraso comunista, sino transformada cualitativamente y
encerrada en el paraso del supermercado. No me estoy refiriendo, obviamente, sino a
los pases occidentales.
No es que Gramsci fuera siempre un poltico alineado con Mosc o la III Internacional,
pero en el fondo no haba otra perspectiva posible. Tambin es la situacin en que se
encontraba Brecht, por ejemplo, y podramos hablar como decamos al principio de la
situacin ambigua de Brecht, Benjamin, Korsch, Lukcs... Pero el pensamiento marxista
se fue forjando a fuerza de contradicciones, y en contradicciones vive. La vida es
terriblemente dialctica, deca Gramsci en una carta a su mujer. Y sin que entremos a
analizar la frase est claro que simplemente intentaba dar una impresin de lo que l
estaba sintiendo, viviendo y pensando. Porque, adems, hay otro matiz decisivo: todo el
planteamiento tctico y estratgico de Gramsci gira primero en torno al poder obrero y
campesino, pero en seguida tiene que volcarse en la lucha contra el fascismo. El 80% de
su escritura est basada en la derrota del fascismo y en la alianza con otros sectores de
la sociedad italiana, con lo que su pensamiento se ampla y se flexibiliza. Pero hay ms.
Gramsci pudo polemizar con los textos salidos de la URSS, como el manual de
sociologa de Bujarin; o darse cuenta de la importancia del trabajo industrial en los
EEUU; y analizar el taylorismo y el fordismo en relacin con el stajanovismo que
estaba ocurriendo en la URSS. Pero como el horizonte clave de una sociedad lo
constituyen siempre las ideas, o el inconsciente ideolgico de las clases dominantes de
esa sociedad, Gramsci se ve empapado por el pensamiento ms representativo de los
idelogos liberales del momento en Italia, es decir, Benedetto Croce, y por supuesto, por
el hegelianismo. Y al estar empapado de l, hay veces en que en realidad rompe con
Croce y otras en las que no sabe salir del atolladero, y simplemente trata de responder a
las preguntas ya planteadas.
Pero no me quiero referir estrictamente a los escritos de Gramsci, ni siquiera a sus
interpretaciones italianas o europeas, sino que prefiero, por el momento plantear la
cuestin de los anlisis de Gramsci en Espaa en esos aos 60-70 a los que aludamos.
Por supuesto que el pensamiento marxista espaol no poda sino caer en algunas
trampas a las que acabo de aludir. Adems, que si es dudoso hablar de un pensamiento
marxista en bloque, mucho ms lo es hablar de un mnimo pensamiento marxista en la
Espaa de Franco y en el postfranquismo. Aqu s que nuestro nico referente bsico fue

acabar con el franquismo y conseguir la famosa ruptura de izquierdas, y por tanto es

lgico que lo que hoy se nos plantean sean las realidades de aquellas miserias que
fueron nuestros planteamientos, y nos encontremos con los problemas que entonces
procuramos olvidar; o que nos resultaba imposible ver con nuestra propia ceguera
terica, poltica o ideolgica. Esos blancos del olvido de la ceguera son los que nos han
trado aqu hoy, porque el panorama actual s que parece el viaje de los ciegos pintados
por Brueghel. Cuestiones, por ejemplo como la siguiente: en qu sentido el franquismo
fue realmente un fascismo?. Esto es algo que habra que analizar profundamente desde
el punto de vista de clase. Mas si en efecto hubo en los 40 aos de franquismo una lucha
de los comunistas, la hubo sobre todo en el nivel de los trabajadores y de los jvenes.
Pero slo ahora vemos lo que no veamos, esto es, que un sistema no se mantiene
nicamente por la coercin, por la represin policial o paternal, por las crceles, ni
siquiera por el apoyo americano de la guerra fra. Que un sistema se mantiene durante
40 aos porque hay un consenso casi global de la poblacin. Esto quiere decir que en el
franquismo casi todo el mundo era franquista, y eso fue algo que nosotros no supimos
ver. No supimos establecer una estrategia real frente al poder inmenso del capitalismo,
que era el consenso ideolgico que realmente sostena a Franco. Al no saber establecer
una estrategia real contra el capitalismo, hemos aceptado sin ms la identificacin entre
capitalismo y democracia, pese a que la democracia s que es una conquista popular. Al
carecer de estrategia frente al capitalismo en todos los mbitos moleculares de la
sociedad, no slo carecemos de un verdadero proyecto alternativo de gobierno, sino a la
vez de un lenguaje y una tctica poltica realmente alternativa. Nos olvidamos de la
ideologa como inconsciente vital, como inconsciente social, y as todo se ha ido
convirtiendo en palabras vacas. Gramsci admiraba a la Iglesia por haber creado la
accin catlica. Eso s que era un movimiento de masas una vez que se prenda en todas
las pieles. Por eso la democracia cristiana, con la ayuda de los americanos, ha podido
dominar Italia durante 40 aos. Nosotros seguimos reducindonos, o seguamos
reducindonos a grupos minsculos, incluso a meternos con los cristianos de izquierdas,
pero, eso s, hablando a la vez de las masas y las masas.
Al no darnos cuenta de que el verdadero peligro no era el fascismo sino las capas
burguesas y pequeo burguesas que lo sustentaban, y que pudieran haber sido nuestras
aliadas en algn momento (en el fondo el capitalismo de base, que era la clave de todo
en sus diversas transformaciones), al no darnos cuenta de eso nos quedamos desarmados
en cuanto el capitalismo apareci como forma poltica e ideolgica sin tapujos. Nos
encontramos as con que el problema ya no era socialismo frente a fascismo, sino que el
problema se reduca a unas lneas de juego muy determinadas. Las establecidas hoy: ser
de izquierdas o de derechas dentro, nicamente dentro, de la reglamentacin establecida
por el propio capital, a nivel econmico, poltico e ideolgico. Se me dir que esto ha
ocurrido en todos los sitios, pero est claro que no en todos los sitios de la misma
manera. Adems de que mal de muchos, consuelo de tontos, no me parece una respuesta
vlida. Pero hay algo ms. Qu sentido tiene un partido de izquierda dentro del
capitalismo salvo el de aludir a la metfora del capitalismo salvaje, como si hubiera
alguno que no lo fuera, y establecer unas mnimas lneas de defensa? Claro que
cualquier planteamiento revolucionario sera una estupidez, pero el problema concreto
radica en que las masas no estn en absoluto por la labor de socavar el capitalismo, y
eso es culpa nuestra. Y la cuestin se complica mucho ms porque implica a los
sindicatos, como acaba de decir Paco, no slo por su burocratizacin, sino porque por
una parte hay que hablar de la clase obrera y del proletariado hoy en gran medida fuera
de la fbrica. Hay que hablar de lo que Negri nebulosamente ha llamado el trabajo

social. Pero esa masa de trabajadores sociales est imantada por la ideologa capitalista.
Est a gusto en el sistema, y el marxismo le parece una antigualla.
No es el internacionalismo marxista el que ha triunfado. Es el internacionalismo del
mercado mundo, y el supermercado de cada ciudad, de cada pueblo o de cada calle.
Incluso, cmo no pensamos que el mercado mundo era global y que inclua a la URSS,
como capitalismo de segundo grado y capitalismo de Estado? El poder econmico
poltico y militar ha sido decisivo en este sentido, pero qu duda cabe de que lo
verdaderamente decisivo ha sido el poder ideolgico. La gente no sabe pensar su vida
sino a travs de las perspectivas capitalistas. Es la ideologa capitalista actual la que ha
roto las fronteras entre lo privado y lo pblico, entre el interior y el exterior, y esas
fronteras se han roto porque cada vida particular est de acuerdo con el sistema global.
A eso se la ha llamado postmodernidad. Es una estupidez como otra cualquiera, pero es
un sntoma. Es un hecho que el subjetivismo capitalista implica exactamente esa ruptura
e fronteras, pero, curiosamente ,despolitizndonos, no diciendo que se trata de una
cuestin poltica o de explotacin de clase, sino sealando el egosmo pragmtico y la
subjetivizacin empirista propia del mundo americano, del capitalismo nacional, donde
en cada casa hay una bandera de barras y estrellas. Esa curiosa subjetivizacin aparente,
despolitizada, lo es slo en tanto la vida no se concibe sin las barras y estrellas, es decir,
sin una politizacin global asumida, aceptada en cada molcula de la piel. Esto, por
supuesto, es nacionalismo. Pero ese nacionalismo norteamericano se ha extendido por
todo el mundo a travs de las multinacionales, de las coca-colas y las hamburguesas, de
los horarios de trabajo, pero sobre todo de las formas de vida de cada uno. Y para qu
hablar de los media y del espacio ciberntico internacional. Y todo ello, amigos,
curiosamente en nombre de la libertad y la democracia, no en nombre de la explotacin.
Y nos hemos ido desarmando.
Ante este panorama simplemente descriptivo, es evidente que nuestras salidas estn
bloqueadas, no slo en la poltica objetiva, puesto que nosotros tambin tenemos que
hablar en nombre de la libertad y la democracia, sino sobre todo en esa subjetivizacin
vital de la poltica asumida como no poltica y como no explotacin. Es por eso por lo
que yo he hablado al principio de subjetivizar la poltica desde otro punto de vista, es
decir, desde un punto de vista real. Somos sujetos, sujetos al poder, pero somos sujetos
porque el capitalismo nos ha convertido en libres para poder explotarnos. Esa es la
realidad que existe, y por eso nuestro lenguaje no se entiende, pues, en efecto, qu
proyecto vital subjetivo ofrecemos nosotros realmente en nuestro mensaje, tanto a los
jvenes como a los viejos como a cualquiera? Ninguno. Sencillamente porque no
tenemos categoras alternativas que ofrecer como proyecto colectivo y mucho menos
como proyecto individual. Nuestro nico paradigma parece ser la razn democrtica,
pero ese territorio est ya ocupado. Nosotros somos siouxs que slo habitan en la
reserva.
Hubo un momento, en efecto, en que quiz deberamos haber aprendido algo ms. Me
refiero a un momento de crisis total del capitalismo, en el ao 29, y que provoc una
serie de cuestiones, en cierto modo, similares a las nuestras. Pero Keynes y Roosevelt
crean el New Deal. Se foment al mximo la cuestin pblica y se permitieron incluso
los movimientos de liberacin ms importantes que han existido jams, en muchos
aos, en los EEUU; desde el cine al teatro, desde la novela negra a la importancia del
pensamiento radical. Evidentemente, el capitalismo americano se salv gracias a la
Segunda Guerra Mundial y a la industria de armamento. Pero para el marxismo la

Segunda Guerra Mundial fue su tumba, a pesar de Stalingrado y el ejrcito rojo. Parece
claro que, sin embargo el New Deal puede ser un ejemplo de cmo se puede luchar en
situaciones adversas y cmo el propio capitalismo est lleno de contradicciones. Quiero
decir que podemos aprovecharnos de esas brechas y esas contradicciones, pero ya sin
soar con triunfos como la Larga Marcha de Mao o la victoria en Saign. La derrota de
los americanos en Saign les ense que no deban volver a luchar en tierra,
sencillamente tendran que usar la soga del ahorcado, es decir la asfixia econmica. Que
el nacionalismo USA y el multinacionalismo capitalista han impregnado el mundo
parece ser una obviedad, y lo es, sin duda, pero lo es sobre todo, insisto, por esa
impregnacin de la piel, porque nadie sabe pensar ni sentir de otra manera que no sea la
de las formas de vida capitalistas. La estupidez del marxismo de aferrarse a la razn
frente al supuesto irracionalismo fascista y el no menos absurdo supuesto de que el
capital tambin era irracional, es el verdadero vaco terico e ideolgico que an
seguimos pagando.
Nos encontramos, pues, ante el momento de preguntarnos de nuevo qu hacer? Y slo
sabemos recurrir a los llamados movimientos alternativos, desde el feminismo al
ecologismo, que son, desde luego realidades evidentes, pero que en absoluto hemos
sabido desarrollar en su sentido ms profundo, quiero decir extendindolos a la
comprensin y al inconsciente de las masas. No digo que no se est haciendo nada en
ningn sentido; digo que en seguida el sistema nos fagocita... Confieso que no veo
ninguna salida, confieso que me encuentro en la misma situacin en que Gramsci se
encontraba al escribir en la crcel a su cuada, Tatia. Le escribe el 29 de agosto del 32:
He llegado a un punto tal que mi capacidad de resistencia est a punto de romperse.
El 16 de marzo del 33: T no has comprendido que verdaderamente estoy acabado. El
2 de julio del 33 le escribe que despus de dos aos de desgaste muy lento no tengo
nada que decir, ni a ti ni a nadie. Estoy vaco, ya no se puede hacer nada.
Ya no se puede hacer nada? Yo pienso que hay una cuestin fundamental: seguir
creyendo en la contradiccin, seguir creyendo en la explotacin, que no cesa. Y sobre
todo seguir creyendo en que los bancos se abren cada da a las 9 de la maana y ese
dinero no cae como el man del Sina. Se extrae de nuestros bolsillos. Y que el 80% del
planeta se est muriendo por la explotacin. Y que el 80% de la humanidad se est
muriendo de hambre y de miseria. Y recordemos que nosotros, los marxistas tenemos
que estar ah cuando ese estallido ms pronto o ms tarde se produzca... Efectivamente,
Gramsci tena razn: sin esperanza, pero con convencimiento.
Muchas gracias.