En la prctica el argumento jurdico es uno de los ms frecuentes y reviste una gran

importancia en el mbito jurisdiccional, pues con l se recurre a la jurisprudencia y

a la doctrina que son sus vertientes principales. La teora de la argumentacin o del
debate, abraza las artes y las ciencias del debate civil, dialctica parlamentaria,
dilogo, conversacin y por supuesto la persuasin. Estudia las reglas de la
inferencia, la lgica y las reglas de procedimiento en ambos sistemas. La
argumentacin se preocupa principalmente de llegar a conclusiones a travs del
razonamiento lgico, es decir, afirmaciones basadas en premisas. Aunque en la
teora de la argumentacin se incluye el debate y la negociacin, las cuales estn
dirigidas a alcanzar unas conclusiones de mutuo acuerdo aceptables, su principal
motivacin circunscribe la rama del debate social en el que la victoria sobre un
oponente es el principal objetivo. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por
el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un dilogo
racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentacin o defensa de
ideas. La argumentacin es usada en la ley, en los juicios, para probar y comprobar
la validez de ciertos tipos de evidencias. Los estudiantes de argumentacin
estudian las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo organizado
puede justificar decisiones que han sido realizadas de forma irracional. Una de las
definiciones de este tipo de argumento es la que propone Perelman en su Tratado
de la argumentacin, cuando menciona: El argumento de prestigio que se
caracteriza con ms claridad es el argumento jurdico, el cual utiliza actos o juicios
de una persona o de un grupo de personas como el medio de prueba a favor de una
tesis. A tal efecto pueden considerarse las siguientes tesis como ejemplos de
argumento de autoridad por el rgano que emite las tesis, en este caso el Tribunal
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, quien emite su criterio
revistindolo de las juicios que lo sustenten. As, por ejemplo: Los anteriores
argumentos son fundados y suficientes para revocar la sentencia que se revisa,
atendiendo a que el Tribunal del Pleno ha venido sustentando el criterio en el
sentido de que la inconstitucionalidad de una ley no deriva de su contradiccin con
otra ley ordinaria, sino de su pugna con la Constitucin Federal, ello, con
independencia que con motivo de la citada contradiccin que se aduce se invocan
como infringidas las garantas de legalidad y seguridad jurdica, pues tal infraccin
slo se reclama en va de consecuencia, pero no como una violacin directa a un
precepto constitucional.