Maurice Merleau

MAURICE MERLEAU-PONTY
Phnomnologie
de
la perception
GALLIMARD
Ce livre a initialement paru dans la

Bibliothque des Ides en 1945.
ditions Gallimard, 1945.
AVANT-PROPOS
Quest-ce que la phnomnologie ? II peut paratre trange
quon ait encore poser cette question un demi-sicle aprs les
premiers travaux de Husserl. Elle est pourtant loin dtre
rsolue. La phnomnologie, cest llude des essences, et tous les
problmes, selon elle, reviennent dfinir des essences :
lessence de la perception, lessence de la conscience, par,
exemple. Mais la phnomnologie, cest aussi une philosophie
qui replace les essences dans lexistence et ne pense pas quon
puisse comprendre lhomme et le monde autrement qu partir
de leur facticit . Cest une philosophie transcendantale qui
met en suspens pour les comprendre les affirmations de
lattitude naturelle, mais cest aussi une philosophie pour
laquelle le monde est toujours dj la * avant la rflexion,
comme une prsence inalinable, et dont tout leffort est de
retrouver ce contact nif avec le monde pour lui donner enfin un
statut philosophique. Cest lambition dune philosophie qui
soit une Science exacte , mais cest aussi un compte renda de
les pace-, du temps, du monde < vcus . Cest lessai dune
description directe de notre exprience telle quelle est, et sans
aucun gard a sa gense psgchologique et aux explications
causales que le savant, lhisiorien ou le sociologue peuvent en
fournir, et cependant Husserl, dans ses derniers travaux,
mentionne une phnomnologie gntique (1) et mme une
phnomnologie constructivo (2). Vcudra-t-on lever ces contradictions en distinguant entre la phnomnologie de Husserl
et celle de Heidegger? Mais tout Sein und Zeit est sorti dune
indication de Husserl et nest en somme quune explicitation
du natrlichen Weltbegriff oudu Lebenswelt > que Husserl,
la fin de sa vie, donnait pour thme premier la
phnomnologie, de sorte que la contradiction reparat
(1) Mditations Cartisiennes, pp. 120 et suivantes.
(2) Voir la VI* Mditation Cartsienne, rdige par Eugen FinJt et loditei doot G.
Berger a bien voulu nous donner communication.
AVANT-PBOPOS
dans la philosophie de Husserl lui-mme. Le ecteur press

Tenoncera d circonscrire une doctrine qui a tout dit et se
demandera si une philosophie qui narrive pas d se dfinir
mrite tout le bruit quon fait autoar delle et sil ne sagit pas
plutt dun mythe et dune mode.
Mime sil en tait ainsi, il resterait comprendre le preelige
de ce mgthe et Vorigine de cette mode, et le srieux
philosophique traduira cette situation en disant que la ph-
nomnologie se laisse pratiquer et reconnaitre comme maniere ou

comme style, elle existe comme mouvement, avant dtre parvenue
une entire conscience philosophique. Elle est en route depuis
longlemps, ses disciples la retrouvent par tout, dans Hegel et

dans Kierkegaard bien sr, mais aussi dans Marx, dans
Nietzsche, dans Freud. Un commentaire philologique des textes
ne donnerait ren : nous ne trouvons dans les textes que ce que
nous y avons mis, et si jamis histoire a appel notre
interprtation, cest bien lhistoire de la philosophie. Cest en
nous-mmes que nous trouverons lunit de la phnomnologie
et son vrai sens. La question nest pas tant de compter les
citations que de fixer et dobjectiver cette phnomnologie pour
nous qui fait quen lisant Husserl ou Heidegger, plusieurs de nos
contemporains ont eu le sentiment bien moins de rencontrer une
philosophie nouvelle que de reconnaitre ce quils attendaient.
La phnomnologie nest accessible qu une mthode phnomnologique. Essayons done de nouer dlibrment les fameux
thmes phnomnologiques comme ils se sont nous
spontanment dans la vie. Peut-tre comprendrons-nous alors
pourquoi la phnomnologie est demeure longtemps ltat de
commencement, de problme et de vceu.
II sagit de dcrire, et non pas dexpliquer ni danalyser. Cette

premire consigne que Husserl donnait la phnomnologie
commengante dtre une psychologie descriptive ou de revenir
aux choses mmes , cest dabord le dsaveu de la science. Je
ne suis pas le rsultat ou lentrecroisement des mltiples
causalits qui dterminent mon corps ou man psychisme , je
ne puis pas me penser comme une partie du monde, comme le
simple objet de la biologie, de la psychologie et de la sociologie,
ni fermer sur moi lunivers de la Science. Tout ce que je sais du
monde, mme par science, je le sais d partir dune vue mienne
ou dune exprience du monde sans laquelle les symboles de la
science ne vou- draient ren dire. Tout Iunivers de la science est
construit
AVANT-PHQPOS
sur le monde vcu et si nous voulons penser la science ellemme avec rigueur, en apprcier exactement le sens et la porte,
il nous faut rveiller dabord cette exprience du monde dont
elle est lexpression seconde. La science ra pas et naura jamais
le mme sens dtre que le monde pergu pour la simple raison
quelle en est une dtermination ou une explication. Je suis non
pas un tre uivant > ou mme un homme ou mme une
conscience , avec tous les caracteres que la zoologie, Vanatomie
sociale ou la psychologie inductive reconnaissent ces
produits de la nature ou de lhistoire, je suis la source
absolue, mon existence ne oient pas de mes antcdents, de mon
entourage physique et social, elle va vers eux et les soutient,
car cest moi qui fais tre pour moi (et done tre au seul sens que
le mot puisse avoir pour moi) cette tradition que je choisis de
reprendre ou cet horizon dont la distance moi seffondre - rait,
puisquelle ne lu appartient pas comme une pro - prit, si je
ntais l pour la parcourir du regar. Les vues scientifiques
selon lesquelles je suis un moment du monde sont toujours
naives et hypocrites, parce quelles sous-entendent, sans la
mentionner, cette autre vue, celle de la conscience, par laquelle
dabord un monde se dispose autour de moi et commence
exister pour moi. Revenir aux choses mmes, cest revenir ce
monde avant la connaissance dont la connaissance parle
toujours, et lgard duquel toute. dtermination scientifique
est abstraite, signitive et dpendante, comme la go- graphie
lgard du paysage o nous avons dabord appris ce que cest
quune fort, une prairie ou une rivire.
Ce mouvement est absolument distinct du retour idaliste
la conscience et lexigence dune description pur exclu aussi
bien le procd de lanalyse rflexive que celui de lexplication
scientifique. Descartes et surtout Kant ont dli le sujet ou la
conscience en faisant voir que je ne saurais saisir aucune
chose comme existante si dabord je ne mprou- vais existant
dans Vade de la saisir, ils ont fait paraitre la conscience,
Vabsolue certitude de moi pour moi, comme la condition sans
laquelle il ny aurait ren du tout et lacte de liaison comme le
fondement du li. Sans doute Vade de liaison nest ren sans le
spedade du monde quil lie, lunit de la conscience, chez Kant,
est exactement contemporaine de lunit du monde, et chez
Descartes te doute mthodique ne nous fait ren perdre puisque
le monde entier, au moins titre dexprience notre, est
rintgr au Cogito, certain avec lui, et affect seulement de
lindice pense de... Mais
les relations du sujet et da monde ne sont pas rigourcusement bilatrales : si elles ltaient, la certitude du monde serait
demble, chez Descartes, donne avec celle du Cogito et Kant ne
AVANT-PHQPOS
parlerait pas de renversement coperni- cien . Lanalyse

rflexive, partir de notre exprience du monde, remonte au
sujet comme une condition de possibilit distincte delle et
fait voir la synthse universelle comme ce sans quoi il ny aurait
pas de monde. Dans cette mesure, elle cesse dadhrer notre
exprience, elle substitue un compte-rendu une
reconstruction. On comprend par l que Husserl ait pu
reproctier Kant un psychologisme des facults de l ame (1)
et opposer, une anatyse notique qui fait reposer le monde sur
lactivit synthtique du sujet, sa rflexion nomatique qui
demeure dans lobjet et en explicite Vunit primordiale au lieu
de Vengendrer.
Le monde est l auant toute analyse que je puisse en faire et
il serait artificiel de le faire driver dune srie de synthses qui
relieraient les sensations, puis les aspects perspectifs de lobjet,
alors que les unes et les autres sont justement des produits de
lanalyse et ne doivent pas tre raliss avant elle. Lanalyse
rflexive croit suivre en sens inverse le chemin dune
constitution pralable et rejoindre dans lhomme intrieur ,
comme dit saint Augustin, un pouvoir constituant qui a
toujours t lui. Ainsi la rflexion semporte elle-mme et se
replace dans une subjectivit invulnrble, en deg de ltre et
du temps. Mais cest l une naivet, ou, si lon prfre, une
rflexion incomplte qui perd conscience de son propre
commencement. Jai commenc de rflchir, ma rflexion est
rflexion sur un irrflchi, elle ne peut pas signorer elle-mme
comme vnement, ds lors elle sapparait comme une vritable
cration, comme un changement de structure de la conscience,
et i] lui appartient de reconnattre en deg de ses propres
oprations le monde qui est donn au sujet parce que le sujet est
donn lui- mme. Le rel est dcrire, et non pas construir
ou constituer. Cela oeut dire que je ne peux pas assimiler la
perception aux synthses qui sont de lordre du jugement, des
actes ou de la prdication. A chaqu moment mon champ
perceptif est rempli de reflets, de craquements, dimpressions
tctiles fugaces que je suis hors dtat de relier prcisment au
contexte pergu et que cependant je place demble dans le
monde, sans les confondre jamais avec mes
(1)Logltehe Unterzuchungen, Prolegmeno zar reinen Logtk, p. 93.
rveries. A chaqu instant aussi je reve autour des choses, f

imagine des objets ou des personnes dont la prsence ici nest
pas incompatible avec le contexte, et pourtant ils ne se mlent
pas au monde, ils sont en avant du monde, sur le thtre de
limaginaire. Si la ralit de ma perceptinn ntait fonde que
sur la cohrence intrinsque des reprsentations , elle
devrait tre toujours hsitante, et, livr mes conjectures
AVANT-PHQPOS
probables, je devrais chaqu moment dfaire des synthses

illusoires et rintgrer au rel des phnomnes aberrants que
jen aurais dabord exclus. II nen est ren. Le rel est un tissu
solide, il n'attend pas nos jugements pour sannexer les
phnomnes les plus surpre- nants ni pour rejeter nos
imaginations les plus vraisemblables. La perception nest pas
une Science du monde, ce nest pas mme un acte, une prise de
position dlibre, elle est le fond sur lequel tous les actes se
dtachent et elle est prsuppose par eux. Le monde nest pas un
objet dont je possde par devers moi a loi de constitution, il est
le milieu naturel et le champ de toutes mes penses et de toutes
mes perceptions explicites. La vrit r habite pas seulement
V < homme intrieur (1), ou plutt il ng a pas dhomme
intrieur, lhomme est au monde, cest dans le monde quil se
connait. Quand je reviens moi partir du dogmatisme de
sens commun ou du dogmatisme de la Science, je trouve non
pas un foyer de vrit intrinsque, mais un sujet vou au
monde.
On voit par l le vrai sens de la clbre rduction phno mnologique. II ng a sans doute pas de question sur la- qnelle
Husserl ait mis plus de temps se comprendre lui- mme,
pas de question aussi sur laquelle il soit plus souvent revenu,
puisque la problmatique de la rduction occupe dans les
indits une place importante. Pendant longtemps, et jusque
dans des textes rcents, la rduction est prsente comme le
retour une conscience transcendantale devant laquelle le
monde se dploie dans une transparencia absolue, anim de
part en part par une srie daper- ceptions que le philosophe
serait charg de reconstituer partir de leur rsullat. Ainsi ma
sensation du rouge est apergue comme manifestation dun
certain rouge sent, celui-ci comme manifestation dune
surface rouge, celle-ci. comme manifestation dun cartn rouge,
et celui-ci enfin
(1) In te redi; in interiore homlne habitat veritas-Saint-Augustin.
comme manifestation ou profil dune chose rouge, de ce livre. Ce

serait done lapprhension dune certaine hyl comme signifiant
un phnomne de degr suprieur, la Sinn-gebung, lopration
active de signification qui dfini- rait la conscience, el le monde
ne serait ren dautre que la signification monde , la
rduction phnomnologique^ serait idaliste, au sens dun
idalisme transcendantal qui traite le monde comme une unit
de ualeur indivise entre Paul et Pierre, dans laquelle leurs
perspectives se recoupent, et qui fait communiquer la .
conscience de Pierre > et la conscience de Paul , parce que la
AVANT-PHQPOS
perceptiva da monde par Pierre * nest pas le fait de Pierre, ni

la perception du monde par Paul le fait de Paul, mais en
chacun deux le fait de consciences prpersonnelles dont la
communication ne fait pas problme, tant exige par la
dfinition mme de la conscience, du sens ou de la vrit. En
tant que je suis conscience, cest--dire en tant que quelque
chose a sens pour moi, je ne suis ni ici, ni l, ni Pierre, ni Paul,
je ne me distingue en ren dune autre conscience, puisque
nous sommes tous des prsences immdiates au monde et que ce
monde est par dfinition unique, tant le systme des vrits. Un
idalisme transcendental consquent d- pouille le monde de
son opacit et de sa transcendance. Le monde est cela mme que
nous nous reprsentons, non pas comme hommes ou comme
sujets empiriques, mais en tant que nous sommes tous une seule
lumire et que nous participos lUn sans le diviser. Lanalgse
rflexive ignore le problme dautrui comme le problme du
monde parce qu'elle fait paraitre en moi, avec la premire lueur
de conscience, le pouvoir d'aller une vrit unioerselle en
droit, et que lautre tant lui aussi sans eccit, sans place et
sans corps, lAlter et lEgo sont un seul dans le monde vrai, lien
des esprits. II ny a pas de difficult comprendre comment Je
puis penser Autrui parce que le Je et par consquent lAutre ne
sont pas pris dans le tissu des phnomnes et ualent plutt
quils nexistent. II ny a ren de cach derrire ces visages ou ces
gestes, aucun paysage pour moi inaccessible, juste un peu
dombre qui nest que par la lumire. Pour Husserl, au
contraire, on sait quil y a un problme dautrui et Zalter ego est
un paradoxe. Si autrui est vraiment pour soi, au-del de son
tre pour moi, et si nous sommes lun pour lautre, et non pas
lun et lautre pour Dieu, il faut que nous apparaissions lun
lautre, il faut quil ait et que jaie un extrieur, et quil y ait,
outre la perspective du Pour Soi, ma vue sur moi et la vue
dau trui sur lui-mme, une perspective du Pour Autrui,
na vue sur Autrui et la vue dAutrui sur moi. Bien entendu,
ces deux perspectives. en chacun de nous, ne peuvent pas tre
simplement juxtaposes, car alors ce nest pas moi quautrui
verrait et ce nest pas lui que je verrais. It faut que je sois mon
extrieur, et que le corps daulrui soit lui-mme. Ce paradoxe et
cette dialectique de lEgo et de lAlter ne sont possibles que si
lEgo et lAlter Ego sont dfinis par leur situation et non pas
librs de toute inhrence, cest--dire si la philosophie ne
sachve pas avec le retour au moi, et si je dcouvre par la
rflexion non seulement ma prsence moi-mme mais encore
la possibilit dun spectateur tranger , cest--dire encore si,
au moment mme ou jprouve mon existence, et jusqu cette
pointe extrme de la rflexion, je manque encore de cette densit
AVANT-PHQPOS
absolue qui me ferait sortir du temps et je dcouvre en moi une

sorte de faiblesse interne qui mcmpche dtre absolument
individu et mexpose au regar des autres comme un homme
parmi les hommes ou au moins une conscience parmi les
consciences. Le Cogito jusqu prsent dvalorisait la perception
dautrui, il menseignait que le Je nest accessible qu luimme, puisquil me dfinissait par la pense que jai de moimme et que je suis videmment seul en avoir au moins dans
ce sens ultime. Pour quautrai ne soit pas un vain mot, it faut
que jamais mon existence ne se rduise la conscience que jai
dexister, quelle enveloppe aussi la conscience quon peut en
avoir et done mon incarnation dans une nature et la possibilit
au moins dune situation historique. Le Cogito doit me
dcouvrir en situation, et cest cette condition seulement que
la subjectivit transcendantale pourra, comme le dit Husserl
(1), tre une intersubjectivit. Comme Ego mditant, je peux
bien distinguer de moi le monde et les choses, puisque
assurment je nexiste pas la manire des choses. Je dois
mme crter de moi mon corps entendu comme une chose
parmi les choses, comme une somme de processus physicochimiques. Mais la cogitatio que je dcouvre ainsi, si elle est
sans lieu dans le temps et lespace objectifs, nest pas sans place
dans le monde phnomnologique. Le monde que je distinguais
de moi comme somme de choses ou de processus lis par des
rapports de causalit, je le redcouvre en moi comme
lhorizon permanent de toutes mes cogitationes et comme
(1) Dit Krisii der europ&ischen Wssenschafen tai ti dit
transzendcntale PhcU nomenoloaie, III, (indit).
une dimensin par rapport laquelle je ne cesse de me siuer. Le

vritable Cogito ne dfinit pas lexistence da sujet par la pense
quil a dexister, ne converlit pas la cer- itude du monde en
cerlitude de la pense du monde, et enfin ne remplace pas le
monde mme par la signification monde. II reconnait au
contraire ma pense mme comme un fait inalinable et il
limine toute espce didalisme en me dcouvrant comme ctre
au monde .
Cest parce que nous sommes de part en part rapport au
monde que la seule maniere pour nous de nous en apercevoir
est de suspendre ce mouvement, de lui refuser notre complicit
(de le regardcr ohne mitzumachen, dit souvent Husserl), ou
encore de le mettre hors jeu. Non quon renonce aux certitudes
du sens commun et de lattitude naturelle, clles sont au
contraire le thcme constant de la philosophie, mais parce
que, justement comme prsupposs de toute pense, elles vont
de soi , passent inaper- gues, et que, pour les ruciller et pour
les fairc apparaitre, nous avons nous en abstenir un instant.
AVANT-PHQPOS
La meilleure formule de la rduction est sans doute celle quen

donnait Eugen Fink, lassistant de Husserl, quand il parlait
dun < tonnement devant le monde (1). La rflexion ne se
retire pas du monde vers lunit de la conscience comme
fondement du monde, elle prend recul pour voir jaillir les
transcendances, elle distend les fils intentionnels qui nous
relient au monde pour les faire paraitre, elle seule est
conscience du monde parce quelle le rvle comme trange et
paradoxal. Le transcendantal de Husserl nest pas celui de
Ilant, et Husserl reproche la philosophie kantienne dtre une
philosophie mondaine parce quelle utilise notre rapport au
monde, qui est le moteur de la dduction transcendantale, et
fait le monde immanent au sujet, au lien de sen tonner e de
conceuoir le sujet comme transcendance vers le monde. Tout le
malentendu de Husserl avec ses interpretes, avec les dissidents
existentiels et finalement avec lui-mme vient de ce que,
justement pour voir le monde et le saisir comme paradoxe, il
faut rompre notre familiarit avec lui, et que cette rupture ne
peut ren nous apprendre que le jaillisscment immotiv du
monde. Le plus grand enseignement de la rduction est
limpossibilit dune rduction complte. Voil pourquoi Husserl
sinterroge toujours de nouveau sur la possibilit de la
rduction. Si nous tions lesprit absolu, la rduction ne serait
pas problma(1) Die phnomenotogische Philosophie Edmund Basserls tn der gegen- warUgen
Krilik, pp. 331 e* suivaotes.
fique. Mais puisque au contraire nous sommes au monde,

puisque mme nos rflexions prennent place dans le flux
temporel quelles cherchent capler (puisquelles sich einstrmen
comme dit Husserl), il ny a pas de pense qui embrasse toute
notre pense. Le philosophe, disent encore les indits, est un
commengant perptuel. Cela veut dire quil ne tient ren pour
acquis de ce que les hommes ou les savants croient savoir. Cela
veut dire aussi que la philosophie ne doit pas elle-mme se teir
pour acquise dans ce quelle a pu dire de vrai, quelle est une
exprience renou- vele de son propre commencement, quelle
consiste tout entiere dcrire ce commencement et enfin que la
rflexion radicle est conscience de sa propre dpendance
lgard dune vie irrflchie qui est sa situation initiale,
constante et finale. Loin dtre, comme on Va cru, la formule
dune philosophie idaliste, la rduction phnomnologique est
celle dune philosophie existentielle : V In-der-Welt-Sein de
Heidegger napparait que sur le fond de la rduction
phnomnologique.
*
**
AVANT-PHQPOS
Un malentendu du mme gente brouille la notion des

essences chez Husserl. Toute rduction, dit Husserl, en mme
temps que transcendantale est ncessairement eidtique. Cela
veut dire que nous ne pouvons pas soumettre aa regard
philosophique notre perception du monde sans cesser de faire
un avec cette thse du monde, avec cet intrt pour le monde qui
nous dfinit, sans reculer en deg de notre engagement pour le
faire apparaitre lui-mme comme spectacle, sans passer du fait
de notre existence la nature de notre existence, du Dasein au
Wesen. Mais il est clair que l'essence nest pas ici le but, quelle
est un mogen, que notre engagement effectif dans le monde est
justement ce quil faut comprendre et amener au concept et
polarisc toutes nos fixations conceptuelles. La ncessit de
passer par les essences ne signifie pas que la philosophie les
prenna pour objet, mais au contraire que notre existence est trop
troitement prise dans le monde pour se connaitre comme telle
au moment o elle su jette, et quelle a besoin da champ de
lidalit pour connaitre et conqurir sa facticil. LEcole de
Vienne, comme on sait, admet une fois pour toutes que nous ne
pouvons avoir rapport quavec des significations. Par exemple
la conscience nest pas pour lEcole de Vienne cela mme que
nous sommes. Cest une signification tardive et complique dont
nous ne dcvrions user quavec circonspection et aprs avoi,r
explicit les nombreuses significations qui ont contribu ti la
dterminer au COUTS de lvolution smantique du mot. Ce
positivisme logique est aux antipodes de la pense de Husserl.
Quels que puissent tre les glissements de sens qui finalement
nous oRt livr le mot et le concept de conscience conune acqulsition du langage, nous avons un moyen direct daccder ce
quil dsigne, nous avons lexprience de nous-mmes, de cette
conscience que nous sommes, cest sur cette exprience que se
mesurent toutes les significations du langage et cest elle qui fait
que justement le langage veut dire quelque chose pour nous.
Cest lexprience (...) muette encore quil sagit damener
lexpression pur de son propre sens (1). Les essences de
Husserl doivent ramener avec elles tous les rapports vivants de
lexprience, comme le filet ramne du fond de la mer les
poissons et lesalgues palpitants. 11 ne faut done pas dire avec
J. Wahl (2) que t Husserl spare les essences de lexistence . Les
essences spares sont celles du langage. Cest la fonction du
langage de faire exister les essences dans une sparalion qui,
vrai dire, nest quapparente, puisque par lui elles reposent encor sur la vie antprdicative de la conscience. Dans le silence
de la conscience originaire, on voit apparaitre non seulement
ce que veulent dire les mots, mais encore ce que veulent dire les
AVANT-PHQPOS
choses, le noyau de signification primaire autour duquel

sorganisent les actes de dnomination et dexpression.
Chercher lessence de la conscience, ce ne sera done pas
dvelopper la Wrtbedeutung conscience et fuir de lexistence
dans lunivers des choses dites, ce sera retrouver cette prsence
effective de moi moi, le fait de ma conscience qui est ce que
veulent dire finalement le mot et le concept de conscience.
Chercher lessence du monde, ce nest pas chercher ce quil est en
ide, une fois que nous lavons r- duit en thme de Aiscours,
cest chercher ce quil est. en fait pour nous avant toute
thmatisation. Le sehsualisme < rduit le monde en
remarquant quaprs tout nous navons jamais que des tats de
nous-mmes. Lidalsme transcendantal lui aussi rduit le
monde, puisque, sil le rend certain, cest titre de pense ou
conscience du monde et comme le simple corrlatif de notre
connaissance de sorte quil devient immanent la conscience et
que lasil des choses est par l supprime. La rduction eid(1)
(2)
Miditations Cartsteiuiej p. 33.

Riallsme, dialectlque et mystre, lArbalte, Automne 1942, non pagin.
AVANT-PROPOS
fique cest au contraire la rsolution de faite apparaitre le

monde tel quil est avant tout retour sur nous-mmes, cest
lambition dgalet la rflexion d la vie irrflchie de la
conscience. Je vise et je pergois un monde. Si je disaL avec le
sensualisme quil ng a l que des tats de conscience * et si je
cherchis distinguer mes perceptions de mes rves par des
critres >, je manquerais le phnomne du monde. Car si je
peux parler de rves > et de ralit , min- terroger sur la
distinction de limaginaire et du rel, et mettre en doute le
rel >, cest que cette distinction est d ja faite par moi avant
lanalyse, cest que jai une exprience du rel comme de
limaginaire, et le problme est alors non pas de rechercher
comment la pense critique peut se donner des quivalents
secondaires de cette distinction, mais dexpliciter notre savoir
primordial du rel , de dcrire la perception du monde
comme ce qui fonde pour toujours notre ide de la vrit. II ne
faut done pas se demander si nous percevons vraiment un
monde, il faut dire au contraire : le monde est cela que nous
percevons. Plus gnralement, il ne faut pas se demander si
nos vidences sont bien des vrits, ou si, par un vice de notre
esprit, ce qui est vident pour nous ne serait pas illusoire
lgard de quelque vrit en soi : car si nous parlons d'illusion,
cest que nous avons reconnu des illusions, et nous navons pu le
faire quau nom de quelque perception qui, dans le mme mo ment, sattestt comme vraie, de sorte que le doute, ou la crainte
de se tromper affirme en mme temps notre pouvoir de dvoiler
lerreur et ne saurait done nous draciner de la vrit. Nous
sommes dans la vrit et lvidence est lexprience de la vrit
(1). Chercher lessence de la perception, cest dclarer que la
perception est non pas prsume vraie, mais dfinie pour nous
comme accs la vrit. Si maintenant je voulais avec
lidalisme fonder cette vidence de fait, cette croyance
irrsistibte, sur une vidence absolue, cest--dire sur labsolue
clart de mes penses pour moi, si je voulais retrouv&r en moi
une pense natu- rante qui fasse la membrure du monde ou
lclaire de part en part, je serais encore une fois infidle mon
exprience du monde et je chercherais ce qui la rend possible au
lieu de chercher ce quelle est. Lvidence de la perception nest
pas la pense adquate ou lvidence apodictique (2). Le
(1)
Das Erlebuis der Wahrhet (Logische Untersuchunaen, Prolego-mena zar
reinen Logik, p. 190).
(2) II n*y a pas dvidence Apodictique, dit en substance la Frmale und
transzendentale Logik, p. 142.
12
AVANT-PROPOS
monde est non pas ce que je pense, mais ce que je vis, je suis
ouveit au monde, je communique indubitablement avec lui,
mais je ne le possde pas, il est inpuisable. * l y a un monde ,
ou plutt il y a le monde , de cette thse constante de ma vie
je ne puts jamais rendre entirement raison. Cette facticit du
monde est ce qui fait la Welt- lichkeit der Welt, ce qui fait que le
monde est monde, comme la facticit du cogito nest pas une
imperfection en ui, mais au contraire ce qui me rend certain de
mon existence. La mthod eidtique est celle dun positioisme
phnomnologique qui fonde le possible sur le rel.
***
Nous pouvons muintenant dn venir la notion dintentionnalit, trop souvent cite comme la dcouverte principle de
la phnomnologie, alors quelle nest comprhensible que par
la rduction. Toute conscience est conscience de quelque chose
, cela nest pas nouveau. Kant amontr, dans la Rfutation de
lIdalisme, que la perceptvon intrieure est impossible sans
perception extrieure, que le monde, comme connexion des
phnomnes, est anticip dans la conscience de mon unit, est le
mogen pour moi de me raliser comme conscience. Ce qui
distingue lintentionnalit du rapport kantien un objet
possible, cest que Vunit du monde, avant dtre pose par la
connaissance et dans un acte didentification expresse, est vcue
comme dj faite ou dj l. Kant lui-mme montre dans la Critique du Jugement quil y a une unit de limagination et de
lentendement et une unit des sujets avant lobjet et que, dans
lexprience du beau par exemple, je fais lpreuve dun accord
du sensible et du concept, de moi et dautrui, qui est lui-mme
sans concept. Ici le sujet nest plus le penseur universel dun
systme dobjets rigouieuse- ment lis, la puissance posante qui
assujettit le mltiple d la loi de lentendement, sil doit pouvoir
former un monde, il se dcouvre et se gote comme une
nature spontanment conforme d la loi de lentendement. Mais
sil y a une nature du sujet, alors lart cach de limagination
doit con- ditionner lactivit catcgoriale, ce nest plus seulement
le jugement esthtique, mais encore la connaissance qui repose
sur lui, cest lui qui fonde lunit de la conscience et des
consciences. Husserl reprend la Critique du Jugement quand il
parle dune tlologie de la conscience. 11 ne sagit pas de
doubler la conscience humaine dune pense bsolue qui, du
dehors, ui assianerait ses fins. II sagit de reconnaitre la
AVANT-PROPOS
xin
conscience elle-mme comme projel du monde, destine d un

monde quelle nembrasse ni ne possde, mais vers lequel elle ne
cesse de se diriger, et le monde comme cet indi- uidu
probjectif dont l'unit imprieuse prescrit la connaissance
son bul. Cest pourquoi Husserl distingue lintentionnalit
dacte, qui est celle de nos jugements et de nos prises de position
volontaires, la seule dont la Critique de la Raison Pur ait parl,
et lintentionnalit operante <Jungierende Intentionalitat),
celle.qui fait lunil naturelle et antprdicative du monde et de
notre vie, qui parait dans nos dsirs, nos valuations, notre
paysage, plus clairement que dans la connaissance objective, et
qui fournit le texte dont nos connaissances cherchent tre la
traduction en langage exact. Le rapport au monde, tel quil se
prononce infatigablement en nous, nest rien qui puisse tre
rendu plus clair par une analgse : la philosophie ne peut que le
replacer sous notre regard, loffrir notre constatation.
Par cette notion largie de lintentionnalit, la < comprhension phnomnologique se distingue de lintellection
classique, qui est limite aux vraies et immuables natures >, et
la phnomnologie peut devenir une phnomnologie de la
gense. Quil scgisse dne chose pergue, dun vnement
historique ou dune doctrine, compren- re >, cest ressaisir
lintention totale, non seulement ce quils sont pour la
reprsentation, les proprits * de la chose pergue, la poussire
des faits historiques , les ides > introduites par la doctrine,
mais lunique maniere dexister qui sexprime dans les
proprits du caillou, du verre ou du morceau de cire, dans
tous les faits dune rvolution, dans toutes les penses dun
philosophe. Dans chaqu civilisation, il sagit de retrouver
lIde au sens hglien, cest--dire non pas une loi du tgpe
phgsico- mathmatique, accessible la pense objective, mais la
formule dun unique comportement lgard dautrui, de la
Nature, du temps et de la mort, une certaine maniere de mettre
en forme le monde que Vhistorien doit lrc capable de reprendre
et dassumer. Ce sont l les dimensions de lhistoire. Par rapport
elles, il ng a pas une parole, pas un geste humains, mme
habituis ou distraits, qui naient une signification. Je erogis
mtre tu par fatigue, tel ministre crogait navoir dit quune
phrase de circonstance, et voil que mon silence ou sa parole
prennent un sens, parce que ma fatigue ou le recours une
formule toule faite ne sont pas forluits, exprimeni un certain
dsintrt, et done encore une certaine. prise de position
lgard de la sita-
14
AVANT-PROPOS
tion. Dans un onement considr de prs, au moment o il

est vcu, tout paTait aller au hasard : lambition de celui-ci,
telle rencontre favorable, telle circonstance lcale semblent avoir
t dcisiues. Mais les hasards se compen- sent et voil que cette
poussire de faits sagglomrent, dessinent une ceitaine
manire de prendre position lgarrt de la situation humaine,
un vnement doni les contours sont dfinis et dont on peut
parler. Faut-il comprendre ihistoire partir de lidologie, ou
bien partir de la politique, ou bien partir de la religin, ou
bien partir de lconomie? Faut-il comprendre une doctrine
par son contenu manifest ou bien par la psychologie de
lauteur et par les vnements de sa vie? II faut comprendre de
toutes es fagons la fois, tout a un sens, nous retrouvons sous
tous les rapports la mme structure dtre. Toutes ces vues sont
vraies condition quon ne les isole pas, quon aille jusquau
fond de Ihistoire et quon rejoigne lunique nogau de signification existentielle qui sexplicite dans chaqu perspectiue. II
est orai, comme dit Marx, que lhistoire ne marche pas sur la
tte, mais vrai aussi quelle ne pense pas auec ses pieds. Ou
plutt nous navons nous occuper ni de sa * tte >, ni de ses
pieds , mais de son corps. Toutes les explications conomiques,
psgchologiques dune doctrine sont vraies, puisque le penseur ne
pense jamais qu partir de ce quil est. La rflexion mme sur
une doctrine ne sera totale que si elle russit faire sa jonction
avec lhistoire de la doctrine et avec les explications externes et
replacer les causes et le sens de la doctrine dans une structure
dexistence. II g a, comme dit Husserl, une gense du sens
ISinngenesis) (1), qui nous enseigne seule en dernire ana- fyse
ce que la doctrine < veut dire . Comme la comprhension, la
critique devra se poursuivre sur tous les plans, et, bien entendu,
on ne pourra pas se contenter, pour rfuter une doctrine, de la
relier tel accident de la vie de Vauteur: elle signifie au-del, et
il ny a pas daccident pur dans Vexistence ni dans la
coexistence, puisque lune et lautre sassimilent les hasards
pour en faire de la raison. Enfin, comme elle est indivisible
dans le prsent, lhistoire lest dans la succession. Par rapport
ses dimensions fondamentales, toutes les p- riodes historiques
apparaissent comme des manifestations d'unc seule existence
ou des pisodes dun seul drame, dont nous ne savons pas sil
a un dnouement. Parce que nous sommes au monde, nous
sommes condamns au sens,
(1) Le terme est usuel dans les Indlts. LMde se trouve dj dans le Frmate and
transzendentale Logik, pp. 184 et suivantes.
AVANT-PROPOS
xv
et nous ne pouvons ren faire ni ren dire qui ne prenne un nom

dans lhistoire.
La plus importante acquisition de la phnomnotogie est
sans doute davoir joint Vextrme subjectiuisme et Vextrme
objectivisme dans sa notion du monde ou de la rationalit. La
rationalit est exactement mesure aux expriences dans
lesquelles elle se rvle. II y a de la rationalit, cest--dire : les
perspectives se recoupent, les perceptions se confirment, un sens
appara. Mais il ne doit pas tre pos par, transform en
Esprit absolu ou en monde au sens raliste. Le monde
phnomnologique, cest, non pas de l'tre pur, mais le sens qui
transparait lintersection de mes expriences et lintersection
de mes expriences et de celles d'autrui, par lengrenage des
unes sur les autres, il est done insparable de la subjectivit et
de lintersub- jectioit qui font leur unit par la reprise de mes
expriences passes dans mes expriences prsentes, de lexprience dautrui dans la mienne. Pour la premire fois, la
mditation du philosophe est assez consciente pour ne pas
raliser dans le monde et avant elle ses propres rsultats. Le
philosophe essaye de penser le monde, autrui et soi- mme, et de
concevoir leurs rapports. Mais lEgo mditant, le * spectateur
impartial > (uninteressierter Zuschauer) (1) ne rejoignent pas
une rationalit dj donne, ils * stablissent (2) et
Vtablissent par une initiative qui na pas de garantie dans
ltre et dont le droit repose entirement sur le pouooir effectif
quelle nous donne dassumer notre histoire. Le monde
phnomnologique nest pas lexplicitation dun tre pralable,
mais la fondation de ltre, la philosophie nest pas le reflet
dune vrit pralable, mais comme Var la ralisation dune
vrit. On demandera comment cette ralisation est possible et
si elle ne tejoint pas dans les choses une Raison prexislante.
Mais le seul Logas qui prexiste est le monde mme, et la
philosophie qui te fait passer d l'existence manifest ne
commence pas par tre possibl^ : elle est actuelle ou relle,
comme le monde, dont elle fait partie, et aucune hypothse
explicative nest plus claire que lacte mme par lequel nous
reprenons ce monde inachev pour essayer de le tolaUser et de le
penser. La rationalit nest pas un problme, il ny a pas derrire
elle une meonnue que nous ayons dterminer dductive- (1) et (2)
vi* MedUaUon CaTttstennr. (lnCdile).
16
AVANT-PBOPOS
ment ou prouver inductivement partir delle : nous assistons chaqu instant ce prodige de la connexion des
expriences, et personne ne sait mieux que nous comment il se
fait puisque nous sommes ce noeud de relations. Le monde et la
raison ne font pas problme ; disons, si Von veut, quils sont
mystrieux, mais ce mgstre les dfinit, il ne saurait tre
question de le dissiper par quelque solution , il st en deg
des Solutions. La vraie philosophie est de rapprendre voir le
monde, et en ce sens une histoire raconte peut signifier le
monde avec autant de profondeur quun trait de
philosophie. Nous prenons en main notre sort, nous devenons
responsables de notre histoire par la r- flexion, mais aussi bien
par une dcision o nous engageons notre vie, et dans les deux
cas il sagit dun acte violent qui se vrifie en sexergant.
La phnomnologie, comme rvlation du monde, repose sur
elle-mme ou encore se fonde elle-mme (1). Toutes les
connaissances sappuient sur un sol de postulats et finalement sur notre communication avec le monde comme premier
tablissement de la rationalit. La philosophie, comme
rflexvoh radicle, se prive en principe de cette ressource.
Comme elle est, elle aussi, dans lhistoire, elle use, elle aussi, du
monde et de la raison constitue. II faudra done quelle
sadresse d elle-mme l'interrogation quelle adresse toutes les
connaissances, elle se redoublera done indfiniment, elle sera,
comme dit Husserl, un dialogue ou une mditation infinie, et,
dans la mesure mme o elle reste fidle son intention, elle ne
saura jamais o elle va. Linachvement de la phnomnologie
et son allure inchoative ne sont pas le signe dun chec, ils
taient invitables pasee que la phnomnologie a pour tache
de rvler le mgstre du monde et le mgstre de la raison (2).
Si la phnomnologie a t un mouvement avant dtre une
doctrine ou un sgstme, ce nest ni hasard, ni imposture. Elle est
laborieuse comme lceuvre de Balzac, celle de Proust, celle de
Valrg ou celle de Czanne, par le mme genre dattention et
dtonnement, par la mme exigence de conscience, par la mme
volont de saisir le sens du monde ou de lhistoire d llat
naissant. Elle se confond sous ce rapport avec leffort de la
pense moderne.
(1) Rckbcziehung der Phanomenologie nuf sich selbst, disent les ndits.
(2)
Nous devons cette dernire expresin & G. Gusdorf, actuellement prison.
oler en Allemagne, qui, d'ailleurs, rcmployait peut-tre dans un autre sens.
ENTRODUCTION
LES PRJUGS CLASSIQUES

ET LE RETOUR AUX PHNOMNES
I. LA SENSATION
En commengant ltude de la perception, nous trouvons dans

le langage la notion de sensation, qui parait immdiate et claire :
je sens du rouge, du bleu, du chaud, du froid. On va voir pourtant
quelle est la plus confuse qui soit, et que, pour lavoir admise, les
analyses classiques ont manqu le phnomne de la perception.
Je pourrais dabord entendre par sensation la manire dont je
suis affect et lpreuve dun tat de moi-mme. Le gris des yeux
ferms qui mentoure sans distance, les sons du demi-sommeil
qui vibrent dans ma tte indiqueraient ce que peut tre le pur
sentir. Je sentirais dans lexacte mesure o je coincide avec le
sent, o il cesse davoir place dans le monde objectif et o il ne
me signifie ren. Cest avouer que lon devrait chercher la
sensation en deg de tout contenu qualifi, puisque le rouge et le
vert, pour se distinguer lun de lautre comme deux couleurs,
doivent dj faire tableau devant moi, mme sans localisation
prcise, et cessent done dtre moi-mme. La sensation pur sera
lpreuve dun choc indiffrenci, instantan et ponctuel- II
n'est pas ncessaire de montrer, puisque les auteurs en
conviennent, que cette notion ne correspond ren dont nous
ayons lexprience, et que les peiceptions de fait les plus
simples que nous connaissions, chez des animaux comme le singe
et la poule, portent sur des relations et non sur des termes absolus (i). Mais il reste se demander pourquoi on se croit autoris
en droit distinguer dans lexprience perceptive une couche d <
impressions . Soit une tache blanche sur un fond homogne.
Tous les points de la tache ont en commun une certaine
fonction > qui fait deux une figure . La couleur de la figure est
plus dense et comme plus rsistante que celle du fond; les bords
de la tache blanche lui appartiennent et ne sont pas
solidaires du fond pourtant contigu; la tache parait pose sur le
fond et ne linterrompt pas. Chaqu partie annonce plus quelle
ne contient et cette perception lmentaire est done dj charge
dun sens. Mais si
(I) Voir Mructure (tu Comportement, p. li' et suivantes.
la figure et le fond, comme ensemble, ne sont pas sents, il taut

bien, dira-t-on, quils le soient en chacun de leurs points. Ce
serait oublier que chaqu point son tour ne peui tre perû que
I. LA SENSATION
comme une figure sur un fond. Quand la Gestalt- theorie nous dit
quune figure sur un fond est la donne sensible la plus simple
que nous puissions obtenir, ce nest pas l un caractre
contingent de la perception de fait, qui nous laisserait libres,
dans une analyse idale, dintroduire la notion dimpression.
Cest la dfmition mme du phnomne perceptif, ce sans quoi
un phnomne ne peut tre dit perception. Le quelque chose
perceptif est toujours au milieu dautre chose, il fait toujours
partie dun champ . Une plage vraiment homogne, noffrant
ren percevoir ne peut tre donne aucune perception. La
structure de la perception effective peut seule nous enseigner ce
que cest que percevoir. La pur impression nest done pas
seulement introuvable, mais imperceptible et done impensable
comme moment de la perception. Si on lintroduit, cest quau lieu
dtre attentif lexprience perceptive, on loublie en faveur de
lobjet pergu. Un champ visuel nest pas fait de visions locales.
Mais lobjet vu est fait de fragments de matire et les points de
lespace sont extrieurs les uns aux autres. Une donne
perceptive isole est inconcevable, si du moins nous faisons
lexprience mentale de la percevoir. Mais il y a dans le monde
des objets isols ou du vide physique.
Je renoncerai done dfinir la sensation par limpression
pur. Mais voir, cest avoir des couleurs ou des lumires,
entendre, cest avoir des sons, sentir, cest avoir des qualits, et,
pour savoir ce que cest que sentir, ne suffit-il pas davoir vu du
rouge ou entendu un la? Le rouge et le vert ne sont pas des
sensations, ce sont des sensibles, et la qualit n est pas un
lment de la conscience, cest une proprit de lobjet. Au lieu de
nous offrir un moyen simple de dlimiter les sensations, si nous
la prenons dans lexprience mme qui la rvle, elle est aussi
riche et aussi obscure que lobjet ou que le spectacle perceptif
entier. Cette tache rouge que jt vois sur le tapis, elle nest rouge
que compte tenu dune ombre qui la traverse, sa qualit
napparat quen rapport avec les jeux de la lumire, et done
comme lment dune configuration spatiale. Dailleurs, la
couleur nest dtermine que si elle stale sur une certaine
surface, une surface trop petite serait inqualifiable. Enfin, ce
I. LA SENSATION
rouge ne serait la lettre pas le mme sil ntait le < rouge

laineux dun tapis (1).
(1) J.-P. SARTRE, Limagtnaire, p. 241.
Lanalyse dcouvre done dans chaqu qualit des signiications
qui lhabitent Dira-t-on quil ne sagit l que des qualits de notre
exprience effective, recouvertes par tout un savoir, et que Fon
garde le droit de concevoir une qualit pur qui dfmirait le
pur sentir ? Mais, on vient de le voir, ce pur sentir reviendrait
ne rien sentir et done ne pas sentir du tout. La prtendue
vidence du sentir nest pas fonde sur un tmoignage de la
conscience, mais sur le prjug du monde. Nous croyons trs
bien savoir ce que cest que voir , entendre , sentir , parce
que depuis longtemps la perception nous a donn des objets
colors ou sonores. Quand nous voulons lanalyser, nous
transportons ces objets dans la conscience. Nous commettons ce
que les psychologues appellent 1 experience error >, cest--dire
que nous supposons demble dans notre conscience des choses ce
que nous savons tre dans les choses. Nous faisons de la
perception avec du pergu. Et comme le pergu lui-mme nest
videmment accessible qu travers la perception, nous ne
comprenons finalement ni lun ni lautre. Nous sommes pris dans
le monde et nous narrivons pas nous en dtacher pour passer
la conscience du monde. Si nous le faisions, nous verrions que la
qualit nest jamais prouve immdiatement et que toute
conscience est conscience de quelque chose. Ce quelque chose
nest dailleurs pas ncessairement un objet identiiable. II y a
deux manires de se tromper sur la qualit : lune est den faire
un lment de la conscience, alors quelle est objet pour la
conscience, de la traiter comme une impression muette alors
quelle a toujours un sens, Fautre est de croire que ce sens et cet
objet, au niveau de la qualit, soient pleins et dtermins. Et la
seconde erreur comme la premire vient du prjug du monde.
Nous construisons par loptique et la gomtrie le fragment du
monde dont Fimage chaqu moment peut se former sur notre
rtine. Tout ce qui est hors de ce primtre, ne se refltant sur
aucune surface sensible, nagit pas plus sur notre visin que la
lumire sur nos yeux ferms. Nous devrions done percevoir un
I. LA SENSATION
segment du monde cern de limites prcises, entour dune zone

noire, rempli sans lacune de qualits, sous-tendu par des
rapports de grandeur dtermins comme ceux qui existent sur la
rtine. Or, lexprience iioffre rien de pareil et nous ne
comprendrons jamais, partir du monde, ce que cest quun
champ visuel. Sil est possible de tracer un primtre de visin
en approchant peu peu du centre les stimuli latrax, dun
momnt lautre les rsultats de la mesure varient et Fon
narrive jamais
assigner le moment oii un stimulus dabord vu cesse de ltre. La

rgion qui entoure le champ visuel nest pas facile dcrire, mais il
est bien sur quelle nest ni noire ni grise. II y a l une visin
indtermine, une visin de je ne sais quoi, et, si lon passe la
limite, ce qui est derrire mon dos nest pas sans prsence visuelle.
Les deux segments de droite, dans lillusion de Mller-Lyer (fig. 1),
ne sont ni gaux ni ingaux, cest dans le monde objectif que cette
alternative simpose (1). Le champ visuel est ce milieu singulier
dans lequel les notions contradictoires sentrecroisent parce que les
objets les droites de Mller-Lyer ny sont pas poss sur le
terrain de ltre, o une comparaison serait possible, mais saisis
< au
chacun dans son contexte priv comme sils>nappartenaient pas
mme univers. Les psychologues ont longtemps mis tot leur
soin ignorer ces phnomnes. Dans le monde
pris en soi tout est
<------------>
dtermin. II y a bien des spectacles confus, comme un paysage
par un jour de brouillard, mais justement nous admettons toujours
quaucun paysage rel nest en soi confus. Il ne lestFig.
que1.pour nous.
Lobjet, diront les psychologues, nest jamais ambig, il ne le
devient que par linattention. Les limites du champ visuel ne sont
pas elles-mmes variables, et il y a un moment o lobjet qui
sapproche commence absolument dtre vu, simplement nous ne le
remarquons (2) pas. Mais la notion dalten- tion, comme nous le
montrerons plus amplement, na pour elle aucun tmoignage de la
conscience. Ce nest quune hypothse auxiliaire que lon forge
pour sauver le prjug du monde objectif. II nous faut reconnaitre
lindtermin comme un phnomne positif. Cest dans cette
atmosphre
que se prsente la qualit. Le sens quelle renferme est un sens

quivoque, il sagit dune valeur expressive plutot que dune
signification logique. La qualit dtermine, par laquelle
lempirisme voulait dfinir la sensation, est un objet, non un
lment, de la conscience, et cest lobjet tardif dune conscience
scientifique. A ces deux titres, elle masque la subjectivit plutt
quelle ne la rvle.
Les deux dfinitions de la sensation que nous venons des(1) KOFFKA. Psychologie, p. 530.
(2) Nous traduisons le take notice * ou le bemerken des
psychologues.
sayer ntaient directes quen apparence. On vient de le voir, elles

se modelaient sur lobjet pergu. En quoi elles taient daccord avec
le sens commun, qui, lui aussi, dlimite le sensible par les
conditions objectives dont il dpend. Le visible est ce quon saisit
avec les yeux, le sensible est ce quon saisit par les sens. Suivons
lide de sensation sur ce terrain (1) et voyons ce que deviennenf,
dans le premier degr de rlexion quest la Science, ce par , cet
avec , et la notion dor- gane des sens. A dfaut dune exprience
de la sensation, trouvons-nous du moins, dans ses causes et dans
sa gense objective, des raisons de la maintenir comme concept
explicatif ? La physiologie, laquelle le psychologue sadresse
comme une instance suprieure, est dans le mme embarras que
la psychologie. Elle aussi commence par situer son objet dans le
monde et par le traiter comme un fragment dtendue. Le
compartement se trouve ainsi cach par le rflexe, llaboration et
la mise en forme des stimuli, par une thorie longitudinale du
fonctionnement nerveux, qui fait correspondre en principe
chaqu lment de la situation un lment de la raction (2).
Comme la thorie de iarc rflexe, la physiologie de la perception
commence par admettre un trajet anatomique qui conduit dun
rcepteur
(1) II ny a pas lieu, comme le fait, par exemple, JASPERS (Zur

Analyse der Trugwahrnehmungen), de refuser la discussion en
opposant une psychologie descriptive qui comprend les phnomnes une psychologie explicative qui en considere la gense.
Le psychologue voit toujours la conscience comme place dans un
corps au milieu du monde, pour lui la srie stimulus- impressionperception est une suite dvnements Tissue desquels la
perception commence. Chaqu conscience est ne dans le monde et
chaqu perception est une nouvelle naissance de la conscience.
Dans cette perspective, les donnes immdiates de la perception
peuvent toujours tre rcuses comme de simples apparences et
comme les produits complexes dune gense. La mthode
descriptive ne peut acqurir un droit propre que du point de vue
transcendental. Mais, mme de ce point de vue, il reste k
comprendre comment la conscience sapereoit ou sapparait
insre dans une nature. Pour le philosophe comme pour le
psychologue, il y a done toujours un problme de la gense et
laseule mthode possible est de suivre, dans son dveloppement
identifique, l'explication casale pour en prciser le sens et la
mettre sa vraie place dans lensemble de la vrit. Cest pourquoi on ne trouvera ici aucune rfulallon, mais un effort pour
comprendre les difficults propres de la pense casale.
(2) Voir La Structure du Compartement, chap. I.
dtermin par un transmetteur dfmi un poste enregis treur (1)

spcialis lui aussi. Le monde objectif tant donn, on admet quil
confie aux organes de sens des messages qui doivent done tre
ports, puis dchiTrs, de maniere reproduire en nous le texte
original. De l en principe une correspondance ponctuelle et une
connexion constante entre le stimulus et la perception
lmentaire. Mais cette hypothse de constance (2) entre en
conflit avec les donnes de la conscience et les psychologues mmes
qui ladmettent en reconnaissent le caractre thorique (3). Par
exemple, la forc du son sous certaines conditions lui fait perdre de
la hauteur, ladjonction de lignes auxiliaires rend mgales deux
figures objectivement gales (4), une plage colore nous parait sur
toute sa surface de mme couleur, alors que les seuils
chromatiques des diffrentes rgions de la rtine devraient la faire
ici rouge, ailleurs orange, dan certains cas mme achromatique
(5). Ces cas o le phnomne nadhre pas au stimulus doivent-ils
tre maintenus dans le cadre de la loi de constance et expliqus
par des facteurs additionnels, attention et jugement ou bien
faut-il rejeter la loi elle-mme ? Quand du rouge et du vert, prsents ensemble, donnent une rsultanie grise, on admet que la
combinaison cntrale des stimuli peut donner lieu immdiatement une sensation diflrente de ce que les stimuli objectifs
exigeraient. Quand la grandeur apparente dun objet vari avec sa
distance apparente, ou sa couleur apparente avec les souvenirs que
nous en avons, on reconnait que les processus sensoriels ne sont
pas inaccessibles ds influences centrales (6). Dans ce cas done
le sensible ne peut plus tre dfini comme leflet immdiat dun
stimulus extrieur. La mme conclusin ne sapplique-t-elle pas
aux trois premiers exemples que nous avons cits ? Si lattention, si
une consigne plus prcise, si le repos, si lexercice prolong
ramnent finalement des perceptions conformes la
(1) Nous traduisons peu prs la srie Empfanger-Uebermittler-Empfinder , dont parle J. STEIN, Ueber die Verndemng
der
Sinnesleistungen
und
die
Ent&tehung
von
Trugwahrnehmun- gen, p. 351.
(2) KCEHLER, Ueber unbemerkte Empfindungen und Urteilstuschungen.
(3) STUMPF le fait expressment. Cf KCEHLER, ibid-, p. 54.

(4) Id. ibid., pp. 57-58, cf pp. 58-GG.
(5) R. DEJEAN. Les Conditions objeclives de la Perception
visuelle, pp. 60 et 83.
(6) STUMPF, cit par KCEHLER, ibid., p. 58.
loi de constance, cela nen prouve pas la valeur gnrale, car, dans
les exemples cites, la premire apparence avait un caractre
sensoriel au mme titre que les rsultats obtenus finalement, et la
question est de savoir si la perception attentive, la concentration
du sujet sur un point du champ visuel, par exemple la
perception analytique des deux lignes principales dans l'illusion

de Mller-Lyer, au lieu de rvler la sensation nrmale ne
substituent pas un montage exceptionnel au phnomne originel
(1). La loi de constance ne peut se prvaloir contre le tmoignage
de la conscience daucune exprience cruciale o elle ne soit dj
implique, et partout o on croit ltablir elle est dj suppose
(2). Si nous revenons aux phnomnes, ils nous monr trent
lapprhension dune qualit, exactement comme celle dune
grandeur, lie tout un contexte perceptif, et les stimuli ne nous
donnent plus le moyen indirect que nous cherchions de dlimiter
une couche dimpressions immdiates. Mais, quand on cherche une
dfinition objective de la sensation, ce nest pas seulement le
stimulus physique qui se drobe. L'appareil sensoriel, tel que la
physiologie moderne se le reprsente, nest plus propre au role de
transmetteur que la science classique lui faisait jouer. Les lsions
non corticales des appareils tctiles rarfient sans doute les points
sensibles au chaud, au froid, ou la pression, et dimi- nuent la
sensibilit des points conservs. Mais si- ln applique lappareil
ls un excitant assez tendu, les sensations spcifiques
reparaissent; llvation des seuils est compense par une
exploration plus nergique de la rnain(3) . On entrevoit, au degr lmentaire de la sensibilit, une'
collaboration des stimuli partiels entre eux et du systme
sensoriel avec le systme moteur, qui, dans une
constellation physiologique variable, maintient constante
la sensation, et qui done interdit de dfinir le processus
nerveux comme la simple transmission dun message
donn. La destruction de la fonction visuelle, quel que soit
lemplacement des lsions, suit la mme loi : toutes les
couleurs sont dabord atteintes
(1) KCEHLER, ibid. pp. 58-63.
(2) II est juste dajouter que cest le cas de toutes les thories et
que nulle part il ny a dexprience cruciale. Pour la mme raison
lhypothse de constance ne peut tre rigoureusement rfute sur
le terrain de linduction. Elle se discrdite parce quelle ignore et
ne permet pas de comprendre les phnomnes. Encor faut-il, pour
les apercevoir et pour la juger, que nous layons dabord mise en
suspens .
(3) J. STEIN, ouvrage cit, pp. 357-359.
(1) et perdent leur saturation. Puis le spectre se simplifie, se
ramne quatre et bientt deux couleurs; on arrive
finalement une monochromasie en gris, sans dailleurs
que la couleur pathologique soit jamais identifiable une
couleur nrmale quelconque. Ainsi, dans les lsions
centrales comme dans les lsions priphriques, la perte
de substance nerveuse a pour effet non seulement un
dficit de certaines qualits, mais le passage une
structure moins difTrencie et plus primitive > (2).

Inversement. le fonctionnement normal doit tre compris
comme un processus dintgration o le texte du monde
extrieur est non pas recopi, mais constitu. Et si nous
essayons de saisir la sensation dans la perspective des
phnomnes corporels qui la prparent, nous trouvons
non pas un individu psychique, fonction de certaines
variables connues, mais une formation dj lie un
ensemble et dj doue dun sens, qui ne se distingue
quen degr des perceptions plus complexes et qui done ne
nous avance rien dans notre dlimitation du sensible
pur. II ny a pas de dfinition physiologique de la
sensation et plus gnralement il ny a pas de psychologie
physiologique
autonome
parce
que
l'vnement
physiologique lui-mme obit des lois biologiques et
psychologiques. Pendant longtemps, on a cru trouver
dans le conditionnement priphrique une maniere sre
de reprer les fonctions psychiques lmentaires et de
les distinguer des fonctions sup- rieures moins
strictement lies linfrastructure corporelle- Une
analyse plus exacte dcouvre que les deux sortes de
fonctions sentrecroisent. Llmentaire nest plus ce qui
par addition constituera le tout ni dailleurs une simple
occasion pour le tout de se constituer. Lvnement
lmentaire est dj revtu dun sens, et la fonction
suprieure ne ra- lisera quun mode dexistence plus
intgr ou une adaptation plus valable, en utilisant et
en
sublimant
les
oprations
subordonnes.
Rciproquement, lexprience sensible est un processus
vital, aussi bien que la procration, la respiration ou la
croissance (3). La psychologie et la physiologie ne sont
done plus deux Sciences parallles, mais deux dter(1) Le daltonisme mme ne prouve pas que certains appareils
soient et soient seuls chargs de la visin du rouge et du vert,
puisquun daltonien russit reconnaitre le rouge si on lu
prsenle une large plage colore ou si lon fait durer la prsentation de la couleur. Id. ibid-, p. 3G5.
(2) WEIZSACKER, cit par STEIN, ibid., p. 364.
(3) Id. ibid. p. 354.
minations du comportement, la premire concrte, la seconde
abstraite (1). Quand le psychologue demande au physiologiste une
dfinition de la sensation par ses causes , nous disions quil
retrouve sur ce terrain ses propres difficults, et nous voyons
maintenant pourquoi. Le physiologiste a pour son compte se
dbarrasser du prjug raliste que toutes les Sciences
empruntent au sens commun et qui les gne dans leur
dveloppement. Le changement de sens des mots < lmentaire

et suprieur dans la physiologie moderne annonce un
changement de philosophie (2). Le savant, lui aussi, doit apprendre
critiquer lide dun monde extrieur en soi, puisque les faits
mmes lui suggrent de quitter celle du corps comme
transmetteur de messages. Le sensible est ce quon saisit avec les
sens, mais nous savons maintenant que cet < avec nest pas
simplement instrumental, que lappareil sensoriel nest pas un
conducteur, que mme la priphrie limpression physiologique se
trouve engage dans des relations considres autrefois comme
centrales.
Une fois de plus, la rflexion mme la rflexion seconde de la
Science rend obscur ce quon croyait clair. Nous pensions savoir
ce que cest que sentir, voir, entendre, et ces mots font maintenant
problme. Nous sommes invites revenir aux expriences mmes
quils dsignent pour les dfinir nouveau. La notion classique de
sensation, elle, ntait pas un concept de rflexion, mais un produit
tardif de la pense tourne vers les objets, le dernier terme de la
reprsentation du monde, le plus loign de la source constitutive
et pour cette raison le moins clair. II est invitable que dans son
effort gnral dobjectivation la Science en vienne se reprsenter
lorganisme humain comme un systme physique en prsence de
stimuli dfinis eux-mmes par leurs proprits physicochimiques, cherche reconstruir sur cette base la perception
effective (3) et fermer le cycle de la connais(1) Sur tous ces points cf La Structure du Comportement en
particulier, pp. 52 et suivantes, 65 et suivantes.
(2) GELB. Die Farbenkonstanz der Sehdinge, p. 595.
(3) Les sensations sont certainement des produits artificiis,
mais non pas arbitraires, elles sont les totalits partielles dernires dans lesquelles les structures naturelles peuvent tre
dcomposes par 1 attitude analytique >. Considres de ce point
de vue, tiles contribuent la connaissance des structures et par
consquent les rsultats de ltude des sensations, correctement
interprts, sont un lment important de la psychologie le la
perception. KOFFKA, Psychologie, p. 548.
sanee scientifique en dcouvrant les lois selon lesquelles se produit
la connaissance elle-mme, en ondant une Science objective de la
suBjectivil (1). Mais il est invitable aussi que cette tentative
clioue. Si nous uous reporlons aux recherches objectives ellesmmes, nous dcouvrons dabord que les conditions extrieures du
champ sensoriel ne le dterminent pas partie par partie et
nintervicnncnt quen rendant possible une organisation
autochtone, cest ce que montre la Gestalttheorie ; ensuitc
que dans lorganisme la structure dpend de variables comme le
sens biologique de la situation, qui ne sont plus des variables
physiques, de sorte que lensemble chappe aux instruments
connus de lanalyse physico-mathmatique pour souvrir un autre

type dintelligibilit (2). Si maintenant nous nous retour- nons,
comme on le fait ici, vers lexprience perceptive, nous remarquons
que la Science ne russit construir quun semblant de
subjectivit : elle introduit des sensations qui sont des choses, l o
lexprience montre quil y a deja des ensembles significatifs, elle
assujettit lunivcrs phnomnal des catgories qui ne sentendent
que de lunivers de la Science. Elle exige que deux lignes pergues,
comme deux lignes relles, soient gales ou ingales, quun cristal
pergu ait un nombre de cts dtermin (3) sans voir que le propre
du pergu est dadmettre lambiguit, le boug , de se laisser
modeler par son contexte. Dans lillusion de Mller-Lyer, lune des
lignes cesse dtre gale lautre sans devenir ingale : elle
devient autre . Cest--dire quune ligne objective isole et la
mme ligne prise dans une figure cessent dtre, pour la
perception, la mme . Elle nest identifiable dans ces deux
fonctions que pour une perception analytique qui nest pas
naturelle. De mme le pergu comporte des lacunes qui ne sont pas
de simples imperceptions . Je peux par la vue ou par le toucher
connaltre un cristal comme un corps rgulier > sans en avoir,
mme tacitement, compt les cts, je peux tre familiaris avec
une physionomie sans jamais avoir pergu pour elle-mme la
couleur des yeux. La thorie de la sensation, qui compose tout savoir de qualits dtermines, nous construit des objets net- toys
de toute quivoque, purs, absolus, qui sont plutt lidal de la
connaissance que ses thmes effectifs, elle ne
(1)
(2)
(3)
Ct GUILLAME, LObjeclivil
en Psychologie.
Cf La Structure du Comportement, chap. III.

KOFFKA, Psychologie, pp. 530 et 549.
s'adapte qu la superstructura tardive de la conscience, Cest l

que se ralise approximativement lide de la sensation (1).
Les images que linstinct projette devant lui, celles que la tradition
recre dans chaqu gnration, ou simplement les rves se
prsenent dabord droits gaux avec les perceptions proprement
dites, et la perception v- ritable, actuelle et explicite, se distingue
peu peu des phan- tasmes par un travail critique. Le mot indique
une direction plutt quune fonction primitive (2). On sait que la
constance de la grandeur apparente des objets pour des distances
variables, ou celle de leur couleur pour des clairages dilT- rents
sont plus parfaites chez lenfant que chez ladulte (3). Cest dire que
la perception est plus strictement lie lexcitant local dans son
tat tardif que dans son lat prcoce et plus conforme la thorie
de la sensation chez ladulte que chez lenfant. Elle est comme un
filet dont les nceuds apparaissent de plus en plus nettement (4).
On a donn de la pense primitive un tableau qui ne se com-
prend bien que si Jon rapporte les rponses des primitifs, leurs
nonciations et linterprtation du sociologue au fonds dexprience
perceptive quelles cherchent toutes traduire (5). Cest tantt
ladhrence du pergu son conlexte et comme sa viscosit, tantt
la prsence en lui dun indtermin positif qui empchent les
ensembles spatiaux, temporels et numriques de sarticuler en
termes maniables, distincts et identifiables. Et cest ce domaine
probjectif que nous avons explorer en nous-mmes si nous
voulons comprendre le sentir.
(1) M. SCHELER, Die Wissensformen und die Gesellschaft, p.
412.
(2) Id. ibid., p. 397. Lhomme, mieux que lanimal, approch
dimages idales et exactes, ladulte mieux que lenfant, les
hommes mieux que les femmes, lindividu mieux que le membre
dune collectivit, lhomme qui pense historiquement et systmatiquement mieux que lhomme m par une tradition, pris en
elle et incapable de transformer en objet, par la constitution du
souvenir, le milieu dans lequel il est pris, de lobjectiver, de le
localiser dans le temps et de le possder dans la distance du pass.
(3) HERING, JAENSCH.

(4) SCHELER, Die Wissensformen und die Gesellschaft, p. 412.
(5) Cf WERTHEIMER, Ueber das Denken der Naturvolker, in
Drei Abhandlvngen zar Gesiclt heorie
II. V ASSOCIATION ET LA
PROJECTION
DES SOUVENIRS
La notion de sensation, une fois introduite, fausse toute lanalyse de la

perception. Dj une figure sur un fond > contient, avons-nous dit, beaucoup
plus que les qualits actuellement donnes. Elle a des contours qui n
appartiennent pas au fond et sen dtachent , elle est stable et de couleur
compacte , le fond est illimit et de couleur incertaine, il se continu sous la
figure. Les diflerentes parties de lensemble par exemple les parties de la figure
les plus voisines du fond possdent done, outre une couleur et des qualits, un
sens particulier. La question est de savoir de quoi est fait ce sens, ce que veulent
dire les mots de bord et de contour , ce qui se passe quand un enscmble de
qualits est apprhendc comme figure sur un fond. Mais la sensation, une fois
introduite comme l- ment de la connaissance, n nous laisse pas le choix de la
rponse. Un tre qui pourrait sentir au sens de : coi'n- cider absolument avec une
impression ou avec une qua- Ht ne saurait avoir dautre mode de connaissance.
Quune qualit, quune plage rouge signifie quelque chose, quelle soit par exemple
saisic comme une tache sur un fond, cela veut dire que le rouge ncst plus seulement
cette couleur chaude, prouve, vcue dans laquelle je me perds, quil annonce
quelque autre chose sans la renfermer, quil exerce une fonction de connaissance et
que ses parties composent ensemble une totalit laquelle chacune se relie sans
quitter sa place. Dsormais le rouge ne mest plus seulement prsent, mais il me
reprsente quelque chose, et ce quil reprsente nest pas possd comme une
partie relle de ma perception mais seulement vis comme une partie intentionnelle (i). Mon regard ne se fond pas dans le con-
(i) Lexpression est de HUSSERL. Lide est reprise avec profondeur chez M. PRADINES,
Philosophie de la Sensation, I, en particulier pp. 152 et suivantes.
peut plus consister quen dautres sensations prsentes ou virtuelles. Voir une
figure, ce ne peut tre que possder simultanment les sensations ponctuelles qui
en font partie. Chacune delles reste toujours ce quelle est, un contact aveugle, une
impression, lensemble se fait visin > et forme un tableau devant nous parce que
nous apprenons passer plus vite dune impression lautre. Un contour nest
rien quune somme de visions locales et la conscience dun contour est un tre
collectif. Les l- ments sensibles dont il est fait ne peuvent pas perdre lopacit qui
les dfinit comme sensibles pour souvrir une connexion intrinsque, une loi de
constitution commune. Soient trois points A, B, C pris sur le contour dune figure,
leur ordre dans lespace est leur maniere et de coexister sous nos yeux et cette
coexistence, si rapprochs que je les choisisse, la somme de leurs exislences spares, la position de A, plus la position de B, plus la position de C. II peut arriver
que lempirisme quitte ce langage ato- miste et parle de blocs despace ou de blocs de
dure, ajoute une exprience des relalions lexprience des qualits. Cela ne
change rien la doctrine. Ou bien le bloc despace est parcouru et inspect par un
esprit, mais alors on quitte lempirisme, puisque la conscience nest plus dfinie par
limpression ou bien il est lui-mme donn la fagon dun impression et il est
alors aussi ferm une coordinaron plus tendue que limpression ponctuelle dont
nous parlions dabord. Mais un contour nest pas seulement lensemble des donnes
prsentes, celles-ci en voquent dautres qui viennent les complter. Quand je dis
tour ou dans la tache comme il fait dans le rouge matriellement pris : il les parcourt ou les domine. Pour recevoir en ellemme une signification qui la pntre vraiment, pour sintgrer
dans un II.
contour
li lensemble
de laPROJECTION
figure et
V ASSOCIATION
ET LA
indpendant du fond , la sensation ponctuelle devrait cesser
dtre une colncidence absolue et par consquent cesser dtre
comme sensation. Si nous admettons un sentir au sens
classique, la signification du sensible ne
que jai devant moi une tache rouge, le sens du mot
tache est fourni par des expriences antrieures au
cours desquelles jai appris lemployer. La
distribution dans lespace des trois
points A, B, CPROJECTION
avoque dautres distributions analogues et je dis que je vois un cercle.
Lappel lexprience acquise ne change rien, Iui non plus, la thse e'mpiriste. L <
association des ides > qui ramne lexprience passe ne peut restituer que des
connexions extrinsques et ne peut quen tre une elle-mme parce que lexprience
originaire nen comportait pas dautres. Une fois quon a dfini la conscience comme
sensation, tout mode de conscience devra em- prunter sa ciarte .la sensation. Le
mot de cercle, le mot dordre nont pu dsigner dans les expriences antrieures
auxquelles je me reporte que la maniere concrte dont nos sensations se
rpartissaient devant nous, un certain arrangement de fait, une maniere de sentir.
Si les trois points A, B, C sont sur un cercle, le trajet AB ressemble au trajet BC,
mais cette ressemblance veut dire seulement quen fait lun fait penser lautre. Le
trajet A, B, C ressemble dautres trajcts circulaires que mon regard a suivis, mais
cela veut dire seulement quil en veille le souvenir et en fait paraitre limage.
Jamais deux termes ne peuvent tre identifis, apergus ou compris comme le mime,
ce qui supposerait que leur eccit est surmonte, ils ne peuvent tre quassocis indissolublement et substitus partout lun lautre. La connaissance apparait
comme un systme de substitutions o une impression en annonce dautres sans
jamais en rendre raison, o des mots font attendre des sensations comme le soir fait
attendre la nuit. La signification du pergu nest rien quune consteilation dimages
qui commencent de reparaitre sans raison. Les images ou les sensations les plus
simples sont en dernire analyse tout ce quil y a comprendre dans les mots, les
concepts sont une maniere complique de leS dsigner, et comme elles sont ellesmmes des impressions indicibles, comprendre est une imposture ou une illusion,
la connaissance na jamais prise sur ses objets qui sentrainent lun lautre et lesprit
fonctionne comme une machine cal- culer (1), qui ne sait pas pourquoi ses
rsultats sont vrais. La sensation nadmet pas dautre philosophie que le nominalisme, cest--dire la rduction du sens au contre-sens de la ressemblance confuse ou
au non-sens de lassociation par contigui't.
Or les sensations et les images qui devraient commencer et terminer toute la
connaissance napparaissent jamais que dans un horizon de sens et la signification
du pergu, loin de
(1) HUSSERL. Logische Untersuchungen, chap. I, Prolegmeno, tur reinen
Logik, p. 68.
rsulter dune association, est au contraire prsuppose dans toutes les associations,
quil sagisse de la synopsis dune figure prsente ou de lvocation dexpriences
anciennes. No- tre champ perceptif est fait de < choses et de vides entre les
choses (1). Les parties dune chose ne sont pas lies entre elles par une simple
association extrieure qui rsulterait de leur solidarit constate pendant les
mouvements de lobjet. Dabord je vois comme choses des ensembles que je nai
jamais vu se mouvoir : des maisons, le soleil, des montagnes. Si lon veut que
jtende lobjet immobile une notion acquise dans lexprience des objets mobiles, il
faut bien que la montagne prsente dans son aspect effectif.quelque caractre qui
fonde sa reconnaissance comme chose et justifie ce transfer. Mais alors ce caractre
suffit, sans aucun transfer, expliquer la sgrgation du champ. Mme lunit des
objets usuels que lenfant peut manier et dplacer, ne se ramne pas la
constatation de leur solidit. Si nous nous mettions voir comme choses les
intervalles entre les choses, laspect du monde serait aussi sensiblement chang que
celui de la devinette au moment o jy dcouvre le lapin ou le chasseur . Ce ne
II. V ASSOCIATION ET LA PROJECTION
seraient pas les mmes l- ments autrement lis, les mmes sensations autrement
associes, le mme texte investi dun autre sens, la mme matire dans une autre
forme, mais vraiment un autre monde. II ny a pas des dohnes indiTrentes qui se
mettent former ensemble une chose parce que des contiguits ou des
ressemblances de fait les associent; cest au contraire parce que nous percevons un
ensemble comme chose que lattitude analytique peut y discerner ensuite des
ressemblances o des contigults. Ceci ne veut pas dire seulement que sans la
perception du tout nous ne songerions pas remarquer la ressemblance ou la
contigut de ses lments, mais la lettre quils ne feraient pas, partie du mme
monde et quelles nexisteraient pas du tout. Le psychologue, qui pense toujours la
conscience dans le fnonde, met la ressemblance et la contigut des stimuli au
nombre des conditions objectives qui dterminent la constitution dun ensemble. Les
stimuli les plus proches ou les plus semblables, dit-il (2), ou ceux qui, assembls,
donnent au spectacle le mcilleur dquilibre, tendent pour la perception sunir dans
la mcme configuration. Mais ce langage est trompeur parce quil confronte les
).
(1) Voir par exemple KCEHLER, Gesalt Psychology, pp. 164- i65.
(2) WERTHEIMER, par exemple (lois de proximit, de ressemblance et loi de la bonne forme
stimuli objectifs, qui appartiennent au monde perû et mme au monde second que
construit la conscience scientifique, avec la conscience perceptive que la psychologie
doit d- crire daprs lexprience directe. La pense amphibie du psychologue risque
toujours de rintroduire dans sa description des rapports qui appartiennent au
monde objectif. Ainsi a-t-on pu croire que la loi de contiguit et la loi de
ressemblance de Wertheimer ramenaient la contiguit et la ressemblance objectives
des associationnistes comme principes constitutifs de la perception. En ralit, pour
la description pur, et la thorie de la Forme veut en tre une, la contiguit et
la ressemblance des stimuli ne sont pas antrieures la constitution de lensemble.
La bonne forme nest pas ralise parce quelle serait bonne en soi dan"- un ciel
mtaphysique, mais elle est bonne parce quelle est ralise dans notre exprience.
Les prtendues conditions de la perception ne deviennent antrieures la
perception mme que lorsque, au lieu de dcrire le phnomne perceptif comme
premire ouverture lobjet, nous supposons autour de lui un milieu o soient dj
inscrits toutes les explicitations et tous les recoupeinents quobtiendra la perception analytique, justifies toutes les normes de la perception effective un lieu de la
vrit, un monde. En le faisant nous tons la perception sa fonction essentielle qui
est de fonder ou dinaugurer la connaissance et nous la voyons travers ses
rsultats. Si nous nous en tenons aux phnomnes, lunit de la chose dans la
perception nest pas construite par assocation, mais, condition de lassociation, elle
prcde les recoupements qui la vrifient et la dterminent, elle se prcde ellemme. Si je marche sur une plage vers un bateau chou et que la chemine ou la
mature se confonde avec la fort qui borde la dune, il y aura un moment o ces
dtails rejoindront vivement le bateau et sy soude- ront. A mesure que japprochais,
je nai pas pergu des ressemblances ou des proximits qui enfin auraient runi
dans un dessin continu la superstructure du bateau. Jai seulement prouv que
laspect de lobjet allait changer, que quelque chose tait imminent dans cette
tensin comme lorage est imminent dans les nuages. Soudain le spectacle sest
rorganis donnant satisfaction mon attente imprcise. Aprs coup je reconnais,
comme des justifications du changement, la ressemblance et la contiguit de ce que
jappelle les PROJECTION

stimuli cest--dire les phnomnes les plus dtermins, obtenus
courte distance, et dont je compose le monde vrai . Comment nai-je pas vu que
ces pices de bois faisaient corps avec le bateau ? Elles taient pourtant de mme
couleur que lu, elles sajustaient bien sur sa superstructure. Mais ces raisons de
bien percevoir ntaient pas donnes comme raisons avant la perception correte.
Lunit de lobjet est fonde sur le pressentiment d'un ordre imminent qui va donner
rponse dun coup des questions seulement latentes dans le paysage, elle rsout
un problme qui ntait pos que sous la forme dune vague inquitude, elle organise
des lments qui nappartenaient pas jusque l au mme univers et qui pour cette
raison, comme Kant la dit avec profondeur, ne pouvaient pas tre associs. En les
posant sur le mme terrain, celui de lobjet unique, la synopsis rend possible la
contiguit et la ressemblance entre eux, et une impression ne peut jamais par ellemme sassocier une autre impression.
Elle na pas davantage le pouvoir den rveiller dautres. Elle ne le fait qu
condition dtre dabord comprise dans la perspective de lexprience passe o elle
se trouvait coexister avec celles quil sagit de rveiller. Soient une s- rie de syllabes
couples (1), o la seconde est une rime adoucie de la premire (dak-tak) et une
autre srie o la seconde syllabe est obtenue en renversant la premire (ged- deg); si
les deux sries ont t apprises par coeur, et si, dans une exprience critique, on
donne pour consigne uniforme de chercher une rime adoucie , on remarque bien
que le sujet a plus de peine trouver une rime douce pour ged que pour une syllabe
neutre. Mais si la consigne est de changer la voyelle dans les syllabes proposes, ce
travail ne subit aucun retard. Ce ne sont done pas des forces associatives qui
jouaient dans la premire exprience critique, car si elles existaient elles devraient
jouer dans la seconde. La vrit est que, plac devant des syllabes souvent associes
avec des rimes adoucies, le sujet, au lieu de rimer vritablement, profite de son
acquis et met en marche une intention de reproduction (2), en sorte que,
lorsquil arrive la seconde srie de syllabes, o la consigne prsente ne saccorde
plus avec les assemblages raliss dans les expriences de dressage, lintention de
reproduction ne peut conduire qu des erreurs. Quand on propose au sujet, dans ,1a
seconde exprience critique, de changer la voyelle de la syllabe induc(1) K. LEWIN, Vorbemerkungen ber die psychischen Krfle and Energien and
ber die Struktur der Secle.
(2) Set to reproduce , KOFFKA, Principies of Geslalt Psy- Chology, p. 581.
II. V ASSOCIATION ET LA PROJECTION
trice, comme il sagit dune tache qui na jamais figur dans les expriences de
dressage, il ne peut user du dtour de la reproduction et dans ces conditions les
expriences de dressage restent sans influence. Lassociation ne joue done jamais
comme une forc autonome, ce nest jamais le mot propos, comme cause efficiente,
qui induit > la rponse, il nagit quen rendant probable ou tentante une intention
de reproduction, il nopre quen vertu du sens quil a pris dans le contexte de
lexprience ancienne et quen suggrant le recours cette exprience, il est efficaee
dans la mesure o le sujet le reconnait, le saisit sous laspect ou sous la physionomie du pass. Si enfin on voulait faire intervenir, au lieu de la simple contigut,
lassociation par ressemblance, on verrait encore que, pour voquer une image
ancienne laquelle elle ressemble en fait, la perception prsente doit tre mise en
forme de telle sorte quelle devienne capable de porter cette ressemblance. Quun
sujet (1) ait vu 5 fois ou 540 fois la figure 1 il la reconnaitra
peu prs aussi aisment dans la figure 2 o elle se trouve
camoufle > et dailleurs il ne ly reconnaitra jamais
constamment. Par contre un sujet qui cherche dans la figure 2
une autre figure masque (sans dailleurs savoir laquelle) ly retrouve plus vite et
plus souvent quun sujet pas- Fig. 1.
sif,
exprience
gale. La ressemblance
nest done pas plus que la coexistence une forc en troisime
personne qui di- rigerait une circulation dimages ou d tats
de conscience . La figure 1 nest pas voque par la figure 2,
ou elle ne lest que si lon a dabord vu dans la figure 2 une
figure 1 possible >, ce qui revient dire que la ressemblance
effective ne nous dispense pas de chercher comment elle est
dabord rendue possible par lorganisation prsente de la
figure 2, que la figure inductrice doit revtir le mme sens
que la figure induite avant den rappeler le souvenir, et quenfin le pass de fait nest
pas import dans la perception prsente par un mcanisme dassociation, mais
dploy par la conscience prsente elle-mme.
On peut voir par l ce que valent les formules usuelles concernant le role des
souvenirs dans la perception .
(1) GOTTSCHALDT, Ueber den Einflass der Erfahrung auf die Wahmehmung
von Figuren.
L ASSOCIA.TION
2?
Mme hors de lempirisme on parle des apports de la m- moire

(1). On rpte que percevoir cest se souvenir . On montre que
dans la lecture dun texte la rapidit du regard rend lacunaires
les impressions rtiniennes, et que les donnes sensibles doivent
done tre compltes par une projection de souvenirs (2). Un
paysage ou un journal vus lenvers nous reprsenteraient la
visin originaire, le paysage ou le journal vus normalement ntant
plus clairs que par ce quy ajoutent les souvenirs. A cause de la
disposition inhabituelle des impressions Linfluence des causes
psychiques ne peut plus sexercer (3) . On ne se demande pas
pourquoi des impressions autrement disposes rendent le journal
illisible ou le paysage mconnaissable. Cest que, pour venir
complter la perception, les souvenirs ont besoin dtre rendus
possibles par la physionomie des donnes. Avant tout apport de la
mmoire, ce qui est vu doit prsen- tement sorganiser de maniere
moffrir un tableau o je puisse reconnaitre mes expriences
antrieures. Ainsi lappel aux souvenirs prsuppose ce quil est
cens expliquer : la mise en forme des donnes, limposition dun
sens au chaos sensible. Au moment o lvocation des souvenirs est
rendue possible, elle devient superflue, puisque le travail quon en
attend est dj fait. On dirait la mme chose de cette couleur du
souvenir (Gedachtnisfarbe) qui, selon dautres psychologues, finit
par se substituer la couleur prsente des objets, de sorte que
nous les voyons travers les hmettes de la mmoire (4). La
question est de savoir ce qui actuellement rveille la couleur du
souvenir . Elle est voque, dit Hering, chaqu fois que nous
revoyons un objet dj connu on croyons le reuoir . Mais sur
quoi le croyons-nous ? Quest-ce qui, dans la perception actuelle,
nous enseigne quil sagit dun objet dj connu, puisque par
hypothse ses proprits sont modifies ? Si lon veut que la
reconnaissance de la forme ou de la grandeur entraine celle de la
couleur, on est dans un cercle, puisque la grandeur et la forme
apparentes sont elles aussi modifies et que la reconnaissance ici
encore ne peut pas rsulter de lveil des souvenirs, mais doit le
prcder. Elle ne va done
(1) BRUNSCHVICG, LExprience
sique, p. 466.
humaine et la Causalit phu*
(2) BERGSON, LEnergie spiritiieile, Leffort inlellectuel, par

cxcmple, p. 184.
Oi\o5 Par exemple TRINCHAOS, Abrisz der Psychologie> pp..
(4) HERING, Grundziige der Lehre vom Lichtsinn, p. 8.
nulle par du pass au prsent et la -projection de souvenirs
nest quune raauvaise mtaphore qui cache une reconnaissance
plus profonde et dj faite. De mme enfin lillusion du correcteur
ne peut tre comprise comme la fusin de quelques lments
vraiment lus avec des souvenirs qui viendraient sy mler au point
de ne plus sen distinguer. Comment lvocation des souvenirs se
ferait-elle sans tre guide par laspect des donnes proprement
L ASSOCIA.TION
2?
sensibles, et si elle est dirige, quoi sert-elle puisque alors le mot

a dj sa structure ou sa physionomie avant de ren prendre au
tr- sor de la mmoire ? Cest videmment lanalyse des illusions
qui a accrdit la projection de souvenirs , selon un raisonnement sommaire qui est peu prs celui-ci : la perception
illusoire ne peut sappuyer sur les donnes presentes , puisque je
lis dduction l o le papier porte < destruction >. La lettre d,
qui sest substitue au groupe str, ntant pas fournie par la visin,
doit done venir d ailleurs. On dir quelle vient de la mmoire.
Ainsi sur un tableau plat quelques ombres et quelques luinires
suffisent donner un relief, dans une devinette quelques branches
darbre suggrent un chat, dans les nuages quelques lignes
confuses un cheval. Mais lexprience passe ne peut apparaitre
quaprs coup comme cause de lillusion, il a bien fallu que
lexprience prsente prit dabord forme et sens pour rappeler
justement ce souvenir et non pas dautres. Cest done sous mon
regard actuel que naissent le cheval, le Chat, le mot substitu, le
relief. Les ombres et les lumires du tableau donnent un relief en
mimant le phnomne origname du relief (1). o elles se
trouvaient investies dune signification spatiale autochtone. Pour
que je trouve dans la devinette un chat, il faut que lunit de
signification chat prescrive dj en quelque maniere les
lments du donn que lactivit coordinatrice doit reteir et ceux
quelle doit ngliger (2). Lillusion nous trompe justement en se
faisant passer pour une perception authentique, o la signification nait dans le berceau du sensible et ne vient pas dailleurs.
Elle imite cette exprience privilgie o le sens recouvre
exactement le sensible, sarticule visiblement ou se profre en lui;
elle implique cette norme perceptive ; elle ne peut done pas naitre
dune rencontre entre le sensible et les souvenirs, et la perception
encore bien moins. La projection de souvenirs rend
incomprhensibles lune et
(1) SCHELER, Idole der Selbsterkeimtns, p. 72.
(2) Id. ibid.
lautre. Car une chose perfue, si elle tait compose de sensations
et de souvenirs, ne serait dtermine que par lappoint des
souvenirs, elle naurait done ren en elle- mme qui puisse en
limiter linvasion, elle naurait pas seulement ce halo de boug
quelle a toujours, nous lavons dit, elle serait insaisissable, fuyante
et toujours au bord de Fillusion. Lillusion a foriiori ne saurait
jamais ofTrir laspect ferme et dfinitif quune chose finit par
prendre, puisquil manquerait la perception mme, elle ne nous
trom- perait done pas. Si enn on admet que les souvenirs ne se
projettent pas deux-mmes sur les sensations et que la conscience
les confronte avec le donn prsent pour ne reteir que ceux qui
saccordent avec lui, alors on reconnait un texte originaire qui
porte en soi son sens et loppose celui des souvenirs : ce texte est
la perception mme. En somme on a bien tort de croire quavec la
L ASSOCIA.TION
2?
projection de souvenirs on introduise dans la perception une

activit mentale et que lon soit loppos de lempirisme. La thorie nest quune consquence, une correction tardive et inef- licace
de lempirisme, elle en admet les postulats, elle en partage les
dilicults et comme lui elle cache les phnomnes au lieu de les
faire comprendre. Le postulat consiste, comme toujours, dduire
le donn de ce qui peut tre fourni par les organes des sens. Par
exemple, dans lillusion du correcteur, on reconstitue les lments
effectivement vus daprs les mouvements des yeux, la vitesse de la
lecture et le temps ncessaire limpression rtinienne. Puis, en
re- tranchant ces donnes thoriques de la perception totale, on
obtient les lments voqus , qui, leur tour, sont traits
comme des dioses mentales. On construit la perception avec des
tats de conscience comme on construit une maison avec des
pierres et lon imagine une chimie mentale qui fasse fusionner ces
matriaux en un tout compact. Comme toute thorie empiriste,
celle-ci ne dcrit que daveugles processus qui ne peuvent jamais
tre lquivalent dune connaissance, parce quil ny a, dans cet
amas de sensations et de souvenirs, personne qui voie, qui puisse
prouver laccord du donn et de lvoqu et corrlativement
aucun objet. ferme dfendu par un sens contre le pullulement des
souvenirs. II faut done rejeter le postulat qui obscurcit tout. Le
clivage du dohn et de lvoqu daprs les causes objectives est
arbitraire. En revenant aux phnomnes on trouve comme couche
fondamentale un ensemble dj prgnant dun sens irrductible :
non pas des sensations lacunaires, entre lesquelles des souvenirs
devraient senchsser, mais la
L ASSOCIATION
31
physionomie, la structure du paysage ou du mot, spontanment

conforme aux intentions du moment comme aux expriences
antrieures. Alors se dcouvre le vrai problme de la mmoire
dans la perception, li au problme gnral de la conscience
perceptive. II sagit de coinprendre comment par sa propre vie et
sans porter dans un inconscient mythique des matriaux de
complment, la conscience peut, avec le temps, altrer la structure
de ses paysages comment, k chaqu instant, son exprience
ancienne lui est prsente sous. la forme dun horizon quelle peut
rouvrir, si elle le prend pour thme de connaissance, dans un acte
de remmoration, mais quelle peut aussi laisser en marge et
qui alors fournit immdiatement au percju une atmosphre et une
signiflcation prsentes. Un champ toujours la disposition de la
conscience et qui, pour cette raison mme, envi- ronne et enveloppe
toutes ses perceptions, une atmosphre, un horizon ou si lon veut
des montages donns qui lui assignent une situation
temporelle, telle est la prsence du pass qui rend possible les
actos distincts de perception et de remmoration. Percevoir nest
pas prouver une multitude dimpressions qui amneraient avec
elles des souvenirs capables de les complter, cest voir jaillir
dune constellation de donnes un sens immanent sans lequel
aucun appel aux souvenirs nest possible. Se souveuir nest pas
ramener sous le regard de la conscience un tableau du pass
subsistant en soi, cest senfoncer dans lhorizon du pass et en
dvelopper de proche en proche les perspectives emboites jusqu
ce que les expriences quil rsume soient comme vcues nouveau leur place temporelle. Percevoir nest pas se souvenir.
Les rapports figure et fond , chose et * non- chose ,
lhorizon du pass seraient done des structures de conscience
irrductibles aux qualits qui apparaissent en elles. Lempirisme
gardera toujours la ressource de traiter cet a priori comme le
rsultat dune chimie mentale. II accordera que toute chose solre
sur un fond qui nen est pas une, le prsent entre dux horizons
dabsence, pass et avenir. Mais, reprendra-t-il, ces significations
sont drives. La figure. et le fond , la chose et son
entourage , le prsent et le pass , ces mots rsument
lexprience dune perspective spatiale et temporelle, qui
finalement se ramne k leffacement du souvenir ou celui des
impressions marginales. Mme si, une fois formes, dans la
perception de ait, les structures ont plus de sens que nen peut
offrir la qualit, je ne dois pas men teir ce tmoignage de la
conscience et je dois les reconstruir thoriquement laide des
impressions dont elles expriment les rapports effectifs. Sur ce plan
rempirisme nest pas rfutable. Puisquil refuse le tmoignage de
la rflexion et quil engendre, en associant des impressions
extrieures, les structures que nous avons conscience de
comprendre en allant du tout aux parties, il ny a aucun
phnomne que lon puisse citer comme une preuve cruciale contre
lui. Dune manire gnrale on ne peut rfuter en dcrivant des
32
PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
phnomnes une pense qui signore elle-mme et qui sinstalle

dans les choses. Les atomes du physicien paraitront toujours plus
rels que la figure historique et qualitative de ce monde, les
processus physico-chimiques plus rels que les formes organiques,
les atomes psychiques de lempirisme plus rels que les phnomnes pergus, les atomes intellectuels que sont les signiications > de lEcole de Vienne plus rels que la conscience, tant
que lon cherchera construir la figure de ce monde, la vie, la
perception, lesprit, au lieu de reconnaitre, comme source toute
proche et comme dernire instance de nos connaissances leur
sujet, 1 exprience que nous en avons. Cette conversin du regard,
qui renverse les rapports du clair et de lobscur, doit tre accomplie
par chacun et cest cn- suite quelle se justifie par labondance des
phnomnes quelle fait comprendre. Mais avant elle ils taient
inaccessibles, et la description quon en fait, lempirisme peut
toujours opposer quil ne comprend pas. En ce sens, la rflexion est
un systme de penses aussi ferm que la folie, avec cette
diffrence quelle se comprend elle-mme et le fou, tandis que le fou
ne la comprend pas. Mais si le champ phnomnal est bien un
monde nouveau, il nest jamais absolument ignor de la pense
naturelle, il lui est prsent en horizon, et la doctrine empiriste ellemme est bien un essai danalyse de la conscience. A titre de
paramythia , il est done utile dindiquer tout ce que les
constructions empiristes rendent incomprhensible et tous les
phnomnes originaux quelles masquent. Elles nous cachent
dabord le monde culturel ou le monde humain dans lequel
cependant presque toute notre vie se passe. Pour la plupart
dentre nous, la nature nest quun tre vague et lointain, refoul
par les villes, les res, les maisons et surtout par la prscnce des
autres hommes, Or, pour lempirisme, les objets culturis et les
visages doivent leur physionomie, leur puissance magique des
transfers et des projections de souvenirs, le monde humain na
de sens que par accident. II ny a ren dans laspect sensible dun
paysage, duh objet ou dun corps qui le prdestine avoir lair gai
ou triste ,
vif > ou < morne , lgant ou grossier . Dfmissant une fois
de plus ce que nous percevons par les proprits physiques et
chimiques des stimuli qui peuvent agir sur nos appareils
sensoriels, rempirisme exclut de la perception la colre ou la
douleur que je lis pourtant sur un visage, la religin dont je saisis
pourtant lessence dans une hsitation ou dans une rticence, la
cit dont je connais pourtant la structure dans une attitude de
lagent de ville ou dans le style dun monument. II ne peut plus y
avoir desprit objectif : la vie mentale se retire dans des
consciences isoles et livres la seule introspection, au lieu de se
drouler, comme elle le fait apparemment, dans lespace humain
que composent ceux avec qui je discute ou ceux avec qui je vis, le
lieu de mon travail ou celui de mon bonheur. La joie et la tristesse,
la vivacit et lhbtude sont des donnes de lintrospection, et si
L ASSOCIATION
33
nous en revtons les paysages ou les autres hommes, cest parce

que nous avons constat en nous-mmcs la concidence de ces
perceptions intrieures avec des signes extrieurs qui leur sont
associs par les liasards de notre organisation. La perception ainsi
appauvrie devient une pur opration de connaissance, un enregistrement progressif des qualits et de leur droulement le plus
coutumier, et le sujet percevant est en face du monde comme le
savant en face de ses expriences. Si au contraire nous admettons
que toutes ces projections , toutes ces associations , tous ces
transferts sont fonds sur quelque caractre intrinsque de
lobjet, le monde humain cesse dtre une mtaphore pour
redevenir ce quil est en effet, le milieu et comme la patrie de nos
penses. Le sujet percevant cesse dtre un sujet pensant
acosmique > et laction, le sentiment, la volont restent explorer
comme des manires originales de poser un objet, puisque un
objet apparait attrayant ou repoussant, avant dapparatre noir ou
bleu, circulaire ou carr (1) . Mais lempirisme ne dforme pas
seulement Iexprience en faisant du monde culture! une illusion
alors quil est laliment de notre existence. Le monde naturel son
tour est dfigur et pour les mmes raisons. Ce que nous
reprochons lempirisme, ce nest pas de lavoir pris pour premier
thme danalyse- Car il est bien vrai que tout objet culturel renvoie
un fond de nature sur lequel il apparait et qui peut dailleurs tre
<1) KOFFKA, The Growth of the Uind, p. 320,
confus et lointain. Notre perception pressent sous le tableau la
prsence prochaine de la toile, sous le monument celle du ciment
qui seflrite, sous le personnage celle de lacteur qui se fatigue.
Mais la nature dont parle lempirisme est une somme de stimuli et
de qualits. De cette nature-l, il est absurde de prtendre quelle
soit, mme en intention seulement, lobjet premier de notre
perception : elle est bien postrieure lexprience des objets
culturis, ou plutt elle est lun deux. Nous aurons done
redcouvrir aussi le monde naturel et son mode dexistence qui ne
se confond pas avec celui de lobjet scientifique. Que le fond
continu sous la figure, quil soit vu sous la figure, alors que pourtant elle le recouvre, ce phnomne qui enveloppe tout le problme
de la prsence de lobjet est lui aussi cach par la philosophie
empiriste qui traite cette partie du fond comme invisible, en vertu
dune dfinition physiologique de la visin, et la ramne la
condition de simple qualit sensible en supposant quelle est
donne par une image, cest- -dire par une sensation affaiblie.
Plus gnralement les objets rels qui ne font pas partie de notre
champ visuel ne peuvent plus nous tre prsents que par des
images, et cest pourquoi ils ne sont que des possibilits
permanentes de sensations . Si nous quittons le postulat
empiriste de la priorit des contenus, nous sommes libres de
reconnaltre le mode dexistence singulier de lobjet derrire nous.
Len- fant hystrique qui se retourne pour voir si derrire lui le
34
monde est encore la (1) ne manque pas dimages, mais le monde

per?u a perdu pour lui la structure orignale qui en rend pour le
normal les aspeets cachs aussi certains que les aspeets visibles.
Encor une fois lempiriste peut toujours construir en
assemblant des atomes psychiques des quivalents approchs de
toutes ces structures. Mais linventaire du monde pergu dans les
chapitres suivants le fera de plus en plus apparaitre comme une
sorte de ccit mentale et comme le systme le moins capable
dpuiser lexprience rvle, alors que la rflexion comprend sa
vrit subordonne en la mettant sa place.
(1) SCHELER. I<Jo]e tjer Selbsterkenntnls. p. 85.
III. L ATTENTION ET LE JUGEMENT >

Ladiscussion des prjugs classiques a t jusquici mene
contre lempirisme. En raiit, ce nest pas lempirisme seul que
nous visions. II faut maintenant faire voir que son antitlise
intellectualiste se place sur le mme terrain que lu. Lun et lautre
prennent pour objet danalyse. le monde objectif qui nest premier
ni selon le temps ni selon son sens, lun et lautre sont incapables
dexprimer la manire prticulire dont la conscience perceplive
constitue son objet. Tous deux gardent leur distance lgard de la
perception au lieu dy adhrer.
On pourrait le montrer en tudiant lhistoire du concept
dattention. II se dduit pour lempirisme de 1 hypothse de
constance , cest--dire, comme nous lavons expliqu, de la
priorit du monde objectif. Mme si ce que nous percevons ne
rpond pas aux proprits objectives du stimulus, lhypothse de
constance oblige admettre que les sensa- lions normales sont
aj I. II faut done quelles soient inaper$ues, et lon appeller
attention la fonction qui les rvle, comme un projecteur claire
des objets prexistants dans lombre. Lacte dattention ne cre
done ren, et cest un miracle naturel, comme disait peu prs
Malebranche, qui fait jaillir justement les perceptions ou les ides
capables de rpondre aux questions que je me posais. Puisque le
Bemerken. ou le take notice nest pas cause efficace des ides
quil fait apparaitFe, il est le mme dans tous les actes dattention,
comme la lumire du projecteur est la mme quel que soit le
paysage clair. Lattention est done un pouvoir gnral et
inconditionn en ce sens qu chaqu moment elle peut se porter
indiffremment sur tous les contenus de conscience. Partout
strile, elle ne saurait tre nulle part intresse. Pour la relier la
vie de la conscience, il faudrait montrer comment une perception
veille lattention, puis comment lattention la dveloppe et lenrichit. II faudrait dcrire une connexion interne et lempirisme ne dispose que de connexions externes, il ne peut que
juxtaposer des tats de conscience. Le sujet empiriste, des quon lui
accorde une initiative, et cest la raison dtre dune thorie de
lattention, ne peut recevoir quune libert absolue.
Lintellectualisme part au contraire de la fcondit de lattention :
puisque jai conscience dobtenir par elle la vrit de lobjet, elle ne
fait pas succder fortuitement un tableau un autre tableau. Le
nouvel aspect de lobjet se subordonne lancin et exprime tout ce
quil voulait dire. La cire est depuis le dbut un fragment
dtendue flexible et muable, simplement je le sais clairement ou
confusment selon que mon attention se porte plus ou moins aux
choses qui sont en elle et dont elle est compose (1). Puisque
jprouve dans lattention un claircissement det l'objet, il faut
que lobjet perqu renferme dj la structure intelligible quelle
"
1
"1
dgage. Si la conscience trouve le cercle gomtrique dans la
physionomie circulaire dune assiette, cest quelle ly avait dj
mis. Pour prendre possession du savoir attentif, il lui suffit de
revenir soi, au sens o lon dit quun homme vanoui revient
soi. Rciproquement, la perception inattentive ou dlirante est un
demi-sommeil. Elle ne peut se dcrire que par des nga- tions, son
objet est sans consistance, les seuls objets dont on puisse parler
sont ceux de la conscience veille. Nous avons bien avec nous un
principe constant de distraction et de vertige qui est notre corps.
Mais notre corps na pas le pouvoir de nous faire voir ce qui nest
pas ; il peut seulement nous faire croire que nous le voyons. La
lune lhorizon nest pas et nest pas vue plus grosse quau znith :
si nous la regardons attentivement, par exemple travers un tube
de cartn ou une lunette, nous verrons que son diamtre apparent
reste constant (2). La perception distraite ne contient rien de plus
et mme ren dautre que la perception attentive. Ainsi la
philosophie na pas faire tat dun prestige de lapparence. La
conscience pur et dbarrasse des obstacles quelle consentait se
crer, le monde vrai sans aucun mlange de rverie sont la
disposition de chacun. Nous navons pas analyser lacte
dattention comme passage de la confusin la clart, parce que
la confusin nest rien. La conscience ne commence dtre quen
dterminant un objet et mme les fantmes dune exprience
interne ne sont possibles que par emprunt lexprience externe.
(1) // Mdilalion. AT, IX, p. 25.

(2) ALAIN, Sustnte des Beaux-Arts, p. 343.
II ny a done pas de vie prive de la conscience et la conscience na

dobstacle que le chaos, qui nest ren. Mais, dans une conscience
qui constitue tout, ou plutt qui ternellement possde la
structure intelligible de tous ses objets, comme dans la conscience
empiriste qui ne constitue rien, lattention reste un pouvoir
abstrait, inefficace, parce quelle ny a rien faire. La conscience
nest pas moins intime- ment lie aux objets dont elle se distrait
qu ceux auxquels elle sintresse, et le surpl'us de clart de
lacte dattention ninaugure aucun rapport nouveau. II redevient
done une lumire qui ne se diversifie pas avec les objets quelle
claire, et lon remplace encore une fois par des actes vides de
lattention les modes et les directions spcifiques d lintention >
(1).. Enfin lacte dattention est inconditionn, puisquil a
indiffremment tous les objets sa disposition, comme le
Bemerken des empiristes ltait parce que tous les objets lui
tient transcendants. Comment un objet actuel entre tous
pourrait-il exciter un acte dattention, puisque la conscience les a
tous ? Ce qui manquait lempirisme, ctait la connexion interne
de lobjet et de lacte quil dclenche. Ce qui manque
lintellectualisme, cest la contingence des occasions de penser.
Dans le premier cas la conscience est trop pauvre, et dans le
second cas trop riclie pour quaucun phnomne puisse la solli-
citer. Lempirisme ne voit pas que nous avons besoin de savoir ce
que nous cherchons, sans quoi nous ne le chercherions pas, et

lintellectualisme ne voit pas que nous avons besoin dignorer ce
que nous cherchons. sans quoi de nouveau nous ne le chercherions
pas. lis saccordent en ce que ni lun ni lautre ne saisit la
conscience en train dapprendre, ne fait tat de cette ignorance
circonscrite, de cette intention vide encore, mais dj
dtermine, qui est lattention mme. Que lattention obtienne ce
quelle cherche par un miracle renouvel ou quelle le possde
davance, dans les deux cas la constitution de lobjet est passe
sous silence. Quil soit une somme de qualits ou un systme de
relations, des quil est il faut quil soit pur, transparent, impersonnel, et non pas imparfait, vrit pour un moment de ma vie
et de mon savoir, tel quil merge k la conscience. La conscience
perceptive est confondue avec les formes exactes de la conscience
scientifique et lindtermin nentre pas dans la dfnition de
lesprit. Malgr les intentions de
(1) CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, t. III,
Phanomenologie der Erkenntnis, p. 200,
lintellectualisme, Ies deux doctrines ont done en commun cette

ide que lattention ne cre rien puisquun monde dimpressions en
soi ou un univers de pense determinante soni galement
soustraits laction de lesprit.
Contre cette conception dun sujet oisif, lanalyse de lattention
chez les psychologues acquiert la valeur dune prise de conscience,
et la critique de 1 hypothse de constance > va sapprofondir en
une critique de la croyance dogmatique au monde pris comme
ralit en soi dans iempirisme et comme terme immanent de la
connaissance dans 1intellectualisme. Lattention suppose dabord
une transformation du champ mental, une nouvelle maniere pour
la conscience dtre prsente ses objets. Soit lacte dattention par
lequel je prcise lemplacement dun point de mon corps que lon
touche. Lanalyse de certains troubles dorigine cntrale qui
rendent impossible la localisation rvle lopration profonde de la
conscience. Head parlait sommairement dun affaiblissement
local de lattention . II ne sagit en ralit ni de la destruction dun
ou plusieurs signes locaux >, ni de la dfaillance dun pouvoir
secondaire dapprhension. La condition premire du trouble est
une dsagrgation du champ sensoriel qui ne reste plus fixe
pendant que le sujet percoit, bouge en suivant les mouvements
dexploration et se rtrcit pendant quon linter- roge (1). Un
emplacement vague, ce phnomne contradie- toire rvle un
espace probjecti o il y a bien de iexten- sion, puisque plusieurs
points du corps touchs ensemble ne sont pas confondus par le
sujet, mais pas encore de position univoque, parce que aucun cadre
spatial fixe ne subsiste dune perception lautre. La premire
opration de Iattention est done de se crer un champ, perceptif
ou mental, que lon puisse * dominer (Ueberschauen), o des
"
1
"1
mouvements de lorgane explorateur, o des volutions de la
pense soient possibles sans que la conscience perde mesure son
acquis et se perde elle-mme dans les transfor- mations quelle
provoque. La position prcise du point touch sera linvariant des
sentiments divers que jen ai selon lorientation de mes membres et
de mon corps, lacte dattention peut fixer et objectiver cet
invariant parce quil a pris du recul lgard des changements de
lapparence. Lattention comme activit gnrale et formelle
nexiste done
U)
J
STBIN,
Ueber
die
Vernderungen
der
Sinnesleistungen
and
die
Enlstehung
oon
Trugwahrnehmungen, pp. 3G2 et 383.
pas (1). II y a dans chaqu cas une certaine libert acqurir, un
certain espace mental mnager. Reste faire paraltre lobjet
mme de lattention. II sagit la, la lettre, dune cration. Par
exeinple, on sait depuis longtemps que pendant les neuf premiers
mois de la vie, les enfants ne distinguent que globalement le
color et lachromatique ; dans la suite, les plages colores
sarticulent en teintes chaudes et teintes froides , et enfin
on arrive au dtail des couleurs. Mais les psychologues (2)
admettaient que seule lignorance ou la confusin des noms
empche lenfant de distinguer les couleurs. Lenfant devait bien
voir du vert l o il y en a, il ne lui manquait que dy faire
attention et dapprhender ses propres phnomnes. Cest que les
psychologues ntaient pas parvenus se reprsenter un monde o
les couleurs soient indterminCs, une couleur qui ne soit pas une
qualit prcise. La critique de ces prjugs permet, au contraire,
dapercevoir le monde des couleurs comme une ormation seconde,
fonde sur une srie de distinctions physionomiques : celle des
teintes chaudes et des teintes froides , celle du color et
du. non-color . Nous ne pouvons comparer ces phnomnes qui
tiennent lieu de la couleur chez lenfant, aucune qualit
dtermine, et de mme les couleurs tranges du malade ne
peuvent tre identifies aucune des couleurs du spectre (3). .a
prendere perception des couleurs proprement dites est done un
changement de structure de la conscience (4), ltablissement
dune nouvelle dimensin de lexprience, le dploiement dun a
priori. Or cest sur le modle de ces actes originaires que doit tre
congue lattention, puisquune attention seconde, qui se-bornerait
rappeler un savoir dj acquis, nous renverrait lacquisition.
Faire attention, ce nest pas seulement clairer davantage des
donnes prexis- tantes, cest raliser en elles une articulation
nouvelle en les prenant pour figures (5). Elles ne sont prformes
que comme des horizons, elles constituent vraiment de nouvelles
rgions dans le monde total. Cest prcisment la structure
orignale quelles apportent qui fait apparaitre lidentit de lobjet
vant et aprs lacte dattention. Une
E. RUBN, Die Nichtexistenz der Aufmerksamkeit.

(2) Cf par ex. PETERS, Zur Entwickelung der Farbenwahmehmung, pp. 152-153.
(3) Cf supra p. 16.
(4) KCEHLER, Ueber unbemerkte Empfindungen..., p. 52.
(5) KOFFKA, Perception, pp. 561 et suivantes.
(1)
fo'is acquise la couleur qualit, et seulement grce elle, les

donnes antrieures apparaissent comme des prpara- ons de la
qualit. Une i'ois acquise lide dquation, les egalits
arithmtiques apparaissent comme des varits de la mme
quation. Cest justement en bouleversant les donnes que lacte
dattention se relie aux actes antrieurs et lunit de la conscience
se construit ainsi de proche en proche par une synthse de
transition . Le miracle de la conscience est de faire apparaitre par
lattention des phnomnes qui rtablissent lunit de lobjet dans
une dimensin nouvelle au moment o ils la brisent. Ainsi
lattention nest ni une association dimages, ni le retour soi dune
pense dj maitresse de ses objets, mais la constitution active
dun objet nouveau qui explicite et thmatise ce qui ntait oTert
jusque l qu titre dhorizon indtermin. En mme temps quil
met en marche lattention, lobjet est chaqu instant ressaisi et
pos nouveau sous sa dpendance. II ne suscite 1 vnement
connaissant qui le transformera, que par le sens encore ambig
quil lui offre dterminer, si bien quil en est le motif (1) et non
pas la cause. Mais du moins lacte dattention se trouve enracin
dans la vie de la conscience, et lon comprend enfin quelle sorte de
sa libert dindiTrence pour se donner un objet actuel. Ce
passage de lindtermin au dtermin, cette reprise chaqu
instant de sa propre histoire dans lunit dun sens nouveau, cest
la pense mme. Loeuvre de Tesprit nexiste quen acte (2) . Le
rsultat de lacte dattention nest pas dans son commencement. Si
la lune lhorizon ne me parait pas plus grosse quau znith,
quand je la regarde la lunette ou travers un tube de cartn, on
ne peut pas en conclure (3) quen visin libre aussi lapparence est
invariable. Lempirisme le croit parce quil ne soccupe pas de ce
que lon voit, mais de ce que lon doit voir daprs limage
rtinienne. Lintellectualisme le croit parce quil dcrit la
perception de fait daprs les donnes de la perception analytique
et attentive o la lune en eflet reprend son vrai diamtre
apparent. Le monde exact, entirement dtermin, est encore
pos dabord, non plus sans doute comme la cause de nos
perceptions, mais comme leur fin inmanente. Si le monde doit tre
possible, il faut quil soit
(1) E. STEIN, Beitrge zur philosophischen Begriindnng der

Psychologie und der Geisteswissenschaften, p. 35 sqq.
(2) VALRY, ntroduction la polique, p. 40.
(3) Comme le fait ALAIN, Systmc des Beaux-Arts, p. 343.
"
1
"1
impliqu dans la premire bauche de conscience, comme le dit si
fortement la dduction transcendentale (1). Et cest pourquoi la
lune ne doit jamais apparaitre plus grosse quelle nest lhorizon.
La rlexion psychologique nous oblige au contraire replacer le
monde exact dans son berceau de conscience, nous demander
comment lide mme du monde ou de la vrit exacte est possible,
en chercher le premier jaillissement la conscience. Quand je
regarde librement, dans lattitude naturelle, les parties du champ
agissent les unes sur les autres et motivent cette norme lune
lhorizon, cette grandeur sans mesure qui est pourtant une
grandeur. II faut mettre la conscience en prsence de sa vie
irrflchie dans les choses et lveiller sa propre histoire quelle
oubliait, cest l le vrai role de la rflexion philosophique et cest
ainsi quon arrive une vraie thorie de lattention.
Lintellectualisme se proposait bien de dcouvrir par rlexion
la structure de la perception, au lieu de lexpliquer par le jeu
combin des forces associatives et de lattention, mais son regard
sur la perception nest pas encore direct. On le verra mieux en
examinant le rle que joue dans son analyse la notion de
jugement. Le jugement est souvent introduit comme ce qui
manque la sensation pour rendre possible une perception. La
sensation nest plus suppose comme lment rel de la conscience.
Mais lorsquon veut dessiner la structure de la perception, on le
fait en repas- .sant sur le pointill des sensations. Lanalyse se
trouve domine par cette notion empiriste, bien quelle ne soit
re$ue que comme la limite de la conscience et ne serve qu
manifester une puissance de liaison dont elle est loppos.
Linlellectualisme vit de la rfutation de Tempirisme et le
jugement y a souvent pour fonction dannuler la dispersin
possible des sensations (2). Lanalyse rflexive stablil en poussant
jusqu leurs consquences les thses raliste et empiriste et en
dmontrant par Iabsurde lantithse. Mais
(1) On verra mieux dans les pages qui suivent en quoi la philosophie kantienne est, pour parler comme HUSSERL, une philosophie mondaine et dogmatique. Cf FINK, Die phnomenologische Philosophie Husserls in der gegenw&rtigen Kritik, pp.
531 et suivantes.
(2) * La Nature de Hume qvait besoin dune raison kantienne
(...) et lhomme de Hobbes avait besoin dune raison pratique
kantienne si lune et lautre devaient se rapprocher de lexprience naturelle effective. > SCHELER, Der Formalismus tn der
Ethik, p. 62.
dans cette rduction labsurde, le contact nest pas ncessairement pris avec les oprations effectives de la conscience. II
reste possible que la thorie de la perception, si elle part
idalement dune intuition aveugle, aboutisse par compen- sation
un concept vide, et que le jugement, contre-partie de la sensation
pur, retombe une fonction gnrale de liaison indifrente ses
objets ou mme redevienne une forc psychique dcelable par ses
efets. La clebre analyse du morceau de cire saute de qualits

comme lodeur, la couleur, et la saveur, la puissance dune
infinit de formes et de positions, qui est, elle, au-del de lobjet
pergu et ne dfinit que la cire du physicien. Pour la perception, il
ny a plus de cire quand toutes les proprits sensibles ont disparu,
et cest la Science qui suppose l quelque matire qui se conserve.
La cire penque elle-mme, avec sa manire orignale dexister,
sa permanence qui nest pas encore lidentil exacte de la science,
son horizon intrieur (1) de variation possible selon la forme et
selon la grandeur, sa couleur mate qui annonce la mollesse, sa
mollesse qui annonce un bruit sourd quand je la frapperai, enfin la
structure perceptive de lobjet, on les perd de vue parce quil faut
des dterminations de lordre prdicatif pour lier des qualits tout
objectives et fermes sur soi. Les hommes que je vois dune fentre
sont cachs par leur chapeau et par leur manteau et leur image ne
peut se peindre sur ma rtine. ne les vois done pas, je juge quils
sont l (2). La visin une fois dfinie la manire empiriste comme
la possession dune qualit inscrite par le stimulus sur le corps (3),
la moindre illusion, puisquelle donne
(1) Cf HUSSERL, Erfahrung und Urteil par exemple, p. 172.

(2) DESCARTES, //' Mdilation. ...Je ne manque pas de dire que
je vois des hommes tout de mme que je dis que je vois de la cire;
et cependant que vois-je de cette fentre, sinon des cha- peaux et
des manteaux qui peuvent couvrir des spectres ou des hommes
feints qui ne se remuent que par ressort ? Mais je juge que ce sont
de vrais hommes... >. AT, IX, p. 25.
(3) Ici encore, le relief semble sauter aux yeux ; il est pourtant conclu dune apparence qui ne ressemble nullemenl un
relief, cest savoir dune diffrence entre les apparences des
mmes choses pour chacun de nos yeux. > ALAIN. Qualre-vingtIIn chapilres sur lespril et les possions, p. 19. Dailleurs ALAIN
(ibid. p. 17) renvoie l'Optique physiologique de HELMHOI.TZ OI
lhypothse de constance est toujours sous-entendue et oii le
jugement nintervient que pour combler les lacunes de lexplication physiologique. Cf encore ibid. p. 23 : II est assez vi-
"
1
4? PIINOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
lobjet des proprits quil na pas sur ma rtine, sufit tablir
que la perception est un jagement (1). Comme jai deux 5eux, je
devrais voir lobjet double, et si je nen perQois quun, cest que je
construs laide des deux images lide dun objet unique
distance (2). La perception deVient une interpretaron des
signes que la sensibilit fournit conformment aux stimuli
corporels (3), une hypothse que lesprit fait pour
sexpliquer ses impressions (4). Mais aussi le jugement,
introduit por expliquer lexcs de la perception sur les
impressions rtiniennes, au lieu dtre lacte mme de percevoir
saisi de lintrieur par une rflexion authentique, redevient un
simple facteur de la perception, charg de fournir ce que ne
fournit pas le dent pour cet horizon de forts que la vue nous le
prsente non pas loign mais bleutre, par linterposition des
couches dair. > Cela va de soi si lon dflnit la visin par son
stimulus corporel ou par la possession dune qualit, car alors elle
peut nous donner le bleu et non la distance qui est un rapport.
Mais cela riest pas proprement vident, cest--dire attest par la
conscience. La conscience, justement, stonne de dcouvrir dans
la perception de la distance des relations antrieures toute
estimation, tout calcul, toute conclusin.
(1) Ce qui prouve quici je juge, cest que les peintres savent
bien me donner cette perception dun montagne lointaine en
imitant les apparences sur une toile. ALAIN, ibid., p. 14.
(2) Nous voyons les objets doubles parce que nous avons
deux yeux, mais nous ne faisons pas attention ces images
doubles, si ce nest pour en tirer des connaissances concernant la
distance ou le relief de lobjet unique que nous percevons par leur
moyen. > LAGNEAU, Clbres Legons, p. 105. Et en gnral i II
faut, chercher dabord quelles sont les sensations lmentaires
qui appartiennent la nature de lesprit humain; le corps humain
nous reprsente cette nature. Ibid., p. 75. Jai connu
quelquun, dit ALAIN, qui ne voulait pas admettre que nos yeux
nous prsentent deux images de chaqu chose; il sufflt pourtant
de fixer les yeux sur un objet assez rapproch comme un crayon
pour que les images des objets loigns se ddoublent aussitt
(Qnatre-vingt-un Chapitres, pp. 23 24). Cela ne prouve pas
quelles fussent doubles auparavant. On reconnat le prjug de
la loi de constance qui exige que les phnomnes correspondan!
aux impressions corporelles soient donns mme l o on ne les
constate pas.
(3) La perception est une interprtation de lintuitiom primitive, interprtation en apparence immdiate, mais en ralit
acquise par lhabitude, corrige par le raisonnement (...) >, LAGNEAU, Clbres Legons, p. 158.
(4) Id., ibid., p. 100.
V ATTENTION > ET LE f JUGEMENT

43
corps, au lieu dtre.une activit transceadentale, il redevient
une simple activit Iogique de conclusin (1). Par l nous sommcs
entrains hors de la rflexion et nous construisons la perception
au lieu den rvler le fonctionnement propre, nous manquons
encore une fois lopration primordiale qui imprgne dun sens- le
sensible et que prsuppose toute mdiation Iogique comme toute
causalit psychologique. II en rsulte que lanalyse
intellectualiste finit par rendre incomprhensibles les phnomnes
perceptifs quelle est faite pour clairer. Pendant que le jugement
perd sa fonction constituante et devient un principe explicatif, les
mots de voir , entendre , sentir perdent toute signification,
puisque la moindre visin dpasse limpression pur et rentre
ainsi sous la rubrique gnrale du jugement . Entre le sentir et
le jugement, lexprience commune fait une diffrence bien claire.
Le jugement est pour elle une prise de position, il vise connaitre
quelque chose de valable pour moi-mme tous les moments de
ma vie et pour les autres esprits existants ou possibles; sentir, au
contraire, cest se remettre lapparence sans chercher la
possder et en savoir la vrit. Cette distinction sefface dans
lintellectualisme, parce que le jugement est partout oh nest pas la
pur sensation, cest--dire partout. Le tmoi- guage des
phnomnes sera done partout rcus. Une grande bote de cartn
me paratt plus lourde quune petite boite faite du mme cartn et,
men teir aux,phnomnes, je dirais que je la sens davance
pesante dans ma main. Mais 1intellectualisme delimite le sentir
par laction sur mon corps dun stimulus rel. Comme ici il ny en a
pas, il faudra done dire que la boite. nest pas sentie mais juge
plus lourde, et cet exemple qui paraissait fait pour montrer laspect sensible de lillusion sert au contraire montrer quil ny a pas
de connaissance sensible et que lon sent comme Ion juge (2). Un
cube dessin sur le papier change dallure selon quil est vu dun
ct et par dessus ou de lautre ct et par dessous. Mme si je sais
quil peut tre vu de deux fagons, il arrive que la. figure se refuse
changer de structure et que mon savoir ait attendre sa
ralisation intuitive. Ici encore on devrait conclure que juger nest
pas percevoir. Mais ralternative de la sensation et du jugement
oblige dire que le changement de la figure, ne dpendant
(1) Cf pan exemple ALAIN, Quatre-vingt-un chapitres, p. 15 : Le
relief est pens, conclu, jug ou comme on voudra dire >. (?,)
ALAIN, Quaire-vingt-un chapitres. p. 18.
pas des lments sensibles , qui, comme les stimuli, restent
constants, ne peut dpendre que dun changement dans
l'interprtation et quenfin la conception de lesprit modifie la
perception mme (1), lapparence prend forme et scns au
commandement (2). Or si lon voit ce que lon juge, comment
distinguer la perception vraie de la perceplion fausse ? Comment
pourra-t-on dire aprs cela que lhallucin ou le fou croient voir ce
quils ne voient point (3) ? O sera la diffrence entre voir et

44
croire quon voit ? Si lon rpond que lhomme sain ne juge que
daprs des signes suffisants et sur une matire pleine, cest done
quil y a une diffrence entre le jugement motiv de la perception
vraie et le jugement vide de la perception fausse, et comme la
diffrence nest pas dans la forme du jugement mais dans le texte
sensible quil met en forme, percevoir dns le plein sens du mot,
qui loppose imaginer, ce nest pas juger, cest saisir un sens
immanent au sensible avant tout jugement. Le phnomne de la
perception vraie offre done une signification inhrente aux signes
et dont le jugement nest que lexpression facultative.
Lintellectualisme ne peut faire comprendre ni ce phnomne, ni
dailleurs limitation quen donne lillusion. Plus gnralement il
est aveugle pour le mode dexistence et de coexistence des objets
pergus, pour la vie qui traverse le champ visuel et en relie
secrtement les parties. Dans lillusion de Zollner, je vois * les
lignes principales inclines lune sur lautre. Lintellectualisme
ramne le phnomne une simple erreur : tout vient de ce que je
fais intervenir les lignes auxiliaires et leur rapport avec les lignes
principales, au lieu de comparer les lignes principales elles-mmes.
Au fond, je me trompe sur la consigne, et je compare les deux
ensembles au lieu den comparer les lments principaux (4). II
resterait savoir pourquoi je me trompe sur la consigne. La
question devrait simposer : comment se fait-il quil soit si difficile
dans lillusion de Zollner de comparer isolment les droites mmes qui doivent tre compares selon la consigne donne ? Do
vient quelles refusent ainsi de se laisser sparer des lignes
auxiliaires (5) ? II faudrait reconnatre quen receLAGNEAU, Clebres Letons, pp. 132 et 128.
ALAIN, Ibid., p. 32.
MONTAIGNE, cit par ALAIN, Systme des Beaux-Arts, p. 15.
Cf par exemple LAGNEATJ, Clbres Legons, p. 134.
(5) KCF.HLER, lleber unbemerkte Empfindungen und Urletlstuschungen, p. 69.
(1)
(2)
(3)
(4)
vant des lignes auxiliaires, les lignes principales ont cess dtre
des parallles, quelles ont perdu ce sens-l pour en acqurir un
autre, que les lignes auxiliaires importent dans la figure une
signification nouvelle qui y traine dsormais et ne peut plus en
tre dtache (1). Cest cette signification adhrente a la figure,
cette transformation du phnomne qui motive le jugement faux et
qui est pour ainsi dire derrire lui. Cest elle en mme temps qui
rend un sens au mot voir en de du jugement, au dla de la
qualit ou de limpression, et fait reparaitre le problme de la perception. Si lon convient dappeler jugement toute perception dun
rapport et de rserver le nom de visin limpression ponctuelle,
il est sur que lillusion est un jugement. Mais cette analyse suppose
au moins idalement une couche d'impression o les lignes
principales seraient parallles comme elles le sont dans le monde,
cest--dire dans le milieu que nous constituons par des mesures,

45
et une opration seconde qui modifie les impressions en faisant
intervenir les lignes auxiliaires et fausse ainsi le rapport des lignes
principales. Or, la premire phase est de pur conjecture, et avec
elle le jugement qui donne la seconde. On construit lillusion, on
ne la comprend pas. Le jugement dans ce sens tres gnral et tout
formel nexplique la perception vraie ou fausse que sil se guide sur
lorganisation spontane et sur la configuration particulire des
phnomnes. II est bien vrai que lillusion consiste engager les
lments principaux de la figure dans des relations auxiliaires qui
brisent le paralllisme. Mais pourquoi le brisent-elles ? Pourquoi
deux droites jusque la parallles cessent-elles de faire couple et
sont-elles entraines dans une position oblique par lentourage
immdiat quon leur donne ? Tout se passe comme si elles ne
faisaient plus partie du mme monde. Deux obliques vritables
sont situes dans le mme espace qui est lespace objectif. Mais
celles-ci ne sinclinent pas en acte lune sur lautre, il est
impossible de les voir obliques si on les fixe. Cest quand nous les
quittons du regard quelles tenrient sourdement vers ce nouveau
rapport. II y a la, en deg des rapports objectifs, une syntaxe
perceptive qui sar-
(1) Cf KOFFKA, Psychologie, p. 533 : On est tent de dire : le

ct dun rectangle est pourtant bien un trait. Mais un trait
isol, comme phnomne et aussi comme lment fonctionnel, est
autre chose que le ct dun rectangle. Pour nous borner une
proprit, le ct dun rectangle a une face intrieure et une face
extrieure, le trait isol par contre a deux faces absolument
quivalentes. ticule selon ses regles propres : la rupture des
relations anciennes et ltablissement de relations nouvelles, le jugement, nexpriment que le rsultat de cette opration profonde
et en sont le constat final. Fausse ou vraie, cest ainsi que la
perception doit dabord se constituer pour quune prdication soit
possible. II est bien vrai que la distance dun objet ou son relief ne
sont pas des proprits de lobjet comme sa couleur ou son poids. II
est bien vrai que ce sont des relations insres dans une
configuration densemble qui enveloppe dailleurs le poids et la
couleur eux-mmes. Mais il nest pas vrai que cette configuration
soit construite par une inspection de lesprit. Ce serait dire que
lesprit parcourt des impressions isoles et d- couvre de proche en
proche le sens du tout, comme le savant dtermine les inconnues
en fonction des donnes du problme. Or ici les donnes du
problme ne sont pas antrieures sa solution, et la perception
est justement cet acte qui cre dun seul coup, avec la constellation
des donnes, le sens qui les relie, qui non seulement dcouvre le
sens quelles ont mais encore fait quelles aient un sens.
II est vrai que ces critiques ne portent que contre les dbuts de
lanalyse rflexive, et rintellectualisme pourrait rpondre quon est
bien oblig de parler dabord le langage du sens commun. La
conception du jugement comme forc psychique ou comme
mdiation logique et la thorie de la perception comme
interprtation , cet intellectualisme des psychologues nest
en efiet quune contre-partie de lempirisme, mais il prpare une

46
prise de conscience Vri- table. On ne peut commencer que dans
lattitude naturelle, avec ses postulats, jusqu ce que la dialectique
interne de ces postulats les dtruise. La perception une fois
comprise comme interprtation, la sensation, qui a servi de point
de dpart, est dfinitivement dpasse, toute conscience perceptive tant dj au del. La sensation nest pas sentie (1) et la
conscience est toujours conscience dun objet. Nous ar- rivons la
sensation lorsque, rflchissant sur nos perceptions, nous voulons
exprimer quelles ne sont pas notre ceuvre absolument. La pur
sensation, dfinie par laction des stimuli sur notre corps, est 1
efiet dernier de la connaissance, en particulier de la connaissance
scientifique, et cest par une illusion, dailleurs naturelle, que nous
la mettons au dbut et la croyons antricure a la connais-
(1) A vrai dire la pur iinpression est congue et non pas

sentie. > LAGNEAU, Clebres Legons, p. 119.
sanee. Elle est la maniere ncessaire et ncessairement trompeuse

dont un esprit se -eprsente sa propre histoire (1). Elle
appartient au aomaine du constitu et non pas lesprit
constituant. Cest selon le monde ou selon lopinion que la
perception peut apparaltre comme une interprtation. Pour la
conscience elle-mme comment serait- elle un raisonnement
puisquil ny a pas de sensations qui puissent lui servir de
prmisses, une interprtation puisquil ny a ren avant elle qui soit
interprter? En mme temps quon dpasse ainsi, avec lide de
sensation, celle dune activit simplement logique, les objections
que nous faisions tout llieure disparaissent. Nous demandions ce
que cest que voir ou que sentir, ce qui distingue du concept cette
connaissance encore prise dans son objet, inhrente un point du
temps et de lespace. Mais la rflexion montre quil ny a l rien
comprendre. Cest un fait que je me crois dabord entour par mon
corps, pris dans le monde, situ ici et maintenant. Mais chacun de
ces mots quand jy rflchis est dpourvu de sens et ne pose done
aucun problme : mapercevrais-je entour par mon corps si je
ntais en lui aus'si bien quen moi, si je ne pensis moi- mme ce
rapport spatial et nchappais ainsi linhrence au moment mme
o je me la reprsente? Saurais-je que je suis pris dans le monde et
que jy suis situ, si jy tais tais vraiment pris et situ ? Je me
bornerais alors k.tre o je suis comme une chose, et puisque je
sais o je suis et me vois moi-mme au milieu des choses, cest que
je suis une conscience, un tre singulier qui ne rside nulle part et
peut se rendre prsent partout en intention. Tcut ce qui existe
existe comme chose ou comme conscience, et il ny a pas de milieu.
La chose est en un lieu, mais la perception nest nulle part, car si
elle tait situe elle ne pourrait faire exister pour elle-mme les
autres choses, puisquelle reposerait en soi la maniere des
choses. La perception est done la pense de percevoir. Son
incarnation noflre aucun caractre positif dont il y ait rendre
compte

47
(1) Quand nous avons acquis cette notion, par la connaissance scientifique et par la reflexin, il nous semble que ce qui est
leffet dernier de la connaissance, savoir quelle exprime le
rapport dun tre avec les autres, en est en ralit le
coinmencement; mais cest l une illusion. Cette idee du temps,
par laquelle nous nous reprsentons lantriorit de la sensation
par rapport la connaissance, est une construction de lesprit.
Id. ibid.
et son eccit nest que lignorance o elle est delle-mme.
Lanalyse rflexive devient une doctrine purement rgres- sive,
selon laquelle toute perception est une intellection confuse, toute
dtermination une ngation. Elle supprime ainsi tous les
problmes sauf un : celui de son propre commencement. La
finitude dune perception qui me donne, comme disait Spinoza, des
consquences sans prmisses , linhrence de la conscience un
point de vue, tout se ramne & mon ignorance de moi-mme,
mon pouvoir tout ngatif de ne pas rflchir. Mais cette ignorance
son tour comment est-elle possible? Rpondre quelle nesf
jamais, ce serait me supprimer comme philosophe qui cherche.
Aucune philosophie ne peut ignorer le problme de la finitude sous
peine de signorer elle-mme comme philosophie, aucune analyse
de la perception ne peut ignorer la perception comme phnomne
original sous peine de signorer elle-mme comme analyse, et la
pense infinie que lon dcouvrirait immanente la perception ne
serait pas le plus haut point de conscience, mais au contraire une
forme dinconscience. Le mouvement de reflexin passerait le but :
il nous transporterait dun monde fig et dtermin une
conscience sans fissure, alors que lobjet pergu est anim dune vie
secrete et que la perception comme unit se dfait et se refait sans
cesse. Nous naurpns quune essence abstraite de la conscience
tant que nous naurons pas suivi le mouvement effectif par lequel
elle ressaisit chaqu moment ses dmarches, les contrete et les
fixe en un objet identiflable, passe peu peu du < voir au savoir
et obtient liunit de sa propre vie. Nous naurons pas atteint
cette dimensin constitutive si nous remplajons par un sujet
absolument transparent lunit pleine de la conscience et par une
pense ternelle 1 art cach qui fait surgir un sens dans les
profondeurs de la nature . La prise de conscience intellectualiste
ne va pas jusqu cette touffe vivante de la perception parce quelle
cherche les conditions qui la rendent possible ou sans lesquelles
elle ne serait pas, au lieu de dvoiler lopration qui la rend
actuelle ou par laquelle elle se constitue. Dans la perception
effective et prise ltat naissant, avant toute parole, le signe
sensible et sa signification ne sont pas mme idalement
sparables. Un objet est un organisme de couleurs, dodeurs, de
sons, dapparences tctiles qui se symbolisent et se modiflent lun
lautre et saccordent lun avec lautre selon une logique relle que
la science a pour fonction dexpliciter et dont elle est bien loin
davoir achev lanalyse. A lgard de cette vie perceptive,
Iintellectualisme est insuffisant ou par dfaut ou par excs : il

48
voque titre de limite les qualits mltiples qui ne sont que lenveloppe de lobjet, et de l il passe une conscience de lobjet qui en
possderait la loi ou le secret et qui de ce fait terait sa
contingence au dveloppement de lexprience et lobjet son style
perceptif. Ce passage de la thse lantithse, ce renversement
du pour au contre qui est le procd constant de 1intellectualisme
laissent subsister sans changement le point de dpart de
lanalyse; on partait dun monde en soi qui agissait sur nos yeux
pour se taire voir de nous, on a maintenant une conscience ou une
pense du monde, mais la nature mme de ce monde nest pas
change : il est toujours dfini par lextriorit absolue des parties
et seulement doubl sur toute son tendue dune pense qui le
porte. On passe dune objectivit absolue une subjectivit
absolue, mais cette seconde ide vaut juste autant que la premire
et ne se soutient que contre elle, cest-- dire par elle. La parent
de lintellectualisme et de lempirisme est ainsi beaucoup moins
visible et beaucoup plus profonde quon le croit. Elle ne tient pas
seulement la dfinition anthropologique de la sensation dont lun
et lautre se sert, mais ce que lun et lautre garde lattitude
naturelle ou dogmatique, et la survivance de la sensation dans
lintellectualisme nest quun signe de ce dogmatisme.
Lintellectualisme accepte comme absolument fonde lide du vrai
et lide de ltre dans lesquelles sachve et se r- sume le travail
constitutif de la conscience et sa rflexion prtendue consiste
poser comme puissances du sujet tout ce qui est nctssaire pour
aboutir ces ides. Lattitude naturelle en me jetant au monde des
chos-es me donne lassurance de saisir un rel au dla des
apparences, le vrai au dla de lillusion. La valeur de ces
notions nest pas mise en question par lintellectualisme : il ne
sagit que de confrer un naturant universel le pouvoir de
reconnatre cette mme vrit absolue que le ralisme place
nai'vement dans une nature donne. Sans doute lintellectualisme
se prsente dordinaire comme une doctrine de la science et non
comme une doctrine de la perception, il croit fonder son analyse
sur lpreuve de la vrit mathmatique et non pas sur lvidence
naive du monde : habemas ideam ueram. Mais en ralit je ne
saurais pas que je possde une ide vraie si je ne pouvais par la
mmoire relier Ividence prsente celle de linstant coul et,
par la confrontation de la parole, lvidence mienne celle
dautrui, de sorte que lvidence spinoziste
50
PHENOMENOLOIE DE LA PERCEPTION
prsuppose celle du souvenir et de la perception. Si lon veut au

contraire fonder la constitution du pass et celle d'autrui sur mon
pouvoir de reconnaitre la vrit intrinsque de lide, on
supprime bien le problme dautrui et celui du monde, mais parce
quon reste dans lattitude naturelle qui les prend pour donns et
quon utilise les torces de la certitude naive. Car jamais, comme
Descartes et Pascal lont vu, je ne puis coincider dun seul coup
avec la pur pense qui constitue une ide mme simple, ma
pense claire et distincte se sert toujours de penses dj formes
par moi ou par autrui, et se lie ma mmoire, cest--dire la
nature de mon esprit, ou la mmoire de la communaut des penseurs, cest--dire lesprit objectif. Prendre pour accord que
nous avons une ide vraie, cest bien croire la perception sans
critique. Lempirisme restait dans la croyance absolue au monde
comme totalit des vnements spatio-temporels et traitait la
conscience comme un cantn de ce monde. Lanalyse rflexive
rompt bien avec le monde en soi, puisquelle le constitue par
lopration de la conscience, mais cette conscience constituante, au
lieu dtre saisie directement, est construite de maniere rendre
possible lide dun tre absolument dtermin. Elle est le
corrlatif dun univers, le sujet qui possde absolument acheves
toutes les connaissances dont notre connaissance effective est
lbauche. Cest quon suppose effectu quelque part ce qui nest
pour nous quen intention : un systme de penses absolument
vrai, capabe de coordonner tous les phnomnes, un gomtral
qui rende raison de toutes les perspectives, un objet pur sur lequel
ouvrent toutes les subjectivits. II ne faut rien de moins que cet
objet absolu et ce sujet divin pour carter la menace du malin
gnie et pour nous garantir la possession de lide vraie. Or il y a
bien un acte humain qui dun seul coup traverse tous les doutes
possibles pour sinstaller en pleine vrit : cet acte est la
perception, au sens large de connaissance des existences. Quand je
me mets percevoir cette table, je contrete rsolument lpaisseur
de dure coule depuis que je la regarde, je sors de ma vie individuelle en saisissant lobjet comme objet pour tous, je runis done
dun seul coup des expriences concordantes mais disjointes et
rparties en plusieurs points du temps et en plusieurs
temporalits. Cet acte dcisif qui remplit, au coeur du temps, la
fonction de lternit spinoziste, cette doxa originaire (1), nous
ne reprochons pas lintellectualisme de
(1) HUSSERL, Erfahrung und Ureit, par ex., p. 331
sen servir, mais de sen servir tacitemcnt. II y a l un pouvoir de
fait, comme Descartes le disait, une vidence simplement
irrsistible, qui runit sous Iinvocation dune vrit absolue les
phnomnes spars de mon prsent et de mon pass, de ma dure
et de celle dautrui, mais qui ne doit pas tre coupe de ses origines
perceptives et dtache de sa facticit >. La fonction de la
philosophie est de la replacer dans le champ dexprience prive o

elle surgit et den clairer la naissance. Si au contraire on sen
sert sans la prendre pour thme, on devient incapable de voir le
phnomne de la perception et le monde qui nait en elle travers
le dchire- ment des expriences spares, on fond le monde pergu
dans un univers qui nest que ce monde mme coup de ses origines constitutives et devenu vident parce quon les oublie. Ainsi
rinteilectualisme laisse la conscience dans un rapport de
familiarit avec ltre absolu et lide mme dun monde en soi
subsiste comme horizon ou comme fil conducteur de lanlyse
rflexive. Le doute a bien interrompu les affirmations explicites
touchant le monde, mais ne change ren cette sourde prsence du
monde qui se sublime dans lidal de la vrit absolue. La rllexion
donne alors une essence de la conscience que lon accepte
dogmatiquement sans se demander ce que cest quune essence, ni
si lessence de la pense puise le fait de la pense. Elle perd le
caractre dune constatation et dsormais il ne peut tre question
de dcrire des phnomnes : lapparence perceptive des illusions
est rcuse comme lillusion des illusions, on ne peut plus voir que
ce qui est, la visin elle-mme et lexprience ne sont plus
distingues de la conception. De l une philosophie en partie
double, remarquable dans toute doctrine de lentendement: on
saute dune vue naturaliste, qui exprime notre condition de fait,
une dimensin transcendentale o toutes les servitudes sont leves
en droit, et lon na jamais se demander comment le mme sujet
est partie du monde et principe du monde parce que le constitu
nest jamais que pour le constituant. En ralit, limage dun
monde constitu o je ne serais avec mon corps quun objet parmi
dautres et lide dune conscience constituante absolue ne forment antithse quen apparence: elles expriment deux fois le
prjug dun univers en soi parfaitement explicite. Une rllexion
authentique, au lieu de les faire alterner comme toutes deux vraies
la maniere de la philosophie dentendement, les rejette comme
toutes deux fausses.
II est vrai que nous dfigurons peut-tre une deuxime fois
lintellectualisme. Quand nous disons que lanalysc rflexive
ralise par anticipation tout le savoir possible au-dessus du savoir
actuel, enferme la rflexion dans ses rsultats et annule le
phnomne de la finitude, peut-tre nest-ce encore l quune
caricature de rintellectualisme, la rflexion selon le monde, la
vrit vue par le prisonnier de la caverne qui prfre les ombres
auxquelles il est accoutum et ne comprend pas quelles drivent
de la lumire. Peut-tre navons- nous pas encore compris la vraie
fonction du jugement dans la perception. Lanalyse du morceau de
cire voudrait dire, non pas quune raison est cache derrire la
nature, mais que la raison est enracine dans la nature ; 1 *
inspection de lesprit ne serait pas le concept qui descend dans la
nature, mais la nature qui slve au concept. La perception est un
jugement, mais qui ignore ses raisons (1), ce qui revient dire que
lobjet pergu se donne comme tout et comme unit avant que nous
en ayons saisi la loi intelligible et que la cire nest pas
originairement une tendue flexible et muable. En disant que le
jugement naturel na pas loisir de penser et considrer aucunes
raisons , Descartes fait comprendre que sous le nona de jugement
il vise la constitution dun sens du pergu qui nest pas antrieur
la perception mme et semble sortir de lui (2). Cette connaissance
vtale ou cette inclination naturelle qui nous enseigne lunion de
lme et du corps, quand la lumire naturelle nous en enseigne la
distinction, il parait contradictoire de la garantir par la vracit
divine qui nest autre chose que la clart intrinsque de lide ou
ne peut en tout cas authentiquer que des penses videntes. Mais
la philosophie de Descartes consiste peut-tre assumer cette
contradiction (3). Quand Descartes dit que lentendement se
connait incapable de connaitre lunion de lme et du corps et
laisse la vie de la connaitre (4), cela signifie que lacte de
comprendre se
(1) < (...) je remarquais que les jugements que javais coutume
de faire de ces objets se forraaient en moi avant que jeusse le
loisir de peser et considrer aucunes raisons qui me pus- sent
obliger les faire. VI Mdilaion, AT IX, p. 60.
(2) (...) il me semblait que javais appris de la nature toutes
les autres dioses que je jugeais' touchant les objets de mes sens
(...). Ibid.
(3) (...) ne me semblant pas que l'esprit humain soit capable
de concevoir bien distinctement et en mme temps la distinction
dentre lme et le corps et leur unin, cause quil faut pour cela
les concevoir comme une seule chose et ensemble les concevoir
comme deux, ce qui se contrari. A Elisabeth, 28 juin 1643. AT
III, p. 690 et suiv.
(4) Ibid.
donne comme rflexion sur un irrflchi quil ne rsorbe ni en fait

ni en droit. Quand je retrouve la structure intelligible du morceau
de cire, je ne me replace pas dans une pense absolue lgard de
laquelle il ne serait quun rsultat, je ne le constitue pas, je le reconstitue. Le jugement naturel nest autre chose que le
phnomne de la passivit. Cest toujours la perception quil
appartiendra de connaitre la perception. La rflexion ne semporte
jamais elle-mme hors de toute situation, lanalyse de la
perception ne fait pas disparaitre le fait de la perception, leccit
du pergu, linhrence de la conscience perceptiva une temporalit
et une localit. La rflexion nest pas absolument transparente
pour elle-mme, elle est toujours donne elle-mme dans une
exprience, au sens du mot qui sera le sens kantien, elle jaillit
toujours sans savoir elle-mme do elle jaillit et soffre toujours
moi comme un don de nature. Mais si la description de lirrflchi
reste valable aprs la rflexion et la VI 8 Mditation aprs la
seconde, rciproquement cet irrflchi lui-mme ne noius est
connu que par la rflexion et ne doit pas tre pos hors delle
comme un lerme inconnaissable. Entre moi qui analyse la

perception et le moi percevant, il y a toujours une distance. Mais
dans lacte concret de rflexion, je franchis cette distance, je prouve
par le fait que je suis capable de savoir ce que je percevais, je
domine pratiquement la discontinuit des deux Moi et le cogito
aurait finalement pour sens non pas de rvler un constituant
universel ou de ramener la perception Iintellection, mais de
constater ce fait de la rflexion qui domine et maintient la fois
lopacit de la perception. II serait bien conforme la rsolution
cartsienne davoir ainsi identifi la raison et la condition humaine
et lon peut soutenir que la signification dernire du cartsianisme
est l. Le jugement naturel de Tintellectualisme anticipe alors ce
jugement kantien qui fait naitre dans lobjet individuel son sens et
ne le lui apporte pas tout fait (1). Le cartsianisme comme le
kantisme aurait pleinement vu le problme de la perception qui
consiste en ce quelle est une connaissance ariginaire. II y a une
perception empirique ou seconde, celle
(1) (La facult de juger) doit done elle-mme donner un

concept, qui ne fait en ralit connaitre aucune chose, et qui ne
sert de rgle qu elle, mais non de rgle objective pour y adapter
son jugement; car il faudrait alors une autre facult de juger pour
pouvoir discerner si cest ou non le cas o la rgle sapplique.
(Critique du Jugement, Prface, p. 11,) que nous exergons
chaqu instant, qui nous masque ce phnomne fondamental,
parce quelle est toute pleine dac- quisitions anciennes et se joue
pour ainsi dire la surface de ltre. Quand je regarde rapidement
les objets qui mentourent pour me reprer et morienter parmi
eux, cest peine si jaccde laspect instantan du monde,
jidentifie ici la porte, ailleurs la fentre, ailleurs ma table, qui ne
sonl que les supports et les guides dune intention pratique oriente ailleurs et qui ne me sont alors donnes que comme des
significations. Mais quand je contemple un objet avec le seul souci
de le voir exister et dployer devant moi ses richesses, alors il cesse
dtre une abusin un type gnral, et je mapergois que chaqu
perception, et non pas seulement celle des spectacles que je
dcouvre pour la premire fois, recommence pour son compte la
naissance de lintelligence et a quelque cbose dune invention
gniale : pour que je reconnaisse larbre comme un arbre, il faut
que, par dessous cette signiication acquise, larrangement
momentan du spectacle sensible recommence, comme au premier
jour du monde vgtal, dessiner lide individuelle de cet arbre.
Tel serait ce jugement naturel, qui ne peut encore connaitre ses
raisons puisquil les cre. Mais mme si on accorde <ue
lexistence, lindividualit, la facticit sont lhorizon de la
pense cartsienne, reste savoir si elle les a prises pour thmes.
Or il faut reconnaitre quelle naurait pu le faire quen se
transformant profondment. Pour faire de la perception une
connaissance originaire, il aurait fallu accorder & la finitude une
signiication positive et prendre au srieux cette trange phrase de
la IV* Mditation qui fait de moi un milieu entre Dieu et le nant
. Mais si le nant na pas de proprits comme le laisse entendre

la V* Mditation et comme le dir Malebranche, sil nest ren,
cette dfinition du sujet humain nest quune manire de parler et
le fin na ren de positif. Pour voir dans la rflexion un fait
crateur, une reconstitution de la pense coule qui ntait pas
pr- forme en elle et pourtant la dtermine valablement parce
quelle seule nous en donne ide et que le pass en soi est pour
nous comme sil ntait pas, il aurait fallu dvelopper une
intuition du temps laquelle les Mditations ne font quune courte
abusin. Me trompe qui pourra, si est-ce quil ne saurait faire que
je ne sois rien, tandis que je pen- serai tre quelque chose; ou que
quelque jour il soit vrai que je naie jamais t, tant vrai
maintenant que je suis (1). Lexprience du prsent est cebe dun
tre fond une fois
(1) III' Mditation AT IX, p. 28.
pour tauteo et que ren ne saurait empcher davoir t. Dans lia

certitude du prsent, il y a une intention qui en dpasse la
prsence, qui le pose davance comme un ancien prsent *
indubitable dans la srie des remmorations, et la perception
comme connaissance du prsent est le phnomne central qui' rend
possible lunit du Je et avec elle lide de lobjectivit etde la
vrit. Mais elle nest donne dans le texte que jcomme lune de
cesi vidences irresistibles en fait seulement et qui restent
soumises au doute (1). La solution cartsienne nest done pas d
prndre pour garante delle-mme la pense humaine dans sa
condition de fait, mais de lap- puyer Une pense qui- se possde
absolument. La con- nexon de lessence et de lexistence nest pas
irouve dans lexprience, mais dans lide d linfini. II est done
vrai en fin de compte que lanalyse rflexive repose tout entire sur
une ide dogmatique de ltre et quen ce sens elle nest pas une
prise de conscience acheve (2).
(1) Au mme titre que 2 et 3 font 5. Ibid.
(2) Selon sa ligne propre lanalyse rflexive ne nous fait pas
revenir la subjectivit authentique; elle nous cache le nceud vital
de la conscience perceptive parce quelle recherche les conditions
de possibilit de ltre absolument determin et se laisse tenter par
cette pseudo-vidence de la thologie que le nant nest ren.
Cpendant les philosophes qui lont pratique ont toujours sent
quil y avait chercher au-dessous de la conscience absolue. On
vient de le voir en ce qui concerne Descartes. On le montrerait
aussi bien en ce qui concerne Lagneau et Alain.
Lanalyse rflexive, conduite son terme, ne devrait plus laisser
subsister du ct du sujet quun naturant universel pour lequel
existe le systrae de lexprience, y compris mon corps eT mon' moi
empirique, relis au monde par les lois de la phy- Sique et de la
psychophysiologie. La sensation que nous construisons comme le
prolongement' psychique > des excitations sensorielles
nappartient vidmment pas au naturant universel et tdue ide
dune- gense de lesprit est une ide btarde puisquelle replace
dans le temps lesprit pour qui le temps existe et confond les deux
Moi. Pourtant, si nous sommes cet esprit ab- Solu, s'atis histoire,
et si rien ne nous spare du monde vrai, si le moi empirique est
constitu par le Je transcendental et d- ploy devant lu, nous
devrions en percer jour lopacit, on ne volt pas comment lerreur
est possible, et encore moins lillu- Sion, la < perception anormale
quaucun savoir ne peut faire disparaitre (LAQNEAU, Clebres
Legis, pp. 161-162). On peut bien dire (Id., ibid.) que lillusion et
la perception tout entire sont en de? de la vrit comme de
lerreur. Cela ne nous
Quand lintellectualisme reprenait la notion natursliste de
sensation, une philosophie tait implique dans cette
aide pas rsoudre le problme, puisquil est alors de savoir
comment un esprit peut tre en deja de la vrit et de lerreur.
Quand nous sentons, nous napercevons pas notre sensation
crame un objet constitu dans un lacis de relations psychophysiologiques. Nous navons pas la vrit de la sensation. Nous ne
soraraes pas en face du monde vrai. Cest la mme chose de dire
que nous sommes des individus et de dire que dans ces individus il
y a une nature sensible dans laquelle quelque chose ne rsultc pas
de laction du milieu. Si tout dans la nature sensible tait sourais
la ncessit, sil y avait pour nous une maniere de sentir qui serait
la vraie, si chaqu instant notre manire de sentir rsultait du
monde extrieur, nous ne sen- tirions pas. (Clebres Legons, p.
164.) Ainsi le sentir nappartient pas lordre du constitu, le Je
ne le trouve pas devant lu dploy, il chappe son regard, il est
comme ramass derrire lui, il y fait comme une paisseur ou une
opacit qui rend possible lerreur, il dlimite une zone de
subjectivit ou de solitude, il nous reprsente ce qui est avant
lesprit, il en voque la naissance et il appelle une analyse plus
profonde qui claire- rait la < gnalogie de la logique . Lesprit a
conscience de soi comme fond sur cette Nature. D y a done une
dialcctique du natur et du naturant, de la perception et du
jugement, au cours de laquelle leur rapport se renverse.
Le mme mouvement se trouve chez Alain dans lanalyse de la
perception. On sait quun arbre mapparait toujours plus grand
quun homme, mme sil est tres loign de moi et lhomme tout
proche. Je suis tent de dire qu Ici encore, cest un jugement qui
agrandit lobjet. Mais examinons plus attentivement. Lobjet nest
point chang parce quun objet en lui-mme na aucune grandeur;
la grandeur est toujours compare, et ainsi la grandeur de ces
deux objets et de tous les objets forme un tout indivisible et
rellement sans parties; les grandeurs sont juges ensemble. Par
o lon voit quil ne faut pas confondre les cboses matrielles,
toujours spares et formes de parties extrieu res les unes aux
autres, et la pense de ces dioses, dans laquelle aucune divisin ne
peut tre recue. Si obscure que soit maintenant cette distinction, si
difflcile quelle doive toujours rester penser, retenez-la au
passage. En un sene et considres crame matrielles, les choses
sont divises en parties et lune nest pas lautre; mais en un sens
et considres comme des penses, les perceptions des choses sont
indivisibles et sans parties. (Qualre-vingt-un chapitres sur
VEsprit et les Passions, p. 18.) Mais alors une inspection de
lesprit qui les parcourrait et qui dterminerait lune en fonction de
lautre ne serait pas la vraie subjectivit et emprunterait encore
trop aux choses considres comme en soi. La perception ne

conclut pas la grandeur de larbre de celle de lhomme ou la
grandeur de lhomme de celle
dmarche. Rciproquement, quand la psychologie limine
dfinitivement cette notion, nous pouvons nous attendre trouver
dans cette rforme lamorce dun nouveau type de rflexion. Au
niveau de la psychologie, la critique de 1 hypothse de
constance signifie seulement quon abandonne le jugement
comme facteur explicatif dans la thorie de la perception.
Comment prtendre que la perception de la distance est conclue
de la grandeur apparente des objets, de la disparit des images
rtiniennes, de laccommodation du cristallin, de la convergence
des yeux, que la perception du relief est conclue de la diffrence
entre limage que fournit lceil droit et celle que fournit loeil
gauche, puisque, si nous nous en tenons aux phnomnes, aucun
de ces signes nest clairement donn la conscience et quil ne
saurait y avoir de raisonnement l o manquent les prmisses ?
Mais cette critique de rintellectualisme nen atteint que la vulgarisation chez les psychologues. Et, comme Tintellectualisme luimme, elle doit tre transporte sur le plan de la rflexion, o le
philosophe ne cherche plus expliquer la perception, mais
concider avec lopration perceptive et la comprendre- Ici, la
critique de lhypothse de constance r~ vle que la perception
nest pas un acte dentendement. II suffit que je regarde un
paysage la tte en has pour ny plus rien reconnaitre. Or le haut
et le bas nont au regard de lentendement quun sens relatif et
lentendement ne saurait se heurter comme un obstacle absolu
lorientation du paysage. Devant lentendement, un carr est
toujours un de larbre, ni Tune et lautre du sens de ces deux
objets, mais elle fait tout la fois : la grandeur de larbre, celle de

1homme, et leur signiflcation darbre et dhomrae, de sorte que
chaqu lment saccorde avec tous les autres et compose avec eux
un paysage o tous coexisient. On entre ainsi dans lanalyse de ce
qui rend possible la grandeur, et plus gnralement les relations
ou les proprits de lordre prdicatif, et dans cette subjectivit
avant toute gomtrie que pourtant Main dclarait inconnaissable (Ibid. p. 29). Cest que Tanalyse rflexive devient plus
troitement consciente delle-mme comme analyse. Elle
sapergoit quelle avait quitt son objet, la perception. Elle
reconnait derrire le jugement quelle avait mis en vidence, une
fonction plus profonde que lui et qui le rend possible, elle retrouve, en avant des choses, les phnomnes. Cest cette fonction
que les psychologues ont en vue quand ils parlent dune Gestaltung du paysage. Cest la description des phnomnes quils
rappellent le philosophe, en les sparant strictement du monde
objectif constitu, dans des termes qui sont presque ceux dAlain.
carr, quil repose sur lune de ses bases ou sur lun de ses
sommets. Pour la perception, il est dans le second cas peine
reconnaissable. Le Paradoxe des objets symtriques opposait au
logicisme loriginalit de lexprience perceptive. Cette ide doit
tre reprise et gnralise : il y a u signification du per$u qui est
sans quivalent dans lunivers de lentendement, un milieu
perceptif qui nest pas encore le monde objectif, un tre perceptif
qui nest pas encore ltre dtermin. Seulement, les psychologues

qui pratiquent la description des phnomnes napergoivent pas
dordinaire a porte philosophique de leur mthode. lis ne voient
pas que le retour lexprience perceptive, si cette rforme est
consquente et radicale, condamne toutes les formes du ralisme,
cest--dire toutes Ies pbilosophies qui quittent la conscience et
prennent pour donn lun de ses rsultats, que le vritable
dfaut de lintellectualism est justement de prendre pour donn
lunivers dtermin de la Science, que ce reproche sapplique a
fortiori la pense psychologique, puisquelle place la conscience
perceptive au milieu dun monde tout fait, et que la critique de
lhypothse de constance, si elle est conduite jusquau bout, prend
la valeur dune vritable < rduction phnomnologique > (1). La
Gestalttheorie a bien montr que les prtendus signes de la
distance la grandeur apparente de lobjet, le nombre dobjets
interposs entre lui et nous, la disparit des images rtiniennes, le
degr daccommodation et de convergence ne sont expressment connus que dans une perception analytique ou rflchie
qui se dtourne de lobjet et se porte sur son mode de prsentation,
et quainsi nous ne passons pas par ces intermdiaires pour
connaitre la distance. Seulement elle en conclu que, ntant pas
signes ou raisons dans notre perception de la distance, ls
impressions corporelles ou les objets interposs du champ ne
peuvent tre que causes de cette perception (2). On revient ainsi
une psychologie explicative dont la Gestalttheorie na jamais
abandonn lidal (3), parce que, comme psychologie, elle na
jamais rompu avec le naturalisme. Mais du mme coup elle devient
infidle ses propres descriptions. Un sujet dont les muscles oculomo- teurs sont paralyss voit les objets se dplacer vers la gauche
(1) Voir A. GURWITSCH, Recensin du Nachwort zu meiner Ideen,
de HUSSERL, pp. 401 et suivantes.
(2) Cf par exemple P. GUILLAUME, Trait de Psychologie, chap. IX,
La Perception de l'Espace, p. 151.
(3) Cf La Structare du Comportement, p. 178.
quand il croit lui-mme tourner Ies yeux vers la gauche. Cst, dit
la psychologie classique, que la perception raisonne: Iceil est
cens basculer vers la gauche, et comme cependant les images
rtiniennes nont pas boug, il faut que le paysage ait gliss vers la
gauche pour les maintenir leur place dans l'oeil. La
Gestalttheorie fait comprendre que la perception. de la position des
objets ne passe pas par le d- tour dune conscience expresse du
corps : je ne sais aucun moment que les images sont restes
immobiles sur la rtine, je vois directement le paysage se dplacer
vers la gauche. Mais la conscience ne se borne pas recevoir tout
fait un phnomne illusoire quengendreraient hors delle des
causes physiologiques. Pour que lillusion se produise, il faut que le
sujet ait eu lintention de regarder vers la gauche et quil ait pens
mouvoir son ceil. Lillusion touchant le corps propre entrame
lapparence du mouvement dans lobjet. Les mouvements du

corps propre sont naturellement invests dune certaine
signification perceptive, ils forment avec Ies phnomnes
extrieurs un systme si bien li que la perception extrieure
tient compte du dplacement des organes perceptifs, trouve en
eux sinon Yexplication expresse, du moins le motif des
changements intervenus dans le spectacle et peut ainsi les
comprendre aussitt. Quand jai lintention de regarder vers la
gauche, ce mouvement du regard porte en lui comme sa traduction
naturelle une oscillation du champ visuel : Ies objets restent en
place, mais apx-s avoir vibr un instant. Cette consquence nest
pas apprise, elle fait partie des montages naturels du sujet
psycho-physique, elle est, nous le verrons, une annexe de notre
schma corporel , elle est la signification immanente dun
dplacement du regard >. Quand elle vient manquer, quand
nousavons conscience de mouvoir les yeux sans que le spectacle en
soit affect, ce phnomne se traduit, sans aucune dduction
expresse, par un dplacement apparent de lobjet vers la gauche.
Le regard et le paysage restent comme colls lun lautre, aucun
tressaillement ne les dissocie, le regard, dans son dplacement
illusoire, emporte avec lui le paysage et le glissement du paysage
n'est au fond ren dautre que sa xit au bout dun regard que lon
croit en mouvement. Ainsi limmobilit des images sur la rtine et
la paralysie des muscles oculo-moteurs ne sont pas des causes
objectives qui dtermineraient lillusion et lapporteraient toute
faite dans la conscience. Lintention de mouvoir loeil et la docilit
du paysage ce mouvement ne sont pas davantage des prmisses
ou des raisons de lillusion. Mais elles en sont les
motifs. De la mme manire, les objets interposs entre moi et
celui que je fixe ne sont pas per$us pour eux-mmes; mais ils sont
cependant per$us, et nous navons aucune raison de refuser cette
perception margnale un role dans la visin de la distance,
puisque, ds quun cran masque les objets interposs, la distance
apparente se rtrcit. Les objets qui rempiissent le champ
nagissent pas sur la distance apparente comme une cause sur son
effet. Quand on carte lcran, nous voyons lloignement naitre des
objets interposs. Cest l le langage muet que nous parle la
perception: des objets interposs, dans ce texte naturel, veulent
dire une plus grande distance. II ne sagit pas cependant, de lune
des connexions que connait la Iogique objective, la logique de la
vrit constitue : car il ny a aucune raison pour quun clocher me
paraisse plus petit et plus loign partir du moment o je peux
mieux voir dans leur dtail les pentes et les champs qui men
sparent. II ny a pas de raison, mais il y a un motif. Cest
justement la Gestalttheorie qui nous a fait prendre conscience de
ces tensions qui tra- versent comme des lignes de forc le champ
visuel et le systme corps propre-monde et qui laniment dune
"de sourde et magique en imposant ici et l des torsions, des

contractions, des gonflements. La disparit des images rtiniennes,
le nombre dobjets interposs nagissent ni comme de simples causes objectives qui produiraient du dehors ma perception de la
distance, ni comme des raisons qui la dmontreraient. Ils sont
tacitement connus delle sous des formes voiles, ils la justifient
par une logique sans parole. Mais, pour exprimer sufflsamment ces
relations perceptives, il manque la Gestalttheorie un
renouvellement des catgories : elle en a admis le principe, elle la
appliqu quelques cas particuliers, elle ne sapergoit pas que
toute une rforme de lentendement est ncessaire si lon veut
traduire exactement les phnomnes et quil faut pour y parvenir
remettre en question la pense objective de la logique et de la
philosophie classiques, mettre en suspens les catgories du monde,
mettre en doute, au sens cartsien, les prtendues vidences du
ralisme, et procder une vritable rduction phnomnologique . La pense objective, celle qui sapplique lunivers et
non pas aux phnomnes, ne connait que des notions alternatives ;
partir de lexprience effective, elle dfinit des concepts purs qui
sexcluent: la notion de 1 tendue, qui est celle dune extriorit
absolue des parties, et la notion de la pense, qui est celle dun tre
recueilli en lui-mme, la notion du signe vocal comme phnomne
physique arbitralrement li certaines penses et celle de la signification comme
pense entirement claire pour soi, la notion de la cause comme
dterminant extrieur de son effet, et celle de la raison comme loi
de constitution intrinsque du phnomne. Or la perception du
corps propre et la perception extrieure, on vient de le voir, nous
offrent lexemple dune conscience non-thtique, cest--dire dune
conscience qui ne possde pas la pleine dtermination de ses
objets, celle dune logique vcue qui ne rend pas compte dellemme, et celle dune signification immanente qui nest pas claire
pour soi et ne se connait que par lexprience de certains signes
naturels. Ces phnomnes sont inassimilables pour la pense
objective et voil pourquoi la Gestalttheorie qui, comme toute
psychologie, est prisonnire des vidences de la science et du
monde, ne peut choisir quentre la raison et la cause, voil
pourquoi toute critique de lintellectualisme aboutit entre ses
mains une restauration du ralisme et de la pense casale. Au
contraire, la notion phnomnologique de motivation est lun de ces
concepts fluents (1) quil faut bien former si lon veut revenir
aux phnomnes. Un phnomne en dcl enche un autre, non par
une efficacit objective, comme celle qui relie les vnements de la
nature, mais par le sens quil offre, . il y a une raison dtre qui
oriente le flux des phnomnes sans tre explicitement pose en
aucun deux, une sorte de raison oprante. Cest ainsi que
lintention de regarder vers la gauche et ladhrence du paysage au
regar motivent lillusion dun mouvement dans lobjet. A mesure

que le phnomne motiv se ralise, son rapport interne avec le
phnomne motivant apparait, et au lieu de lui sjuccder
seulement, il lexplicite et le fait comprendre, de sorte quil
semble avoir prexist son propre motif. Ainsi lobjet distance
et sa projection physique sur les rtines expliquent la disparit des
images, et, par une illusion rtrospective, nous parlons avec
Malebranche dune gomtrie naturelle de la perception, nous
mettons davance dans la perception une science qui est construite
sur elle, et
(1) Flieszende , HUSSERL, Erfahrung und Urteil, p. 428.

Cest dans sa dernire priode que Husserl lui-mme a pris
pleinement conscience de ce que voulait dire le retour au
phnomne et a tacitement rompu avec la philosophie des essences. II ne faisait ainsi quexpliciter et thmatiser des procds
danalyse quil appliquait lui-mme depuis longtemps, comme le
montre justement la notion de motivation que lon trouve dj
chez lui avant les Ideen.
nous perdons de vue le rapport original de motivation, o la
distance surgit avant toute Science, non pas dun jugement sur
les deux images , car elles ne sont pas numriquement distinctes.
mais du phnomne de boug , des forces qui habitcnt cette
esquisse, qui cherchent lquilibre et qui la mnent au plus
dtermin. Pour une doctrine cartsienne, ces descriptions
nauront jamais dimportance philosophique : on les traitera
comme des allusions lirrflchi, qui. par principe, ne peuvent
jamais devenir des noncs, et qui, comme toute psychologie, sont
sans vrit devant lentendement. Pour leur faire droit
entirement, il faudrait montrer quen aucun cas la conscience ne
peut cesser tout fait dtre ce quelle est dans la perception, cest-dire im fait, ni prendre possession entire de ses oprations. La
reconnaissance des phnomnes implique done enfin une thorie
de la rflexion et un nouveau cogito (1).
(1) Voir ci-dessous III* Partie. *La psychologie de la forme a

pratiqu un genre de rflexion dont la phnomnologie de Husserl
fournit la thorie. Avons-nous tort de trouver toute une phiiosophie iraplicite dans la critique de 1 hypothse de constance
? Bien que nous nayons pas ici k faire dhistoire, indi- quons que
la parent de la Gestalttheorie et de la Phnomnologie est
atteste aussi par des indices extrieurs. Ce nest pas un hasard si
KobJer donne pour objet la psychologie une description
phnomnologique (Ueber unbemerkle Empfindungen und
Urleilstuschungen, p. 70), si Koffka, ancien lve de Husserl,
rapporte a cette influence les ides directrices de sa psychologie et
cherche montrer que la critique du psychologisme ne porte pas
contre la Gestalttheorie (Principies of Gestalt P$y- chology, pp.
614-683), la Gestalt nant pas un vnement psychique du type
de limpression, mais un ensemble qui dveloppe une loi de
conslitution interne, si enfin Husserl, dans sa dernire

priode, toujours plus loign du logicisme, quil avait dailleurs
critiqu en mme temps que le psychologisme, reprend la hotiori
de configuration > et mme de Gestalt (cf. Die Krisis der
europischen Wissenschaften und die transcendentale Phnomenologie, I, pp. 106, 109). Ce qui est vrai, cest que la raction contre
le naturalisme et contre la pense casale nest, dans la

Gestalttheorie, ni consquente, ni radicale, comme on peut le voir
par sa thorie de la connaissance na'ivement raliste (cf. La Structure-da Comportemenl, p. 180). La Gestalttheorie ne voit pas que
latomismc psychologique nest quun cas particulier dun prjug plus gnral: le prjug de ltre dtermin ou du monde, et
cest pourquoi elle oublie ses descriptions les plus valables quand
elle cherche se donner une charpentc thorique. Elle nest sans
dfaut que dans les rgions moyennes de la rflexion. Quand elle
veut rflchir sur ses propres analyses, elle traite la conscience en
dpit de ses principes, comme un assemblage de formes Cela
suffit pour justifler les critiques que Husserl a adresses'
expressment la thorie de la Forme, comme toute psychologie
(Nachwort zu meinen Ideen, p. 564 et suiv.), une date o il
opposait encore le fait et lessence, o il navit pas encore acquis
lide dune constitution historique, et o, par consquent
dsouhgnait, entre psychologie et phnomnologie, la csure p'u-
tt que le paralllisme. Nous avons cit ailleurs (Lo Structure du
Comporlement, p. 280), un texte de E. Fink qui rtablit lquihbre. Quant la question de fond, qui est celle de lattitude
transcendantale en face de lattitude naturelle, elle ne pourra etre
resolue que dans la dernire partie o lon exarainera la signification transcendantale du temps.
IV. LE CHAMP PHENOMENAL
On voit maintenant de quel ct les chapitres suivants auront

chercher. Le sentir est redevenu pour nous une question.
Lempirisme lavait vid de tout mystre en le ramenant la
possession dune qualit. II navait pu le taire quen sloignant
beaucoup de lacception ordinaire. Entre sentir et connaitre,
lexprience commune tablit une di- rence qui nest pas celle
de la qualit et du concept. Cette riche notion du sentir se trouve
encore dans lusage romantique et par exemple chez Herder.
Elle dsigne une exprience dans laquelle ne nous sont pas
donnes des qualits < mortes mais des proprits actives. Une
roue de bois pose sur le sol nest pas pour la visin ce quest
une roue portant un poids. Un corps en repos parce quaucune
torce ne sexerce sur lui nest pas pour la visin ce quest un corps
oii des torces contraires se font quilibre (1). La lumire dune
bougie change daspect pour lenfant quand, aprs une brlure,
elle cesse dattirer sa main et devient la lettre repoussante (2).
La visin est dj habite par un sens qui lui donne une fonction
dans le spectacle du monde comme dans notre existence. Le pur
quale ne nous serait donn que si le monde tait un spectacle et
le corps propre un mcanisme dont un esprit impartial prendrait
connaissance (3). Le sentir au contraire investit la qualit d'une
valeur vtale, la saisit dabord dans sa signiflcation pour nous.
pour cette masse pesante qui est notre corps, et de l vient quil
comporte toujours une rfrence au corps. Le problme est de
comprendre ces relations singulires qui se tissent entre les
parties du paysage ou de lui moi comme sujet incarn et par
lesquelles un objet per<u peut concentrer en lui-mme toute
une scne ou devenir 1 imago de tout un segment de vie. Le
sentir est cette communication vitale avec le monde qui nous le
rend prsent comme
(1) KOFFKA, Perceplion, an Introduclion to the Gestalt
Theory, pp. 558-559.
(2) Id., Mental Development, p. 138.
(3) SCHELER, Die Wissensformen und die Gesellschaft, p.
408.
lieu familier de notre vie. Cest lui que lobjet pergu et le sujet
percevant doivent leur paisseur. II est le tissu intentionnel que
leffort de connaissance cherchera dcomposer. Avec le

problme du sentir, nous redcouvrons celui de lassociation et
de la passivit. Elles ont cess de faire question parce que les
philosophies classiques se plagaient au-dessous ou au-dessus
delles, et leur donnaient tout ou rien : tantt lassociation tait
entendue comme une simple coexistence de fait, et tantt elle
tait drive dune construction intellectuelle ; tantt la passivit
tait importe des choses dans lesprit, et tantt lanalyse
rflexive retrouvait en elle une activit dentendement. Ces
notions au contraire prennent leur sens plein si lon distingue le
sentir de la qualit : alors lassociation ou plutt 1* affinit au
sens kantien est le phnomne central de la vie perceptive, puisquelle est la constitution, sans modle idal, dun ensemble
significatif, et la distinction de la vie perceptive et du concept,
de la passivit et de la spontanit nest plus efface par lanalyse
rflexive, puisque latomisme de la sensation ne nous oblige plus
chercber dans une activit de liaison le principe de toute
coordination. Enfin, aprs le sentir, lentendement a besoin,
lui aussi, dtre dfini de nouveau. puisque la fom tion gnrale
de liaison que le kantisme lui attribue finalement est
maintenant cominune toute la vie intentionnelle et ne suffit
done plus le dsigner. Nous chercherons faire voir dans la
perception la fois linfrastruciure instinctive et, les
superstructures qui stablissent sur elle par lexercice de
Iintelligence. Comme le dit Cassirer, en mutilant la perception
par le haut, lempirisme la mutilait aussi par le bas (1) :
limpression est aussi dpourvue de sens instinctif et affectif que
de signification idale. On pourrait ajouter que, mutiler la
perception par le bas, la traiter demble comme une
connaissance et en oublier le fonds existentiel, cest la mutiler
par le haut, puisque cest teir pour acquis et passer sous silence
le moment dcisif de la perception : le jaillissement dun monde
vrai et exact. La rflexion sera sre davoir bien trouv le centre
du phnomne si elle est galement capable den clairer
tinhrence vitale et lintention rationnelle.
Done, la sensation et le jugement > ont ensemble perdu
leur clart apparente : nous nous sommes apergus quils
ntaient clairs que moyennant le prjug du monde.
(1) CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, T. III,

Phnomenologie der Erkenntnis, pp. 77-78.
Ds quon cherchait se reprsenter par leur moyen la

conscience en train de percevoir, les dfinir comme mu ments
de la perception, rveiller lexprience perceptivt oublie et
les confronter avec elle, on les trouvait impcn sables- En
dveloppant ces difficults, nous nous rfrion.- implicitement
un nouveau genre d'analyse, une nouvelu- dimensin o elles
devaient disparaitre. La critique de lhypothse de constance et
plus gnralement la rduction de lide de monde ouvraient
un champ phnomnal que nous devons maintenant mieux
circonscrire, et nous invi- taient retrouver une exprience
directe quil faut situer au moins provisoirement par rapport au
savoir scientifique, la rflexion psychologique et la rflexion
philosophique.
La Science et la philosophie ont t portes pendant des
sicles par la foi originaire de la perception. La perception
souvre sur des choses. Cela veut direquelle soriente comme vers
sa fin vers une vrit en soi o se trouve la raison de toutes les
apparences. La thse rnuette de la perception, cest que
lexprience chaqu instant peut tre coordonne avec celle de
linstant prcdent et avec celle de linstant suivant, ma
perspective avec celles des autres consciences, que toutes les
contradictions peuvent tre leves, que lexprience monadique
et intersubjective est un seul texte sans lacune, que ce qui,
maintenant, pour moi, est indtermin deviendrait dtermin
pour une connaissance plus complete qui est comme ralise
davance dans la chose ou plutt qui est la chose mme. La
science na dabord t que la suite ou 1amplification du
mouvement constitutif des choses perqus. De mme que la chose
est linvariant de tous les champs sensonels et de tous les champs
perceptifs individuis, de mme le concept scientifique est le
moyen de fixer et dobjectiver les phnomnes. La science
dfinissait un tat thorique des corps qui ne sont soumis
laction duucune forc,
. dfinissait par l mme la forc et reconstituait laide de ces
composantes idales les mouvements effectivement obser- vs.
Elle tablissait statistiquement les proprits chimiques des
corps purs, elle en dduisait celles des corps empiriques et

semblait ainsi teir le plan mme de la cration ou en tous cas
retrouver une raison immanente au mond. La notion dun,
espace gomtrique, indifierent ses contenus. celle dun
dplacement pur, qui naltre pas par lui-mme les proprits de
lobjet, fournissaient aux phnomnes un milieu dexistence
inerte o chaqu vnement pouvait tre ratta- ch des
conditions physiques responsables des changements intervenus,
et contribuaient done cette (ixation de ltre qui paraissait tre
la tche de la physique- En dveloppant ainsi le concept de
chose, le savoir scientifique navait pas conscience de travailler
sur un prsttppos. Justement parce que la perception, dans ses
implications vitales et avant toute pense thorique, se donne
comme perception dun tre, la rflexion ne croyait pas avoir
faire une gnalogie de ltre et se contentait de rechercher les
conditions qui le rendent possible. Mme si lon tenait compte des
avatars de la conscienee dterminante (1), mme si lon
admettait que la constitution de lobjet nest jamais acheve, il
ny avait ren dire de lobjet hors ce quen dit la science, lobjet
naturel restait pour nous une unit idale, et, selon le mot
clebre de Lachelier, un entrelacement de proprits gnrales.
On avait beau retirer aux principes de la science toute valeur
ontologique et ne leur laisser quune valeur m- thodique (2),
cette rserve ne changeait rien pour lessentiel la philosophie
puisque le seul tre pensable restait dfini par les mthodes de la
science. Le corps vivant, dans ces conditions, ne pouvait
chapper aux dterminations qui faisaient seules de lobjet un
objet et sans lesquelles il naurait pas eu de place dans le
systme de lexprience. Les prdicats de valeur que lui confre
le jugement rflchissant devaient tre ports dans ltre par une
premire assise de proprits physico-chimiques. Lexprience
commune trouve une conve- nance et un rapport de sens entre le.
geste, le sourire, laccent dun homme qui parle. Mais cette
relation dexpression rciproque, qui fait apparaltre l corps
humain comme la manifestation au dehors dune certaine
maniere dtre au monde, devait pour une physiologie mcaniste
se rsoudre en une srie de relations causales. II fallait relier
des conditions centriptes le phnomne centrifuge dexpression,
rduire des processus en troisime personne cette manire

particulire de traiter le monde quest un comportement,
niveler lexprience la hauteur de la nature physique et
convertir le corps vivant en une chose sans intrieur. Les prises
de position affectives et pratiques du su jet vivant en face du
monde taient done rsorbes dans un mcanisme psychophysiologique. Toute valuation devait rsulter dun transfer par
lequel des situations complexes devenaient capables de rveiller
les impressions lmentaires de plaisir et de douleur,
troitement lies, elles, des appareils nerveux. Les
(1) Comme le fait L. BRNSCHVICG.
(2) Cf par ex. LExprience humaine et la Causalit
physique p. 536.
intentions motrices du vivant taient converties en mouvements objectifs : on ne donnait la volont quun fat instantan, lexcution de lacte tait livre tout entire la mcanique nerveuse. Le sentir, ainsi dtach de Palectivit et de la
motricit, devenait la simple rception dune qualit et la
physiologie croyait pouvoir suivre, depuis les rcepteurs jusquaux centres nerveux, la projection du monde extrieur dans
le vivant. Le corps vivant ainsi transform cessait dtre mon
corps, lexpression visible dun Ego concret, pour devenir un
objet parmi tous les autres. Corrlativement, le corps dautrui ne
pouvait mapparaitre comme lenveloppe dun autre Ego. Ce
ntait plus quune machine et la perception dautrui ne pouvait
tre vraiment perception dautrui, puisquelle rsultait dune
infrence et ne mettait done derrire lautomate quune
conscience en gnral, cause transcendante et non pas habitant
de ses mouvements. Nous navions done plus une constellation
de Moi coexistant dans un monde. Tout le contenu concret des
psychismes rsultant, selon les lois de la psycliophysiologie et
de la psychologie, dun dterminisme dunivers, se trouvait
intgr len soi. II ny avait plus de pour soi vritable que la
pense du savant qui apersoit ce systme et qui seule cesse dy
avoir place. Ainsi, andis que le corps vivant devenait un
extrieur sahs intrieur, la subjectivit devenait un intricur
sans extrieur, un spectateur impartial. Le naturalisme de la
science et le spiritualisme du sujet constituant univcrsel, auquel

aboutissait la rlexion sur la science, avaient ceci de commun
quils nivelaient lexprience : devant le Je constituant, les Moi
empiriques sont des objets. Le Moi empirique est une notion
batarde, un mixte de len soi et du pour soi, auquel la
philosophic rlexive ne pouvait pas donner de statut. En tant
quil a un contenu concret, il est insr dans le systme de
lexprience, il nest done pas sujet, en tant quil est sujet, il
est vide et se ramne au sujet transcendantal. Lida- lit de
lobjet, lobjectivation du corps vivant, la position de lesprit
dans une dimensin de la valeur sans commune mesure avec la
nature, telle est la philosophie transparente & laquelle on
parvenait en continuant le mouvement de connaissance
inaugur par la perception. On pouvait bien dire que la
perception est une science commen$ante, la science une
perception mthodique et complete (1), puisque la
(1) Cf par exemple ALAIN, Qualre-vingt-un chapitres sur VEsprit et les Passions, p. 19 et BRUNSCHVICG, LExprience humaine
et la causalit phtjsique, p. 468.
science ne faisait que suivre sans critique lidal de connaissance lix par la chose pergueOr cette philosophie se dtruit elle-mme sous nos yeux.
Lobjet naturel sest drob le premier et la physique a reconnu
elle-mme les limites de ses dterminations en exi- geant un
remaniement et une contamination des concepts purs quelle
stait donns. Lorganisme son tour oppose lanalyse physicochimique non pas les difficults de fait dun objet complexe, mais
la difficult de principe dun tre significatif (1). Plus
gnralement lide dun univers de pense ou dun univers de
valeurs, o seraient confrontes et concilies toutes les vies
pensantes, se trouve mise en question. La nature nesf pas de
soi gomtrique, elle ne le parait qu un observateur prudent
qui sen tient aux donnes ma- croscopiques. La socit humaine
n'est pas une communaut desprits raisonnables, on na pu la
comprendre ainsi que dans les pays favoriss o lquilibre vital
et conomique avait t obtenu localement et pour un temps.
Lexprience du chaos, sur le plan spculatif comme sur lautre,
nous invite apercevoir le rationalisme dans une perspective his-
torique laquelle il prtendait par principe chapper, chercher

une philosophie qui nous fasse comprendre le jaillissement de
la raison dans un monde quelle na pas fait et prparer
linfrastructure vitale sans laquelle raison et libert' se vident et
se dcomposent. Nous ne dirons plus que la perception est une
science commengante, mais iriversement que la science classique
est une perception qui oublie ses origines et se croit acheve. Le
premier acte philosophique serait done de revenir au monde vcu
en deg du monde objectif, puisque cest en lui que nous pourrons
comprendre le droit comme les limites du monde objectif, de
rendre la chose sa physionoinie concrte, aux organismes leur
maniere propre de traiter le monde, la subjectivit son
inhrence historique, de retrouver les phnomnes, la couche
dexprience vivante travers laquelle autrui et les choses nous
sont dabord donns, le systme Moi-Autrui-les choses ltat
naissant, de rveiller la perception et de djouer la ruse par
laquelle elle se laisse oublier comme fait et comme perception au
profit de lobjet quelle nous livre et de la tradition rationnelle
quelle fonde.
Ce champ phnomnal nest pas un monde intrieur , le
(1) Cf La Slructurc du Comportement et ci-dcssous, 1" partie
phnomne nest pas un tat de conscience ou un fait

psychique , lexprience des phnomnes nest pas une
introspection ou une intuition au sens de Bergson. On a
longtemps dni lobjet de la psychologie en disant quil tait
intendu et accessible un seul , et il en rsultait que cet
objet singulier ne pouvait tre saisi que par un acte dun type
tout spcial, la perception intrieure ou introspection, dans
lequel le sujet et lobjet taient confondus et la connaissance
obtenue par concidence. Le retour aux donnes immdiates
de la conscience devenait alors une opration sans espoir
puisque le regard philosophique cherehait tre ce quil ne
pouvait pas voir par principe. La difficult ntait pas seulement
de dtruire le prjug de Textrieur, comme toutes les
philosophies invitent le commengant le faire, ou de dcrire
lesprit dans un langage fait pour traduire les choses. Elle tait
beaucoup plus radicale, puisque lintriorit, dfinie par
rimpression, chappait par principe toute tentative

dexpression. Ce nest pas seulement la communication aux
autres hommes des intuitions philosophiques qui devenait
difficile ou plus exactement se rduisait une sorte
dincantation destine a induire chez eux des expriences
analogues celles du philosophe. , mais le philosophe luimme ne pouvait pas se rendre compte de ce qnil voyait dans
linstant, puisquil aurait fallu le penser, cest--dire le fixer et le
dformer. Limmdiat tait done une vie solitaire, aveugle ct
muette. Le retour au phnomnal notfre aucune de ces
f>articularits. La configuration sensible dun objet ou dun
geste, que la critique de lhypothse de constance fait paraitre
sous notre rega'rd, ne se saisit pas dans une concidence
ineffable, elle se comprend par une sorte dappropriation
dont nous avons tous lexprience quand nous disons que nous
avons trouv le lapin dans le feuillage dune devinette, ou que
nous avons attrap un mouvement. Le prjug des sensations
une fois cart, un visage, une signature, une conduile cessent
dtre de simples donnes visuelles dont nous aurions
chercher dans notre exprience intrieure la signification
psychologique et le psychisme dautrui devient un objet immdiat
comme ensemble imprgn dune signification immanente. Plus
gnralemcnt cest la notion mme de limmdiat qui se trouve
transforme : cst dsormais immdiat non plus limprcssion,
lobjet qui ne fait quun avec le sujet, mais le sens, la structure,
larrangement spontan des ]>ar- ties. Mon propre psychisme
ne mest pas donn autre- menl, puisque la critique de
lhypothse de constance menseigne encore reconnaitre comme donnes originaires de
lexprience intrieure, larticulation, lunit mlodique de mes
comportements et que lintrospection, ramene 5 ce quelle a de
positif, consiste elle aussi expliciter le sens immanent dune
conduite (1). Ainsi ce que nous dcouvrons en dpassant le
prjug du monde objectif, ce nest pas un monde intrieur
tnbreux. Et ce monde vcu nest pas, comme lintriorit
bergsonienne. ignor absolument de la conscience naive. En
faisant la critique de lhypothse de constance et en dvoilant les
phnomnes, le psychologue va sans doute contre le mouvement
naturel de la connaissance qui traverse aveuglment les
oprations perceptives pour aller droit leur rsultat
tlologique. Rien nest plus difficile que de savoir au juste ce que

nous voyons. II y a dans lintuition naturelle une sorte de
crypto-mcanisme que nous devons briser pour parvenir ltre
phnomnal (2) ou encore une dialectique par laquelle la
perception se dissimule elle-mme. Mais si lessence de la
conscience est dou- blier ses propres phnomnes et de rendre
ainsi possible la constitution des choses , cet oubli nest pas
une simple absence, cest labsence de quelque chose que la
conscience pourrait se rendre prsent, autrement dit la
conscience ne pcut oublier les phnomnes que parce quelle peut
aussi les rappeler, elle ne les nglige en faveur des choses que
parce quils sont le berceau des choses. Par exemple, ils ne sont
jamais absolument inconnus de la conscience scientiflque qui
emprunte aux structures de lexprience vcue tous ses modles,
simplement, elle ne les thmatise pas, elle nexplicite pas les
horizons de conscience perceptive dont elle est entoure et dont
elle cherche exprimer objectivement les rapports concrets.
Lexprience des phnomnes nest done pas, comme lintuition
bergsonienne, lpreuve dune ralit ignore, vers laquelle il ny
a pas de passage m- thodique, cest lexplicitation ou la mise
au jour de la vie prscientifique de la conscience qui seule donne
leur sens complet aux oprations de la Science et laquelle
celles-ci renvoient toujours. Ce nest pas une conversin irrationnelle, cest une analyse intentionnelle.
Si, comme on le voit, la psychologie phnomnologique se
(1) Aussi pourrons-nous, dans les chapitres suivants, avoir recoui s indiffremment lexprience interne de notre perception
et lexprience externe des sujets pcrcevants.
(2) SCHEI.HR, dol der Selbsterkenntnis, p. 106.
distingue par tous ses caractres de la psychologie dintrospection, cest quelle en diffre dans le principe. La psychologie
dintrospection reprait, en mar'ge du monde physique, une zone
de la conscience o les concepts physiqucs ne valent plus, mais le
psychologue croyait encore que la conscience nest quun secteur
de ltre et il dcidait dexplorer ce secteur comme le physicien
explore le sien. II essayait de dcrire les donnes de la
conscience, mais sans mettre en question lexistence absolue du
monde autour delle. Avec le savant et avec le sens commun, il
sous-entendait le monde objpctif comme cadre Iogique de toutes

ses descriptions et milieu de sa pense. II ne sapercevait pas que
ce prsuppos com- mandait le sens quil donnait au mot d tre
, lentralnait raliser la conscience sous le nom de fait
psychique , le dtournait ainsi dune vraie prise de conscience ou
du vritable immdiat et rendait comme drisoires les prcautions quil multipliait pour ne pas dformer l intrieur . Cest
ce qui arrivait lempirisme quand il remplacait le monde
physique par un monde dvnements intrieurs. Cest ce qui
arrive encore Bergson au moment mme o il oppose la
multiplicit de fusin la multiplicit de juxtaposition . Car
il sagit encore l de deux genres de ltre. On a seulement
remplac lnergie mcanique par une nergie spirituelle, ltre
discontinu de lempirisme par un tre fluent, mais dont on dit
quil scoule, et que Pon dcrit la troisime personne. En
donnant pour thme sa rflexion la Gestalt, le psychologue
rompt avec le psychologisme, puisque le sens, la connexion, la
vrit du per$u ne rsultent plus de la rencontre fortuite de nos
sensations, telles que notre nature psycho-physiologique nous les
donne, mais en dterminent les valeurs spatiales et qualitatives
(1) et en sont la configuration irrductible. Cest dire que
lattitude transcendantale est dj implique dans les
descriptions du psychologue, pour peu quelles soient dles. La
conscience comme objet dtude offre cette particularit de ne
pouvoir tre analyse, mme naivement, sans entraner au-del
des postulats du sens commun. Si, par exemple, on se propose de
faire une psychologie positive de la perception, touten admettant que la conscience est enferme dans le corps et subit
travcrs lui laction dun monde en soi, on est conduit dcrire
lobjet et le monde tels quils apparaissent la conscience et par
l se demander si ce monde immdiatement prsent, le seul
que nous connaissions, nest pas
(1) Cf La StrucLire du Comportement, pp. 106-119 et 261.
aussi le seul dont il y ait lieu de parler. Une psychologie est

toujours amene au problme de la constitution du monde.
La rllexion psychologique, une fois commence, se d- passe
done par son mouvement propre. Aprs avoiF reconnu
roriginalit des phnomnes lgard du monde objectif, comme

cest par eux que le monde objectif nous est connu, elle est
amene leur intgrer tout objet possible et rechercher
comment il se constitue travers eux. Au mme moment, le
champ phnomnal devient champ transcendantal. Puisquelle
est maintenant le foyer universel des connaissances, la
conscience cesse dcidment dtre une rgion particulire de
ltre, un certain ensemble de contenus psychiques , elle ne
rside plus ou nest plus cantonne dans le domaine des formes
> que la rflexion psychologique avait dabord reconnu, mais les
formes, comme toutes choses, existent pour elle. II ne peut plus
tre question de dcrire le monde vcu quelle porte en elle
comme un donn opaque, il faut le constituer. Lexplicitation qui
avait mis nu le monde vcu, en de$ du monde objectif, se
poursuit lgard du monde vcu lui-mme, et met nu, en dec
du champ phnomnal, le champ transcendantal. Le systme
moi-autrui-le-monde est son tour pris pour objet danalyse et
il sagit maintenant de rveiller les penses qui sont constitutives dautrui, de moi-mme comme sujet individuel et du
monde comme ple de ma perception. Cette nouvelle rduction
ne connatrait done plus quun seul sujet vritable, lEgo
mditant. Ce passage du natur au naturant, du constitu au
constituant achverait la thmatisation commence par la
psychologie et ne laisserait plus rien dimplicite ou de sousentendu dans mon savoir. II me ferait prendre possession
entire de mon exprience et raliserait ladquation du
rflchissant au rflchi. Telle est la perspective ordinaire dune
philosophie transcendantale, et tel est aussi, en apparence du
moins, le programme dune phnomnologie transcendantale (1).
Or le champ phnomnal, tel que nous lavons dcouvert dans ce
chapitre, oppose lexplicitation directe et totale une difficult de
principe. Sans doute le psychologisme est dpass, le sens et la
structure du pergu ne sont plus pour nous le simple rsultat des
vnements psycho-physiologiques, la rationalit nest pas un
hasard heureux qui ferait concorder des sensations disperses et
la
(1) II est expos en ces termes dans la plupart des textes de
Husserl et mme dans les textes publis de sa dernire priode.
Gestalt est reconnue comme originaire. Mais si la Gestalt peut

tre exprime par une loi interne, cette loi ne doit pas tre
considre comme un modle daprs Iequel se ralise- raient les
phnomnes de structure. Leur apparition nest pas le
dploiement au dehors dune raison prexistante. Ce nest pas
parce que la forme ralise un certain tat dquilibre, rsout
un problme de mximum, et, au sens kantien, rend possible un
monde, quelle est privilgie dans notre perception, elle est
lapparition mme du monde et non sa condition de possibilit,
elle est la naissance dune norme et ne se ralise pas daprs une
norme, elle est lidentit de lextrieur et de lintrieur et non pas
la projection de lintrieur dans lextrieur. Si done elle ne
rsulte pas dune circulation dtats psychiques en soi, elle nest
pas davantage une ide. La Gestalt dun cercle nen est pas la loi
mathmatique mais la physionomie. La reconnaissance des
phnomnes comme ordre original condamne bien lempirisme
comme explication de lordre et de la raison par la rencontre des
faits et par les hasards de la nature, mais garde la rai son et
lordre eux-mmes le caractre de la facticit. Si une conscience
constituante universelle tait possible, lopacit du fait
disparaitrait. Si done nous voulons que la rflexion maintienne
lobjet sur Iequel elle porte ses caractres des- criptifs et le
comprenne vraiment, nous ne devons pas la considrer comme
le simple retour une raison universelle, la raliser davance
dans lirrflchi, nous devons la considrer comme une opration
cratrice qui participe elie-mme la facticit de lirrflchi.
Cest pourquoi seule de toutes les phi- Iosophies la
phnomnologie parle dun champ transcendental. Ce mot
signifie que la rflexion na jamais sous son regard le monde
entier et la pluralit des monades dploys et objectivs et quelle
ne dispose jamais que dune vue partidle et dune puissance
limite. Cest aussi pourquoi la phnomnologie est une
phnomnologie, cest--dire tudie Yap~ parition de ltre la
conscience, au lieu den supposer la possibilit donne davance.
II est frappant de voir que Ies philosophies transcendentales du
type classique ne sinter- rogent jamais sur la possibilit
defectuer lexplicitatioi totale quelles supposent toujours faite
quelque part. II leur suffit quelle soit ncessaire et elles jugent
ainsi de ce qui est par ce qui doit tre, par ce quexige lide du
savoir. En fait, lEgo mditant ne peut jamais supprimer son
inhrence un sujet individu], qui connait toutes choses dans
une perspective particulire. La rflexion ne peut jamais faire
que je cesse de percevoir le soteil . deux cents pas un jour
de brume, de voir le soleil se Iever et se coucher , de penser
avec les instruments culturis que mont prpars oion
ducation, mes elorts prcdents, mon histoire. Je ne rejoins
done jamais effectivement, je nveille jamais dans le mme
temps toutes les penses originaires qui contribuent ma
perception ou ma conviction prsente. Une philosophie comme
le criticisme naccorde en dernire analyse aucune importance
cette rsistance de la passivit, comme sil ntait pas ncessaire
de devenir le sujet transcendental pour avoir le droit de
1affirmer. Elle sous-entend done que la pense du philosophe
nest assujettie aucune situation. Partant du spectacle du
monde, qui est celui dune nature ouverte une pluralit de
sujets pensants, elle recherche la condition qui rend possible ce
monde unique offert plusieurs moi empiriques et la trouve
dans un Je transcendental auquel ils participent sans le diviser
parce quil nest pas un Etre, mais une Unit ou une Valeur. Cest
pourquoi le problme de la connaissance dautrui nest jamais
pos dans la philosophie kantienne : le Je transcendental dont
elle parle est aussi bien celui dautrui que le mien, lanalyse sest
place demble en dehors de moi, na plus qu dgager les
conditions gnralcs qui rendent possible un monde pour iun Je,
moi-mme ou autrui aussi bien, et ne rencontre jamais la
question : qui mdite ? Si au contraire la philosophie
contemporaine prend le fait pour thme principal, et si autrui
devient un problme pour elle, cest quelle veut effectuer une
prise de conscience plus radicale. La rflexion ne peut tre
pleine, elle ne peut tre un claircissement total de son objet. si
elle ne prend pas conscience delle-mme en mme temps que de
ses rsultats. II nous faut non seulement nous installer dans une
attitude rflexive, dans un Cogito inattaquable, mais encore
rflchir sur cette rflexion, comprendre la situation naturelle
laquelle elle a conscience de succder et qui fait done partie de sa
dfinition, non seulement pratiquer la philosophie, mais encore
nous rendrt compte de la transformation quelle entraine avec

elle dans le spectacle du monde et dans notre existence. A cette
condition seulement le savoir philosophique peut devenir un
savoir absolu et cesser dtre une sp- cialit ou une technique.
Ainsi on naffirmera plus une Unit absolue, dautant moins
douteuse quelle na pas se raliser dans lEtre, le centre de la
philosophie nest plus une subjectivit transcendentale
autonome, situe partout et nulle part, il se trouve dans le
commencement perptuel de la rflexion, ce point o une vie
individuelle se met
70
PHNOMfiNOLOGJE DE LA PEBCEPTION
rflchir sur elle-mme. La rlexion nest vraiment rflexion que

si elle ne semporte pas hors delle-nme, se connait comme
rflexion-sur-un-irrflchi, et par Consquent comme un
changement de structure de notre existence. Nous repro- chions
plus haut lintuition bergsonienne et k lintrospection de
rechercher un savoir par concidence. Mais lautre extrmit de
la philosophie, dans la notion dune conscience constituante
universelle, nous retrouvons une erreur symtrique. Lerreur de
Bergson est de croire que le sujet mditant puisse se fondre avec
lobjet sur lequel il mdite, le savoir se dilater en se confondant
avec ltre; lerreur des philosophies rflexives est de croire que le
sujet mditant puisse absorber dans sa mditation ou saisir sans
reste lobjet sur lequel il mdite, notre tre se ramener notre
savoir. Nous ne sommes jamais comme sujet mditant le sujet
irrflchi que nous cherchons connatre; mais nous ne pouvons pas davantage devenir tout entier conscience, nous ramener
la conscience transcendantale. Si nous tions la conscience,
nous devrions avoir devant nous le monde, notre histoire, les
objets pergus dans leur singularit comme des systmes de
relations transparentes. Or, mme quand nous ne faisons pas de
psychologie, quand nous essayons de comprendre dans une
rflexion directe et sans nous aider des concordances varies de la
pense inductive ce que cest quun mouvement ou quun cercle
pergu, nous ne pouvons clairer le fait singulier quen le faisant
varier par limagination et en fixant par la pense linvariant de
cette exprience mentale, nous ne pouvons pntrer lindividuel
que par le procd btard de lexemple, cest--dire en le dpouillant de sa facticit. Ainsi cest une question de savoir si la pense
peut jamais cesser tout fait dtre inductive et sassimiler une
exprience quelconque au point den reprendre et den possder
toutc la texture. Une philosophie devient transcendantale, ccsl-dire radicale, non pas en sinstal- lant dans la conscience absolue
sans mentionner les dmarches qui y conduiscnt, mais en se
considrant elle-mme comme un problme, non pas en postulant
lexplicitation totale du savoir, mais en reconnaissant comme le
problme philosophique fondamcntal cette prsomption de la rai*
son.
Voil pourquoi nous dcvions commencer par la psychologie
une rccherchc sur la pcrception. Si nous ne lavions pas fait, nous
naurions pas compris tout le sens du problme transcendantal,
puisque nous naurions pas suivi mthodi- quement les dmarches
qui y conduisent partir de lattitude
LE CHAMP PHNOMNAL
77
naturelle. il nous fallait frquenter le champ phnomnal et
faire connaissance par des descriptions psychologiques avec le
sujet des phnomnes, si nous ne voulions pas, comme la
philosophie rflexive, nous placer demble dans une dimensin
transcendantale que nous aurions suppose ternellement
donne et manquer le vrai problme de la constitution. Nous ne
devions pas cependant commencer la description psychologique
sans faire entrevoir quune fois purifie de tout psychologisme elle
peut devenir une mthode philosophique. Pour rveiller
lexprience perceptive ensevelie sous ses propres rsultats, il
naurait pas suffi den prsenter des descriptions qui pouvaient
ntre pas comprises, il fallait fixer par des rfrences et des
anticipations philosophiques, le point de vue do elies peuvent
paraitre vraies. Ainsi nous ne pouvions commencer sans la
psychologie et nous ne pouvions pas commencer avec la
psychologie seule. Lexprience anticipe une philosophie comme la
philosophie nest quune exprience lucide. Mais maintenant
que le champ phnomnal a t suffisamment circonscrit, entrons
dans ce dmame ambig et assurons-y nos premiers pas avec le
psychologue, en attendant que lautocritique du psychologue
nous mne par une rflexion du deuxime degr au phnomne'du phnomne et convertisse dcidment le champ
phnomnal en champ transcendantal.
PREMIERE
PARTIE
LE CORPS
Notrc perception aboutit des objets, et lobjet, une fois constitu, apparait
commc la raison de toutes les expriences que nous en avons cues ou que nous
pourrions en avoir. Par exemple, je vois la maison voisine sous un certain angle, on
la verrait autrement de la rive droite de la Seine, autrement de lintrieur,
autrement encore dun avin; la maison elle- mme nest aucune de ces apparitions,
elle est, comme disait Leibnitz, le gomtral de ces perspectivas et de toutes les
perspectives possibles, cest--dire le terme sans perspective do lon peut les
driver toutes, elle est la maison vue de nulle part. Mais que veulent dire ces mots ?
Voir, nest-ce pas toujours voir de quelque part ? Dire que la maison elle- mme nest
vue de nulle part, nest-ce pas dire quelle est invisible? Pourtant, quand je dis que je
vois la maison de mes yeux, je ne dis certes rien de contestable : je nentends pas que
ma rtine et mon cristallin, que mes yeux comme organes matriels fonctionnent et
me la fassent voir : ninterroger que moi-mme, je nen sais rien. Je veux exprimer par l une certaine manire daccder lobjet, le c regar , qui est aussi
indubitable que ma propre pense, aussi directement connue de moi. II nous faut
comprendre comment la visin peut se faire de quelque part sans tre enferme
dans sa perspective.
Voir un objet, cest ou bien lavoir en marge du champ visuel et pouvoir le fixer, ou
bien rpondre effectivement cette sollicitation en le fixant. Quand je le fixe, je
mancfe en lui, mais cet arrt du regar nest quune modalit de son
mouvement : je continu lintrieur dun objet lexploration qui, tout lbeure, les
survolait tous, dun seul mouvement je referme le paysage et jouvre lobjet. Les deux
oprations ne concident pas par hasard : ce ne sont pas les contingences de mon
organisation corprelle, par exemple la structure de ma rtine, qui mobligent voir
lentourage en flou si je veux voir lobjet en clair. Mmc si je ne savais rien des cnes
et des btonnets, je concevrais quil est ncessaire de mettre en sommeil
lentourage pour mieux voir lobjet et de perdre en fond ce que lon gagne en figure.
parce que regarder lobjet cest senfoncer en lu, et que les objets forment un
systme o lun ne peut se montrer sans en cacher dautres. Plus prcisment,
lhorizon intrieur dun objet ne peut devenir objet sans que les objets envi- ronnants
deviennent horizon et la visin est un acte deux faces. Car je nidentifie pas lobjet
dtaill que jai maintenant avec celui sur lequel mon regard glissait tout lheure
en comparant expressment ces dtails avec un souvenir de la premire vue
densemble. Quand, dans un film, lappareil se braque sur un objet et sen rapproche
pour nous le donner en gros plan, nous pouvons bien nous rappeler quil sagit du
cendrier ou de la main dun personnage, nous ne lidentifions pas effectivement.
Cest que lcran na pas dhorizons. Au contraire, dans la visin, jappuie mon
regard sur un fragment du paysage, il sanime et se dploie, les autres objets
reculent en marge et entrent en sommeil, mais ils ne cessent pas dtre l. Or, avec
eux, jai ma disposition leurs horizons, dans lesquels est impliqu, vu en visin
margnale, lobjet que je fixe actuellement. I/horizon est done ce qui assure lidentit
de lobjet au cours de lexploration, il est le corrlatif de la puissance prochaine que
garde mon regard sur les objets quil vient de parcourir et quil a dj sur les
nouveaux dtails quil va dcouvrir. Aucun souvenir exprs, aucune coujecture
explicite ne pourraient jouer ce role : ils ne donneraient quune synthse probable,
alors que ma perception se donne comme effective. La structure objet-horizon, cest-dire la perspective, ne me gne done pas quand je veux voir lobjet: si elle est le
moyen quont les objets de se dissimuler, elle est aussi le moyen quils ont de se
dvoiler. Voir, cest entrer dans un univers dtres qui se montrent, et ils ne se
montreraient pas sils ne pouvaient tre cachs les uns derrire les autres ou
derrire moi. En dautres termes : regarder un objet, cest venir lhabiter et de l
saisir toutes choses selon la face quelles tournent vers lui. Mais, dans la mesure o
je les vois elles aussi, elles restent des demeures ouvertes mon regard, et, situ
virtuellement en elles, japenjois dj sous diffrents angles lobjet central de ma
visin actuelle. Ainsi chaqu objet est le miroir de tous les autres. Quand je regarde
la lampe pose sur ma table, je lui attribue non seulement les qualits visibles de
ma place, mais encore relies que la chemine, que les murs, que la table peuvent
voir , le dos de ma lampe nest rien dautre que la face quelle montre la
chemine. Je peux done voir un objet en tant que les objets forment un systme ou
un monde et que chacun deux dispose des autres autour de lui comme Spectateurs
de ses aspects cachs et garantie de leur perma- ttence. Toute visin dun objet par
moi se ritre instantanment entre tous les objets du monde qui sont saisis
comme coexistants parce que chacun deux est tout ce que les autres voient de lui.
Notre formule de tout l'heure doit done tre modifie; la maison elle-mme nest
pas la maison vue de nulle part, mais la maison vue de toutes parts. Lobjet achev
est translucide, il est pntr de tous cts par une infinit actuelle de regards qui
se recoupent dans sa profondeur et ny laissent rien de cach.
Ce que nous venons de dire de la perspective spatiale, nous pourrions aussi le
dire de la perspective temporelle. Si je considere la maison attentivement et sans
aucune pense, elle a un air dternit, et il mane dclle une sorte de stupeur. Sans
doute, je la vois bien dun certain point de ma dure, mais elle est la mme maison
que je voyais hier, moins vieux dun jour; cest la mme maison quun vieillard et
quun enfant contemplent. Sans doute, elle a elle-mme son ge et ses changements;
mais, mme si elle seflondre demain, il restera vrai pour toujours quelle a t
aujourdhui, chaqu moment du temps se donne pour t- moins tous les autres, il
montre, en survenant, comment cela devait tourner et comment cela aura fini ,
chaqu prsent fonde dfinitivement un point du temps qui sollicite la
reconnaissance de tous les autres, lobjet est done vu de tous temps comme il est vu
de toutes parts et par le mme moyen, qui est la structure dhorizon. Le prsent
tient encore dans sa main le pass immdiat, sans le poser en objet, et comme celuici retient de la mme manire le pass immdiat qui la prcd, le temps coul est
tout entier repris et saisi dans le prsent. II en va de mme de lavenir imminent qui
aura lui aussi son horizon dimminence. Mais avec mon pass immdiat jai aussi
lhorizon davenir qui lentourait, jai done mon prsent effectif vu comme avenir de
ce pass. Avec lavenir imminent, jai lhorizon de pass qui lentourera, jai done mon
prsent effectif comme pass de cet avenir. Ainsi, grce au double horizon de
rtention et de protension, mon prsent peut cesser dtre un prsent de fait bientt
entram et dtruit par lcoulement de la dure et devenir un point fxe et
identifable dans un temps objectif.
Mais, encore une fois, mon regard humain ne pose jamais de lobjet quune face,
mme si, par le moyen des horizons, il vise toutes les autres. II ne peut jamais tre
confront avec Ies visions prcdentes ou avec celles des autres hoinmes que par
rintermdiaire du temps et du langage. Si je consois limage du mien les regards
qui, de toutes parts, fouillent la maison et dfinissent la maison elle-mme, je nai
encore quune srie concordante et indfinie de vues sur lobjet, je nai pas lobjet
dans sa plnitude. De la mme facn, bien que mon prsent contrete en lui-mme
le temps coul et le temps venir, il ne les possde quen intention, et si par
exemple la conscience que jai maintenant de mon pass me parait recouvrir
exactement ce quil fut, ce pass que je prtends ressaisir lui-mme nest pas le
pass en personne, cest mon pass tel que je le vois maintenant et je lai peut-tre
altr. De mme, lavenir, je mconnaitrai peut-tre le prsent que je vis. Ainsi la
synthse des horizons nest quun synthse prsomptive, elle nopre avec certitude et avec prcision que dans lentourage immdiat de lobjet. Je ne tiens plus en
main lentourage Iointain : il nest plus fait dobjets ou de souvenirs encore
discernables, cest un horizon anonyme qui ne peut plus apporter de tmoignage
prcis, il laisse lobjet inachev et ouvert comme il est, en efet, dans lexprience
perceptive. Par cette ouverture, la substantialit de Iobjet scoule. Sil doit
parvenir une parfaite densit, en dautres termes sil doit y avoir un objet absolu, il
faut quil soit une infinit de perspectives diffrentes contractes dans une
coexistencerigoureuse, et quil soit donn comme par une seule visin mille
regards. La maison a ses conduites deau, son sol, peut-tre ses fissures qui
grandissent secrtement dans lpaisseur des plafonds. Nous ne les voyons jamais,
ihais elle les a en mme temps que ses fentres ou que ses chemines visibles pour
nous. Nous oublierons la perception prsente de la maison : chaqu fois que nous
pouvons confronter nos souvenirs avec les objets auxquels ils se rapportent, compte
tenu des .autres motifs derreur, nous sommes surpris des changements quils
doivent leur propre dure. Mais nous croyons quil y a une vrit du pass, nous
appuyons notre mmoire une immense Mmoire du monde, dans laquelle figure la
maison telle quelie tait vraiment ce jour-l et qui fonde son tre du moment. Pris
en lui-mme, et comme objet il exige quon le prenne ainsi, lobjet na ren
denvelopp, il est tout entier tal, ses parties coexistent pendant que notre regard
les parcourt tour tour, son prsent nefface pas son pass, son avenir neffacera pas
son prsent. La position de Iobjet nous fait done passer les limites de notre
exprience effective qui scrase en un tre
tranger, de sorte que pour iinir elle croit tirer de lui toui ce quelle nous enseigne.
Cest cette extase de lexprience qui fait que toute perception est perception de
quelque chose.
Obsd par ltre, et oubliant le perspectivisme de mon exprience, je le traite
dsormais en objet, je le dduis dun rapport entre objets. Je considere mon corps,
qui est mon point de vue sur le monde, comme lun des objets de ce monde. La
conscience que javais de mon regard comme moyen de connaitre, je la refoule et je

traite mes yeux comme des fragments de matire. lis prennent place, ds lors, dans
le mme espace objectif o je cherche situer lobjet extrieur et je crois engendrer
la perspective per$ue par la projection des objets sur ma rtine. De mme, je traite
ma propre histoire perceptive comme un rsultat de mes rapports avec le monde
objectif, mon prsent, qui est mon point de vue sur le temps, devient un moment du
temps parmi tous les autres, ma dure un reflet ou un aspect abstrait du temps
universel, comme mon corps un mode de lespace objectif. De mme enfin, si les
objets qui environ- nent la maison ou lhabitent demeuraient ce quils sont dans
lexprience perceptive, cest--dire des regards astreints une certaine perspective,
la maison ne serait pas pose comme tre autonome. Ainsi, la position dun seul
objet au sens plein exige la composition de toutes ces expriences en un seul acte
polythlique. En cela elle excde lexprience perceptive et la synthse dhorizons,
comme la notion dun univers, cest--dire dune totalit acheve, explicite, o
les rapports soient de dtermination rciproque excde celle dun monde, cest--dire
dune multiplicit ouverte et indfinie o les rapports sont dimplication rciproque
(1). Je dcolle de mon exprience et je passe lide. Comme lobjet, lide prtend
tre la mme pour tous, valable pour tous les temps et pour tous les lieux, et lindividuation de lobjet en un point du temps et de lespace objectifs apparait
finalement comme lexpression dune puissance posante universelle (2). Je ne
moccupe plus de mon corps, ni du temps, ni du monde, tels que je les vis dans le
savoir antprdicatif, dans la communication intrieure
(1) HUSSERL, Umsturzt der kopernikanlschen Lehre : die Erde ais Ur-Arche
bewegt sich nicht (indit).
(2) Je comprends par la seule puissance de juger qui rside en mon esprit ce
que je croyais voir de mes yeux II' lidila- tton, AT, IX. p. 25.
que jai avec eux. Je ne parle que de mon corps en idee, de lunivers en idee, de lide
despace et de lide de temps. Ainsi se forme une pense objective (au sens de
Kierkcgaard), cclle du sens commun, cclle de la Science, qui inalement nous
fait perdre le contad avec lexprience perceptive dont elle est cependant le rsultat
et la suite naturelle. Toute la vie de la conscience tend poser des objets, puisquelle
nest conscience, cest--dire savoir de soi, quen tant quelle se reprend et se
recueille elle-mme en un objet idcntifiable. Et pourtant la position absolue dun
seul objet est la mort de la conscience, puisquelle fige toute lexprience comnie un
cristal introduit dans une solution la fait cristalliser dun coup.
Nous ne pouvons demeurer dans cette alternative de ne rien comprendre au sujet
ou de ne rien comprendre lobjet. II faut que nous retrouvions lorigine de lobjet au
cceur mme de notre exprience, que nous dcrivions lapparition de ltre et que
nous comprenions comment paradoxalement il y a pour nous de len soi. Ne voulant
rien prjuger, nous prendrons la lettre la pense objective et nous ne lui pose- rons
pas de questions quelle ne se pose elle-mme. Si nous sommes amens retrouver
lcxprience derrire elle, ce passage ne sera motiv que par ses propres embarras.
Consi- drons-la done lceuvre dans la constitution de notre corps comme objet,
puisque cest l un moment dcisif dans la gense du monde objectif. On verra que le
corps propre se drobe, dans la Science mme, au traitement quon veut lui imposer.
Et comme la gense du corps objectif nest quun moment dans la constitution de

lobjet, le corps, en se ret-, rant du monde objectif, entrainera les fils intentionnels
qui le relient son entourage et finalement nous rvlera le sujet percevant comme
le monde perQu
I. LE CORPS COMME OBJET

ET LA PHYSIOLOGIE MECANISTE
La dfinilion de lobjet cest, avons-nous vu, quil existe partes extra partes, et
que par consquent il nadmet entre ses parties ou entre lui-mme et les autres
objets que des relations extrieures et mcaniques, soit au sens troit dun
mouvement regu et transmis, soit au sens large dun rapport de fonction variable.
Si lon voulait insrer lorganisme dans lunivers des objets et fermer cet univers
travers lui, il fallait traduire le fonctionnement du corps dans le langage de len soi
et dcouvrir sous le comportement la dpendance Iinaire du stimulus et du
rcepteur, du rcepteur et de lEmpfinder (1). Sans doute on savait bien que dans le
Circuit du comportement des dterminations nouvelles mcrgent, et la thorie de
lnergie spcifique des nerfs par exemple accordait bien lorganisme le pouvoir de
transformer le monde physique. Mas justement elle prtait aux apparcils nerveux
la puissance occulte de creer les dilfrentes structures de notre exprience, et, alors
que la visin, le toucher, laudition sont autant de manieres daccder lobjet, ces
structures se trouvaient transformes en qualits compactes et drives de la
distinction lcale des organes mis en jeu. Ainsi le rapport du stimulus et de la
perception pouvait rester clair et objectif, lvnement psychophysique tait du
mme type que les relations de la causalit mondaine . La physiologic moderne ne
recourt plus ces artfices. Elle ne lie plus des instruments matriels distincts
les diTrentes qualits dun mme sens et les donnces des dilerents sens. En
ralit les lsions des centres et mcme des conducteurs ne se traduisent pas par la
perte de certaines qualits sensibles ou de certaines donnes sensorielles, mais par
une ddilrencia-
(1) Cf La Structure du Comportement, chap. I et II.
tion de la fonction. Nous lavons dj indiqu plus haut : quel que soit lemplacement
de la lsion dans les voies sensorielles et sa gense, on assiste, par exemple, une
dcomposition de la sqnsibilit aux couleurs ; au debut, toutes les couleurs sont
modifies, leur ton fondamental reste le mme, mais leur saturation dcroit; puis le
spectre se simplifie et se ramne quatre couleurs: jaune, vert, bleu, rouge pourpre,
et mme toutes les couleurs a ondes courtes tendent vers une sorte de bleu, toutes
les couleurs ondes longues tendent vers une sorte de jaune, la visin pouvant
dailleurs varier dun moment lautre, selon le degr de fatigue. On arrve enfin
une monochromasie en gris, bien que des conditions favorables (contraste, long
temps dexpo- sition) puissent momentanment ramener la dichroma- sie (1). Le

progrs de la lsion dans la substance nerveuse ne dtruit done pas un un des
contenus sensibles tout faits, mais rend de plus en plus incertaine la diffrenciation
active des excitations qui apparait comme la fonction essentielle du systme
nerveux. De la mme manire, dans les lsions non corticales de la sensibilit
tactile, si certains contenus (tempratures) sont plus frgiles et disparaissent les
premiers, ce nest pas quun territoire dtermin, dtruit chez le malade, nous serve
sentir le chaud et le froid, puisque la sensation spcifique sera restitue si lon
applique un excitant assez tendu (2), cest plutt que lexcitation ne russit
prendre sa forme typique que pour un stimulus plus nergique. Les lsions centrales
semblent laisser intactes les qualits et par contre elles modifient lorganisation
spatiale des donnes et la perception des objets. Cest ce qui avait fait supposer des
centres gnosiques sp- cialiss dans la localisation et linterprtation des qualits.
En ralit, les recherches modernes montrent que les lsions centrales agissent
surtout en levant les chronaxies qui sont chez le malade deux ou trois fois
dcuples. Lexcitation produit ses effets plus lentement, ils subsistent plus longtemps, et la perception tactile du rude, par exemple, se trouve compromise en tant
quelle suppose une suite dimpressions circonscrites ou une conscience prcise des
diffrentes positions de la main (3). La localisation confuse de lexcitant ne
sexplique pas par la destruction dun centre localisateur, mais par le nivellement
des excitations qui ne
1) J. STEIN, Palhologie der Wahrnehmung, p. 365.

2) Id. ibid., p. 358.
3) Id. ibid., pp. 360-361.
russissent plus sorganiser en un ensemble stable o chacune delles recevrait

une valeur univoque et ne se tra- duirait la conscience que par un changement
circonscrit (1). Ainsi les excitations dun mme sens dilrent moins par
linstrument matriel dont elles se servent que par la manire dont les stimuli
lmentaires sorganisent spontanment entre eux, et cette organisation est le
facteur dcisif au niveau des qualits sensibles comme au niveau de la
perception. Cest elle encore, et non pas lnergie sp- ciique de lappareil interrog,
qui fait quun excitant donne lieu une sensation tactile ou une sensation
thermique. Si lon excite plusieurs reprises avec un cheveu une rgion donne de la
peau, on a dabord des perceptions ponctuelles, nettement. distingues et localises
chaqu ois au mme point. A mesure que lexcitation se rpte, la localisation se fait
moins prcise, la perception stale dans lespace, en mme temps la sensation cesse
dtre spcifique : ce nest plus un contact, cest une brlure, tantt par le froid, tantt par la chaleur. Plus tard encore le sujet croit que le.xci- tant bouge et trace un
cercle sur sa peau. Enfin ren nest plus sen ti (2). Cest dire que la qualit sensible
, les d- terminations spatiales du per$u et mme la prsence ou labsence dune
perception ne sont pas des effets de la situation de fait hors de lorganisme, mais
reprsentent la manire dont il vient au-devant des stimulations et dont il se rfre
elles. Une excitation nest pas pergue lorsquelle atteint un organe sensoriel qui
nest pas accord avec elle (3). La fonction de lorganisme dans la rception des
stimuli est pour ainsi dire de < concevoir une certaine forme dexci- tation (4). L
vnement psychophysique nest done plus du type de la causalit mondaine >. le

cerveau devient le lieu dune mise en forme qui intervient mme avant ltape
corticale, et qui brouille, des lentre du systme nerveux, les relations du stimulus
et de lorganisme. Lexcitation est saisie et rorganise par des fonctions transversales qui la font ressembler la perception quelle va susciter. Cette forme qui se
dessine dans le systme nerveux, ce dploiement dune structure, je ne puis me les
reprsenter
1) J. STEIN, Pathologie der Wahrnehmimg, p. 362.

2) Id. ibid., p. 364.
(3) Die Reizvorgange treffen ein ungestimmtes Reaktionsorgan. STEIN,
Pathologie der Wahrnchmnng, p. 361.
(4) Die Sinne... die Form eben durch ursprngliches Forra- begreifen zu
erkeniien geben. Id. ibid., p. 353.
comme une srie de processus en troisime personne, transmission de mouvement ou dtermination dune variable par une
autre. Je nen peux prendre une connaissance distante. Si je
devine ce quelle peut tre, cest en laissant l le corps objet,
partes extra partes, et en me reportant au corps dont jai
lexprience actuelle, par exemple, la manire dont ma ma main
circonvient lobjet quelle touche en devancant les stimuli et en
dessinant ellc-mme la forme que je vais percevoir. Je ne puis
comprendre la fonction du corps vivant quen laccomplissant moimeme et dans la mesure o je suis un corps qui se lve vers le
monde.
Ainsi lextroceptivit exige une mise en forme des stimuli, la
conscicncc du corps envahit le corps, lme se r- pand sur toutes
ses partios, le comportement dborde son secteur central. Mais on
pourrait rpondre que cette exprience du corps est ellemme une reprsentation >, un fait psychique , qu ce titre
elle est au bout dune chaine dvnements physiqucs et
physiologiques qui peuvent seuls tre mis au compte du corps
rel . Mon corps nest-il pas, exactement comme les corps
extrieurs, un objet qui agit sur des rcepteurs et donne lieu
finalement la conscience du corps ? Ny a-t-il pas une
introceptivit > comme il y a une extroceptivit ? Ne puis-je
pas trouver dans le corps des fils que les organes internes
envoient au cerveau et qui sont insttus de la nature pour donner
lme loccasion de sentir son corps ? La conscience du corps et
lme se trouvent ainsi refoules, le corps redevient cette machine
bien nettoye que la notion ambigu du comportement a failli
nous faire oublier. Si, par exemple, chez un amput, quelque
stimulation se substitue celle de la jambe sur le trajet qui va du
moignon au cerveau, le sujet sentir une jambe fantme, parce
que lme est unie immdiatement au cerveau et lui seul.
Que dit l-dessus la physiologie moderne ? Lanesthsie par la
cocaine ne supprime pas le membre fantme, il y a des membres
fantmes sans aucunc amputation et la suite de lsions
crbrales (1). Enfin le membre fantme garde souvcnt la position
mme que le bras rel occupait au moment de la blessure: un
bless de guerre sent encore dans son bras fantme les clats
dobus qui ont lacer son bras rel (2). Faut-iLjjonc remplacer la
thorie priphrique par une < thorie cntrale ? Mais une
thorie cntrale ne
(1) LIIERMITTE, Llmage de notre Corps, p. 47.

(2) Id. ibid., pp. 129 sqq.
nous ferait ren gagner si elle najoutait aux conditions priphriques du membre fantme que des traces crbrales. Car un
ensemble de traces crbrales ne saurait figurer les rapports de
conscience qui interviennent dans lephnomne. II dpend en

eflet de dterminants psychiques . Une motion, une
circonstance qui rappelle celles de la blessure font apparaltre un
membre fantme chez des sujets qui nen avaient pas (1). II arrive
que le bras fantme. norme aprs lopration, se rtrcisse
ensuite pour sengloutir enfin dans le moignon avec le
consentement du malade accepter sa mutilation (2). Le
phnomne du membre fantme sclaire ici par le phnomne
danosognosie, qui otige visiblement une explication
psychologique. Les sujets qui ignorent systmatiquement leur
main droite paralyse et tendent la gauche quand on leur
demande la droite parlent cependant de leur bras paralys
comme dun serpent long et froid >, ce qui exclut lhypothse
dune vritable anesthsie et suggre eelle dun refus de la
dficience (3). Faut-il done dire que le membre fantme est un
souvenir, une volont ou une croyance, et, dfaut dune
explication physiologique, en donner une explication
psychologique? Pourtant aucune explication psychologique ne
peut ignorer que la section des conducteurs sensitifs qui vont
vers lencphale supprime le membre fantme (4). II- faut done
comprendre comment les dterminants psychiques et les
conditions physiologiques sengrnent les uns sur les autres : on
ne congoit pas comment le membre fantme, sil dpend de
conditions physiologiques et sil est ce tilre leffet dune causalit
en troisime personne, peut pour une autre par relever de lhistoire personnelle du malade, de ses souvenirs, de ses motions
ou de ses volonts. Car pour que les deux sries de conditions
puissent dterminer ensemble le phnomne, comme deux
composantes dterminent une rsultante, il leur faudrait un
mme point dapplication ou un terrain commun, et lon ne voit
pas quel pourrait tre le terrain commun des faits
physiologiques qui sont dans lespace et des faits psychiques
qui ne sont nulle part, ou mme des processus objectifs comme
les influx nerveux, qui ap(1) LHERMITTE, LImage de notre Corps, p. 57.
(2) id. ibid., p. 73. J. Lhermitte sgnale que lillusion des
axnpu- ts est en rapport avec la constitution psychique du sujet:

elle est plus frquente chez les homroes cultivs.
(3) Id. ibid., p. 129 sqq,
(4) Id. ibid.. p. 129 sqq.

partiennent lordre de len soi, et des cogitationes telles que
lacceptation et le refus, la conscience du pass et lmotion, qui
sont de lordre du pour soi. Une thorie mixte du membre
fantdme, qui admettrait les deux sries de conditions (1) peut
done tre valable comme nonc des faits connus: mais elle est
foncirement obscure. Le membre fantme nest pas le simple

effet dune causalit objective, pas davantage une cogitatio. Il ne
pourrait tre un mlange des deux que si nous trouvions le moyen
darticuler lun sur lautre, le psychique et le physiologique ,
le pour soi et 1 en soi >, et de mnager entre eux une
rencontre, si les processus en troisime personne et les actes
personnels pouvaient tre intgrs dans un milieu qui leur soit
commun.
Pour dcrire la croyance au membre fantme et le refus de la
mutilation, les auteurs parlent dune rpression * ou dun
refoulement organique (2). Ces termes peu cartsiens nous
obligent former lide dune pense organique par laquellc le
rapport du psychique et du physiologique deviendrait
concevable. Nous avons dj rencontr ailleurs, avec les
supplances, des phnomnes qui dpassent lalternative du
psychique et du physiologique, de la finalit expresse et du
mcanisme (3). Quand linsecte substitue la patte sain la patte
coupe dans un acte instinctif, ce nest pas, avons-nous vu, quun
dispositif de secours tabli davance soit substitu par
dclenchement automatique au Circuit qui vient dtre mis hors
dusage. Mais ce nest pas davantage que lnimal ait conscience
dune fin atteindre et use de ses membres comme de diffrents
moyens, car alors la supplance devrait se produire chaqu fois
que lacte est empch, et lon sait quelle ne se produit pas si la
patte nest quattache. Simplement lanimal continu dtre au
mme monde et se porte vers lui par toutes ses puissances. Le
membre attach nest pas suppl par le membre libre parce quil
continu de compter dans ltre animal et que le courant dactivit
qui va vers le monde passe encore par lui. II ny a ici pas plus de
choix que dans une goutte dhuile qui emploie toutes ses forces
internes
(1) Le membre fantme ne se prte ni une explication

physiologique pur, ni une explication psychologique pur, cest
la conclusin de J. LHERMITTE, L'lmage de notre Corps, p. 126.
(2) SCHILDER, Das Kdrperschema; MENNINGER-LERCHENTHAE.,
Das Truggebilde der cigencR Gestalt, p. 174 ; LHERMITTE,
L'lmage de notre Corps. p. 143.
(3) Cf La Structure du Comportement, pp. 47 et suivantes.
pour rsoudre pratiquement le problme de mximum el de
minimum qui lui est pos. La diflrence est seulement que la
goutte dhuile sadapte des torces externes donnes, tandis que
lanimal projette lui-mme les normes de son milieu et pose luimme les termes de son problme vital (1) ; mais il sagit l dun a
priori de lespce et non dune option personnelle. Ainsi, ce quon
trouve derrire le phnomne de supplance, cest le mouvement
de ltre au monde ct il est temps den prciser la notion. Quand
on dit quun animal existe, quil a un monde, ou quil est un
U
monde, on ne veut pas dire quil en ait perception ou conscience

objective. La situation qui dclenche les oprations instinctives
nest pas entirement articule et dtermine, le sens total nen
est pas possd, comme le montrent assez les erreurs et
laveuglement de linstinct. Elle noffre quune signification
pratique, elle ninvite qu une reconnaissance corporelle, elle est
vcue comme situation ouverte , et appelle les mouvements de
lanimal comme les premires notes de la mlodie appellent un
certain mode de rsolution, sans quil soit connu pour lui-mme, et
cest justement ce qui permet aux membres de se substituer lun
lautre, dtre quivalents devant lvidence de la tache. Sil ancre
le sujet dans un ccrtain milieu , 1 tre au monde > est-il
quelquc chose comme 1 attention la vie de Bergson ou
comme la fnction du rel de P. Janet ? Lattention la vie est
la conscience que nous prenons de mouvements naissanls dans
notre corps. Or des mouvements r- ilexes, bauchs ou accomplis,
ne sont encore que des processus objectifs dont la conscience
peut constater le droulement et les rsultats, mais o elle nest
pas engage (2).
(1) Ibid., pp. 196 et suivantes.

(2) Quand Bergson insiste sur lunit de la perception et de
laction et invente pour lexprimer le teme de processus sensori-moteurs >, il cherche visiblement engager la conscience
dans le monde. Mais si scnlir cest se reprsenter une qualit, si le
<nouvement est un dplacemcnt dans lespace objectif, entre la
sensation et le mouvement, mme pris ltat naissant, aucun
compromis nest possible, et ils se distinguent comme le pour soi
et len soi. Dune manire genrale, Bergson a bien vu que le
corps et lesprit communiquent par la mdiation du temps,
qutre un esprit cest dominer lcotilcment du temps, quavoir
un corps, cest avoir un prsent. Le corps est, dit-il, une coupe
instantane sur le devenir de la conscience (Matire et Mmoire,
p. 150). Mais le corps reste pour lui ce que nous avons appel le
corps objectif, la conscience une connaissance, lo temps reste
En ralit les rflexes eux-mmes ne sont jamais des processus

aveugles : ils sajustent un sens de la situation, ils expriment
notre orientation vers un milieu de comportement tout autant
que laction du milieu gographique sur nous. Ils dessinent
distance la structure de lobjet sans en attendre les stimulations
ponctuelles. Cest cette prsence globale de la situation qui donne
un sens aux stimuli partiels et qui les fait compter, valoir ou
existcr pour lorganisme. Le rllexe ne rsulte pas des stimuli
objectifs, il se retourne vers eux, il les investit dun sens quils
nont pas pris un un et comme agents physiques, quils ont
seulement comme situation. II les fait tre comme situation, il est
avec eux dans un rapport de co- naissance , cest--dire quil les

indique comme ce quil est destin aTronter. Le rflexe, en tant
quil souvre au sens dune situation et la perccption en tant
quelle ne pose pas dabord un objct de connaissance et quelle est
une intention de notre tre total sont des modalits dune vue
probjective
une srie de maintenant , quil fasse boule de neige avec luimme ou quil se dploie en temps spatialis. Bergson ne peut
done que tendre ou dtendre la srie des maintenant : il ne va
jamais jusquau mouvement unique par lequel se constituent les
trois dimensions du temps, et lon ne voit pas pourquoi la dure
scrase en un prsent, pourquoi la conscience sengage dans un
corps et dans un monde.
Quant la fonction du rel , P. Janet sen sert comme dune
notion existentielle. Cest ce qui lui permet d'baucher une
thorie profonde de lmotion comme effondrement de notre tre
coutumier, fuite hors de notre monde et par consquent comme
variation de notre tre au monde (Cf par exemple
linterprtation de la crise de nerfs, De lAngoisse lExlase, T. II,
p. 450 et suivantes). Mais cette thorie de l'motion nest pas
suivie jusquau bout et, comme le fait voir J.-P. Sartre, elle est en
rivalit dans les crits de P. Janet avec une conception mcanique
assez voisine de cellc de James : reffondrement de notre
existence dans lmotion est trait comme une simple drioalion
des forces psy- cliologiques et lmotion elle-mme comme la
conscience de ce processus en troisime personne, si bien quil
ny a plus lieu de chercher un sens aux conduites motionnelles
qui sont le rsultat de la dynamique aveugle des tendanccs, et que
lon revient au dualisme (Cf J.-P. Sartre, Esqnisse dune thorie de
lEmotion). P. Janet fraile, dailleurs, expressment la tensin
psychologique, cest--dire le mouvement par lequel nous
dployons devant nous notre monde , comme une
hypothse reprsentative, il est done bien loin de la considrer en
thse gnrale comme les- sencc concrte de lhomme, bien quil
le fasse impliciteraent dans les analyses particulires.
qui est ce que nous appelons ltre au monde. En deja des stimuli
et des contenus sensibles, il faut reconnaltre une sorte de
diaphragme intrieur qui, beaucoup plus queux, dtermine ce
que nos rflexes et nos perceptions pourront viser dans le monde,
la zone de nos oprations possibles, lampleur de notre vie.
Certains sujets peuvent approcher de la ccit sans avoir chang
de monde : on les voit se heurter par- tcut aux objets, mais ils
nont pas conscience de ne plus avoir de qualits visuells et la
structure de leur conduite ne saltre pas. Dautres malades, au
contraire, perdent leur monde ds que les contenus se drobent,
ils renoncent leur vie coutumire avant mme quelle soit
devenue impossible, ils se font infirmes avant la lettre et
rompent le contact vital avec le monde avant davoir perdu le
contact sensoriel. II y a done une certaine consistance de notre

monde , relativement indpendante des stimuli, qui interdit de
traiter ltre au monde comme une somme de rflexes, une
certaine nergie de la pulsation dexistence, relativement
indpendante de nos penses volontaires qui interdit de le traiter
comme un acte de conscience. Cest parce quil est une vue
probjective que ltre au monde peut se distinguer de tout
processus en troisime personne, de toute modalit de la res
extensa, comme de toute cogitatio, de toute connaissance en
premire personne, et quil pourra raliser la jonction du
psychique et du physiologique .
Revenons maintenant au problme do nous sommes parts.
Lanosognosie et le membre fantme nadmettent ni une
explication physiologique, ni une explication psychologique, ni
une explication mixte, bien quon puisse les rattacher aux deux
sries de conditions. Une explication physiologique interprterait
lanosognosie et le membr fantme comme la simple suppression
ou la simple persistance des stimulations introceptives. Dans
cette hypothses lanosognosie est labsence dun fragment de la
reprsentation du corps qui devrait tre donn, puisque le
membre correspondant est l, le membre fantme est la prsence
dune partie de la reprsentation du corps qui ne devrait pas tre
donne puisque le membre correspondant nest pas l. Si
maintenant on donne des phnomnes une explication
psychologique, le membre fantme devient un souvenir, un
jugement positif ou une perception, lanosognosie un oubli, un
jugement ngatif ou une imperception. Dans le premier cas le
membre fantme est la prsence effective dune reprsentation,
lanosognosie, labsence effective dune reprsentation. Dans le
second cas le membre fantme est la reprsentation dune
prsence effective, lanosognosie est la reprsentation dune
absence effective. Dans Ies deux cas, nous ne sortons pas des
catgories du monde objectif o il ny a pas de milieu entre la
prsence et labsence. En ralit lanosognosique nignore pas
simplement le membre paralys : il ne peut se dtourner de la
dficience que parce quil sait o il risquerait de la rencontrer,
comme le sujet, dans la psychanalyse, sait ce quil ne veut pas voir
en face, sans quoi il ne pourrait pas lviter si bien. Nous ne
comprenons labsence ou la mort dun ami quau moment o nous
attendons de lui une rponse et o nous prouvons quil ny en
aura plus ; aussi vitons-nous dabord dinterroger pour navoir
pas percevoir ce silence ; nous nous dtournons des rgions de
notre Vie o nous pourrions rencontrer ce nant, mais cest dire
que nous les devinons. De mme lanosognosique met hors de jeu
son bras paralys pour navoir pas prouver sa dchance, mais
cest. dire quil en a un savoir prconscient. II est vrai que dans le
cas du membre fantme, le sujet semble ignorer la mutilation et

compter sur son fantme comme sur un membre rel, puisquil
essaye de marcher avec sa jambe fantme et ne se laisse mme
pas dcourager par une chute. Mais il dcrit tres bien par ailleurs
les particularits de la jambe fantme, par exemple sa motricit
singulire, et sil la traite pratiquement comme un membre rel,
cest que, comme le sujet normal, il na pas besoin pour se mettre
en route dune perception nette et articule de son corps : il lui
suffit de iavoir sa disposition comme une puissance
indivise, et de deviner la jambe fantme vagement implique en
lui. La conscience de la jambe fantme reste done, elle aussi,
quivoque. Lamput sent sa jambe comme je peux sentir
vivement lexistence dun ami qui nest pourtant pas sous mes
yeux, il ne la pas perdue parce quil continu de compter avec elle,
comme Proust peut bien constater la mort de sa grandmre sans
la perdre encore tant quil la garde lhorizon de sa vie. Le bras
fantme nest pas une reprsentation du bras, mais la prsence
ambivalente dun bras. Le refus de la mutilation dans le cas du
membre fantme ou le refus de la dficience dans lanosognosie ne
sont pas des dcisions dlibres, ne se passent pas au niveau de
la conscience thtique qui prend position explicitement aprs
avoir considr diffrents possibles. La volont davoir un corps
sain ou le refus du corps malade ne sont pas formuls pour euxmmes, lexprience du bras amput comme prsent ou du bras
malade comme absent ne sont pas de lordre du je pense que... >
Ce phnomne, que dfigurent galement les explicalions
physiologiques et psychologiques, se comprend au contraire dans
la perspective de ltre au monde. Ce qui en nous refuse la
mutilation et la dficience, cest un Je engag dans un certain
monde physique et interhumain, qui continu de se tendr vers
son monde en dpit des dficiences ou des amputa- tions, et qui,
dans cette mesure, ne les reconnait pas de jure. Le refus de la
dficience nest que lenvers de notre inhrence un monde, la
ngation implicite de ce qui soppose au mouvement naturel qui
nous jette nos taches, nos soucis, notre situation, nos
horizons familiers. Avoir un bras fantme, cest rester ouvert
toutes les actions dont le bras seul est capable, cest garder le
champ pratique que lon avait avant la mutilation. Le corps est le
vhicule de ltre au monde, et avoir un corps cest pour un vivant
se joindre un milieu dfini, se confondre avec certains projets et
sy engager continuellement. Dans lvidence de ce monde complet o figurent encore des objets maniables, dans la forc du
mouvement qui va vers lui et o figurent encore le projet dcrire
ou de jouer du piano, le malade trouve la certitude de son
intgrit. Mais au moment mme o il lui masque sa dficience, le
monde ne peut manquer de la lui rvler : car sil est vrai que jai
conscience de mon corps travers le monde, quil est, au centre du

monde, le terme inapergu vers lequel tous les objets tournent leur
face, il est vrai pour la. mme raison que mon corps est le pivot du
monde : je sais que les objets ont plusieurs faces parce que je
pourrais en faire le tour, et en ce sens jai conscience du monde
par le moyen de mon corps. Au moment mme o mon monde coutumier fait lever en moi des intentions habituelles, je ne puis plus,
si je suis amput, me joindre effectivement lui, les objets
maniables, justement en tant quils se prsentent comme
maniables, interrogent une main que je nai plus. Ainsi se
dlimitent, dans lensemble de mon corps, des r- gions de silence.
Le malade sait done sa dchance justement en tant quil lignore
et lignore justement en tant quil la sait. Ce paradoxe est celui de
tout ltre au monde : n me portant vers un monde, jcrase mes
intentions perceptives et mes intentions pratiques en des objets
qui mapparaissent finalement comme antrieurs et extrieurs
elles, et qui cependant nexistent pour moi quen tant quils
suscitent en moi des penses ou des volonts. Dans le cas qui nous
occupe, lambiguit du savoir se ramne ceci que notre corps
comporte comme deux couches distinctes, celle du corps habituel
et celle du corps actuel. Dans la premire figurent les gestes de
maniement qui ont disparu de la seconde, et la
question de savoir comment je puis me sentir pourvu dun
membre que je nai plus en fait revient savoir comment le corps
habituel peut se porter garant pour le corps ac.tuel. Comment
puis-je percevoir des objets comme maniables, alors que je ne puis
plus les manier? II faut que le maniable ait cess dtre ce que je
manie actuellement, pour devenir ce quon peut manier, ait cess
dtre un maniable pour moi et soit devenu comme un maniable
en soi. Corrlativement, il faut que mon corps soit saisi non
seulement dans une exprience instantane, singulire, pleine,
mais encore sous n aspect de gnralit et comme un tre
impersonnel.
Par l le phnomne du membre fantme rejoint celui du
refoulement qui va lclairer. Car le refoulement dont parle la
psychanalyse consiste en ceci que le sujet sengage dans une
certaine voie, entreprise amoureuse, carrire, oeuvre, quil
rencontre sur cette voie une barriere, et que, nayant ni la forc de
franchir lobstacle ni celle de renoncer len- treprise, il reste
bloqu dans cette tentative et emploie indfiniment ses forces
la renouveler en esprit. Le temps qui passe nentraine pas avec lui
les projets impossibles, il ne se referme pas sur lexprience
traumatique, le sujet reste toujours ouvert au mme avenir
impossible, sinon dans ses penses explicites, du moins dans son
tre effectif. Un prsent parmi tous les prsents acquiert done une
valeur dexception: il dplace les autres et les destitue de leur
valeur de prsents authentiques. Nous continuons dtre celui qui

un jour sest engag dans cet amour dadolescent ou celui qui un
jour a vcu dans cet univers parental. Des perceptions nouvelles
remplacent les perceptions anciennes et mme des motions
nouvelles remplacent celles dautrefois, mais ce renouvellement
nintresse que le contenu de notre exprience et non sa structure,
le temps impersonnel continu de scouler, mais le temps
personnel est nou. Bien entendu, cette fixation ne se confond pas
avec un souvenir, elle exclu mme le souvenir en tant quil tale
devant nous comme un tableau une exprience ancienne et quau
contraire ce pass qui demeure notre vrai prsent ne sloigne pas
de nous et se cache to- jours derrire notre regard au lieu de se
disposer devant lui. Lexprience traumatique ne subsiste pas
titre de reprsentation, dans le mode de la conscience objective
et comme un moment qui a sa date, il lui est essentiel de ne se
survivre que comme un style dtre et dans un certain degr de
gnralit- Jaline mon pouvoir perptuel de me donner des
mondes au proflt de lun deux. et par l mme ce monde
privilgi perd sa substance et finit par ntre plus quune
certaine angoisse. Tout refoulement est done le passage de
Iexistence en premire personne une sorte de scolastique de
cette existence, qui vit sur une exprience ancienne ou Iplutt sur
le souvenir de lavoir eue, puis sur le souvenir davoir eu ce
souvenir, et ainsi de suite, au point que finalement elle nen
retient que la forme typique. Or comme avnement de
limpersonnel, le refoulement est un phnoinne universel, il fait
comprendre notre condition dtres incarns en la rattachant la
structure temporelle de ltre au monde. En tant que jai des
organes des sens , un corps , des fonctions psychiques >
comparables ceux des autres hommes, chacun des moments de
mon exprience cesse dtre une totalit intgre, rigoureusement
unique, o les dtails nexisteraient quen fonction de lensemble,
je deviens le lieru o sentrecroisent une multitude de causalits
. En tant que jhabite un monde physique , o des stimuli
constants et des situations typiques se retrouvent, et non pas
seulement le monde historique o les situations ne sont jamais
comparables, ma vie comporte des rythmes qui nont pas leur
raison dans ce que jai choisi dtre, mais leur condition dans le
milieu banal qui mentoure. Ainsi apparait autour de notre
existence personnelle une marge dexistence presque
impersonnelle, qui va pour ainsi dire de soi, et laquelle je me
remets du soin de me maintenir en vie, autour du monde
humain que chacun de nous sest fait un monde en gnral auquel
il faut dabord appartenir pour pouvoir senfermer dans le milieu
particulier dun amour ou dune ambition. De mme quon parle
dun refoulement au sens restreint lorsque je maintiens travers
le temps un des mondes momentans que jai traverss et que jen

fais la forme de toute ma vie, de mme on peut dire que mon
organisme, comme adhsion prpersonnelle la forme gnrale
du monde, comme existence anonyme et gnrale, joue, audessous de ma vie personnelle, le role dun complexe inn. II nest
pas comme une chose inerte, il bauche lui aussi le mouvement de
lexistence. II peut mme arriver dans le dan* ger que ma
situation humaine etl'ace ma situation biologique, que mon corps
se joigne sans rserve laction (1). Mais ces
(1) Ainsi Saint-Exupry, au-dessus dArras, entour de feu, ne
sent plus comme distinct de lui-mme ce corps qui tout Iheure
se drobait: Cest comme si ma vie mtait chaqu seconde
donne, comme si ma vie me devenait chaqu seconde plus sen*
sible. Je vis. Je suis vivant. Je suis encore vivant. Je suis toujours
vivant. Je ne suis plus quune source de vie. > Pilote de guerre, p.
174.
moments ne peuvent tre que des moments (1) et la plupart du
temps lexistence personnelle refoule 1organisme sans pouvoir ni
passer outre, ni renoncer elle-mme, ni le rduire elle, ni se
rduire lui. Pendant que je suis accabl par un deuil et tout
ma peine, dj mes regards errent devant moi, ils sintressent
sournoisement quelque objet brillant, ils recommencent leur
existence autonome. Aprs cette minute o nous voulions
enfermer toute notre vie, le temps, au moins le temps
prpersonnel, recommence scouler, et ii emporte sinon notre
rsolulion, du moins les sentiments chaleureux qui la soutenaient.
Lexistence personnelle est intermitiente et quand cette mare se
retire, la dcision ne peut plus donner ma vie quune signification force. La fusin de lme et du corps dans lacte, la
sublimation de lexistence biologique en existence personnelle, du
monde naturel en monde culturel est rendue la fois possible et
prcaire par la structure temporelle de notre exprience. Chaqu
prsent saisit de proche en proche, travers son horizon du
pass immdiat et de futur prochain, la totalit du temps possible;
il surmonte ainsi la dispersin des instants, il est en position de
donner son sens dfinitif notre pass lui-mme et de rintgrer
lexistence personnelle jusqu ce pass de tous les passs que les
strotypies organiques nous font deviner lorigine de notre tre
volontaire. Dans cette mesure, mme les rflexes ont un sens et
le style de chaqu individu est encore visible en eux comme le
battement du cceur se fait sentir jusqu la priphrie du corps.
Mais justement ce pouvoir appartient tous les prsents, aux
anciens prsents comme au nouveau. Mme si nous prtendons
mieux comprendre notre pass quil ne se comprenait lui-mme, il
peut toujours rcuser notre jugement prsent et senfermer dans
son vidence autistique. II le fait mme ncessairement en tant
que je le pense comme un ancien prsent. Chaqu prsent peut

prtendre fixer notre vie, cest l ce qui le dfinit comme prsent.
En tant quil se donne pour la totalit de ltre et quil remplit un
instant la conscience, nous ne nous en dgageons jamais tout
fait, le temps ne se ferme jamais tout fait sur lui et il demeure
comme une blessure par o notre forc scoule.
(1) < Mais certes au cours de ma vie, lorsque rien durgent ne

me gouverne, lorsque ma signification nest pas en jeu, je ne vois
point de problmes plus graves que ceux de mon corps. A. DE
SAINT-EXUPRY, Pilote de guerre, p. 169.
A plus forte raison le pass spcifique quest notre corps ne peut-il
tre ressaisi et assum par une vie individuelle que parce quelle
ne la jamais transcend, parce quelle le nourrit secrtement et y
emploie une part de ses forces, parce quil reste son prsent,
comme on le voit dans la maladie o les vnements du corps
deviennent les vnements de la journe. Ce qui nous permet de
centrer notre existence est aussi ce qui nous empche de la centrer
absolument et lanonymat de notre corps est insparablement
libert et servitude. Ainsi, pour nous rsumer, lambiguit de
ltre au monde se traduit par celle du corps, et celle-ci se comprend par celle du tempsNous reviendrons plus tard sur le temps. Montrons seulement
pour le moment qu partir de ce phnomne central les rapports
du psychique et du physiologique * deviennent pensables.
Pourquoi dabord les souvenirs que lon rappelle lamput
peuvent-ils faire apparaitre le membre fantme ? Le bras fantme
nest pas une remmoration, il est un quasi-prsent, le mutil le
sent actuellement repli sur sa poitrine sans aucun indice de
pass. Nous ne pouvons pas davantage supposer quun bras en
image, errant travers la conscience, est venu se poser sur le moignon: car alors ce ne serait pas un fantme, mais une
perception renaissante. II faut que le bras fantme soit ce mme
bras lacr par les clats dobus et dont lenveloppe visible a brl
ou pourri quelque part qui vient hanter le corps prsent sans se
confondre avec lui. Le bras fantme est done comme lexprience
refoule un ancien prsent qui ne se dcide pas devenir pass.
Les souvenirs que lon voque devant lamput induisent un
membre fantme non pas comme une image dans
1associationnisme appelle une autre image, mais parce que tout
souvenir rouvre le temps perdu et nous invite reprendre la
situation quil voque. La mmoire intellectuelle, au sens de
Proust, se contente dun signalement du pass, dun pass en ide,
elle en extrait les caractres ou la signification communicable
plutt quelle nen retrouve la structure, mais enfm elle ne serait
pas mmoire si lobjet quelle construit ne tenait encore par

quelques fils intentionnels lhorizon du pass vcu et ce pass
mme tel que nous le retrouverions en nous enfonijant dans ces
horizons et en rouvrant le temps. De la mme manire, si lon
replace lmotion dans ltre au monde, on comprend quelle puisse
tre lorigine du membre fantme. tre mu, cest se trouver
engag dans une situation laquelle on ne russit pas faire face
et que
lon ne vcut pourtant pas quitter. Plutt que daccepter lchec
ou de revenir sur ses pas, le sujet, dans cette impasse
existentielle, fait voler en clats le monde objectif qui lui barre la
route et cherche dans des actes magiques une satisfaction
symbolique (1). La ruine du monde objectif, la renonciation k
laction vruie, la fuite dans lau- tisme sont des conditions
favorables lillusion des ampu- ts en tant quelle suppose elle
aussi loblitration du rel. Si le souvenir et lmotion peuvent
faire apparaitre le membre fantme, ce nest pas comme une
cogitatio ncessite une autre cogitatio, ou comme une condition
dtermine sa consquence, ce nest pas quune causalit de
lide se superpose ici une causalit physiologique, cest quune
attitude existentielle en motive une autre et que souvenir,
motion, membre fantme sont quivalents lgard de ltre au
monde. Pourquoi enfin la scction des conducteurs affrents
supprime-t-elle le membre fantme ? Dans la perspective de ltre
au monde ce fait signifie que les excitations venues du moignon
maintiennent le membre amput dans le Circuit de lexistence.
Elles marquent et gardent sa place, elles ont quil ne soit pas
ananti, quil compte encore dans lorganisme , elles mnagent
un vide que lhistoire du sujet va remplir, elles lui permettent de
raliser le fantme comme les troubles structuraux permettent au
contenu de la psy- chose de raliser un dlire. De notre point de
vue, un Circuit sensori-moteur est, lintrieur de notre tre au
monde global, un courant dexistence relativement autonome. Non
quil apporte toujours notre tre total une contributiou sparable, mais parce que, dans certaines conditions, 1 est possible
de mettre en vidence des rponses constantes pour des stimuli
eux-mmes constants. La question est done de savoir pourquoi le
refus de la dficience, qui est une attitude densemble de notre
existence, a besoin pour se raliser de cette modalit trs spciale
quest un Circuit sensori-moteur et pourquoi notre tre au monde,
qui donne leur sens tous nos rflexes, et qui sous ce rapport les
fonde, se livre cependant eux et pour finir se fonde sur eux. En
fait, nous lavons montr ailleurs, les circuits sen-- sori-moteurs se
dessinent dautant plus nettement quon a affaire des existences
plus intgres et le rflexe ltat pur ne se trouve gure que chez

lhomm, qui a non seulement un milieu (Umwelt), mais encore
un monde (Welt)
(1) C J.-P. SARTRE, Esguisse dnne thoiie de VEmotion
(1). Du point de vue de lexistence, ces deux faits, que

linduction scientifique se borne juxtaposer, se relient
intrieurement et se comprennent sous une mme ide. Si
lhomme ne doit pas tre enferm dans la gangue du milieu
syncrtique o lanimal vit comme en tat dextase, sil doit avoir
conscience dun monde comme raison commime de tous les
milieux et thtre de tous les comportements, il faut quentre luimme et ce qui appelle son action stablisse une distance, il faut
que, comme disait Male- branche, les stimulations du dehors ne le
touchent plus quavec respect , que chaqu situation
momentane cesse dtre pour lui la totalit de ltre, chaqu
rponse particulire doccuper tout son champ pratique, que
llaboration de ces rponses, au lieu de se faire au centre de son
existence, se passe la priphrie et quenfm les rponses ellesmmes nexigent plus chaqu fois une prise de position singulire
et soient dessines une fois pour toutes dans leur gnralit. Ainsi
cest en renongant une partie de sa spontanit, en sengageant
dans le monde par des organes stables et des circuits prtablis
que lhomme peut acqurir lespace mental et pratique qui le
dgagera en principe de son milieu et le lui fera voir. Et
condition de replacer dans lordre de lexistence jusqu la prise de
conscience dun monde objectif, nous ne trouverons plus de
contradiction entre elle et le conditionnement corporel: cest une
ncessit interne pour lexistence la plus intgre de se donner un
corps habituel. Ce qui nous permet de relier lun lautre le
physiologique et le psychique >, cest que, rintgrs
lexistence, ils ne se distinguent plus comme lordre de len soi et
lordre du pour soi, et quils sont tous deux orients vers un ple
intentionnel ou vers un monde. Sans doute les deux histoires ne
se recouvrent jamis tout fait : lune est banale et cyclique,
lautre peut tre ouverte et singulire, et il faudrait rserver le
terme hhistoire pour le second ordre de phnomnes si
1liistoire .tait une suite dvnements qui non seulement ont un
sens, mais encore se le donnent eux-mmes. Ccpendant, moins
dune rvolution vraie qui brise les catgories historiques
valables jusque-l, le sujet de lhistoire ne cre pas de toutes
pices son role : en face de situations typiques, il prend des
dcisions typiques, et Nicols II, retrouvant jusquaux paroles de
Louis XVI, joue le role dj crit dun pouvoir tabli en face dun
nouveau pouvoir. Ses d-
(1) La Strucure du Comportement, p. 55.
cisions traduisent un a priori du prince menac comme nos
rflexes traduisent un a priori spcique. Ces strotypies ne
U
sont dailleurs pas une fatalit, et de mme que le vtement, la

parure, lamour transfigurent les besoins biologiques loccasion
desquels ils sont ns, de mme lintrieur du monde culturel la
priori historique nest constant que pour une phase donne et
condition que lquilibre des forces laisse subsister les mmes
formes. Ainsi lhistoire nest ni une nouveaut perptuelle, ni une
rptition perptuelle, mais le mouvement unique qui cre des
formes stables et les brise. Lorganisme et ses dialec- tiques
monotones ne sont done pas trangers lhistoire et comme
inassmilables pour elle. Lhomme concrtement pris nest pas un
psychisme joint un organisme, mais ce va-et-vient de lexistence
qui tantt se laisse tre corporelle et tantt se porte aux actes
personnels. Les motifs psychologiques et les occasions corporelles
peuvent sentre- lacer parce quil nest pas un seul mouvement
dans un corps vivant qui soit un hasard absolu lgard des intenlions psychiques, pas un seul acte psychique qui nait trouv au
moins son germe ou son dessin gnral dans les dispositions
physiologiques. II ne sagit jamais de la rencontre
incomprhensible de deux causalits, ni dune col- lision entre
lordre des causes et lordre des fins. Mais par un tournant
insensible un processus organique dbouche dans un
comportement humain, un acte instinctif vire et devient
sentiment, ou inversement un acte humain entre en sommeil et se
continu distraitement en rlexe. Entre le psychique et le
physiologique il peut y avoir des rapports dchange qui
empchent presque toujours de dfinir un trouble mental comme
psychique ou comme somatique. Le trouble dit somatique bauche
sur le thme de laccident organique des commentaires psychiques
et le trouble psychique se borne dvelopper la signification
humaine de lvnement corporel. Un malade sent dans son corps
une seconde personne implante. II est homme dans une moiti de
son corps, femme dans lautre moiti. Comment distinguer dans
le symptme les causes physiologiques et les motifs psychologiques
? Comment associer simplement les deux explications et comment
concevoir un point de jonc- tin entre les deux dterminants ?
Dans des symptmes de cette sorte, psychique et physique sont
lis si intrieurement quon ne peut plus penser complter lun
des domaines fonctionnels par lautre et que tous deux doivent
tre assums par un troisime (...) (II faut) ... passer dune
connaissance des faits psychologiques et physiologiques une

reconnaissance de lvnement animique comme processus vital
inhrent a notre existence (1). Ainsi, la question que nous
nous posions, la physiologie moderne donne une rponse tres
claire : lvnement psychophysique ne peut plus tre congu la
maniere de la physiologie cartsienne et comme la contigui't
dun processus en soi et dune cogitatio. Lunion de lme et du
corps nest pas scelle par un dcret arbitraire entre deux
termes extrieurs, lun objet, lautre sujet. Elle s'accomplit
chaqu instant dans le mouvement de lexistence. Cest lexistence
que nous avons trouve dans le corps en lapprochant par une
premire voie daccs, celle de la physiologie. II nous esl done
permis de recouper et de prciser ce premier rsultat en
interrogeant cette fois lexistence sur elle-mme, cest-- dire en
nous adressant la psychologie.
U
(1) E. MENNINGER-LERCHENTHAT., T)as Truggebilde det elgenen

Gestalt, pp. 174-175.
II. LEXPERIENCE DU CORPS ET LA PSYCHOLOGIE

CLASSIQUE
Quand la psychologie classique dcrivait le corps propre, elle
lui attribuait dj des caracteres qui sont incompatibles avec le
statut dobjet. Elle disait dabord que mon corps se distingue de la
table ou de la lampe parce quil est constamment pergu tandis que
je peux me dtourner delles. Cest done un objet qui ne me quitte
pas. Mais ds lors est-ce encore un objet ? Si lobjet est une
structure invariable, il ne lest pas en dpit du changement des
perspectivas, mais dans ce changement ou travers lui. Les
perspectives toujours nouvelles ne sont pas pour lui une simple
occasion de manifester sa permanence, une manire contingente
de se prsenter nous. II nest objet, cest-- dire devant nous, que
parce quil est observable, cest--dire situ au bout de nos doigts
ou de nos regards, indivisiblement boulevers et retrouv par
chacun de leurs mouvements. Autrement, il serait vrai comme
une ide et non pas prsent comme une chose. En particulier
lobjet nest objet que sil peut tre loign et done la limite
disparaitre de man champ visuel. Sa prsence est dune telle
sorte quelle ne va pas sans une absence possible. Or la permanence du corps propre est dun tout autre genre : il nest pas
la limite dune exploration indfmie, il se refuse lexploration et
se prsente toujours moi sous le mme angle. Sa permanence
nest pas une permanence dans le monde mais une permanence de
mon cfft. Dire quil est toujours prs de moi, toujours I pour moi,
cest dire que jamais il nest vraiment devant moi, que je ne peux
pas le dployer sous mon regard, quil demeure en marge de toutes
mes perceptions, quil est avec moi. II est vrai que les objets
extrieurs eux aussi ne me montrent jamais un de leurs cts
quen me cachant les autres, mais je peux du moins clioisir mon
gr le ct quils me montreront. lis ne sauraient mapparaitre
quen perspective, mais la perspective particulire que jobtiens
deux chaqu moment ne r- sulte que dune ncessit physique,
cest--dire dune ncessit dont je peux me servir et qui ne memprisonne pas : de
ma fentre on ne voit que le clocher de lglise, mais cette
contrainte me promet en mme temps que dailleurs on verrait
lglise en entier. II est vrai encore que, si je suis prisonnier,
lglise se rduira pour moi un clocher tronqu. Si je ne quittais
pas mon vtement, je nen percevrais jamais lenvers, et lon verra
justement que mes vtements peuvent devenir comme des
annexes de mon corps Mais ce fait ne prouve pas que la prsence
de mon corps soit comparable la permanence de fait de certains
objets, lorgane un outii toujours disponible. II montre
quinverse- ment les actions dans lesquelles je mengage par

lhabitude sincorporent leurs instrurnents et les font participer
la structure orignale du corps propre. Quant lui, il est
lhabitude primordiale, celle qui conditionne toutes les autres et
par laquelle elles se comprennent. Sa permanence prs de moi, sa
perspective invariable ne sont pas une n- cessit de fait, puisque
la ncessit de fait les prsuppose: pour que ma fentre mimpose
un point de vue sur lglise, il faut dabord que mon corps men
impose un sur le monde et la premire ncessit ne peut tre
simplement physique que parce que la seconde est mtaphysique,
les situations de fait ne peuvent mattcindre que si dabord je suis
dune telle nature quil y ait pour moi des situations de fait. En
dautres termes, jobserve les objets extrieurs avec mon corps, je
les manie, je les inspecte, jen fais le tour, mais quant mon corps
je ne lobserve pas lui-mme : il faudrait, pour pouvoir le fare,
disposer dun second corps qui lui-mme ne serait pas observable.
Quand je dis que mon corps est toujours peru de moi, ces mots ne
doivent done pas sentendre dans un sens simplement statistique
et il doit y avoir dans la prsentation du corps propre quelque
chose qui en rende impensable labsence ou mme la variation.
Quest-ce done ? Ma tte nest donne a ma vue que par le bout de
mon nez et par le contour de mes orbites. Je peux bien voir mes
yeux dans une glace trois faces, mais ce sont les yeux de
quelquun qui observe, et cest peine si je peux surprendre mon
regard vivant quand une glace dans la ru me renvoie
inopinment mon image. Mon corps dans la glace ne cesse pas de
suivre mes intentions comme leur ombre et si lobservation
consiste faire varier le point de vue en maintenant fixe lobjet, il
se drobe lobservation et se donne comme un simulacre de mon
corps tactile puisquil en mime les initiatives au lieu de leur rpondre par un droulement libre de perspectives. Mon corps
LEXPRIENCE DU CORPS
107
visuel est bien objet dans les parties loignes de ma tete, mais
mesure quon approche des yeux, il se spare des objets, il
mnage au milieu deux un quasi-espace o ils nont pas accs, et
quand je veux combler ce vide en re- courant limage du miroir,
elle me renvoie encore un original du corps qui nest pas l-bas,
parmi les choses, mais de mon ct, en deg de toute visin. II
nen va pas autrement, malgr les apparences, de mon corps
tactile, car si je peux palper avec ma main gauche ma main droite
pendant quelle touche un objet, la main droite objet nest pas la
main droite touchante : la premire est un entrelacement dos,
de muscles et de chair cras en un point de lespace, la seconde
traverse lespace comme une fuse pour aller rvler lobjet
extrieur en son lieu. En tant quil voit ou touche le monde, mon
corps ne peut done tre vu ni touch. Ce qui 1empche dtre
jamais un objet, dtre jamis compltement constitu (1), cest
quil est ce par quoi il y a des objets. Il nest ni tangible ni visible
dans la mesure o il est ce qui voit et ce qui touche. Le corps nest
done pas lun quelconque des objets extrieurs, qui oTrirait
seulement cette particularit dtre toujours l. Sil est permanent, cest dune permanence absolue qui sert de fond & la
permanence relative des objets clipse, des vritables objets. La
prsence et labsence des objets extrieurs ne sont que des
variations lintrieur dun champ de prsence primordial, dun
domaine perceptif sur lesquels mon corps a puissance. Non
seulement la permanence de mon corps nest pas un cas
particulier de la permanence dans le monde des objets extrieurs,
mais encore la seconde ne se comprend que par la premire; non
seulement la perspective de mon corps nest pas un cas
particulier de celle des objets, mais encore la prsentation
perspective des objets ne se comprend que par la rsistance de
mon corps toute variation perspective. Sil faut que les objets ne
me montrent jamais quune de leurs faces, cest parce que je suis
moi-mme en un certain lieu do je les vois et que je ne peux voir.
Si nanmoins je crois leurs cts cachs comme aussi un
monde qui les embrasse tous et qui coexiste avec eux, cest en tant
que mon corps, toujours prsent pour moi, et pourtant engag au
milieu deux par
(1) HUSSERL, Ideen, T. II (indit). Nous devons Mgr Noel et
lInstitut suprieur de Philosophie de Louvain, dpositaire de
lensemble du Nachlass, et en particulier la bienveillance du R.
P. Van Brda, davoir pu consultor un certain nombre din- dits.
tant de rapports objectifs, les maintient en coexistence avec lui et
fait battre en tous la pulsation de sa dure. Ainsi la permanence
du corps propre, si la psychologie classique lavait analyse,
pouvait la conduire au corps non plus comme objet du monde,
mais comme moyen de notre communication avec lui, au monde
108
PHNOMSNOLOGIE DE LA PERCEPTION
non plus comme somme dobjets dtermins, mais comme horizon

latent de notre exprience, prsent sans cesse, lui aussi, avant
toute pense dterminante.
Les autres caracteres par lesquels on dfinissait le corps
propre ntaient pas moins intressants, et pour les mmes
raisons. Mon corps, disait-on, se reconnait ce quil me donne des
sensations doubles > : quand je touche ma main droite avec ma
main gauche, lobjet main droite a cette singulire proprit de
sentir, lui aussi Nous avons vu tout lheure que jamais les deux
mains ne sont en mme temps lune lgard de lautre touches
et touchan- tes. Quand je presse mes deux mains lune contre
lautre, il ne sagit done pas de deux sensations que jprouverais
ensemble, comme on pergoit deux objets juxtaposs, mais dune
organisation ambigu o les deux mains peuvent alterner dans la
fonction de touchante et de touche , Ce quon voulait dire en
parlant de sensations doubles , cest que, dans le passage dune
fonction 1autre, je puis reconnaitre la main touche comme la
mme qui tout lheure sera touchante, dans ce paquet dos et
de mus- ces quest ma main droite pour ma main gauche, je
devine un instant lenveloppe ou lincarnation de cette autre main
droite, age et vivante, que je lance vers les objets pour Ies
explorer. Le corps se surprend lui-mme de lextrieur en train
dexercer une fonction de connaissance, il essaye de se toucher
touchant, il bauche une sorte de rle* xin (1) et cela suffirait
pour le distinguer des objets, dont je peux bien dire quils
touchent mon corps, mais seulement quand il est inerte, et done
sans jamais quils le surprennent dans sa fonction exploratrice.
On disait encore que le corps est un objet affectif, tandis que
les choses extrieures me sont seulement reprsentes. Ctait
poser une troisime fois le problme du statut du corps propre.
Car si je dis que mon pied me fait mal, je ne veux pas dire
simplement quil est une cause de douleur au mme titre que le
clou qui le dchire et seulement plus prochaine; je ne veux pas
dire quil est le dernier objet du
(1) HUSSERL, Mditalions cartsiennes, p. 81.
11
monde extrieur, aprs quoi commencerait une douleur du sens

intime, une conscience de douleur par elle-inme sans lieu qui ne
se relierait au pied que par une dtermination casale et dans le
systme de exprience. Je veux dire que la douleur indique son
lieu, quelle est constitutive dun < espace douloureux . Jai mal
au pied signifie non pas : Je pense que mon pied est cause de ce
nial , mais : la douleur vient de mon pied ou encore mon pied
a mal . Cest ce que montre bien la voluminosit primitive de la
douleur dont parlaient les psychologues. On recon- naissait done
que mon corps ne soffre pas la manire des objets du sens
externe, et que peut-tre ceux-ci ne se profilent que sur ce fond
affectif qui jette originairement la conscience hors delle-mme.
Enfin quand les psychologues ont voulu rserver au corps
propre des < sensations kinesthsiques qui nous donneraient
globalement ses mouvements, tandis quils attri- buaient les
mouvements des objets extrieurs une perception mdiate et
la comparaison des positions successives, on pouvait bien leur
opposer que le mouvement, tant une relation, ne saurait tre
sent et exige un parcours mental, cette objection ne condamnait
que leur langge. Ce quils exprimaient, bien mal vrai dire, par
la sensation kinesthsique , ctait loriginalit des
mouvements que jexcute avec mon corps : ils anticipent
directement la situation finale, mon intention nbauche un
parcours spatial que pour rejoindre le but donn dabord en son
lieu, il y a comme un germe de mouvement qui ne se dveloppe
que secondairement en parcours objectif. Je meus les objets
extrieurs laide de mon propre corps qui les prend en un lieu
pour les conduire en un autre. Mais je le meus, lui, directement, je
ne le trouve pas en un point de lespace objectif pour le mener en
un autre, je nai pas besoin de le chercher, il est dj avec moi,
je nai pas besoin de le conduire vers le terme du mouvement, il y
touche ds le dbut et cest lui qui sy jette. Les rapports de ma
dcision et de mon corps dans le mouvement sont des rapports
magiques.
Si la description du corps propre dans la psychologie classique
oTrait dj tout ce qui est ncessaire pour le distinguer des
objets, do vient que les psychologues naient pas fait cette
distinction ou quils nen aient en tout cas tir aucune
consquence philosophique? Cest que, par une dmarche
naturelle, ils se pla$aient dans le lieu de pense impersonnclle
auquel la science sest rfre tant quelle a cru pouvoir sparer
dans les observations ce qui tient la
situation de lobservateur et les proprits de lobjet absolu.

Pour le sujet vivant, le corps propre pouvait bien tre diffrent
de tous les objets extrieurs, pour la pense non situe du
11
psychologue, lexprience du sujet vivant devenait son tour un
objet et, loin dappeler une nouvelle dfinition de ltre, elle
prenait place dans ltre universel. Ctait le psychisme , que
lon opposait au rel, mais que lon traitait comme une seconde
ralit, comme un objet de Science quil sagissait de soumettre
des lois. On postulait que notre exprience, dj investie par la
physique et par la biologie, devait se rsoudre entirement en
savoir objectif quand le systme des Sciences serait achev. Des
lors lexprience du corps se dgradait en reprsentation du
corps, ce ntait pas un phnomne, ctait un fait psychique.
Dans lapparence de la vie, mon corps visuel comporte une large
lacune au niveau de la tete, mais la biologie tait l pour combler
cette lacune, pour lexpliquer par la structure des yeux, pour
menseigner ce quest le corps en vrit, que jai une rtine, un
cervenu comme les autres hommes et comme les cada- vres que
je dissque, et quenfin linstrument du chirurgien mettrait
infailliblement nu dans cette zone indtermine de ma tete la
rplique exacte des planches anatomiques. Je saisis mon corps
comme un objet-sujet, comme capable de voir et de souffrir
, mais ces reprsentations confuses faisaient partie des
curiosits psychologiques, ctaient des chantillons dune pense
magique dont la psychologie et la sociologie tudient les lois et
quelles font rentrer titre dobjet de science dans le systme du
monde vrai. Lincom- plctude de mon corps, sa prsentation
margnale, son ambi- gui't comme corps touchant et corps
touch ne pouvaient done pas tre des traits de structure du
corps lui-mme, elles nen aTcctaient pas lide, elles devenaient
les caractres dislinctifs des contenus de conscience qui
composent notre reprsentation du corps : ces contnus sont
constants, affectifs et bizarrement jumels en sensations
doubles , mais cela prs la reprsentation du corps est une
reprsentation comme les autres et corrlativement le corps un
objet comme les autres. Les psychologues ne sapercevaient pas
quen trai- lant ainsi lexprience du corps, ils ne faisaient,
daccord avec la science, que ditrer un problme invitable.
Lincom- pltude de ma perception tait comprise comme une
incom- pltudc de fait qui rsultait de lorganisalion de mes
appareils scnsoriels; la prsence de mon corps comme une prsence de fait qui rsultait de son action perptuelle sur mes
rceptcurs nerveux; enin Iunion de lme ct du corps, sup~
pose par ces deux explications, tait comprise, selon la pense

de Descartes, comme une unin de fait dont la possibilit de
principe navait pas tre tablie, parce que le fait, point de
dpart de la connaissance, sliminait de ses rsultats achevs.
Or le psychologue pouvait bien pour un moment, la manire
11
des savants, regarder son propre corps par les yeux dautrui, et
voir le corps dautrui son tour comme une mcanique sans
intrieur. Lapport des expriences trangres venait effacer la
structure de la sienne, et rciproquement, ayant perdu contact
avec lui-mme, il devenait aveugle pour le comportement
dautrui. II sinstallait ainsi dans une pense universelle qui
refoulait aussi bien son exprience dautrui que son exprience de
lui-mme. Mais comme psychologue il tait engag dans une tache
qui le rappelait lui-mme et il ne pouvait demeurer ce point
dinconscience. Car le physicien nest pas lobjet dont il parle, ni le
chimiste, au contraire le psychologue tait lui- mme, par
principe, ce fait dont il traitait. Cette reprsentation du corps,
cette exprience magique, quil abordait avec dtachement, ctait
lui, il la vivait en mme temps quil la pensait. Sans doute, comme
on la bien montr (1), il ne lui sufsait pas dtre le psychisme
pour le connaitre, ce savoir comme tous les autres ne sacquiert
que par nos rapports avec autrui, ce nest pas lidal dune
psychologie dintrospection que nous nous reportons, et de luimme autrui comme de lui-mme lui-mme, le psychologue
pouvait et devait redcouvrir un rapport pr-objectif. Mais comme
psychisme parlant du psychisme, il tait tout ce dont il parlait.
Cette histoire du psychisme quil dveloppait dans lattitude
objective, il en possdait dj les rsultats par devers lui, ou
plutt il en tait dans son existence le rsultat contrari et le
souvenir latent. Lunion de lme et du corps ne stait pas
accomplie une fois pour toutes et dans un monde lointain, elle
renaissait chaqu instant au-dessous de la pense du
psychologue et non comme un vnement qui- se rpte et qui
surprend chaqu fois le psychisme, mais comme une ncessit que
le psychologue savait dans son tre en mme temps quil la
constatait par la connaissance. La gense de la perception depuis
les donnes sensibles jusquau monde devait se renouveler
chaqu acte de perception, sans quoi les donnes sensibles
auraient perdu le sens quelles devaient cette volution. Le
psychisme ntait done pas un objet comme les autres : tout ce
quon allait
(1) P. GUILLAUME, L'Objectivit en Psychologie.
dire de lui, il lavait dj fait avant quon le dit, ltre du

psychologue en savait plus que lui sur lui-mme, ren de ce qui lui
tait advenu ou lui advenait au dire de la Science ne lui tait
absolument tranger. Applique au psychisme, la notion de fait
subissait done une transformation. Le psychisme de fait, avec ses
particularits , ntait plus un vnement dans le temps objectif
et dans. le monde extrieur, mais un vnement que nous
touchions de lintrieur, dont nous tions laccomplissement ou le
11
surgissement per- ptuels et qui rassemblait continullement en

lui son pass, son corps et son monde. Avant dtre un fait objectif,
lunion de lme et du corps devait done tre une possibilit de la
conscience elle-mne et la question se posait de savoir ce quest le
sujet percevant sil doit pouvoir prouver un corps comme sien. II
ny avait plus l de fait subi, mais un fait assum. Etre une
conscience ou plutt tre une exprience, cest communiquer
intrieurement avec le monde, le corps et les autres, tre avec eux
au lieu dtre ct deux. Soccu- per de psychologie, cest
ncessairement rencontrcr, au-dessous de la pense objective qui
se meut parmi les cboses toutes faites, une premire ouverture
aux choses sans laquelle il ny aurait pas de connaissance
objective. Le psychologue ne pouvait manquer de se redcouvrir
omme exprience, cest--dire comme prsence sans distance au
pass, au monde, au corps et autrui, au moment mme o il
voulait sapercevoir comme objet parmi les objets. Reve- nons done
aux caracteres du corps propre et reprenons- en ltude au
point o nous lavons laisse. En le faisant nous retracerons les
progrs de la psychologie moderno et nous effectuerons avec elle le
retour lexpricncc.
III. LA SPATIALITE DU CORPS PROPRE

ET LA MOTRICITE
Dcrivons dabord la spatialit du corps propre. Si mon bras est pos sur la
table, je ne songerai jamais dire quil est ct du cendrier comme le cendrier est
ct du tlphone. Le contour de mon corps est une frontire que les relations
despace ordinaires ne franchissent pas. Cest que ses partios se rapportent les unes
aux autres dune maniere originale : elles ne sont pas dployes les unes ct des
autres, mais enveloppes les unes dans les autres. Par exemple, ma main nest pas
une colle'ction de points. Dans les cas dallochirie (1), o le sujet sent dans sa main
droite les slimuli quon applique sa main gauche, il est impossible de supposer
que chacune des stimulations change de valeur spatiale pour son compte (2) et les
dif- rents points de la main gauche sont transports droite en tant quils relvent
dun organe total, dune main sans parties qui a t dun seul coup dplace. lis
forment done un systme et lespace de ma main nest pas une mosaique de valeurs
spatiales. De la mme manire mon corps tout entier nest pas pour moi un
assemblage dorganes juxtaposs dans lespace. Je le tiens dans une possession
indivise et je connais la position de chacun de mes membres par un schma
corporel o ils sont tous envelopps- Mais la notion du schma corporel est
ambigu comme toutes celles qui apparaissent aux tournants de la science. Elles ne
pourraient tre entirement dveloppes que moyennant une rforme des
mthodes. Elles sont done dabord employes dans un sens qui nest pas leur sens
plein et cest leur dveloppement immanent qui fait clater les mthodes anciennes.
On enen- dait dabord par schma corporel' un rsum de notre exprience
corporelle, capable de donner un commentaire et une signification
linteroceptivit et la proprioceptivit du moment. II devait me fournir le
changement de position
(1) Cf par exemple HEAD, On disturbances of sensalion with especial reference to
the pain of visceral disease.
(2) Id. ibid. Nous avons discut la notion de signe local dans La Struclure du
Comprtement, p. 102 el suivantes.
LA SPATIALIT DU CORIS PROPRE
115
des parties de mon corps pour chaqu mouvemcnt de Pune delles,

la position de chaqu stimulus local dans lensemble du corps, le
hilan des mouvements accomplis chaqu moment dun geste
complexe, et enfln une traduction perptuelle en langage visuel
des impressions kincsthsiques et articulaires du moment. En
parlant du schma corporel, on ne croyait dabord introduire
quun nom commode pour dsigner un grand nombre
dassociations dimages et lon voulait seulement exprimer que ces
associations taient fortement tablies et constamment prtes
jouer. Le schma corporel devait se monter peu peu au cours de
lenfance et mesure que les contenus tctiles, kinesthsiques et
articulaires sassociaient entre eux ou avec des contenus visuels
et les voquaient plus aisment (1). Sa reprsentation physiologique ne pouvait tre alors quun centre dimages au sens
classique. Pourtant, dans lusage que les psychologues en font, on
voit bien que le schma corporel dborde cette dnition
associationniste. Par exemple, pour que le schma corporel nous
fasse mieux comprendre lallochirie, il ne suffit pas que chaqu
sensation de la main gauche vienne se poser et se situer parmi
des images gnriques de toutes les parties du corps qui
sassocieraient pour former autour delle comme un dessin du
corps en surimpression; il faut que ces associations soient
chaqu moment rgles par une loi unique, que la spatialit du
corps descende du tout aux parties, que la main gauche et sa
position soit implique dans un dessein global du corps et y
prcnne son origine, de sorte quelle puisse dun seul coup non
seulement se superposer la main droite ou se rabattre sur elle,
mais encore devenir la main droite. Quand on veut (2) clairer le
phnomne du membre fantme en le reliant au schma corporel
du sujet, on najoute quelque chose aux explications classiques
par les traces crbrales et les sensations renaissantes que si le
schma corporel, au lieu dtre le rsidu de la cnesthsie
coutumire, en devient la loi de constitution. Si lon a prouv le
besoin dintroduire ce mot nouveau, ctait pour exprimer que
lunit spatiale et temporelle, lunit intersensorielle ou lunit
sensori-motrice du corps est pour ainsi
(1) Cf par exemple HEAD, Sensory disturbances [rom cerebral
lesin, p. 189 ; PICK, Storungen der Orienlierung am eigenen Iirper, et mme SCHILDER, Das Krperschema, bien que Schilder
admette qu un tel complexe nest pas la somme de ses parties

mais un tout nouveau par rapport elles .
(2) Comme par ex. LHERMITTE, L'lmage de notre corps.
dire de droit, quelle ne se limite pas aux contenus effectivement

et fortuitement associs dans le cours de notre exprience,
quelle ls prcde dune certaine manire et rend justement
possible leur association. On sachemine done vers une seconde
dfinition du schma corporel: il ne sera plus le simple rsultat
116
des associations tablies au cours de lexprience, mais une prise

de conscience globale de ma posture dans le monde intersensoriel,
une forme au sens de la Gestaltpsychologie (1). Mais cette
seconde dfinition son tour est dj dpasse par les analyses
des psychologues. II ne suffit pas de dire que mon corps est une
forme, cest-- dire un phnomne dans lequel le tout est
antrieur aux parties. Comment un tel phnomne est-il
possible? Cest quune forme, compare la mosai'que du corps
physico-chimique ou celle de la cnesthsie , est un type
dexistence nouveau. Si le membre paralys chez lanosognosique
ne compte plus dans le schma corporel du sujet, cest que le
schma corporel nest ni le simple dcalque ni mme la conscience
globale des parties du corps existantes et quil se les intgre
activement raison de leur valeur pour les projets de lorganisme. Les psychologues disent souvent que le schma corporel
est dynamique (2). Ramen un sens prcis, ce terme veut dire
que mon corps mapparait comme posture en vue dune certaine
tache actuelle ou possible. Et en effet sa spatialit nest pas
comme celle des objets extrieurs ou comme celle des sensations
spatialcs une spatialit de position, mais une spatialit de
situation. Si je me tiens debout devant mon burcau et que je my
appuie des deux mains, seules mes mains sont accentues et tout
mon corps traine derrire elles comme une queuc de comete. Ce
nest pas que jignore lemplacement de mes paules ou de mes
reins, mais il nest quenvelopp dans celui de mes mains et toute
ma posture se Iit pour ainsi dire dans lappui quelles prennent
sur la table. Si je suis debout et que je tienne ma pipe dans ma
main ferme, la position de ma main nest pas dtermine
discursivement par langle quelle fait avec mon avant-bras, mon
avant-bras avec mon bras, mon bras avec mon tronc, mon tronc
enfin avec le sol. Je sais o est
(1) KONRAD, Das Korperschema, eine kritische Studie and der
Versach einer Revisin pp. 365 et 367. Brger-Prinz et Kaila
dfinissent le schma corporel le savoir du corps propre comme terme
denserable et de la relation mutuelle de ses membres et de ses parties ,
Ibid., p. 365.
(2) Cf par exemple KONRAD, travail cit.
ma pipe dun savoir absolu, et par l je sais o est ma main et o

est mon corps, comme le primitif dans le dsert est chaqu
instant orient demble sans avoir se rappeler et a additionner
les distances parcourues et les angles de drive depuis le dpart.
Le mot ici appliqu mon corps ne designe pas une position
dtermine par rapport dautres positions ou par rapport des
coordonnes extrieures, inais linstallation des premires
coordonnes, lancrage du corps acti dans un objet, la situation
du corps en face de ses taches. Lespace corporel peut se
distingucr de lespace extrieur et envelopper ses parties au lieu
117
de les dployer p.arce quil est lobscurit de la salle ncessaire

la clart du spectacle, le fond de sommeil ou la rserve de
puissance vague sur lesquels se dtachent le geste et son but (1),
la zone de non-tre devant laquelle peuvent apparaitre des tres
prcis, des figures et des points. En dernire analyse, si mon
corps peut tre une < forme > et sil peut y avoir devant lui des
figures privilgies sur des fonds indifrents, cest en tant quil
est polaris par ses tches, quil existe vers elles, quil se ramasse
sur lui-mme pour atteindre son but, et le schma corporel est
finalement une maniere dexprimer que mon corps est au monde
(2). En ce qui concerne la spatialit, qui nous intresse seule pour
le moment, le corps propre est le troisime terme, toujours sousentendu, de la structure figure et fond, et toute figure se profile
sur le double horizon de lespace extrieur et de lespace corporel.
On doit done rcuser comme abstraite toute analyse de lespace
corporel qui ne fait entrer en compte que des figures et des points
puisque les figures et les points ne peuvent ni tre congus ni tre
sans horizons.
On rpondra peut-tre que la structure figure et fond ou la
structure point-horizon prsupposent elles-mmes la notion de
lespace objectif, que, pour prouver un gest de dextrit comme
figure sur le fond massif du corps, il faut bien lier la main et le
reste du corps par ce rapport de spatialit objective et quainsi la
structure figure et fond redevient lun des contenus contingents
de la forme universelle despace. Mais quel sens pourrait bien
avoir le mot sur > pour un sujet qui ne serait pas situ par son
corps en face du monde? II implique la distinction dun haut et
dun bas,
(1) nNBAUM, Aphasie und Molorik, p. 395.

(2) On a dja vu (cf supra p. 97) que le membre fantme, qui
est une modalit du schma corporel, se comprend par le mouvement gnral de ltre au monde.
cest--dire un cspace orient (1). Quand je dis quun objet est
sur une table, je me place toujours en pense dans la table ou
dans lobjet et je leur applique une catgorie qui convient en
principe au rapport de mon corps et des objets extrieurs.
Dpouill de cet import anthropologique, le mot sur ne se
distingue plus du mot sous ou du terme ct de... . Mme
si la forme universelle despace est ce sans quoi il ny aurait pas
pour nous despace corporel, elle nest pas ce par quoi il y en a un.
Mme si la forme nest pas le milieu dans lequel, mais le moyen
par lequel se pose le contenu, elle nest pas le moyen suffisant de
cette position en ce qui concerne lespace corporel, et dans cette
mesure le contenu corporel reste par rapport elle quelque chose
dopaque, daccidcntel et dinintelligible. La seule solution dans
cette voie serait dadmettre que la spatialit du corps na aucun
sens propre et distinct de la spatialit objective, ce qui ferait
118
disparatre le contenu comme phnomne et par la le problme de

son rapport avec la forme. Mais pouvons-nous feindre de ne
trouver aucun sens distinct aux mots sur , sous , ct de...
, aux dimensions de lespace orient ? Mme si lanalyse
retrouve, dans toutes ces relations la relation universelle
dgxtriorit, lvidence du haut et du bas, de la droite et de la
gauche pour celui qui habite lespace nous empche de traiter
comme non-sens toutes ces distinctions, et nous invite chercher
sous le sens explicite des dfinitions le sens latent des
expriences. Les rapports des deux espaces seraient alors les
suivants : ds que je veux thmatiser lespace corporel ou en
dvelopper le sens, je ne trouve rien en lui que lespace
intelligible. Mais en mme temps cet espace intelligible nest pas
dgag de lespace orient, il nen est justement que
lexplicitation, et, dtach de cette racine, il na absolument aucun
sens, si bien que lespace homogne ne peut exprimer le sens de
lespace orient que parce quil la regu de lui. Si le contenu peut
tre vraiment subsum sous la forme et apparaitre comme
contenu de cette forme, cest que la forme nest accessible qu
travers lui. Lespace corporel ne peut vraiment devenir un
fragment de lespace objeclif que si dans sa singularit despace
corporel il contient le ferment dialectique qui le transformera en
espace universel. Cest ce que nous avons essay dexprimer en
disant que la ^ructure point- horizon est le fondement de lespace.
Lho.fcon ou le fond
(1) C f B IX KER , feilnige zur phiinomenologlschen Begrndung der
Geointlrc und thrcr plujsikalischen Amuendungeii.
LA SPATIALIT DU CORPS PROPRE
lia
nc stendraient pas au-del de la figure ou lentour sils

nappartenaient au mme genre dtre quelle et sils ne pouvaient pas tre converts en points par un mouvement du regard.
Mais la structure point-horizon ne peut menseigner ce que cest
quun point quen mnageant en avant de lui la zone de corporit
do il sera vu et autour de lui les horizons indtermins qui
sont la contre-partie de cette visin. La multiplicit des points ou
des ici ne peut par principe se constituer que par un
enchanement dexpriences o chaqu fois un seul dentre eux est
donn en objet et qui se fait elle-mme au cceur de cet espace. Et,
finalement, loin que mon corps ne soit pour moi quun fragment
de lespace, il ny aurait pas pour moi despace si je navais pas de
corps.
Si lespace corporel et lespace extrieur forment un systme
pratique, le premier tant le fond sur lequel peut se dtacher ou le
vide devant lequel peut apparaitre lobjet comme but de notre
action, cest videmment dans lao tion que la spatialit du corps
saccomplit et lanalyse du mouvement propre doit nous permettre
de la comprendre mieux. On voit mieux, en considrant le corps
en mouvement, comment il habite lespace (et dailleurs le temps)
parce que le mouvement ne se contente pas de subir lespace et
le temps, il les assume activement, il les reprend dans leur
signiication originelle qui seft'ace dans la bana- lit des
situations acquises. Nous voudrions analyser de prs un exemple
de motricit morbide qui met nu les rapports fondamentaux du
corps et de lespace.
Un malade (1) que la psychiatrie traditionnelle classerait dans
les ccits psychiques est incapable, les yeux ferms, dexcuter
des mouvements abstraits , cest--dire des mouvements qui ne
sadressent aucune situation effective tels que de mouvoir sur
commande les bras ou les jambes, dtendre ou de flchir un doigt.
II ne peut pas davantage dcrire la position de son corps ou mme
de sa tte ni les mouvements passifs de ses membres. Enfin
quand on lui touche la tte, le bras ou la jambe il ne peut dire
quel point de son corps on a touch; il ne distingue pas deux
points de contact sur sa peau, mme distants de 80 mm; il ne
reconnait ni la grandeur ni la forme des objets que Ton applique
contre son corps. II ne russit les mouvements
(1) GELB et GOLDSTEIN, Ueber den Einfluss des vollslandigen
Verlusles des optischen Vorstellungsvermogens auf das taklile
Erkennen. Psijchologisclie Analysen himpathologischer
Falle, chap. II, pp. 157-250.
120
abstraits que si on iui permet de regarder le membre qui en est

charg ou dexcuter avec tout son corps des mouvements
prparatoires. La localisation des stimuli et la reconnaissance
des objets tctiles deviennent possibles elles aussi laide des
mouvements prparatoires. Le malade excute, mme les yeux
ferms, avec une rapidit et une sret extraordinaires, les
mouvements ncessaires la vie, pourvu quils lui soient
habituis : il prend son mouchoir dans sa poche et se mouche,
prend une allumette dans une boite et allume une lampe. II a
pour mtier de fabriquer des portefeuilles et le rendement de son
travail atteint les trois quarts du rendement dun ouvrier normal.
II peut mme (1) sans aucun mouvement prparatoire excuter
ces mouvements concrets sur commande. Chez le mme
malade et aussi chez Ies crbelleux, on constate (2) une dissociation de lacte de montrer et des ractions de prise ou de saisie : le
mme su jet qui est incapable de montrer du doigt sur commande
une partie de son corps, porte vivement la main au point o un
moustique le pique. II y a done un privilge des mouvements
concrets et des mouvements de saisie dont nous devons chercher
la raison.
Regardons de plus prs. Un malade qui lon demande de
montrer du doigt une partie de son corps, par exemple son nez,
ny russit que si on lui permet de le saisir. Si lon donne pour
consigne au malade dinterrompre le mouvement avant quil
atteigne son but, ou sil ne peut toucher son nez qu laide dune
rglette de bois, le mouvement devient impossible (3). II faut
done admettre que saisir ou toucher , mme pour le corps,
est autre chose que montrer . Des son dbut le mouvement de
saisie est magiquement son terme, il ne commence quen
anticipant sa fin puisque linterdiction de saisir suffit linhiber.
Et il faut admettre quun point de mon corps peut mtre prsent comme point saisir sans mtre donn dans cette prise
anticipe comme point montrer. Mais comment est-ce possible ?
Si je sais o est mon nez quand il sagit de le saisir, comment ne
saurais-je pas o est mon nez quand il sagit de le montrer? Cest
sans doute que le sa
l) GOLDSTEIN, Ueber die Abhangigkeit der Bewegungen uon
optischen Vorgngen. Ce second travail utilise des observations
faites sur le mme malade, Schneider, deux ans aprs celles qui
taient recueillies dans le travail cit linstant.
(2) GOLDSTEIN, Zeigen und Greifen, pp. 453-466.
(3) Id. ibid. Il sagit dun crbelleux.
121
voir dun lieu sentend en plusieurs sens. La psychologie classique

ne dispose daucun concept pour exprimer ces varits de la
conscience du lieu parce que la conscience du lieu est toujours
pour elle conscience positionnelle, reprsentation, Vor-stellung,
qu ce titre elle nous donne le lieu comme dtermination du
monde objectif et quune telle reprsentation est ou nest pas,
mais, si elle est, nous livre son objet sans aucune ambigult et
comme un terme identiable travers toutes ses apparitions.
Nous avons au contraire forger ici les concepts ncessaires pour
exprimer que lespace corporel peut mtre donn dans une
intention de prise sans mtre donn dans une intention de
connaissance. Le malade a conscience de lespace corporel comme
gangue de son action habituelle, mais non comme milieu objectif,
son corps est sa disposition comme moyen din- sertion dans un
entourage familier, mais non comme moyen dexpression dune
pense spatiale gratuite et libre. Quand on lui commande
dexcuter un mouvement concret, il r- pte dabord lordre avec
un accent interrogatif, puis son corps sinstalle dans la position
densemble qui est exige par la tache; enin il excute le
mouvement. On remarque que tout le corps y collabore et que
jamais le malade ne le rduit, comme ferait un sujet normal, aux
traits strictement indispensables. Avec le salut militaire
viennent les autres marques extrieures de respect. Avec le geste
de la main droite qui feint de peigner les cheveux, vient celui de la
main gauche qui tient le miroir, avec le geste de la main droite qui
entonce un clou vient celui de la main gauche qui tient le clou.
Cest que la consigne est prise au srieux et que le malade ne
russit les mouvements concrets sur commande qu condition de
se placer en esprit dans la situation effective laquelle ils
corresponded. Le sujet normal, quand il excute sur commande le
salut militaire, ne voit l quune situation dexprience, il rduit
done le mouvement ses lments les plus significatifs et ne sy
met pas tout entier (1). II joue avec son propre corps, il se plait
faire le soldat, il s irralise * dans le role du soldat (2) comme le
comdien glisse son corps rel dans le grand fantme (3) du
personnage jouer. Lhomme normal et le comdien ne prennent
pas pour relles des situations imaginaires, mais inversement
(1) GOLDSTEIN, Ueber die Abhangigkeit..., p. 175.
(2) J.-P. SARTRE, LImaginaire, p. 243.
(3) DIDEROT, Paradoxe sur le Comdien.
dtachent leur corps rel de sa situation vtale pour le taire
respirer, parler et, au besoin, pleurer dans limaginaire. Cest ce
que notre malade ne peut plus taire. Dans la vie, dit-il, jprouve
les mouvements comme un rsultat de la situation, de la suite des
vnements eux-mmes; moi et mes mouvements. nous ne
sommes, pour ainsi dire, quun chai- non dans le droulement de
lensemble et cest peine si jai conscience de linitiative
122
volontaire (...) Tout marche tout seul . De la mme maniere, pour

excuter un mouvement sur commande, il se place dans la
situation affective densemble, et cest delle que le mouvement
coule, comme dans la vie (1). Si lon interrompt son mange et
quon le rappelle la situation dexprience, toute sa dextrit
disparait. De nouveau linitiation cintique devient impossible, le
malade doit dabord trouver son bras, trouver le geste
demand par des mouvements prparatoires, le geste lui-mme
perd le caractre mlodique quil oflre dans la vie usuelle et
devient visiblement une somme de mouvements partiels mis
laborieusement bout bout. Je peux done minstaller, par le
moyen de mon corps comme puissance dun certain nombre
dactions familires dans mon entourage comme ensemble de
manipulando, sans viser mon corps ni mon entourage comme
des objets au sens kantien, cest--dire comme des systmes de
qualits lies par une loi intelligible, comme des entits
transparentes, libres de toute adhrence lcale ou temporelle et
prtes pour la dnomination ou du moins pour un geste de dsignation. II y a mon bras comme support de ces actes que je
connais bien, mon corps comme puissance daction d- termine
dont je sais davance le champ ou la porte, il y a mon entourage
comme lensemble des points dapplication possibles de cette
puissance, et il y a, dautre part, mon bras comme machine de
muscles et dos, comme appareil flexions et extensions,
comme objet articul, le monde comme pur spectacle auquel je ne
me joins pas mais que je contemple et que je montre du doigt. En
ce qui concerne lespace corporel, on voit quil y a un savoir du lieu
qui se rduit une sorte de coexistence avec lui et qui nest pas un
nant bien quil ne puisse se traduire ni par une description ni
mme par la dsignation muette dun geste. Le malade piqu par
un moustique na pas chercher le point piqu et le trouve
demble parce quil ne sagit pas pour lui de le situer par rapport
des axes
(1) GOLDSTIIN, Ueber die Abhngigkeil..., pp. 175 et 176.
de coordonnes dans lespace objectif, mais de rejoindre avec sa
main phnomnale une certaine place douloureuse de son corps
phnomnal, et quentre la main comme puissance de gratler et le
point pique comme point gratter un rapport vcu est donn dans
le systme naturel du corps propre. Lopration a lieu tout entire
dans lordre du phnomnal, elle ne passe pas par le monde
objectif, et seul le spectateur, qui prte au sujet du mouvement sa
reprsentation objective du corps vivant, peut croire que la
piqre est pergue, que la main se meut dans lespace objectif et, en
consquence, stonner que le mme sujet choue dans les
expriences de dsignation. De mme le sujet plac en face de ses
ciseaux, de son aiguille et de ses taches familires na pas besoin
123
de chercher ses mains ou ses doigts, parce quils ne sont pas des
objets trouver dans lespace objectif, des os, des muscles, des
nerfs, mais des puissances dj mobili- ses par la perception des
ciseaux ou de laiguille, le bout central des fils intentionnels qui
le relient aux objets donns. Ce nest jamais notre corps objectif
que nous mou- vons, mais notre corps phnomnal, et cela sans
mystre, puisque cest notre corps dj, comme puissance de telles
et telles rgions du monde, qui se levait vers les objets saisir et
qui les percevait (1). De mme le malade na pas chercher pour
les mouvements concrets une scne et un espace o les dployer,
cet espace est donn lui aussi, cest le monde actuel, cest le
morceau de cuir dcouper , cest la doublure coudre .
Ltabli, les ciseaux, les morceaux de cuir se prsentent au sujet
comme des ples daction, ils dfinissent par leurs valeurs
combines une certaine situation, et une situation ouverte, qui
appelle un certain inode de rsolution, un certain travail. Le corps
nest quun l- ment dans le systme du sujet et de son monde et
la tche obtient de lui les mouvements ncessaires par une sorte
(1) Le problrae nest done pas de savoir comment lame agit

sur le corps objectif, puisque ce nest pas sur lui quelle agit, mais
sur le corps phnomnal. De ce point de vue, la question se
dplace; elle est maintenant de savoir pourquoi il y a deux vues
sur moi et sur mon corps : mon corps pour moi et mon corps
pour autrui et comment ces deux systmes sont compossibles. II
ne sufflt pas, en effet, de dire que le corps objectif appartient au
pour autrui , mon corps phnomnal au pour moi et lon
ne peut refuser de poser le problme de leurs rapports, puisque le
pour moi et le pour autrui coexistent dans un mme
monde, comme latteste ma perception dun autrui qui me
ramne aussitt la condition dobjet pour lui.
dattraction distancc, comme Ies forces phnomnales lceuvre

dans mon champ visuel obtiennent de moi, sans calcul, les
ractions motrices qui tabliront entre elles le meilleur quilibre,
ou comme Ies usages de notre milieu, la constellation de nos
auditeurs obtiennent immdiatement de nous les paroles, les
attitudes, le ton qui Ieur conviennent, non que nous cherchions
dgiliser nos penses ou plaire, mais parce que nous sommes
la lettre ce que les autres pensent de nous et ce quest notre
monde. Dans le mouvement concret le malade na ni conscience
thtique du stimulus, ni conscience thtique de la raction :
simplement il est son corps et son corps est la puissance dun
certain monde.
Quarrive-t-il, au contraire, dans les expriences o le malade
choue ? Si lon touche une partie de son corps et quon lui
demande de localiser le point de contad, il commence par mettre
en mouvement tout son corps et dgros- sit ainsi la localisation,
puis il la precise en mouvant le membre intress et lachve par
des tressaillements de la peau au voisinage du point touch (1). Si
124
lon place le bras du su jet en extensin horizontale, il ne peut en

dcrire la position quaprs une srie de mouvements pendulaires
qui lui donnent la situation du bras par rapport au tronc, celle de
lavant-bras par rapport au bras, celle du tronc par rapport la
verticale. En cas de mouvement passif, le su jet sent quil y a
mouvement sans pouvoir dire quel mouvement et dans quelle
direction. Ici encore il a recours des mouvements actifs. Le
malade conclut sa position couche de la pression du mtelas sur
son dos, sa position debout de la pression du sol sur ses pieds (2).
Si lon pose sur sa main les deux pointes d'un comps, il ne Ies
distingue qu condition de pouvoir balancer la main et mettre
au contact de la peau tantt lune, tantt lautre pointe. Si lon
dessine des lettres ou des chiffres sur sa main, il ne les identifie
qu condition de mouvoir lui-mme sa main et ce nest pas le
mouvement de la pointe sur sa main quil per?oit, mais inversement le mouvement de sa main par rapport la pointe;
comme on le prouve en dessinant sur sa main gauche des lettres
normales, qui ne sont jamais reconnues, puis limage en mirir
des mmes lettres, qui est aussitt comprise. Le simple contact
dun rectangle ou dun ovale en papier ne donne lieu aucune
reconnaissance, par contre le sujet
(1) GOLDSTF.IN, Ueber den Einfluss,.., pp. 167-206.

(2) Id. ibid., pp. 206-213.
reconnait les figures si on lui permet des mouvements dexploration dont il se sert pour les peler , pour reprer leurs
caracteres et pour en dduire lobjet (1). Comment coordonner
cette srie de faits et comment saisir travers eux la fonction qui
existe chez le normal et qui fait dfaut chez le malade ? II ne peut
tre question de transfrer simplement chez le normal ce qui
manque au malade et quil cherche retrouver. La maladie,
comme lenfance et comme ltat de primitif est une forme
dexistence complete et les procds quelle emploie pour
remplacer les fonctions normales dtruites sont, eux aussi, des
phnomnes pathologiques. On ne peut pas dduire le normal du
pathologique, les dficiences des supplances, par un simple
changement de signe. II faut comprendre les supplances comme
des supplances, comme des allusions & une fonction fondamentale quelles essayent de remplacer et dont elles ne nous
donnent pas limage directe. La vritable mthode inductive nest
pas une mthode de difTrences , elle consiste lire
correctement les phnomnes, en saisir le sens, cest-- dire les
traiter comme des modalits et des variations de ltre total du
sujet. Nous constatons que le malade interrog sur la position de
ses membres ou sur celle dun stimulus tactile cherche, par des
mouvements prparatoires, faire de son corps un objet de
perception actuelle; interrog sur la forme dun objet au contact de
son corps, il cherche la tracer lui-mme en suivant le contour de
125
lobjet. Rien ne serait plus trompeur que de supposer chez le

normal les mmes oprations, abrges seulement par lliabitude.
Le malade ne recherche ces perccptions explicites que pour suppler une certaine prsence du corps et de lobjet qui est donne
chez le normal et quil nous reste reconstituer. Sans doute, chez
le normal lui-mme, la perception du corps, et des objets au
contact du corps est confuse dans limmobilit (2). Nanmoins le
normal distingue en tout cas sans mouvement un stimulus
appliqu sa tete et un stimulus appliqu son corps. Allonsnous supposer (3) que lexci-
(1) Par exemple, le sujet passe plusieurs fois ses doigts sur un
angle : les doigts, dit-il, vont tout droit, puis ils sarrtent, puis
ils repartent dans un autre sens ; cest un angle, ce doit tre un
angle droit. Deux, trois, quatre angles, les cts ont tous
deux centimtres, done ils sont gaux, tous les angles sont
droits... Cest un d. Id., ibid., p. 195, cf pp. 187-206.
(2) GOLDSTEIN, Veber den Einfluss..., pp. 206-213,
(3) Comme le fait Goldstein. Ibid., pp. 167-206.
tation extroceptive ou proprioceptive a rveill chez lui des

rsidus kinesthsiques qui tiennent lieu de mouvements
effectifs ? Mais connnent les donnes tctiles rveille- raient-elles
des rsidus kinesthtiques dtermins si elles ne portaient
quelque caractre qui les en rende capables, si elles navaient
elles-mmes une signification spatialc prcise ou confuse (1) ?
Nous dirons done au moins que le sujet normal a iinmdiatement
des prises (2) sur son corps. II ne dispose pas seulement de son
corps comme impliqu dans un milieu concret, il nest pas
seulement en situation lgard des taches donnes dun mtier, il
nest pas seulement ouvcrt aux situations relles, mais il a, de
plus, son corps comme corrlatif de purs stimuli dpourvus de
signification pratique, il est ouvert aux situations verbales et
Actives quil peut se choisir ou quun ex- primentateur peut lui
proposer. Son corps ne lui est pas donn par le toucher comme un
dessin gomtrique sur lequel chaqu stimulus viendrait occuper
une position explicite, et cest justement la maladie de Schneider
davoir besoin, pour savoir o on le touche, de taire passer la
partie touclie de son corps a ltat de figure. Mais chaqu
stimulation corporelle chez le normal veille, au lieu dun mouvement actuel, une sorte de mouvement virtuel , la partie du
corps interroge sort de lanonymat, elle sannonce par une
tensin particulire, et comme une certaine puissance daction
dans le cadre du dispositif anatomique. Le corps chez le sujet
normal nest pas seulement mobilisable par les situations relles
qui lattirent elles, il peut se dtourner du monde, appliquer son
activit aux stimuli qui sinscrivent sur ses surfaces sensorielles,
se prter des expriences, et plus gnralement se situer dans le
virtuel. Cest parce quil est enferm dans lactuel que le toucher
126
pathologique a besoin de mouvements propres pour localiser les

stimuli, et cest encore pour la mme raison que le malade
remplace la reconnaissance et la perception tctiles par le
dchiffrement laborieux des stimuli et par la dduction des objets.
Pour quune clef, par exemple, apparaisse comme clef dans mon
exprience tactile, il faut une sorte dampleur du toucher, un
champ tactile o les impressions locales puissent sintgrer une
configuration comme les notes ne sont que les points
(1) Cf supra la discussion gnrale de 1' c association des idees
, p. 25 et suivantes.
(2) Nous empruntons ce mot au malade Schneider : il me faudrait, dit-il, des Anhaltspunkte.
de passage de la mlodie; et la mme viscosit des donnes tctiles
qui assujettit le corps des situations effectives r- duit lobjet
une somme de caracteres successifs, la perception un
signalement abstrait, la reconuaissance une synthse
rationnelle, une conjecture probable, et ote lobjet sa prsence
charnelle et sa facticit. Au lieu que chez le normal chaqu
vnement moteur ou tactile fait lever la conscience un
foisonnement dintentions qui vont, du corps comme centre
daction virtuelle, soit vers le corps lui-mme, soit vers lobjet, chez
le malade, au contraire, limpression tactile reste opaque et ferme
sur elle-mme. Elle peut bien attirer soi la main dans un
mouvement de saisie, mais ne se dispose pas devant elle comme
quelque chose que lon puisse montrer. Le normal compte avec le
possible qui acquiert ainsi, sans quitter sa place de possible, une
sorte dactualit, chez le malade, au contraire, le champ de lactuel
se limite ce qui est rencontr dans un contact eTectif ou reli
ces donnes par une dduction explicite.
Lanalyse du mouvement abstrait chez les malades fait
encore mieux voir cette possession de lespace, cette existence
spatiale qui est la condition primordiale de toule perception
vivante. Si lon prescrit au malade dexcuter les yeux ferms un
mouvement abstrait, une srie doprations prparatoires lui est
ncessaire pour trouvcr le membro efecteur lui-mme, la
direction ou lallure du mouvement, et enfin le plan dans lequel il
se droulcra. Si, par exeni- ple, on lui ordonne, sans autre
prcision, de mouvoir son bras, il demeure dabord interdit. Puis il
remue tout le corps et les mouvements se restreignent ensuite au
bras que le sujet finit par trouver . Sil sagit de lever le bras ,
le malade doit aussi trouver sa tete (qui est pour lui len- blme
du haut ) par une srie doscillations pendulaires qui seront
poursuivies pendant toute la dure du mouvement et qui en
ixent le but. Si lon demande au sujet de tracer dans lair un
carr ou un cercle, il trouve dabord son bras, puis il porte la
main en avant, comme un sujet normal le fait. pour reprer un
mur dans lobscurit, enfin il bauche plusieurs mouvements selon
127
la ligne droite et selon diffrentes courbes, et si lun de ces

mouvements se trouve tre circulaire, il lachve promptement.
Encor ne russit-il trouver le mouvement que dans un certain
plan qui nest pas exactement perpendiculaire au sol, et, hors de
ce plan privilgi, il ne sait pas mme lbacher (1). Visiblement
le
<t) GOLDSTEIN Ueber dea Einfluss..., pp. 213-222.
malade ne dispose de son corps que comme dune masse amorphe
dans laquelle seul le mouvement effectif introduit des divisions
et des articulations. II se repose sur son corps du soin dexcuter
le mouvement comme un orateur qui ne pourrait dire un mot sans
sappuyer sur un texte crit davance. Le malade ne cherche pas et
ne trouve pas lui- pime le mouvement, il agite son corps jusqu
ce que le mouvement paraisse. La consigne qui lui a t donne
nest pas dpourvue de sens pour lui, puisquil sait reconnaitre ce
quil y a dimparfait dans ses premires bauches, et que, si le
hasard de la gesticulation amne le mouvement demand, il sait
aussi le reconnaitre et utiliser promptement cette chance. Mais si
la consigne a pour lui une signification intellectuelle, elle na
pas de signification mot rice, elle nest pas parlante pour lui
comme sujet moteur, il peut bien retrouver dans la trace dun
mouvement effectu lillustration de la consigne donne, mais il ne
peut jamais dployer la pense dun mouvement en mouvement
effectif. Ce qui lui manque nest ni la motricit, ni la pense, et
nous sommes invits reconnaitre entre le mouvement comme
processus en troisime personne et la pense comme
reprsentation du mouvement une anticipation ou une saisie du
rsultat assure par le corps lui-mme comme puissance motrice,
un projet moteur (Bewegungsentwurf) une intentionnalit
motrice sans lesquels la consigne demeure lettre morte. Tantt
le malade pense la formule idale du mouvement, tantt il lance
son corps dans des essais avcugles, au contraire chez le normal
tout mouvement est indissolublement mouvement et conscience de
mouvement. Ce quon peut exprimer en disant que chez le
normal tout mouvement a un fond, et que le mouvement et son
fond sont des moments dune totalit unique (1). Le fond du
mouvement nest pas une reprsentation associe ou lie
extricurement au mouvement lui-mme, il est immanent au
mouvement, il lanime et le porte chaqu moment, linitiation
cintique est pour le sujet une maniere orignale de se rfrer un
objet au mme titre que la perception. Par l sclaire la
distinction du mouvement abstrait et du mouvement concret : le
fond du mouvement concret est le monde donn, le fond du mouvement abstrait est au contraire construit. Quand je fais signe
un ami de sapprocher, mon intention nest pas une
128
(1) GOLDSTEIN, Veber die Abhngigkeit, p. 161 : Bewegung und
Hintergrund bestimmen sich wechslseitig, sind eigentlich nur

zwei herausgegriffene Moincnte eines einheitlichen Ganzes.
pense que je prparerais en moi-mme et je ne perois pas le

signe dans mon corps. Je fais signe travers le monde, je fais
signe l-bas, o se trouve mon ami, la distance qui me spare de
lui, son consentement ou son refus se lisent immdiatement
dans mon geste, il ny a pas une perception suivie dun
mouvement, la perception et le mouvement forment un systme
qui se modifie comme un tout. Si, par exemple, je mapergois que
lon ne veut pas mobir et que je modifie mon geste en
consquence, il ny a pas l deux actes de conscience distincts,
mais je vois la mauvaise volont de mon partenaire et mon geste
dimpatience sort de cette situation sans aucune pense
interpose (1). Si maintenant jexeute le mme mouvement,
mais sans viser aucun partenaire prsent ou mme imaginaire et
comme une suite de mouvements en soi > (2) cest--dlre si
jexcute une flexin > de lavant-bras sur le bras avec
supination > du bras et flexin des doigts, mon corps, qui tait
tout k lheure le vhicule du mouvement, en devient lui-mme le
but, son projet moteur ne vise plus quelquun dans le monde, il
vise mon avant-bras, mon bras, mes doigts, et il les vise en tant
quils sont capables de rompre leur insertion dans le monde donn
et de dessiner autour de moi une situation Active, ou mme en
tant que, sans aucun partenaire flctif, je considre curieusement
cette trange machine signifier et la fais fonctionner pour le
plaisir (3). Le mouvement abstrait creuse lintrieur du monde
plein dans lequel se droulait le mouvement concret une zone de
rflexion et de subjectivit, il superpose lespace physique un
espace virtuel ou humain. Le mouvement concret est done
centripte, tandis que le mouvement abstrait est centrifuge, le
premier a lieu dans ltre ou dans lactuel, le second dans le
possible ou dans le non-tre, le premier adhre un fond donn, le
second dploie lui-mme son fond. La fonction nrmale qui rend
possible le mouvement abstrait est une fonction de < projection
par laquelle le sujet du mouvement mnage devant lui un espace
libre o ce qui nexiste pas naturellement puisse prendre un
semblant dexistence. On connait
(1) GOLDSTEIN, Ue.ber die Abhngigkeit..., p. 161.
(2) Id. ibid.
(3) GOLDSTEIN (Ueber die Abhngigkeit, p. 160 sq.) se contente
de dire que le fond du mouvement abstrait est le corps, et cest
vrai en tant que le corps dans le mouvement abstrait nest plus
seulement le vhicule et devient le but du mouvement. Toutefois,
en changeant de fonction, il change aussi de modalit existentielle
et passe de lactuel au virtuel.
des malades moins gravement atteints que Schn. qui per- goivent
les formes, les distances et les objets eux-mmes, mais qui ne
129
peuvent ni tracer sur ces objets les directions tiles laction, ni

les distribuer selon un principe donn, ni en gnral apposer au
spectacle spatial les dterminations anthropologiques qui en font
le paysage de notre action. Par exemple, ces malades placs dans
un labyrinthe en face dune impasse, trouvent difficilement la
direction oppose . Si lon pose une rgle entre eux et le mdeein,
ils ne savent pas sur commande distribuer les objets de leur ct
ou du ct du mdeein . Ils indiquent tres mal, sur le bras
dune autre personne, le point stimul sur leur propre corps. Sachant que nous sommes en mars et un lundi ils auront de la peine
indiquer le jour et le mois prcdents, bien quils connaissent
par cceur la serie des jours et des mois. Ils narrivent pas
comparer le nombre dunits contenues dans deux sries de btons
poses devant eux : tantt ils comptent deux fois le mme bton,
tantt ils comptent avec les btons dune srie quelques-uns de
ceux qui appartiennent lautre (1). Cest que toutes ces
oprations exigent un mipe pouvoir de tracer dans le monde
donn des rontires, des directions, dtablir des lignes de forc,
de mnager des perspectives, en un mot dorganiser le monde
donn selon les projets du moment, de construir sur lentourage
gographique un milieu de comportement, un systme de
significations qui exprime au dehors lactivit interne du sujet.
Le monde nexiste plus pour eux que comme un monde tout fait ou
fig, alors que chez le normal les projets polarisent le monde, et y
font paraitre comme par magie mille signes qui conduisent
laction, comme les criteaux dans un muse conduisent le
visiteur. Cette fonction de < projection ou d vocation (au
sens o le mdium voque et fait paraitre un absent) est aussi ce
qui rend possible le mouvement abstrait : car pour possder mon
corps hors de toute tche urgente, pour en jouer ma fantaisie,
pour dcrire dans lair un mouvement qui nest dfini que par une
consigne verbale ou par des ncessits morales, il faut aussi que
je renverse le rapport naturel du corps et de lentourage et
quune productivit humaine se fasse jour travers lpaisseur de
ltre.
Cest en ces termes que lon peut dcrire le trouble des
mouvements qui nous intresse. Mais on trouvera peut-tre
(1) VAN WOERKOM, Sur la notioa de lespace (le sens gom-
trique), pp. 113-119.
que cette description, comme on la dit souvent de la psychanalyse

(1), ne nous montre que le sens ou lessence de la maladie et ne
nous en donne pas la cause. La Science ne commencerait quavec
lexplication qui doit rechercher au-dessous des phnomnes les
conditions do ils dpendent selon les mthodes prouves de
linduction. Ici, par exemple, nous savons que les troubles moteurs
de Schn. coincident avec des troubles massifs de la fonction
visuelle, eux-mmes lis la blessure occipitale qui est lorigine
130
de la maladie. Par la vue seule, Schn. ne reconnait aucun objet (2).

Ses donnes visuelles sont des taches presque informes (3). Quant
aux objets absents, il est incapable de sen donner une
reprsentation -visuelle (4). On sait, dautre part, que les
mouvements abstraits deviennent possibles pour le sujet des
quil ixc des yeux le membre qui
O) Cf par exemple II. LE SAVOUREUX, Un philosophe en face de
la Psychanalyse, Nouvellc fevue Frangaise, fvrier 1939. Pour
Freud, le seul fait davoir reli les symptmes par des relations
logiques plausibles est une confirmation sufflsante pour justifler le
bien-fond dune interprtation psychanalytique, cest--dire
psychologique. Ce caractre de cohrence logique propos comme
critrium dexactitude de linterprtation apparente beaucoup
plus la draonstration freudienne la dduction mtaphysique
qu lexplication scientifique (...). En mdecine mentale, dans la
recherche des causes, la vraisemblance psychologique ne vaut &
peu prs rien (p. 318).
(2) II ny parvient que si on lui permet des mouvements imitatifs (nachfahrende Bewegungen) de la tete, des mains ou des
doigts qui repassent le dessin imparfait de lobjet. GELB et GOLDSTEIN, zur Psychologie des oplischen Wahrnehmungs- und Er-
kennangsvorganges,
Psychologische
hirnpalhologischer Falle, chap. I, pp. 20-24.
Analysen
(3) < II manque aux donnes visueHes du malade une structure spcifique et caractristique. Les impressions nont pas une
conflguration ferme comme celles du normal, elles nont pas, par
exemple, laspect caractristique du carr ,> du triangle > du <
droit et du courbe . II na devant lui que des taches sur
lesquelles il ne peut saisir par la vue que des caracteres trs
massifs comme la hauteur, la largeur et leur relation > (Ibid., p.
77). Un jardinier qui balaie cinquante pas est un long trait,
avec, en dessus, quelque chose qui va et vient (p. 108). Dans la
ru, le malade distingue les hommes des voitures parce que les
hommes sont tous pareils: minees et longs, les voitures sont
larges, on ne peut pas sy (romper, et beaucoup plus paises (ibid.).
4) Ibid.. p. 116.
en est charg (1). Ainsi, ce quil reste de motricit volontaire
sappuie sur ce quil reste de connaissance visuelle. Les clebres
mthodes de Mili nous peTmettraient ici de conclure que les
mouvements abstraits et le Zeigen dpendent du pouvoir de
reprsentation visuelle, et que les mouvements concrets,
conservs par le malade, comme dail- Ieurs les mouvements
imitatifs par Jesquels il compense la pauvret des donnes
visuelles, relvent du sens kinesthsique ou tactile, en effet
remarquablement exerc chez Schn. La distinction du mouvement
concret et du mouvement abstrait, comme celle du Greifen et du
Zeigen, se lasserait ramener la distinction classique du tactilc
et du visuel, et la onction de projection ou dvocalion, que nous
131
avons mise en vidence tout lheure, la perception et la

reprsentation visuelles (2).
En ralit, une analyse inductive, conduite selon les mthodes
de Mili, naboutit aucune conclusin. Car les troubles du
mouvement abstrait et du Zeigen ne se rencon- trent pas
seulement dans les cas de ccit psychique, mais aussi chez les
crbelleux et dans beaucoup dautres maladies (3). Parmi toutes
ces concordances, il nest pas permis den choisir une seule
comme dcisive et d expliquer par el,le lacte de montrer.
Devant lambigui't des faits, on ne peut que renoncer la simple
notation statistique des co'incidences et cliercher comprendre
la relation manifeste par elles. Dans le cas des crbelleux, on
constate que les excitants visuels, la diffrence des excitants
sonores, nobtiennent que des ractions motrices impar- faites, et
cependant il ny a aucune raison chez eux de supposer un trouble
primaire de la Ionction visuelle. Ce nest pas parce que la fonction
visuelle est atteinte que les mouvements de dsignation
deviennent impossibles, cest, au contraire, parce que lattitude du
Zeigen est impossible que les excitants visuels ne suscitent que
des ractions impar- faites. Nous devons admettre que le son, de
lui-mme,
(1) GELB et GOLDSTEIN, Ueber den Einflusz..., pp. 213-222.

(2) Cest dans ce sens que Gelb et Goldstein interprtaient le
cas de Schn. dans les premiers travaux quils lui ont consacr (Zur
Psychologie... et Ueber den Einflusz). On verra comment dans la
suite (Ueber die Abhangigkeit... et surtout Zeigen und Greifen et
les travaux publis sous leur direction par BENARY, HO- CHEIMER et
STEINFELD) ils ont largi leur diagnostic. Le progrs de leur analyse
est un exemple particulirement clair des progrs de la
psychologie.
(3) Zeigen und Greifen, p. 456.
appelle plutt un mouvement de saisie et la perception visuelle un
geste de dsignation. Le son nous dirige toujours vers son
contenu, sa signilication pour nous; dans la prsentation
visuelle, au contralle, nous pouvons beaucoup plus facilement
taire abstraction du contenu et nous sommes bien plutt orients
vers le lieu de lespace o se trouve lobjet > (1). Un sens se dfinit
done moins par la qu21it indescriptible de ses contenus
psychiques que par une certaine maniere doffrir son objet, par
sa structure pistmologique dont la quat est la ralisation
concrte et, pour parler comme Kant, lexhibition. Le-mdecin qui
fait agir sur le inalade des stimuli visuels ou sonores > croit
mettre lpreuve sa sensibilit visuelle > ou < auditive > et
taire linventaire des qualits sensibles qui composent sa
conscience (en langage empiriste), ou des matriaux dont dispose
sa connaissance (en langage intellcctua- liste). Le mdecin et le
psychologue emprunlent au sens commun les concepts de la vue
132
et de 1 oue et le sens commun les croit univoques parce que

notre corps comporte en effet des appareils visuels et auditifs
anatomiquement distinets, auxquels il suppose que des contenus
de conscience isolables doivent correspondre selon un postulat
gnral de constance (2) qui exprime notre ignorance naturelle
de nous-mmes. Mais, repris et appliqus systmatiquement par
la Science, ces concepts confus embarrassent la recherche et
appellent finalement une rvision gnrale des catgories na'ives.
En ralit, ce que la mesure des seuils met lpreuve, ce sont des
fonctions antrieures la spcification des qualits sensibles
comme au dploiement de la connaissance, cest la manire dont le
sujet fait tre pour lui-mme ce qui lentoure, soit comme ple
dactivit et terme dun acte de prise ou dexpulsion, soit comme
spectacle et thme de connaissance. Les troubles moteurs des
crbelleux et ceux de la ccit psychique ne peuvent tre
coordonns que si lon dfinit le fond du mouvement et la visin,
non par un stock de qualits sensibles, mais par une certaine
manire de mettre en forme ou de structurer lentourage. Nous
sommes ramens par lusage mme de la mthode inductive ces
questions mtaphysiques que le posilivisme voudrait luder.
Linduction ne parvient sos lins que si elle ne se borne pas
noter des prsences, des absences et des variations concomitantes,
et si elle conôit
(1) GOLDSTEIN, Zeigen und Greifen, pp. 458-459.
(2) Cf ci-dessus Introduclion, p. 14.
et comprend les faits sous des ides qui ny sont pas contenues. On
na pas le choix entre une description de la maladie qui nous en
donnerait le sens et une explication qui nous en donnerait la
cause et il ny a pas dexplications sans comprhension.
Mais prcisons notre grief. A lanalyse, il se ddouble. I o La
cause dun fait psychique nest jumis un autre fait
psychique qui se dcouvrirait la simple observation. Par
exemple, la reprsentation visuelle nexplique pas le mouvement
abstrait, car elle cst elle-mme habite par la mme puissance de
projeter un spectacle qui se manifest dans le mouvement abstrait
et dans le geste de dsignation. Or cette puissance ne tombe pas
sous les sens et pas mme sous le sens intime. Disons
provisoirement quelle ne se dcouvre qu une certaine rflexion
dont nous prciserons plus loin la nature. II rsulte aussitt de la
que linduction psychologique nest pas un simple recensement des
faits. La psychologie nexplique pas en dsignant parmi eux
lantcdent constant et inconditionn. Elle consoit ou comprend
les faits, exactement comme linduction physique ne se borne pas
noter les conscutions empiriques et cre des notions capables de
coordonner Ies faits. Cest pourquoi aucune induction en
psychologie comme en physique ne peut se prvaloir dune
exprience cruciale. Puisque lexplication nest pas dcouverte
133
mais invente, elle nest jamais donne avec le fait, elle est
toujours une interprtation probable. Nous ne faisons jusquici
quappiiquer la psychologie ce quon a trs bien montr propos
de linduction physique (1) et notre premier grief porte contre la
manire empiriste de concevoir linduction et contre les mthodes
de Mili. 2 Or, nous allons voir que ce premier grief en recouvre
un second. En psychologie, ce nest pas seulement lempirisme
quil faut rcuser. Cest la mthode inductive et la pense casale
en gnral. Lobjet de la psychologie est dune telle nature quil ne
saurait tre dtermin par des relations de fonction variable.
Etablissons ces deux points avec quelque dtail.
1 Nous constatons que les troubles moteurs de Schn.
saccompagnent dune dficience massive de la connaissance
visuelle. Nous sommes done tents de considrer la ccit
psychique comme un cas diffrentiel de comportement tctil? pur,
et, puisque la conscience de lespace corporel et le
(1) Cf L. BRUNSCHVICG, LExprience humaine et la Causalil
physique. 1" partie.
mouvement abstrait, qui vise lespace virtuel, y font presque

compltement dfaut, nous inclinons conclure que 'e toucher par
lui-mme ne nous donne aucune expriene de lespace objectif (1).
Nous dirons alors que le toucher nest pas apte, par lui-mme,
fournir un fond au mouve- jnent, cest--dire disposer devant le
sujet du mouvement son point de dpart et son point darrive
dans une simultanit rigoureuse. Le malade essaie de se
donner, par les mouvements prparatoires, un < fond
kinesthsique , et il russit bien ainsi marquer la position de
son corps au dpart et & commencer le mouvement, cependant ce
fond kinesthsique est labile, il ne saurait nous fournir, comme un
fond visuel le relvement du mobile par rapport son point de
dpart et son point darrive pendant toute la dure du
mouvement. II est bouscul par le mouvement mme et il a besoin
dtre reconstruit aprs chaqu phase du mouvement. Voil
pourquoi, dirons-nous, les mouvements abstraits chez Schn. ont
perdu leur allure mlodique, pourquoi ils sont faits de fragments
mis bout bout, et pourquoi ils draillent souvent en cours de
route. Le champ pratique qui manque Schn. nest rien dautre
que le champ visuel (2). Mais, pour avoir le droit de rattacher dans
la ccit psychique le trouble du mouvement au trouble visuel et
chez le normal la fonction de projection la visin comme son
antcdent constant et inconditionn, il faudrait tre sr que
seules les donnes visuelles ont t touches par la maladie et que
toutes les autres conditions du comportement, en particulier
lexprience tactile, sont demeures ce quelles taient chez le
normal. Pouvons-nous 1afflrmer ? Cest ici quon va voir comme
les faits sont ambigus, quaucune exprience nest cruciale et
134
aucune explication dfmitive. Si nous observons quun sujet

normal est capable, les yeux ferms, dexcuter des mouvements
abstraits, et lexprience tactile du normal suffisante pour
gouvemer la motricit, n pourra toujours rpondre que les
donnes tctiles du normal ont justement re$u des donnes
visuelles leur structure objective selon le vieux schma de
lducation des sens. Si nous observons quun aveugle est capable
de localiser les stimuli sur son corps et dexcuter des
mouvements abstraits, outre quil y a des exemples de
mouvements prparatoires chez les aveugles, on peut toujours
rpondre que la frquence des associations a commu(1) GELB et GOLDSTEIN, Ueber den Einflusz..., pp. 227-250.
(2) GOLDSTEIN, JJeber die Abhngigkeil..., pp. 163 sqq.
niqu aux impressions tctiles la coloration qualitative des
impressions kinesthsiques et soud celles-ci dans une quasisimultanit (1). A vrai dire, dans le comportement mme des
malades (2), bien des faits laissent pressentir une altration
primaire de lexprience tactile. Par exemple, un sujet sait frapper
la porte, mais il ne sait plus le faire si la porte est cache ou
seulement si elle nest pas distance de toucher. Dans ce dernier
cas, le malade ne peut excuter dans le vide le geste de frapper ou
douvrir, mme sil a les yeux ouverts et fixs sur la porte (3).
Comment mettre en cause ici les dfaillances visuelles, alors que
le malade dispose dune perception visuelle du but qui suffit
dordinaire orienter tant bien que mal ses mouvements ?
Navons-nous pas mis en vidence un trouble primaire du
toucher ? Visiblement, pour quun objet puisse dclancher un
mouvement, il faut quil soit compris dans le champ moteur du
malade, et le trouble consiste en un rtrcissement du champ
moteur, dsormais limit aux objets effectivement tangibles,
lexclusion de cet horizon du toucher possible qui les entoure chez
le normal. La dficience se rapporterait, en fin de compte, une
fonction plus profonde que la visin, plus profonde aussi que le
toucher comme somme de qualits donnes, elle concernerait laire
vtale du sujet, cette ouverture au monde qui fait que des objets
actuellement hors de prise comptent nanmoins pour le normal,
existent tactilement pour lui et font partie de son univers moteur.
Dans cette hypothse, quand les malades observent leur main et
le but pendant toute la dure dun mouvement (4), il ne faudrait
pas voir l le simple grossissement dun procd normal et ce
recours la visin ne serait justement rendu ncessaire que par
1effondrement du toucher virtuel. Mais, sur le plan strictement
inductif, cette interprtation, qui met en cause le toucher, reste
facultative, et lon peut toujours, avec Goldstein, en prfrer une
autre : le malade a besoin, pour frapper, dun but distance de
toucher, justement parce que la visin, chez lui dficiente, ne suffit
plus donner un fond solide au mouvement. II ny a done pas un
135
fait qui puisse attester, dune manire dcisive, que lexprience
tactile des malades est ou nest pas identique celle des normaux,
et la conception de Goldstein.
(1)
GOLDSTEIN, Ueber den Einflusz..., pp. 244 sqq.

(2) II sagit ici du cas S. que Goldstein met lui-mme en paral-
lle avec le cas Schn. dans son travail Ueber de Abhngigkeit...

Ueber die Abhngigkeit..., pp. 178-184.
(3)
(4)
Ibid. p. 150.
comrne la thorie physique, peut toujours tre mise en accord avec
les faits, moyennant quelque hypothse auxiliaire. Aucune
interprtation rigoureusement exclusive nest possible en
psychologie comme en physique.
Toutefois, si nous regardons mieux, nous verrons que
limpossibilit dune exprience cruciale est fonde, en psychologie,
sur des raisons particulires, elle tient la nature mme de lobjet
connaitre, cest--dire du comportement, elle a des consquences
beaucoup plus dcisives. Entre des thories dont aucune nest
absolument exclue, aucune rigoureusement fonde par les faits, la
physique peut tout de mme choisir selon le degr de
vraisemblance, cest--dire selon le nombre de faits que chacune
russit coordonner sans se charger dhypothses auxiliaires
imagines pour les besoins de la cause. En psychologie, ce critre
nous fait dfaut : aucune hypothse auxiliaire nest ncessaire, on
vient de le voir, pour expliquer par le trouble visuel limpossibilit du geste de frapper devant une porte. Non seulement,
nous narrivons jamais une interprtation exclusive,
dficience du toucher virtuel ou dficience du monde visuel,
mais encore, nous avons ncessairement faire des
interprtations galement vraisemblables parce que
reprsentations visuelles , mouvement abstrait et toucher
virtuel ne sont que des noms diffrents pour un mme
phnomne central. De sorte que la psychologie ne se trouve pas
ici dans la mme situation que la physique, cest- -dire confine
dans la probabilit des inductions, elle est incapable de choisir,
mme selon la vraisemblance, entre des hypothses qui, du point
de vue strictement inductif, restent cependant incompatibles.
Pour quune induction, mme simplement probable, reste possible,
il faut que la < reprsentation visuelle ou que la perception
tactile soit cause du mouvement abstrait, ou quenfin elles soient
toutes deux eflels dune autre cause. Les trois ou les quatre
termes doivent pouvoir tre considrs de lextrieur et Pon doit
pouvoir en reprer les variations corrlatives. Mais sils ntaient
pas isolables, si chacun deux prsupposait les autres, lchec ne
serait pas celui de lempirisme ou des tentatives dexprience
cruciale, ce serait celui de la mthode fnductive ou de la pense
casale en psychologie. Nous arri- vons ainsi au second point que
nous voulions tablir.
136
2 Si, comme le reconnait Goldstein, la coexistence des donnes

tctiles avec des donnes visuelles chez le normal modife assez
profondment les premieres pour quelles puissent servir de fond
au mouvement abstrait, les donnes tctiles du malade, coupes
de cet apport visuel, ne pourront tre identifies sans plus celles

du normal. Donnes tctiles et donnes visuelles* dit Goldstein,
ne sont pas chez le normal juxtaposes, les premieres doivent au
voisinage des autres une nuance qualitative quelles ont
perdue chez Schn. Cest dire, ajoute-t-il, que ltude du tactile pur
est impossible chez le normal et que seule la maladie donne un
tableau de ce que serait lexprience tactile rduite elle-mme
(1). La conclusin est juste, mais elle revient dire que le mot
toucher , appliqu au sujct normal et au malade, na pas le
mme sens, que le tactile pur est un phnomne pathologique
qui nentre pas comme composante dans lexprience nrmale,
que la maladie, en dsor- ganisant la fonction visuelle, na pas mis
nu la pur essence du tactile, quelle a moditi lexprience
entire du sujet, ou, si 1 on prfre, quil ny a pas chez le sujet
normal une exprience tactile et une exprience visuelle, mais
une exprience intgrale o il est impossible de doser les diffrents apports sensoriels. Les expriences mdiatises par le
toucher dans la ccit psychique, nont rien de commun avec
celles qui sont mdiatises par le toucher chez le sujet normal, et
ni les unes ni les autres ne mritent dtre appe- les donnes
tctiles . Lexprience tactile nest pas une condition spare que
lon pourrait maintenir constante pendant que lon ferait varier
lexprience visuelle , de maniere . reprer la causalit propre
de chacune, et le comportement nest pas une fonction de ces
variables, il est prsuppos dans leur dfinition comme chacune
est prsuppose dans la dfinition de lautre (2). La ccit
psychique,
(1) Ueber den Einflusz..., pp. 227 sq.
(2) Sur le conditionnement des donnes sensorielles par la motricit cf la Structure da Comportement, p. 41, et les expriences
qui montrent quun chien attach ne penjoit pas comme un chien
libre de ses mouvements. Les procds de la psychologie classique se mlent curieusement chez Gelb et Goldstein linspiration
concrte de la Gestaltpsychologie. lis reconnaissent bien que le
sujet percevant ragit comme un tout, mais la totalit est concue
comme un mlange et le toucher ne refoit de sa coexistence avec
la vue quune nuance qualitative , alors que, selon lesprit de la
Gestaltpsychologie, deux domaines sensoriels ne peuvent communiquer quen sintgrant comme des moments insparables
une organisation intersensorielle. Or, si les donnes tctiles constituent avec les donnes visuelles une conflguration densemble.
cest videmment condition quelles ralisent elles-mmes, sur
leur propre terrain, une organisation spatiale, sans quoi la connexion du toucher et de la vue serait une 3ssociation extrieure.
137
Ies imperfections du toucher et Ies troubles moteurs sont trois

expressions dun trouble plus fondamental par lequel ils se
comprennent et non pas trois composantes du comportement
morbide. Ies reprsentations visuelles, les donnes tctiles et la
motricit sont trois phnomnes dcoups dans iunit du
comportement. Si, parce quils prsentent des variations
corrlatives, on veut les expliquer lun par lautre, on oublie que,
par exemple, lacte de reprsentation visuelle, comme le prouve le
cas des crbellcux, suppose dj la mme puissance de projection
qui se manifest aussi dans le mouvement abstrait et dans le
geste de dsignation et lon se donne ainsi ce que lon croit
expliquer. La pense inductive et casale, en renfermant dans la
visin ou dans le toucher ou dans quelque donne de fait la puissance de projection qui les habite toutes, nous la dissimule et nous
rend aveugles pour la dimensin du comportement qui est
justement celle de la psychologie. En physique, ltablissement
dune loi exige bien que le Savant concoive lide sous laquelle les
faits seront coordonns et cette ide, qui ne se trouve pas dans les
faits, ne sera jamais vrifie par une exprience cruciale, elle ne
sera jamais que probable. Mais elle est encore lide dun lien
causal dans le sens dun rapport de fonction variable. La
pression atmosphrique devait tre invente, mais, enfin, elle
tait encore un processus en troisime personne, fonction dun
certain nombre de variables. Si le comportement est une forme, o
les contenus visuels et les contenus tctiles , la sensibilit
et la motricit ne figurent qu titre de moments insparables, il
demeure inaccessible la pense casale, il nest saisissable que
pour une autre sorte de pense,
et les donnes tctiles resteraient dans la conflguration totale ce
quelles sont prises isolment, deux consquences galement
exclues par la thorie de la Forme.
II est juste d'ajouter que, dans un autre travail (Rericht ber
den IX Krongresz fr experimentelle Psychologie in Mnchen, Die
psychologische Bedeutnng pathologischer Strungen der

faumwchrnehmung), Gelb marque Iui-mme 1insulTisance de
celui que nous venons danalyser. II ne faut pas mme parler, ditil, dune coalescence du toucher et de la visin chez le normal et
pas mme distinguer ces deux composantes dans les ractions a
lespace. Lexprience tactile pur comme lexprience visuelle
pur, avec son espace de juxtaposition et son espace reprsent,
sont des produits de lanalyse. II y a un maniement concret de
lespace auquel tous leS sens collaborent dans une unit indiffrcncie (p. 76) et le toucher nest impropre qu la connaissance thmatique de lespace.
celle qui prend son objet ltat naissant, tel quil apparait celui
qui le vit, avec latmosphre de sens dont il est alors envelopp, et
qui cherche se glisSer dans cette atmosphre, pour retrouver,
derrire les faits et les symptmes disperss, ltre total du sujet,
138
sil sagit dun normal, le trouble fondamental, sil sagit dun

malade.
Si nous ne pouvons pas expliquer les troubles du mouvement
abstrait par la perte des contenus visuels, ni en consquence la
fonction de projection par la prsence effective de ces contenus,
une seule mthode semble encore possible : elle consisterait
reconstituer le trouble fondamental en remontant des
symptmes non pas une cause elle-mme constatable, mais
une raison ou une condition de possibilit intelligible,
traiter le sujet humain comme une conscience indcomposable et
prsente tout entire dans chacune de ses manifestations. S: le
trouble ne doit pas tre rapport aux contenus, il faudrait le relier
la forme de la connaissance, si la psychologie nest pas empiriste et explicative, elle devrait tre intellectualiste et r- flexive.
Exactement comme lacte de nommer (1), lacf.e de montrer
suppose que lobjet, au lieu dtre approch, saisi et englouti par le
corps, soit maintenu distance et fasse tableau devant le malade.
Platn accordait encore lempiriste le pouvoir de montrer du
doigt, mais vrai dire mme le geste silencieux st impossible si
ce quil dsigne nest pas dj arrach lexistence instantane et
lexistence monadique, trait comme le reprsentant de ses
apparitions antrieures en moi et de ses apparitions simultanes en autrui, cest--dire subsum sous une catgorie et lev au
concept. Si le malade ne peut plus montrer du doigt un point de
son corps que lon touche, cest quil nest plus un sujet en face dun
monde objectif et quil ne peut plus prendre 1 attitude
catgoriale > (2). De la mme manire, le mouvement abstrait est
compromis en tant quil prsuppose la conscience du but, quil est
port par elle et quil est mouvement pour soi. Et en effet, il nest
dclench par aucun objet existant, il est visiblement centrifuge, il
dessine dans lespace une intention gratuite qui se porte sur le
corps propre et le constitue en objet au lieu de le traverser pour
rejoindre travers lui les choses. II est done habit par une
puissance dobjectivation, par une fonction
(1) Cf GELB et GOLDSTEIN, Ueber Farbennamenamnesie.
(2) GFXB et GOLDSTEIN, Zeigen und Greijen, pp. 456-457.
symbolique (1), une fonction reprsentative (2), une puissance

de projection > (3) qui dailleurs est dj lceuvre dans la
constitution des choses et qui consiste traiter les donns
sensibles comme reprsentatives les unes des autres et comme
reprsentatives toutes ensemble dun eidos , leur donner un
sens, es animer inte- rieurement, les ordonner en systme,
centrer une pluralit dexpriences sur un mme noyau
intelligible, faire apparaitre en elles une unit identifiable sous
difrentes perspectives, en un mot disposer derrire le flux des
impressions un invariant qui en rende raison et mettre en
139
forme la matire de lexprience. Or on ne peut pas dire que la

conscience a ce pouvoir, elle est ce pouvoir mme. Ds quil y a
conscience, et pour quil y ait conscience, il faut quil y ait un
quelque chose dont elle soit conscience, un objet intentionnel, et
elle ne peut se porter vers cet objet qu'autant qu'elle s irralise
et se jette en lui, que si elle est tout entire dans cette rfrence
... quelque chose, que si elle est un pur acte-de signification. Si
un tre est conscience, il faut quil ne soit rien quun tissu
dintentions. Sil cesse de se dfinir par lacte de signifler, il
retombe la condition de chose, la chose tant justement ce qui
ne connait pas, ce qui repose dans une ignorance absolue de soi
et du monde, ce qui par suite nest pas un soi vritable, cest-dire un pour soi , et na que lindividuation spatio-temporelle,
lexistence en soi (4). La conscience ne comportera done pas le plus
et le moins. Si le malade nexiste plus comme conscience, il faut
quil existe comme chose. Ou bien le mouvement est mouvement
pour soi, alors le * stimulus nen est pas la cause mais lobjet
intentionnel, ou bien il se fragmente et se disperse dans
lexistence en soi, il devient un processus objectif dans le corps,
dont les phases se succdent mais ne se connaissent pas. Le
privilge des mouvements concrets dans la maladie sexpliquerait
parce quils sont des rflexes
(1) HEAD.
(2) BOUMAN et GRNBAUM.
(3) VAN WOERKOM.
(4) On fait souvent honneur Husserl de cette distinction. En
ralil, elle se trouve chez Descartes, chez Kant. A notre sens,
toriginalit de Husserl est au-del de la notion dintentionnalit;
elle se trouve dans llaboration de cette notion et dans la dcouverte, sous lintentionnalit des reprsentations, dune intentionnalit plus profonde, que dautres ont appele existence.
au sens classique. La main du malade rejoint le point de son corps

o se trouve le moustique parce que des circuits nerveux
prtablis ajustent la raction au lieu de lexcitation. Les
mouvements du mtier sont conserves parce quils dpendent de
rflexes conditionns solidement tablis. lis subsistent malgr les
dficiences psychiques parce quils sont des mouvements en soi. La
distinction du mouvement concret et du mouvement abstrait, du
Greifen et du Zeigen serait celle du physiologique et du psychique,
de lexistence en soi et de lexistence pour soi (1).
Nous allons voir quen ralit la premire distinction, loin de
recouvrir la seconde, est incompatible avec elle. Toute
explication physiologique tend se gnraliser. Si le mouvement
de saisie ou le mouvement concret est assur. par une connexlon
de fait entre chaqu point de la peau et les muscles moteurs qui y
conduisent la main, on nc voit pas pourquoi le mme Circuit
nerveux commandant aux mmes muscles un mouvement peine
140
diferent nassure- rait pas le geste du Zeigen aussi bien que le

mouvement du Greifen. Entre le moustique qui pique la peau et la
r- glette de bois que le mdecin appuie au mme endroit, la
tiffrence physique nest pas suffisante pour expliquer que le
mouvement de saisie soit possible et le geste de dsignation
impossible. Les deux % stimuli ne se distinguent vraiment que si
lon fait entrer en compte leur valeur affective ou leur sens
biologique, les deux rponses ne cessent de se confondre que si lon
considere le Zeigen et le Greifen Comme deux manieres de se
rapporter lobjet et deux types dtre au monde. Mais cest
justement ce qui est im-
(1) Gelb et Goldstein inclinent quelquefois interprter les

phnomcnes dans ce sens. lis ont fait plus que personne pour
dpasser lalternative classique de lautoinatisme et de la conscience. Mais ils nont jamais donn son nom ce troisime
terme entre le psychique et le physiologique, entre le pour soi et
len soi auquel leurs analyses les ramenaient loujours et que nous
appellerons lexistence. De l vient que leurs travaux les plus
anciens retombent souvent la dichotomie classique du corps et
de la conscience : Le mouvement de saisie est determin
beaucoup plus immdiatement que lacte de montrer par les
relations de lorganisme au champ qui lentoure (...) ; il sagit
moins de relations qui se droulent avec conscience que de
ractions immdiates (...), nous avonr. affaire avec eux a un
processus beaucoup plus vital, et, en langage biologique, primitif
(Zeigen und Greifen, p. 459.) Lacte de saisie reste
absolument insensible aux modiflcations qui concernent la
composante consciente de lex- possible une fois quon a rduit le
corps vivant la condition dobjet. Si lon admet une seule fois
quil soit le sige de processus en troisimc personne, on ne peut
plus dans le comportement ren rservcr la conscience. Les
gestes comme les mouvements, puisquils emploient les m- mes
organes-objets, les mmes nerfs-objets, doivent tre tals sur le
plan des processus sans intrieur et insrs dans le tissu sans
lacune des conditions physiologiques . Quand le malade, dans
lexercice de son mtier, porte la main vers un outil pos sur la
table, ne dplace-t-il pas les segments de son bras exactement
comme il le faudrait pour excuter un mouvement abstrait
dextension ? Un geste de tous les jours ne contient-il pas une
srie de contractions musculaires et dinnervations ? II est done
impossible de limiter lexplication physiologique. Dun autre ct il
est impossible aussi de limiter la conscience. Si lon rapporte la
conscience le geste de montrer, si une seule fois le stimulus peut
cesser dtre la cause de la raction pour en devenir lobjet
intentionnel, on ne congoit pas quil puisse en aucun cas
fonctionner comme pur cause ni que le mouvement puisse
jamais tre aveugle. Car si des mouvements c abstraits sont
possibles, dam lesquels il y a conscience du point de dpart et
conscience du point darrive, il faut bien qu chaqu moment de
notre vie nous sachions o est notrc corps sans avoir le cEercher
141
comme nous cherchons cution, aux dficiences de lapprhension
simultane (dans la ccit psychique), au glissement de lespace

perju (chez les cre- belleux), aux troubles de la sensibilit (dans
certaines lsions corticales), parce quil ne se droule pas dans
cette sphre objective. II est conserv tant que les excitations
priphriqes sufR- seht encore le diriger avec prcision >
(Zeigen und Greifen, p. 460). Gelb et Goldstein mettent bien en
doute lexistence de mouvements localisateurs rflexes (Henri),
mais seulement en tant quon voudrait les considrer comme
inns. Us maintiennent lide dune localisation automatique
qui ne renfermerait aucune conscience de lespace, puisquelle a
lieu mme dans le sora- meil (ainsi compris comme
inconscience absolue). Elle est bien apprise partir des
ractions globales de tout le corps aux excitants tctiles chez le
bb, mais cet apprentissage est confu comme laccumulation
de rsidus kinesthsiques qui seront rveills chez ladulte
normal par lexcitation extrieure et qui lorienteront vers les
voies de sortie appropries (Ucber den Einflusz..., pp. 167-206).
Si Schn. excute correctement les mouvements ncessaires son
mtier, cest quils sont des touts habituis et nexigent aucune
conscience de lespace (ibid., pp. 221- 222).
un objet dplac pendant notre absence, il faut done que nieme les
mouvements automatiques sannoncent la conscience, cest-dire quil ny a jamais de mouvements en soi dans notre corps. Et
si tout espace objectif nest que pour la conscience intellectuelle
nous devons retrouver lattitude catgoriale jusque dans le
mouvement de saisie (1). Comme la causalit physiologique la
prise de conscience ne peut commencer nulle part. II faut ou
renoncer lexplication physiologique, ou admettre quelle est
totale, ou nier la conscience ou admettre quelle est totale,- on
ne peut pas rapporter certains mouvements la mcanique
corporelle et dautres la conscience, le corps et la conscience ne
se limitent pas lun lautre, ils ne peuvent tre que parallles.
Toute explication physiologique se gnralise en physiologie
mcaniste, toute prise de conscience en psychologie
intellectualiste, et la physiologie mcaniste ou la psychologie
intellectualiste nivellent le comportement et effacent la distinction
du mouvement abstrait et du mouvement concret, du Zeigen et du
Greifen. Elle ne pourra tre maintenue que sil y a plusieurs
manieres pour le corps dtre corps, plusieurs manieres pour la

conscience dtre conscience. Tant que le corps est dfini par
lexistence en soi, il fonctionne uniformment comme un
mcanisme, tant que lme est dfinie par la pur existence pour
soi, elle ne connalt que des objets dploys devant elle. La
distinction du mouvement abstrait et du mouvement concret ne se
confond done pas avec celle du corps et de la conscience, elle
nappartient pas & la mme dimensin rflexive, elle ne trouve
place que dans la dimensin du comportement. Les phnomnes
pathologiques font varier sous nos yeux quelque chose qui nest
pas la pur conscience dobjet. Effon- drement de la conscience et
142
libration de lautomatisme, ce diagnostic de la psychologie

intellectualiste, CQmme celui dune psychologie empiriste des
contenus, manquerît le trouble fondamental;
(1) Goldstein lui-mme, qui tendait (on la vu par la note pr

cdente) rapporter le Greifen au corps et le Zeigen lattitude
catgoriale, est oblig de revenir sur cette < explication . Lacte
de saisie, dit-il, peut < tre excut sur commande, et le malade
veut saisir. II na pas besoin pour le faire davoir conscience du
point de lespace vers lequel il lance sa main, mais il a cependant
le sentiment dune orientation dans lespace... (Zeigen und
Greifen, p. 461). Lacte de saisie, tel quil est chez le normal,
exige encor une attitude catgoriale et consciente (ibid., p.
465).
Lanalyse intellectualiste, ici comme partout, est moins fausse
quabstraite. La fonction symbolique ou la fonction de
reprsentation sous-tend bien nos mouvements, mais elle nest
pas un terme dernier pour l'analyse, elle repose son tour sur un
certain sol, et le tort de lintellectualisme est de la faire reposer
sur elle-mme, de la dgager des matriaux dans lesquels elle se
ralise et de reconnatre en nous, titre originaire, une prsence
au monde sans distance, car partir de cette conscience sans
opacit, de cette intentionnalit qui ne comporte pas le plus et le
moins, tout ce qui nous spare du monde vrai, lerreur, la
maladie, la folie et en somme lincarnation, se trouve ramen
la condition de simple apparence. Sans doute l'intellectualisme ne
ralise pas la conscience part d ses matriaux, et par exemple il
se dfend expressment dintroduire derrire la parole, laction et
la perception, une conscience symbolique > qui serait la forme
commune et numriquement une des matriaux linguistiques,
perceptifs et moteurs. II ny a pas, dit Cassirer, de facult
symbolique en gnral > (1) et lanalyse rflexive ne cherche pas
tablir entre les phnomnes pathologiques qui concernent la
perception, le langage et laction une communaut dans ltre ,
mais une communaut dans le sens (2). Justement parce
quelle a dpass dfinitivcment la pense casale et le ralisme,
la psychologie intellectualiste serait capable de voir le sens ou
lessence de la maladie et de reconnatre une unit de la
conscience qui ne se constate pas sur le plan de ltre, qui satteste
elle-mme sur le plan de la vrit. Mais prcisment la
distinction de la communaut dans ltre et de la communaut
dans le sens, le passage conscient de lordre de lexistence lordre
de la valeur et le renversement qui permet daffirmer comme
autonomes le sens et la valeur quivalent pratiquement une
abstraction, puisque, du point de vue o lon finit par se placer, la
varit
des
phnomnes
devient
insignifiante
et
incomprhensible. Si la conscience est place hors de ltre, elle ne
saurait se laisser entamer par lui, la varit empirique des
consciences, la conscience morbide, la conscience primitive, la
143
conscience enfantine, la conscience dautrui, ne peut pas tre

prise au srieux, il ny a ren la qui soit connaitre ou comprendre, une seule chose est comprhensible, cest la pur
(1) Symbolvermogen schlechthin, CASSIRER, Philosophie der

symbolischen Formen 111, p. 320.
(2) Gcmeinsamkeit im Sein, Gemeinsamkeit im Sinn, Ibid.
essence de la conscience. Aucune de ces consciences ne saurait

manquer deffectuer le Cogito. Le fou, en arrire de ses delires, de
ses obsessions et de ses mensonges, sait quil dlire, quil sobsde
lui-mme, quil ment, et, pour linir il n'est pas fou, il pense ltre.
Tout est done pour le mieux et la folie nest que mauvaise volont.
Lanalyse du sens de la maladie, si elle aboutit une fonction
symbolique, identiie toutes les maladies ramne lunit les
aphasies, les apraxies et les agnosies (1) et na mme peut-tre
aucun moyen de les distinguer de la schizophrnie (2). On comprend alors que les mdecins et les psychologues dclinent
linvitation de .rintellectualisme et reviennent faute de mieux aux
essais dexplication casale qui ont du moins lavantage de faire
entrer en compte ce quil y a de particulier la maladie et
chaqu maladie, et qui nous donnent par l au moins lillusion
dun savoir effectif. La pathologie moderne montre quil ny a
jamais de trouble rigoureusement lectif, mais elle montre aussi
que chaqu trouble est nuanc selon la rgion du comportement
la- quel'e il sattaque principalement (3). Mme si toute aphasie,
observe dassez prs, comporte des troubles gnosiques et
praxiques, toute apraxie des troubles du langage et de la
perception, toute agnosie des troubles du langage et de laction, il
reste que le centre des troubles est ici dans la zone du langage, l
dans la zone de la perception et ailleurs dans la zone de laction.
Quand on met en cause dans tous les cas la fonction symbolique,
on caractrise bien la structure commune aux diffrents
troubles, mais cette structure ne doit pas tre dtache des
matriaux o elle se ralise chaqu fois, sinon lectivement, du
moins principalement. Aprs tout, le trouble de Schn. nest pas
mtaphysique dabord, cest un clat dobus qui la bless dans la
rgion occipitale; les dficiences visuelles sont massives; il serait
absurde, nous lavons dit, dexpliquer toutes les autres par cellesl comme par leur cause, mais non moins absurde de penser que
lclat dobus sest rencontr avec la conscience symbolique. Cest
par la visin quen lui lEsprit a t atteint. Tant quon naura
pas trouv le moyen de relier lori- I II III
ICf par exernple CASSIRER, Philosophie der

Sijmbolischen Formen, III, chap. VI Pathologie
des Symbolbewusztseins.
144
gine et Iessence ou le sens du trouble, tant qu'on naura pas dfini

une essence concrte, une structure de la maladie qui exprime
la fois sa gnralit et sa particularit, tant que la
phnomnologie ne sera pas devenue phnomnologie gntique,
les retours oTensifs de la pense casale et du naturalisme
resteront justiis. Notre problme se prcise done. II sagit pour
nous de concevoir entre les contenus linguistique, perceptif,
moteur et la forme quils re- Soivent ou la fonction symbolique qui
les anime un rapport qui ne soit ni la rduction de la forme au
contenu, ni la subsomption du contenu sous une forme autonome.
II faut que nous comprenions la fois comment la maladie de
Schn. dborde de toutes parts les contenus particuliers, visuels,
tctiles et moteurs, de son exprience, et comment cependant
elle ne sattaque la fonction symbolique qu travers les
matriaux privilgis de la visin. Les sens et en gnral le corps
propre ofTrent le mystre dun en1 semble qui, sans quitter son
eccit et sa particularit, met au del de lui-mme des
significations capables de fournir leur armature toute une srie
de penses et dexpriences. Si le trouble de Schn. concerne la
motricit et la pense aussi bien que la perception, il reste quil
atteint surtout dans la pense le pouvoir de saisir les ensembles
simultans, dans la motricit celui de survoler le mouvement et
de le projeter lextrieur. Cest done en quelque sorte lespace
mental et lespace pratique qui sont dtruits ou en- dommags, et
les mots mmes indiquent assez la gnalogie visuelle du trouble.
Le trouble visuel nest pas la cause des autres troubles et en
particulier de celui de la pense. Mais il nen est pas davantage
une simple consquence. Les contenus visuels ne sont pas la cause
de la fonction de projection, mais la visin nest pas davantage
une simple occasion pour lEsprit de dployer un pouvoir en luimme inconditionn. Les contenus visuels sont repris, utiliss, sublims au niveau de la pense par une puissance symbolique qui
les dpasse, mais cest sur la base de la visin que cette puissance
peut se constituer. Le rapport de la matire et de la forme est celui
que la phnomnologie appelle un rapport de Fundierung : la
fonction symbolique repose sur la visin comme sur un sol, non
que la visin en soit la cause, mais parce quelle est ce don de la
nature que lEsprit devait utiliser au-del de tout espoir, auquel
IIOn imagine en effet une interprtation

intellectualiste de la schizophrnie qui
ramnerait la pulvrisation du temps et la
perte de lavenir un effondrement de
lattitude catgoriale.
IIILa Structure de Comportement. p. 91 et suiv.
145
il devait donner un sens radicalement neuf et dont cependant il

avait besoin non seulement pour sincarner, mais encore pour tre.
La forme sintgre le contenu au point quil apparait pour finir
comme un simple mode delle-mme et les prparations historiques de la pense comme une ruse de la Raison dguise en
Nature, mais rciproquement, jusque dans sa sublimation
intellectuelle, le contenu demeure comme une contingence
radicale, comme le premier tablissement ou la fondation (1) de la
connaissance et de laction, comme la premire saisie de ltre ou
de la valeur dont la connais- sanee et laction nauront jamais flni
dpuiser la richesse concrte et dont elles renouvelleront partout
la mthode spontane. Cest cette dialectique de la forme et du
conten que nous avons restituer, ou plutt, comme 1 action
r- ciproque nest encore quun compromis avec la pense casale
et la formule dune contradiction, nous avons dcrire le milieu o
cette contradiction est concevable, cest--dire lexistence, la
reprise perptuelle du fait et du hasard par une raison qui nexiste
pas avant lui et pas sans lui (2).
Si nous voulons apercevoir ce qui sous-tend la fonction
symbolique elle-mme, il nous faut dabord comprendre que
mme lintelligence ne saccommode pas de lintellectualisme. Ce
qui compromet la pense chez Schn. ce nest pas quil soit
incapable dapercevoir les donnes concrtes comme des
exemplaires dun eidos unique ou de les subsumer sous une
catgorie, cest au contraire quil ne peut les relier que par une
subsomption explicite. On remarque par exemple que le malade ne
comprend pas des analogies aussi simples que: le pelage est pour
le Chat ce que le I II
INous traduisons le mot favori de Husserl :

Stiftung.
IIVoir ci-dessous 3* partie. E. Cassirer se
propose videmment un but analogue
lorsquil reproche Kant de navoir la
plupart du temps analys quune
sublimation intellectuelle de lexprience >
(Philosophie der Symbolischen Formen, T. III, p. 14),
lorsquil cherche exprimer, par la notion
de prgnance symbolique, la simultanit
absolue de la matire et de la forme on
lorsquil reprend son compte cette parole
146
plumage est pour loiseau ou la lumire est pour la lampe ee

que la chaleur est pour le pole ou encore loeil est pour la
lumire et la couleur ce quest loreille pour les sons . De la mme
maniere il ne comprend pas dans leur sens mtaphorique des
termes usuels comme le pied de la chaise ou la tete dun clou
, bien quil sache quelle partie de lobjet dsignent ces mots. II
arrive que des sujets normaux du mme degr de culture ne
sachent pas davantage expliquer lanalogie, mais cest pour des
raisons inverses. II est plus facile pour le sujet normal de
comprendre Ianalogie que de lanalyser, et au contraire le malade
ne russit la comprendre que lorsquil la explicite par une
analyse conceptuelle. II cherche (...) un caractre matriel
commun do il puisse conclure, comme dun moycn terme,
lidentit des deux rapports (1). Par exemple il r- flchit sur
lanalogie de lceil et de loreille et visiblement ne la comprend
quau moment o il peut dire : Lceil et loreille sont lun et
lautre des organes des sens, done ils doivent produire quelque
chose de semblable. > Si nous d- crivions lanalogie comme
laperception de deux termes donns sous un concept qui les
coordonne, nous donnerions comme normal un procd qui nest
de Hegel que lesprit porte et garde son

pass dans sa profondeur prsente. Mais
les rapports des diffrentes formes
symboliques demeurent ambigus. On se
demande toujours si la fonction de
Darstellung est un moment dans le retour
& soi dune conscience ternelle, lombre
de la fonction de Bedeutung, ou si au
contraire la fonction de Bedeutung est une
amplification imprvisible de la premire
va. gue > constitutive. Quand Cassirer
reprend la formule kantienna selon
laquelle la conscience ne saurait analyser
que ce dont elle a fait la synthse, il
revient videmment lintellectualisme en
dpit des analyses phnomnologques et
mme existentielles que son livre contient
et dont nous aurons encor nous servir.
147
que pathologique et qui reprsente le dtour par lequel le malade

doit passer pour suppler la comprhension nrmale de lanalogie.
Cette libert dans le choix dun tertium comparationis chez le
malade est tout loppos de la dtermination intuitive de limage
chez le normal : le normal saisit une identit spcifique dans les
structures conceptuelles, pour lui les d- marches vivantes de la
pense sont symtriques et se ont pendant. Cest ainsi quil
attrape > lessentiel de lanalogie et lon peut toujours se
temander si un sujet ne reste pas capable de comprendre, mme
quand cette comprhension nest pas exprime adquatement par
la formulation et lexplicitation quil fournit (2). > La pense
vivante ne consiste done pas subsumer sous une catgorie. La
catgorie impose aux termes quelle runit une signification qui
leur est extrieure. Cest en puisant dans le langage constitu et
dans les rapports de sens quil renferme que Schn. parvient
relier loeil et loreille comme des organes des sens . Dans la
pense nrmale lceil et loreille sont demble saisis selon
Panalogie de leur fonction et leur rapport ne peut tre I
fig en un caractre commun et enregistr dans le langage
que parce quil a dabord t apergu ltat naissant dans la
sigularit de la visin et de loui'e. On rpondra sans doute que
notre critique ne porte que contre un intellectualisme sommaire,
qui assimilerait la pense une activit simplement logique, et
que justement lanalyse rflexive remonte jusquau fondement de
la prdication, retrouve derrire le jugement dinhrence le
jugement de relation, derrire la subsomption, comme opration
mcanique et formelle, lacte catgorial par lequel la pense
irivestit le sujet du sens qui sexprime dans le prdicat. Ainsi
notre critique' de la fonction catgoriale naurait dautre rsultat
que de rvler, derrire lusage empirique de la catgorie, un
usage transcendantal sans lequel en effet le premier est incomprhensible. Cependant la distinction de lusage empirique et
de lusage transcendantal masque la difficult plutt quelle ne la
rsout. La philosophie criticiste double les oprations empiriques
de la pense dune activit transcendantale que lon charge de
raliser toutes les synthses dont la pense empirique donne la
monnaie. Mais quand je pense actuellement quelque chose, la
garantie dune synthse in- temporelle nest pas suffisante et pas
mme ncessaire pour fonder ma pense. Cest maintenant, cest
dans le prsent vivant quil faut effectuer la synthse, autrement
la pense serait coupe de ses prmisses transcendantales. Quand
je pense, on ne peut done pas dire que je me replace dans le sujet
ternel que je nai jamais cess dtre, car le vritable sujet de la
I
BENARY, Studien zur Untersuchung der lntelligeiu bel einea

Fall von Seelenbllndheit, p. 262.Id., ibid., p. 263.
148
pense est celui qui effectue la conversin et la reprise actuelle, et

cest lui qui communique sa vie au fantme intemporel. II nous
faut done comprendre comment la pense temporelle se noue sur
elle-mme et ralise sa propre synthse. Si le sujet normal
comprend demble que le rapport de loeil la visin est le mme
que le rapport de loreille louie, cest que loeil et loreille lui sont
donns d'emble comme des moyens daccs un mme monde,
cest quil a lvidence antprdicative dun monde unique, de sorte
que lquivalence des organes des sens et leur analogie se lt
sur les choses et peut tre vcue avant dtre conque. Le sujet
kantien pose un monde, mais, pour pouvoir afirmer une vrit,
le sujet effectif doit dabord avoir un monde ou tre au monde,
cest--dire porter autour de soi un systme de significations dont
les correspondances, les relations, les participations naient pas
besoin dtre explicites pour tre utilises. Quand je me dplace
dans ma maison, je sais demble et sans aucun discours que marcher vers la salle de bains signifie passer prs de la chambre, que
regarder la fentre signifie avoir la chemine ma gauche, et dans
ce petit monde chaqu geste, chaqu perception se situ
immdiatement par rapport mille coordonnes virtuelles.
Quand je eause avec un ami que je connais bien, chacun de ses
propos et chacun des miens renferme, outre ce quil signifie pour
tout le monde, une multitude de rfrences aux dimensions
principales de son caractre et du mien, sans que nous ayons
besoin dvoquer nos conversations prcdentes. Ces mondes
acquis, qui donnent mon exprience son sens second, sont euxmmes d- coups dans un monde primordial, qui en fonde le sens
premier. 11 y a de la mme maniere un monde des penses ,
cest--dire une sdimentation de nos oprations mentales, qui
nous permet de compter sur nos concepts et sur nos jugements
acquis comme sur des choses qui sont l et se donnent
globalement, sans que nous ayons besoin chaqu moment den
refaire la synthse. Cest ainsi quil peut y avoir pour nous une
sorte de panorama mental, avec ses rgions accentues et ses
rgions confuses, une physionomie des questions, et des
situations intellectuelles comme la recherche, la dcouverte, la
certitude. Mais le mot de sdimentation ne doit pas nous
tromper : ce savoir contract n'est pas une masse inerte au fond
de notre conscience. Mon appartement nest pas pour moi une
srie dimages fortement associes, il ne demeure autour de moi
comme domaine familier que si jen ai en core dans les mains
ou dans les jambes les distances et les directions principales
et si de mon corps partent vers lui une multitude de fils
intentionnels. De mme mes penses acquises ne sont pas un
acquis absolu, elles se nourrissent chaqu moment de ma pense
prsente, elles moffrent un sens, mais je le leur rends. En fait
notre acquis disponible exprime chaqu moment lnergie de
149
notre conscience prsente. Tantt elle saffaiblit, comme dans la

fatigue, et alors mon monde de pense sappauvrit et se rduit
mme A une ou deux ides obsdantes; tantt au contraire je suis
toutes mes penses, et chaqu parole que lon dit devant moi fait
alors germer des questions, des ides, regroupe et rorganise le
panorama mental et soffre avec une physionomie prcise. Ainsi
Iacquis nest vraiment acquis que sil est repris dans un nouveau
mouvement de pense et une pense nest situe que si elle
assume elle-mme sa situation. Lessence de la conscience est de
se donner un ou des mondes, cest--dire de faire tre devant cllemme ses propres penses comme des choses, et elle prouve sa vigueur
indivisiblement en se dessinant ces paysages et en les quit- tant.
La structure monde, avec son double moment de sdimentation
et de spontanit, est au centre de la conscience, et cest comme
un nivellement du monde que nous aliona pouvoir comprendre
la fois les troubles intellectuels, les troubles perceptifs et les
troubles moteurs de Schn., sans rduire les uns aux autres.
Lanalyse classique de la perception (1) distingue en elle des
donnes sensibles et la signification quelles regoivent dun acte
dentendement. Les trodbles de la perception ne pourraient tre
ce point de vue que des dciences sensorielles ou des troubles
gnosiques. Le cas de Schn. nous montre au contraire des
dflciences qui concement la jonction de la sensibilit et de la
signification et qui rvlent le conditionnement existentiel de lune
et de lautre. Si lon prsente au malade un stylographe, en
sarrangeant pour que lagrafe ne soit pas visible, les phases de la
reconnaissance sont les suivantes. Cest noir, bleu, clair, dit le
malade. II y a une tache blanche, cest allong. C a la forme dun
bton. Qa peut tre un instrument quelconque. Qa. brille. Ca a un
reflet. Qa peut tre aussi un verre color. > On rapproche ce
moment le stylographe et lon tourne lagrafe vers le malade. II
poursuit : Ce doit tre un crayon ou un porte-plume. (II louche la
pochette de son veston.) Ca se met l, pour noter quelque chose
(2). II est visible que le langage intervient chaqu phase de la
reconnaissance en fournissant des significations possibles pour ce
qui est effectivement vu et que la reconnaissance progresse en
suivant les connexions du langage, de allong en forme de
bton , de bton * instrument , de l instrument pour
noter quelque chose et enfin stylographe >. Les donnes
sensibles se bornent suggrer ces significations comme un fait
suggre au physicien une hypothse, le malade comme le savant
vrifie mdiatement et prcise lhypothse par le recoupement des
faits, il chemine aveuglment vers celle qui les coordonne I
Nous rservons pour la seconde partie une tude plus prcise

de la perception et nous nen disons ici que ce qui est ncessaire pour clairer le trouble fondamental et le trouble
150
tous. Ce procd met en vidence, par contraste, ta mthode

spontane de la perception nrmale, cette sorte de vie des
significations qui rend immdiatement lisible lessence concrte de
lobjet et ne laisse mme apparaitre qu travers elle ses
proprits sensibles . Cest cette familiarit, cette communication
avec lobjet qui est ici interrompue. Chez le normal lobjet est
parlant et significatif, larrangement des couleurs veut dire
demble quelque chose, tandis que chez le malade la signification
doit tre apporte dailleurs par un vritable acte
dinterprtation. Rciproque- men, chez le normal les
intentions du su jet se refltent immdiatement dans le champ
perceptif, le polarisent, ou le marquent de leur monogramme, ou
enfin y font naitre sans eflfort une onde significative. Chez le
malade le champ perceptif a perdu cette plasticit. Si on lui
demande de construir un carr avec quatre triangles identiques
un triangle donn, il rpond que cest impossible et quavec
quatre triangles on ne peut construir que deux carrs. On insiste
en lui faisant voir quun carr a deux diagonales et peut toujours
tre divis en 4 triangles. Le malade rpond : < Oui, mais cest
parce que les parties sadaptent ncessairement Tune lautre.
Quand on divise un carr en quatre, si lon rapproche
convenablement les parties, il faut bien que cela fasse un carr (1)
. II sait done ce que cest quun carr ou un triangle; le rapport de
ces deux significations ne lui chappe mme pas, au moins aprs
les explications du mdecin, et il comprend que tout carr peut
tre divis en triangles; mais il nen tire pas que tout triangle
(rectangle isocle) peut servir construir un carr de surface
quadruple, parce que la construction de ce carr exige que les
triangles donns soient autrement assembls et que les donnes
sensibles deviennent lillustration dun sens imaginaire. Au total
le monde ne lui suggre plus aucune signification et
rciproquement les significations quil se propose ne sincarnent
plus dans le monde donn. Nous dirons en un mot que le monde
na plus pour lui de physionomie (2). Cest ce qui fait comprendre
les particularits du dessin chez lui. Schn. ne dessine jamais
daprs le modle (nachzeichnen), la perception ne se prolonge
pas di- I
moteur chez Schn. Ces anticipations et ces redites sont

invitables si, comme nous chercherons le montrer, la
perception et lexprience du corps propre simpliquent lune
lautre.HOCHHEIMER, Analyse eines Seelenbr.dea von der
Sprache p. 49.
IBENARY, travail cit, p. 255.Schn. peut entendre lire ou lire lui-rame
une lettre quil a crite sans la reconnaitre. II dclare mme quon ne
saurait sans la signature savoir de qui est une lettre (HOCHHEIMER, travail
cit, p. 12).
151
rectement en mouvement. De la main gauche il palpe lobjet,

reconnait certaines particularits (un angle, une droite), formule
sa dcouverte et enfin trace sans modle une figure correspondant
la formule verbale (1). La traduction du pergu en mouvement
passe par les significations expresses du langage, tandis que le
sujet normal pntre dans lobjet par la perception, sen assimile
la structure, et qu travers son corps lobjet rgle directement ses
mouvements (2). Ce dialogue du sujet avec lobjet, cette reprise par
le sujet du sens pars dans lobjet et par lobjet des intentions du
sujet qui est la perception physionomique, dispose autour du sujet
un monde qui lui parle de lui-mme et installe dans le monde ses
propres penses. Si cette fonction est compromise chez Schn., on
peut prvoir qu plus forte raison la perception des vnements
humains et la perception dautrui offriront des dficiences, car
elles supposent la mme reprise de lextrieur dans lintrieur et
de lintrieur par lextrieur. Et en effet si lon raconte au malade
une histoire, on constate quau lieu de la saisir comme un
ensemble mlodique avec ses temps forts, ses temps faibles, son
rythme ou son cours caractristique, il ne la retient que comme
une srie de faits qui doivent tre nots un un. Cest pourquoi il
ne la comprend que si Ton mnage des pauses dans le rcit et met
profit ces pauses pour rsumer en une phrase lessentiel de ce
que lon vient de lui ra- conter. Quand il raconte son tour
lhistoire, ce nest jamis d.aprs le rcit quon lui a fait
(nacherzahlen): il nac- centue rien, il ne comprend le progrs de
lhistoire qu mesure quil la raconte et le rcit est comme
reconstitu partie par partie (3). II y a done chez le sujet normal
une essence de lhistoire qui se dgage mesure que le rcit
avance, sans aucune analyse expresse, et qui guide ensuite la
reproduction du rcit. Lhistoire st pour lui un certain vnement
humain, reconnaissable son style, et le sujet < comprend ici
parce quil a le pouvoir de vivre, au-del de son exprience
immdiate, les vnements indiqus par Se rcit. Dune manire
gnrale rien nest prsent pour le malade I
que ce qui est immdiatement donn. La pense dautrui,
puisquil nen a pas lpreuve immdiate, ne lui sera jamais
prsente (1). Les paroles dautrui sont pour lui des signes quil
doit dchilrer un un, au lieu dtre, comme chez le normal,
IBENARY, travail cit, p. 256.Cest cette prise de possessiou du

motif dans son sens plein que Czanne obtenait aprs des heures
de mditation. Nous germinons , disait-il. Aprs quoi soudain :
< Tout tom- bait daplomb >. J. GASQUET, Czanne, II* Partie, Le
Motif, pp. 81-83.
(3) BENARY, travail cit, p. 279.
152
lenveloppe transparente dun sens dans lequel il pourrait vivre.

Comme les vnements, les paroles ne sont pas pour le malade le
motif dune reprise ou dune projection, mais seulement
loccasion dune interprtation mthodique. Comme lobjet,
autrui ne lui dit rien, et les fantmes qui soffrent lui sont
dpourvus, non sans doute de cette signification intellectuelle qui
sobtient par lanalyse, mais de cette signification primordiale qui
sobtient par la coexistence.
Les troubles proprement intellectuels ceux du jugement et
de la signification, ne pourront pas tre considrs comme des
dficiences dernires, et devront leur tour tre replaces dans le
mme contexte existentiel. Soit par exemple la ccit pour les
nombres (2). On a pu montrer que le malade, capable de
compter, dadditionner. de soustraire, de multiplier ou de diviser
propos des objets placs devant lui, ne peut cependant concevoir le
nombre et que tous ces rsultats sont obtenus par des recettes rituelles qui nont avec lui aucun rapport de sens. II sait par cceur
la srie des nombres et la rcite mentalement tout en marquant
sur ses doigts les objets compter, additionner, soustraire,
multiplier ou diviser : < le nombre na plus pour lui quune
appartenance la srie des nombres, il na aucune signification
comme grandeur fixe, comme groupe, comme mesure dtermine
(3). De deux nombres le plus grand est pour lui celui qui vient
aprs > dans la srie des nombres. Quand on lui propose
deffectuer 5 + 4 4, il excute lopration en deux temps sans
rien remarquer de particulier *. II convient seulement, si on le lui
fait ob* I
server, que le nombre 5 reste >. II ne comprend pas que le
double de la moiti dun nombre donn est ce nombre mme (1).
Dirons-nous done quil a perdu le nombre eomme catgorie ou
comme schme? Mais lorsquil parcourt des yeux les objets
compter en marquant sur ses doigts chacun deux, mme sil lui
arrive souvent de confondre les objets dj compts avec ceux qui
ne lont pas encore t, mme si la synthse est confuse, il a
videmment la notion dune opration synthtique qui est justeIDune conversation importante pour lui, il ne retient que le
thme gnral et la dcision prise la fin, mais non pas les
paroles de son interlocuteur : Je sais ce que jai dit dans une
conversation daprs les raisons que j'avais de le dire; ce que
lautre a dit, cest plus difficile, parce que je nai aucune prise
(Anhaltspunkt) pour me le rappeler (BENARY, travail cit, p. 214).
On voit dailleurs que le malade reconstitue et dduit sa propre
attitude lors de la conversation et quil est incapable de <
reprendre directement mme ses propres penses. BENARY, travail
cit, p. 224,
(3) Id. ibid., p. 223.
153
ment la numration. Et rciproquement chez le su jet normal la

srie des nombres comme mlodie cintique peu prs dpourvue
de sens authentiquement numrique se substitue le plus souvent
au concept du nombre. Le nombre nest jamais un concept pur
dont labsence permettrait de dinir ltat mental de Schn., cest
une structure de conscience qui comporte le plus et le moins.
Lacte vritable de compter exige du su jet que ses oprations,
mesure quelles se droulent et cessent doccuper le centre de sa
conscience, ne cessent pas dtre la pour lui et constituent pour les
oprations ultrieures un sol sur lequel elles stablissent. La
conscience tient derrire elle les synthses effec- tues, elles sont
encore disponibles, elles pourraient tre ractives, et-cest ce
titre quelles sont reprses et dpas- ses dans lacte total de
numration. Ce quon appelle le nombre pur ou le nombre
authentique nest quune promotion ou une extensin par
rcurrence du mouvement constitutif de toute perception. La
conception du nombre nest atteinte chez Schn. .quen tant quelle
suppose minemment le pouvoir de dployer un pass pour aller
vers un avenir. Cest cette base existentielle de lintelligence qui
est atteinte, beaucoup plus que lintelligence elle-mme, car,
comme on la fait observer (2), lintelligence gnrale de Schn. est
intacte : ses rponses sont lentes, elles ne sont jamais insignifiantes, elles sont celles dun homme mr, rllchi, et qui
sintresse aux expriences du mdecin. Au-dessous de
lintelligence comme fonction anonyme ou comme opration
catgoriale, il faut reconnaitre un noyau personnel qui est ltre
du malade, sa puissance dexister. Cest la que rside la maladie.
Schn. voudrait encore se faire des opinions politiques ou
religieuses, mais il sait quil est inutile dessayer. < II doit
maintenant se contenter de croyances massives. I
sans pouvoir les exprimer (1) . Jamais il ne chante ni ne siffle
de lui-mme (2). Nous verrons plus loin que jamais il ne prend
dinitiative sexuelle. II ne sort jamais pour se promener, mais
toujours pour faire une course, et il ne reconnait pas au passage la
maison du professeur Goldstein parce quil nest pas sorti dans
I
Id. ibid., p. 240.Id. ibid., p. 284.

l) BENARY, travail cit, p. 213.
(2) HOCHHEIMER, travail cit, p. 37.
(3) Id. ibid., p. 56.
(4) BENARY, travail cit, p. 213.
(5) De mme il ny a pas pour lui dquivoques ou de jeux de
mots parce que les mots nont quun sens la fois et que lactuei
est sans horizon de possibilits. BENARY, travail cit, p. 283.
(6) HOCHHEIMER, travail cit, p. 32.
(7) Id. ibid., pp. 32.33.
(8) Unseres Hineinsehen in den Zeitvektor. Id. ibid.
154
lintention dy aller' (3). De mme quil a besoin de se donner par

des mouvements prparatoires des prises > sur son propre corps
avant dexcuter des mouvements lorsquils ne sont pas tracs
davance dans une situation coutumire, de mme une
conversation avec autrui ne fait pas pour lui une situation dellemme signiicative, qui appellerait des rponses im- promptues; il
ne peut parler que selon un plan arrt davance : II ne peut sen
remettre linspiration du moment pour trouver les penses
ncessaires en face dune situation complexe dans la conversation,
et cela, quil sagisse de points de vue nouveaux ou de points de
vue anciens (4). II y a dans toute sa conduite quelque chose de
mticuleux et de srieux, qui vient de ce quil est incapable de
jouer. Jouer, cest se placer pour un moment dans une situation
imagname, cest se plaire changer de milieu . Le malade, au
contraire, ne peut entrer dans une situation fictive sans la
convertir en situation relle : il ne distingue pas une devinette
dun problme (5). < Chez lui, la situation possible chaqu
moment est tellement troite que deux secteurs du milieu, sils
nont pas pour lui quelque chose de commun, ne peuvent
simultanment devenir situation (6). Si lon cause avec lui, il
nentend pas le bruit dune autre conversation dans la pice
voisine ; si lon apporte un plat sur la table, il ne se demande
jamais do le plat vient. II dclare quon ne voit que dans la
direction o lon regarde et seulement les objets que lon fixe (7).
Lavenir et le pass ne sont pour lui que des prolongements
ratatins > du prsent. II a perdu notre pouvoir de regarder
selon le vecteur temporel (8). II ne peut survoler son pass et le retrouver sans hsitation en allant du tout
aux parties : il le reconstitue en partant dun fragment qui a
gard son sens et qui lui sert de point dappui (1). Comme il se
plaint du climat, on lui demande sil se sent mieux lhiver. II
rpond : Je ne peux pas le dire maintenant. Je ne peux ren dire
pour le moment. (2) Ainsi tous les troubles de Schn. se laissent
bien ramener lunit, mais ce nest pas lunit abstraite de la
fonction de reprsentation : il est li lactuel, il manque de
libert (3), de cette libert concrte qui consiste dans le pouvoir
gnral de se mettre en situation. Au-dessous de lintelligence
comme au-dessous de la perception, nous dcouvrons une
fonction plus fondamentale, un vecteur mobile en tous sens
comme un projecteur et par lequel nous pouvons nous orienter
vers nimporte quoi, en nous ou hors de nous, et avoir un
comportement lgard de cet objet (4). Encor la comparaison
du projecteur nest-elle pas bonne, puisquelle sous-entend des
objets donns sur lesquels il promne sa lumire, alors que la
fonction cntrale dont nous parlons, avant de nous faire voir ou
connaitre des objets, les fait exister plus secrtement pour nous.
Disons done plutt, en empruntant ce terme dautres travaux
155
(5), que la vie de la conscience vie connaissante, vie du dsir ou

vie perceptive est sous-tendue par un are intentionnel qui
projette autour de nous notre pass, notre avenir, notre milieu
humain, notre situation physique, notre situation idologique,
notre situation morale, ou plutt qui fait que nous soyons situs
sous tous ces rapports. Cest cet are intentionnel qui fait lunit
des sens, celle des sens et de lintelligence, celle de la sensibilit et
de la motricit. Cest lui qui se < dtend dans la maladie.
Ltude dun cas pathologique nous a done permis dapercevoir un nouveau mode danalyse lanalyse existentielle qui
dpasse les alternatives classiques de 1empirk.me et de
lintellectualisme, de lexplication et de la rflexion. Si la
conscience tait une somme de faits psychiques, chaqu trouble
devrait tre lectif. Si elle tait une c fonction de I
reprsentation , une pur puissance de signifier, elle pourrait tre ou ne pas tre (et avec elle toutes choses), mais non pas
cesser dtre aprs avoir t, ou devenir malade, cest--dire
saltrer. Si enfn elle est une activit de projection, qui dpose
autour delle les objets comme des traces de ses propres actes,
mais qui sappuie sur eux pour passer dautres actes de
spontanit, on comprend la fois que toute dficience des
contenus retentisse sur lensemble de lexprience et en
commence la dsintgration, que tout flchissement pathologique
intresse la conscience entire, et que cependant la maladie
atteigne chaqu fois la conscience par un certain * ct , que dans
chaqu cas certains symptmes soient prdominants au tableau
clinique de la maladie, et enfln que la conscience soit vulnrable et
quelle puisse recevoir en elle-mme la maladie. En satta- quant
la sphre visuelle >, la maladie ne se borne pas dtruire
certains contenus de conscience, les reprsentations visuelles >
ou la visin au sens propre ; elle atteint une visin au sens figur,
dont la premire nest que le modle ou lemblme, le pouvoir
de dominer > (berschauen) les multiplicits simultanes (1),
une certaine manire de poser lobjet ou davoir conscience. Mais
comme pourtant ce type de conscience nest que la sublimation de
la visin sensible, comme il se schmatise chaqu moment dans
les dimensions du champ visuel, en les chargeant, il est vrai, dun
sens nouveau, on comprend que cette fonction gnrale ait ses
racines psychologiques. La conscience dveloppe libremenf les
donnes visuelles au del de leur sens propre, elle sen sert pour
I
(3)
(4)
BENARY, travail cit, p. 213.HOCHHEIMER, travail cit. p. 33.

Id., ibid., p. 32.
Id., ibid., p. 69.
(5)
Cf FISCHER, Raum-Zeitstruktur und Denkstrung
der Schizophrenie, p. 250.
in
156
exprimer ses actes de spontanit, comme le montre assez

lvolution smantique qui charge dun sens de plus en plus riche
les termes dintui- tion, dvidence ou de lumire natuelle- Mais,
rciproquement, il nest pas un de ces termes, dans le sens final
que l'histoire leur a donn, qui se comprenne sans rfrence aux
structures de la perception visuelle. De sorte quon ne peut pas
dire que lhomme voit parce quil est Esprit, ni dailleurs quil est
Esprit parce quil voit : voir comme un homme voit et tre Esprit
sont synonymes. Dans la mesure o la conscience nest conscience
de quelque chose quen laissant trainer derrire elle son sillage, et
ou, pour penser un objet, il faut sappuyer sur un monde de
pense prcdemment construit, il y a toujours une dpersonnalisation au coeur de la conscience ; par l est donn le I
principe dune intervention trangre : la conscience peut tre
malade, le monde de ses penses peut seffondrer par fragments,
ou plutt, comme les contenus dissocis par la maladie ne
figuraient pas dans la conscience nrmale titre de parties et ne
servaient que dappuis des significations qui les dpassent, on
voit la conscience essayer de maintenir ses superstructures alors
que leur fondement sest effondr, elle mime ses oprations
coutumires, mais sans pouvoir en obtenir la ralisation intuitive
et sans pouvoir masquer le dficit particulier qui les prive de leur
sens plein. Que la maladie psychique, son tour, soit lie un
accident corporel, cela se comprend, en principe, de la mme fa$on
; la conscience se projette dans un monde physique et a un corps,
comme elle se projette dans un monde culturel et a des habitus :
parce quelle ne peut tre conscience quen jouant sur des
signications donnes dans le pass absolu de la nature ou dans
son pass personnel, et parce que toute forme vcue tend vers
une certaine gnralit, que ce soit celle de nos habitus ou bien
celle de nos < fonctions corporelles .
Ces claircissements nous permettent enfin de comprendre
sans quivoque la motricit comme intentionnalit orignale. La
conscience est originairement non pas un je pense que , mais un
je peux (1). Pas plus que le trouble visuel, pas davantage le
trouble moteur de Schn, ne peut tre ramen une dfaillance de
la fonction gnrale de repcsentation. La visin et le mouvement
sont des manieres spcifiques de nous rapporter des objets et si,
travers toutes ces expriences, une fonction unique sexprime,
cest le mouvement dexistence, qui ne supprime pas la diversit
radicale des contenus, parce quil les relie non pas en les plagant
tous sous la domination dun je pense , mais en les orientant
vers lunit intersensorielle dun monde Le mouvement iiest pas
I Cf La Structure du Comportement, pp. 91 et

suivantes.
157
la pense dun mouvement et lespace corporel nest pas un espace

pens ou represent. Chaqu mouvement volontaire a lieu dans
un milieu, sur un fond qui est dtermin par le mouvement luimme (...). Nous excutons nos mouvements dans un espace qui
nest pas c vide et sans relation avec eux, mais qui, au contraire,
est dans un rapport trs dtermin avec eux : mouvement et fond
ne sont, vrai dire, que des moments artificiellement spars dun
tout unique (2). Dans le geste de la main I qui se lve vers un
objet est enferme une rfrence lobjet non pas comme objet
reprsent, mais comme cette chose trs dtermine vers laquelle
nous nous nous projetons, auprs de laquelle nous sommes par
anticipation, que nous hantons (1). La conscience est ltre la
chose par lintermdiaire du corps. Un mouvement est appris
lorsque le corps la compris, cest--dire lorsquil la incorpor son
monde , et mouvoir son corps cest viser travers lui les choses,
cest le laisser rpondre leur sollicitation qui sexerce sur lui
sans aucune reprsentation. La motricit nest done pas comme
une servante de la conscience, qui transporte le corps au point de
lespace que nous nous sommes dabord reprsent. Pour que nous
puissions mouvoir notre corps vers un objet, il faut dabord que
lobjet existe pour lui, il faut done que notre corps nappartienne
pas la rgion de l en soi . Les objets nexistent plus pour le
bras de lapraxique, et cest ce qui fait quil est immobile. Les cas
dapraxie pur, o la perception de lespace est intacte, o mme
la notion intellectuelle du geste faire ne semble pas brouille,
II
et o pourtant le malade ne sait pas copier un triangle (1), les
Le terme est usuel dans les indits de Husserl.

Ueber die Abhngizkeit, p. 163.
GOLDSTEIN,
II II nest pas facile de mettre nu lintentionnalit motrice

pur : elle se cache derrire le monde objectif quelle contribue
constituer. Lhistoire de lapraxie montrerait comment la
description de la Praxis est presque toujours contamine et
finalement rendue impossible par la notion de reprsentation.
LIEPMANN (Ueber Strungen des Handelns bei Gehirnkranken)
distingue rigoureusement lapraxie des troubles agnosiques de
la conduite, o lobjet nest pas reconnu mais o la conduite est
conforme la reprsentation de lobjet, et en gnral des
troubles qui concernent la prparation idatoire de laction
(oubli du but, confusin de deux buts, excution prmature,
dplacement du but par une perception intercurrente) (travail
cit, pp. 20-31). Chez le sujet de Liepmann (le Conseiller
dEtat ), le processus idatoire est normal, puisque le sujet
peut excuter avec sa main gauche tout ce qui est interdit sa
main droite. Dautre part, la main nest pas paralyse. Le cas
du Conseiller dEtat monlre que, entre les processus psychiques
dits suprieurs et linnervation motrice, il y a encore place pour
une autre dficience qui rend impossible lapplication du
158
cas dapraxie constructive, o le sujet ne manifest aucun trouble

gno- sique, sauf en ce qui concerne la localisation des stimuli sur
son corps, et nest pourtant pas capable de copier une croix, un v
ou un o (2), montrent bien que le corps a son monde et que les
objets ou lespace peuvent tre prsents notre connaissance sans
ltre notre corps.
II ne faut done pas dire que notre corps est dans lespace ni
dailleurs quil est dans le temps. II habite lespace et le temps. Si
ma main excute dans lair un dplacement compliqu, je nai pas,
pour connaitre sa position fmale, additionner ensemble les
mouvements de mme sens, et retrancher les mouvements de
projet (Entwurf) daction la motricit de tel ou tel membre

(...). Tout lappareil sensori-moteur dun membre est pour ainsi
dire dsinsr (exartikuliert) du processus physiologique total.
(Ibid., pp. 40-41.) Normalement done, toute formule de
mouvement, en mme temps quelle sofTre nous comme une
reprsentation, soffre notre corps comme une possibilit
pratique dtermine. Le malade a gard la formule de
mouvement comme reprsentation, mais elle na plus de sens
pour sa main droite ou encore sa main droite na plus de
sphre daction. II a conserv tout ce qui est communicable
dans une action, tout ce quelle offre dob- jectif et de perceptible
pour autrui. Ce qui lui manque, la capacit de conduire sa
main droite conformment au plan esquiss, cest quelque chose
qui nest pas exprimable et ne peut tre objet pour une
conscience trangre, cest un pouvoir, non un savoir (cin
Konnen, kein Kennen). (Ibid., p. 47.) Mais quand Liepinann
veut prciser son analyse, il revient aux vues classiques et
dcompose le mouvement en une reprsenlalion (la formule
du mouvement qui me donne, avec le but principal, les buts
intermdiaires) et un systme dautomatismes (qui, chaqu
but intermdiaire, font correspondre les innervations
donvenables) (ibid, p. 59). Le pouvoir , dont il tait question
plus haut, devient une proprit de la substance nerveuse >
(ibid., p. 47). On revient lalternative de la conscience et du
corps que lon croyait avoir dpasse avec la notion de
Bewegungsentwurf ou projet moteur. Sil sagit dun
mouvement simple, la reprsentation du but et des buts
intermdiaires se convertit en mouvement parce quelle
dclanche des automatismes acquis une fois pour toutes (55),
sil sagit dun mouvement complexe, elle appelle le souvenir
kinesthsique des mouvements composants : comme le mouvement se compose dactes partiels, le projet du mouvement se
compose de la reprsentation de ses parties ou des buts nter
mdiaires : cest cette reprsentation que nous avons appele la
formule du mouvement * (p. 57). La Praxis est dmembre
entreLHERMITTE, G. LVY et KYRIAKO, Les perturbations de la
reprsentation spatiale chez les apraxlques, p. 597.
(2) LHERMITTE et TREU.ES, Sur Vapraxie constructive, les trou'bles de la pense spatiale et de la somatognosie dans Vapraxie,
159
sens contraire. Tout changement identifiable parvient la

conscience dj
charg de ses relations ce qui la prcd, cqmme sur un
taximtre la distance nous est prsente transform'e dj en
shillings et en pence (1). * A chaqu instant, les postures et les
mouvements prcdents fournissent un talon de mesure toujours
prt. II ne sagit pas du souvenir visuel ou moteur de la
position de la main au dpart : des lsions crbrales peuvent
laisser intact le souvenir visuel tout en supprimant la conscience
du mouvement et, quant au souvenir moteur , il est clair quil
ne saurait dterminer la position prsente de ma main, si la
perception do il est n navait enferm elle-mme une conscience
absolue de l ici , sans laquelle on serait renvoy de souvenir en
souvenir et lon naurait jamais une perceptiqn actuelle. De mme
quil est ncessairement ici >, le corps existe ncessairement
maintenant > ; il ne peut jamais devenir pass , et si nous ne
pouvons pas garder dans ltat de sant le souvenir vivant de la
p. 428, Cf LHERMITTE,
DE
MASSARY et KYRIAKO,
spatiale dans Vapraxie.
Le rle de la pense
les reprsentations et les autoraatismes ; le cas du Conseiller

dEtat devient inintelligible, puisquil faudra rapporter ses troubles ou bien la prparation idatoire du mouvement, ou bien
quelque dficience des automatismes, ce que Liepmann excluait
en commenjant, et lapraxie motrice se ramne ou bien lapraxie idatoire, cest--dire une forme dagnosie, ou bien la
paralysie. On ne rendra comprhensible lapraxie, on ne fera drit
aux observations de Liepmann que si le mouvement faire peut
tre anticip, sans ltre par une reprsentation, et cela mme
nest possible que si la conscience est dfinie non comme position
explicite de ses objets, mais plus gnralement comme rfrence
un objet pratique aussi bien que thorique, comme tre au monde,
si le corps de son ct est dni non comme un objet parmi tous
les objets, mais comme le vhicule de ltre au monde. Tant quon
dfinit la conscience par la reprsentation, la seule opration
possible pour elle est de former des reprsentations. La conscience
sera motrice en tant quelle se donne une reprsentation de
mouvement . Le corps excute alors le mouvement en le copiant
sur la reprsentation que se donne la conscience et daprs une
formule de mouvement quil re?oit dele (Cf O. SITTIG. Ueber
Apraxie, p. 98). II reste comprendre par quelle opration
magique la reprsentation dun mouvement suscite justement
dans le corps ce mouvement mme. Le problme ne se rsout que
si lon cesse de distinguer le corps comme mcanisme en soi et la
conscience comme tre pour soi.
(1) HEAD and HOLMES, Sensorg
lesions, p. 187
dlslurbances from cerebral
di GRNDATJM, Aphasie und Molork.

(2) GOLDSTEIN, VAN WOERKOM, BOUMANN et GRNHAUM.
160
maladie, ou dans lge adulte celui de notre corps quand nous

tions enfant, ces lacunes de la mmoire ne font quexprimer la
structure temporelle de notre'corps. A chaqu instant dun mouvement, linstant prcdent nest pas ignor, mais il est comme
emboit dans le prsent et la perception prsente consiste en
somme ressaisir, en sappuyant sur la position actuelle, la srie
des positions antrieures, qui senveloppent Tune lautre. Mais la
position imminente est elle aussi enveloppe dans le prsent, et
par elle toutes celles qui viendront jusquau terme du mouvement.
Chaqu moment du mouvement en embrasse toute ltendue et,
en particulier, le premier moment, linitiation cintique inaugure
la liaison dun ici et dun l-bas, dun maintenant et dun avenir
que les autres moments se borneront dvelopper. En tant que
jai un corps et que jagis travers lui dans le monde, lespace et le
temps ne sont pas pour moi une somme de points juxtaposs, pas
davantage dailleurs une infinit de relations dont ma conscience
oprerait la synthse et o elle impliquerait mon corps ; je ne suis
pas dans lespace et dans le temps, je ne pense pas lespace et le
temps ; je suis lespace et au temps, mon corps sapplique eux
et les embrasse. Lampleur de cette prise mesure celle de mon
existence ; mais, de toutes manires, elle ne peut jamais tre
totale : lespace et le temps que j'habite ont toujours de part et
dautre des horizons indtermins qui renferment dautres points
de vue. La synthse du temps comme celle de lespace est toujours
recommencer. Lexprience motrice de notre corps nest pas un
cas particulier de connaissance ; elle nous fournit une maniere
daccder au monde et lobjet, une prakto- gnosie (1) qui doit
tre reconnue comme orignale et peut-tre comme originaire.
Mon corps a son monde ou comprend son monde sans avoir
passer par des reprsentations , sans se subordonner une
fonction symbolique ou objectivante >. Certains malades
peuvent imiter les mouvements du mdecin et porter Ieur main
droite leur oreille droite, leur main gauche leur nez, sils se
placent ct du mdecin et observent ses mouvements dans une
glace, non sils lui font face. Head expli- quait lchec du malade
par linsufflsance de sa formularon : limitation du geste serait
mdiatise par une traduction verbale. En ralit, la formulation
peut tre exacte sans que limitation russisse et limitation
russie sans aucune formulation. Les auteurs (2) font alors inter
venir, sinon le symbolisme verbal, du moins une fonction
symboliquc genrale, une capacit de transposer dont
limitation ne serait, comme la perception ou la pense objective,
quun cas particulier. Mais il est visible que cette fonction gnrale
nexplique pas laction adapte. Car les malades sont capables non
seulement de formuler le mouvement accomplir, mais encore de
se le reprsenter. Us savent tres bien ce quils ont faire, et
161
pourtant, au lieu de porter la main droite loreille droite, la

main gauche au nez, ils touchent une oreille de chaqu main ou
encore leur nez et un de leurs yeux, ou lune de leurs oreilles et
lun de leurs yeux (1). Cest lapplication et lajustement leur
propre corps de la dfinition objective du mouvement qui est
devenu impossible. Autrement dit, la main droite et la main
gauche, lceil et loreille leur sont encore donns comme
emplacements absolus, mais ne sont plus insrs dans un systme
de correspondance qui .les relie aux parties homologues du corps
du mdecin et qui les rende utili- sables pour limitation, mme
quand le mdecin fait face au malade. Pour pouvoir imiter les
gestes de quelquun qui me fait face, il nest pas nces-aire que je
sache expressment que la main qui apparait la droite de
mon champ visuel est pour mon partenaire main gauche >. Cest
justement le malade qui recourt ces explications. Dans
limitation nrmale, la main gauche du sujet siden- tifie
immdiatement celle de son partenaire, laction du sujet adhre
immdiatement son modle, le sujet se projette ou sirralise
en lui, sidentifle avec lui, et le changement de coordonnes est
minemment contenu dans cette opration existentielle. Cest que
le sujet normal a son corps non seulement comme systme de
positions actuelles, mais encore et par l mme comme systme
ouvert dune infinit de positions quivalentes dans dautres
orientations. Ce que nous avons appel le schma corporel est
justement
ce
systme
dquivalences,
cet
invariant
immdiatement donn par lequel les diffrentes taches motrices
sont instantanment transposables. Cest dire quil nest pas
seulement une exprience de mon corps, mais encore une
exprience de mon corps dans le monde, et que cest lui qui donne
un sens moteur aux consignes verbales. La fonction q;:i est
dtruite dans les troubles apraxiques est done bien une fonction
motrice. Ce nest pas la fonction symbolique ou significative en
gnral qui est atteinte dans des cas de ce I
genre : cest une fonction beaucoup plus originaire et de
caractre moteur, savoir la capacit de difFrenciation motrice
du schma corporel dynamique (1). Lespace o se meut
limitation nrmale nest pas par opposition lespace concret,
avec ses emplacements abslus, un espace objectif > ou un <
espace de reprsentation fond sur un acte de pense. II est dj
dessin dans la structure de mon corps, il en est le corrlatif
insparable. Dj la motricit, prise ltat pur, possde le
pouvoir lmentaire de donner un sens (Sinngebung) (2). Mme
si, dans la suite, la pense et la perception de lespace se librent
de la motricit et de ltre lespace, pour que nous puissions
nous reprsenter lespace il faut dabord que nous y ayons t
GRNBAUM,
travail cit, pp. 3S6-192.
162
introduits par notre corps et quil nous ait donn le premier

modle des transpositions, des quivalences, des iden- tifications
qui font de lespace un systme objectif et permeltent notre
exprience dtre une exprience dobjets, de souvrir sur un en
soi . La motricit est la sphre primaire o dabord sengendre
le sens de toutes les significations (der Sinn aller
Signifikationen) dans le domainc de lespace reprsent. (3).
Lacquisition de lhabitude comme remaniement et renouvellement du schma corporel offre de grandes difflcults aux
philosophies classiques, toujours portes concevoir la synthse
comme une synthse intellectuelle. II est bien vrai que ce nest pas
une association extrieure qui runit dans lhabitude les
mouvements lmentaires, les ractions. et les stimuli (4).
Toute thorie mcaniste se heurte au fait que lapprentissage est
systmatique : le sujet ne soude pas des mouvements individuis
des stimuli individuis, mais acquiert le pouvoir de rpondre par
un certain type de Solutions une certaine forme de situations,
les situations pouvant diTrer largement dun cas lautre, les
mouvements de rponse pouvant tre confis tantt un organe
electeur, tantt lautre, situations et rponses se ressem- blant
dans les diffrents cas beaucoup moins par lidentit partielle des
lments que par la communaut de leur sens. Faut-il done
mettre lorigine de lhabitude un acte dentendement qui en
organiserait les lments pour sen retirer I
dans la suite? (1) Par exemple, acqurir lhabitude dune danse,
nest-ce pas trouver par analyse la formule du mouvement et le
recomposer, en se guidant sur ce trac idal, laide des
mouvements dj acquis, ceux de la marche et de la course ? Mais,
pour que la formule de la danse nouvelle sintgre certains
lments de la motricit gnrale, il faut dabord quelle ait re?u
comme une conscration motrice. Cest le corps, comme on la dit
souvent, qui attrape (kapiert) et qui comprend le
mouvement. Lacquisition de lhabitude est bien la saisie dune
signication, mais cest la saisie motrice dune signification motrice. Que veut-on dire au juste par l ? Une femme maintient
sans calcul un intervalle de scurit entre la plume de son
chapeau et les objets qui pourraient la briser, elle sent o est la
plume comme nous sent'ons o est notre main (2). Si jai
lhabitude de conduire une voiture, je lengage dans un chemin et
je vois que je peux passer sans comparer la largeur du chemin
celle des ailes, comme je franchis une porte sans comparer la
I
G RNRAUM , travail cit, pp. 397-398.Id. ibid., p. 394.
(3) Id. ibid., p. 396.
(4) Voir sar ce point La Structure du Comportemenl, pp.
125 ct suivantes.
163
largeur de la porte celle de mon corps (3). Le chapeau et

lautomobile ont cess dtre des objets dont la grandeur et le
volume se dtermineraient par comparaison avec les autres objets.
lis sont devenus des puissances volumineuses, lexigence dun
certain espace libre. Corrlativement, la portire du Mtro, la
route sont de- veues des puissances contraignantes et
apparaissent demble comme praticables ou impraticables pour
mon corps avec ses annexes. Le bton de laveugle a cess dtre
un objet pour lui, il nest plus peru pour lui-mme, son extrmit sest transforme en zone sensible, il augmente lampleur et
le rayn daction du toucher, il est devenu lana- logue dun regard.
Dans lexploration des objets, la longueur du bton nintervient
pas expressment et, comme moyen terme : laveugle la connait
par la position des objets plutt que la position des objets par elle.
La position des objets est donne immdiatement par lampleur du
geste qui latteint et dans laquelle est compris, outre la puissance
dextension du bras, le rayn daction du bton. Si je veux
mhabituer une canne, je lessaye, je touche quelques objets et,
aprs quelque temps, je lai en main , I
je vois quels objets sont porte de ma canne ou hors de
porte. II ne sagit pas ici dune cstimation rapide et dune
comparaison entre la longueur objective de la canne et la distance
objective du but atteindre. Les lieux de lespace ne se dfinissent
pas comme des positions objectives par rapport la position
objective de notre corps, mais ils inscrivent autour de nous la
porte variable de nos vises ou de nos gestes. Shabituer un
chapeau, une automobile ou un bton, cest sinstaller en eux,
ou inversement, les faire participer la voluminosit du corps
propre. Lhabitude exprime le pouvoir que nous avons de dilater
notre tre au monde, ou de changer dexistence en nous annexant
de nouveaux instruments. (i) On peut savoir dactylographier sans
savoir indiquer o se trouvent sur le clavier les lettres qui
composent les mots. Savoir dactylographier nest done pas
connaitre lemplacement sur le clavier de chaqu lettre, ni mme
avoir acquis pour chacune un rlexe conditionn quelle
dclencherait lorsquelle se prsente notre regard. Si lhabitude
nest ni une connaissance, ni un automatisme, quest-elle done ?
II sagit dun savoir qui est dans les mains, qui ne se livre qu
leffort corporel et ne peut se traduire par une dsignation objective. Le sujet sait o se trouvent les lettres sur le clavier comme
nous savons o se trouve lun de nos membres, dun savoir de
familiarit qui ne nous donne pas une position dans lespace
IComme le pense par exemple Bergson quand il dflnit

lhabitude comme le rsidu fossilis dune activit spirituelle
.HEAD, Sensory disturbances from cerebral lesin, p. 188.
(3) GRNBAVM, Aphasie und Motorik, p. 395,
164
objectif. Le dplacement de ses doigts nest pas donn la

dactylographe comme un trajet spatial que lon puisse dcrire,
mais seulement comme une certaine modulation de la motricit,
distingue de toute autre par sa physionomie. On pose souvent la
question comme si la perception dune lettre crite sur le papier
venait rveiller la reprsentation de la mme lettre qui son tour
veillerait la reprsentation du mouvement ncessaire pour
latteindre sur le clavier. Mais ce langage est mythologique. Quand
je parcours des yeux le texte qui mest propos, il ny a pas des
perceptions qui rveillent des reprsentations, mais des
ensembles se composent actuellement, dous dune physionomie
typique ou familire. Quand je prends place devant ma machine,
un espace moteur stend sous mes mains o I
je vais jouer ce que jai lu. Le mot lu est une modulation de
lespace visible, lexcution motrice est une modulation de
lespace manuel et toute la question est de savoir comment une
certaine physionomie des ensembles visuels peut appeler un
certain style des rponses motrices, comment chaqu structure
visuelle se donne finalement son essence motrice, sans quon ait
besoin dpeler le mot et dpeler le mouvement pour traduire le
mot en mouvement. Mais ce pouvoir de lhabitude ne se distingue
pas de celui que nous avons en gnral sur notre corps : si lon
mordonne de toucher mon oreille ou mon genou, je porte ma main
mon oreille ou mon genou par le plus court chemin, sans avoir
besoin de me reprsenter la position de ma main au dpart, celle
de mon oreille, ni le trajet de lune lautre. Nous disions plus
haut que cest le corps qui comprend dans lacquisition de
lhabitude. Cette formule paraitra absurde, si comprendre cest
subsumer un donn sensible sous une ide et si le corps est un
objet. Mais justement le phnomne de lhabitude nous invite
remanier notre notion du comprendre et notre notion du corps.
Comprendre, cest prouver laccord entre ce que nous visons et ce
qui est donn, entre lintention et leffec- tuation et le corps est
notre ancrage dans un monde. Quand je porte la main vers mon
I Elle claire ainsi la nature du schma corporel. Quand

nous disdns quil nous donne immdiatement la position de
notre corps, nous ne voulons pas dire, la manire des
empiristes, quil consiste en une mosaque de sensations
exten- sives . Cest un systme ouvert sur le monde,
corrlatif du monde.(2) Cf CHEVAUER, LHabitude, pp. 202 et
suivantes.
(i) Voir PROUST, DU Cl de chez Swann, II, Comme si les ins-
trumentistes beaucoup moins jouaient la petite phrase quils

nex- cutaient les rites exigs delle pour quelle appart...
(p.187). Ses cris taient si soudains que le violoniste devait se
prcipi- ter sur son archet pour les recuefir. (p. 193.)
165
genou, jprouve chaqu moment du mouvement la ralisation

dune intention qui ne visait pas mon genou comme ide ou mme
comme objet, mais comme partie prsente et relle de mon corps
vivant, cest--dire finalement comme point de passage de mon
mouvement perptuel vers un monde. Quand la dactylographe
excute sur le clavier les mouvements ncessaires, ces
mouvements sont dirigs par une intention, mais cette intention
ne pose pas les touches du clavier comme des emplacements
objectifs. II est vrai, la lettre, que le sujet qui apprend
dactylographier intgre lespace du clavier son espace corporel.
Lexemple des instrumentistes montre encore mieux comment
lhabitude ne rside ni dans la pense ni dans le corps objectif,
mais dans le corps comme mdiateur dun monde. On sait (1)
quun organiste exerc est capable de se servir dun orgue quil ne
connait pas et dont les claviers sont plus ou moins nombreux, les
jeux autrement disposs que ceux de son instrument coutumier.
11 lui suffit dune heure de travail pour tre en tat dexcuter son
programme. Un
170
PHENOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
temps dapprentissage si court ne permet pas de supposer que des

rflexes conditionns nouveaux soient ici substitus aux montages
dj tablis, sauf si les uns et les autres forment un systme et si
le changement est global, ce qui nous fait sortir de la thorie
mcaniste, puisque alors les ractions sont mdiatises par une
saisie globale de linstrument. Dirons-nous done que lorganiste
analyse lorgue, cest--dire quil se donne et garde une
reprsentation des jeux, des pdales, des claviers et de leur
relation dans lespace ? Mais, pendant la courte rptition qui
prcde le concert, il ne se comporte pas comme on le fait quand
on veut dresser un plan. II sassied sur le bae, il actionne les
pdales, il tire les jeux, il prend mesure de linstrument avec son
corps, il sincorpore les directions et les dimensions, il sinstalle
dans Porgue comme on sinstalle dans une maison. Pour chaqu
jeu et pour chaqu pdale, ce ne sont pas des positions dans
lespace objectif quil apprend, et ce nest pas sa mmoire quil
les confie. Pendant la rptition comme pendant lexcution, les
jeux, les pdales et les claviers ne lui sont donns que comme les
puissances de telle valeur motionnelle ou musicale et leur
position que comme les lieux par o cette valeur apparait dans le
monde. Entre Pessence musicale du morceau telle quelle est indique dans la partition et la musique qui effectivement rsonne
autour de Porgue, une relation si directe stablit que le corps de
lorganiste et linstrument ne sont plus que le lieu de passage de
cette relation. Dsormais la musique existe par soi et cest par elle
que tout le reste existe (1). II ny a ici aucune place pour un
souvenir de lemplace- raent des jeux et ce nest pas dans lespace
objectif que lorganiste joue. En ralit, ses gestes pendant la
rptition sont des gestes de conscration : ils tendent des
vecteurs affectifs, ils dcouvrent des sources motionnelles, ils
crent un espace expressif comme les gestes de laugure
dlimitent le templum.
Tout le problme de lhabitude est ici de savoir comment la
signification musicale du geste peut scraser en une certaine
localit au point que, en tant tout la musique, lorganiste
rejoigne justement .les jeux et les pdales qui vont
la raliser. Or le corps est minemment un espace expressif. Je
veux prendre un objet et dj, en un point de lespace auquel je ne
pensis pas, cette puissance de prhension quest ma main se lve
vers lobjet. Je meus mes jambes non pas en tant quelles sont
dans lespace quatre-vingts centimtres de ma tete, mais en
tant que leur puissance ambula- toire prolonge vers le bas mon
intention motrice. Les r- gions principales de mon corps sont
consacres des actions, elles participent leur valeur, et. cest
le mme problme de savoir pourquoi le sens commun met dans
la tete le sige de la pense et comment lorganiste distribue dans

lespace de Porgue les significations musicales. Mais notre corps
nest pas seulement un espace expressif parmi tous les autres. Ce
nest l que le corps constitu. II est lorigine de tous les -autres, le
mouvement mme dexpression, ce qui projette au dehors les
significations en leur donnant un lieu, ce qui fait quelles se
mettent exister comme des choses, sous nos mains, sous nos
yeux. Si notre corps ne nous impose pas, comme il le fait
lanimal, des instincts dfinis des la naissance, cest lui du moins
qui donne notre vie la forme de la gnralit et qui prolonge en
dispositions stables nos actes personnels. Notre nature en ce
sens nest pas une vieille coutume, puisque la coutume prsuppose la forme de passivit de la nature. Le corps est notre
moyen gnral davoir un monde. Tantt il se borne aux gestes
ncessaires la conservation de la vie, et corrlativement il pose
autour de nous un monde biologique; tantt, jouant sur ces
premiers gestes et passant de leur sens propre un sens figur, il
manifest travers eux un noyau de signification nouveau : cest
le cas des habitudes motrices comme la danse. Tantt enfin la
signification vise ne peut tre rejointe par les moyens naturels du
corps; il faut alors quil se construise un instrument, et il projette
autour- de lui un monde culturel. A tous les niveaux, il exerce la
mme fonction qui est de prter aux mouvements instantans de
la spontanit un peu daction renouvelable et dexistence
indpendante (1). Lhabitude nest quun mode de ce pouvoir
fondamental. On dit que le corps a compris et lhabitude est
acquise Iorsquil sest laiss pntrer par une signification
nouvelle, lorsquil sest assimil un nouveau noyau significatif.
Ce que nous avons dcouvert par ltude de la motricit, I
cest en somme un nouveau sens du mot sens . La forc de la
psychologie intellectualiste comme de la philosophie idaliste
vient de ce quelles navaient pas de peine montrer que la
perception et la pense ont un sens intrinsque et ne peuvent tre
expliques par lassociation extrieure de contenus fortuitement
assembls. Le Cogito tait la prise de conscience de cette
intriorit. Mais toute signification tait par l mme congue
comme un acte de pense, comme lopration dun pur Je, et, si
rintellectualisme lemportait aisment sur lempirisme, il tait luimme incapable de rendre compte de la varit de notre
exprience, de ce qui en elle est non-sens, de la contingence des
contenus. Lex- prience du corps nous fait reconnaitre une
imposition du sens qui nest pas celle dune conscience
constituante universelle, un sens qui est adhrent certains
coptenus. Mon corps est ce noyau signiflcatif qui se comporte
I VALRY, nlroduction la Uthode de Lonard

de Vinc, Varit, p. 177,
comme une fonction gnrale et qui cependant existe et est

accessible la maladie. En lui nous apprenons connaitre ce
nceud de lessence et de lexistence que nous retrouverons en
gnral dans la perception et que nous aurons alors dcrire plus
compltement.
IV. LA SYNTHESE DU CORPS PROPRE

Lanalyse de la spatialit corporelle nous a oonduit des
rsultats qui peuvent tre gnraliss. Nous constatons pour la
premire fois, propos du corps propre, ce qui est vrai de toutes
les choses pergues : que la perception de lespace et la perception
de la chose, la spatialit de la chose et son tre de chose ne font
pas deux problmes distincts. La tradition cartsienne et
.kantienne nous lenseigne dj; elle fait des dterminations
spatiales lessence de lobjet, elle montre dans lexistcnce partes
extra partes, dans la dispersin spatiale le sul sens possible de
lexistence en soi. Mais elle claire la perception de lobjet par la
perception de lespace, alors que lexprience du corps propre nous
enseigne enraciner lespace dans lexistence. Lintellec- tualisme
voit bien que le motif de la chose > et le c motif de lespace (1)
sentrelacent, mais rduit le premier au second. Lexprience
rvle sous lespace objectif, dans lequel le corps finalement prend
place, une spatialit primordiale dont la premire nest que
lenveloppe et qui se confond avec ltre mme du corps. Etre
corps, cest tre nou un certain monde, avons-nous vu, et notre
corps nest pas dabord dans lespace : il est lespace. Les
anosogno- siques qui parlent de leur bras comme dun serpent >
long et froid (2) nen ignorent pas, proprement parler, les
contours objectifs et, mme quand le malade cherche son bras
sans le trouver ou lattache pour ne pas le perdre (3), il sait bien
o se trouve son bras, puisque cest l quil le cherche et quil
lattache. Si pourtant les malades prouvent lespace de leur bras
comme tranger, si en gnral'je puis sentir lespace de mon corps
norme ou minuscule, en dpit du tmoignage de mes sens, cest
quil y a une prsence et une extensin affectives dont la spatialit
objective nest I
pas condition suffisante, comme le montre lanosognosie, et pas
mme condition. ncessaire, comme le montre le bras fantme. La
spatialit du corps est le dploiement de son tre de corps, la
CASSIRER,
(3)
VAN BOGAERT, Sur
Philosophie der symbolischen Formen, III, 2*

artie, Chap. II.LHERMITTE, lImage de notre corps, p. 130.
la pathologie de lhnage de soi, p. 541

maniere dont il se ralise comme corps. En cherchant Ianalyser,
nous ne faisions done quanticiper ce que nous avons dire de la
synthse corporelle en gnral.
Nous retrouvons dans lunit du corps la structure dimplication que nous avons dj dcrite propos de lespace. Les
diffrentes parties de mon corps, ses aspeets visuels, tctiles et
moteurs ne sont pas simplement coordonns. Si je suis assis ma
table et que je veuille atteindre le tlphone, le mouvement de la
main vers lobjet, le redressement du tronc, la contraction des
muscles des jambes se- veloppent Iun lautre ; je veux un
certain rsultat, et les tches se rpartissent deUes-mmes entre
les segments int- resss, les combinaisons possibles tant
davance donnes comme quivalentes : je puis rester adoss au
fauteuil, condition dtendre davantage le bras, ou me pencher
en avant, ou mme me lever demi. Tous ces mouvements ont
notre disposition partir de leur signiication commune. Cest
pourquoi, dans les premieres tentatives de prhension, les
enfants ne regardent pas leur main, mais lobjet : les diffrents
segments du corps ne sont connus que dans leur valeur
fonctionnelle et leur coordination nest pas apprise. De mme,
quand je suis assis ma table, je puis instantanment visualiser
> les parties de mon corps quelle me cache. En mme temps que
je contrete mon pied dans ma chaussure, je le vois. Ce pouvoir
mappar- tient mme pour les parties de mon corps que je nai
jamais vues. Cest ainsi que des malades ont lhallucinatioh de
leur propre visage vu du dedans (1). On a pu montrer que nous
ne reconnaissons pas notre propre main en photographie, que
mme beaucoup de sujets hsitent reconnaitre parmi dautres
leur propre criture, et que, par contre, chacun reconnait sa
silhouette ou sa dmarche filme. Ainsi nous ne reconnaissons
pas par la vue ce que nous avons cependant vu souvent, et par
contre nous reconnaissons demble la reprsentation visuelle de
ce qui dans notre corps nous est invisible (2). Dans lhautoscopie,

le double que le sujet voit devant lui nest pas toujours reconnu
certains dtails I
visibles, le sujet a le sentiment absolu quil sagit de lui- mme
et, par suite, dclare quil voit son double (1). Chacun de nous se
voit comme par un ccil intrieur qui, de quelques mtres de
distance, nous regarde de la tte aux genoux (2). Ainsi la
connexion des segments de notre corps et celle de notre exprience
visuelle et de notre exprience tactile ne se ralisent pas de
proche en proche et par accumulation. Je ne traduis pas dans le
langage de la vue les donnes du toucher ou inversement,
je nassemble pas les parties de mon corps une une ; cette
traduction et cet assemblage sont faits une fois pour toutes en
moi : ils sont mon corps mme. Dirons-nous done que nous
percevons notre corps par sa loi de construction, comme nous
connaissons davance toutes les perspectives possibles dun cube
partir de sa structure gomtrique ? Mais pour ne rien dire
encore des objets extrieurs le corps propre nous enseigne un
mode dunit qui nest pas la subsomption sous une loi. En tant
quil est devant moi et offre lobservation ses variations
systmatiques, lobjet extrieur se prte un parcours mental de
ses lments et il peut, au moins en premire approximation, tre
dfini comme la loi de leurs variations. Mais je ne suis pas devant
mon corps, je suis dans mon corps, ou plult je suis mon corps. Ni
ses variations ni leur invariant ne peuvent done tre
expressment poses. Nous ne contemplons pas seulement les
rapports des segments de notre corps et les corrlations du corps
visuel et du corps tactile : nous sommes nous-mmes celui qui
tient ensemble ces bras et ces jambes, celui qui la fois les voit et
les touche. Le corps est, pour reprendre le mot de Leibnitz, la loi
efficace de ses changements. Si lon peut encore parler dans la
perception du corps propre dune interprtation, il faudra dire
quil sinterprte lui-mme. Ici les < donnes visuelles
ILHERMITTE, LImage de notre corps, p. 238.WOLFF,

Selbslbeurteilung und Fremdbeurleilung in wissentlichen und
unwissentlichen Versuch.

napparaissent qu travers leur sens tactile, les donnes tctiles
qu travers leur sens visuel, chaqu mouvement local que sur le
fond dune position globale, chaqu vnement corporel, quel que
soit l analyseur qui le rvle, sur un fond signiicatif o ses
retentissements les plus lointains sont au moins indiqus et la
possibilit dune quivalence intersensorielle immdiatement
fournie. Ce qui runit les sensations tctiles de ma main et les
relie aux perceptions visuelles de la mme I
main comme aux perceptions des autres segmenta du corps,
cest un certain style des gestes de ma main, qui implique un
certain style des mouvements de mes doigts et contribue dautre
part une certaine allure de moncorps (1). Ce nest pas lobjet
physique que le corps peut tre compar, mais plutt loeuvre
dart. Dans un tableau ou dans un morceau de musique, lide ne
peut pas se communiquer autrement que par le dploiement des
couleurs et desi sons. Lanalyse de lceuvre de Czanne, si je nai
pas vu ses tableaux, me laisse le choix entre plusieurs Czanne
possibles, et cest la perception des tableaux qui me donne le seul
Czanne existant, cest en elle que les analyses prennent leur sens
plein. II nen va pas autrement dun pome ou dun romn, bien
quils soient faits de mots. II est assez connu quun pome, sil
comporte une premire signification, traduisible en prose, mne
dans lesprit du lecteur une seconde existence qui le dfinit
comme pome. De mme que la parole signiie non seulement par
les mots, mais encore par laccent, le ton, les gestes et la
physionomie, et que ce suppl- ment de sens rvle non plus les
penses de celui qui parle, mais la source de ses penses et sa
manire dtre fondamentale, de mme la posie, si elle est par
accident narra- tive et signifiante, est essentiellement une
modulation de lexistence. Elle se distingue du cri parce que le cri
emploie notre corps tel que la nature nous la donn, cest--dire
pauvre en moyens dexpression, tandis que le pome emploie le
langage, et mme un langage particulier, de sorte que la
I
MENNINGER-LERCHENTAL, Das Truggebilde der eigenea Gestalt, p.

4.LHERMITTE, Llmage de notre corps, p. 238.

modulation existentielle, au lieu de se dissiper dans linstant
mme o elle sexprime, trouve dans lappareil potique le moyen
de sterniser. Mais sil se dtache de notre gesticulation vtale, le
pome ne se dtache pas de tout appui matriel, et il serait
irrmdiablement perdu si son texte ntait exactement conserv;
sa signification nest pas libre et ne rside pas dans le ciel des
ides : elle est enferme entre les mots sur quelque papier
frage. En ce sens-l, comme toute ceuvre dart, le pome existe
la manire dune chose et ne subsiste pas ternellement la
manire dune v- rit. Quant au romn, bien quil se laisse
rsumer, bien que la pense > du romancier se laisse formuler
abstraitement, cette signification notionnelle est prleve sur
une signification plus large, comme le signalement dune per- I
ILa meanique du squelette ne peut pas,

mme au niveau de la Science, rendre
compte des positions et des mouvements
privilgis de mon corps. Cf La Struclure du
Compoiiement, p. 196.
190 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
sonne est prlev sur laspect concret de sa physionomie. Le

romancier na pas pour role d!exposer des ides ou mme
danalyser des caracteres, mais de prsenter un vnement
interhumain, de le faire mrir et clater sans commentaire
idologique, tel point que tout changement dans lordre du rcit
ou dans le choix des perspectives modifierait le sens
Tomanesque de lvnement. Un romn, un pome, un tableau,
un morceau de musique sont des individus, cest--dire des tres
o lon ne peut distinguer lexpression de lexprim, dont le sens
nest accessible que par un contact direct et qui rayonnent leur
signification sans quitter leur place temporelle et spatiale. Gest
en ce sens que notre corps est comparable lceuvre dart. II est
un nceud de signi- lcations vivantes et non pas la loi dun certain
nombre de termes covariants. Une certaine exprience tactile du
bras signifie une certaine exprience tactile de lavant- bras et de
lpaule, un certain aspect visuel du mme bras, non que les
diffrentes perceptions tctiles, les perceptions tctiles et les
perceptions visuelles participent toutes un mme bras
intelligible, comme les vues perspectives dun cube lide du
cube, mais parce que le bras vu et le bras touch, comme les
diffrents segments du bras, font tous ensemble un mme geste.
Comme plus haut lhabitude motrice clairait la nature
particulire de lespace corporel, de mme ici lhabitude en
gnral fait comprendre la synthse gnrale du corps propre. Et,
de mme que lanalyse de la spatialit corporelle anticipait celle
de lunit du corps propre, de mme nous pouvons tendre
toutes les habitudes ce que nous avons dit des habitudes
motrices. A vrai dire, toute habitude est la fois motrice et
perceptive parce quelle reside, comme nous lavons dit, entre la
perception explicite et le mouvement effectif, dans cette fonction
fondamentale qui dlimite la fois notre champ de visin et
notre champ daction. Lexploration des objets avec un bton, que
nous donnions tout lheure comme un exemple dhabitude
motrice, est aussi bien un exemple dhabitude perceptive. Quand
le bton devient un instrument familier, le monde des objets
tctiles recule, il ne commence plus lpiderme de la main, mais
au bout du bton. On est tent de dire qu travers les sensations
produites par la pression du bton sur la main, laveugle
construit le bton et ses diffrentes positions, puis que celles-ci,
leur tour, mdiatisent un objet la seconde puissance, lobjet
externe. La perception serait toujours une lecture des mmes
donnes sensibles, elle se ferait seulement de plus en plus vite,
sur des signes de plus en plus tnus. Mars lhabitude ne consiste
pas interprter les pressions du bton sur la main comme des
signes de certaines positions du bton, et celles-ci comme des
signes dun objet extrieur, puisq'uelle nous dispense de le taire.
LA SYNTHESE DU CORPS PROPRE
Les pressions
191sur la main et le bton ne sont plus donns, le
bton nest plus un objet que laveugle percevrait, mais un
instrument aoec lequel il pergoit. Cest un appendice du corps,
une extensin de la synthse corporelle. Corrlative- ment, lobjet
extrieur nest pas le gomtral ou linvariant dune srie de
perspectives, mais une chose vers laquelle le bton nous conduit
et dont, selon lvidence perceptive, les perspectives ne sont pas
des indices, mais des aspects. Lintellectualisme ne peut concevoir
le passage de la perspective la chose mme, du signe la
signification que oomme une interprtation, une aperception, une
intention de connaissance. Les donnes sensibles et les
perspectives chaqu niveau seraient des contenus saisis comme
(auf- gefasst ais) des manifestations dun mme noyau intelligible (1)'. Mais cette analyse dforme la fois le signe et la
signication, elle spare lun de lautre en les objecti- vant le
contenu sensible, qui est dj prgnant dun sens, et le noyau
invariant, qui nest pas une loi, mais une chose : elle masque le
rapport organique du sujet et du monde, la transcendance active
de la conscience, le mouvement par lequel elle se jette dans une
chose et dans un monde par le moyen de ses organes et de ses
instruments. Lanalyse de lhabitude motrice comme extensin
de lexistence se prolonge done en une analyse de lhabitude
perceptive comme acquisition dun monde. Rciproquement, toute
habitude perceptive est encore une habitude motrice et ici encore
la saisie dune signification se fait par le corps. Quand lenfant
shabitue distinguer le bleu du rouge, on constate que lhabitude
acquise lgard de ce couple de couleurs profite toutes les
autres (2). Est-ce done qu I travers le couple bleu-rouge lenfant
a aperû la signification couleur , le mpment dcisif de
lhabitude est-il dans cette prise de conscience, dans cet
avnement dun point de vue de la couleur , dans cette analyse
intellectuelle qui subsume les donnes sous une catgorie ? Mais,
pour que lenfant puisse apercevoir le bleu et le rouge sous la
catgorie de couleur, il faut quelle senracine dans les donnes
sans quoi aucune subsomption ne pourrait la rcconnaitre en elles
il faut dabord que, sur les panneaux bleus et rouges
IHusserl par exemple a longtemps dfini la conscience ou liinposition
dun sens par le schma Auffassung-Inhalt et comme une beseelende
Auffassung. II fait un pas dcisif en reconnaissant, ds les
Confrences sur le Temps, que cetle opration en prsuppose une
autre plus profonde par laquelle le contenu est lui-mme prpar cette
saisie. Toute constitution ne se fait pas selon le schma
Auffassungsinhalt-Auffassung.
>
Vorlesungen
zur
Phnomenologie des inneren Zeitbewusztseins, p. 5, note
1.KOFFKA, Growlh of the Miad, pp. 174 et suivantes.
quon lui prsente, se manifest cette maniere particulire de

vibrer et datteindre le regard que lon appelle le bleu et le rouge.
Nous disposons avec le regard dun instrument naturel
comparable au bton de laveugle. Le regard obtient plus ou
moins des choses selon la manire dont il les interroge, dont il
glisse ou appuie sur elles. Apprendre voir les couleurs, cest
acqurir un certain style de visin, un nouvel usage du corps
propre, cest enrichir et rorgamser le schma corporel. Systme
de puissances motrices ou de puissances perceptives, notre corps
nest pas objet pour un je pense : cest un ensemble de
significations vcues qui va vers son quilibre. Parfois se forme
un nouveau noeud de significations : nos mouvements anciens
sintgrent une nouvelle cntit motrice, les premieres donnes
de la vue une nouvelle entit sensorielle, nos pouvoirs naturels
rejoignent soudain une signification plus riche qui ntait jusquel quindique dans notre champ perceptif ou pratique, ne
sannongait dans notre exprience que par un certain manque, et
dont lavnement rorganise soudain notre quilibre et comble
notre attente aveugle.
V. LE CORPS COMME TRE SEXU

Notre but constant est de mettre en vidence la fonction
primordiale par laquelle nous faisons exister pour nous, nous
assumons lespace, Iobjet ou linstrument, et de dcrire le corps
comme le lieu de cette appropriation. Or tant que nous nous
adressions lespace ou la chose pergue, il ntait pas facile de
redcouvrir le rapport du sujet incarn et de son monde, parce
quil se transforme de lui-mme dans le pur commerce du sujet
pistmologique et de lobjet. En effet, le monde naturel se donne
comme existant en soi au del de son existence pour moi, lacte
de transcendance par lequel le sujet souvre lui semporte luimme et nous nous trouvons en prsence dune nature qui na
pas besoin dtre penjue pour exister. î done nous voulons
mettre en vidence la gense de ltre pour nous, il faut
considrer pour finir le secteur de notre exprience qui
visiblement na de sens et de ralit que pour nous, cest--dire
notre milieu affectif. Cher- chons voir comment un objet ou un
tre se met exister pour nous par le dsir ou par lamour et
nous comprendrons mieux par la comment des objets et des tres
peuvent exister en gnral.
On conQoit dordinaire laffectivit comme une mosaque
dtats affectifs, plaisirs et douleurs ferms sur eux-mmes, qui
ne se comprennent pas et ne peuvent que sexpliquer par notre
organisation corporelle. Si lon admet que chez lhomme elle se <
pntre dintelligence , on veut dire par l que de simples
reprsentations peuvent dplacer les stimuli naturels du plaisir
et de la douleur, selon les lois de lassociation des ides ou celles
du rflexe conditionn, que ces substitutions attachent le plaisir
et la douleur des circonstances qui nous sont naturellement
indiffrentes et que, de transfer en transfer, des valeurs
secondes ou troisimes se constituent qui sont sans rapport
apparent avec nos plaisirs et nos douleurs naturels. Le monde
objectif joue de moins en moins directement sur le clavier des
tats affectifs lmentaires , mais la valeur reste une
possibilit permanente de plaisir et de douleur. Si ce nest dans
lpreuve du plaisir et de la douleur, dont il ny a rien dire, le
sujet
LE CORPS COMME TRE SEXU
181
se dfmit par son pouvoir de reprsentation, laffectivit nest pas

reconnue coinnie un mode original de conscience. Si cette
conccption tait juste, toute dfaillance de la sexualit devrait se
rainener ou bien la perte de certaines reprsentations ou bien
un al'aiblissement du plaisir. On va voir quil nen est rien. Un
malade (1) ne recherche jamais plus de lui-mme lacte sexuel.
Des images obscnes, les conversations sur des sujets sexuels, la
perception dun corps ne font naitre chez lui aucun dsir. Le
malade nembrasse gure et le baiser na pas pour lui valeur de
stimulation sexuelle. Les ractions sont strictement locales et ne
commencent pas sans contad. Si le prlude est interrompu ce
moment, le cycle sexuel ne cherche pas se poursuivre. Dans
lacte sexuel, lintromissio nest jamais spontane. Si lorgasme
intervient dabord chez la partenaire et quelle sloigne, le dsir
bauch sefface. A chaqu moment les choses se passent comme
si le sujet ignorait ce quil y a faire. Pas de mouvements actifs,
sinon quelques instants avant lorgasme, qui est tres bref. Les
pollutions sont rares et toujours sans reves. Essaierons-nous
dexpliquer cette inertie sexuelle comme plus haut la perte des
initiatives cintiques par la disparition des reprsentations visuelles ? Mais on soutiendra difficilement quil ny a aucune
reprsentation tactile des actes sexuels, et il resterait done
comprendre pourquoi chez Schn. les stimulations tctiles, et non
seulement les perceptions visuelles, ont perdu beaucoup de leur
signiication sexuelle. Si maintenant on veut supposer une
dfaillance gnrale de la reprsentation, aussi bien tactile que
visuelle, il resterait dcrire laspect concret que prend cette
dcience toute formelle dans le domaine de la sexualit. Car
enfin la raret des pollutions par exemple ne' sexplique pas par la
faiblesse des reprsentations, qui en sont 1effet plutt que la
cause, et semble indiquer une altration de la vie sexuelle ellemme. Suppo- sera-t-on quelque afaiblissement des rflexes
sexuels normaux ou des tats de plaisir ? Mais ce cas serait
plutt propre montrer quil ny a pas de rflexes sexuels et pas
de pur tat de plaisir. Car, on se le rappelle, tous les troubles de
Schn. rsultent dune blessure circonscrite dans la sphre
occipitale. Si la sexualit tait chez lhomme un I appareil rlexe
I II sagit de Schn., le malade dont nous

avons tudi plus haut les dficiences
motrices et intellectuelles et dont le
compor- teraent afFeclif et sexuel a t
analys par STEINFELD. Ein Beitrag zur Analyse der
Sexual!unktion pp. 175-180
autonome, si lobjet sexuel venait atteindre quelque organe du

plaisir anatomiquement dfini, la blessure crbrale Gevrait avoir
pour elet de librer ces automatismes et se traduire par un
comportement sexuel accentu. La pathologie met en vidence,
entre lautomatisme et la reprsentation, une zone vitale o
slaborent les possibilits sexuelles du malade, comme plus haut
ses possibilits motrices, perceptives et mme ses possibilits
intellectuelles. II faut quil y ait, immanente la vie sexuelle, une
fonction qui en assure le dploiement, et que lextension nrmale
de la sexualit repose sur Ies puissances internes du sujet
organique. 11 faut quil y ait un Eros ou une Libido qui animent
un monde original, donnent valeur ou signification sexuelles aux
stimuli extrieurs et dessinent pour chaqu sujet lusage quil
fera de son corps objectif. Cest la structure mme de la
perception ou de lexprience rotique qui est altre chez Schn.
Chez le normal, un corps nest pas seulement per$u comme un
objet quelconque, cette perception objective est habite par une
perception plus secrte : le corps visible est sous-tendu par un
schma sexuel, strictement individuel, qui accentue les zones
rognes, dessine une phys;onomie sexuelle et appelle les gestes
du corps masculin lui-mme intgr cette totalit affective. Pour
Schn., au contraire, un corps fminin est sans essence particulire
: cest surtout le caractre, dit-il, qui rend une femme attrayante,
par le corps elles sont toutes semblables. Le contact corporel
troit ne produit quun < sentiment vague , le savoir dun
quelque chose indtermin qui ne suffit jamais lancer la
conduite sexuelle et creer une situation qui appelle un mode
dfini de rsolution. La perception a perdu sa structure rotique,
aussi bien selon lespace que selon le temps. Ce qui a disparu
chez le malade cest le pouvoir de projeter devant lui un monde
sexuel, de se mettre en situation rotique, ou, une fois que la
situation est bauche, de la maintenir ou de iui donner une suite
jusqu lassouvissement. Le mot mme dassouvissement ne veut
plus rien dire pour lui, faute dune intention, dune initiative
sexuelle qui appelle un cycle de mouvements et dtats, qui les
mette en forme et qui trouve en eux sa ralisation. Si les stimuli
tctiles eux- mmes, que le malade dans dautres occasions utilise
merveille, ont perdu leur signication sexuelle, cest quils ont
cess pour ainsi dire de parler son corps, de le situer sous le
rapport de la sexualit, ou en dautres termes que le malade a
cess dadresser lentourage cette question muette et
permanente quest la sexualit nrmale. Schn., et la plupart des
sujets impuissants, ne sont pas ce quils font . Mais la
distraction, les reprsentations inopportunes ne sont pas des
causes, ce sont des eTets, et si le sujet per<;oit froi- dement la
situation, cest dabord parce quil ne la vit pas et quil ny est pas
183
engag. On devine ici un mode de perception distinct de la

perception objective, un genre de signiflcation distinct de la
signification intellectuelle, une intentionnalit qui nest pas la
pur conscience de quelque chose . La perception rotique nest
pas une cogitatio qui vise un cogitatum ; travers un corps elle
vise un autre corps, elle se fait dans le monde et non pas dans une
conscience. Un spectacle a pour moi une signification sexuelle,
non pas quand je me reprsente, mme confusment, son
rapport possible aux organes sexuels ou aux tats de plaisir, mais
quand il existe pour mon corps, pour cette puissance toujours
prte nouer les stimuli donns en une situation rotique et y
ajuster une conduite sexuelle. II y a une comprhension t>
rotique qui nest pas de lordre de lentendement puisque
lentendement comprend en apercevant une exprience sous une
ide, tandis que le dsir comprend aveuglment en reliant un
corps un corps. Mme avec la sexualit, qui a pourtant pass
longtemps pour le type de la fonction corporelle, nous avons
affaire, non pas un automatisme priphrique, mais une
intentionnalit qui suit le mouvement gnral de lexistence et qui
lchit avec elle. Schn. ne peut plus se mettre en situation sexuelle
comme en gnral il nest plus en situation affective ou
idologique. Les visages ne sont pour lui ni sympathiques ni
antipathiques, les personnes ne se qualifient cet gard que sil
est en commerce direct avec elles et selon lattitude quelles
adoptent envers lui, lattention et la sollicitude quelles lui
tmoignent. Le soleil et la pluie ne sont ni gais ni tristes,
lhumeur ne dpend que des fonctions organiques lmentaires,
le monde est affectivement neutre. Schn. nagrandit gure son
milieu humain, et, quand il noue des amitis nouvelles, elles
finissent quelquefois mal : cest quelles ne viennent jamais, on
sen apergoit lanalyse, dun mouvement spontan, mais dune
dcision abstraite. II voudrait pouvoir penser sur la politique et
sur la religin, mais il nessaie pas mme, il sait que ces rgions
ne lui sont plus accessibles, et nous avons vu quen gnral il
nexcute aucun acte de pense authentique et remplace
lintuition du nombre ou la saisie des significations par le
maniement des signes et la technique des points dappui (1).
Nous redcouvrons la fois la vie sexuelle comme une
intentionnalit orignale et les racines vitales de la perception,
de la motricit et de la reprsentation en faisant reposer tous ces
processus sur un are intentionnel qui lchit chez le malade
et qui chez le normal donne lexprience son degr de vitalit et
de fcondit.
La sexualit nest done pas un eyele autonome. Elle est Iie
intrieurement tout ltre connaissant et agissant, ces trois
secteurs du comportement manifestent une seule structure
typique, elles sont dans un rapport dexpression rciproque. Nous

rejoignons ici les acquisitions les plus durables de la
psychanalyse. Quelles quaient pu tre les dclarations de principe
de Freud, les recherches psycha- nalytiques aboutissent en fait
non pas expliquer lhomme par linfrastructure sexuelle, mais
retrouver dans la sexualit les relations et les attitudes qui
passaient auparavant pour des relations et des attitudes de
conscience, et la signification de la psychanalyse nest pas tant de
rendre la psychologie biologique que de dcouvrir dans des fonctions que lon croyait purement corporelles un mouvement
dialectique et de rintgrer la sexualit ltre humain. Un
disciple dissident de Freud (2) montre par exemple que la frigidit
nest presque jamais lie des conditions anatomiques ou
physiologiques, quelle traduit le plus souvent le refus de
lorgasme, de la condition fminine ou de la condition dtre sexu,
et celui-ci son tour le refus du partenaire sexuel et du destn
quil reprsente. Mme chez Freud on aurait tort de croire que la
psychanalyse exclut la description des motifs psychologiques et
soppose la mthode phnomnologique : elle a au contraire
(sans le savoir) contribu la dvelopper en affirmant, selon le
mot de Freud, que tout acte humain a u n sens (3) et en cher- I
chant partout comprendre lvnement au lieu de le rattacher des .conditions mcaniques. Chez Freud lui-mme, le
sexuel nest pas le gnital, la vie sexuelle nest pas un simple eTet
des processus dont les organes gnitaux sont le sige, la libido
nest pas un instinct, cest--dire une activit oriente
naturellement vers des fins dtermines, elle est le pouvoir
gnral qua le sujet psychophysique dadhrer diffrents
milieux, de se fixer par diffrentes expriences, dacqurir des
structures de conduite. Elle est ce qui fait quun homme a une
histoire. Si lhistoire sexuelle dun homme donne la clef de sa vie,
cest parce que dans la sexualit de lhomme se projette sa
maniere dtre lgard du monde, cest--dire lgard du temps
et lgard des autres hommes. II y a des symptmes sexuels
lorigine de toutes les nvroses, mais ces symptmes, si on les lit
ICf supra, p. 155.W. STECKEL, La Femme frigide.

(3) FREUD, Introduction la Psychanalyse, p. 45. Freud lui-
mrae, dans ses anatyses concretes, quitte la pense casale,

quand il fait voir que les symptmes ont toujours plusieurs sens,
ou, comme il dit ,sont surdterrains . Car cela revient admettre qu'un symptme, au moment o il stablit, trouve toujours
dans le sujet des raisons dtre, de sorte quaucun vnement
dans une vie nest proprement parler dtermin du dehors.
Freud compare laccident externe au corps tranger qui nest pour
lhutre que loccasion de scrter une perle. Voir par ex. Cinq
Psychanalyses, chap. I, p. 91, note 1.
185
bien, symbolisent toute une attitude, soit par exemple une
attitude de conqute, soit une attitude de fuite. Dans lhistoire
sexuelle, coligue comme llaboration dune forme gnrale de vie,
tous les motifs psychologiques peuvent se glisser parce quil ny a
plus interfrence de deux causalits et que la vie gnitale est
embraye sur la vie totale du sujet. Et la question nest pas tant
de savoir si la vie humaine repose ou non sur la sexualit que de
savoir ce quon entend par sexualit. La psychanalyse reprsente
un double mouvement de pense: dun ct elle insiste sur
linfrastructure sexuelle de la vie, de lautre elle gonfle la
notion de sexualit au point dy intgrer toute lexistence. Mais
justement pour cette raison, ses conclusions, comme celles de
notre prcdent paragraphe, demeurent ambiges. Quand on
gnralise la notion de sexualit, et quon fait delle une maniere
dtre au monde physique et interhumain, veut-on dire quen dernire analyse toute lexistence a une signification sexuelle ou bien
que tout phnomne sexuel a une signification existentielle?
Dans la premire hypothse, lexistence serait une abstraction, un
autre nom pour dsigner la vie sexuelle. Mais comme la vie
sexuelle ne peut plus tre circonscrite, comme elle nest plus une
fonction spare et dfinissable par la causalit propre dun
appareil organique, il ny a plus aucun sens dire que toute
lexistence se comprend par la vie sexuelle, ou plutt cette
proposition devient une tautologie. Faut-il done dire, inversement,
que le phnomne sexuel nest quune expression de notre maniere
gnrale de projeter notre milieu ? Mais la vie sexuelle nest pas
un simple reflet de lexistence : une vie efficace, dans lordre
politique et idologique par exemple, peut saccompagner dune
sexualit
dlabre, elle peut mme bnficier de ce dlabrement. Inversement, la vie sexuelle peut possder, chez Casanova par exemple,
une sorte de perfection technique qui ne rpond pas une vigueur
particulire de ltre au monde. Mme si lappareil sexuel est
travers par le courant gnral de la vie, il peut le confisquer
son profit. La vie se particularise en courants spars. Ou bien les
mots nont aucun sens, ou bien la vie sexuelle dsigne un secteur
de notre vie qui soit en rapports part&uliers avec lexistence du
sexe. II ne peut tre question de noyer la sexualit dans
lexistence, comme si elle ntait quun piphnomne. Justement
si lon admet que les troubles sexuels des nvross expriment leur
drame fondamental et nous en offrent comme le grossissement,
reste savoir pourquoi lexpression sexuelle de ce drame est plus
prcoce, plus frquente et plus voyante que les autres ; et
pourquoi la sexualit est non seulement un signe, mais encore un
signe privilgi. Nous retrouvons ici un problme que nous avons
dj rencontr plusieurs fois. Nous mon- trions avec la thorie de
la Forme quon ne peut assigner une couche de donnes sensibles
qui dpendraient immdiatement des organes des sens: la

moindre donne sensible ne soffre quintgre une configuration
et dj mise en forme >. Cela nempche pas, disions-nous, que
les mots de voir et d entendre ont un sens. Nous faisions
remarquer ailleurs (I) que les rgions spcialises du cerveau, la
zone optique par exemple, ne fonctionnent jamais isolment.
Cela nempche pas, disions-nous, que, selon la rgion o sont
situes les lsions, le ct visuel ou le ct auditif prdomine dans
le tableau de la maladie. Enfin, nous disions tout lheure que
lexistence biologique est embraye sur lexistence humaine et
nest jamais indiffrente son rythme propre. Cela nempche
pas, ajouterons-nous maintenant, que vivre ( leben) soit une
opration primordiale partir de laquelle il devient possible de
vivre (erleben) tel ou tel monde, et que nous devions nous
nourrir et respirer avant de percevoir et daccder la vie de
relation, tre aux couleurs et aux lumires par la visin, aux sons
par loue, au corps dautrui par la sexualit, avant daccder la
vie de relations humaines. Ainsi la vue, louie, la sexualit, le
corps ne sont pas seulement les points de passage, les
instrumenta ou les manifestations de lexistence personnelle : elle
reprcnd et recueille en elle leur existence donne et anonyme.
Quand nous disons que la vie corporelle ou charnelle et e osy- I
chisme sont dans urt rapport d expression rciproque ou que
lvnement corporel a toujours une significatiort psychique, ces
formules ont done besoin dexplication. Valables pour exclure la
pense casale, elles ne veulent pas dire que le corps soit
lenveloppe transparente de lEsprit. Revenir lexistence comme
au milieu dans lequel se comprend la communication du corps et
de l'esprit, ce nest pas revenir la Conscience ou lEsprit, la
psychanalyse existentielle ne dot pas servir de prtexte une
restauration du spiritualisme. Nous le comprendrons mieux en
prcisant les notions d expression et de signification qui
appartiennent au monde du langage et de la pense constitus,
que nous venons dappliquer sans critique aux relations du corps
et du psychisme et que lexpriece du corps doit au contraire
nous apprendre rectifier.
Une jeune filie (1) qui sa mere a interdit de revoir le jeune
homme quelle aime, perd le sommeil, lapptit et flna- lement
lusage de la parole. Au cours de lenfance, on trouve une premire
manifestation daphonie la suite dun tremblement de terre,
puis un retour laphonie la suite dune peur violente. Une
interprtation strictement freudienne mettrait en cause la phase
rale du dveloppement de la sexualit. Mais ce qui est fix sur
la bouche, ce nesl pas seulement lexistence sexuelle, ce sont, plus
ILa Structure du Comportement, pp. 80 et

suivantes.
187
gnralement, les relations avec autrui dont la parole est le

vhicle. Si lmotion choisit de sexprimer par laphonie, cest que
la parole est de toutes les fonctions du corps la plus troitement
lie lexistence en coramun, ou, comme nous dirons, la
coexistence. Laphonie reprsente done un refus de la coexistence,
comme, chez dautres sujets, la crise de nerfs est le moyen de fuir
la situation. La malade rompt avec la vie de relations dans le
milieu familil. Plus gnralement elle tend rompre avec la vie
: si elle ne peut plus dglutir les aliments, cest que la dglutition
symbolise le mouvement de lexistence qui se laisse traverser par
tes vnements et les assimile; la malade, la lettre, ne peut pas
avaler linterdiction qui lui a t faite (2). Dans lenfance du
sujet, langoisse stait traduite par laphonie parce que
limminence de la mort interrompait violemment la coexistence et
ramenait le sujet son sort personnel. Le I symptme daphonie
reparait parce que linterdiction ma- ternelle ramne la mme
situation au figur, et que dailleurs en ferma'nt Iavenir au sujet
elle le reconduit & ses comportements favoris. Ces motivations
mettraient & profit une sensibilit particulire de la gorge et de
la bouche chez notre sujet, qui pourrait tre lie lhistoire de sa
libido et la phase rale de la sexualit. Ainsi travers la
signication sexuelle des symptmes, on dcouvre, dessin en
ligrane, ce quils signifient plus gnralement par rapport au
pass et lavenir, au moi et autrui, cest--dire par rapport aux
dimensions fondamentales de lexistence. Mais si le corps exprime
chaqu moment les modalits de lexistence, on va voir que ce
nest pas comme les ga- lons signifient le grade ou comme un
numro dsigne une maison : le signe ici nindique pas seulement
sa signication, il est habit par elle, il est dune certaine manire
ce quil signifie, comme un portrait est la quasi prsence de' Pierre
absent (1) ou comme les figures de cire, dans la magie, sont ce
quelles reprsentent. La malade ne mime pas avec son corps un
drame qui se passerait dans sa conscience . En perdant la voix,
elle ne traduit pas au- dehors un tat intrieur , elle ne fait pas
une manifestation , comme le chef dEtat qui serre la main au
chauffeur dune locomotive et qui donne Iaccolade un paysan, ou
comme un ami vex qui ne madresse plus la parole. Etre aphone
nest pas se taire : on ne se tait que quand on peut parler.
Laphonie sans doute nest pas une paralysie, et la preuve en est
que, traite par des mdi- cations psychologiques et laisse libre
IBINSWANGER,
Ueber
Psychotherapie,
pp.
113
et
suivantes.BINSWANGER (Ueber Psycholhe'rapie, p. 188) sgnale
quun malade, an moment o il retrouve et communique au
mdecin un souvenir traumatique, prouve un relachement du
sphincier.
par sa famille de revoir celui quelle aime, la jeune filie retrouve la

parole. Cependant laphonie nest pas davantage un silence
concert ou voulu. On sait comment la thorie de lhystrie a t
amene dpasser, avec la notion de pithiatisme, lalternative
de la paralysie (ou de lanesthsie) et de la simulation. Si
lhystrique est un simulateur, cest dabord envers lui- mme, de
sorte quil est impossible de mettre en parallle ce quil prouve ou
pense vritablement et ce quil exprime au dehors : le pithiatisme
est une maladie du Cogito, cest la conscience devenue
ambivalente, et non pas un refus d- libr davouer ce quon sait.
De la mme manire ici la jeune filie ne cesse pas de parler, elle
perd la voix comme on perd un souvenir. II est vrai encore que,
comme le montre la psychanalyse, le souvenir perdu nest pas
perdu par I hasard, il ne lcst quen tant quil appartient a une
certaine regin de ma vie que je refuse, en tant quil a une

certaine signification, et, comme toutes les significations, celle-ci
nexiste que pour quelquun. Loubli est done un acte; je tiens
distance ce souvenir comme je regarde ct dune personne que
je ne veux pas voir. Cependant, comme la psychanalyse aussi le
montre merveille, si la rsistance suppose bien un rapport
intentionnel avec le souvenir auquel on rsiste, elle ne le place
pas devant nous comme un objet, elle ne le rejette pas
nommment. Elle vise une rgion de notre exprience, une
certaine catgorie, un certain type de souvenirs. Le sujet qui a
oubli dans un tiroir un livre dont sa femme lui avait fait cadeau
et qui le retrouve une fois rconcili avec elle (1) navait pas
absolument perdu le livre, mais ne savait pas davantage o il se
trouvait. Ce qui con- cernait sa femme nexistait plus pour lui, il
lavait barr de sa vie, toutes les conduites qui se rapportaient
elle, il les avait dun seul coup places hors Circuit, et il se
trouvait ainsi en de du savoir et de lignorance, de laffirmation
et de la ngation volontaires. Ainsi, dans lhystrie et dans le
refoulement, nous pouvons ignorer quelque chose tout en le
sachant parce que nos souvenirs et notre corps, au lieu de se
donner nous dans des actes de conscience singuliers et
dtermins, senveloppent dans la gnralit. A travers elle nous
les avons encore, mais juste assez pour les teir loin de nous.
Nous dcouvrons par l que les messages sensoriels ou les
souvenirs ne sont saisis expressment et connus par nous que
sous la condition dune adhsion gnrale la zone de notre
corps et de notre vie dont ils relvent. Cette adhsion ou ce refus
placent le sujet dans une situation dflnie et dlimitent pour lui
le champ mental immdiatement disponible, comme
1acquisition ou la perte dun organe sensoriel offre ou soustrait
ses prises directes un objet du champ physique. On ne peut pas
I J.-P.
SARTRE, L'Imaginaire,
p. 38.

189
dire que la situation de fait ainsi cre soit la simple conscience
dune situation, car ce serait dire que le souvenir, le bras ou la
jambe oublis sont tals devant ma conscience, me sont prsents et proches au mme titre que les rgions conserves T>
de mon pass ou de mon corps. Pas davantage on ne peut dire
que laphonie est voulue. La volont suppose un champ de
possibles entre lesquels je choisis: voici Pierre, je peux lui parler
ou ne pas lui adresser la parole. Si par contre je deviens aphone,
Pierre nexiste plus pour moi I
I FREUD, Inlroduclion la Psuchanaluse. D. fifi
190
PHNOMNOLOG1E DE LA PERCEPTION
comme interlocuteur souhait ou re tus, c'est tout le chaxnp de

possibilits qui seffondre, je me retranche mme de ce mode de
communication et de signification quest le silence. Bien entendu
on pourra parler ici dhypocrisie ou de mauvaise foi. Mais il
faudra distinguir alors une hypocrisie psychologique et une
hypocrisie mtaphysique. La premire trompe les autres hommes
en leur cachant des penses expressment connues du su jet.
Cest un accident facilement vitable. La seconde se trompe ellemme par le moyen de la gnralit, elle aboutit ainsi u tat ou
une situation qui nest pas une fatalit, mais qui nest pas pos
et voulu, elle se trouve mme chez lhomme sincre ou
authentique > chaqu fois quil prtend tre sans rserves quoi
que ce soit. Elle fait partie de la condition humaine. Quand la
crise de nerfs est son paroxysme, mme si le sujet la cherche
comme le moyen dchapper une situation embarrassante et sy
entonce comme dans un abr, il n'entend presque plus, il n'y voit
presque plus, il est presque devenu cette existence spasmodique
et haletante qui se dbat sur un lit. Le vertige de la bouderie est
tel quelle devient bouderie contre X, bouderie contre la vie,
bouderie absolue. A chaqu instant qui passe, la libert se
dgrade et devient moins probable. Mme si elle nest jamais
impossible et peut toujours taire avorter la dialectique de la
mauvaise foi, il reste quune nuit de sommeil a le mme pouvoir:
ce qui peut tre surmont par cette torce anonyme doit bien tre
de mme nature quelle, et il faut done admettre au moins que la
bouderie ou laphonie, mesure quelles durent, deviennent
consis- tantes comme des choses, quelles se font structure, et que
la decisin qui les interromprait vient de plus bas que la volont
. Le malade se spare de sa voix comme certains inscctes
tranchent leur propre patte. A la Iettre, il demeure sans voix.
Corrlativement, la mdecine psychologique nagit pas sur le
malade en lui faisant connatre lorigine de sa maladie : un
contact de la main met fin quelquefois aux contractures et rend la
parole au malade (1), et la mme manceuvre, devenue rite, suffira
dans la suite maitriser de nouveaux accs. En tout cas la prise
de conscience, dans les traitements psychiques, resterait
purement cognitive, le malade nassumerait pas le sens de ses
troubles quon vient de lui rvler sans le rapport personnel quil
a nou avec le mdecin, sans la conliance et lamiti quil lui porte
et le changement dexistence qui rsulte de cette amiti. Le sympI
I BINSWANGER, Uf.ber Psychotherapie, pp. 113, sqq.
191
tme comme la gurison ne slaborent pas au niveau de la

conscience objective ou thtique, mais au-dessous. Lapho- nie
comme situation peut encore tre compare au sommeil: je
mtends dans mon lit, sur le ct gauche, les genoux replis, je
ferme les yeux, je respire lentement, jloigne de moi mes projets.
Mais le pouvoir de ma volont ou de ma conscience sarrte l.
Comme les fidles, dans les mystres dionysiaques, invoquent le
dieu en mimant les scnes de sa vie, jappelle la visitation du
sommeil en imitant le souf- flc du dormeur et sa posture. Le dieu
est l quand les fidles ne se distinguent plus du role quils jouent,
quand leur corps et leur conscience cessent de lui opposer leur
opacit particulire et se sont entirement fondus dans le mythe. II
y a un moment o le sommeil vient >, il se pose sur cette
imitation de lui-mme que je lui proposais, je russis devenir ce
que je feignais dtre : cette masse sans regard et presque sans
penses, cloue en un point de lespace, et qui nest plus au monde
que par la vigilance anonyme des sens. Sans doute ce dernier lien
rend possible le rveil: par ces portes entrouvertes les choses
rentreront ou le dormeur re- viendra au monde. De mme le
malade qui a rompu avec la coexistence peut encor percevoir
lenveloppe sensible dautrui et concevoir abstraitement lavenir
au moyen dun ca- lendrier par estemple. En ce sens le dormeur
nest jamais compltement renerm en soi, jamais tout fait
dormeur, le malade nest jamais absolument coup du monde intersubjectif, jamais tout fait malade. Mais ce qui en eux rend
possible le retour au monde vrai, ce ne sont encore que .des
fonctions impersonnelles : les organes des sens, le langage. Nous
restons libres lgard du sommeil et de la maladie dans lexacte
mesure o nous restons toujours engags dans ltat de veille et de
sant, notre libert sappuie sur notre tre en situation, et elle est
elle-mme une situation. Sommeil, rveil, maladie, sant ne sont
pas des modalits de la conscience ou de la volont, ils supposent
un epas existentiel (1). Laphoniene reprsente pas seulement un
refus de parler, lanorexie un refus de vivre, elles sont ce refus
dautrui ou ce refus de lavenir arrachs la nature transi- tive des
phnomnes intrieurs , gnraliss, consomms, devenus
situation de fait.
Le rle du corps est dassurer cette mtamorphose. II
transforme les ides en choses, ma mimique du sommeil en
sommeil effectif. Si le corps peut symboliser lexistence, I cest quil
la ralise et quil en est lactualit. II seconc!e son double
mouvement de systole et de diastole. Dune part, en effet, il est la
possibilit pour mon existence de se dmettre delle-mme, de se
faire anonyme et passive, de se fixer dans une scolastique. Chez la
I BINSWANQER, Ueber Psycholherapie, p. 188.
192PHNOMENOLGGIE DE LA PERCEPTION
malade dont nous parlions, le mouvement vers le futur, vers le

prsent vivant ou vers le pass, le pouvoir dapprendre, de mrir,
dentrer en communication avec autrui se sont comme bloqus
dans un symptme corporel, lexistence sest noue, le corps est
devenu la cachette de la vie (1) . Pour le malade, il narrive plus
rien, ren ne prend sens et forme dans sa vie ou plus exactement il narrive que des maintenant > toujours semblables, la
vie reflue sur elle-mme et lhistoire se dissout dans le temps
naturel. Mme normal, et mme engag dans des situations
interhumaines, le sujet, en tant quil a un corps, garde chaqu
instant le pouvoir de sy drober. A linstant mme o je vis dans le
monde, o je suis a mes projets, mes occupations, mes amis,
mes souvenirs, je peux fermer les yeux, mtendre, couter mon
sang qui bat mes oreilles, me fondre dans un plaisir ou une
douleur, me renfermer dans cette vie anonyme qui sous-tend ma vie
personnelle. Mais justement parce quil peut se fermer au monde,
mon corps est aussi ce qui mouvre au monde et my met en
situation. Le mouvement de lexistence vers autrui, vers lavenir,
vers le monde peut reprendre comme un fleuve dgle. Le malade
retrouvera sa voix, non par un effort intellectuel ou par un dcret
abstrait de la volont, mais par une conversin dans laquelle tout
son corps se rassemble, par un vritable geste, comme nous
cherchons et retrouvons un nom oubli non pas dans notre esprit
mais dans notre tete ou sur nos lvres . Le souvenir ou la voix
sont retrouvs lorsque le corps de nouveau souvre autrui ou au
pass, lorsquil se laisse traverser par la coexistence et que de
nouveau (au sens actif) il signifle au-del de lui- mme. Davantage :
mme coup du Circuit de lexistence, le corps ne retombe jamais
tout fait sur lui-mme. Mme si je mabsorbe dans lpreuve de
mon corps et dans la solitude des sensations, je narrive pas
supprimer toute rfrence de ma vie un monde, chaqu instant
quelque intention jaillit nouveau de moi, ne serait-ce que vers les
objets qui mentourent et tombent sous mes yeux ou vers les
instants qui adviennent et repoussent au pass ce que je viens de
vivre. Je ne deviens jamais tout fait une chose dans le I monde,
il me manque toujours la plnitude de lexisten'ce comme chose,

ma propre substance senfuit de moi par Iin- trieur et quelque
.intention se dessine toujours. En tant quelle porte des organes
des sens , lexistence corporelle ne repose jamais en elle-mme,
elle est toujours travaille par un nant actif, elle me fait
continuellement la proposition de vivre, et le temps naturel, dans
chaqu instant qui advient, dessine sans cesse la forme vide du
vritable vnement. Sans doute cctte proposilion reste sans
rponse. Lins- tant du temps naturel ntablit ren, il est aussitt
I BINSWANGER, Ueber Psycholherapie, p. 182

193
recommencer et recommence en eifet dans un autre instant, les
fonctions sensorielles elles seules ne me font pas tre au monde :
quand je mabsorbe dans mon corps, mes yeux ne me donnent que
lenveloppe sensible des choses et celles des autres hommes, les
choses elles-mmes sont frappes dirralit, les comportements
se dcomposent dans labsurde, le prsent mme, comme dans la
fausse reconnaissance, perd sa consistance et vire lternit.
Lexistence corporelle qui fuse travers moi sans ma complicit
nest que lesquisse dune vritable prsence au monde. Elle en
fonde du moins la possibilit, elle tablit notre premier pacte avec
lu. Je peux bien mabsenter du monde humain et quitter
lexistence personnelle, mais ce nest que pour retrouver dans mon
corps la mme puissance, cette fois sans nom, par laquelle je suis
condamn ltre. On peut dire que le corps est la forme cache
de ltre soi (1) ou rciproquejnent que lexistence personnelle
est la reprise et la manifestation dun tre en situation donn. Si
done nous disons que le corps chaqu moment exprime
Iexistence, cest au sens o la parole exprime la pense. En deg
des moyens dexpression conventionnels, qui ne manifestent
autrui ma pense que parce que dj chez moi comme chez lui sont
donnes, pour cuaque signe, des signiications, et qui en ce sens ne
ralisent pas une communication vritable, il faut bien, verronsnous, reconnatre une opration primordiale de signification o
lexprim nexiste pas part lexpression et o les signes euxmmes induisent au dehors leurs sens. Cest de cette manire que
le corps exprime lexistence totale, non quil en soit un
accompagnement extrieur, mais parce quelle se ralise en lui.
Ce sens incarn est le phnomne central dont corps et esprit,
signe et signification sont des moments abstraits. I
Ainsi compris, le rapport de lexpression lexprim ou du signe
la signification nest pas un rapport sens unique commc celui
qui existe entre le texte original et la traduction. Ni le corps ni
lexistence ne peuvent passer pour loriginal de ltre humain,
puisque chacun^ prsuppose lautre et que le corps est lexistence
fige ou gnralise et lexistence une incarnation perptuelle. En
particulier, quand on dit que la sexualit a une signification
existentielle ou quelle exprime lexistence, on ne doit pas
lentendre cornme si le drame sexuel (1) ntait en dernire analyse
quunc manifestation ou un symptme dun drame existentiel. La
mme raison qui empche de rduire lexistence au corps ou la
sexualit empche aussi de < rduire la sexualit lexistence :
ccst que lexistence nest pas im ordre de faits (comme les faits
psychiques ) que lon puiss rduire a dautres ou atiquel ils
I BINSWANGER, Ueber Psychothcrapie eine

enseres Selbstseins , p. 188.
vcrdeckte
Forra
puissent se rduire, mais le milieu quivoque de leur

communication, le point o leurs limites se brouillent, ou encore
leur trame commune. 11 nest pas question de faire marcher
lexistence huinaine sur la tete . II faut sans aucun dout
reconnaitre que la pudeur, le dsir, lamour en gnral ont une
signification mtaphysique, cest--dire quils sont incomprhensibles si lon traite lhomme comme une machine gouverne par des
lois naturelles, ou mme comme un faisceau dins- tincts , et
quils concernent lhomme comme conscience et comme libert.
Lhomme ne montre pas ordinairement son corps, et, quand il le
fait, cest tantt avec crainte, tantt dans lintention de fasciner. II
lui semble que lc^regard tranger qui parcourt son corps le drobe
lui-mme ou quau contraire lexposition de son corps va lui livrer
autrui sans dfense, et cest alors autrui qui sera rduit lesclavage. La pudeur et limpudeur prennent done place dans une
dialectique du moi et dautrui qui est celle du maltre et de lesclave :
en tant que jai un corps, je peux tre rduit en objet sous le regard
dautrui et ne plus compter pour lui comme personne, ou bien, au
contraire, je peux devenir son matre et le regarder mon tour,
mais cette maitrise est une impasse, puisque, au moment o ma
valeur est reconnue par le dsir dautrui, autrui nest plus la personne par qui je souhaitais dtre reconnu, cest un tre fascin,
sans libert, et qui ce titre ne compte plus pour I moi. Dire que jai
un corps est done une maniere de dire que je peux tre vu comme
un objet et que je cherche tre vu comme sujet, quautrui peut
tre mon maitre ou mon esclave, de sorte que la pudeur et
limpudeur expriment la dialectique de la pluralit des consciences
et quelles ont bien une signification mtaphysique. On en dirait autant du dsir sexuel : sil saccommode mal de la prsence dun tiers
tmoin, sil prouve comme une marque dhosti- lit une attitude
trop naturelle ou des propos trop dtachs de la part de ltre
dsir, cest quil veut fasciner et que le tiers observateur ou ltre
dsir, sil est trop libre desprit, cliappent la fascinaion. Ce
quon cherche possder, ce nest done pas un corps, mais un corps
anim par une conscience, et, comme le dit Alain, on naime pas
une folie, sinon en tant quon la aime avant sa folie. Limportance
attache au corps, Ies contradictions de lamour se relient done
un drame plus gnral qui tient la structurelmta- physique de
mon corps, la fois objet pour autrui et sujet pour moi. La violence
du plaisir sexuel ne suffirait pas expliquer la place que tient la
I Nous prenons ici le mot dans son sens

tymologique et sans aueune rsonance
romantique, comme le faisait dj POLITZER,
Critique des fondements de la psychologie, p. 23,
195
sexualit dans la vie humaine et par exemple le phnomne de

lrotisme, si lexprience sexuelle ntit comme une preuve,
donne tous et toujours accessible, de la condition humaine dans
ses moments les plus gnraux dautonomie et de dpendance. On
nexplique done pas les gnes et les angoisses de la conduite
humaine en la rattachant au souci sexuel, puisquil les contient
dj. Mais rciproquement on ne rduit pas la sexualit autre
chose quelle-mme en la rattachant lambiguit du corps. Car,
devant la pense, tant un objet, le corps nest pas ambig ; il ne le
devient que dans lexprience que nous en avons, minemment
dans Iexprience sexuelle, et par le fait de la sexualit. Traiter la
sexualit comme une dialectique, ce nest pas la ramener un processus de connaissance ni ramener lhistoire dun homme
lhistoire de sa conscience. La dialectique nest pas une relation
entre des penses contradictoires et insparables : cest la tensin
dune existence vers une autre existence qui la nie et sans laquelle
pourtant elle ne se soutient pas. La mtaphysique lmergence
dun au-del de la natre nest pas localise au niveau de la
connaissance : elle commence avec louvrture un autre , elle
est partout et dj dans le dveloppement propre de la sexualit. II
est vrai que nous avons avec Freud gnralis la notion de
sexualit. Comment pouvons-nous done parler dun dveloppement
propre de la sexualit ? Comment pouvons-nous caractriser
comme sexuel un contenu de conscience ? Nous ne le pouvons pas,
en elet. La sexualit se cache elle- mme sous un masque de
gnralit, elle tente sans cesse dchapper la tensin et au drame
quelle institue. Mais encore, do tenons-nous le droit de dire
quelle se cache eile-mme, comme si elle restait le sujet de notre
vie ? Ne aut-il pas dire simplement quelle est transcende et noye
dans le drame plus gnral de lexistence ? II y a ici deux erreurs
viter : lune est de ne pas reconnaitre lexistence dautre contenu
que son contenu manifest, tal en reprsentations distinctes,
comme le font les philosophies de la conscience ; lautre est de
doubler ce contenu manifest dun contenu latent, fait lui aussi de
reprsentations, comme le font les psychologies de linconscient. La
sexualit nest ni transcende dans la vie humaine ni figure en son
centre par des reprsentations inconscientes. Elle y est
constamment prsente comme une atmosphre. Le r- veur ne
commence pas par se reprsenter le contenu latent de son reve,
celui qui sera rvl par le second rcit , laide dimages
adquates ; il ne commence pas par percevoir en clair les
excitations dorigine gnitale comme gni- tales, pour traduire
ensuite ce texte dans un langage figur. Mais pour le rveur, qui
sest dtach du langage de la veille, telle excitation gnitale ou
telle pulsin sexuelle est demble cette image dun mur que lon
gravit ou dune fa$ade dont on fait lascension que lon trouve dans
le contenu manifest. La sexualit se diffuse en images qui ne

retien- nent delle que certaines relations typiques, quune certaine
physionomie aTective. La verge du rveur deuient ce serpent qui
figure au contenu manifest (1). Ce quon vient de dire du rveur
est vrai aussi de cette part de nous-mmes toujours ensommeille
que nous sentons en de? de nos reprsentations, de cette brume
individuelle travers laquelle nous percevons le monde. II y a l
des formes confuses, des relations privilgies, nullement < inconscientes et dont nous savons tres bien quelles sont louches, quelles
ont rapport la sexualit, sans quelles lvoquent expressment.
De la rgion corporelle quelle habite plus spcialement, la
sexualit rayonne comme une odeur ou comme un son. Nous
retrouvons ici la fonction gnrale de transposition tacite que nous
avons dj reconnue au corps en tudiant le schma corporel.
Quand je porte la main vers un objet, je sais implicitement que mon
bras se dend. I
Quand je Douge Ies yeux, je tiens compte de leur mouvement,
sans en prendre conscience expresse, et je comprends par lui que le
bouleversement du champ visuel nest quap- parent. De mme la
sexualit, sans tre lobjet dun acte de conscience exprs, peut
motiver les formes privilgies de mon exprience. Prise ainsi, cest-dirc comme atmosphre ainbigu, la sexualit est coextensive la
vie. Autrement dit, lquivoque est essentielle lexistence
humaine, et tout ce que nous vivons ou pensons a toujours
plusieurs sens. Un style de vie, attitude de fuite et besoin de
solitude, est peut-tre une expression gnralise dun certain
tat de la sexualit. En se faisant ainsi existence, la sexualit sest
charge dune signification si gnrale, le thme sexuel a pu tre
pour le sujet loccasion de tant de remarques justes et vraies en
elles-mmes, de tant de dcisions fondes en raison, il sest
tellement appesanti en chemin quil est impossible de chercher
dans la forme de la sexualit lexplication de la forme dexistence.
11 reste que cette existence est la reprise et lexplicitation dune
situation sexuelle, et quainsi elle a toujours au moins un double
sens. II y a osmose entre la sexualit et Iexistence, cest--dire que
si lexistence diffuse dans la sexualit, rciproquemenl la sexualit
diffuse dans lexistence, de sorte quil est impossible dassigner,
pour une dcision ou une action donne. la part de la motivation
sexuelle et celle des autres motivatiosT^ impossible de
caractriser une dcision ou un acte comme sexuel ou non
sexuel . Ainsi il y a dans Iexistence humaine un principe
dindtermination. et cette indtermi- nation nest pas pour nous
seulement, elle ne vient pas de quelque imperfection de notre
connaissance, il ne faut pas croire quun Dieu pourrait sonder les
I LAFORGUE, LEchec de Baudelare, p. 126.
197
cceurs et les reins et dlimiter ce qui nous vient de la nature et ce

qui nous vient de la libert. Lexistence est indtermine en soi,
cause de sa structure fondamentale, en tant quelle est lopration
mme par laquelle ce qui navait pas de sens prend un sens, Ce qui
navait quun sens sexuel prend une signification plus gnrale, le
hasard se fait raison, n tant quelle est la reprise dune situation
de fait. Nous appellerons transcendance ce mouvement par lequel
lexistence reprend son compte et transforme une situation de
fait. Justement parce quelle est transcendance, lexistence ne
dpasse jamais rien dfinitivement, car alors la tensin qui la
dfinit dispara- trait. Elle ne se quitte jamais elle-mme. Ce quelle
est ne lui reste jamais extrieur et accidentel. puisquelle le reprend
en elle- La sexualit, pas plus que le corps en gnral, ne
doit done tre tenue pour un contenu fortuit de notre exp* rience.
Lexistence na pas dattributs fortuits, pas v de contenu qui ne
contribue lui donner sa forme, elle nadmet pas en elle-mme de
pur fait parce quelle est le mouvement par lequel les faits sont
assums. On rpondra peut-tre que lorganisation de notre corps
est contingente, que lon peut concevoir un homme sans mains,
pieds, tte (1) et plus forte raison un' homme sans sexe et qui se
reproduirait par bouture ou par marcottage. Mais cela nest vrai
que si lon considere les mains, les pieds, la tte ou lappareil sexuel
abstraitement, cest--dire comme des fragments de matire, non
pas dans leur fonction vivante, et que si lon forme de lhomme
une notion abstraite elle aussi, dans laquelle on ne fait entrer que
la Cogitatio. Si au contraire on dfinit lhomme par son exprience,
cest--dire par sa manire propre de mettre en forme le monde, et
si lon rintgre les organes ce tout fonctionnel dans lequel ils
sont dcoups, un homme sans main ou sans systme sexuel est
aussi inconcevable quun homme sans pense. On rpondra
encore .que notre proposition ne cesse dtre paradoxale quen devenant une tautologie : nous affirmons en somme que lhomme serait
diffrent de ce quil est, et ne serait done plus un homme, sil lui
manquait un seul des systmes de relation quil possde
effectivement. Mais, ajoutera-t-on, cest que nous dfinissons
lhomme par lhomme empirique, tel quil existe en fait, et que nous
lions par une ncessit dessence et dans un priori humain les
caracteres de ce tout donn qui ny ont t assembls que par la
rencontre de causes mltiples et par le caprice de la nature. En
ralit, nous niinaginons pas, par une illusion rtrospective, une
ncessit dessence, nous constatons une connexion dexistence.
Puisque, comme nous lavons montr plus haut par lanalyse du
cas Schn., toutes les fonctions > dans lhomme, de la sexualit la
motricit et lintelligence, sont rigoureusement solidaires, il est
impossible de distinguer dans ltre total de lhomme une
organisation corporelle, que lon traiterait comme un fait
contingent, et dautres prdicats qui lui appartiendraient avec

ncessit. Tout est ncessit dans lhomme, et, par exemple, ce nest
pas par une simple coincidence que ltre raisonnable est aussi celui
qui se tient debout ou possde un pouce opposable aux autres
doigts, la mme manire dexister se manifest ici et l (2). Tout est
I II
contingence dans lhomme en ce sens que cette manire humaine

dexister nest pas garantie tout enfant humain par quelque
essence quil aurait re<jue sa naissance et quelle doit
constamment se refaire en lui travers les hasards du corps
objectif. Lhomme est une ide historique et non pas une espce
naturelle- En dautres termes, il ny a dans lexistence humaine
aucune possession inconditionne et pourtant aucun attribut
fortuit. Lexistence humaine nous obligera reviser notre notion
usuelle de la ncessit et de la contingence, parce quelle est le
changement de la contingence en ncessit par lacte de reprise.
Tout ce que nous sommes, nous le sommes sur la base dune
situation de fait que nous faisons ntre ct que nous transformons
sans cesse par une sorte dchappement qui nest jamais une
libert inconditionne. II ny a pas dexplication de la sexualit qui
la rduise autre chose quelle-mme, car elle tait dj autre
chose quelle-mme, et, si lon veut, notre tre entier. La sexualit,
dit-on, est dramatique parce que nous y engageons toute notre vie
personnelle. Mais justement pourquoi le faisons-nous ? Pourquoi
notre corps est-il pour nous le miroir de notre tre, sinon parce quil
est un moi naturel, un courant dexistence donne, de sorte que
nous ne savons jamais si les forces qui nous portent sont les siennes
ou les ntres ou plutt quelles ne sont jamais ni siennes ni
ntres entirement. II ny a pas de dpassement de la sexualit
comme il ny a pas de sexualit ferme sur elle-mme. Personne
nest sauv et personne nest perdu tout fait (1). III
IPASCAL, Penses el Opuscales (Ed. Brunschvicg),

Section.
II
n 339, p. 48C. Cf La Slructure du comportement, pp. 160161.
III Pas plus que de la psychanalyse on ne

peut se dbarrasser du matrialisme
historique en condamnant. les conceptions
r- ductrices et la pense caUsale au
nom dune mthode descriptive et
199
considr, mais la replacer dans la dynamique des classes et dans

les rapports de conscience, variables de fvrier octobre, entre le
nouveau pouvoir proltarien et lancien pouvoir conservateur.
Lconomie se trouve rintgre lhistoire plutt que lhistoire
rduite lconomie. Le matrialisrae historique , dans les
travaux quil a inspires, nest souvent rien dautre quune
conception concrte de lhistoire qui fait entrer ei) compte, outre
son contenu manifest par exemple les rapports offlciels des
citoyens dans une dmocratie son contenu latent, cest- -dire
les relations interhumaines telles quelles stablissent effectivement dans la vie concrte. Quand lhistoire matrialiste
phnomnologique, car pas plus quelle il

nest li aux formulations causales
quon a pu en donner et comme elle il
pourrait tre expos dans un autre langage.
II consiste tout autant rendre lconomie
historique qu rendre lhistoire conoraique. Lconomie sur laquelle il asseoit
lhistoire nest pas, comme dans la Science
classique, un cycle ferm de phnomnes
objectifs, mais une confrontation des forces
productives et des formes de production qui
narrive son terme que lorsque les
premieres sortent de leur anonymat,
prennent conscience delles- mmes et
deviennent ainsi capables de mettre en
forme lavenir. Or, la prise de conscience
est videmment un phnomne culturel,
et par l peuvent sintroduire dans la trame
de lhistoire toutes les motivatipns
psychologiques. Une histoire matrialiste
> de la Rvolution de 1917 ne consiste pas
expliquer chaqu pousse rvolutionnaire
par lindice des prix de dtail au moment
caractrise la dmocratie comme un rgime formel > et dcrit les

conflits dont ce rgime est travaill, lesujet rel de lhistoire, quelle
cherche retrouver sous labstraction^ juridique du citoyen, ce
nest pas seulement le sujet conomique, lhomme en tant que
facteur de la production, mais plus gnralement le sujet vivant,
lhomme en tant que productivit, en tant quil veut donner forme
sa vie, quil aime, quil hait, quil cre ou ne cre pas des oeuvres
dart, quil a des enfants ou nen a pas.^ Le matrialisme historique
nest pas une causalit exclusive de lconomie. On serait tent de
dire quil ne fait pas reposer lhistoire et les manieres de penser sur
la production et la maniere de travailler, mais plus gnralement
sur la manire dexister et de coexister, sur les relations
interhumaines. II ne ramne pas lhistoire des ides lhistoire
conomique, mais les replace dans lhistoire unique quelles
expriment toutes deux et qui est celle de lexistence sociale. Le
solipsisme, comme doctrine philosophique nest pas un eflfet de la
proprit prive, mais dans linstitu- tion conomique et dans la
conception du monde se projette un mme parti pris existentiel
disolement et de mfiance.
Cependant cette traduction du matrialisme historique peut
paraitre quivoque. Nous gonflons la notion dconomie crame
Freud gonfle celle de sexualit, nous y faisons entrer, outre le
processus de production et la lutte des forces conomiques contre
les formes conomiques, la constellation des motifs psychologiques
et moraux qui codterminent cette lutte. Mais le mot dconomie ne
perd-il pas alors tout sens assignable 1 Si ce ne sont pas les
relations conomiques qui sexpriment dans le mode du Mitsein,
nest-ce pas le mode du Mitsein qui sexprime dans les relations
conomiques ? Quand nous rapportons la proprit prive comme le
solipsisme une certaine structure du Mitsein, ne faisons-nous
pas encore une fois marcher lhistoire sur la tete 1 Et ne faut-il pas
choisir entre les deux thses suivantes : ou bien le drame de la
coexistence a une signification purement conomique, ou bien le
drame conomique se dissout dans un drame plus gnral et na
quune signification existentielle, ce qui ramne le spiritualisme ?
Cest justement cette alternative que la notion dexistence, si
elle est bien comprise, permet de dpasser, et ce que nous avons dit
plus baut sur la conception existentielle de 1 expression > et de la
signification doit Oir appliqu ici en core. Une thorie

existentielle de lhistoire est ambigu, mais cette ambiguit ne
peut pas lui tre reproche, car elle est dans les choses. Cest
seulement lapproche dune rvolution que lhistoire serre de plus
prs lconomie, et comme, dans la vie individuelle, la raa- ladie
assujettit lhomme au rythme vital de son corps, dans une situation
rvolutionnaire, par exemple dans un mouvement de grve
gnrale, les rapports de production transparaissent, ils sont
expressment per?us comme dcisifs. Encor avons-nous vu tout
lheure que lissue dpend de la manire dont les forces en
prsence se pensent lune lautre. A plus forte raison, dans les

201
priodes daffaissement, les rapports conomiques ne sont-il
efficaces quautant quils sont vcus et repris par un sujet humain,
cest--dire envelopps dans des lambeaux ido- logiques, par un
processus de mystification, ou plutt par une quivoque
permanente qui fait partie de lhistoire et qui a son poids propre.
Ni le conservateur ni le proltaire nont conscience dtre engags
dans une lutte conomique seulement et ils donnent toujours
leur action une signification humaine. En ce sens, il ny a jamais
de causalit conomique pur, parce que lconomie nest pas un
systme ferm et quelle est partie dans lexistence totale et
concrte de la socit. Mais une conception existentielle de
lhistoire nte pas aux situations conomiques leur pouvoir de
motivalion. Si lexistence est le mouvement permanent par Iequel
Ihomme reprend son compte et assume une certaine situation
de fait, aucune de ses penses ne pourra tre tout fait dtache
du contexte historique o il vit et en particulier de sa situation
conomique. Justement parce que lconomie nest pas un monde
ferm et que toutes les motivations se nouent au coeur de
lhistoire, lextrieur devient intrieur comme lintrieur devient
extrieur, et aucune composante de notre existence ne peut jamais
tre d- passe. II serait absurde de considrer la posie de P.
Valry comme un simple pisode de lalination conomique : la
posie pur peut avoir un sens ternel. Mais il nest pas absurde de
chercher dans le drame social et conomique, dans le mode de de
notre Mitsein, le motif de cette prise de conscience. De mme que,
nous lavons dit, toute notre vie respire une atmosphre sexuelle,
sans quon puisse assigner un seul contenu de conscience qui soit
purement sexuel ou qui ne le soit pas du tout, de mme le drame
conomique ct social fournit chaqu conscience un certain fond
ou encore une certaine imago quelle d- chiffrera sa manire, et,
en ce sens, il est coextensif lhistoire. Lacte de Partiste ou du
philosophe est libre, mais non pas sans motif. Leur libert rside
dans le pouvoir dquivoquc dont nous parlions tout lheure ou
encore dans le processus dchappement dont nous parlions plus
haut; elle consiste assumer une situation de fait en lui donnant
un sens figur au-del de son sens propre. Ainsi Marx, non content
dtre fils davocat ct tudiant en philosophie, pense sa propre
situation comme celle dun intellectuel petit bourgeois , et
dans la perspective nouvelle de la lutte des classes. Ainsi Valry
transforme en posie pur un malaise et une solitude dont dautres
nauraient rien fait. La pense est la vie interhumaine telle quelle
se comprend et sinterprte elle-mme. Dans cette reprise
volontaire, dans ce passage de lobjectif au subjectif, il est
impossible de dire o finissent les torces de lhistoire et o
commencent les nutres, et la question ne veut rien dire la
rigueur, puisquil ny a dhistoire que po-ur un sujet qui la vive et
de sujet que situ historiquement. II ny a pas une signification
unique de lhistoire, ce que nous faisons a toujours plusieurs sens,
et cest en quoi une conception existentielle de lhistoire se
distingue du matrialisme comme du spiritualisme. Mais tout
phnomne culturel a, entre autres, une signification conomique
et, pas plus quelle ne sy rduit, lhistoire ne transcende jamais par
principe lconomie. La conception du droit, la morale, la
religin, la structure conomique sentresigniflent dans lUnit de
lvnement social comme les parties du corps simpliquent lune
lautre dans l'Unite dun geste ou comme les motifs
physiologiques >, psychologiques et moraux se nouent
dans lUnit dune action et il est impossible de rduire la vie
interhumaine soit aux relations conomiques, soit aux rapports
juridiques et moraux penses par les hommes, comme il est
impossible de rduire la vie individuelle soit aux fonctions
corporelles, soit la connaissance que nous avons de cette vie.
Mais dans chaqu cas, lun des ordres de signification peut tre
considr comme dominant, tel geste comme sexuel >, tel autre
comme amoureux , tel autre enfln comme guerrier et mme
dans la coexistence, telle priode de lhistoire peut tre considre
comme culturelle surtout, politique dabord ou conomique
dabord. De savoir si lhistoire de notre temps a son sens principal
dans lconomie et si nos idologies nen donnent que le sens
driv ou second, cest une question qui ne relve plus de la
philosophie, mais de la politique, et que lon rsoudra en
recherchant lequel, du scnario conomique ou du scnario
idologique recouvre le plus compltement les faits. La philosophie
peut seulement montrer que cest possible partir de la condition
humaine.
VI. LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE
Nous avons reconnu au corps une unit distincte de celle de lobjet scientifique.
Nous venons de dcouvrir jusque dans sa fonction sexuelle une intentionnalit et
un pouvoir de signification. En cherchant dcrire le phnomne de la parole et
lacte exprs de signification, nous aurons chance de dpasser dfinitivement la
dichotomie classique du sujet et de lobjet.
La prise de conscience de la parole comme rgion orignale est naturellement
tardive. Ici comme partout, la relation avoir, pourtant visible dans ltymologie
mme du mot habitude, est dabord masque par les relations du domaine de ltre,
ou, comme on peut dire aussi, par les relations intra-mondaines et ontiques (1). La
possession du langage est dabord comprise comme la simple existence effective d
images verbales , cest--dire de traces laisses en nous par les mots prononcs ou
entendus. Que ces traces soient corporelles ou quelles se dposent dans un
psychisme inconscient , cela nimporte pas beaucoup et dans les deux cas la
conception du langage est la mme en ceci quil ny a pas de sujet parlant . Que les
stimuli dclenchent, selon les lois de la mcanique nerveuse, Ies excitations capables
de provoquer larticulation du mot, ou bien que les tats de conscience entrainent, en
vertu des associations acquises, lapparition de limage verbale convenable, dans les
deux cas la parole prend place dans un Circuit de phnomnes en troi- I
sime personne, il ny a personne qui parle, il y a un flux de mots qui se
produisent sans aucune intention de parler qui les gouverne. Le sens des mots est
considr comme donn avec les stimuli ou avec les tats de conscience quil sagit de
nommer, la configuration sonore ou articulaire du not est donne avec les traces
crbrales ou psychiques, la parole nest pas une action, elle ne manifest pas des
I Cette distinction de lavoir et de ltre ne coincide

pas avec celle de M. G. Marcel (Etre et Avoir) bien quelle
ne lexclue pas. M. Marcel prend lavoir au sens faible
quil a quand il dsigne une relation de proprit (jai
une maison, jai un chapeau) et prend demble l'tre
au sens existentiel dtre ..., ou dassumer (je suis
mon corps, je suis ma vie). Nous prfrons teir
compte de lusage qui donne au terme dtre le sens
faible de lexistence comme chose ou de la prdication
(la table est ou est grande) et dsigne par le mot
davoir le rapport du sujet au terme dans lequel il se
projette (jai une ide, jai enve, jai peur). De l vient
que notre avoir correspond peu prs l'tre de
M. Marcel et notre tre son avoir
possibilits intrieures du sujet : lhomme peut parler comme la lampe lectrique
peut devenir incandescente. Puisquil y a des troubles lectifs, qui atteignent le
langage parl lexclusion du langage crit, ou lcriture lexclusion de la parole, et
que le langage peut se dsagrger par fragments, cest quil se constitue par une
srie apports indpendants et que la parole au sens gnral est un tre de raison.
La thorie de laphasie et du langage parut se transformer compltement quand
on fut amen distinguer, au-dessus de lanarthrie, qui intrcsse larticulation du
mot, laphasie vraie, qui ne va jamais sans troubles de lintelligence, au-dessus
du langage automatique, qui est en effet un phnomne moteur en troisime
personne, un langage intentionnel, seul intress dans la plupart des aphasies.
Lindividua- lit de 1 image verbale se trouvait en effet dissocie. Ce que le
malade a perdu, ce que le normal possde, ce nest pas un certain stock de mots,
cest une certaine maniere den user. Le mme mot qui reste la disposition du
malade sur le plan du langage automatique, se drobe lui sur le plan du langage
gratuit, le mme malade qui retrouve sans peine le mot non > pour se refuser
aux questions du mdecin, cest--dire quand il signifie une ngation actuelle et
vcue, narrive pas le prononcer lorsquil sagit dun exercice sans intrt affectif
et vital. On dcouvrait done derrire le mot une attitude, une fonction de la parole
qui le condi- tionnent. On distinguait le mot comme instrument daction e); comme
moyen de dnomination dsintresse. Si le langage concret restait un processus
en troisime personne, le langage gratuit, la dnomination authentique devenait un
phnomne de pense, et cest dans un trouble de la pense quil fallait chercher
lorigine de certaines aphasies. Par exemple lamnsie des noms de couleur, rplace
dans le comportement densemble du malade, apparaissait comme une
manifestation spciale dun trouble plus gnral. Les mmes malades qui ne
peuvent pas nommer les couleurs quon leur prsente sont galement incapables de
les classer selon une consigne donne. Si par exemple on leur demande de classer
des chantillons selon la teinte fondamentale, oa constate dabord quils le font plus
lentement et plus minu* tieusement quun sujet normal : ils rapprochent lun de
lautre Ies chantillons comparer et ne voient pas dun seul coup doeil ceux qui
vont ensemble . De plus, aprs avoir correctement assembl plusieurs rubans bleus,
ils commet- tent des erreurs incomprhensibles : si par exemple le dernier ruban
bleu tait dune nuance ple, ils poursuivent en joignant au tas des bleus un vert
ple ou un rose ple, comme sil leur tait impossible de maintenir le principe de
classilication propos et de considrer les chantillons sous le point de vue de la
eouleur dun bout lautre de lopration. Ils sont done devenus incapables de
subsumer les demnes sensibles sous une catgorie, de voir demble les
chantillons comme des reprsentants de Veidos bleu. Mme quand, au dbut de
lpreuve, ils procdent correctement, ce nest pas la participation des chantillons
une ide qui les guide, cest lexprience dune ressemblance immdiate, et de la
vient quils ne peuvent classer les chantillons quaprs les avoir rapprochs lun de
lautre. Lpreuve dassortiment met en vidence chez eux un trouble fondamental
dont l'am- nsie des noins de eouleur ne sera quune autre manifestation. Car
nommer un objet, ccst sarracher ce quil a dindividuel et dunique pour voir en lui
le reprsentant dune essence ou dune catgorie, et si le malade ne peut pas
nommer les chantillons, ce nest pas quil ait perdu limage verbale du mot rouge ou
du mot bleu, cest quil a perdu le pouvoir gnral de subsumr un donn sensible
sous une catgorie, cest quil est retomb de lattitude catgoriale lattitude
concrte (1). Ces analyses et dautres semblabtes nous conduisent, semble-t-il, aux
antipodes de la thorie de limage verbale, puisque le langage apparait maintenant
comme conditionn par la pense.
En ralit, nous allons voir une fois de plus quil y a une parent entre les
psychologies empiristes ou mcanistes et les psychologies intellectualistes, et lon ne
rsout pas le problme du langage en passant de la thse lantithse. Tout
lheure, la reproduction du mot, la reviviscence de limage verbale tait lessentiel ;
maintenant, elle nest plus que lenveloppe de la vritable dnomination et de la
parole authentique qui est une opration intrieure. Et pourtant les deux
conceptions saccordent en ceci que pour Tune comme pour lautre le mot na pas de
signification. Cest vident dans la premire puisque lvocation du mot nest
mdiatise I par aucun concept, que les stimuli ou les tats de consciencc donns
lappellent selon les lois de la mcanique nerveuse ou selon celles de lassociation, et
quainsi le mot ne porte pas son sens, na aucune puissance intrieure, et ncst quun
phnomne psychique, physiologique, ou mme physique juxtapos aux autres et
amen au jour par le jeu dune causalit objective. II nen va pas autrement quand
on double la dnomination dune opration catgoriale. Le mot est encore dpourvu
defficacit propre, cette fois parce quil nest que le signe extrieur dune
reconnaissance intrieure qui pourrait se faire sans lui et laquelle il ne contribue
pas. II nest pas dpourvu de sens, puisquil y a derrire lui une opration
catgoriale, mais ce sens il ne la pas, il ne le possde pas, cest la pense qui a un
sens et le mot reste une enveloppe vide. Ce nest quun phnqmnc articulaire,
sonore, ou la conscience de ce phnomne, mais dans tous Ies cas le langage nest
quun accompagnement extrieur de la pense. Dans la prendere conception, nous
sommes en deg du mot comme signiicatif; dans la seconde, nous sommes au del,
dans la premire, il ny a personne qui parle; dans la seconde, il y a bien un sujet,
mais ce nest pas le sujet parlant, cest le sujet pensant. En ce qui concerne la parole
elle-mme, lintellectualisme difiere peine de lempirisme et ne peut pas plus que
lui se passer dune explication par lautomatisme. Lopration catgoriale une fois
faite, reste expliquer lapparition du mot qui la conclu, et cest encore par un
mcanisme physiologique ou psychique quon le fera puisque le mot est une
enveloppe inerte. On dpasse done aussi bien lintellectualisme que lempirisme par
cette simple remarque que le mot a un sens.
Si la parole prsupposait la pense, si parler ctait dabord se joindre lobjet
par une intention de connaissance ou par une reprsentation, on ne comprendrait
pas pourquoi la pense tend vers lcxpression comme vers son achvement, pourquoi
lobjet le plus familier nous parait indtermin tant que nous ncn avons pas
retrouv le nom, pourquoi le sujet pensant lui-mme est dans une sorte dignorance
de ses penses tant quil ne les a pas formules pour soi ou mme dites et crites,
comme le montre lexemple de tant dcrivains qui commencent un livre sans savoir
au juste ce quils y mettront. Une pense qui se contenterait dexister pour soi, hors
des genes de la parole et de la communication, aussitt apparue tomberait
I GELB et GOLOSTF.IN, lleber Farbennamenamnesie.
linconscience, ce qui revient dire quelle nexisterait pas mme pour soi. A la
fameuse question de Kant, nous pouvons rpondre que
cest en effet une exprience de penser, en ce sens que nous nous donnons notre
pense par la parole intrieure ou extrieure. Elle progresse bien dans linstant et
comme par ful- gurations, mais il nous reste ensuite nous lapproprier et cest par
lexpression quelle devient ntre. La dnomination des objets ne vient pas aprs la
reconnaissance, elle est la reconnaissance mme. Quand je fixe un objet dans la
pnombre et que je dis : Cest une brosse , il ny a pas dans mon esprit un concept
de la brosse, sous lequel je subsumerais lobjet et qui dautre part se trouverait li
par une association frquente avec le mot de brosse , mais le mot porte le sens, et,
en limposant lobjet, jai conscience datteindre lobjet. Comme on Ia souvent dit
(1), pour lenfant lobjet nest connu que lorsquil est nomm, le nom est lessence de
lobjet et rside en lui au mme titre que sa couleur et que sa forme. Pour la pense
prscientifique, nommer lobjet cest le faire exister ou le modifier : Dieu cre les
tres en les nommant et la magie agit sur eux en parlant deux. Ces erreurs
seraient incomprhensibles si la parole reposait sur le concept, car il devrait
toujours se connaitre comme distinct delle et la connaitre comme un accompagnement extrieur. Si lon rpond que lenfant apprend connaitre les objets
travers les dsignations du langage, quainsi, donns dabord comme tres
linguistiques, les objets ne regoivent que secondairement lexistence naturelle, et
quenfin lexistence eTective dune communaut linguistique rend compte des
croyances enfantines, cette explicaron laisse le problme intact, puisque, si lenfant
peut se connaitre comme membre dunc communaut iinguistique avant de se
connaitre comme pense dune Nature, cest condition que le sujet puisse signorer
comme pense universelle et-se saisir comme parole, et que le mot, loin dtre le
simple signe des objets et des signieations, habite les choses et vhicule les
significations. Ainsi, la parole, chez celui qui parle, ne traduit pas iune pense dj
faire, mais laccom- plit (2). A plus forte raison faut-il admettre que celui qui coute
regoit la pense de la parole elle-mme. A premire vue, on croirait que la parole
entendue ne peut rien lui I
apporter : cest lui qui donne Ieur sens aux mots, aux plira- ses, et la combinaison
mme des mots et des phrascs nest pas un apport tranger, puisquelle ne serait pas
comprise si elle ne rencontrait pas chez celui qui coute le pouvoir de la raliser
spontanment. Ici comme partout il parait dabord vrai que la conscience ne peut
trouver dans son exprience que ce quelle y a mis elle-mme. Ainsi lexprience de
la communication serait une Ilusin- Une conscience construit, pour X, cette
machine de langage qui donnera une autre conscience loccasion deffectuer les
mmes penses, mais rien ne passe rellement de lune lautre. Cependant le
problme tant de savoir comment, selon lapparence, la conscience apprend quelque
IPar exemple PIAGET, La Rcprsenlalion du Monde chez lEn- fant, p. 60 et

suivantes.II y a lieu, bien entendu, de distinguer une parole authentique, qui
formule pour la premire fois, et une expression seconde, une parole sur des
paroles, qui fait lordinaire du langage empirique. Scule la. premire est identique
la pense.
chose, la solution ne peut pas consister dire quelle sait tout davance. Le fait est
que nous avons le pouvoir de comprendre au dla de ce que nous pensions
spontanment. On ne peut nous parler quun langage que nous comprenons dj,
chaqu mot dun texte difficile veille en nous des penses qui nous appartenaient
auparavant, mais ces significations se nouent parfois en une pense nouvelle qui
les remanie toutes, nous sommes transports au centre du livre, nous rejoignons la
source. II ny a l rien de comparable la rsolution dun problme, o lon dcouvre
un terme inconnu par son rapport avec des termes connus. Car le problme ne peut
tre rsolu que sil est dtennin, cest--dire si le recoupement des donnes assigne
linconnue une ou plusieurs valeurs dfinies. Dans la comprhension dautrui, le
problme est toujours indtermin (1), parce que seulc la solution du problme fera
apparaitre rtrospectivement les donnes comme convergentes, seul le motif central
dune philosophie, une fois compris, donne aux textes du philosophe la valeur de
signes adquats. Il y a done une repse de la pense dautrui travers la parole, une
rflexion en autrui, un pouvoir de penser daprs autrui (2) qui enrichit nos penses
propres. II faut bien quici le sens des mots soit finalement induit par Ies mots euxmmes, ou plus exacte- I
mcnt que leur signification conceptuelle se forme par prlvement sur une
signification gestuelle, qui, elle, est inmanente la parole. Et comme, en pays
tranger, je commence comprendre le sens des mots par leur place dans un contexte daction et en participant la vie commune, de mme un texte
phiiosophique encore mal compris me rvle au moins un certain style , soit un
style spinoziste, criticiste ou phnomnologique, qui est la premire esquisse de
son sens, je commence comprendre une philosophie en me glissant dans la
maniere dexister de cette pense, en reproduisant le ton, laccent du philosophe.
Tout langage en somme senseigne lui-mme et importe son sens dans lesprit de
lauditeur. Une musique ou une peinture qui nest dabord pas comprise finit par se
crer elle-mme son public, si vraiment elle dit quelque chose, cest--dire par
scrter elle-mme sa signification. Dans le cas de la prose ou de la posie, la
puissance de la parole est moins visible, parce que nous avons lillusion de possder
dj en nous, avec le sens commun des mots, ce quil faut pour comprendre nimporte
quel texte, au lieu que, de toute vidence, les couleurs de la palette ou les sons bruts
des instruments, tels que la perception naturelle nous les donne, ne suffisent pas
former le sens musical dune musique, le sens pictural dune peinture. Mais vrai
dire, le sens dun ouvrage littraire est moins fait par le sens commun des mots quil
ne contribue le modifier. II y a done, soit chez celui qui coute ou lit, soit chez celui
qui parle ou crit, une pense dans la parole que Iintellectualisme ne soupgonne
pas.
IEncor une fois, ce que nous disons ici ne sapplique qu la parole

originaire, celle de lenfant qui prononce son premier mot, de lamoureux qui
dcouvre son sentiment, celle du c premier homme qui ait parl >, ou celle de
lcrivain et du philosophe qui rveillent lexprience primordiale en def des
traditions.Nachdenken, nachvoUziehen de HUSSERL, Vrsprung der Geometrie, p.
212 et suivantes.
Si nous voulons en teir compte, il nous faut revenir au phnomne de la parole

et remettre en question les descriptions ordinaires qui figent la pense comme la
parole et ne laissent plus concevoir entre elles que des relations extrieures. II faut
reconnaitre dabord que la pense, chez le sujet parlant, nest pas une
reprsentation, cest--dire quelle ne pose pas expressment des objets ou des
relations. Lorateur ne pense pas avant de parler, ni mme pendant quil parle; sa
parole est sa pense. De mme lauditeur ne con?oit pas propos des signes. La
pense de lorateur est vide pendant quil parle, et, quand on lit un texte devant
nous, si lexpression est russie, nous navons pas une pense en marge du texte luimme, les mots occupent tout notre esprit, ils viennent combler exactement notre
atiente et nous prouvons la ncessit du discours, mais nous ne serions pas
capables de le prvoir et nous sommes possds par lui. La fin du discours ou du
texte sera la fin dun enchantement.
Cest alors que pourront survenir les penses sur le discours ou sur le texte,
auparavant le discours tait improvis et le texte compris sans une seule pense, le
sens tait present partout, mais nulle part pos pour lui-mme. Si le sujet parlant
ne pense pas le sens de ce quil dit, pas davantage il ne se reprsente les mots quil
emploie. Savoir un mot ou une langue, ce nest pas disposer, nous lavons dit, de
montages nerveux-prtablis. Mais ce nest pas pour autant garder du mot quelque
souvenir pur , quelque perception afaiblie. Lalternative bergsonienne de la
mmoire-habitude et du souvenir pur ne rend pas compte de la prsence prochaine
des mots que je sais : ils sont derrire moi, comme les objets derrire mon dos ou
comme lhorizon de ma ville autour de ma maison, je compte avec eux ou je compte
sur eux, mais je nai aucune image verbale . Sils persistent en moi, cst plutt
comme lImago freudienne qui est beaucoup moins la reprsentation dune
perception ancienne quune essence motionnelle tres prcise et tres gnrale
dtache de ses origines empiriques. II me reste du mot appris son style articulaire
et sonore. Il faut dire de limage verbale ce que nous disions plus haut de la
reprsentation de mouvement : je nai pas besoin de me reprsenter lespace extrieur et mon propre corps pour mouvoir lun dans lautre. II sufit quils existcnt
pour moi et quils constituent un certain champ daction tendu autour de moi. De la
mme maniere, je nai pas besoin de me reprsenter le mot pour le savoir et pour le
prononcer. II sufit que jen possde lessence articulaire et sonore comme lune des
modulations, lun des usages possibles de mon corps. Je me reporte au mot comme
ma main se porte vers le lieu de mon corps que lon pique, le mot est en un certain
lieu de mon monde linguistique, il fait partie de mon quipement, je nai quun
moyen de me le reprsenter, cest de le prononcer, comme lartiste na quun moyen
de se reprsenter lceuvre laquelle il travaille : il faut quil la fasse. Lorsque
jimagine Pierre absent, je nai pas conscience de contempler un Pierre en image
numriquement distinct de Pierre lui-mme ; si loin quil soit, je le vise dans le
monde, et mon pouvoir dimaginer nest rien que la persistance de mon monde
autour de moi (1). Dire que jimagine Pierre, cest dire que je me procure une
pseudo-prsence de Pierre en dclenchant la conduite de Pierre . De mme que
Pierre imagin nest quune des modalits de mon tre au monde, limage verbale
nest I quune des modalits de ma gcsticulation phontique, donne avec beaucoup

dautres dans la conscience globale de mon corps. Cest videmmcnt ce que Bergson
veut dire quand il parle dun cadre moteur de lvocation , mais si des reprsentations purs du pass viennent sinsrer dans ce cadre, on ne voit pas pourquoi
elles auraient besoin de lui pour redevenir actuelles. Le role du corps dans la
mmoire ne se comprend que si la mmoire est, non pas la conscience constituante
du pass, mais un eTort pour rouvrir le temps partir des implications du prsent,
et si le corps, tant notre moyen permanent de < prendre des attitudes et de nous
fabriquer ainsi de pseudo-prsents, est le moyen de notre communication avec le
temps comme avec lespace (1). La fonction du corps dans la mmoire est cette mme
fonction de projection que nous avons dj rencontre dans linitiation cintique : le
corps convertit en vocifration une certaine essence motrice, dploie en phnomnes
sonores le style articulaire dun mot, dploie en panorama du pass lattitude
ancienne quil reprend, projette en mouvement electif une intention de mouvement
parce quil est un pouvoir dexpression naturelle.
Ces remarques nous permettent de rendre lacte de parler sa vraie
physionomie. Dabord la parole nest pas le signe de la pense, si lon cntend par la
un phnomne qui en annonce un autre comme la fume annonce le feu. La parole
et la pense nadmcttraient cette relation extrieure que si elles taient lune et
lautre thmatique- II
I SARTRE. LImagination, p. 148.

II ...Quand je me rveillais ainsi, mon esprit sagitant
pour chercher sans y russir savoir o jtais, tout
tournait autour de moi dans lobscurit, les choses, les
pays, les annes. Mon corps, trop engourdi pour
remuer cherchait daprs la forme de sa fatigue
reprer la position de ses membres pour en induire la
direction du mur, la place des meubles, pour
reconstruir et pour nommer la demeure o il se
trouvait. Sa mmoire, la m- moire de ses cotes, de
ses genoux, de ses paules, lui prsentait
successivement plusieurs des chambres o il avait
dorm, tandis quautour de lui les murs invisibles,
changeant de place selon la forme de la pice
imagince, tourbillonnaient dans les tnbres (...). Mon
corps, le ct sur lequel je reposis, gardiens fldles
dun pass que mon esprit n'aurait jamais d oublier,
ment donnes; en ralit elles sont enveloppes lune dans lautre, le sens est pris
dans la parole et la parole est lexistence extrieure du sens. Nous ne pourrons pas
davantage admettre, comme on le fait dordinaire, que la parole soit un simple
moyen de fixation, ou encore lenveloppe et le vtement de la pense. Pourquoi
serait-il plus ais de se rappeler des mots ou des phrases que de se rappeler des
penses, si les prtendues images verbales ont besoin dtre reconstruites chaqu
fois? Et pourquoi la pense chercherait-elle se doubler ou se revtir dune suite
de vocifrations, si elles ne portaient et ne conte- naient en elles-mmes leur sens?
Les mots ne peuvent tre les forteresses de la pense , et la pense ne peut chercher lexpression que si les paroles sont par elles-mmes un texte comprhensible et
si la parole possde une puissance de signification qui lui soit propre. II faut que,
dune manire ou de lautre , le mot et la parole cessent dtre une manire de
dsigner lobjet ou la pense, pour devenir la prsence de cette pense dans le monde
sensible, et, non pas son vtement, mais son emblme ou son corps. II faut quil y
ait, comme disent les psychologues un < concept linguistique (Sprachbegriff) (1)
ou un concept verbal (Wort- begriff), une exprience interne cntrale,
spcifiquement verbale, grce laquelle le son entendu, prononc, lu ou crit
devient un fait de langage >, (2). Des malades peuvent lire un texte en mettnt le
ton sans cependant le comprendre. Cest done que la parole ou les mots portent
une premire couche de signification qui leur est adhrente et qui donne la pense
comme style, comme valeur affective, comme mimique existentielle, plutt que
comme nonc conceptuel. Nous dcouvrons ici sous la signification conceptuelle
des paroles une signification existentielle, qui nest pas seulement traduite par elles,
mais qui les habite et en est insparable. Le plus grand bnfice de lexpression nest
pas de consigner dans un crit des penses qui pourraient se perdre, un crivain ne
relit gure ses propres ouvrages, et les grandes oeuvres dposent en nous la pre mire leeture tout ce que nous en tirerons ensuite. Lopra- tion dexpression, quand
elle est russie, ne laisse pas seulement au lecteur et lcrivain lui-mme un aidemmoire, elle fait exister la signification comme une chose au cceur I
me rappe- laient la flamrae de la veilleuse de verre de

Bohme, en forme durne, suspendue au plafond par
des chanettes, la chemine en marbre de Sienne,
dans ma chambre coucher de Combray, chez mes
grands-parents, en des jours lointains quen ce
moraent je me figuris actuis sans me les
reprsenter exactement >. PROUST, Da Ct de chez Swann, I,
pp. 15-16.
ICASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, III, p. 383.GOLDSTEIN.
Lanalyse de laphasie et lessence da langage. p. 459.
rnme du texte, elle la fait vivre dans un organisme de mots, elle linstalle dans
lcrivain ou dans le lecteur comme un nouvel organe des sens, elle ouvre un
nouveau champ ou une nouvelle dimensin notre exprience. Cette puissance de
lexpression est bien connue dans lart et par exemple dans la musique. La
signification musicale de la sonate est insparable des sons qui la portent : avant
que nous layons entendue, aucune analyse ne nous permet de la deviner; une fois
termine lexcution, nous ne pourrons plus, dans nos analyses intellectuelles de la
musique, que nous reprter au moment de lexprience; pendant lexcution, les
sons ne sont pas seulement les signes de la sonate, mais elle est l travers eux,
elle descend en eux (1). De la mine maniere lactrice devient invisible et cest
Phdre qui apparait. La signification dvore les signes, et Phdre a si bien pris
possession de la Berma que son extase en Phdre nous parait tre le comble du naturel et de la facilit (2). Lexpression esthtique conre ce quelle exprime
lexistence en soi, linstalle dans la nature comme une chose pergue accessible
tous, ou inversement arrache les signes eux-mmes la personne du comdien,
les couleurs et la toile du peintre leur existence empirique et les ravit dans un
autre monde. Personne ne contestera quici lopration expressive ralise ou effectue la signification et ne se borne pas la traduire. II nen va pas autrement, malgr
lapparence, de lexpression des penses par la parole. La pense nest ren d
intrieur , elle nexiste pas hors du monde et hors des mots. Ce qui nous trompe ldessus, ce qui nous fait croire une pense qui existerait pour soi avant lexpression,
ce sont les penses dj constitues et dj exprimes que nous pouvons rappeler
nous silencieusement et par lesquelles nous nous donnons lillusion dune vie
intrieure. Mais en ralit ce silence prtendu est bruissant de paroles, cette vie
intrieure est un langage intrieur. La pense pur se rduit un certain vide de
la conscience, un voeu instantan. Lintention significative nouvelle ne se connait
elle- mme quen se recouvrant de significations dj disponibles, rsultat dactes
dexpression antrieurs. Les signifl- cations disponibles sentrelacent soudain selon
une loi inconnue, et une fois pour toutes un nouvel tre culturel a commenc
dexister. La pense et lexpression se consti- I tuent done simultanment, lorsque
notre acquis culturel se mobilise au Service de cette loi inconnue, comme notre corps
soudain se prte un geste nouveau dans lacquisition de lhabitude. La parole est'
un vritable geste et elle contient son sens comme le geste contient le sien. Cest ce
qui rend possible la communication. Pour que je comprenne les paroles dautrui, il
faut videmment que son vocabulaire et sa syntaxe soient dj connus de moi.
Mais cela ne veut pas dire que ies paroles agissent en suscitant chez moi des
reprsentations qui leur seraient associes et dont lassemblage finirait par
reproduire en moi la reprsentation orignale de celui qui parle. Ce nest pas
avec des reprsentations ou avec une pense que je communique dabord, mais
avec un sujet parlant, avec un certain style dtre et avec le monde quil vise. De
mme que lintention significative qui a mis en mouvement la parole dautrui nest
pas une pense explicite, mais un certain manque qui cherche se combler, de
mme la reprise par moi de cette intention nest pas une opration de ma pense,
I PROUST, DU Ct de chez Su/ann, II, p. 192. j) PROUST. Le Ct de

Guermantes.
mais une modulation synchronique de ma propre existence, une transformation de

mon tre. Nous vivons dans un monde o la parole est institue. Pour toutes cesparoles banales, nous possdons en nous-mmes des signiications dj formes.
Elles ne suscitent en nous que des penses secondes; celles-ci leur tour se
traduisent -en dautres paroles qui nexigent de nous aucun vritable effort
dexpression et ne demanderont nos auditeurs aucun effort de comprhension.
Ainsi le langage et la comprhension du langage paraissent aller de soi. Le monde
linguistique et intersubjectif ne nous tonne plus, nous ne le distin*> guons plus
du monde mme, et cest lintrieur dun monde dj parl et parlant que nous
rflchissons. Nous perdons conscience de ce quil y a de contingent dans lexpression et dans la communication, soit chez lenfant qui apprend parler, soit chez
lcrivain qui dit et pense pour la premire fois quelque chose, enfin chez tous ceux
qui transforment en parole un certain silence. 11 est pourtant bien clair que la
parole constitue, telle quelle joue dans la vie quotidienne, suppose accompli le pas
dcisif de lexpression. Notre vue sur lhomme restera superficielle tant que nous
ne remonterons pas cette origine, tant que nous ne retrouverons pas, sous le bruit
des paroles, le silence primordial, tant que nous ne dorirons pas le geste qui rompt
ce silence. La parole est un geste et sa signification un monde.
La psychologie moderne (1) a bien montr que le spectateur ne cherche pas en
lui-mme et dans son exprience intime le sens des gestes dont il est le tmoin. Soit
un geste de colre ou de menace, je nai pas besoin pour le comprendre de me
rappeler les sentiments que jai prouvs lorsque jexcutais pour mon compte les
mmes gestes. Je connais trs mal, de lintrieur, la mimique de la colre, il manquerait done, lassociation par ressemblance ou au raisonnement par analogie,
un lment dcisif et dailleurs, je ne pergois pas la colre ou la menace comme
un fait psychique cach derrire le geste, je lis la colre dans le geste, le geste ne
me fait pas penser la colre, il est la colre elle-mme. Cepcndant le sens du geste
nest pas pergu comme lest par exemple la couleur du tapis. Sil mtait donn
comme une chose, on ne voit pas pourquoi ma comprhension des gestes se
limiterait la plupart du temps aux gestes humains. Je ne comprends pas la
mimique sexuelle du chien, encore moins celle du hanneton ou de la mante
religieuse. Je ne comprends pas mme lexpression des motions chez les primitifs
ou dans des milieux trop diffrents du mien. Sil arrive par hasard quun enfant soit
tmoin dune scne sexuelle, il peut la comprendre sans avoir lexprience du dsir et
des attitudes corporelles qui le traduisent, mais la scne sexuelle ne sera quun
spectacle insolite et inquitant, elle naura pas de sens, si lenfant na pas encore
atteint le degr de maturit sexuelle o ce comportement devient possible pour lui.
II est vrai que souvent la connaissance dautrui claire la connaissance de soi : le
spectacle extrieur rvle lenfant le sens de ses propres pulsions en leur
proposant un but. Mais lexemple passerait inapergu sil ne se rencontrait avec les
possibilits internes de lenfant. Le sens des gestes nest pas donn mais compris,
cest--dire ressaisi par un acte du spectateur. Toute la difficult est de bien
concevoir cet acte et de ne pas le confondre avec une opration de con naissance. La
communication ou la comprhension des gestes sobtient par la rciprocit de mes
intentions et des gestes dautrui, de mes gestes et des intentions lisibles dans la
conduite dautrui. Tout se passe comme si lintention dautrui habitait mon corps ou
comme si mes intentions habitaient le sien. Le geste dont je suis le tmoin dessine
en pointill un objet intentionnel. Cet objet devient actuel I et il est pleinement
compris Iorsque les pouvoirs de mon corps sajustent lui et le recouvrent. Le geste
est devant moi comme une question, il mindique certains points sensibles du
monde, il minvite ly rejoindrc. La communication saccomplit Iorsque ma
conduite trouve dans ce chemin son propre chemin. II y a confirmation dautrui par
moi et de moi par autrui. II faut ici restituer lexprience dautrui dforme par les
analyses intellectualistes, comme nous aurons restituer lexprience perceptive de
la chose. Quand je per$ois une chose soit par exemple une chemine ce nest pas
la concordance de ses diffrents aspects qui me fait conclure lexistence de la
chemine comme gomtral et signification commune de toutes ces perspectives,
mais inversement je per$ois la chose dans son vidence propre et cest ce qui me
donne lassurance den obtenir, par le droulement de lexprience perceptive, une
srie indfinie de vues concordantes. Lidentit de la chose & travers lexprience
perceptive nest quun autre aspect de lidentit du corps propre au cours des
mouvements dexploration, elle est done de mme sorte quelle : comme le schma
corporel, la chemine est un systme dquivalences qui ne se fonde pas sur la
reconnaissance de quelque loi, mais sur lpreuve dune prsence corporelle. Je
mengage avec mon corps parmi les choses, elles coexistent avec moi comme sujej
incarn, et cette vie dans les choses na rien de commun avec la construction des
objets scientiques. De la mme manire, je ne comprends pas les gestes dautrui
par un acte dinterprtation intellectuelle, la communication des consciences nest
pas fonde sur le sens commun de leurs expriences, mais elle le fonde aussi bien : il
faut reconnaitre comme irrductible le mouvement par lequel je me prte au
spectacle, je me joins , lui dans une sorte de reconnaissance aveugle qui prcde la
dfinition et llaboration intellectuelle du sens. Des gnrations lune aprs lautre
comprennent et accomplissent les gestes sexuels, par exemple le geste de la
caresse, avant que le philosophe (1) en dfmisse la signification intellectuelle, qui est
denfermer en lui-mme le corps passif, de le maintenir dans le sommeil du plaisir,
dinterrompre le mouvement continuel par lequel il se projette dans les choses et
vers les autres. Cest par mon corps que je comprends autrui, comme cest par mon
corps que je per?ois des choses . Le sens du geste ainsi compris nest pas
derrire lui, il se confond avec la structure du monde que le geste dessine et que je
reprends mon compte, il stale sur le geste lui- mme, comme, dans
lexprience perceptive, la signification de la chemine nest pas au-del du spectacle
sensible et de la chemine elle-mme telle que mes regards et mes mouvements la
trouvent dans le monde.
Le geste linguistique comme tous les autres, dessine lui-mme son sens. Cette
ide surprend dabord, on est pourtant bien oblig dy venir si lon veut comprendre
Tori- gine du langage, problme toujours pressant, bien que les psychologues et les
linguistes saccordent pour le rcuser au nom du savoir positif. II semble impossible
dabord de don- .ner aux mots comme aux gestes une signification immanente,
IPar exemple M. SCHELER, Nalure et Formes de la Sgmpa thie. pp. 347 et
suivantes.(1 Ici J.-P. SARTRE, LEtre el le Nant. pp 453 et suivantes.
parce que le geste se borne indiquer un certain rapport entre lhomme et le monde
sensible, que ce monde est donn au spectateur par la perception naturelle, et
quainsi lobjet intentionnel est offert au tmoin en mme temps que le geste luimme. La gesticulation verbale, au contraire, vise un paysage mental qui nest pas
donn dabord chacun et quelle a justement pour fonction de communiquer. Mais
ce que la nature ne donne pas cest ici la culture qui le fournit. Les significations
disponibles, cest--dire les actes dexpression antrieurs tablissent entre les sujets
parlants un monde commun auquel la parole actuelle et neuve se rfre comme le
geste au monde sensible. Et le sens de la parole nest rien dautre que la fagon dont
elle manie ce monde linguistique ou dont elle module sur ce clavier de significations
acquises. Je le saisis dans un acte indivis, aussi bref quun cri. II est vrai que le
problme nest que dplac : ces significations disponibles elles-mmes, comment se
sont-elles constitues ? Une fois le langage form, on congoit que la parole puisse
signifier comme un geste sur le fond mental commun. Mais les formes syntaxiques
et celles du vocabulaire, qui sont ici pr- supposes, portent-elles en elles-mmes
leur sens? On voit bien ce quil y a de commun au geste et son sens, par exemple
Iexpression des motions et aux motions m- mes : le sourire, le visage dtendu,
lallgresse des gestes contiennent rellement le rythme daction, le mode dtre au
monde qui sont la joie mme. Au contraire entre le signe verbal et sa signification le
lien nest-il pas tout fortuit, comme le montre assez lexistence de plusieurs langages ? Et la communication des lments du langage entre le premier homme qui
ait parl et le second na-t-elle pas t ncessairement dun tout autre type que la
communica*
tion par gestes ? Cest ce quon exprime dordinaire en disant que le geste ou la
mimique motionnelle sont des signes naturels , la parole un signe
conventionnel . Mais les conventions sont un mode de relation tardif entre les
hommes, elles supposent une communication pralable, et il faut replacer le langage
dans ce courant communicatif. Si nous ne considrons que le sens conceptuel et
terminal des mots, il est vrai que la forme verbale exception faite des dsinences
semble arbitraire. II nen serait plus ainsi si nous faisions entrer en compte le
sens motionnel du mot, ce que nous avons appel plus haut son sens ges- tuel, qui
est essentiel par exemple dans la posie. On trouverait alors que les mots, les
voyelles, les phonmes sont autant.de manieres de chanter le monde et quils sont
destins reprsenter les objets, non pas, comme le croyait la thorie na'ive des
onomatopes, en raison dune ressemblance objective, mais parce quils en
extraient et au sens propre du mot en expriment lessence motionnelle. Si lon
pouvait dfalquer dun vocabulaire ce qui est d aux lois mcaniques de la
phontique, aux contaminations des lan- gus trangres, la rationalisation des
grammairiens, limitation de la langue par elle-mme, on dcouvrirait sans doute
lorigine de chaqu langue un systme dexpression assez rduit mais tel par
exemple quil ne soit pas arbitraire dappeler lumire la lumire si lon appelle nuit
la nuit. La prdominance des voyelles dans une langue, des consonnes dans une
autre, les systmes de construction et de syntaxe ne reprsenteraient pas autant de
conventions arbitraires pour exprimer la mme pense, mais plusieurs manires
pour le corps humain de clbrer le monde et finalement de le vivre. De l
viendrait que le sens plein dune langue nest jamais traduisible dans une autre.
Nous pouvons parler plusieurs langues, mais lune delle reste toujours celle dans
laquelle nous vivons. Pour assimiler compi-, tement une langue, il faudrait
assumer le monde quelle exprime et lon nappartient jamais deux mondes la fois
(1). Sil y a une pense universelle, on lobtient en reprenant leffort dexpression et
de communication tel quil a t tent par une langue, en assumant toutes les
quivo- ques, tous les glissements de sens dont une tradition lin- I
guistique est faite et qui mesurent exactement sa puissance dexpression. Un
algorithme conventionnel qui dailleurs na de sens que rapport au langage
nexprimera jamais que la Nature sans lhomme. II ny a done pas la rigueur de
signes conventionncs, simple notation dune pense pur et claire pour elle-mme, il
ny a que des paroles dans lesquelles se contrete lhistoire de toute une langue, et
I ...Un effort, prolong pendant des annes, pour

vivre dans le costume des Arabes et me plier leur
moule mental ma dpouill de ma personnalit
anglaise : jai pu ainsi considrer lOccident et ses
conventions avcc des yeux neufs en fait ces* ser dy
croire. Mais comment se faire une peau arabe ? Ce fut,
de ma part, affectation pur. II est ais de faire perdre
sa foi un homme, mais il est difficile, ensuite, de le
convertir - une autre. Ayant dpouill une forme sans
en acqurir de nouvelle, jtais devenu semblable au
lgendaire cercueil de Mohammed (...). Epuis par un
effort physique et un isolement galement pro- longs,
un homme a connu ce dtachement suprme. Pendant
que son corps avan?ait comme une machine, son
esprit raisonnable labandonnait pour jeter sur lui un
regard critique en deman- dant le but et la raison
dtre dun tel fatras. Parfois mme ces personnages
engageaient une conversation dans le vide : la folie
alors tait proche. Elle est proche, je crois, de tout
homme qui peut voir siraultanment lunivers
travers les voiles de deux coutumes, de deux
ducations, de deux milieux , T.-E. LAWRENCE, Lea Sepi Piliera
de la Sagesse, p, 43.
qui accomplissent la communication sans aucune garantie, au milieu dincroyables

hasards linguistiques. Sil nous semble toujours que le langage est plus transparent
que la musique, cest que la plupart du temps nous demeurons dans le langage
constitu, nous nous donnons des significations disponibles, et, dans nos
dfmitions, nous nous bor- nons, comme le dictionnaire, indiquer des quivalences
entre elles. Le sens dune phrase nous parait intelligible de part en part, dtachable
de cette plirase mme et diini dans un monde intelligible, parce que nous
supposons donnes toutes les participations quelle doit lhistoire de la langue et
qui contribuent en dterminer le sens. Au contraire dans la musique, aucun
vocabulaire nest prsuppos, le sens apparait li la prsence empirique des sons,
et cest pourquoi la musique nous semble muette. Mais en ralit, comme nous
lavons dit, la clart du langage stablit sur un fond obscur, et si nous poussons la
recherche assez loin, nous trouverons inalement que le langage, lui aussi, ne dit
rien que lui-mme, ou que son sens nest pas sparable de lui. II faudrait done
chercher les premires bauches du langage dans la gesticulation motionnelle par
laquelle lhomme superpose au monde donn le monde selon lhomme. II ny a ici
ren de semblable aux clbres con
ceptions natnralistes qui ramnent le signe artificiel au signe naturel et tentent
de rduire le langage lexpression des motions. Le signe artificiel ne se rainne
pas au signe naturel, parce quil ny a pas chez lhomme de signe natu rel, et, en
rapprochant le langage des expressions motionnelles, on ne compromet pas ce
quil a de spcifique, sil est vrai que dj lmotion comme variation de notre tre au
monde est contingente lgard des dispositifs mcaniques contenus dans notre
corps, et manifest le mme pouvoir de mettre en forme les stimuli et les situations
qui est son comble au niveau du langage. On ne pourrait parler de signes
naturels que si, des tats de conscience > donns, lorganisation anatomique de
notre corps faisait corresponda des gestes dfinis. Or en fait la mimique de la colre
ou celle de lamour nest pas la mme chez un Japonais et chez un occidental. Plus
prcisment, la diffrence des mimiques recouvre une diffrence des motions ellesmmes. Ce nest pas seulement le geste qui est contingent lgard de lorganisation corporelle, cest la manire mme daccueil- lir la situation et de la vivre.
Le Japonais en colre sourit, loccidental rougit et frappe du pied ou bien plit et
parle dune voix sifllante. 11 ne suffit pas que deux sujets conscients aient les
mmes organes et le mme systme nerveux pour que les mmes motions se
donnent chez tous deux les mmes signes. Ce qui importe cest la manire dont ils
font usage de leur corps, cest la miê en forme simultane de leur corps et de leur
monde dans lmotion. Lqui- pement psychophysiologique laisse ouvertes quantits
de possibilits et il ny a pas plus ici que dans le domaine des instincts une nature
humaine donne une fois pour toutes. Lusage quun homme fera de son corps est
transcendant lgard de ce corps comme tre simplement biologique. II nest pas
plus naturel ou pas moins conventionnel de crier dans la colre ou dembrasser dans
lamour (1) que dappeler table une table. Les sentiments et les conduites passionnelles sont invents comme les mots. Mme ceux qui, comme la paternit,
paraissent inscrils dans le corps humain sont en ralit des institutions (2). II est
impossi- I
IOn sait que le baiser nest pas en usage dans les mceurs traditionnelles du
Japn.Chez Jes indignes des lies Tropbriand, la paternit nest pas connue. Les
enfants sont levs sous lautorit de loncle maternel. Un mari, au retour dun long
voyage, se felicite de trouver de nouveaux enfants son foyer. II prend soin deux.
vedle sur eux et les aime comme ses propres enfants. MALI- NOWSKI, The Father in
primitive Psychology, cit par Bertrand RUSSEI.L, Le Mariage et la Morale,
Gallimard. 1930. p. 22,
230 P.HENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
ble de superposer chez lhomme une premire couche de

comportements que Pon appellerait naturels et un monde
culturel ou Spirituel fabriqu. Tout est fabriqu et tout est
naturel chez Phomme, comme on voudra dire, en ce sens quil
nest pas un mot, pas une conduite qui ne doive quelque chose
ltre simplement biologique et qui en mme temps ne se
drobe la simplicit de la vie anmale, ne dtourne de leur sens
les conduites vitales, par une sorte dchappement et par un
gnie de lquivoque qui pourraient servir dfinir lhomme. Dj
la simple prsence dun tre vivant transforme le monde
physique, fait apparaitre ici des nourritures, ailleurs une
cachelte , donne aux stimuli un sens quils navaient pas. A
plus forte raison la prsence dun homme dans le monde animal.
Les comportements crent des significations qui sont transcendantes lgard du dispositif anatomique, et pourtant inmanentes au comportement comme tel puisquil senseigne et se
comprend. On ne peut pas faire Pconomie de cette puissance
irrationnelle qui cree des significations el qui les communique. La
parole n'en est quun cas particulier.
Ce qui est vrai seulement et justifie la situation particulire que lon fait dordinaire au langage cest que seule de
toutes les oprations expressives, la parole est capable de se
sdimenter et de constituer un acquis intersubjectif. On
nexplique pas ce fait en remarquant que la parole peut
senregistrer sur le papier, tandis que les gestes ou les
comportements ne se transmettent que par Pimita- tion directe.
Car la musique aussi peut scrire, et, bien quil y ait en musique
quelque chose comme une initiation traditionnelle bien quil
soit peut-tre impossible daccder la musique atonale sans
passer par la musique classique chaqu artiste reprend la
tache son dbut, il a un nouveau monde dlivrer, au lieu que
dans lordre de la parole, chaqu crivain a conscience de viser le
mme monde dont les autres crivains soccupaient dj, le
monde de Balzac et le monde de Stendhal ne sont pas comme des
plantes sans communication, la parole installe en nous lide de
vrit comme limite prsomptive de son effort. Elle soublie ellemme comme fait contingent, elle se repose sur elle-mme, et
cest, nous lavons vu, ce qui nous donne lidal dune pense sans
parole, alors que lide
dune musique sans sons est absurde. Mme sil ne sagit l
que dune idc-limite et dun contre-sens, mme si le sens dune
parole ne peut jamais tre dlivr de son inhrence quelque
parole, il reste que lopration expressive dans le cas de la parole
peut tre indiniment ritre, que lon peut parler sur la parole
alors quon ne peut peindre sur la peinture, et quenfin tout
philosophe a song une parole qui les terminerait toutes, tandis
LE CORPS COMME EXPRESSION ET LA PAROLE 231

que le peintre ou le musicien nespre pas puiser toute peinture
ou toute musique possible. II y a done un privilge de la Raison.
Mais justement pour le bien comprendre, il faut commencer par
replacer la pense parmi les phnomnes dexpression.
Cette conception du langage prolonge les meilleures et les plus
rcentes analyses de laphasie, dont nous navons plus haut utilis
quune partie. Nous avons vu en commenfant quaprs une
priode empiriste, la thorie de laphasie, depuis Pierre Marie,
semblait passer rintellectualisme, quelle mettait en cause, dans
Ies troubles du langage, la fonction de reprsentation
(Darstellungsfunktion) ou lactivit catgoriale (1) et quelle
faisait reposer la parole sur la pense. En ralit, ce nest pas vers
un nouvel intellectualisme que la thorie sachemine. Que les
auteurs le sachent ou non, ils chcrchent formuler ce que nous
appellerons une thorie existentielle de laphasie, cest--dire
une thorie qui traite la pense et le langage objectif comme deux
manifeslations de lactivit fondamentale par laquelle lhomme se
projette vers un monde (2). Soit par exemple lamnsic des
noms de couleur. On montre, par les preuves dassortiment, que
lamnsique a perdu le pouvoir gnral de subsumer les couleurs
sous une catgorie, et lon rapporte le dficit verbal cette mme
cause. Mais si lon se reporte aux descriptions concretes, on
saperôit que lactivit catgoriale, avant dtre une pense ou
une connaissance, est une certaine maniere de se rapporter au
monde,
et
corrlativement
un
style
ou
une
configurationdelexprience. Chez un sujet normal, la perception
du tas dchantillons I
sorganise en fonction de la consigne donne : Les couleurs
qui appartiennentlammecatgoriequelchantillon modle se
dtachent sur le fond des autres (1), tous les rouges par exemple
constituent un ensemble et le sujet na plus qu dmembrer cet
ensemble pour runir tous les chantillons qui en font partie. Au
contraire, chez le malade, chacun des chantillons est confin
dans son existence individuelle. lis opposent, la constitution
dun ensemble selon un principe donn, une sorte de viscosit ou
dinertie. Quand deux couleurs objectivement semblables sont
prsentes au malade, elles napparaissent pas ncessairement
IDes notions de ce genre se trouvent dans les travaux de Head,
van Wcerkom, Bouman et Griinbaum, et Goldstein. Griinbaum,
par exemple (Aphasie und Motorik), montre k la fois que les
troubles aphasiques sont gnraux et quils sont moteurs, il fait
en dautres termes de la motricit un mode original
dintentionnalit ou de signification (cf ci-dessus p. 166) ce qui
enfin revient concevoir lhomme, non plus comme cons* cience,
mais comme existence.
comme semblables : il peut arriver que dans lune le ton

fondamental domine, dans lautre le degr de clart ou de chaleur
(2). Nous pouvons obtenir une exprience de ce type en nous
plagant devant un tas dchantillons dans une attitude de
perception passive : les couleurs identiques sassemblent sous
notre regard, mais les couleurs seulement semblables ne nouent
entre elles que des relations incertaines, le tas parait instable, il
se meut, nous constatons un changement incessant, une sorte de
lutte entre plusieurs groupements possibles de couleurs selon
diffrents points de vue (3). Nous sommes rduits lexprience
immdiate des relations (Kohiirenz- ejlebnis, Erlebnis des
Possens) et telle estsansdoute la situation du malade. Nous
avions tort de dire quil ne peut pas se teir un principe de
classement donn, et quil va de lun lautre : en ralit il nen
adopte jamais aucun (4). Le trouble concerne la fagon dont Ies
couleurs se groupent pour lobservateur, la fagon dont le champ
visuel sarticule du point de vue des couleurs (5). Ce nest pas
seulement la pense ou la connaissance, mais lexprience mme
des couleurs qui est en cause. On pourrait dire avec un autre
auteur que lexprience nrmale comporte des cercles ou des
tourbillons lintrieur desquels chaqu lment est
reprsentatif de tous les autres et porte comme des vecteurs
qui le relient & eux. Chez le malade ...cette vie se renferme dans
des limites plus troites, et, compare au monde pergu du normal,
elle se meut dans des cercles plus petits et rtrcis. Un
mouvement qui prend naissance I
la priphrie du tourbillon ne se propage plus aussitt
jusqu son centre, il demeure, pour ainsi dire, lintrieur de la
zone excite ou encore ne se transmet qu son entourage
immdiat. Des units de sens plus comprhensives ne peuvent
plus se construir lintrieur du monde pergu (...). Ici encore,
chaqu impression sensible est aFecte dun vecteur de sens ,
mais ces vecteurs nont plus de direction coinmune, ne sorientent
plus vers des centres principaux dtermins, ils divergent
beaucoup plus que chez le normal (1). Tel est le trouble de la
pense que Ton dcouvre au fond de lamnsie ; on voit quil
concerne moins le jugement que le milieu d'exprience o le
jugement prend naissance, moins la spontanit que Ies prises de
cette spontanit sur le monde sensible et notre pouvoir de
I
GELB et GOLDSTEIN, Ueber Farbennamenamnesie, p. 151.Ibid, p.
149.
(3) Ibid, pp, 151-152.
(4) Ibid, p. 150.
(5) Ibid, p. 162.

figurer en lui une intention quelconque. En termes kantiens : il
alecte moins lentendement que limagination productrice. Lacte
catgorial nest done pas un fait dernier, il se constitue dans une
certaine attitude {Einstellung). Cest sur cette attitude que
la parole elle aussi est fonde, de sorte quil ne saurait tre
question de faire reposer le langage sur la pense pur. Le
comportement catgorial et la possession du langage significatif
expriment un seul et mme comportement fondamental. Aucun
des deux ne saurait tre cause ou effet (2). La pense dabord
nest pas un efet du langage. II est vrai que certains malades (3),
incapables de grouper les couleurs en les comparant un
chantillon donn, y par- viennent par lintermdiaire du
langage : ils nomment la couleur du modle et rassemblent
ensuite tous les chantillons auxquels le mme nom convient
sans regarder le modle. II est vrai aussi que des enfants
anormaux (4) clas- sent ensemble des couleurs, mme diffrentes,
si on leur a appris les dsigner par le mme nom. Mais ce sont
l justement des procds anormaux ; ils nexpriment pas le
rapport essentiel du langage et de la pense, mr.is le rapport
pathologique ou accidentel dun langage et dune pense galement coups de leur sens vivant. En fait, bien des malades sont
capables de rpter les noms des couleurs sans pouvoir pour
autant les classer. Dans les cas daphasie amnsique, ce ne peut
done pas tre le manque du mot pris en lui- I
mme qui rend difficile ou impossible le comportement catgorial. Les mots doivent avoir perdu quelque chose qui leur
appartient normalement et qui les rend propres tre employs
en rapport avec le comportement catgorial (1). Quont-ils done
perdu ? Est-ce leur signification notionnelle ? Faut-il dire que le
concept sest retir deux et faire en consquence de la pense la
cause du langage ? Mais visiblement le mot quand il perd son
sens, se modifie jusque dans son aspect sensible, il se vide (2).
Lamnsique qui lon donne un nom de couleur, en le priant de
choisir un chantillon correspondant, rpte le nom comme sil en
attendait quelque chose. Mais le nom ne lui sert plus rien, ne
lui dit plus rien, il est tranger et absurde, comme pour nous les
noms que nous rptons trop longtemps (3). Les malades chez qui
les mots ont perdu leur sens gardent quelquefois au plus haut
point le pouvoir dassocier les ides (4). Le nom ne sst done pas
dtach des associations anciennes, il sest altr lui-mme,
E. CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen, T. III, p.

258.GELB et GOLDSTEIN, Ueber Farbennamenamnesi, p. 158.
(3) Ibid.
(4) Ibid.
comme un corps inanim. Le lien du mot son sens vivant nest

pas un lien extrieur dassociation, le sens habite le mot, et le
langage nest pas un accompagnement extrieur des processus
intellectuels (5). On est done bien conduit reconnaitre une
signification gestuelle ou existentielle de la parole, comme nous
disions plus haut. Le langage a bien un intrieur, mais cet
intrieur nest pas une pense ferme sur soi et consciente de soi.
Quex- prime done le langage, sil ncxprime pas des penses ? II
prsente ou plutt il est la prise de position du sujet dans le
monde de ses significations. Le terme de monde nest pas ici
une maniere de parler : il veut dire que la vie mentale > ou
culturelle emprunte la vie naturelle ses structures et que le
sujet pensant doit tre fond sur le sujet incarn. Le geste
phontique ralise, pour le sujet parlant et pour ceux qui
lcoutent, une certaine struc- 'uration de lexprience, une
certaine modulation de Iexistence, exactement comme un
comportement de mon corps investit pour moi et pour autrui les
objets qui mentourent dune certaine signification. Le I
sens du geste nest pas contenu dans le geste comme phnomne physique ou physioiogique. Le sens du mot nest pas
contenu dans le mot comme son. Mais cest la dfinition du corps
humain de sapproprier dans une serie indfinie dactes
discontinus des noyaux significatifs qui dpassent et transfigurent ses pouvoirs naturels. Cet acte de transcendance se
rencontre dabord dans lacquisition dun comportement, puis
dans la communication muette du geste: cest par la mme
puissance que le corps souvre une conduite nouvelle et la fait
comprendre des tmoins extrieurs. Ici et l un systme de
pouvoirs dfinis se dcentre soudain, se brise et se rorganise
sous une loi inconnue du sujet ou du tmoin extrieur et qui se
rvle eux dans ce moment mme. Par exemple, le froncement
de sourcil destin, selon Darwin, protger lceil du soleil, ou la
convergence des yeux, destine permettre la visin nette,
deviennent des composantes de lacte humain de mditation et le
signifient au spectateur. Le langage son tour ne pose pas
dautre problme: une contraction de la gorge, une mision dair
sifflante entre la langue et les dents, une certaine maniere de
jouer de notre corps se laisse soudain investir dun sens figur et
IGELB et GOLDSTEIN, Ueber Farbennamennamnesie, p. 158.Ibid.
(3) Ibid.
(4) On les voit, en prsence dun chantillon donn (rouge),
voquer le souvenir dun objet de mme couleur (fraise) et partir
de l, retrouver le nom de la couleur (rouge fraise, rouge), Ibid., p.
177.
(5) Ibid, p. 158.

le signifient hors de nous. Cela nest ni plus ni moins miraculeux
que lmergence de lamour dans le dsir ou celle du geste dans
les mouvements incoordonns du dbut de la vie. Pour que le
miracle se produise, il faut que la gesticulation phontique
utilise un alphabet de significations dj acquises, que le geste
verbal sexcute dans un certain panorama commun aux
interlocuteurs, comme la comprhension des autres gestes
suppose un monde pergu commun tous o il se droule et
dploie son sens. Mais cette condition ne suffit pas : la parole fait
lever un sens nouveau, si elle est parole authentique, comme le
geste donne pour la premire fois un sens humain lobjet, si cest
un geste dinitiation. Dail- leurs il faut bien que les significations
maintenant acquises aient t des significations nouvelles. II faut
done reconnaitre comme un fait dernier cette puissance ouverte
et indfinie de signifier, cest--dire la fois de saisir et de communiquer un sens, par laquelle lhomme se transcende vers un
comportement nouveau ou vers autrui ou vers sa propre pense
travers son corps et sa parole.
Quand les auteurs cherchent conclure lanalyse de Paphasie
par une conception genrale du langage (1) on les voit plus
clairement encore abandonner le langage intellec- I tualiste quils
avaient adopt la suite de Pierre Marie et en raction contre les
conceptions de Broca. On ne peut dire de la parole ni quelle est
une opration de lintelligence ni quelle est un phnomne
moteur : elle est tout entire motricit et tout entire
intelligence. Ce qui atteste son inhrence au corps, cest que les
affections du langage ne peuvent tre rduites lunit et que le
trouble primaire concerne tantt le corps du mot, linstrument
matriel de lexpression verbale, tantt la physionomie du mot,
lintention verbale, cette sorte de plan densemble partir duquel
nous russissons dire ou crire exactement un mot, tantt
le sens immdiat du mot, ce que les auteurs allemands appellent
le concept verbal, tantt enfin la structure de lexprience tout
entire,.et non pas seulement lexpriencc linguistique, comme
dans le cas daphasie amnsique que nous avons analys plus
haut. La parole repose done sur une stratifica- tion de pouvoirs
relativement isolables. Mais en mme temps il est impossible de
trouver nulle part un trouble du langage qui soit purcment
moteur et qui nintresse en quelque mesure le sens du langage.
Dans lalexie pur, si le sujet ne peut plus reconnaitre les lettres
dun mot, cest faute de pouvoir mettre en forme les donnes
visuelles, constituer la structure du mot, en apprhender la
signification visuellc. Dans laphasie motrice, la liste des mots
I Cf. GOLDSTEIN, Lanalyse de laphasie et

Vessence du langage.
perdus et conservs ne correspond pas leurs caracteres objectifs

(Ion- gueur ou complexit), mais leur valeur pour le sujet : le
malade est incapable de prononcer isolment une lettre ou un mot
lintrieur dune srie motrice familire faute de pouvoir
diffrencier figure et fond et confrer librement tel mot
ou telle lettre la valeur de figure. La correction articulaire et
la correction syntaxique sont toujours en raison inverse lune de
lautre, ce qui montre que larticulation dun mot nest pas un
phnomne simplement moteur et fait appel aux mmes nergies
qui organisent lordre syntaxique. A plus forte raison quand il
sagit de troubles de lintention verbale, comme dans la
paraphasie littrale, o des lettres sont omises, dplaces ou
ajoutes, et o le rythme du mot est altr, ne sagit-il
visiblement pas dune destruction des engrammes, mais dun
nivellement de la figure et du fond, dune impuissance
structurcr le mot et en saisir la physionomie articulaire (1). Si
lon veut rsumer ces deux sries de remarques, il faudra dire
que toute I opration linguistique suppose lapprhension dun
sens, mais que le sens ici et l est comme spcialis; il y a difierentes couches de signification, depuis la signification visuelle
du mot jusqu sa signification conceptuelle en passant par le
concept verbal. On ne comprendra jamais ces deux ides la fois
si lon continu dosciller entre la notion de motricit et celle
d intelligence , et si lon ne dcouvre pas une troisime notion
qui permettre de les intgrer, une fonction, la mme tous les
niveaux, qui soit loeuvre aussi bien dans les prparations
caches de la parole que dans les phnomnes articulaires, qui
porte tout 1difice du langage, et qui cependant se stabilise en
processus relativement autonomes. Cette puissance essentielle
la parole, nous aurons chance de lapercevoir dans les cas o, ni la
pense ni la motricit ne sont sensiblement atteintes et o
IMotorik), pour dpasser lalternative de la

conception classique (Broca) et des
travaux modernes (Head). Ce que
Grnbaum reproche aux modernes, cest
de ne pas mettre au premier plan
iextriorisation raotrice et les structures
psycho-physiques sur lesquelles elle
repose comme un domaine fondamental
qui domine le tableau de laphasie (p.
386).

cependant la vie du langage est altre. II arrive que le
vocabulaire, la syntaxe, le corps du langage paraissent intacts,
ceci prs que les propositions principales y prdo- minent. Mais le
malade nusc pas de ces matriaux comme le sujet normal. II ne
parle gure que si on le questionne, ou, sil prend lui-mme
linitiative dune question, il ne sagit jamais que de questions
strotypes, comme celles quil pose chaqu jour ses enfants
quand ils reviennent de classe. Jamais il nuse du langage pour
exprimer une situation seulement possible, et les propositions
fausses (le ciel est noir) sont pour lui dpourvues de sens. II ne
peut parler que sil a prpar ses phrases (1). On ne peut pas dire
que le langage chez lui soit devenu automatique, il ny a aucun
signe dun affaiblissement de lintelligence gnrale et cest bien
par leur sens que les mots sont organiss. Mais ce sens est comme
fig. Jamais Schn. nprouve le besoin de parler, jamais son
exprience ne tend vers la parole, jamais elle ne suscite en lui une
question, elle ne cesse pas davoir cette sorte dvidence et de sufflsance du rel qui toufe toute interrogation, toute rfrence au
possible, .tout tonnement, toute improvisation. On I aperoit par
contraste lessence du langage normal : lintention de parler ne
peut se trouver que dans une exprience ouverte, elle apparait,
comme rbullition dans un liquide, lorsque, dans lpaisseur de
ltre, des zones de vide se constituent- et se dplacent vers le
ehorS. Des que lhomme se sert du langage pour tablir une
relation vivante avec lui-mme ou avec ses semblables, le langage
nest plus un instrument, nest plus un moyen, il est une
manifestation, une rvlation de l'tre intime et du lien

psychique qui nous unit au monde et nos semblables. Le
langage du malade a beau rvler beaucoup de savoir, il a beau
tre utilisable pour des activits dtermines, il manque
totalement de cette productivit qui fait lessence la plus profonde
de lhomme et qui ne se rvle peut-tre dans aucune cration de
la civilisation avec autant dvidence que dans la cration du
langage lui-mme (1). On pourrait dire, en reprenant une
clebre distinction, que Ies langages, cest--dire les systmes de
vocabulaire et de syntaxe constitus, les moyens dexpression
qui existent empiriquement, sont le dpt et la sdimentation des
actes de parole dans lesquels le sens informul non seulement
trouve le moyen de se traduire au dehors, mais encore acquiert
lexistence pour soi- mme, et est vritablement cr comme sens.
I BENARY, Analyse eines Seelenblindes von der Sprache aus. II

sagit encor ici du cas Schn, que nous
avons analys sous le rapport de la
motricit et de la sexualit.
Ou encore on pourrait distinguer une parole parlante et une

parole parle. La premire est celle dans laquelle lintention
significative se trouve ltat naissant. Ici lexistence se polarise
dans un certain sens qui ne peut tre dfini par aucun objet
naturel, cest au-del de ltre quelle cherche se rejoindre et
cest pourquoi elle cre la parole comme appui empirique de son
propre non-tre- La parole est lexcs de notre existence sur
ltre naturel. Mais lacte dexpression constitue un monde
linguistique et un monde culturel, il fait retomber ltre ce qui
tendait au-del. De l la parole parle qui jouit des significations
disponibles comme dune fortune acquise. A partir de ces
acquisitions, dautres actes dexpression authentique, ceux de
lcrivain, de lartiste ou du philosophe, deviennent possibles.
Cette ouverture toujours recre dans la plnitude de ltre est ce
qui conditionne la premire parole de lenfant comme la parole de
lcrivain, la construction du mot comme celle des concepts. Telle
est cette fonction que lon devine travers le langage, qui se
ritre, sappuie sur elle-mme, ou qui, comme une vague, se
rassem- I
ble et se reprend pour se projeter au-del delle-mme.
Mieux encore que nos remarques sur la spatialit et lunit
corporelles, lanalyse de la parole et de lexpression nous fait
reconnattre la nature nigmatique du corps propre. II nest pas
un assemblage de particules dont chacune demeurerait en soi, ou
encore un entrelacement de processus dfinis une fois pour toutes
il nest pas o il est, il nest pas ce quil est puisque nous le
voyons secrter en lui- mme un sens qui ne lui vient de nulle
part, le projeter sur son entourage matriel et le communiquer
aux autres sujets incarns. On a toujours remarqu que le geste
ou la parole transfiguraient le corps, mais on se contentait de dire
quils dveloppaient ou manifestaient une autre puissance,
pense ou ame. On ne voyait pas que, pour pouvoir lexprimer, le
corps doit en dernire analyse devenir la pense ou lintention
quil nous signifie. Cest lui qui montre, lui qui parle, voil ce que
nous avons appris dans ce chapitre. Czanne disait dun portrait
: Si je peins tous les petits bleus et tous les petits marrons, je le
fais regarder comme il regarde... Au diable sils se doutent
comment, en mariant un vert nuanc un rouge, on attriste une
bouche ou on fait sourire une joue. (1). Cette rvlation dun
sens immanent ou naissant dans le corps vivant, elle stend,
comme nous le verrons, tout le monde sensible, et notre regard,
averti par lexprience du corps propre, retrouvera dans tous les
autes objets le miracle de lexpression. Balzac dcrit dans la
I GOLDSTEIN, L'analyse de l'aphasie et lessence

du langage, p. 496. Les mots souligns le sont par nous.

Peau. de Chagrn une nappe blanche comme une couche de
neige fraichement tombe et sur laquelle slevaient
symtriquement les couverts couronns de petits pains blonds .
Toute ufa jeunesse, disait Czanne, jai voulu peindre $a, cette
nappe de neige fraiche.... Je sais maintenant quil ne faut vouloir
peindre que : slevaient symtriquement les couverts, et : les
petits pains blonds. Si je peins : couronns, je suis foutu,
comprenez-vous ? Et si vraiment jquilibre et je nuance mes
couverts et mes pains comme sur nature, soyez sr que les
couronns, la neige et tout le tremblement y seront (2).Le
probtme du monde, et pour commencer celui du corps propre,
consiste en ceci que tout y demeure.
Nous soinmes habitus par la tradition cartsienne I nous

dprendre de lobjet : lattitude rflexive purifie simultanment
la notion commune du corps et celle de lme en dfinissant le
corps comme une somme de parties sans intrieur et lme
comme un tre tout prsent lui-mme sans distance. Ces
dfinitions corrlatives tablissent la clart en nous et hors de
nous : transparence dun objet sans replis, transparence dun su
jet qui nest rien que ce quil pense tre. Lobjet est objet de par
en part et la conscience conscience de part en part. II y a deux
sens et deux sens seulement du mot exister : on existe comme
chose ou on existe comme conscience. Lexprience du corps
propre au contraire nous rvle un mode dexistence ambig. Si
jessaye de le penser comme un faisceau de processus en troisime
personne - visin , motricit , sexualit je
maperfois que ces fonctions ne peuvent tre lies entre elles et
au monde extrieur par des rapports de causalit, elles sont
toutes confusment reprises et impli- ques dans un drame
unique. Le corps nest done pas un objet. Pour la mme raison, la
conscience que jen ai nest pas une pense , cest--dire que je ne
peux le dcomposer et le recomposer pour en former une ide
claire. Son unit est toujours implicite et confuse. II est toujours
autre chose que ce qu'il est, toujours sexualit en mme temps
que libert, enracin dans la nature au moment mme o il se
transforme par la culture, jamais ferm sur lui-mme et jamais
dpass. Quil sagisse du corps dautrui ou de mon propre corps,
je nai pas dautre moyen de connaitre le corps humain que de le
vivre, cest--dire de reprendre mon compte le drame qui le
traverse et de me confondre avec lui. Je suis done mon corps, au
J. GASQUET, Czanne, p. 117. J. GASOUF.T, Czanne, pp. 123 et

suivantes.
l) A Elisabeth, 28 juin 1643. AT T. III p. 690.
moins dans toute la mesure o jai un acquis et rciproquement

mon corps est comme un sujet naturel, comme une esquisse
provisoire de mon tre total. Ainsi lexprience du corps propre
soppose au mouvement rflexif qui dgage lobjet du sujet et le
sujet de lobjet, et qui ne nous donne que la pense du corps ou le
corps en ide et non pas lexprience du corps ou le corps en
ralit. Descartes le savait bien, puisquune clbre lettre
Elisabeth distingue le corps tel quil est congu par lusage de la
vie du corps tel quil est congu par lentendement (1). Mais chez
Descartes ce savoir singulier que nous avons de notre corps du
seul fait que nous sommes un corps rest subordonn la
connaissance par ides parce que, derrire lhomme tel quil est
en fait, se trouve
Dieu comme auteur raisonnable de notre situation de fait.
Appuy sur cette garantie transcendante, Descartes peut accepter
paisiblement notre condition irrationnelle : ce nest pas nous qui
sommes chargs de porter la raison et, une fois que nous lavons
reconnue au fond des dioses, il ne nous reste plus qu agir et
penser dans le monde (1). Mais si notre unin avec le corps est
substan- ticlle, commcnt pourrions-nous prouver en nous-mmes
une ame pur ct de la accder un Esprit absolu? Avant de poser
cette question, voyons bien tout ce qui est impliqu dans la
redcouverte du corps propre. Ce nest pas seulement un objet
entre tous qui rsiste la rflexion et demeure pour ainsi dire
coll au sujet. Lobscurit gagne le monde pergu tout entier. I
I Enfln, comme je crois quil est tres

ncessaire davoir bien compris, une fois
en sa vie, les principes de la
mtaphysique, cause que ce sont eux
qui nous donnent la connaissance de Dieu
et de notre ame, je crois aussi quil serait
tres nuisible doccuper souvent son
entendement les mditer, a cause quil
ne pourrait si bien vaquer aux fonctions de
limagination et des sens; mais que le
meilleur'est de se contenter de reteir en
sa mmoire et en sa crance les
conclusions quon a une fois tires, puis
employer le reste du temps quon a pour
DEUXIME
PARTiE
LE MONDE
PERg
ltude aux
penses o lentendement agit aves limagination et

les sens . Ibid.
247
PHtNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
Le corps propre est dans le monde comme le coeur dans

lorganisme : il maintient continuellement en vie le spectacle
visible , il lanime et le nourrit intrieurement, il forme avec lui
un systme. Quand je me promne dans mon apparlement, les
dilrents aspects sous lesquels il soffre moi ne sauraient
mapparaitre comme les profils dune mme chose si je ne savais
pas que chacun deux reprsente lappartement vu dici ou vu de
l, si je navais conscience de mon propre mouvement, et de mon
corps comme identique travers les phases de ce mouvement. Je
peux videmment survoler en pense lappartement, limaginer
ou en dessiner le plan sur le papier, mais mme alors je ne
saurais saisir lunit de lobjet sans la mdiation de lexprience
corporelle, car ce que jappelle un plan nest quune perspective
plus ampie : cest lappartement vu den haut , et si je peux
rsumer en lui toutes les perspectives coutumires, cest
condition de savoir quun mme sujet incarn peut voir tour
tour de diffrentes positions. On rpondra peut-tre quen
repla$ant lobjet dans lexprience corporelle comme lun des
ples de cette exprience, nous lui tons ce qui fait justement son
objectivit. Du point de vue de mon corps je ne vois jamais gales les six faces du cube, mme sil est en verre, et pourtant le
mot cube > aun sens, le cube lui-mme, le cube en vrit, au
del de ses apparences sensibles, a ses six faces gales. A mesure
que je tourne autour de lui, je vois la face frontale, qui tait un
carr, se dformer, puis disparaitre, pendant que les autres
cts apparaissent et deviennent chacun leur tour des carrs.
Mais le droulement de cette exprience nest pour moi que
loccasion de penser le cube total avec ses six faces gales et
simultanes, la structure intelligible qui en rend raison. Et
mme, pour que ma promenade autour du cube motive le
jugement voici un cube , il faut que mes dplacements soient
eux- mmes reprs dans lespace objectif et, loin que lexprience du mouvement propre conditionne la position dun objet,
cest au contraire en pensant mon corps lui-mme coinme un
objet mobile que je puis dchifTrer lapparence perceptive et
construir le cube vrai. Lexprience du mouvement propre ne
serait done quune circonstance psychologique de la perception
et ne contribuerait pas dterminer le sens de lobjet. Lobjet et
mon corps formeraient bien un systme, mais il sagirait dun
faisceau de corrlations objectives et non pas, comme nous le
disions tout lheure, dun ensemble de correspondances vcues.
Lunit de lobjet serait pense, et non pas prouve comme le corrlatif de celle de notre corps. Mais lobjet peut-il tre ainsi
dtach des conditions effectives sous lesquelles il nous est
donn ? On peut assembler discursivement la notion du nombre
six, la notion de ct et celle dgalit, et les lir dans une

formule qui est ladfinition du cube. Mais cette dfinition nous
pose une questionplutt quelle ne nous offre quelque chose
penser. On ne sort de la pense aveugle et symbolique quen
apercevant ltre spatial singulier qui porte ensemble ces
prdicats. II sagit de dessiner en pense cette forme particulire
qui renferme un fragment despace entre six faces gales. Or, si
les mots renfermer et entre ont n sens pour nous, cest
quils lem- pruntent notre exprience de su jets incarns. Dans
Ies- pace lui-mme et sans la prsence dun sujet psychophysique, il ny a aucune direction, aucun dedans, aucun dehors. Un
espace est enferm entre les cts dun cube comme nous
sommes enferms entre les murs de notre chambre. Pour pouvoir
penser le cube, nous prenons position dans lespace, tantt sur
sa surface, tantt en lui, tantt hors de lui, et des lors nous le
voyons en perspective. Le cube six faces gales est non
seulement invisible, mais encore impensable ; cest le cube tel
quil serait pour lui- mme ; mais le cube nest pas pour luimme, puisquil est un objet. II y a un premier dogmatisme, dont
lanalyse r- flexive nous dbarrasse et qui consiste affirmer que
1objet est en soi ou absolument, sans se demander ce quil est.
Mais il y en a un autre, qui consiste affirmer la signification
prsomptive de lobjet, sans se demander comment elle entre
dans notre exprience. Lanalyse rflexive remplace lexistence
absolue de lobjet par la pense dun objet absolu, et, en voulant
survoler lobjet, le penser sans point de vue, elle en dtruit la
structure interne. Sil y a pour moi un cube six faces gales et si
je peux rejoindre lobjet, ce nest pas que je le constitue de
lintrieur : cest que je menfonce dans lpaisseur du monde par
lexprience perceptive. Le cube six faces gales est lidelimite par laquelle jexprime la prsence charnelle du cube qui est
l, sous mes yeux, sous mes mains, dans son vidence perceptive.
Les cts du cube nen sont pas des projections, mais justement
des cts. Quand je Ies apergois lun aprs lautre et selon
lapparence perspective, je ne construs pas lide du gomtral
qui rend raison de ces perspectives, mais le cube est dj l
devant moi et se dvoile travers eux. Je nai pas besoin de
prendre sur mon propre mouvement une vue objective et de le
taire entrer en compte pour reconstituer derrire lapparence la
forme vraie de lobjet : le compte est dj fait, dj la nouvelle
apparence est entre en composition avec le mouvement vcu et
sest offerte comme apparence dun cube. La chose et le monde me
sont donns avec les parties de mon corps, non par une gomtrie naturelle , mais dans une connexion vivante comparable ou
249
PHtNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
plutt identique celle qui existe entre les parties de mon corps
lui-mme.
La perception extrieure et la perception du corps propre
varient ensemble parce quelles sont les deux faces dun mme
acte. On a depuis longtemps essay dexpliquer la fameuse
Ilusin dAristote en admettant que la position inhabituelle des
doigts rend impossible la synthse de leurs perceptions : le ct
droit du mdius et le ct gauche de lindex ne travaillent pas
ensemble dordinaire, et si tous deux sont touchs la fois, il faut
done quil y ait deux billes. En ralit, les perceptions des deux
doigts ne sont pas seulement disjointes, elles sont inverses : le
sujet attribue lindex.ce qui est touch par le mdius et rciproquement, comme on peut le montrer en appliquant aux doigts
deux stimuli distinets, une pointe et une boule, par cxemple (1).
Lillusion dAristote est dabord un trouble du schma corporel. Ce
qui rend impossible la synthse des deux perceptions tctiles en
un objet unique, ce nest pas tant que la position des doigts est
inhabituelle ou statistiquement rare, cest que la face droite du
mdius et la face gauche de lind<.x ne peuvent concourir une
exploration synergique de lobjet, que le croisement des- doigts,
comme mouvement forc, dpasse les possibilits motrices des
doigts eux-mmes et ne peut tre vis dans un projet de
mouvement. La synthse de lobjet se fait done ici travers Ta
synthse du corps propre, elle en est la rplique ou le corrlatif
et cest la lettre la mme chose de percevoir une seule bille et de
disposer des deux doigts comme dun organe unique. Le trouble
du schma corporel peut mme se tra- I duire directement dans le
monde extrieur sans lappui daucun stimulus. Dans
lhautoscopie, avant de se voir lui- mme, le sujet passe toujours
par un tat de songe, de rverie ou dangoisse et limage de luimme qui apparait au dehors nest que lenvers de cette
dpersonnalisation (1). Le malade se sent dans le double qui est
hors de lui comme, dans un ascenseur qui monte et sarrte
brusquement, je sens la substance de mon corps schapper de
moi par ma tte et dpasser les limites de mon corps objectif.
Cest dans son propre corps que le malade sent lapproche de cet
Autre quil na jamais vu de ses yeux, comme le normal reconnait
par une certaine brlure de sa nuque que quelquun derrire lui
le regarde (2). Rciproqucment, une certaine forme dexprience
externe implique et entrame une certaine conscience du corps
propre. Beaucoup de malades parlent dun sixime sens qui
leur donnerait leurs hallu- cinatio'ns. Le sujet de Stratton, dont
le champ visuel a t objectivement invers, voit dabord les
cites par LHERMITTE, L'lmage de

pp. 36 et suivantes.
TASTF.VIN, CZERMAK, SCHILDER
notre Corps,
objets la tte en bas; au troisime jour de lexprience, quand les

objets commencent reprcndre leur aplomb, il est envahi par
ltrange impression de regarder le feu avec le dos de la tte . (3).
Cest quil y a une quivalence immdiate entre lorientation du
champ visuel et la conscience du corps propre comme puissance
de ce champ, si bien que le bouleversement exprimental peut se
traduire indilremment par le renversement des objets
phnomnaux ou par une redistribution des fonctions
sensorielles dans le corps. Si un sujet accommode pour la visin
grande distance, il a de son propre doigl comme de tous les objets
proches une image double. Si on le touche ou quon le pique, il
pergoit un contad ou une piqre double (4). La diplopie se
prolonge done I en un ddoublement du corps. Toute perception
extrieure est immdiatement synonyme dune certaine
perception de mon corps comme toute perception de mon corps
sexplicite dans le langage de la perception extrieure. Si
maintenant, comme nous lavons vu, le corps ncst pas un objet
transparent et ne nous est pas donn comme le cercle au gometre par sa loi de constitution, sil est une unit expres* sive
quon ne peut apprendre connaitre quen lassumant, cette
structure va se communiquer au monde sensible. La thorie du
schma corporel est implicitement une thorie de la perception.
Nous avons rapprir sentir notre corps, nous avons retrouv
sous le savoir objectif et distant du corps cet autre savoir que
nous en avons parce quil est toujours avec nous et que nous
sommes corps. II va falloir de la mme manire rveiller
lexprience du monde tel quil nous apparat en tant que nous
sommes au monde par notre corps, en tant que nous percevons le
monde avec notre corps. Mais en reprenant ainsi contad avec le
corps et avec le monde, cest aussi nous-mme que nous alions
retrouver, puisque, si lon pergoit avec son corps, le corps est un
moi naturel et comme le sujet de la perception.
ILIIERMITTE, LImage de notre Corps, pp. 136-188. Cf p. 191: Le
sujet pendant la dure de lautoscopie est envahi par un sentiment de
tristesse profonde dont lextension rayonne au point de pntrer limage
mme du double, laquelle semble tre anime de vibrations aflectives
identiques celles que ressent loriginal ; sa conscience semble sortie
hors de lui-mme . Et MENNINGER-LERCHANTAL, das Tmggebilde der
eigenen Gestalt, p. 180 : Jai eu soudainement limpression que j'tais
hors de mon corps >.JASPERS, cit par MENNINGER-LERCHENTHAL, mme
ouvrage, p. 76.
(3) STRATTON, Vision without inversin of the retinal image,
p. 350.
U) LHERMITTE, L'Jmage de notre Corps, p. 39.
I. LE SENTIR
La pense objective ignore le sujet de la perception. Cest quelle se donne le

monde tout fait, comme milieu de tout vnement possible, et traite la perception
comme lun de ces vnements. Par exemple, le philosophe empiriste considre un
sujet X en train de percevoir et cherche dcrire ce qui se passe : il y a des
sensations qui sont des tats ou des manieres dtre du sujet et, ce titre, de
vritables choses mentales. Le sujet percevant est le lieu de ces choses et le
philosophe dcrit les sensations et leur substrat comme on dcrit la faune dun pays
lointain, sans sapercevoir quil pergoit lui-mme, quil est sujet percevant et que
la perception telle quil la vit dment tout ce quil dit de la perception en gnral.
Car, vue de lintricur, la perception ne doit rien ce que nous savons par ailleurs
sur le monde, sur les stimuli tels que les dcrit la physique et sur les organes des
sens tels que les dcrit la biologie. Elle ne se donne pas dabord comme un
vnement dans le monde auquel on puisse appliquer, par exemple, la catgoric de
causalit, mais comme une re-cration ou une re-constitution du monde chaqu
moment. Si nous croyons un pass du monde, au monde physique, aux stimuli ,
Iorganisme tel que le reprsentent nos livres, cest dabord parce que nous avons
un champ perceptif prsent et actuel, une surface de contact avec le monde ou en
enracinement perptuel en lui, cest parce quil vient sans cesse assaillir et investir
la subjectivit comme les vagues entourent une pave sur la plage. Tout le savoir
sinstalle dans les horizons ouverts par la perception. II ne peut pas tre question de
dcrire la perception elle-mme comme lun des faits qui se produisent dans le
monde, puisque nous ne pouvons jamais effacer dans le tableau du monde cette
lacune que nous sommes et par o il vient k exister pour quelquun, puisque la
perception est le dfaut de ce grand diamant . Lintellectualisme reprsente
bien un progrs dans la prise de conscience : ce lieu hors du monde que le
philosophe empiriste sous-entendait et o il se plagait tacitement pour dcrire
lvnement de la perception, il reôit maintenant un nom, il figure dans
LE SENTIR
241
la description. Cest lEgo transcendantai. Par l, toutes les

thses de lempirisme se trouvent renverses, ltat de conscience devient la conscience dun tat, la passivit position dune
passivit, le monde devient le corrlatif dune pense du monde et
nexiste plus que pour un constituant. Et pourtant il reste vrai
de dire que lintellectualisme, lui aussi, se donne le monde tout
fait. Car la constitution du monde telle quil la conôit est une
simple clause de style : chaqu terme de la description
empiriste, on ajoute lindice conscience de... On subordonne
tout le systme de lexprience, monde, corps propre, et moi
empirique, un penseur universel charg de porter les
relations des trois termes. Mais, comme il ny est pas engag,
elles restent ce quelles taient dans lempirisme : des relations de
causalit tales sur le plan des vnements cosmiques. Or si le
corps propre et' le moi empirique ne sont que des lments dans
le systme de lexprience, objets parmi dautres objets sous le
regard du vritable Je, comment pouvons-nous jamais nous
confondre avec notre corps, comment avons-nous pu croire que
nous vissions de nos yeux ce que nous saisissons en v- rit par
une inspection de lesprit, comment le monde nest- il pas en face
de nous parfaitement explicite, pourquoi ne se dploie-t-il que peu
peu et jamais en entier , enfin comment se fait-il que nous
percevions ? Nous ne le comprendrons que si le moi empirique et
le corps ne sont pas demble des objets, ne le deviennent jamais
tout fait, sil y a un certain sens dire que je vois le morceau de
cire de mes yeux, et si corrlativement cette possibilit dabsence,
cette dimensin de fuite et de libert que la rflexion ouvre au
fond de nous et quon appelle le Je transcendantal ne sont pas
donnes dabord et ne sont jamais absolument acquises, si je ne
peux jamais dire Je absolument et si tout acte de rflexion,
toute prise de position volontaire stablit sur le fond et sur la
proposition dune vie de conscience prpersonnelle. Le sujet de
la perception restera ignor tant que nous ne saurons pas viter
lalternative du natur et du naturant, de la sensation comme
tat de conscience et comme conscience dun tat, de lexistence en
soi et de lexistence pour soi. Revenons done la sensation et
regardons-la de si prs quelle nous enseigne le rapport vivant de
celui qui peroit avec son corps et avec son monde.
La psychologie inductive nous aidera chercher pour elle un
statut nouveau en montrant quelle nest ni un tat ou une
qualit, ni la conscience dun tat ou dune qualit. En fait,
chacune des prtendues qualits, le rouge, le bleu, la couleur,
le son, est insre dans une certaine conduite- Chez le normal
une excitation sensorielle, surtout celles du laboratoire qui nont
gure pour lui de signification vtale, ne modifie qu peine la
motricit gnrale. Mais les maladies du cervelet ou de lcorce
frontale mettent en vidence ce que pourrait tre linfluence des
excitations sensorielles sur le tnus musculaire si elles ntaient

intgres une situation densemble et si le tonus ntait chez le
normal rgl en vue de certaines taches privilgies. Le geste de
lever le bras, que lon peut prendre comme indi- cateur de la
perturbation motrice, est diffremment modii dans son
amplitude et dans sa direction par un champ visuel rouge, jaune,
bleu ou vert. En particulier le rouge et le jaune favorisent les
mouvements glissants, le bleu et le vert les mouvements
saccads, le rouge appliqu lceil droit, par exemple, favorise un
mouvement 'extensin du bras correspondant vers le dehors, le
vert un mouvement de lexion et de repli vers le corps (1). La
position privilgie du bras, celle o le sujet sent son bras en
quilibre ou en repos, qui est plus loigne du corps chez le
malade que chez le normal, est modifie par la prsentation des
couleurs: le vert la ramne au voisinage du corps (2). La couleur
du champ visuel rend plus ou moins exactes les ractions du
sujet, quil sagisse dexcuter un mouvement dune amplitude
donne ou de montrer du doigt une longueur dtermine. Avec un
champ visuel vert lapprciation est exacte, avec un champ visuel
rouge elle est inexacte par excs. Les mouvements vers le dehors
sont acclrs par le vert et ralentis par le rouge. La localisation
des stimuli sur la peau est modifie dans le sens de labduction
par le rouge. Le jaune et le rouge accentuent les rreurs dans
lestimation du poids et dn temps, chez les crbelleux le bleu et
surtout le vert les com- pensent. Dans ces diffrentes expriences
chaqu couieur. agit toujours dans le mme sens de sorte quon
peut lui altri- buer une valeur motrice dfinie. Dans lensemble le
rouge et le jaune sont favorables labduction, le bleu et le vert
ladduction. Or, dune maniere gnrale, ladduction signifie que
lorganisme se tourne vers le stimulus et est attir par le monde,
labduction quil se dtourne du stimulus et se retire vers son
centre ( 3 ) . Les sensations, les qualits sen
t) GOLDSTEJN et ROSENTUAL, Zum Problem der Wirkung der
Farben auf den Organismus, pp. 3-9.
(2) Ibid.
(3) La Structure du Comporlemenl, p. 201.
sibles > sont done loin de se rduire lpreuve dun certain
tat ou dun certain quale indicibles, elles soffrent avec une
physionomie motrice, elles sont enveloppes dune signiication
vtale. On sait depuis longtemps quil y a un accompagnement
moteur des sensations, que les stimuli dclenchent des
mouvements naissants qui sassocient la sensation ou la
qualit et forment un halo autour delle, que le ct perceptif et
le ct moteur du comportement communiquent. Mais on fait
la plupart du temps comme si cette relation ne changeait rien aux
termes entre lesquels elle stablit. Car il ne sagit pas, dans les
LE SENTIR
243
exempies que nous donnions plus haut, dune relation extrieure
de causalit qui laisserait intacte la sensation elle- mme. Les
ractions motrices provoques par le bleu, la c conduite du bleu ,
ne sont pas des effets dans le corps objectif de la couleur
diinie par une certaine longueur donde et une certaine intensit
: un bleu obtenu par contraste, et auquel ne correspond done
aucun phnomne physique sentoure du mme halo moteur (1).
Ce nest pas dans le monde du physicien et par leffet de quelque
processus cach que se constitue la physionomie motrice de la
couleur. Est-ce done dans la conscience , et faut-il dire que
lexprience du bleu comme qualit sensible suscite une certaine
modification du corps phnomnal? Mais on ne voit pas pourquoi
la prise de conscience dun certain quale modi- erait mon
apprciation des grandeurs et dailleurs leffet sent de la couleur
ne correspond pas toujours exactement linfluence quelle exerce
sur le comportement : le rouge peut exagrer mes ractions sans
que je men aperqoive (2). La signiication motrice des couleurs ne
se comprend que si elles cessent dtre des tats ferms sur euxmmes ou des qualits indescriptibles offertes la constatation
dun sujet pensant, si elles atteignent en moi un certain montage
gnral par lequel je suis adapt au monde, si elles minvi- tent
une nouvelle manire de lvaluer, et si dautre part la motricit
cesse dtre la simple conscience de mes changements de lieu
prsents ou prochains pour devenir la fonction qui chaqu
moment tablit mes talons de grandeur, lamplitude variable de
mon tre au monde. Le bleu est ce qui sollicite de moi une
certaine manire de regarder, ce qui se laisse palper par un
mouvement dfini de mon regard. Cest I
un certain champ ou une certaine atmosphre offerte la
puissance de mes yeux et de tout mon corps. Ici lexprience de la
couleur confirme et fait comprendre les corrlations tablies par
la psychologie inductive. Le vert passe commu- nment pour une
couleur reposante II me renferme en moi-mcme et me met
en paix , dit une malade (1). II ne nous demande ren et ne
nous appelle rien >, dit Kandin- sky. Le bleu semble cder
notre regard dit Goethe. Au contraire, le rouge senfonce dans
lceil dit encore Goethe
(2) . Le rouge dchire , le jaune est piquant dit un
malade de Goldstein. Dune maniere gnrale on a dun
ct avec le rouge et le jaune lexprience dun
arrachement, dun mouvement qui sloigne du centre ,
dun autre ct avec le bleu et le vert celle du repos et
de la concentration (3). On peut mettre a nu le fond
vgtatif et moteur, la signification vitale des qualits en
I
GOLDSTEIN et ROSENTUAL, art. cit, p. 23.Ibid.
employant des stimuli faibles ou brefs. La couleur, avant

dtre vue, sannonce lors par lexprience dne
certaine attitude du corps qui ne convient qu elle et la
determine avec prcision : il y a un glissement de haut
en bas dans mon corps, ce ne peut done pas tre du vert,
ce ne peut tre que du bleu; mais en fait je ne vois pas de
bleu (4) dit un sujet. Et un autre : Jai serr les dents
et je sais par la que cest du jaune (5). Si lon fait
croitre peu peu un stimulus lumineux partir dune
valeur subliminale, il y a dabord exprience dune
certaine disposition du corps et soudain la sensation se
continu et se propage dans le domaine visuel (6). De
mme quen regardant attentivement la neige je
dcompose sa blancheur apparente qui se rsout en
un monde de reflets et de transparences, de mme on
peut dcouvrir lintrieur du son une < micromlodie
et lintervalle sonore nest que la mise en forme finale
dune certaine tensin dabord prouve dans tout le
corps (7). On rend possible la reprsentation dune
couleur chez des su jets qui lont perdue, en expo- I
sant devant eux des couleurs relles quelles quelles soient. La
couleur relle produit chez le sujet une concentration de
lexprience colore qui lui permet de < rassembler les couleurs
dans son oeil (1). Ainsi avant dtre un spectacle objectif la
qualit se laisse reconnaitre par un type de comportement qui la
vise dans son essence et cest pourquoi ds que mon corps adopte
lattitude du bleu jobtiens une quasi-. prsence du bleu. II ne faut
done pas se demander oomment et pourquoi le rouge signifie
lefTort ou la violence, le vert le repos et la paix, il faut
rapprendre vivre ces couleurs comme les vit notre corps, cest-dire comme des concrtions de paix ou de violence. Quand
nous disons que le rouge augmente lamplitude de nos ractions,
il ne faut pas Ten- tendre comme sil sagissait l de deux faits
distinets, une sensation de rouge et des ractions motrices, il
faut comprendre que le rouge, par sa texture que notre regard
suit et pouse, est dj 1amplification de notre tre moteur. Le
sujet de la sensation nest ni un penseur qui note une qualit, ni
IGOLDSTEIN et ROSENTHAL, art. cit, p. 23.KANDINSKY, Form und
Farbe in der Malerei; GOETHE, Far- benlehre en particulier Abs.
293; cits par Goldstein et Rosenthal. Ibid.
(3) GOLDSTEIN et ROSENTHAL, pp. 23-25.
(4) WERNER, Untersuchungen ber
Empfin- den, I. p. 158.
Empfinung
(5) Ibid.
(6) Ibid., p. 159.
(7) WERNER, Ueber die Ausprgung von Tongestalten.
und
LE SENTIR
245
un milieu inerte qui serait affect ou modifl par elle, il est une
puissance qui co-nait un certain milieu dexistence ou se
synchronise avec lui. Les rapports du sentant et du sensible sont
comparables ceux du dormeur et de son sommeil : le sommeil
vient quand une certaine attitude volontaire re<joit soudain du
dehors la conrmation quelle attendait. J e respiris lentement
et profondment pour appeler le sommeil et soudain on dirait
que ma bouche communique avec quelque immense poumon
extrieur qui appelle et refoule mon souffle, un certain rythme
respiratoire, tout lheure voulu par moi, devient mon tre
mme, et le sommeil, vis jusque-l comme signification, se fait
soudain situation. De la mme maniere je prte loreille ou je
regarde dans lattente dune sensation, et soudain le sensible
prend mon oreille ou mon regard, je Iivre une partie de mon
corps, ou mme mon corps tout entier cette maniere de vibrer et
de remplir lespace quest le bleu ou le rouge. Comme le
sacrement non seulement symbolise sous des espces sensibles
une opration de la Grce, mais encore est la prsence relle de
Dieu, la fait rsider dans un fragment despace et la communique
ceux qui mangent le pain consacr sils sont intrieurement
prpars, de la mme manire le sensible a non seulement une
signification motrice et vitale mais nest pas autre chose quune
certaine manire dtre au I monde qui se propose nous dun
point de lespace, que notre ocrps reprend et assume sil en est
capable, et la sensation est la lettre une communion.
De ce point de vue, il devient possible de rendre la notion de
sens > une valeur que lintellectualisme lui refuse. Ma sensation
et ma perception, dit-il, ne peuvent tre dsi- gnables et done tre
pour moi quen tant sensation ou perception de quelque chose,
par exemple sensation de bleu ou de rouge, perception de la table
ou de la chaise. Or le bleu et le rouge ne sont pas cette exprience
indicible que- je vis lorsque je coincide avec eux, la table ou la
chaise nest pas cette apparence phmre la merci de mon
regard; lobjet ne se dtermine que comme un tre identifiable
travers une srie ouverte dexpriences possibles et nexiste que
pour un sujet qui opere cette identification. Ltre nest que pour
quelquun qui soit capable de prendre recul son gard et soit
done lui-mme absolument hors de ltre. Cest ainsi que lesprit
devient le sujet de la perception et que la notion de sens >
devient impensable. Si voir ou entendre cest se dtacher de
limpression pour linvestir en pense et cesser dtre pour
connaitre, il serait absurde de dire que je vois de mes yeux ou que
jentends avec mes oreilles, car mes yeux, mes oreilles sont encore
des tres du monde, bien incapables ce titre de mnager en
I WERNER, Untersuchungen ber Empfindung

und Empfinden I, p. 160.
avant de lui la zone de subjectivit do il sera vu ou entendu. Je

ne peux pas mme conserver mes yeux ou mes oreilles
quelque puissance de connaitre en f aisant deux des instruments
de ma perception, car cette notion est ambigu, ils ne sont
instruments que de lexcilation corporelle et non de la perception
elle-mme. II ny a pas de milieu entre len soi et le pour soi, et
puisque, tant plusieurs, ils ne sont pas moi-mme, mes sens ne
peuvent tre quobjets. Je dis que mes yeux voient, que ma main
touche, que mon pied souffre, mais ces expressions nalves ne
traduisent pas mon exprience vritable. Elles men donnent dj
une interprtation qui la dtache de son sujet originel. Parce que
je sais que la lumire frappe mes yeux, que les contacts se font
par la peau, que ma chaussure blesse mon pied, je disperse dans
mon corps les perceptions qui appartiennent mon ame, je mets
la perception dans le pergu. Mais ce nest la que le sillage spatial
et temporel des actes de conscience. Si je les considre de
lintrieur, je trouve une unique connaissance sans lieu, une me
sans parties, et il n'y a aucune diffrence entre penser et
percevoir comme entre voir et entendre. Pouvons-nous nous
teir cette perspectiva? Sil est vrai que je ne vois pas de mes
yeux, comment
ai-je jamais pu ignorer cette vrit? Je pe savais pas ce que
je disais, je navais pas rflchi? Mais comment done pouvais-je ne
pas rlchir? Comment linspection de lesprit, comment
lopration de ma propre pense a-t-elle pu mtre masque,
puisque par dfinition ma pense est pour elle- mme? Si la
rflexion veut se justifier comme rflexion, cest -dire comme
progrs vers la vrit, elle ne doit pas se borner remplacer une
vue du monde par une autre, elle doit nous montrer comment la
vue na'ive du monde est comprise et dpasse dans la vue
rflchie. La rflexion doit clairer rirrflchi auquel elle succde
et en montrer la possibilit pour pouvoir se comprendre ellemme comme commence ment. Dire que cest encore moi qui me
pense comme situ dans un corps et comme pourvu de cinq sens,
ce nest videmment quune solution verbale, puisque moi qui
rflchis je ne peux me reconnaitre dans ce Je incarn que done
Tin- carnation reste par principe une illusion et que la possibilit
de cette illusion demeure incomprhensible. II nous faut remettre
en question lalternative du pour soi et de len soi qui rejetait les
sens au monde des objets et dgageait la subjectivit comme
non-tre absolu de toute inhrence corporelle. Cest ce que nous
faisons en dfinissant la sensation comme coexistence ou comme
communion. La sensation de bleu nest pas la connaissance ou la
position dun certain quale identifiable travers coutes les
exprienees que jen ai comme le cercle du gomtre est le mme
Pars et Tokio, Elle est sans doute intentionnelle, cest--dire
quelle ne repose pas en soi comme une chose, quelle vise et
LE SENTIR
247
signifie au-del delle-mme. Mais le terme quelle vise nest

reconnu quaveuglment par la famiiiarit de mon corps avec lui,
il nest pas constitu en pleine clart, il est reconstitu ou repris
par un savoir qui reste latent et qui lui Iaisse son opacit et son
eccit- La sensation est intentionnelle parce que je trouve dans
le sensible la proposition dun certain rythme dexistence,
abduction ou adduction, et que, donnant suite cette
proposition, me glissant dans la forme dexistence qui mest ainsi
suggre, je me rapporte un tre extrieur, que ce soit pour
mouvrir ou pour me fermer lui. Si les qualits rayonnent
autour delles un certain mde dexistence, si elles ont un pouvoir
denvotement et ce que nous appelions tout lheure une valeur
sacramente! e, cest parce que le sujet sentant ne les pose pas
comme des objets. mais sympathise avec elles, les fait siences el
trouve en elles sa loi momentane. Prcisons- Le sentant et le
sensible ne sont pas Jun en face de lautre comme deux
termes extrieur et la sensation nest pas une invasin du
sensible dans le sentant. Cest mon regard qui sous-tend la
couleur, cest le mouvement de ma main qui sous-tend la forme de
lobjet ou plutt mon regard saccouple avec la couleur, ma main
avec le dur et le mou, et dans cet ehange entre le sujet de la
sensation et le sensible on ne peut pas dire que lun agisse et que
lautre ptisse, que lun donne sens lautre. Sans lexploration
de mon regard ou de ma main et avant que mon corps se
synchronise avec lui, le sensible nest rien quune sollicitation
vague. Si un sujet essaye dprouver une couleur dtermine,
par exemple du bleu, tout en cherchant donner son corps
lattitude qui convient au rouge, il en rsulte une lutte intrieure,
une sorte de spasme qui cesse aussitt quil adopte lattitude corporelle qui correspond au bleu (1). Ainsi un sensible qui va tre
sent pose mon corps une sorte de problme confus. II faut que
je trouve lattitude qui va lui donner le moyen de se dterminer,
et de devenir du bleu, il faut que je trouve la rponse une
question mal formule. Et cependant je ne le fais qu sa
sollicitation, mon attitude ne suffit jamais me faire voir
vraiment du bleu ou toucher vraiment une surface dure. Le
sensible me rend ce que je lui ai prt, mais cest de lui que je le
teis. Moi qui contemple le bleu du ciel, je ne suis pas en face de
lui un sujet acosmique, je ne le possde pas en pense, je ne
dploie pas au devant de lui une idee du bleu qui men donnerait
le secret, je mabandonne Jui, je menfonce dans ce mystre, il
se pense en moi , je suis le ciel mme qui se rassemble, se
recueille et se met exister pour soi, ma conscience est engorge
par ce bleu illimit. Mais le ciel nest pas esprit, et il ny a
aucun sens dire quil existe pour soi? Bien sur le ciel du gographe ou de lastronome nexiste pas pour soi. Mais du ciel pergu
ou sent, sous-tendu par mon regard qui le parcourt et lhabite,
milieu dune certaine vibration vtale que mon corps adopte, or.
peut dire quil existe pour soi en ce sens quil nest pas fait de
parties extrieures, que chaqu partie de lensemble est sensible
ce qui se passe dans toutes les autres et les connait
dynamiquement (2). Et quant au sujet de la sensation, il na pas
besoin dtre un pur nant sans aucun poids terrestre. Cela ne
serait n- cessaire que sil devait, comme la conscience
constituante, I
tre prsent partout la fois, coextensif ltre, et penser la
vrit de lunivers. Mais le spectacle pergu nest pas de ltre pur.
Pris exactement tel que je le vois, il est un moment de mon
histoire individuelle, et, puisque la sensation est une
reconstitution, elle suppose en moi les sdiments dune
constitution pralable, je suis, comme sujet sentant, tout plein de
pouvoirs naturels dont je mtonne le premier. Je ne suis done
pas, selon le mot de Hegel, un trou dans ltre , mais un creux,
un pli qui sest fait et qui peut se dfaire (1).
Insistons sur ce point. Comment avons-nous pu chapper
lalternative du pour soi et de len soi, comment la conscience
perceptive peut-elle tre engorge par son objet, comment
pouvons-nous distinguer la conscience sensible de la conscience
intcllectuelle? Cest que : 1* Toute perception a lieu dans une
atmosphre de gnralit et se donne nous comme anonyme. Je
ne peux pas dire que je vois le bleu du ciel au sens o je dis que je
comprends un livre ou encore que je dcide de consacrer ma vie
aux mathmatiques. Ma perception, mme vue de lintrieur,
exprime une situation donne : je vois du bleu parce que je suis
sensible aux couleurs , au contraire les actes personnels en
crent une : je suis mathmaticien parce que jai dcid de Itre.
De sorte que, si je voulais traduire exactement lexprience
perceptive, je devrais dire quon pergoit en moi et non pas que je
pergois. Toute sensation comporte un germe de reve ou de
dpersonnalisation comme nous lprouvons par cette sorte de
stupeur o elle nous met quand nous vivons vraiment son
niveau. Sans doute la connaissance mapprend bien que la
sensation naurait pas lieu sans une adaptation de mon corps, par
exemple quil ny aurait pas de contad dtermin sans un
mouvement de ma main. Mais cette activit se droule la
priphrie de mon tre, je nai pas plus conscience dtre le vrai
sujet de ma sensation que dema naissance ou de ma mort. Ni ma
naissance ni ma mort ne peuvent mapparaitre comme des
expriences miennes, puisque, si je les pensis ainsi, je me
supposerais prexistant ou survivant moi-mme pour pouvoir
WERNER, Unersuchungen ber Empfindung and Empfin-
den, I, p. 158.KCEHLER, Die phgslschen Gcstallen, p. 180.
LE SENTIR
249
les prouver et je ne penserais done pas ma naissance ou ma mort

pour de bon. Je ne puis done me saisir que comme dj n et I
encore vivant , saisir ma naissance et ma mort qut comme des
horizons prpersonnels : je sais quon nait et quon meurt, mais je
ne puis connatre ma naissance et ma mort. Chaqu sensation,
tant la rigueur la premire, la dernire et a seule de son
espce, est une naissance et une mort. Le sujet qui en a
lexprience commence et finit avec elle, et comme il ne peut se
prcder ni se survivre, la sensation sapparait ncessairement
elle-mme dans un milieu de gnralit, elle vient den de? de
moi-mme, elle relve dune sensibilit qui la prcde et qui lui
survivra, comme ma naissance et ma mort appartiennent une
natalit et une mortalit anonymes. Par la sensation je saisis
en marge de ma vie personnelle et de mes actes propres une vie
de conscience donne do ils mergent, la vie de mes yeux, de
mes mains, de mes oreilles qui sont autant de Moi naturels.
Chaqu fois que jprouve une sensation, jprouve quelle
intresse non pas mon tre propre, celui dont je suis responsable
et dont je dcide, mais un autre moi qui a dj pris part pour le
monde, qui sest dj ouvert certains de ses aspeets et
synchronis avec eux. Entre ma sensation et moi, il y a toujours
lpaisseur dun acquis originaire qui empche mon exprience
dtre claire pour elle-mme. Jprouve la sensation comme
modalit dune existence gnrale, dj voue un monde
physique et qui fuse travers moi sans que jen sois lauteur. 2 o
La sensation ne peut tre anonyme que parce quelle est partielle.
Celui qui voit et celui qui touche nest pas exactement moi-mme
parce que le monde visible et le monde tangible ne sont pas le
monde en entier. Quand je vois un objet, jprouve toujours quil y
a encore de ltre au-del de ce que je vois actuellement, non
seulement de ltre visible, mais encore de ltre tangible ou
saisissable par loui'e, et non seulement de ltre sensible, mais
encore une profondeur de lobjet quaucun prlvement sensoriel
npuisera. Corrlativement: je ne suis pas tout entier dans ces
oprations, elles restent marginales, elles se produisent en avant
de moi, le moi qui voit ou le moi qui entend est en quelque sorte
INous avons fait voir ailleurs que la

conscience vue de lextrieur ne pouvait
pas tre un pour soi pur (La Structure du
Comportement, pp. 168 et suivantes). On
commence voir quil nen va pas
autreraent de la conscience vue de
lintrieur.
un moi spcialis, familier dun seul secteur de ltre, et cest

justement ce prix que le regard et la main sont capables de
deviner le mouvement qui va prciser la perception et peuvent
faire preuve de cette prescience qui leur donne lapparence de
lautomatisme. Nous pouvons rsumer ces deux ides en disant
que toute sensation appartient un certain champ. Dire que jai
un champ visuel, cest dire que par position jai accs et ouverture
un systme dtres, les tres visibles, quils sont la disposition
de mon regrd en vertu dune sorte d contrat primordial et par
un don de la nature, sans aucun efTort de ma part; cest done dire
que la visin est prpersonnelle; et cest dire en mme temps
quelle est toujours limite, quil y a toujours autour de ma visin
actuelle un horizon de choses non vues ou mme non visibles. La
visin est une pense assujettie un certain champ et cest l ce
quon appelle un sens. Quand je dis que jai des sens et quils me
font accder au monde, je ne suis pas victime dune confusin, je
ne mle pas la pense casale et la rfiexion, jexprime seulement
cette vrit qui simpose une reflexin intgrale : que je suis
capable par connaturalit de trouver un sens certains aspeets
de ltre sans le leur avoir moi-mme donn par une opration
constituante.
Avec la distinction des sens et de lintellection se trouve
justifie celle des dirents sens. Lintellectualisme ne parle pas
des sens parce que pour lui sensations et sens napparaissent
que lorsque je reviens sur lacte concret de connaissance pour
lanalyser. Jy distingue alors une matire contingente et une
forme ncessaire, mais la matire nest quun moment idal et
non pas un lment sparable de lacte total- II ny a done pas les
sens,
mais
seulement
la
conscience.
Par
exemple
lintellectualisme refuse de poser le problme fameux de leur
contribution lexprience de lespace, parce que les qualits
sensibles et les sens, comme matriaux de la connaissance, ne
peuvent possder en propre lespace qui est la forme de
lobjectivit en gnral et en particulier le moyen par lequel une
conscience de qualit devient possible. Une sensation serait un
nant de sensation si elle ntait sensation de quelque chose, et
des choses au sens le plus gnral du mot, par exemple des
qualits dfinies, ne se dessinent dans la masse confuse des
impressions que si elle est mise en perspective et coordonne par
lespace. Ainsi tous les sens sont spatiaux sils doivent nous faire
accder une forme quelconque de ltre, cest--dire sils sont des
sens. Et, par la mme ncessit, il faut quils souvrent tous sur le
mme espace, sans quoi les tres sensoriels avec lesquels ils nous
font communiquer nexisteraient que pour le sens dont ils
relvent comme les fantmes ne se manifestent que la nuit
, il leur manquerait la plnitude de lt're et nous ne pourrions
pas en avoir vraiment conscience, cest--dire les poser comme des
LE SENTIR
251
tres vrais. A cette dduction, lempirisme essayerait en vain

dopposer des faits. Si par exemple on veut montrer que le toucher
nest pas spatial par lui-mme, qu'on essaye de trouver chez Ies
aveugles ou dans Ies cas de ccit psychique une exprience
tactile pur et de montrer quelle nest pas articule selon lespace, ces preuves experimentales prsupposent ce quclles sont
censes tablir. Comment savoir en eflet si la ccit et la ccit
psychiques se sont bornes soustraire, de lexprience du
malade, les donnes visuelles et si elles nont pas atteint aussi
la structure de son exprience tactile? Lempirisme prend pour
donne la premire hypothse, et cest cette condition que le fait
peut passer pour crucial, mais par l mme il postule la
sparation des sens quil sagit justement de prouver. Plus
prcisment: si jadmets que lespace appartient originairement
la vue et quil passe de l au toucher et aux autres sens, comme
chez ladulte il y a en apparence une perception tactile de
lespace, je dois au moins admettre que les donnes tctiles
purs sont dplaces et recouvertes par une exprience dorigine
visuelle, quelles sintgrent une exprience totale dans laquelle
elles sont inalement indiscernables. Mais alors de quel droit
distinguer dans cette exprience adulle un apport tactile ? Le
prtendu tactile pur que jessaye de retrouver en madrcssant
aux aveugles nest-il pas un type dexprience tres particulier, qui
na rien de commun avec le fonctiormement du toucher intgr et
ne peut pas servir analyser lexprience intgrale? On ne peut
pas dcider de la spatialit des sens par la mthode inductive et
en pro- duisant des faits , soit par exemple un toucher sans
espace chez laveugle, puisque ce fait a besoin dtre interprt et quon le considrera justement comme n fait significatif et qui rvle une nature propre du toucher ou comme un
fait accidentel et qui exprime les proprits particures du
toucher morbide selon lide que lon se fait des sens en gnral et
de leur relation dans la conscience totale. Le problme relve bien
de la rflexion et non pas de lexprience au sens empiriste du
mot, qui est aussi celui o1 le prennent Ies savants quand ils
rvent dune objectivit absolue. On est done fond dire priori
que tous les sens sont spatiaux et la question de savoir quel est
celui qui nous donne lespace doit tre considre comme
inintelligible si lon rflchit sur ce que cest quun sens.
Cependant deux sortes de rlexions sont ici possibles. Lune
cest la rflexion intellectualiste thmatise lobjet et la
conscience, et, pour reprendre une expression kantienne, elle les
conduit au concept . Lobjet devient alors ce qui est, et par
consquent ce qui est pour tous et pour toujours (ne serait-ce qu
titre dpisode phmre mais dont il sera vrai pour toujours quil
a exist dans le temps objectif). La conscience, thmatise par la
rflexion, est lexistence pour soi. Et, laide de cette ide de la
conscience et de cette ide de lobjet, on montre aisment que

toute qualit sensible nest pleinement objet que dans le contexte
des relations dunivers, et que la sensation ne peut tre qu
condition dexister pour un Je central et unique. Si lon voulait
marquer un arrt dans le-mouvement rflexif et parler par
exemple dune conscience partidle ou dun objet isol, on aurait
une conscience qui quelque gard ne se saurait pas elle- mme,
et qui done ne serait pas conscience, un objet qui ne serait pas
accessible de partout et qui dans cette mesure ne serait pas objet.
Mais on peut toujours demander lintellectualisme do il tire
cette ide ou cette essence de la conscience et de lobjet. Si le sujet
est pour soi pur, le Je pense doit pouvoir accompagner toutes
nos reprsentations *. Si un monde doit pouvoir tre pens , il
faut que la qualit le contienne en germe. Mais dabord do
savons-nous quil y a du pour soi pur et o prenons-nous que le
monde doit pouvoir tre pens? On rpondra peut-tre que cest l
la dfinition du sujet et du monde, et que, faute de les entendre
ainsi, on ne sait plus de quoi lon parle en parlant deux. Et en
eflet, au niveau de la parole constitue, telle est bien la
signification du monde et du sujet. Mais do les paroles ellesmmes tiennent-elles leur sens? La rflexion radicale est celle qui
me ressaisit pendant que je suis en train de former et de formuler
lide du sujet et celle de lobjet, elle met au jour la source de ces
deux ides, elle est rflexion non seulement oprante, mais encore
consciente delle-mme dans son opration. On rpondra peuttre encore que lanalyse rflexive ne saisit pas seulement ie
sujet et lobjet en ide , quelle est une exprience, quen
rllchissant je me replace dans ce sujet infini que jtais dj et
je replace lobjet dans les relations qui dj le sous-tendaient, et
quenfin il n y a pas lieu de demander o je prends cette ide du
sujet et cette ide de lobjet puisquelles sont la simple formulation des conditions sans lesquelles il ny aurait rien pour
personne- Mais le Je rflchi dire du Je irrflchi au moins en
ceci quil a t thmatis, et ce qui est donn, ce ncst pas la
conscience ni ltre pur, comme Kant lui- mme le dit avec
profondeur, cest lexprience, en dautres termes la
communication dun sujet fini avec un tre opaque do il merge
mais o il reste engag. Cest lexprience pur et pour ainsi
dire muette encore quil sagit damener lexprcssion pur de son
propre sens * (1). Nous avons lexprience dun monde, non pas au
sens dun systme de relations qui dterminent entirement
chaqu v- nement, mais au sens dune totalit ouverte dont la
synthse ne peut pas tre acheve. Nous avons lexprience dun
Je, non pas au sens dune subjectivit absolue, mais indivisiblement dfait et refait par le cours du temps. Lunit du sujet ou
celle de lobjet nest pas une unit relle, mais une unit
prsomptive lhorixon de lexpricnce, il faut retrouver, eu de?
LE SENTIR
253
de lide du sujet et de lide de lobjet, le fait de ma subjectivit et

Iobjet ltat naissant, la couche primordiale o naissent les
ides comme les choses. Quand il sagit de la conscience, je ne
puis en former la notion quen me reportant dabord cette
conscience que je suis, et en particulier je ne dois pas dabord
dfinir les sens, mais reprendre contact avec la sensorialit que
je vis de lintrieur. Nous ne sommes pas obligs dinvestir a
priori le monde des conditions sans lesquelles il ne saurait tre
pens, car, pour pouvoir tre pens, il dit dabord ntre pas
ignor, exister pour moi, cest--dire tre donn, et lesthtique
transcendantale ne se confondrait avec lanalytique transcendantale que si jtais un Dieu qui pose le monde et non pas un
homme qui sy trouve jet et qui, dans tous Ies sens du mot,
tient lui . Nous navons done pas suivre Kant dans sa
dduction dun espace unique. Lespace unique est la condition
sans laquelle on ne peut penser la plnitude de lobjectivit, et il
est bien vrai que si jessaye de thmatiser plusieurs espaces, ils se
ramnent lunit, chacun deux se trouvant dans un certain
rapport de position avec les autres et ne faisant done quun avec
eux. Mais savons-nous si lobjectivit pleine peut tre pense? Si
toutes les perspectives sont compossibles? Si elles peuvent tre
quelque part toutes ensemble thmatises? Savons-nous si
lexprience tactile et lexprience visuelle peuvent se rejoindre
rigoureusement sans une exprience intersensorielle? Si mon
exprience et celle dautrui peuvent tre relies dans un systme
unique de lexprience intersubjective? II y a peut-tre, soit dans
chaqu exprience sensorielle, soit dans chaqu conscience des
fantmes quaucune rationalit ne peut rduire. Toute la
Dduction Transcendantale est suspendue laffirmation dun
systme intgral de la vrit. Cest justement aux sources de cette
afrmation quil faut remonter si lon veut rflchir. En ce sens on
peut dire avec I
Husserl (1) que Hume a t en intention plus loin que personne
dans la rflexion radicale, puisquil a vraiment voulu nous
ramener aux phnomnes dont nous avons lexprience, en de<;
de toute idologie, mme si par ailleurs il a mutil et dissoci
cette exprience. En particulier lide dun espace unique et celle
dun temps unique, tant appuyes celle dune sommation de
ltre dont Kant justement a fait la critique dans la Dialectique
Transcendantale, doit tre mise entre parenthses et produire sa
gnalogie partir de notre exprience effective. Cette nouvelle
conception
de
la
rflexion,
qui
est
la
conception
phnomnologique, revient en dautres termes donner une
nouvelle dfinition de la priori. Kant a dj montr que la priori
nest pas connaissable avant lexprience, cest--dire hors de
I HUSSERL, Mdiltions carlsicnnes, p. 33.
notre horizon de facticit, et quil ne peut tre question de

distinguer deux lments rels de la connaissance dont lun serait
a priori et lautre a posteriori. Si la priori garde dans sa
philosophie le caractre de ce qui doit tre, par opposition ce
qui existe en fait et comme dtermination anthropologique, cest
seulement dans la mesure o il na pas suivi jusquau bout son
programme qui tait de dfinir nos pouvoirs de connaissance par
notre condition de fait et qui devait lobliger replacer tout tre
concevable sur le fond de ce monde-ci. A partir du moment o
lexprience, cest--dire Iouver- ture notre monde de fait,
est reconnue comme le commencement de la connaissance, il ny
a plus aucun moyen de distinguer un plan des vrits a priori et
un plan des vrits de fait, ce que doit tre le monde et ce quil est
effectivement. Lunit des sens, qui passait pour vrit a priori,
nest plus que lexpression formelle dune contingcnce
fondamentale : le fait que nous sommes au monde, la diversit
des sens, qui passait pour donne a posteriori, y compris la forme
concrte quelle prend dans un sujet humain, apparat comme
ncessaire ce monde-ci, cest- -dire au seul monde que nous
puissions penser avec consquence; elle devient done une vrit
a priori. Toute sensation est spatiale, nous nous sommes rangs
cette thse non pas parce que la qualit comme objet ne peut
tre pense que dans lespace, mais parce que, comme contact
primordial avec ltre, comme reprise par le sujet sentant dune
forme dexistence indique par le sensible, comme coexistcnce du
sentant et du sensible, elle est elle-mme constitutive dun milieu
de coexistence, cest--dire dun I
PHfiNOMENTOLOGtE DE DA PERCEPTION
espace. Nous disons a priori quaucune sensation ncst ponctuelle, que toute sensorialit suppose un certain champ, done des
coexistences, et nous en concluons contre Lache- lier que laveugle
a lexprience dun espace. Mais ces vrits priori ne sont rien
dautre que lexplicitation dun fait : le fait de lexprience
sensorielle comme reprise dune forme dexistence, et cette reprise
implique aussi qu chaqu instant je puisse me faire presque
tout entier toucher ou visin, et que mme je ne puisse jamais
voir ou toucher sans que ma conscience sengorge en quelque
mesure et perde quelque chose de sa disponibilit. Ainsi lunit et
la diversitc des sens sont des vrits de mme rang. La priori est
le fait ccmpris, explicit et suivi dans toutes les consquences de
sa logique tacite, la posteriori est le fait isol et implicite. II
serait contradictoire de dire que le toucher est sans spatialit, et
il est iinpossible a priori de toucher sans toucher dans lespacc,
I Frmale und Transzendeatale Logik, par ex.,

p. 226.
256
LE SENTIR
269
puisque notre exprience est lexprience dun monde. Mais cette

insertion de la perspective tactile dans un tre universcl
nexprime aucune ncessit extrieure au toucher, elle se
produit spontanment dans lexprience tactile elle-mme, selon
son mode propre. La sensation telle que nous la livre lexprience
nest plus une matire indiflrente et un moment abstrait, mais
une de nos surfaces de contact avec ltre, une structure de
conscience, et au lieu dun espace unique, condition universelle de
toutes les qualits, nous avons avec chacune delles une manire
particulire dtre lespace et en quelque sorte de'faire de
lespace. II nest ni contradictoire ni impossible que chaqu sens
constitu un petit monde lintrieur du grand et cest mme
raison de sa particularit quil est ncessaire au tout et quil
souvre sur lui.
En somme, une fois effaces les distinctions de la priori et de
lempirique, de la forme et du contenu, les espaces sensoriels
deviennent des moments concrets dune configuration globale
qui est lespace unique, et le pouvoir daller lui ne se spare pas
du pouvoir de sen retrancher dans la sparation dun sens. Dans
la salle de concert, quand je rouvre les yeux, lespace visible me
parait troit en regard de cet autre espace o tout lheure la
musique se dployait, et mme si je garde les yeux ouverts
pendant que lon joue le morceau, il me semble que la musique
nest pas vraiment contenue dans cet espace prcis et mesquin.
Elle insinu travers lespace visible une nouvelle dimensin o
elle dferle, comme, chez Ies hallucins, lespace clair des choses
pergues se redouble mystrieusement dun es-
pace noir oii dautres prsences sont possibies. Comme la

perspective dautrui sur ie monde pour moi, le domaine spatial
de chaqu sens est pour les autres un inconnaissable absolu et
limite dautant leur spatialit. Ces descriptions, qui nolfrent pour
une philosophie criticiste qu des curiosits empiriques et
nentament pas les certitudes a priori, reprennent pour nous une
importance philosophique, parce que lunit de lespace ne peut
tre trouve que dans l'engrenage lun sur lautre des domaines
sensoriels. Cest l ce qui demeure vrai dans les fameuses
descriptions empiristes dune perception non spatiaie. Lexprience des sveugles-ns oprs de la cataracte na jamais
prouv et ne saurait jamais prouver que l espace commence pour
eux avec la visin. Mais le malade ne cesse de smer- veiller de
cet espace vsuel auquel ii vient daccaer, et en regard duque!
lexprience tactile lui parait si pauvre quil avouerait volontiers
n'avoir jamais eu i'exprience de lespace avant l'opration (i).
Ltonnement du malade, ses hsi- taiions dans le nouveau monde
visuel o il entre montrent que le toucher nest pas spatial
comme la visin. AprS lopration, dit-on (2), ia forme telie
qu'elle est donne par la vue est pour les malades queique chose
dabsolumcnt neuf quis ne mettent pas en rapport avec leur
exprience tactile , le- malade afirme quii voit mais ne sait
pas ce quil voit (...). Jamais ne reconnait sa main comine telle,
il ne parle que dune tache blanche en mouvement (3). Pour
distmguer un rond d'un rectangle par la vue, il lui faut suivre des
yeux le bord de la figure, comme il le ferait avec la main (4). et il
tend toujours saisir les objets que ion prsente son regard (5).
Que conclure de la ? que lexprience tactile ne prpare pas la
perception de lespace? I
Mais si elle ntait pas du tout spatiale, le sujet tendrait-il la
main vers lobjet quon lui montre? Ce geste syppose que le
toucher souvre sur un milieu au moins analogue celui des
donnes visuelles. Les faits montrent surtout que la visin nest
IUn sujet dclare que les notions spatiales quil croyait avoii
avant lopration ne lui donnaient pas une vritable reprsenta
tion de lespace et ntaient quun savoir acquis par le travail de
la pense (VON SENDEN, Raum- und Gestaltauffassung be
operierten Blindgeborenen. vor und nach der Operation, p. 231
Lacquisition de la vue entraine une rorganisation gnrale de
lexistence qui intresse le toucher lui aussi. Le centre du monde
se dplace, le schma tactile soublie, la reconnaissance par le
toucher est rnoins sre, le courant existenliel passe dsormais
par la visin et cest de ce toucher affaihli que le malade
parle.Ibid., p. 36.
(3) Ibid., p. 93.
(4) Ibid., pp. 102-104.
(5) Ibid., p. 124.
rien sans un certain usage du regard. Les malades voient

dabord les couleurs comme nous sentons une odeur: elle nous
baigne, elle agit sur nous, sans cependant remplir une forme
dtermine dune tendue dtermine (1). Tout est dabord mel
et tout parait en mouvement. La sgrgation des surfaces
colores, lapprhension correte du mouvement ne viennent que
plus tard, quand le sujet a compris ce que cest que voir > (2),
cest--dire quand il dirige et promne son regard comme un
regard, et non plus comme une main. Cela prouve que chaqu
organe des sens interroge lobjet sa maniere, quil est lagent
dun certain type de synthse, mais, moins de rserver par
dfinition nominale le mot despace pour dsigner la synthse
visuelle, on ne peut pas refuser au toucher la spatialit au sens
de saisie des coexistences. Le fait mme que la visin vritable se
prepare au cours dune phase de transition et par une sorte de
toucher avec les yeux ne se comprendrait pas sil ny avait un
champ tactile quasi spatial, o les premires perceptions
visuelles puissent sinsrer. La vue ne commu- niquerait jamais
directement avec le toucher comme elle le fait chez ladulte
normal si le toucher, mme artificiellement isol, ntait organis
de manire rendre possibles les coexistences. Loin dexclure
lide dun espace tactile, les faits prouvent au contraire quil y a
un espace si strictement tactile que les articulations nen sont pas
dabord et nen seront mme jamais avec celles de lespace visuel
dans un rapport de synonymie. Les analyses empiristes posent
confusment un problme vritable. Que par exemple le toucher
ne puisse embrasser simultanment quune faible tendue celle
du corps et de ses instruments ce fait ne concerne pas
seulement la prsentation de lespace tactile, il en modifie le sens.
Pour lintelligence, ou du moins pour une certaine intelligence
qui est celle de la physique classique, la simultanit est la
mme, quelle ait lieu entre deux points contigus ou entre deux
points loigns, et en tout cas on peut construir de proche en
proche avec des simultanits courte distance une simul- I
tanit grande dlstance. Mais pour lexprience, lpaisseur de
temps qui sintroduit ainsi dans Iopration en modifie le
rsultat, il en rsulte un certain boug dans la simultanit
des points extremes et dans cette mesure lampleur des
perspectives visuelles sera pour laveugle opr une vritable
rvlation, parce quelle procurera pour la premire fois
lexhibition de la simultanit lointaine elle-mme. Les oprs
dclarent que les objets tctiles ne sont pas de vritables touts
spatiaux, que lapprhension de lobjet est ici un simpe savoir de
la relation rciproque des parties , que le rond et le carr ne sont
pas vraiment pergus par le toucher mais reconnus daprs
I
Ibid., p. 113.Ibid., p. 123.
certains signes prsence ou absence de pointes (1).

Entendons que jamais le champ tactile na lampleur du champ
visuel, jamais lobjet tactile nest tout entier prsent chacune de
ses parties comme lobjet visuel, et en somme que toucher nest
pas voir. Sans doute entre laveugle et le normal la conversation
sengage et il est peut-tre impossible de trouver un seul mot,
mme dans le vocabulaire des couleurs, auquel laveugle ne
russisse donner un sens au moins schmatique. Un aveugle de
douze ans dfinit tres bien les dimensions de la visin : Ceux qui
y voient, dit-il, sont en relation avec moi par un sens inconnu qui
menveloppe entirement distance, me suit, me traverse et
depuis mon lever jusqu mon coucher me tient pour ainsi dire
sous sa domination (mich gewissermassenbeMerrscht) (2). Mais
ces indications restent pour laveugle notionnelles et
problmatiques. Elles posent une question laquelle la visin
seule pourrait rpondre. Et cest pourquoi laveugle opr trouve
le monde diffrent de ce quil attendait (3), comme nous trouvons
toujours un hommc diffrent de ce que nous savions sur lui. Le
monde de laveugle et celui du normal diffrent non seulement
par la quantit des matriaux dont ils disposent, mais encore par
la structure de lensemble. Un aveugle sait tres exactement par le
toucher ce que sont des branches et des feuilles, un bras et les
doigts de la main. Aprs lopration il stonne de trouver tant
de diffrence entre un arbre et un corps humain (4). II est
vident que la vue na pas seulement ajout de nouveaux dtails
la connaissance de larbre. II sagit dun mode de prsentation
et dun type de syn- I
thse nouveaux qui -transfigurent lobjet. Par exemple, la
structure clairage-objet clair ne trouve dans le dmame tactile
que des analogies assez vagues. Cest pourquoi un malade opr
aprs dix-huit ans de ccit essaye de toucher un rayn de soleil
(1). La signifi catin totale de notre vie dont la signification
notionnelle nest jamais quun ex- trai serait diffrente si nous
tions privs de la visin. II y a une fonction gnrale de
substitution et de remplacement qui nous permet daccder la
signification abstraite des expriences que nous navons pas
vcues et par exemple de parler de ce que nous navons pas vu.
Mais comme dans lorganisme les fonctions de remplacement ne
sont jamais lquivalent exact des fonctions lses et ne donnent
que lapparence de lintgrit, lintelligence nassure entre des
expriences diffrentes quune communication apparente, et la
synthse du monde visuei et du monde tactile chez laveugle-n
opr, la constitution dun monde intersensoriel doit se faire sur
I
Ibid., p. 29.Ibid., p. 45.
(3) Ibid.
(4) Ibid., pp. 50 sqq.
le terrain sensoriel lui-mme, la communaut de signification

entre les deux expriences ne suffit pas assu- rer leur soudure
en une exprience unique. Les sens sont dislincts les uns des
autres et distincts de lint'ellcction en tant que chacun deux
apporte avec lui une structure dtre qui nest jamais exactement
transposable- Nous pouvons le reconnaitre parce que nous avons
rejet le formalisme de la conscience, et fait du corps le sujet de la
perception.
Et nous pouvons le reconnaitre sans comprcmettre lunit des
sens. Car les sens communiquent. La musique nest pas dans
lespace visible, mais elle le mine, elle linvestit, elle le dplace,
et bientt ces auditeurs trop bien pars, qui prennent lair de
juges et changent des mots ou des sourires, sans sapercevoir que
le sol sbranle sous eux, sont comme un quipage secou la
surface dune tempte. Les deux espaces ne se distinguent que
sur le fond dun monde commun et ne peuvent entrer en rivalit
que parce quiis ont tous deux la mme prtention ltre total.
lis sunissent dans le moment mme o ils sopposent. Si je veux
menfermer dans un de mes sens et que, par exemple, je me
projette tout entier dans mes yeux et mabandonne au bleu du
ciel, je nai bientt plus conscience de regarder et, au moment o
je voulais me faire tout entier visin, le ciel cesse dtre une
perception visuelle pour devenir mon monde du moment.
Lexprience sensorielle est instable et elle est trangre la
perception naturelle qui se fait avec
(1) Ibid., p. 186.
tout notre corps la fois et souvre sur un monde interen- soriel.
Comme celle de la qualit sensible, lexprience des sens
spars na lieu que dans une attitude tres particulire et ne
peut servir lanalyse de la conscience directe. Je suis assis dans
ma chambre et je regarde les feuilles de papier blanc d'isposes
sur ma table, les unes claires par la fentre, les autres dans
lombre. Si je nanalyse pas ma perception et si je men tiens au
spectacle global, je dirai que toutes les feuilles de papier
mapparaissent galement blanches. Cependant, certaines dentre
elles sont dans lombre du mur. Comment ne sont-elles pas
moins blanches que les autres ? Je dcide de regarder mieux. Je
flxe mon regard sur elles, cest--dire que je limite mon champ
visuel. Je peux mme Ies observer trave.rs une boite
dallumettes qui les spare du reste du champ ou travers un
cran de rduction perc dune fentre. Que jemploie lun de ces
dispositifs ou que je me contente dobserver lceil nu, mais dans
1 attitude analytique (1) , laspect des feuilles change : ce nest
plus du papier blanc recouvert par une ombre, cest une substance
grise ou bleute, paisse et mal localise. Si je considere
nouveau lensemble du spectacle, je remarque que les feuilles
couvertes dombre ntaient pas, nont jamais t identiques aux
feuilles claires, ni dailleurs objectivement diffrentes delles.

La blancheur du papier couvert dombre ne se laisse pas classer
avec prcision dans la srie noir-blanc (2). Ce ntait aucune
qualit dfinie, et jai fait apparaitre la qualit en fixant mes yeux
sur une portion du champ visuel : alors et alors seulement je me
suis trouv en prsence dun certain quale o mon regard senlise.
Or, quest-ce que fixer ? Du ct de lobjet, cest sparer la rgion
flxe du reste du champ, cest interrompre la vie totale du
spectacle, qui assignait chaqu surface visible une coloration
dtermine, compte tenu de lclairage ; du ct du sujet, cest
substituer la visin globale, dans laquelle notre regard se prte
tout le spectacle et se laisse envahir par Iui, une observation,
cest- -dire une visin lcale quil gouverne sa guise. La qualit
sensible, loin dtre coextensive la perception, est le produit
particulier dune attitude de curiosit ou dobserva- tion. Elle
apparait lorsque, au lieu dabandonner au monde tout mon
regard, je me tourne vers ce regard lui-mme et que je me
demande ce que je vois au juste ; elle ne figure I
pas dans le commerce naturel de ma visin avec le monde, elle est
la rponse une certaine question de mon regard, le rsultat
dune visin seconde ou critique qui cherche se connaitre dans
sa particularit, dune attention au visuel par > (1), que jexerce
ou bien quand je crains de mtre tromp, ou bien quand je veux
entreprendre une tude scientifique de la visin. Cette attitude
fait disparaitre le spectacle : les couleurs que je vois travers
lcran de rduction ou celles que le peintre obtient en clignant les
yeux ne sont plus des couleurs-objets, la couleur des murs ou
la couleur da papier, mais des plages colores non sans paisseur et toutes vaguement localises sur un mme plan fictif (2).
Ainsi il y a une attitude natureile de la visin o je fais cause
commune avec mon regard et me livre par lui au spectacle : alors
les parties du champ sont lies dans une organisation qui les rend
reconnaissables et identiables. La qualit, la sensorialit
scpare se produit lorsque je brise cette structuration totale de
ma visin, que je cesse dadhrer mon propre regard et quau
lieu de vivre la visin je minterroge sur elle, je veux faire lessai
de mes possibilits, je dnoue le lien de ma visin et du monde,
de moi- mme et de ma visin, pour la surprendre et la dcrire.
Dans cette attitude, en mme temps que le monde se pulvrise
en qualits sensibles, lunit natureile du sujet percevant est
brise et jen viens mignorer comme sujet dun champ visuel. Or
de mme que, lintrieur de chaqu sens, il fat retrouver lunit
natureile, nous ferons apparaitre une couche originaire du
sentir qui est antrieure la divisin des sens (3). Selon que je
IGELB, Die Farbenkonstanz der Sehdinge, p. 600. C!)

Ibid., p. 613.
fixe un objet ou que je laisse mes yeux diverger, ou enfin que je

mabandonne tout entier lvnement, la mme couleur
mapparait comme couleur superficielle ( Oberflachenfarbe),
elle est en un lieu dfini de lespace, elle stend sur un objet,
ou bien elle devient couleur atmosphrique ( Raumfarbe) et
diffuse tout autour de lobjet ; ou bien je la sens dans mon ceil
comme une vibration de mon regard ; ou enfin elle communique
tout mon corps une mme maniere dtre, elle me remplit et ne
mrite plus le nom de couleur. II y a de mme un son objectif qui
rsonne hors de moi I
dans linstrument, un son atmosphrique qui est entre lobjet et
mon corps, un son qui vibre en moi comme si jtais devenu la
ilute ou la pendule ; et enfin un dernier stade o llment
sonore disparait et devient lexprience, dailleurs trs prcise,
dune modification de tout mon corps (1). Lexprience sensorielle
ne dispose que dune marge troite : ou bien le son et la couleur,
par leur arrangement propre, dessinent un objet, le cendrier, le
violon, et cet objet parle demble tous les sens ; ou bien,
lautre extrmit de lexprience, le son et la couleur sont regus
dans mon corps, et il devient difficile de limiter mon exprience
un seul registre sensoriel : elle dborde spontanment vers
tous les autres. Lexprience sensorielle, au troisime stade que
nous dcrivions instant, ne se spcifie que par un accent qui
indique plutt la direction du son ou celle de la couleur (2). A ce
niveau, lambiguit de lexprience est telle quun rythme auditif
fait fusionner des images cinmatographiques et donne lieu une
perception de mouvement alors que, sans appui auditif, la mme
succession dimages serait trop lente pour provoquer le
mouvement stroboscopique (3). Les sons modifient les images
conscutives des couleurs : un son plus intense les intensifie,
linteiruption du son les fait vaciller, un son bas rend le bleu plus
fonc ou plus profond (4). Lhypo- thse de constance (5), qui
assigne pour chaqu stimulus une sensation et une seule, est
dautant moins vrifie que lon se rapproche davantage de la
perception natureile. Cest dans la mesure o la conduite est
intellectuelle et impartale (sachlicher) que lhypothse de
constance devient acceptable en ce qui concerne la relation du
stimulus et de la rponse sensorielle spcifique, et que le stimulus
sonore, par exemple, se limite la sphre spcifique, ici la sphre
auditive (6). Lintoxication par la mescaline, parce quelle
compromet lattitude impartale et livre le sujet sa vitalit,
IEinstellung auf reine Optik, Katz cit par GELB, Travail cit,p.
600.
(2) Id., ibid.
(3) WERNEK, Untersuchungen ber Empfindung und Empfinden, I, p. 155.
devra done favoriser les synesthsies. En fait, sous mescaline, un

son de flte donne une couleur bleu vert, le bruit dun mtronome
se traduit dans lobscurit par des I
taches grises, les intervalles spatiaux de la visin correspondant
aux intervalles temporels des sons, la grandeur de. la tache grise
lintensit du son, sa hauteur dans lespace la hauteur du son
(1). Un sujet sous mescaline trouve un morceau de fer, il frappe
sur lappui de la fentre, et Voil la magie , dit-il : les arbres
deviennent plus verts (2). Laboiement dun chien attire
lclairage dune maniere indescriptible et retentit dans le pied
droit (3). Tout se passe comme si lon voyait tomber quelquefois
les barrires tablies entre les sens dans le cours de lvolution
(4). Dans la perspective du monde objectif, avec ses qualits
opaques, et du corps objectif, avec ses organes spars, le
phnomne des synesthsies est paradoxal. On cherche done
lexpliquer sans toucher au concept de sensation : il faudra, par
exemple, supposer que les excitations circonscrites dordinaire
dans une rgion du cerveau zone optique ou zone auditive
deviennent capables din- tervenir hors de ces limites, et quainsi
la qualit spcifique se trouve associe une qualit non
spcifique. Quelle ait ou non pour elle des arguments en
physiologie crbrale (5), cette explication ne rend pas compte de
lexprience synesthsique, qui devient ainsi une nouvelle
occasion de remettre en question le concept de sensation et la
pense objective. Car le sujet ne nous dit pas seulement quil
a la fois un son et une couleur : cest le son mme quil voit
au point o se forment les couleurs (6). Cette formule est la
lettre dpourvue de sens si lon dfinit la visin par le quale
visuel, le son par le quale sonore. Mais cest nous de construir
nos dfinitions de manire lui en trouver un, puisque la II
I
WERNER, travail cit, p. 157.Ibid., p. 162.

(3) ZIETZ und WERNER, Die dynamische
gung.
(4)
(5)
(6)
Struklur der Bewe-
WERNER, travail cit, p. 163.

Cf. ci-dessus. Introduction I.
WERNER, travail cit, p. 154.
IISTEIN, Pathologie
STEIN, Ueber einige
der Wahrnehmung, p. 422.MAYER-GROSS et

Abnderungen der Sinnestligkeit im
Meskalinrausch, p. 385.
(3) et (4) Id. ibid.

(5) II est possible par exemple que lon puisse observer sous
mescaline une modification des chronaxies. Ce fait ne constituerait nullement une explication des synesthsies par le corps
objectif, si, comme on va le montrer, la juxtaposition de plusieurs qualits sensibles est incapable de nous faire comprendre
lambivalence perceptive telle quelle est donne dans lexprience
synesthsique. Le changement des chronaxies ne saurait tre la
visin des sons o laudition des couleurs existent comme

plinomnes. Et ce ne sont pas mme des phnomnes
exceptionnels. La perception synesthsique est la rgle, et, si nous
ne nous en apercevons pas, cest parce que le savoir scientifique
dplace lexprience et que nous avons dsap- pris de voir,
dentendre et, en gnral, de sentir, pour d- duire de notre
organisation corporelle et du monde tel que le eongoit le physicien
ce que nous devons voir, entendre et sentir. La visin, dit-on, ne
peut nous donner que des couleurs ou des lumires, et avec elles
des formes, qui sont les contours des couleurs, et des
mouvements, qui sont les changements de position des taches de
couleur. Mais comment situer dans lchelle des coulehrs la
transparence ou les couleurs troubles ? En ralit, chaqu
couleur, dans ce quelle a de plus intime, nest que la structure
intrieure de la chose manifeste au dehors. Le brillant de lor
nous prsente sensiblement sa composition homogne, la couleur
terne du bois sa composition htrogne (1). Les sens
communiquent entre eux en souvrant la structure de la chose.
On voit la rigidit et la fragilit du verre et, quand il se brise avec
un son cristallin, ce son est port par le verre visible (2). On voit
llasticit de lacier, la ductilit de lacier rougi, la duret de la
lame dans un rabot, la mollesse des copeaux. La forme des objets
nen est pas le contour gomtrique : elle a un certain rapport
avec leur nature propre et parle tous nos sens en mme temps
qu la vue. La forme dun pli dans un tissu de lin ou de coton
nous fait voir la souplesse ou la scheresse de la fibre, la froideur
ou la tjdeur du tissu. Enfin le mouvement des objets visibles
nest pas le simple dplacement des taches de couleur qui leur
correspondent dans le champ visuel. Dans le jnouvement de la
branche quun oiseau vient de quitter, on lit sa flexibilit ou son
lasticit, et cest ainsi quune branche de pommier et une
branche de bouleau se distinguent immdiatement. On voit le
poids dun bloc de fonte qui senfonce dans le sable, la fluidit de
leau, la viscosit du sirop (3). De la mme maniere, jentends la
duret et lingalit des pavs dans le bruit dune voiture, et lon
parle avec raison dun bruit < mou , terne ou sec . Si lon
peut douter que loui'e nous donne de vri- I
cause de la synesthsie mais lexpression objective ou le signe
dun vnement global et plus profond qui na pas son sige dans
le corps objectif et qui intresse le corps phnomnal comme
vhicule de ltre au monde.
(6) WERNER, travail cit p. 163.
SCHAPP, Beitrage zur Phanomenologie der Wahrnehmung, pp.
23 sqq.Id., Ibid., p. 11.

(3) Ibid., pp. 21 sqq.
tables choses , il est certain du moins quelle nous offre au del

des sons dans lespace quelque chose qui bruit et par l elle
communique avec les autres sens (1). Enfin, si je courbe, les yeux
ferms, une tige dacier et une branche de tilleul, je perôis entre
mes deux mains la texture la plus secrete du metal et du bois. Si
done, prises comme des qualits incomparables, les donnes des
diffrents sens relvent dautant de mondes spars, chacune,
dans son essence particulire, tant une maniere de moduler la
chose, elles communiquent toutes par leur noyau significatif.
II faut seulement prciser la nature de la signification
sensible, sans quoi nous reviendrions lanalyse intellectualiste
que nous avons carte plus haut. Cest la mme table que je
touche et que je vois. Mais faut-il ajouter, comme on la fait : cest
la mme sonate que jentends et que touche Helen Keller, cest le
mme homme que je vois et que peint un peintre aveugle (2) ? De
proche en proche il ny aurait plus aucune ditlerence entre la
synthse perceptive et la synthse intellectuelle. Lunit des
sens serait du mme ordre que lunit des objets de Science.
Quand je touche et regarde la fois un objet, lobjet unique serait
la raison commune de ces deux apparences comme Vnus est la
raison commune de lEtoile du Matin et de lEtoile du Soir, et la
perception serait une science commengante (3). Or, si la
perception runit nos expriences sensorielles en un monde
unique, ce nest pas comme la colligation scientifique rassemble
des objets ou des phnomnes, cest comme la visin binoculaire
saisit un seul objet. Dcrivons de prs cctte synthse >. Quand
mon regard est iix linfini, jai une image double des objets
proches. Quand je les fixe leur tour, je vois les deux images se
rapprocher ensemble de ce qui va tre lobjet unique et disparaitre
en lui. II ne faut pas dire ici que la synthse consiste a les penser
ensemble comme images dun seul objet; sil sagissait dun acte
spirituel ou d'ane aperception, il devrait se produire aussitt que
je remarque lidentit des deux images, alors quen fait lunit de
lobjet se fait attendre bien plus longtemps : jusquau moment o
la fixation les escamote. Lobjet unique nest pas une certaine
maniere de penser les deux images I
puisquelles cessent dtre donnes au moment o il apparat.
La fusin des images a-t-elle done t obtenue par quelque
dispositif inn du systme nerveux, et voulons-nous dire quen fin
de compte, sinon la priphrie, du moins au centre, nous
navons quune seule excitation mdiatise par les deux yeux?
Mais la simple existence dun centre visuel ne peut pas expliquer
lobjet unique, puisque la diplopie se produit quelquefois, comme
Ibid., pp. 32-33.SPF.CIIT, Zar Phnomenologie unc Morphologie
der patholo gischen Walirnehmungstauschungen, p. 11.
APAIN, S Chapilrcs sor iEsprit et es Passions, p. 38.
I
(3)
dailleurs la simple existence de deux rtines ne peut pas

expliquer la diplopie puisquelle nest pas constante (1). Si lon
peut comprendre la diplopie aussi bien que lobjet unique dans la
visin nrmale, ce ne sera pas par lagencement anatomique de
lappareil visuel, mais par son fonctionnement et par lusage
quen fait le sujet psychophysique. Dirons-nous done que la
diplopie se produit parce que nos yeux ne convergent pas vers
lobjet et quil forme sur nos deux rtines des images non-symtriques ? Que les deux images se fondent en une parce que la
fixation les ramne sur des points homologues des deux rtines?
Mais la divergence et la convergence des yeux sont-elles la cause
ou leffet de la diplopie et de la visin nrmale? Chez les aveuglesns oprs de la cataracte, on ne saurait dire, dans le temps qui
suit lopration, si cest lincoordination des yeux qui empche la
visin ou si cest la confusin du champ visuel qui favorise
lincoordination, sils ne voient pas faute de flxer, ou sils ne
fixent pas faute davoir quelque chose voir. Quand je regarde
linfini et que par exemple un de mes doigts plac prs de mes
yeux projette son image sur des points non-symtriques de mes
rtines, la disposition des images sur les rtines ne peut tre la
cause du mouvement de fixation qui mettra fin la diplopie.
Car, comme on la fait observer (2) la disparation des images
nexiste pas en soi. Mon doigt forme son image sur une certaine
aire de ma rtine gauche et sur une aire de la rtine droite qui
nest pas symtrique de la premire. Mais laire symtrique de la
rtine droite est remplie, elle aussi, dexcitations visuel- I
les; la rpartition des stimuli sur les deux rtines nest dyssymtrique > quau regard dun su jet qui compare les deux
constellations et les identifie. Sur les rtines mmes, considres
comme des bjets, il ny a que deux ensembles de stimuli
incomparables. On rpondra peut-tre que, moins dun
mouvement de fixation, ces deux ensembles ne peuvent se
superposer, ni donner lieu la visin daucune chose, et quen ce
sens leur prsence, elle seule, cre un tat de d- squilibre.
Mais cest justement admettre ce que nous cber- chons montrer :
que la visin dun objet unique nest pas un simple rsultat de la
fixation, quelle est anticipe daos lacte mme de fixation, ou que,
I La convergence des conducteurs telle quelle existe ne

conditionne pas la non-distinction des images dans la visin
binoculaire simple, puisque la rivalit des monoculaires peut
avoir lieu, et la sparation des rtines ne rend pas compte de
leur distinction quand elle se produit, puisque, normaleraent,
tout restant gal dans le rcepteur et les conducteurs, cette
distinction ne se produit pas. R. DJEAN, Elude psychologique
de a distiince dans la visin, p. 74.KOFFKA, Some Problems of
space perception, p. 179.
comme on la dit, la fixation du regard est une activit

prospective (1). Pour que mon regard se reporte sur les objets
proches et concentre les yeux sur eux, il faut quil prouve (2) la
diplopie comme un dsquilibre ou comme une visin imparfaite
et quil soriente vers lobjet unique comme vers la rsolution de
cette tensin et lachvement de la visin. II faut regarder
pour voir (3). Lunit de lobjet dans la visin binoculaire ne
rsulte done pas de quelque processus en troisime personne qui
produirait finalement une image unique en fondant les deux
images monoculaires. Quand on passe de la diplopie la visin
nrmale, lobjet unique remplace les deux images et nen est
visiblement pas la simple superposition : il est dun autre ordre
quelles, incomparablement plus solide quelles. Les deux images
de la diplopie ne sont pas amalga- mes en une seule dans la
visin binoculaire et lunit de lobjet est bien intentionnelle.
Mais, nous voici au point o nous voulions en venir, ce nest
pas pour autant une unit notionnelle. On passe de la diplopie
lobjet unique, non par une inspection de lesprit, mais quand les
deux yeux I
cessent de fonctionner chacun pour leur compte et sont utiliss comme un seul organe par un regard unique. Ce nest pas le
sujet pistmologique qui effectue la synthse, cest le corps
quand il sarrache sa dispersin, se rassemble, se porte par tous
les moyens vers un terme unique de son mouvement, et quand
une intention unique se congoit en lui par le phnomne de
synergie. Nous ne retirons la synthse au corps objectif que pour
la donner au corps phnomnal, cest--dire au corps en tant quil
projette autour de lui un certain < milieu (1) en tant que ses
parties se connaissent dynamiquement lune lautre et que ses
rcepteurs se disposent de manire rendre possible par leur
synergie la perception de lobjet. En disant que cette
intentionnalit nest pas une pense, nous voulons dire quelle ne
seffectue pas dans la transparence dune conscience et quelle
IR. DJEAN, travail cit, pp. 110-111. Lauteur dit : une
activit prospective de lesprit > et sur ce point on va voir que
noys ne le suivons pas.On sait que la Gestalttheori fait reposer
ce processus orient ur quelque phnorane physique dans la
zone de combinaison . Nous avons dit ailleurs quil est
contradictoire de rappeler le psychologue la varit des
phnomnes ou des structures et de les expliquer tous par
quelques-uns dentre eux, Ici Ies formes physiques. La fixation
comme forme temporelle nest pas un fait physique ou
physiologique pour cette simple raison que toutes les formes
appartiennent au monde phnomnal. Cf sur ce point La
Structure du Comportement, pp. 175 et suivantes, 191 et
suivantes.
13) R. DJEAN, .ibid.
prend pour acquis tout le savoir latent qua mon corps de luimme. Adosse lunit prlogique du schma corporel, la
synthse perceptive ne possde pas plus le secret de lobjet que
celui du corps propre, et cest pourquoi lobjet pergu soffre
toujours comme transcendant, cest pourquoi la synthse parait se
faire sur lobjet mme, dans le monde, et non pas en ce point
mtaphysique quest le sujet pensant, cest en quoi la synthse
perceptive se distingue de la synthse intellectuelle. Quand je
passe de la diplopie la visin nrmale, je nai pas seulement
conscience de voir par les deux yeux le mme objet, jai conscience
de progresser vers lobjet lui-mme et davoir enfin sa prsencc
charnelte. Les images monoculaires erraient vaguement deuant
les choses, elles navaient pas de place dans le monde, et soudain
elles se retirent vers un certain lieu du monde et sy
engloutissent, comme les fantmes, la lumire du jour,
regagnent la fissure de la terre par o ils taient venus. Lobjet
binoculaire absorbe les images monoculaires et cest en lui que se
fait la synthse, dans sa clart quelles se reconnaissent enfin
comme des apparences de cet objet. La srie de mes expriences
se donne comme concordante et la synthse a lieu non pas en tant
quelles expriment toutes un certain invariant et dans lidentit
de lobjet, mais en tant quelles sont toutes recueillies par la
dernire dentre elles et dans lipsit de la chose. Lipsit nest,
bien entendu, jamais atteinle: chaqu aspect de la chose qui
tombe sous notre perception nest encore quune invitation
percevoir au dla et quun I
arrt momentan dans le processus perceptif. Si la chose
mme tait atteinte, elle serait dsormais tale devant nous et
sans mystre. Elle cesserait dexister comme chose au mo* ment
mme o nous croirions la possder. Ce qui fait la ralit * de la
chose est done justement ce qui la drobe notre
possession.Lasit de la chose, sa prsence irrcusable et
labsence perptuelle dans laquelle elle se retranche sont deux
aspeets insparables de la transcendance. Lin- tellectualisme
ignore lun et lautre, et si nous voulons rendre compte de la chose
comme terme transcendant dune srie ouverte dexpriences, il
faut donner au sujet de la perception lunit elle-mme ouverte et
indfinie du schma corporel. Voil ce que nous enseigne la
synthse de la visin binoc'ulaire. Appliquons-le auproblme de
lunit des sens. Elle ne se comprendra pas par leur subsomption
sous une conscience originaire, mais par leur intgration jamais
acheve en un seul organisme connaissant. Lobjet intersensoriel
est lobjet visuel ce quest lobjet visuel aux images monoculaires
I En tant quil a une

Umweltintentionalitat , Buytendijk et
Plessner Die Deulung des mimischen Ausdrucks, p. 81.
de la diplopie (1) et les sens communiquent dans la perception

comme les deux yeux collaborent dans la visin. La visin des
sons ou laudition des couleurs se ralisent comme se ralise
lunit du regard travers Ies deux yeux : en tant que mon corps
est, non pas une somme dorganes juxtaposs mais un sisteme
synergique dont toutes les fonctions sont reprises et lies dans le
mouvement gnral de ltre au monde, en tant quil est la figure
fige de lexistence. II y a un sens dire que je vois des sons ou
que jentends des couleurs si la visin ou louie nest pas la simple
possession dun quale opaque, mais lpreuve dune modalit de
lexistence, la synchronisation de mon corps avec elle, et le
problme I
I II est vrai que les sens ne doivent pas

tre mis sur le mme plan, comme sils
taient tous galement capables
dobjectivit et permables
lintentionnalit. Lexprience ne nous les
donne pas comme quivalents : il me
semble que lexprience visuelle est plus
vraie que lexprience tactile, recueille en
elle-mme sa vrit et y ajoute, parce que
sa structure plus riche me prsente des
modalits de ltre insoupconnables pour
le toucher. Lunit des sens se ralise
transversalement, raison de leur
structure propre. Mais on retrouve quelque
chose danalogue dans la visin
binoculaire, sil est vrai que nous avons un
oeil directeur qui se subordonne
lautre. Ces deux faits, la reprise des
expriences sensorielles dans
lexprience visuelle, et celle des fonctions
dn oeil par lautre, prouvent que
lunit de lexprience nest pas une unit
formelle, mais une organisation
des synesthsies regoit un commencertient de solution si lexprience de la qualit est celle dun certain mode de mouvement
ou dune conduite. Quand je dis que je vois un son, je veux dire
qu la vibration du son, je fais cho par tout mon tre sensoriel et
en particulier par ce secteur de moi-mme qui est capable des
couleurs. Le mouvement, compris non pas comme mouvement
objectif et dplacement dans lespace, mais comme projet de
mouvement ou mouvement virtuel (1) est le fondement de
lunit des sens. II est assez connu que le cinma parlant najoute
pas seulement au spectacle un accompagnement sonore, il
modifie la teneur du spectacle lui-mme. Quand jassiste la
projection dun film doubi en franjis, je ne constate pas
seulement le dsaccord de la parole et de limage, mais il me
semble soudain quii se dit l-bas autre chose et tandis que la
salle et mes oreilles sont remplies par le texte doubi, il na pas
pour moi dexistence.mme auditive et je nai doreille que pour
cette autre parole sans bruit qui vient de lcran. Quand une
panne du son laisse soudain sans voix le personnage qui continu
de gesticuler sur lcran, ce nest pas seulement le sens de son
discours qui mchappe soudain : le spectacle lui aussi est chang.
Le visage, tout lheure anim, spaissit et se fige comme celui
dun homme interloqu et linterruption du son envahit Icran
sous la forme dune sorte de stupeur. Chez le spectateur, les
gestes et les paroles ne sont pas sub- sums sous une signification
idale, mais la parole reprend le geste et le geste reprend la
parole, ils communiquent travers mon corps, comme les aspects
sensoriels de mon corps ils sont immdiatement symboliques lun
de lautre parce que mon corps est justement un systme tout fait
dquivalenees et de transpositions intersensorielles. Les sens se
traduisent lun lautre sans avoir besoin dun inter- prte, se
comprennent lun lautre sans avoir passer par lide. Ces
remarques permettent de donner tout son sens au mot de
Herder : Lhomme est un sensorium commune perptuel, qui est
touch tantt dun ct et tantt de lautre * (2). Avec la notion
de schma corporel, ce nest pas seulement lunit du corps qui est
dcrite dune manire neuve, cest aussi, travers elle, lunit des
sens et lunit de lobjet. Mon corps est le lieu ou plutt lactualit
mme du phnomne dexpression (Ausdruck), en lui lexprience
visuelle et lexprience auditive, par exemple, sont prgnan- I
tes lune de lautre, et leur valeur expressive fonde lunite
antprdicative du monde pergu, et, par elle, lexpression verbale
(Darstellung) et la signification intellectuelle (Be- deutung) (1).
Mon corps est la texture cominune de tous les objets et il est, au
autochtone.
PALAGYI, STEIN.Cit par WERNER, Travail cit, p. 152.
moins lgard du monde perû, linstrument gnral de ma

comprhension .
Cest lui qui donne un sens non seulement lobjet naturel,
mais encore des objets culturis comme les mots. Si lon
prsente un mot un sujet pendant un temps trop court pour
quil puisse le dchil'rer, le mot chaud , par exemple, induit
une sorte dexprience de la chaleur qui fait autour de lui comme
un halo signicati (2). Le mot dur (3) suscite une sorte de
rigidit du dos et du cou et cest secondairement quil se projette
dans le champ visuel ou auditif et quil prend sa figure de signe
ou de vocable. Avant dtre lindice dun concept il est dabord un
vnement qui saisit mon corps et ses prises sur mon corps
circonscrivent la zone de signification laquelle il se rapporte. Un
sujet dclare qu la prsentation du mot humide (feucht), il
prouve, outre un sentiment dhumidit et de froid, tout un
remaniement du schma corporel, comme si lintrieur du corps
venait la priphrie, et comme si la ralit du corps rassemble
jusque-l dans les bras et dans les jambes cherchait se
recentrer. Le mot nest alors pas distinct de lattitude quil induit
et cest seulement quand sa prsence se prolonge quil apparait
comme image extrieure et sa signification comme pense. Les
mots ont une physionomie parce que nous avons leur gard
comme lgard de chaqu personne une certaine conduite qui
apparait dun seul coup des quils sont donns. Jessaye de saisir
le mot ro (rouge) dans son expression vivante; mais il nest
dabord pour moi que priphrique, ce nest quun signe avec le
savoir de sa signification. II nest pas rouge lui-mme. Mais
soudain je remarque que le mot se fraie un passage dans mon
corps. Cest le sentiment difficile dcrire dune sorte de
plnitude assourdie qui envahit mon corps et qui en mme temps
donne ma cavit buccale une forme sphrique. Et, prcisment
ce moment, je remarque que le mot sur le papier re?oit sa
valeur expressive, il vient au-devant de moi dans un halo rouge
sombre. I
pendant que la lettre o prsente intuitivement cette cavit
sphrique que jai auparavant sentie dans ma bouche (1). Cette
conduite du mot fait comprendre en particulier que le mot soit
indissolublement quelque chose que lon dit, que lon entend t
que lon voit. Le mot lu nest pas une structure gomtrique
dans un segment despace visuel, cest la prsentation dun
coioportement et dun mouvement linguistique dans sa
plnitude dynamique > (2). Quil sagisse de percevoir des mots ou
I
La distinction dAusdruck, Darstellung et Bedeutung est faite

par CASSIRER, Philosophie der symbolischen Formen,
IILWERNER, Travail cit, p. 160 sqq.
(3) Ou en tout cas le mot allemand harl.
plus gnralement des objets il y a une certaine attitude

corporelle, un mode spcifique de tensin dynamique qui est
ncessaire pour structurer limage ; lhomme comme totalit
dynamique et vivante doit se mettre en forme lui-mme pour
tracer une figure dans son champ visuel comme partie de
lorganisme psychophysique (3). En somme, mon corps nest
pas seulement un objet parmi tous les autres objets, un complexe
de qualits sensibles parmi dautres, il est un objet sensible a
tous les autres, qui rsonne pour tous les sons, vibre pour toutes
les couleurs, et qui fournit aux mots leur signification primordiale par la maniere dont il les accueille. II ne sagit pas ici de
rduire la signification du mot chaud des sensations de
chaleur, selon les formules empiristes. Car la chaleur que je sens
en lisant le mot chaud nest pas une chaleur effective. Cest
seulement mon corps qui sapprte la chaleur et qui en dessine
pour ainsi dire la forme. De la mme maniere, quand on nomme
devant moi une partie de mon corps ou que je me la reprsente,
jprouve au point correspondant une quasi-sensation de contad
qui est seulement lmergence de cette partie de mon corps dans
le schma corporel total. Nous ne rduisons done pas la signiication du mot et pas mme la signification du pergu une I
somme de sensaiions corporelles , mais nous disons que le
corps, en tant quil a des conduites est cet trange objet qui
utilise ses propres parties comme symbolique gnrale du monde
et par lequel en consquence nous pouvons frequenter ce
monde, le comprendre et lui trouver une signication.
Tout ceci, dira-t-on, a sans doute quelque valeur comme
description de lapparence. Mais que nous importe si, en lin de
comple, ces descriptions ne veulent ren dire que lon puisse
penser, et si la rflexion les convainc de non-sens i Au niveau de
lopinion, le corps propre est la fois objet constitu et conslituant
lgard des autres objets. Mais si lon veut savoir de quoi lon
parle, il faut choisir, et, en dernire analyse, le replacer du ct
IWERNER, Untersuchungen ber Empfindung and Emp~
finden, II, Die Rolle der Sprachempfindung im Prozess dee
Gestaltung ausdrucksmassig erlebter Worter, p. 238.Ibid., p. 239.
Ce que Ton vient de dire du mot est encore plus vrai de la phrase.
Avant mme davoir vraiment lu la phrase, nous pouvons dire que
cest du style de journal ou que cest une incidente (Ibid.,
pp. 251-253). On peut comprendre une phrase ou du moins lui
donner un certain sens en allant du tout aux parties. Non pas,
comme le dit Bergson, que nous formions une hypothse
propos des premiers mots, mais parce que nous avons un organe
du langage qui pouse la configuration linguistique qui lui est
prsente comme nos organes des sens sorientent sur le stimulus
et se synchronisent avec lui.
(3) Ibid., p. 230.
de lobjet constitu. De deux choses lune, en eflet : ou bien je me

considere au milieu du monde, insr en lui par mon corps qui se
laisse investir par les relations de causalit, et alors les sens et
le corps sont des appareils matriels et ne connaissent ren du
tout; lobjet forme sur les rtines une image, et limage rtinienne
se redouble au centre optique dune autre image, mais il ny a la
que des choses voir et personne qui voie, nous sommes
renvoys indfiniment dune tape corporelle lautre, dans
lbomme nous supposons un < petit homme > et dans celui-ci un
autre sans jamais arriver la visin ; ou bien je veux vraiment
comprendre comment il y a visin, mais alors il me faut sortir
du constitu, de ce qui est en soi, et saisir par rlexion un tre
pour qui lobjet puisse exister. Or, pour que lobjet puisse exister
au regard du sujet, il ne sufflt pas que ce sujet lembrasse du
regard ou le saisisse comme ma main saisit ce morceau de bois, il
faut encore quil sache quil le saisit ou le regarde, quil se
connaisse saisissant ou regardant, que son acte soit entirement
donn soi-mme et quenn ce sujet ne soit rien que ce quil a
conscience dtre, sans quoi nous aurions bien une saisie de lobjet
ou un regard sur lobjet pour un tiers tmoin, mais le prtendu
sujet, faute davoir conscience de soi, se disperserait dans son acte
et naurait conscience de rien. Pour quil y ait visin de lobjet ou
perception tactile de lobjet, il manquera toujours aux sens cette
dimensin dabsence, cette irralit par laquelle le sujet peut tre
savoir de soi et lobjet exister pour lui. La conscience du li
prsuppose la conscience du liant et de son acte de liaison, la
conscience dobjet prsuppose la conscience de soi ou plutt elles
sont synonymes. Sil y a done conscience de quelque chose, cest
que le sujet nest absolument rien et les sensations >, la
matire de la connaissance ne sont pas des moments ou des
habitants de la conscience, elles sont du ct du constitu. Que
peuvent nos descriptions contre ces vidences et comment
chapperaient-elles cette alternative ? Revenons lexprience
perceptive. Je pergois cette table sur laquelle jcris. Cela signifie,
entre autres choses, que mon acte de perception moccupe, et
moccupe assez pour que je ne puisse pas, pendant que je pergois
efectivement la table, mapercevoir la percevant. Quand je veux
le faire, je cesse pour ainsi dire de plonger dans la table par mon
regard, je me retourne vers moi qui pergois, et je mavise alors
que ma perception a d traverser certaines apparences
subjectives, interprter certaines sensations * miennes, enfin
elle apparait dans la pcrspective de mon histoire individuelle.
Cest partir du li que jai secondairement conscience dune
activit de liaison, lorsque, prenant lattitude analytique, je
dcompose la perception en qualits et en sensations et que, pour
rejoindre partir delles Iobjet o jtais dabord jet, je suis
oblig de supposer un acte de synthse qui nest que la contrepartie de mon analyse. Mon acte de perception, pris dans sa
na'ivet, neffectue pas lui- mme cette synthse, il profite dun

travail dj fait, dune synthse gnrale constitue une fois pour
toutes, cest ce que jexprime en disant que je pergois avec mon
corps ou avec mes sens, mon corps, mes sens tant justement ce
savoir habituel du monde, cette Science implicite ou sdimente.
Si ma conscience constituait actuellement le monde quelle
pergoit, il ny aurait delle lui aucune distance et entre eux
aucun dcalage possible, elle le pntrerait jusque dans ses
articulations
les
plus
secrtes,
lintentionnalit
nous
transporterait au coeur de lobjet, et du mme coup le pergu
naurait pas lpaisseur dun prsent, la conscience ne se perdrait
pas, ne sengluerait pas en lui. Nous avons, au contraire,
conscience dun objet inpuisable et nous sommes enliss en lui
parce que, entre lui et nous, il y a ce savoir latent que notre
regard utilise, dont nous prsumons seulement que le
dveloppement rationnel est possible, et qui reste toujours en
deg de notre perception. Si, comme nous le disions, toute
perception a quelque chose danonyme, cest quelle reprend un
acquis quelle ne met pas en question. Celui qui pergoit nest
pas dploy devant lui-mme comme doit ltre une conscience, il
a une paisseur historique, il reprend une tradition perceptive et
il est confront avec un prsent. Dans la perception nous ne
pensons pas lobjet et nous ne nous pensons pas le pensant, nous
sommes lobjet et nous nous confondons avec ce corps qui en
sait plus que nous sur le monde, sur les motifs et les moyens
quon a den faire la synthse. Cest pourquoi nous avons dit avec
Herder que lhomme est un sensorium commune. Dans cette
couche originaire du sentir que lon retrouve condition de
coincider vraiment avec lacte de perception et de quitter
lattitude critique, je vis lunit du sujet et lunit intersensorielle
de la chose, je ne les pense pas comme le feront lanalyse rlexive
et la science. Mais quest-ce que le li sans la liaison, quest-ce
que cet objet qui nest pas encore objet pour quelquun? La
rflexion psychologique, qui pose mon acte de perception comme
un v- nement de mon histoire, peut bien tre seconde. Mais la
reflexin transcendantale, qui me dcouvre comme le penseur
intemporel de lobjet, nintroduit rien en lui qui ny soit dj : elle
se borne formuler ce qui donne un sens c la table , la
chaise , ce qui fait leur structure stable et rend possible mon
exprience de lobjectivit. Enin, quest-ce que vivre lunit de
lobjet ou du sujet, sinon la faire ? Mme si lon suppose quelle
apparait avec le phnomne de mon corps, ne faut-il pas que je
la pense en lui pour ly trouver et que je fasse la synthse de ce
phnomne pour en avoir lexprience ? Nous ne cherchons pas
tirer le pour soi de len soi, nous ne revenons pas une forme
quelconque dempirisme, et le corps auquel nous conlions la
synthse du monde pergu nest pas un pur donn, une chose
passivement re$ue. Mais la synthse perceptive est pour nous
une synthse temporelle, la subjectivit, au niveau de la

perception, nest rien dautre que la temporalit et cest ce qui
nous permet de laisser au sujet de la perception son opacit et son
historicit. Jouvre les yeux sur ma table, ma conscience est
gorge de couleurs et de reilets confus, elle se distingue peine de
ce qui soffre elle, elle stale travers son corps dans le
spectacle qui nest encore spectacle de rien. Soudain, je fixe la
table qui nest pas encore l, je regarde distance alors quil ny a
pas encore de profondeur, mon corps se centre sur un objet encore
virtuel et dispose ses surfaces sensibles de maniere le rendre
actuel. Je peux ainsi renvoyer sa place dans le monde le quelque
chose qui me touchait, parce que je peux, en reculant dans
lavenir, renvoyer au pass immdiat la premire attaque du
monde sur mes sens, et morienter vers lobjet dtermin comme
vers un avenir prochain. Lacte du regard est indivisiblement
prospectif, puisque lobjet est au terme de mon mouvement de
fixation, et rtrospectif, puisquil va se donner comme antrieur son
apparition, comme le stimulus , le motif ou le premier moteur
de tout le processus depuis son dbut. La synthse spatiale et la
synthse de lobjet sont fondes sur ce dploiement du temps.
Dans chaqu mouvement de fixation, mon corps noue ensemble
un prsent, un pass et un avenir, il scrte du temps, ou plutt il
devient ce lieu de la nature o, pour la premire fois, les
vnements, au lieu de se pousser lun lautre dans ltre,
projettent autour du prsent un double horizon de pass et
davenir et recoivent une orientation historique. II y a bien ici
linvocation, mais non pas lexprience dun naturant ternel.
Mon corps prend possession du temps, il fait exister un pass et
un avenir pour un prsent, il nest pas une chose, il fait le temps
au lieu de le subir. Mais tout acte de fixation doit tre renouvel,
sans quoi il tombe linconscience. Lobjet ne reste net devant moi
que si je le parcours des yeux, la volubilit est une proprit
essentielle du regard. La prise quil nous donne sur un segment
de temps, la synthse quil efectue sont elles- mmes des
phnomnes temporels, scoulent et ne peuvent subsister que
ressaisies dans un nouvel acte lui-mme temporel. La prtention
lobjectivit de chaqu acte perceptif est reprise par le suivant,
encore dgue et de nouveau reprise. Cet chec perptuel de la
conscience perceptive tait prvi- sible ds son commencement. Si
je ne peux voir lobjet quen lloignant dans le pass, cest que,
comme la premire attaque de lobjet sur mes sens, la perception
qui lui succde occupe et oblitre elle aussi ma conscience, cest
done quelle va passer son tour, que le sujet de la perception
nest jamais une subjectivit absolue, quil est destin devenir
objet pour un Je ultrieur. La perception est toujours dans le
mode du On . Ce nest pas un acte personnel par lequel je
donnerais moi-mme un sens neuf ma vie. Celui qui, dans
lexploration sensorielle, donne un pass au prsent et loriente

vers un avenir, ce nest pas moi comme sujet autonome, cest moi
en tant que jai un corps et que je sais regarder . Plutt quelle
nest une histoire vriia- ble, la perception atteste et renouvelle en
nous une prhistoire . Et cela encore est essentiel au temps ;
il ny aurait pas le prsent, cest--dire le sensible avec son
paisseur et sa richesse inpuisable, si la perception, pour parler
comme Hegel, ne gardait un pass dans sa profondeur prsente et
ne le contractait en elle. Elle ne fait pas actuellement la synthse
de son objet, non quelle le reôive passivement, la manire
empiriste, mais parce que lunit de lobjet appar
278'
PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEFTION
ralt par le temps, et que le temps schappe mesure quil se

rcssaisit. Jai bien, grce au temps, un emboitement et une
reprise des expriences antrieures dans les expriences
ultrieures, mais nulle part une possession absolue de moi par
moi, puisque le creux de lavenir se remplit toujours dun nouveau
prsent. II ny a pas dobjet li sans liaison et sans sujet, pas
dunit sans unification, mais toute synthse est la fois
distendue et refaite par le temps qui, dun seul mouvement, la
met en question et la confirme parce quil .produit un nouveau
prsent qui retient le pass. Lalterna- tive du natur et du
naturant se transforme done en une dialcctique du temps
constitu et du temps constituant. Si nous devons rsoudre le
problme que nous nous sommes pos celui de la sensorialit,
cest--dire de la subjectivit finie ce sera en rfichissant sur
le temps et en montrant comment il nest que pour une
subjectivit, puisque sans elle, le pass en soi ntant plus et lavenir en soi pas encore, il ny aurait pas de temps et comment
cependant cette subjectivit est le temps lui-mme, comment on
peut dire avec Hegel que le temps est lexistence de lesprit ou
parler avec Husserl dune autoconstitu- tion du temps.
Pour le moment, les descriptions prcdentes et celles qui vont
suivre nous familiarisent avec un nouveau genre de rflexion dont
nous attendons la solution de nos problmes. Pour
lintellectualisme, rlchir cest loigner ou objectiver la
sensation et faire apparaitre en face delle un sujet vide qui puisse
parcourir ce divers et pour qui il puisse exister. Dans la mesure
mme o lintellectualisme purifie la conscience en la vidant de
toute opacit, il fait de la hyl une vritable chose et
lapprhension des contenus concrets, la rencontre de cette chose
et de lesprit devient impensable- Si lon rpond que la matire de
la connaissance est un r- sultat de lanalyse et ne doit pas tre
traite comme un l- ment rel, il faut admettre que
corrlativement lunit synthtique de laperception est, elle
aussi, une formulation notionnelle de lexprience, quelle ne doit
pas recevoir valeur originaire et, en somme, que la thorie de la
connaissance est recommencer. Nous convenons pour notre part
que la matire et la forme de la connaissance sont des r- sultats
de lanalyse. Je pose une matire de la connaissance, lorsque,
rompant avec la foi originaire de la perception, jadopte son
gard une attitude critique et que je me demande ce que je vois
vraiment . La tche dune r- flexion radcate, cest--dire de
cello qui veut se comprendre
elle-mme, consiste, dune manire paradoxle, retrouver
lexprience irrflchie du monde, pour replacer en elle lattitude
de vrification et les oprations rflexives, et pour faire apparaitre
la rflexion comme une des possibilits de mon tre. Quavons-
nous done au commencement ? Non pas un mltiple donn avec

une aperception synthtique qui le parcourt et le traverse de part
en part, mais un certain champ perceptif sur fond de monde. Rien
ici nest thmatis. Ni lobjet ni le sujet ne sont poss. On na pas
dans le champ originaire une mosaque de qualits, mais une
configuration totale qui distribue les valeurs fonctionnelles selon
lexigence de lensemble, et par exemple, comme nous avons vu,
un papier blanc dans lombre nest pas blanc au sens dune
qualit objective, mais il vaut comme blanc. Ce quon appelle
sensation nest que la plus simple des perceptions et, comme
modalit de lexistence, ne peut, pas plus quaucune perception, se
sparer dun fond qui, enfin, est le monde. Corrlativement,
chaqu acte perceptif sapparait comme prlev sur une adhsion
globale au monde. Au centre de ce systme, un pouvoir de
suspendre la communication vtale ou du moins de la
restreindre, en appuyant notre regard sur une partie du
spectacle, et en lui consacrant tout le champ perceptif. II ne faut
pas, avons-nous vu, raliser dans lexprience primordiale les
dterminations qui seront obtenues dans lattitude critique, ni
par-consquent parler .dune synthse actuelle alors que le
mltiple nest pas encore dissoci. Faut-il done rejeter lide de
synthse et celle dune matire de la connaissance ? Dirons-nous
que la perception rvle les objets comme une lumire les claire
dans la nuit, faut-il reprendre notre compte ce ralisme qui,
disait Malebranche, imagine lme sortant par les yeux et visitant
les objets dans le monde ? Cela ne nous dbarras- serait pas
mme de lide de synthse, puisque, pour percevoir une surface,
par exemple, il ne suffit pas de la visiter, il faut reteir les
moments du parcours et relier lun lautre les points de la
surface. Mais nous avons vu que la perception originaire est une
exprience non-thtique, probjective et prconsciente. Disons
done provisoirement quil y a une matire de la connaissance
possible seulement. De chaqu point du champ primordial
partent des intentions, vides et dtermines ; en efectuant ces
intentions, lanalyse parviendra lobjet de Science, la
sensation comme phnomne priv, et au sujet pur qui pose lun
et lautre. Ces trois termes ne sont qu lhorizon de lexprience
primordiale. Cest dans lexprience de la chose que se fondera
lldal rllexif de la pense thtique. La rflexion ne saisit done
elle-mme son sens plein que si elle mentionne le fonds irrlchi
quelle prsuppose, dont elle profite, et qui constitue pour elle
comme un pass originel, un pass qui p.a jamais t prsent.
II. LESPACE
Nous venons de reconnaitre que lanalyse na pas le droit de
poser comme moment idalement sparable une matire de la
connaissance et que cette matire, au moment o nous la

ralisons par un acte exprs de rlexion, se rapporte dj au
monde. La rlexion ne refait pas en sens inverse un chemin
dj parcouru par la constitution, et la rfrence naturelle de la
matire au monde nous conduit une nouvelle conception de
lintentionnalit, puisque la conception classique (1), qui traite
lexprience du monde comme un acte pur de la conscience
constituante, ne russit le faire que dans lexacte mesure o
elle dfinit la conscience comme non-tre absolu et
corrlativement refoule les contenus dans une couche hyltique
qui est de ltre opaque. II faut maintenant approcher plus
directement cette nouvelle intentionnalit en examinant la
notion symtrique dune forme de la perception et en particulier
la notion despace. Kant a essay de tracer une ligne de
dmarcation rigoureuse entre lespace comme forme de
lexprience externe et les choses donnes dans cette exprience.
II ne sagit pas, bien entendu, dun rapport de contenant
contenu, puisque ce rapport nexiste quentre des objets, ni mme
dun rapport dinclu- sion logique, comme celui qui existe entre
lindividu et la classe, puisque lespace est antrieur ses
prtendues parties, qui sont toujours dcoupes en lui. Lespace
nest pas le milieu (rel ou logique) dans lequel se disposent les
choses, mais le riioyen par lequel la position des choses devient
possible. Cest--dire quau lieu de limaginer comme une sorte
dther dans lequel baignent toutes les choses ou de le concevoir
abstraitement comme un caractre qui leur soit commun, nous
devons le penser comme la puissance universelle de leurs
connexions. Done, ou bien je ne rflchis pas, je vis dans les
choses et je considre vaguement lespace tantt comme le milieu
des choses, tantt comme leur attribut I
INous entendons par l soit celle dun

kantien comme P. La- chize-Rey (LIdalisme
kantien), soit celle de Husserl dans la
comtnun, ou bien je rflchis, je ressaisis lespace sa source,

je pense actuellement les relations qui sont sous ce mot et je
mapergois alors quelles ne vivent que par un sujet qui les dcrive
et qui les porte, je passe de lespace spatialis lespace
spatialisant. Dans le premier cas, inon corps et les choses, leurs
relations concretes selon le haut et le bas, la droite et la gauche, le
proche et le lointain peuvent mapparaitre comme une
multiplicit irrductible, dans le second cas je dcouvre une
capacit unique et indivisible de dcrire lespace. Dans le premier
cas, jai affaire lespace physique, avec ses rgions diffremment
qualifies; dans le second, jai affaire lespace gomtrique dont
les dimcnsions sont subslituables, jai la spatialit homogne et
isotrope, je peux au moins penser un pur changement de lieu qui
ne modifierait en rien le mobile, et par consquent une pur
position distincte de' la situaiion de lobjet dans son contexte
concret. On sait comment cette distinction se brouille au niveau
du savoir scientifique lui-mme dans les conceptions modernes de
lespace. Nous voudrions ici la confronter, npn pas avec les
instruments techniques que la physique moderne sest donns,
mais avec notre exprience de lespace, dernire instance, selon
Kant lui-mme, de toutes les connaissances touchant lespace.
Est-il vrai que nous soyons devant lalternative, ou bien de
percevoir des choses dans lespace, ou bien (si nous rflchissons,
et si nous voulons savoir ce que signiient nos propres expriences) de penser lespace comme le systme indivisible des actes
de liaison quaccomplit un esprit constituant ? Lexp- rience de
lespace nen fonde-t-elle pas lunit par une synthse dune-tout
autre sorte ?
Considrons-la avant toute laboration notionnelle. Soit, par
exemple, notre exprience du haut et du bas . Nous ne
saurions la saisir dans lordinaire de la vie, car elle est alors
dissimule sous ses propres acquisitions. II faut nous adresser
quelque cas exceptionnel o elle se dfasse et se refasse sous nos
yeux, par exemple, aux cas de visin sans inversin rtinienne. Si
lon fait porter un sujet des lunettes qui redressent les images
rtiniennes, le paysage entier parait dabord irrel et renvers; au
second jour de lexprience, la perception nrmale commence de se
rtablir, ceci prs que le sujet a le sentiment que son propre
corps est renvers (1). Au cours dune seconde srie dexp- I
seconde priode de sa philosophie

(priode des Ideen).
ISTRA.TTON, Some preliminary experiments on
visin wiihoul inversin of the retinal
riences (1), qui dure huit jours, les objets apparaissent dabord
renverss, mais moins irrels que la premire fois. Le second jour,
le paysage nest plus renvers, mais c'est le corps qui est sent en
position anormale. Du troisime au septime jour, le corps se
redresse progressivement et parait tre enfin en position nrmale,
srtout quand le sujet est actif. Quand il est tendu immobile sur
un sof, le corps se prsente encore sur le fond de lancien espace,
et, pour les parties invisibles du corps, la droite et la gauche
conservent jusqu la fin de lexprience lancienne localisation.
Les objets extrieurs ont de plus en plus laspect de la ralit .
Des le cinquime jour, les gestes qui se laissaient dabord tromper
par le nouveau mode de visin et quil fallait corriger, compte
tenu du bouleversement visuel, vont sans erreur leur but. Les
nouvelles apparences visuelles qui, au dbut, taient isoles sur
un fond dancien espace, sentourent dabord (troisime jour) au
prix dun effort volontaire, ensuite (septime jour) sans aucun
effort, dun horizon orient comme elles. Au septime jour, la
localisation des sons est correte si lobjet sonore est vu en mme
temps quentendu. Elle reste incertaine, avec double reprsentation, ou mme incorrecte, si lobjet sonore napparat pas
dans le champ visuel. A la fin de lexprience, quand on retire les
lunettes, les objets paraissent, non pas sans doute renverss, mais
bizarres > et les ractions motrices sont inverses : le sujet tend
la main droite quand il faudrait tendre la gauche. Le psychologue
est dabord tent de dire (2) quaprs rinstallation des lunettes le
monde visuel est donn au sujet exactement comme sil avait
pivot de 180 et en consquence est pour lui renvers. Comme les
illustrations dun livre nous apparaissent lenvers si lon sest
amus le placer la tete en bas pendant que nous regardions
ailleurs, la masse de sensations qui constituent le panorama a t
retourne, place elle aussi la tte en bas . Cette autre masse
de sensations qui est le monde tactile est pendant ce temps
demeure droite ; elle ne peut plus concider avec le monde
visuel et en particulier le sujet a de son corps deux
reprsentations inconciliables, lune qui lui est donne par ses
sensations tctiles et par les images visuelles quil a pu garder
de la priode ant- I
rieure lexprience, lautre, celle de la visin prsente, qui lui
montre son corps les pieds en lair . Ce conflit dimages ne peut
finir que si lun des deux antagonistes disparait. Savoir comment
itmge.
STRATTON, Vision without inversin of the retinal image.Gest, au moins
implicitement, linterprtation de STRAT-
TON
une situation nrmale se rtabiit revient alors savoir comment

la nouvelle image du monde et du corps propre peut taire plir >
(1) ou dplacer (2) lautre. On remarque quelle y russit
dautant mieux que le sujet est plus actif et, par exemple, des le
second jour quand il se lave les mains (3). Cest done lexprience
du mouvement control par la vue qui apprendrait au sujet
mettre en harmonie les donnes visuelles et les donnes tctiles :
il sapercevrait, par exemple, que le mouvement ncessaire pour
atteindre ses jambes, et qui tait jusquici un mouvement vers le
bas , est figur dans le nouveau spectacle visuel par un
mouvement vers ce qui tait auparavant le haut . Des
constatations de ce genre permet- traient dabord de corriger les
gestes inadapts en prenant les donnes visuelles pour de simples
signes dchiffrer et en les traduisant dans le langage de lancien
espace. Une fois devenues habituelles (4) elles creraient entre
les directions anciennes et les nouvelles des associations (5)
stables, qui supprimeraient finalement les premieres au profit
des secondes, prpondrantes parce quelles sont fournies par la
vue. Le haut du champ visuel, o les jambes apparaissent
dabord, ayant t frquemment identifi avec ce qui est le bas >
pour le toucher, le sujet na bientt plus besoin de la mdiation
dun mouvement contrl pour passer dun systme lautre. ses
jambes viennent rsider dans ce quil appelait le haut du
champ visuel, non seulement, il les y voit , mais encore il les y
sent (6) et finalement ce qui avait t anciennement le haut
du champ visuel commence donner une impression trs semblable celle qui appartenait au bas et vice versa (7). Au
moment o le corps tactile rejoint le corps visuel, la rgion du
champ visuel o apparaissaient les pieds du sujet I
cesse de se dflnir comme le haut >. Cette dsignation
revient la regin o apparait la tete, celle des pieds redevient
le bas.
Mais cette interprtation est inintelligible. On explique le
renversement du paysage, puis le retour la visin nrmale, en
supposant que le haut et le bas se confondent et varient avec la
direction apparente de la tete et des pieds donns dans limage,
Vision without inversin, p. 350.Some pretiminary

experiments, p. 617.
(3) Vision without inversin, p. 346.
(4) STRATTON, The spalial harmony of louch and sight, pp. 492STRATTON,
505.
STRATTON, ibid.
STRATTON, Some
(5)
(6)
(7)
pretiminary experiments, p. 614.
STRATTON, Vision without inversin, p. 350.
quils sont pour ainsi dire marqus dans le champ sensoriel par la
distribution elective des sensations. JMais en aucun cas soit
au dbut de lexprience, quand le monde est renvers , soit a la
fin de lexprience quand il se redresse , lorientation du
champ ne peut tre donne par les contenus, tete et pieds, qui y
paraissent. Car pour pouvoir la donner au champ, il faudrait que
ces contenus eussent cux-mmes une direction. Renvers en
soi, < droit en soi ne signifient videmment rien. On rpondra:
aprs imposition des lunettes, le champ visuel apparait renvers
par rapport au champ tactilo-corporel ou par rapport au champ
visuel ordinaire, dont nous disons, par dfinition nomnale, quils
sont droits . Mais la mme question se pose propos de ces
champs-repres : leur simple prsence ne suffit pas donner une
direction quelle quelle soit. Dans les choses, il suffit de deux
points pour dinir une direction. Seulement nous ne sommes pas
dans les choses, nous navons encore que des champs sensoriels
qui ne sont pas des agglomrats de sensations poses devant nous,
tantt la tete en haut , tantt la tete en bas , mais des
systmes dapparcnces dortt lorientation vari au cours de lexprience, mme sans aucun changement dans la constcllation des
stimuli, et il sagit justement de savoir ce qui se passe lorsque ces
apparences flottantes sancrent soudain et se situent sous le
rapport du haut et du bas , soit au dbut de lexprience,
quand le champ tactilo-corporel parait droit et le champ visuel
renvers , soit dans la suite quand le premier se renverse
pendant que le second se redresse, soit enfin au terme de
lexprience quand tous les deux sont peu prs droits . On ne
peut prendre le monde et lespace orient pour donns avec les
contenus de lexprience sensible ou avec le corps en soi, puisque
lexprience montre justement que les mmes contenus peuvent
tour tour tre orients dans un sens ou dans lautre, et que les
rapports objectifs, enregistrs sur la rtine par la position de
limage physique, ne dterminent pas notre exprience du haut
et du bas ; il sagit prcisment de savoir comment un objet
peut nous apparaitre droit
ou renvers et ce que vculcnt dire ces mots. La question ne
siinpose pas seulement une psychologie empiriste qui traite la
perception de lespace comrae la rccption en nous dun espace
rel, lorientation phnomnale des objets comme un reflct de leur
orientation dans le monde, mais aussi bien une psychologie
intellectualiste pour laquelle le droit > et le renvers sont des
relations et dpendent des repres auxquels on se rapporte.
Comme laxe de coordonnes choisi, quel quil soit, nest encore
situ dans lespace que par ses rapports avec un autre repre, et
ainsi de suite, la mise en place du monde est indfiniment
diffre, le haut et le < bas i> perdent tout sens assignable,
moins que, par une contradiction impossible, on ne reconnaisse

certains contenus le pouvoir de sinstaller eux-mmes dans
lespace, ce qui ramne lempirisme et ses difficults. II est ais de
montrer quune direction ne peut tre que pour un sujet qui la
dcrit, et un esprit constituant a minemment le pouvoir de tracer
toutes les directions dans lespace, mais il na actuellement
aucune direction et, par suite, aucun espace, faute dun point de
dpart ellectif, dun ici absolu qui puisse, de proche en proche,
donner un sens toutes les dterminations de lespace.
Lintellectualisme, aussi bien que lempirisme, demeure en deg
du problme de lespace orient parce quil ne peut pas mme
poser la question : avec lempirisme, il sagissait de savoir
comment limage du monde qui, en soi, est renverse, peut se
redresser pour moi. Lintellectualisme ne peut pas mme
admettre que limage du monde soit renverse aprs imposition
des lunettes. Car il ny a pour un esprit constituant rien qui
distingue les deux expriences avant et aprs limposition des
lunettes, ou encore rien qui rende incompatibles lexprience
visuelle du corps renvers et lexprience tactile du corps
droit , puisquil ne considre le spectacle de nulle part et que
toutes les relations objectives du corps et de lentourage sont
conserves dans le nouveau spectacle. On voit done la question :
lempirisme se donnerait volontiers ?vec lorientation effective de
mon exprience corporelle ce point fixe dont nous avons besoin si
nous voulons comprendre quil y ait pour nous des directions,
mais lexprience en mme temps que la rflexion montre quaucun contenu nest de soi orient. Lintellectualisme part de cette
relativit du haut et du bas, mais nen peut pas sortir pour rendre
compte dune perception effective de lespace. Nous ne pouvons
done comprendre lexprience de lespace ni par la considration
des contenus ni par celle dune activit pur de liaison et nous sommes en prsence de cette
troisime spatialit que nous faisions prvoir tout lheure, qui
nest ni celle des choses dans lespace, ni celle de lespace
spatialisant, et qui, ce titre, chappe lanalyse kantienne et est
prsuppose par elle. Nous avons besoin dun absolu dans le
relatif, dun espace qui ne glisse pas sur les apparences, qui
sancre en elles et se fasse solidaire delles, mais qui, cependant,
ne soit pas donn avec elles la maniere raliste, et puisse,
comme le montre lexprience de Stratton, survivre leur
bouleversement. Nous avons rechercher lexprience originaire
de lespace en deg de la distinction de la forme et du contenu.
Si lon sarrange pour quun sujet ne voie la chambre oii il se
trouve que par l'intermdiaire dun miroir qui la reflte en
linclinant de 45 par rapport la verticale, le sujet voit dabord la
chambre oblique . Un homme qui sy dplace semble marcher
inclin sur le cote. Un morceau de cartn qui tombe le long du

chambranle de la porte parait tomber selon une direction oblique.
Lensemble est trange . Aprs quelques minutes, un
changement brus- .que intervient: les murs, lhomme qui se
dplace dans la pice, la direction de chute du cartn deviennent
verti- caux (1). Cette exprience, analogue celle de Stratton, a
lavantage de mettre en vidence une redistribution instantane
du haut et d bas, sans aucune exploration motrice. Nous savions
dj quil n'y a aucun sens dire que limage oblique (ou
renverse) apporte avec elle une nouvelle localisation du haut et
du bas dont nous prendrions connaissance par lexploration
motrice du nouveau spectacle. Mais nous voyons maintenant que
cette exploration nest pas mme ncessaire et quen consquence
lorientation est constitue par un acte global du sujet percevant.
Disons que la perception admettait avant lexprience un certain
niveau spatial, par rapport auquel le spectacle exprimental
apparat dabord oblique, et que, au cours de lexprience ce
spectacle induit un autre niveau par rapport auquel lensemble
du champ visuel peut de nouveau apparatre droit. Tout se passe
comme si certains objets (les murs, les portes et le corps de
lhomme dans la chambre), dtermins comme obliques par
rapport A un niveau donn, prtendaient de soi fournir les
directions privilgies, attiraient eux la ver
il) WERTHEIMF.R, Experimenlclle Studien iiber das Sehen von
Bewegung, p. 258.
ticale, jouaient le role de points dancrage (1) et faisaient

basculer le niveau prcdemment tabli. Nous ne tombons pas ici
dans lerreur raliste qui est de se donner des directions dans
lespace avec le spectacle visuel, puisque le spectacle
exprimental nest pour nous orient (obliquement) que par
rapport un certain niveau et quil ne nous donne done pas de soi
la nouvelle direction du haut et du bas. Reste savoir ce quest
au juste ce niveau qui se prcde toujours lui- mme, toute
constitution dun niveau supposant un autre niveau prtabli,
comment les points dancrage >, du milieu dun certain espace
auquel ils doivent leur stabilit, nous invitent en constituer un
autre, et enfin ce que cest que le < haut et le bas >, si ce ne
sont pas de simples noms pour dsigner une orientation en soi des
contenus sensoriels. Nous maintenons que le niveau spatial ne
se confond pas avec lorientation du corps propre. Si la consciencc du corps propre contribue sans aucun doute la
constitution du niveau, un sujet, dont la tete est incline, place
en position oblique un cordon mobile quon lui demande de placer
verticalcment (2), elle est, dans cette fonction, en concurrence
avec Ies autres secteurs de lexpriencc, et la verticale ne tend
suivre la direction de la tte que si le champ visuel est vide, et si

Ies c points dancrage manquent, par exemple quand on opere
dans lobscurit. Comme masse de donnes tctiles,
labyrinthiques, kinesthsiques, le corps na pas plus
dorientation dfinie que les autres contenus, et il regoit, lui aussi,
cette orientation du niveau gnral de lexprience. Lobservation
de Wertheimer montre justement comment le champ visuel peut
imposer une orientation qui nest pas celle du corps. Mais si le
corps, comme mosaique de sensations donnes, ne dfinit aucune
direction, par contre le corps comme agent joue un role essentiel
dans ltablissement dun niveau. Les variations du tonus
musculaire, mme avec un champ visuel plein, modifient la
verticale apparente au point que le sujet, penche la tte pour la
placer paralllement cette verticale dvie (3). On serait tent
de dire que la verticale est la direction dfinie par laxe de
symtrie de notre corps comme systme synergique. Mais mon
corps peut cependant se mouvoir sans cntrainer avec lui le haut et
le bas, comme quand je me couche sur le sol, et lexprience de
Wertheimer montre que I
la direction objective de mon corps peut former un angle
apprciable avec la verticale apparente du spectacle. Ce qui
importe pour lorientation du spectacle, ce nest pas mon corps tel
quil est en fait, comme chose dans lespace objectif, mais mon
corps comme systme dactions possibles, un corps virtuel dont le
lieu phnomnal est dfini par sa tache et par sa situation.
Mon corps est l o il a quelque chose faire. Au moment o le
sujet de Wertheimer prend place dans le dispositif prpar pour
lui, laire de ses actions possibles, telles que marcher, ouvrir
une armoire, utiliser une table, sasseoir, dessine devant lui,
mme sil a les yeux ferms, un habitat possible. Limage du
miroir lui donne dabord une chambre autrement oriente, cest-dire que le sujet nest pas en prise avec les ustensiles quelle
renferme, il ne lhabite pas, il ne cohabite pas avec lhomnie quil
voit aller et venir. Aprs quelques minutes, et condition quil ne
renforce pas son ancrage initial en jetant les yeux hors du miroir,
cette merveille se produit que la chambre reflte voque un sujet
capable dy vivre. Ce corps virtuel dplace le corps rel tel point
que le sujet ne se sent plus dans le monde o il est effectivement,
et quau lieu de ses jambes et de ses bras vritables, il se sent les
jambes et les bras quil faudrait avoir pour marcher et pour agir
dans la chambre reflte, il habite le spectacle. Cest alors que le
niveau spatial bascule et stablit dans sa nouvelle position. II est
I
Jbid., p. 253,NAGEL, cit par WERTHEIMER, ibid., p. 257.
(3) La Struclure da Comportement, p. 199.
done une certaine possession du monde par mon corps, une

certaine prise de mon corps sur le monde. Projet, en labsence de
points dancrage, par la seule attitude de mon corps, comme
dans les expriences de Nagel, dtermin, quand le corps est
assoupi, par les seules exigences du spectacle, comme dans
lexprience de Wertheimer, il apparait normalement la
jonction de mes intentions motrices et de mon champ pcrceptif,
lorsque mon corps effectif vient coi'ncider avec le corps virtuel
qui est exig par le spectacle et le spectacle effectif avec le milieu
que mon corps projette autour de lui. II sinstalle quand, entre
mon corps comme puissance de certains gestes, comme exigence
de certains plans privilgis, et le spectacle pergu comme
invitation aux mmes gestes et thtre des mmes actions,
stablit un pacte qui me donne jouissance de lespace comme aux
choses puissance directe sur mon corps. La constitution dun
niveau spatial nest quun des moyens de la constitution dun
monde plein: mon corps est en prise sur le monde quand ma
perception moffre un spectacle aussi vari et aussi clairement
articul que pos-
200 PHNOMNOLOGIE DE LA PETCEPTION
sible et quand mes intentions motrices en se dployant re- Coivent

da monde les rponses quelles attendent. Ce mximum de nettet
dans la perception et dans laction dfinit un sol perceptif, un fond
de ma vie, un milieu gnral pour la coexistence de mon corps et
du monde. Avec la notion du niveau spatial et du corps comme
sujet de lespace, on comprend les phnomnes que Stratton a
dcrits sans en rendre compte. Si le redressement du champ
rsultait dune serie dassociations entre les positions nouvelles et
les anciennes, comment lopration pourrait-elle avoir une allure
systmatique et comment des pans entiers de lhorizon perceptif
viendraient-ils sadjoindre dun seul coup aux objets deja
redresss ? Si au contraire la nouvelle orientation rsultait
dune opration de la pense et consis- tait en un changement de
coordonnces, comment le champ auditif ou tactile pourrait-il
rsister la transposition ? II faudrait que le sujet constituant ft
par impossible divis davec lui-mme et capable dignorer ici ce
quil fait ailleurs (1). Si la transposition est systmatique, et
cependant partielle et Progressive, cest que je vais dun systme
de positions lautre sans avoir la clef de chacun des deux et
comme un homme chante dans un autre ton un air quil a
entendu sans aucune connaissance musicale. La possession dun
corps emporte avec elle> le pouvoir de changer de niveau et de
comprendre lespace, comme la possession de la voix celui de
changer de ton. Le champ perceptif se redresse et la fin de
lexprience je lidentifie sans concept parce que je vis en lui,
parce que je me porte tout entier dans le nouveau spectacle et que
jy place pour ainsi dire mon centre de gravit (2). Au dbut de
lexprience, I
ILe changement de niveau dans les phnomnes sonores est
trs difflcile 4 obtenir. Si lon sarrange, laide dun pseudophone, pour faire arriver loreille droite les sons qui viennent de
la gauche avant quils atteignent loreille gauche, on obtient un
renversement du champ auditif comparable au renversement du
champ visuel dans lexprience de Stratton. Or, on narrive pas, en
dpit dune longue accoutumance, redresser le champ auditif.
La localisation des sons par louie seule reste jusqu la fin de
lexprience incorrecte. Elle nest correte et le son ne parait venir
de lobjet situ 4 gauche que si lobjet est vu en mme temps
quentendu. P. T. YOUNG, Audilory localizalion wilh acoustical
transposition of the ears.Le sujet peut, dans les expriences sur
linversion auditive, donner lillusion dune localisation correte
quand il voit lobjet sonore parce quil inhibe ses phnomnes sonores
et vit dans le visuel. P. T. YOUNG, ibid.
LESPACE
291
le champ visuel parait la fois renvers et irrel parce que le

sujet ne vit pas en lui et nest pas en prise avec lui. Au cours de
lexprience, on constate une phase intermdiaire o le corps
tactile parait renvers et le paysage droit parce que,
vivantdjdans le paysage, je le pergois par l mme comme droit
et que la perturbation exprimentale se trouve mise au compte du
corps propre qui est ainsi, non pas une masse de sensations
effectives, mais le corps quil faut avoir pour percevoir un
spectacle donn. Tout nous renvoie aux relations organiques du
sujet et de lespace, cette prise du sujet sur son monde qui est
lorigine de lespace.
Mais on voudra aller plus loin dans lanalyse. Pourquoi,
demandera-t-on, la perception nette et laction assure ne sontelles possibles que dans un espace phnomnal orient? Cela nest
vident que si lon suppose le sujet de la perception et de laction
confront avec un monde o il y a dj des directions absolues, de
manire quil ait ajuster les dimensions de son comportement
celles du monde. Mais nous nous plagons lintrieur de la
perception, et nous nous demandons prcisment comment elle
peut acceder des directions absolues, nous ne pouvons done pas
les supposer donnes dans la gense de notre exprience spatiale.
Lobjection revient dire ce que nous disons depuis le dbut:
que la constitution dun niveau suppose toujours un autre niveau
donn, que lespace se prcde toujours lui-mme. Mais cette
remarque nest pas la simple constatation dun chec. Elle nous
enseigne lessence de lespace et la seule mthode qui permette de
le comprendre. II est essentiel lespace dtre toujours dj
constitu > et nous ne le comprendrons jamais en nous retirant
dans une perception sans monde. II ne faut pas se demander
pourquoi ltre est orient, pourquoi lexistence est spatiale,
pourquoi, dans notre langage de tout lheure, notre corps nest
pas en prise sur le monde dans toutes les positions, et pourquoi sa
coexistence avec le monde polarise lexprience et.fait surgir une
direction. La question ne pourrait tre pose que si ces faits
taient des accidents qui adviendraient un sujet et un objet
indiffrents lespace. Lexprience perceptive nous montre au
contraire quils sont prsupposs dans notre rencontre
primordiale avec ltre et que ltre est synonyme dtre situ.
Pour le sujet pensant, un visage vu lendroit et le mme visage vu lenvers sont indiscernables. Pour le sujet de la
perception, le visage vu lenvers est mconnaissable. Si
quelquun est tendu sur un lit et que je le regarde en me plagant
la tete du lit, pour un moment ce visage est normal. II y a bien
un certain dsordre dans les traits et jai du mal comprendre le
sourire comme sourire, mais je sens que je pourrais taire le tour
du lit et je vois parles yeux dun spectateur plac au pied du lit. Si
292
le spectacle se prolonge, il change soudain daspect : le visage

devient monstrueux, ses expressions efi'rayantes, les cils, les sourcils prennent un air de matrialit que je ne leur ai jamais.
trouv. Pour la premire fois je vois vraiment ce visage renvers
comme si ctait l sa posture naturelle : jai devant moi une
tte pointue et sans cheveux, qui porte au front un orfice
saignant et plein de dents, avec, la place de la bouche, deux
globes mobiles entours de crins luisants et souligns par des
brosses dures. On dir sans doute que le visage droit est, entre
tous les aspeets possibles dun visage, celui qui mest donn le
plus frquemment et que le visage renvers mtonne parce que je
ne le vois que rarement. Mais les visages ne solrent pas souvent
en position rigoureusement verticale, il ny a aucun privilge statistique en faveur du visage droit , et la question est justement
de savoir pourquoi dans ces conditions il mest donn plus souvent
quun aulre. Si lon admet que ma perception lui donne un
privilge et se rfre lui comme une norme pour des raisons de
symtrie, on se demandera pourquoi au-del dune certaine
obliquit le redressement ne sopre pas. II faut que mon
regard qui parcourt le visage et qui a ses directions de marche
favorites ne reconnaisse le visage que sil en rencontre les dtails
dans un certain ordre irrversible, il faut que le sens mme de
lobjet, ici le visage et ses expressions, soit li son
orientation comme le montre assez la double acception du mot
sens . Renverser un objet, cest lui ter sa signification. Son tre
dobjet nest done pas un tre-pour-le-sujetpensant, mais un trepour-le-regard qui le rencontre sous un certain biais et ne le
reconnait pas autrement. Cest pourquoi chaqu objet a son haut
et son bas qui indiquent, pour un niveau donn, son lieu
naturel, celui quil doit occuper. Voir un visage ce nest pas
former lide dune certaine loi de constitution que lobjet observerait invariablement dans toutes ses oricntations possibles, cest
avoir sur lui une certaine prise, pouvoir suivre sa surface un
certain itinraire perceptif avec ses montes ct ses descentes,
aussi mconnaissable, si je le prends en sens inverse, que la
montagne o tout lheure je peinis quand je la redescends
grands pas. En gnral notre perception ne comporterait ni
contours, ni figures, ni fonds, ni objets, par consquent elle ne
serait perception de rien et enfin elle ne serait pas, si le sujet de la
perception ntait pas ce regard qui na prise sur les choses que
pour une certaine orientation des choses, et lorientation dans
lespace nest pas un caractre contingent de lobjet, cest le inoyen
par lequel je le reconnais et jai conscience de lui comme dun
objet. Sans doute je puis avoir conscience du mme objet dans
diflerentes orientations, et, comme nous le disions tout lheure,
je peux mme reconnaitre un visage renvers. Mais cest toujours
LESPACE
293
condition de prendre devant lui en pense une attitude dfinie,

et quelquefois mme nous la prenons en effet, comme quand nous
inclinons la tte pour regarder une photographie que notre voisin
tient devant lui. Ainsi comme tout tre concevable se rapporte
directement ou indirectement au monde pergu, et comme le
monde penju nest saisi que par lorientation, nous ne pouvons
dissocier ltre de ltre orient, il ny a pas lien de fonder lespace ou de demander quel est le niveau de tous les niveaux. Le
niveau primordial est lhorizon de toutes nos perceptions, mais
un horizon qui par principe ne peut jamais tre atteint et
thmatis dans une perception expresse. Chacun des niveaux
dans lesquels nous vivons tour tour apparat lorsque nous jetons
lancre dans quelque milieu * qui se propose nous. Ce milieu
lui-mme nest spatialement d- ini que pour un niveau
pralablement donn. Ainsi la srie de nos expriences, jusqu la
premire, se transmettent une spatialit dj acquise. Notre
premire perception son tour na pu tre spatiale quen se
rfrant une orientation qui Iait prcde. II faut done quelle
nous trouve dj lceuvre dans un monde. Pourtant ce ne peut
tre un certain monde, un certain spectacle, puisque nous nous
sommes placs lorigine de tous. Le premier niveau spatial ne
peut trouver nulle part ses points dancrage, puisque ceux-ci
auraient besoin dun niveau avant le premier niveau pour tre
dtermins dans lespace. Et puisque cependant il ne peut tre
orient en soi, il faut que ma premire perception et ma
premire prise sur le monde mapparaisse comme lexcution dun
pacte plus ancien conclu entre X et le monde en gnral, que mon
histoire soit la suite dune prhistoire dont elle utilise les
rsultats acquis, mon existence personnelle la reprise dune
tradition prpersonnelle.
II y a dnc un autre sujet au-dessous de mei, pour qui un monde
existe avant que je sois- l et qui y marquait ma place. Cet esprit
captif ou naturel, cest mon corps, non pas le corps momentan
qui est linstrument de mes choix personnels et se fixe sur tel ou
tel monde, mais le systme de fonctions anonymes qui
enveloppent toute fixation particulire dans un projet gnral. Et
cette adhsion aveugle au monde, ce parti-pris en faveur de ltre
nintervient pas seulement au dbut de ma vie. Cest lui qui donne
son sens toute perception ultrieure de lespace, il est
recommenc chaqu moment. Lespace et en gnral la
perception marquent au coeur du sujet le fait de sa naissance,
lapport perptuel de sa corporit, une communication avec le
monde plus vieille que la pense. Voil pourquoi ils engorgent la
conscience et sont opaques la rlexion. La labilit des niveaux
donne non seulement lexprience intellectuelle du dsordre, mais
lexprience vtale du vertige et de la nau- se (1) qui est la
294
conscience et lhorreur de notre contingence. La position dun

niveau est loubli de cette contingence et lespace est assis sur
notre facticit. Ce nest ni un objet, ni un acte de liaison du sujet,
on ne peut ni lobser- ver, puisquil est suppos dans toute
observation, ni le voir sortir dune opration constituante,
puisquil lui est essentiel dtre dj constitu, et cest ainsi quil
peut donner magiquement au paysage ses dterminations
spatiales sans jamais paratre lui-mme.
Les conceptions classiques de la perception saccordent pour

nier que la profondeur soit visible. Berkeley montre quelle ne
saurait tre donne la vue faute de pouvoir tre enregistre,
puisque nos rtines ne reqoivent du spectacle quune projection
sensiblement plae. Si on lui opposait quaprs la critique de lc
hypothse de constance > nous ne pouvons juger de ce que nous
voyons par ce qui se peint sur nos rtines, Berkeley rpondrait
sans doute que, quoi quil en soit de limage rtinienne, la
profondeur ne peut pas tre vue parce quelle ne se dploie pas
sous notre regard et I ne lui apparait quen raccourci. Dans
ianalyse rflexive, cest pour une raison de principe que la
profondeur nest pas visible : mme si elle pouvait sinscrire sur
nos yeux, limpression sensorielle noTrirait quune multiplicit
en soi parcourir, et ainsi la distance, comme toutes les autres
relations spatiales, nexiste que pour un sujet qui en fasse la
synthse et qui la pense. Si opposes quelles soient, les deux
doctrines sous-entendent le mme refoulement de notre
exprience effective. Ici et l, la profondeur est tacitement
assimile la largeur considre de profilt et cest ce qui la rend
invisible. Largument de Berkeley, si on lexplicite tout fait, est
peu prs celui-ci. Ce que jappelle profondeur est en ralit une
I STRATTON, Vision wilhout inversin, 1" jour de

lexprience. Wertheiraer parle dun
vertige visuel (Experimentelle Siu- dien, pp. 257259). Nous tenons debout non par la
mcanique du squelette ou mme par la
rgulation nerveuse du tonus, mais parce
que nous sommes engags dans un
monde. Si cet engagement se dfait, le
corps seffondre et redevient objet.
LESPACE
295
juxtaposition de points comparables la largeur. Simplement, je

suis mal plac pour la voir. Je la verrais si jtais la place dun
spectateur latral, qui peut embrasser du regard la srie des
objets disposs devant moi, tandis que pour moi ils se cachent lun
lautre ou voir la distance de mon corps au premier objet,
tandis que pour moi cette distance est ramasse en un point. Ce
qui rend la profondeur invisible pour moi, cest prcisment ce qui
la rend pour le spectateur visible sous laspect de la largeur: la
juxtaposition des points simultans sur une seule direction qui est
celle de mon regard. La profondeur que lon dclare invisible est
done une profondeur dj identifie la largeur, et sans cette
condition, largument naurait pas mme un semblant de
consistance. De mme, lintellectualisme ne peut faire apparatre
dans lexprience de la profondeur un sujet pensant qui en fasse la
syntbse que parce .quil rflchit sur une profondeur ralise, sur
une juxtaposition de points simultans qui nest pas la profondeur
telle quelle soffre moi, mais la profondeur pour un spectateur
plac latralement, cest--dire enfin la largeur (1). En assimilant
demble lune lautre, les deux philosophies se donnent comme
allant de soi le rsultat dun travail constitutif dont nous avons,
au contraire, retracer les phases. Pour traiter la profondeur
comme une largeur considre de profil, pour parvenir un
espace isotrope, il faut que le sujet quitte sa place, son point de
vue sur le monde, et se pense dans une sorte dubiquit. Pour
Dieu, qui est partout, la largeur est immdiatement quivalente
la pro- I fondeur. Lintellectualisme et lcmpirisme ne nous
donnent pas un compte rendu de lexprience humaine du monde ;
ils en disent ce que Dieu pourrait en penser. Et sans doute cest le
monde lui-mme qui nous invite substituer les dimensions et
le penser sans point de vue. Tous les hopi- mes admettent sans
aucune spculation lquivalence de la profondeur et de la
largeur ; elle est partie dans lvidence dun monde intersubjectif,
et cest ce qui fait que les philosophes comme les autres hommes
peuvent oublier loriginalit de la profondeur. Mais nous ne
savons rien encore du monde et de Icspace objectifs, nous
cherchons dcrire le phnomne du monde, cest--dire sa
naissance pour nous dans ce champ o chaqu perception nous
I La distinction de la profondeur des

choses par rapport k moi et de la distance
entre deux objets est faite par PALIABD, Lilluston
de Sinnsteden et le problme de limplication percep- Uve, p.
400, et par E. STBAUSS, Vom Siiui der Siane, pp. 267269.
296
replace, o nous sommes encore seuls, o les autres

napparatront que plus tard, o le savoir et en particulier la
science nont pas encore rduit et nivel la perspective
individuelle. Cest travers elle, cest par elle que nous devons
accder un monde. II faut done dabord la dcrire. Plus
directement que les autres dimensions de lespace, la profondeur
nous oblige rejeter le prjug du monde et retrouver
lexprience primordiale o il jaillit; elle est, pour ainsi dire, de
toutes les dimensions, la plus existentielle , parce que cest
ce quil y a de vrai dans largument de Berkeley elle ne se
marque pas sur lobjet lui-mme, elle appartient de toute vidence
la perspetive et non aux choses ; elle ne peut done ni en tre
tire, ni mme y tre pose par la conscience; elle annonce un
certain lien indissoluble entre les choses et moi par lequel je suis
situ devant elles, tandis que la largeur peut, premire vue,
passer pour une relation entre les choses elles-mmes o le sujet
percevant nest pas impliqu. En retrouvant la visin de la
profondeur, cest--dire une profondeur qui nest pas encore
objective et constitue de points extrieurs lun lautre, nous
dpasserons encore une fois les alternatives classiques et nous
prciserons le rapport du sujet et de lobjet.
Voici ma table, et plus loin le piano, ou le mur, ou encore une
voiture arrte devant moi est mise en marche et sloigne. Que
veulent dire ces mots ? Pour rveiller lexprience perceptive,
partons du compte rendu superficiel que nous en donne la pense
obsde par le monde et par lobjet. Ces mots, dit-elle, signifient
quentre la table et moi il y a un intervalle, entre la voiture et moi
un intervalle croissant que je ne puis voir do je suis, mais qui se
signale moi par la grandeur apparente de lobjet. Cest la
grandeur apparente de la table, du piano et du mur qui,
compare leur
grandeur relle, les mct en place dans lespace. Quand la
voiture slve lentement vers lhorizon tout en perdant de sa
taille, je construs, pour rendre compte de cette apparence, un
dplacement selon la largeur tel que je le percevrais si
j'observis du haut dun avin et qui fait, en dernire analyse,
tout le sens de la profondeur. Mais jai encore dautres signes de la
distance. A mesure quun objet sapproche, mes yeux qui le ixent
convergent davantage. La distance est la hauteur dun triangle
dont la base et les angles la base me sont donns (1) et, quand je
dis que je vois distance, je veux dire que la hauteur du triangle
est dtermine par ses relations avec ces grandeurs donnes.
Lexprience de la profondeur selon les vues classiques consiste
dchiffrer certains faits donns la convergence des yeux, la
grandeur apparente de limage en les replagant dans le
contexte de relations objectives qui les expliquent. Mais, si je peux
LESPACE
297
remonter de la grandeur apparente sa signification, cest

condition de savoir quil y a un monde dobjets indformables, que
mon corps est en face de ce monde comme un miroir et que,
comme limage du miroir, celle qui se forme sur le corps cran est
exactement proportionnelle lintervalle qui le spare de lobjet.
Si je peux comprendre la convergence comme un signe de la distance, cest condition de me reprsenter mes regards, comme les
deux btons de laveugle, dautant plus inclins lun sur lautre
que lobjet est plus proche (2) ; en dautres termes, condition
dinsrer mes yeux, mon corps et lextrieur dans un mme
espace objectif. Les signes qui, par hypothse, devraient nous
introduire lexprience de lespace ne peuvent done signifier
lespace que sils sont dj pris en lui et sil est dj connu.
Puisque la perception est linitiation au monde et que, comme on
la dit avec profondeur, il ny a rien avant elle qui soit esprit (3),
nous ne pouvons mettre en elle des relations objectives qui ne sont
pas encore constitues son niveau. Cest pourquoi les cartsiens
parlaient dune gomtrie naturelle . La signication de la
grandeur apparente et de la convergence, cest- -dire la distance,
ne peut pas tre encore tale et thmatise. La grandeur
apparente et la convergence elles-mmes I
ne peuvent tre donnes comme lments dans un systme de
relations objectives. La gomtrie naturelle ou le jugement
naturel sont des mythes, au sens platonicien, destins igurer
lenveloppement ou 1 c implication dans des signes qui ne sont
pas encore poss et penss, dune signification qui ne lest pas
davantage, et cest l ce quil nous faut comprendre en revenant
lexprience perceptive. II faut dcrire la grandeur apparente et
la convergence, non pas telles que les connait le savoir
scientifique, mais telles que nous les saisissons de lintrieur. La
psychologie de la Forme (1) a remarqu quelles ne sont pas, dans
la perception mme, explicitement connues, je nai pas conscience expresse de la convergence de mes yeux ou de la grandeur
apparente lorsque je pergois distance, elles ne sont pas devant
moi comme des faits perûs, et que pourtant elles
interviennent dans la perception de la distance, comme le
montrent assez le stroscope et les illusions de la perspective.
Les psychologues en concluent quelles ne sont pas des signes,
mais des conditions ou des causes de la profondeur. Nous
constatons que lorganisation en profondeur apparait quand une
certaine grandeur de limage rtinienne ou un certain degr de
I
MALEBRANCHE, Recherche de la vril, Livre I", chap. IX.Ibid.

(3) PALIABD, L'illusion de Sinnsteden et le problme de
limpll- calion perceptive, p. 383.
298
convergence se produisent objectivement dans le corps ; cest l

une loi comparable aux lois de la physique ; il ny a qu
lenregistrer sans plus. Mais le psychologue ici se drobe sa
tche : quand il reconnait que la grandeur apparente et la
convergence ne sont pas prsentes dans la perception mme
comme faits objectifs, il nous rappelle la description pur des
phnomnes avant le monde objectif, il nous fait entrevoir la
profondeur vcue hors de toute gomtrie. Et cest alors quil
interrompt la description pour se replacer dans le monde et
driver Porganisation en profondeur dun enchainement de faits
objectifs. Peut-on ainsi limiter la description, et, une fois quon a
reconnu lordre phnomnal comme un ordre original, remettre
une alchimie crbrale dont lexprience nenregistrerait que le
rsultat la production de la profondeur phnomnale? De deux
choses lune : ou bien, avec le behaviorisme on refuse tout sens au
mot dexprience, et Pon essaye de construir la perception comme
un produit du monde de la Science, ou bien on admet que
lexprience, elle aussi, nous donne accs ltre, I
et alors on ne peut la traiter comme un sous-produit de ltre.
Lexprience nest rien ou il faut quellc soit totale. Essayons de
nous reprsenter ce que pourrait tre une organisation en
profondeur produite par la physiologie crbrale. Pour une
grandeur apparente et une convergence donnes, en quelque
endroit du cerveau apparaitrait une structure fonctionnel le
homologue lorganisation en profondeur. Mais ce ne serait en
tout cas quune profondeur donne, une profondeur de fait, et il
resterait en prendre conscience. Avoir lexprience dune
structure, ce nest pas la recevoir passivement en soi : cest la
vivre, la reprendre, lassumer, en retrouver le sens immanent.
Une exprience ne peut done jamais tre rattache comme sa
cause certaines conditions de fait (1) et, si la conscience de la
distance se produit pour telle valeur de la convergence et pour
telle grandeur de limage rtinienne, elle ne peut dpendre de ces
facteurs quautant quils iigurent en elle. Puisque nous nen avons
aucune exprience expresse, il faut conclure que nous en avons
une exprience non thtique. Convergence et grandeur apparente
ne sont ni signes ni causes de la profondeur : elles sont prsentes
dans lexprience de la profondeur comme le moiif, mme lorsquil
nest pas articul et pos part, est prsent dans la dcision.
Quentend-on par un motif et que veut-on dire quand on dit, par
exemple, quun voyage est motiv ? On entend par l quil a son
origine dans certains faits donns, non que ces faits eux seuls
aient la puissance physique de le produire, mais en tant quils
I KOFFKA, Some problems of space perception.

GUILLARME, Trait de Psychologie. Chapitre IX.
LESPACE
299
offrent des raisons de lentreprendre. Le motif est un antcdent

qui nagit que par son sens, et mme il faut ajouter que cest la
dcision qui affirme ce sens comme valable et qui lui donne sa
forc et son efficacit. Motif et dcision sont deux lments dune
situation : le premier est la situation comme fait, le second la
situation assume. Ainsi un deu.il motive mon voyage parce quil
est une situation o ma prsence est requise, soit pour rconforter
une famille afflige, soit pour rendre au mort les derniers
devoirs , et, en dcidant de faire ce voyage, je valide ce motif qui
se propose et jassume cette situation. La relation du moti- I
vant et du motiv est done rciproque. Or tel est bien le
rapport qui existe entre lexprience de la convergence, ou de la
grandeur apparente et celle de la profondeur. Elles ne font pas
apparaitre miraculeusement titre de causes lorganisation en
profondeur, mais elles la motivent tacitement en tant quelles la
renferment dj dans leur sens et quelles sont dj lune et
lautre une certaine maniere de regarder distance. Nous avons
dj vu que la convergence des yeux nest pas cause de la
profondeur et quelle prsuppose elle-mme une orientation vers
lobjet distance. Insistons maintenant sur la notion de grandeur
apparenfe. Si nous regardons longuement un objet clair qui va
laisser aprs lui une image conscutive, et si nous fixons ensuite
des crans places diffrentes distances, la post-image se projette
sur eux sous un diamtre apparent dautant plus grand que
lcran est plus loign (1). On a longtemps expliqu la lune
norme lhorizon par le grand nombre dobjets interposs qui
rendraient plus sensible la distance et par suite augmenteraient
le diamtre apparent. Cest dire que le phnomne grandeur
apparente et le phnomne distance sont deux moments dune
organisation densemble du champ, que le premier nest lgard
de lautre ni dans le rapport du signe la signification, ni dans le
rapport de la cause leffet, et que, comme le motivant et le
motiv, ils communiquent par leur sens. La grandeur apparente
vcue, au lieu dtre le signe ou lindice dune profondeur en elle-
I En dautres termes : un acte de

conscience ne peut avoir aucune cause. Mais
nous prfrons ne pas introduire le
concept de conscience que la psychologie
de la forme pourrait contester et que pour
notre part nous nacceptons pas sans
rserve, et nous nous en tenous la
notion incontestable dexprience.
300
mme invisible, nest pas autre chose quune maniere dexprimer

notre visin de la profondeur. La thorie de la forme a justement
contribu montrer que la grandeur apparente dun objet qui
sloigne ne vari pas comme limage rtinienne et que la forme
apparente dun disque qui tourne autour de lun de ses diamtres
ne vari pas comme on lattendrait daprs la perspective
gomtrique. Lobjet qui sloigne diminue moins vite, lobjet qui
sapproche augmente moins vite pour ma perception que limage
physique sur ma rtine. Cest pourquoi le train qui vient vers
nous, au cinma, grandit beaucoup plus quil ne erait en ralit.
Cest pourquoi une colline qui nous paraissait leve devient
insignifiante sur la photographie. Cest pourquoi enfin un disque
plac obliquement par rapport notre visage rsiste la
perspective gomtrique, comme Czanne I
et dautres peintres lont montr en reprsentant une assiette
soupe de profil dont lintrieur reste visible. On a eu raison de
dire que, si les dformations perspectives nous taient
expressment donnes, nous naurions pas apprendre la
perspective. Mais la thorie de la forme sexprime comme si la
dformation de lassiette oblique tait un compromis entre la
forme de lassiette vue de face et la perspective gomtrique, la
grandeur apparente de lobjet qui sloigne un compromis entre sa
grandeur apparente distance de touchcr et celle, beaucoup plus
faible, que lui assignerait la perspective gomtrique. On parle
comme si la constance de la forme ou de la grandeur tait une
constance relle, comme sil y avait, outre limage physique de
lobjet sur la rtine, une image psychique du mme objet qui
demeurerait relativement constante quand la prendere vari. En
ralit, l image psychique de ce cendrier nest ni plus grande,
ni moins grande que limage physique du mme objet sur ma
rtine : il ny a pas dimage psychique que lon puissc comme une
chose comparer avec limage physique, qui ait par rapport elle
une grandeur dtermine et qui fasse cran entre moi et la chose.
Ma perception ne porte pas sur un contenu de conscience : elle
porte sur le ccndrier lui-mme. La grandeur apparente du
cendrier pergu nest pas une grandeur mesurable. Quand on me
demande sous quel diamtre je le vois, je ne peux pas rpondre
la question tant que je garde les deux yeux ouverts.
Spontanment, je digne un mil, je saisis un instrument de
mesure, par exemple un crayon tenu bout de bras, et je marque
sur le crayon la grandeur intercepte par le cendrier. Ce faisant, il
ne faut pas dire seulemcnt que jai rduit la perspective per$ue
la perspective gomtrique, que jai chang les proportions du
I QUERCY, Eludes sur lhallucination, II, La

clinique, pp. 154 et suiv.
LESPACE
301
spectacle, que jai rapetiss lobjet sil est loign, que je lai grossi
sil est proche il faut dire plutt quen dmembrant le champ
perceptif, en isolant le cendrier, en le posant pour lui- mme, jai
fait apparaitre la grandeur dans ce qui jusque-l nen comportait
pas. La constance de la grandeur apparente dans un objet qui
sloigne nest pas la permanence effective dune certaine image
psychique de lobjet qui rsisterait aux dformations perspective?,
comme un objet rigide la pression. La constance de la forme
circulaire dans une assiette nest pas une rsistance du cercle
laplatissement perspectif, et cest pourquoi le peintre qui ne peut
la figurer que par un trac rel sur une toile relle tonne le
public, bien quil cherche rendrc la perspective vcue. Quand je
regarde une route devant moi qui 'uit vers Ihorizon, il ne faut
dire ni que les bords de la route me sont donns comme
convergents, ni quils me sont donns comme parallles : ils sont
parallles en profondeur. Lapparence perspective nest pas
posee, mais pas davantage le paralllisme. Je suis la route ellemme, a travers sa dformation virtuelle, et la profondeur est
cette intention mme qui ne pose ni la projection perspective de la
route, ni la route vraie . Pourtant, un homme deux cents
pas nest-i pas plus petit quun homme cinq pas ? II le
devient si je lisole du contexte per$u et que je mesure la grandeur
apparente. Autrement, il nest ni plus petit, ni dailleurs gal en
grandeur : il est en deg de lgal et de lingal, il est le mme
homme vu de plus loin. On peut seulement dire que lhomme
deux cents pas est une figure beaucoup moins articule, quil oflre
mon regard des prises moins nombreuses et moins prcises, quil
est moins strictement engren sur mon pouvoir explorateur. On
peut dire encore quil occupe moins compltement mon champ
visuel, condition de se rappeler que le champ visuel nest pas
lui-mme une aire mesurable. Dire quun objet occupe peu de
place dans le champ visuel, cest dire, en dernire analyse, quil
nolre pas une configuration assez riche pour puiser ma
puissance de visin nette. Mon champ visuel na aucune capacit
dfinie et il peut con- tenir plus ou moins de choses, justement,
selon que je les vois de loin > ou de prs >. La grandeur
apparente nest done pas dfinissable part de la distance : elle
est implique par elle aussi bien quelle limplique. Conver- gence,
grandeur apparente et distance se lisent Iune dans lautre, se
symbolisent ou se signifient naturellement lune lautre, sont les
lments abstraits dune situation et sont en elle synonymes lune
de lautre, non que le sujet de la perception pose entre elles des
relations objectives, mais au contraire parce quil ne les pose pas
part et na done pas besoin de les relier expressment. Soient les
diffrentes grandeurs apparentes de lobjet qui sloigne, il
nest pas ncessaire de les relier par une synthse si aucune
302
delles ne fait lobjet dune thse. Nous avons lobjet qui sloi gne, nous ne cessons pas de le teir et davoir prise sur lui, et
la distance croissante nest pas, comme la largeur parait ltre,
une extriorit qui saccroit: elle exprime smlement que la chose
commence glisser sous la prise de notre regard et quil lpouse
moins strictement. La distance est ce qui distingue cette prise
bauche de la prise complete ou proximit. Nous la dfmissons
done comme
nous avons plus haut dfini le droit * et l oblique : par la
situation de lobjet lgard de la puissance de prise.
Ce sont surtout les illusions touchant la profondeur qui nous
ont habitus la considrer comme une construction de
lentendement. On peut les provoquer en imposant aux yeux un
certain degr de convergente, comme au stroscope, ou en
prsentant au su jet un dessin perspectif. Puis- qu'ici je crois voir
la profondeur alors quil ny en a pas, nest-ce pas que les signes
trompeurs ont t loccasion dune hypothse, et quen gnral la
prtendue visin de la distance est toujours une interprtation
des signes ? Mais le postulat est manifest; on suppose quil nest
pas possible de voir ce qui nest pas, on dfinit done la visin par
limpression sensorielle, on manque le rapport original de motivation et on le remplace par un rapport de signification. Nous
avons vu que la disparit des images rtiniennes qui suscite le
mouvement de convergence, nexiste pas en soi; il ny a disparit
que pour un sujet qui cherche fusionner les phnomnes
monoculaires de mme structure et qui tend la synergie. Lunit
de la visin binoculaire, et avec elle la profondeur sans laquelle
elle nest pas ralisable, est done l des le moment o les images
monoculaires se donnent comme disparates . Quand je me mets
au stroscope, un ensemble se propose o dj lordre possible
se dessine et la situation sbauche. Ma rponse motrice assume
cette situation. Czanne disait que le peintre en face de son
motif va joindre les mains errantes de la nature (1). Le
mouvement de fixation au stroscope est lui aussi une rponse
la question pose par les donnes et cette rponse est enveloppe
dans la question. Cest le champ lui-mme qui soriente vers une
symtrie aussi parfaite que possible et la profondeur nest quun
moment de la foi perceptive en une chose unique. Le dessin
perspectif nest pas dabord per$u comme dessin sur un plan, puis
organis en profondeur. Les lignes qui fuient vers lhorizon ne
sont pas dabord donnes comme des obliques, puis penses
comme des horizontales. Lensemble du dessin cherche son
quilibre en se creusant selon la profondeur. Le peuplier sur la
route qui est dessin plus petit quun homme ne russit devenir
un arbre pour de bon quen reculant vers lhorizon. Cest le dessin
lui-mme qui tend vers la profondeur comme une pierre qui tombe
LESPACE
303
va vers le bas. Si la symtrie, la plnitude, la dtermination

peuvent tre obtenues de plusieurs fa$ons I
I J. GASQUET, Czanne, p.
81.
304
lorganisation ne sera pas stable, comme on voit dans Ies dessins

ambigus. Ainsi dans la figure 1 que lon peut percevoir soit
comme un cube vu par le bas avec la face ABCD en avant, soit
comme un cube vu de haut avec la face E.F. G.H. en avant, soit
enfin comme une mosai'que de cuisine compose de 10 triangles et
un carr. La figure 2 au contraire sera vue presque
invitablement comme un cube, parce que cest l la seule
organisation qui la mette en symtrie parfaite (1). La profondeur
nait sous mon regard parce quil cherche voir quelque chose.
Mais quel est ce gnie perceptif loeuvre dans notre champ
visuel, qui tend toujours au plus dtermin ? Ne revenons-nous
pas au ralisme ? Considrons un exemple. Lorganisation en
profondeur est dtruite si jajoute au dessin ambig non pas des
lignes quelconques (la figure 3 reste bien un cube) mais des lignes
qui disjoignent les lments dun mme plan et rejoignent les
Fig. 2.
$
i
\ ------N
Fig. 3.
lments de diffrents plans (fig. 1) (2). Que voulons-nous dire en

disant que ces lignes oprent elles- mmes la destruction de la
profondeur ? Ne parlons-nous pas comme lassociationnisme ?
Nous ne voulons pas dirc que la ligne EH (fig. 1) agissant comme
une cause disloque le cube o elle est introduite, mais quelle
induit une saisie densemble qui nest plus la saisie en profondeur.
II est en- tcndu que la ligne EH elle-mme ne possde une individualit que si je la saisis comme telle, si je la parcours et la trace
moi-mme. Mais cette saisie et ce parcours ne sont pas
arbitraires. lis sont indiqus ou recommands par les
phnomnes. La demande ici nest pas imprieuse, puisquil sagit
justement dune figure ambigu, mais, dans un champ visuel
normal, la sgrgation des plans et des contours est irrsistible, et
par exemple quand je me promne sur le I
KOFFICA, Some problems of space perception,
suivantes.KOFFKA, Ibid.
pp. 1C4
et
LESPACE
305
boulevard, je narrive pas voir comme choses les inler- valles

entre les arbres et comme fond les arbres eux-mmes. Cest bien
moi qui ai lexprienee du paysage, mais jai conscience dans cette
exprience dassumer une situation de fait, de rassembler un sens
pars dans les phnomnes et de dire ce quils veulent dire deuxmcmes. Mme dans es cas o lorganisation est ambigu et o je
peux la taire varier, je ny parviens pas directement : lune des
faces du cube ne passe au premier plan que si je la regarde
dabord et si mon regard part delle pour suivre les artes et
trouver enfin la seconde face comme un fond indtermin. Si je
vois la figure 1 comme une mosai'que de cuisine, cest condition
de porter dabord mon regard au centre, puis de le rpar- tir
galement sur toute la figure la fois. Comme Bergson attend que
le morceau de sucre ait fondu, je suis quelquefois oblig
dattendre que lorganisation se fasse. A plus forte raison dans la
perception nrmale, le sens du pergu mapparait-il comme
institu en lui et non pas comme constitu par moi, et le regard
comme une sorte de machine connaitre, qui prend les choses par
o elles doivent tre prises pour devenir spectacle, ou qui les
dcoupe selon leurs articulations naturelles. Sans doute la droite
EH ne peut valoir comme droite que si je la parcours, mais il ne
sagit pas dune inspection de lesprit, il sagit dune inspection du
regard, cest-a-dire que mon acte nest pas originaire ou
constituant, il est sollicit ou motiv. Toute fixation est toujours
fixation de quelque chose qui soffre comme lixer. Quand je fixe
la face ABCD du cube, cela ne veut pas dire seulement que je la
fais passer a ltat de visin nette, mais aussi que je la fais valoir
comme figure et comme plus prs de moi que lautre face, en un
mot que jorganise le cube, et le regard est ce gnie perceptif audessous du sujet pensant qui sait donner aux choses la rponse
juste quelles attendent pour exister devant nous. Quest-ce
done enfin que voir un cube ? Cest, dit lempirisme, associer
laspect efectif du dessin une srie dautres apparences, celles
quil ofinrait vu de plus prs, vu de profil, vu sous diffrents
angles. Mais, quand je vois un cube, je ne trouve en moi aucune de
ces images, elles sont la monnaie dune perception de la
profondeur qui les rend possibles et ne rsulle pas delles. Quel est
done cet acte unique par lequel je saisis la possibilit de toutes les
apparences ? Cest, dit lintellectualisme, la pense du cube
comme solide fait de six faces gales et de douze artes gales qui
se coupent angle droit, et la profondeur nest ren dautre que
la coexistence des faces et des aretes gales. Mais ici encore on nous donne
comme dfinition de la profondeur ce qui nen est quune
consquence. Les six faces et les douze artes gales ne font pas
tout le sens de la profondeur et au contraire cette dfinition na
306
aucun sens sans la profondeur. Les six faces et les douze artes ne
peuvent la fois coexister et demeurer gales pour moi que si
elles se disposent en profondeur. Lacte qui redresse les
apparences, donrie aux angles aigus ou obtus valeur dangles
droits, aux cts dforms valeur de carr, nest pas la pense
des relations gomtriques dgalit et de ltre gomtrique
auquel elles appartiennent, cest linvestis'Sement de lobjct par
mon regard qui le pntre, lanime, et fait valoir immdiatement
les faces latrales comme des carrs vus de biais , au point que
nous ne les voyons mme pas sous leur aspect perspectif de
losange. Cette prsence simultane des expriences qui
pourtant sexcluent, cette implication de lune en lautre, cette
contraction en un seul acte perceptif de tout un processus possible
font loriginalit de la profondeur, elle est la dimensin selon
laquelle les choses ou Ies lments des choses senveloppent lun
lautre, tandis que largeur et hauteur sont les dimensions selon
lesquelles ils se juxtaposent.
On ne peut done pas parler dune synthse de la profondeur
puisquune synthse suppose, ou au moins, comme la synthse
kantienne, pose des termes discrets et que la profondeur ne pose
pas la multiplicit des apparences perspectives que lanalyse
explicitera et ne lentrevoit que sur le fond de la chose stable.
Cette quasi-synthse sclaire si on la comprend comme
temporelle. Quand je dis que je vois un objet distance, je veux
dire que je le tiens dj ou que je le tiens encore, il est dans
lavenir ou dans le pass en mme temps que dans lespace (1). On
dir peut-tre quil ny est que pour moi: en soi la lampe que je
perejois existe en mme temps que moi, la distance est entre
objets simultans, et cette simultanit est incluse dans le sens
mme de la perception. Sans doute. Mais la coexistence, qui
dfinit en effet lespace, nest pas trangre au temps, elle est iappartenance de deux phnomnes la mme vague temporelle.
Quant au rapport de lobjet pergu et de ma perception, il ne les lie
pas dans lespace et hors du temps : ils I sont contemporains. L
ordre des coexistants ne peut pas tre spar de 1 ordre des
successifs ou plutot le temps nest pas seulement la conscience
dune succession. La perception me donne un champ de prsence
(1) au sens large qui stend selon deux dimensions : la
dimensin ici-l-bas et la dimensin pass-prsent-futur. La
seconde fait comprendre la premire. Je tiens , j ai lobjet
distant sans position explicite de la perspective spatiale (grandeur
I Lide de la profondeur comme

dimensin spatio-temporelle est indique
par STBAUS : Vom Sinn der Sinne, pp. 302 et 306.
LESPACE
307
et forme apparentes) comme je tiens encore en main (2) le

pass prochain sans aucune dformation, sans souvenir
interpos. Si lon veut encore parler de synthse, ce sera, comme
dit Husserl, une synthse de transition , qui ne relie pas des
perspectives discrtes mais qui efTectue le passage de lune
lautre. La psychologie sest engage dans des dificults sans fin,
lorsquelle a voulu fonder la mmoire sur la possession de certains
contenus ou souvenirs, traces prsenles (dans le corps ou dans
linconscient) du pass abol, car partir de ces traces on ne peut
jamais comprendre la reconnaissance du pass comme pass. De
mme on ne comprendra jamais la perception de la distance si lon
part de contenus donns dans une sorte dquidistance, projection
plae du monde comme les souvenirs sont une projection du pass
dans le prsent. Et de mme.que lon ne peut comprendre la
mmoire que comme une possession directe du pass sans
contenus interposs, on ne peut comprendre la perception de la
distance que comme un tre au lointain qui le rejoint la o il
apparait. La mmoire est fonde de proche en proche sur le
passage continu dun instant dans lautre et sur lemboitement
de chacun avec tout son horizon dans lpaisseur du suivant. La
mme transition continu implique lobjet tel quil est l- bas, avec
sa grandeur relle , tel enfin que je le verrais si jtais ct de
lui, dans la perception que jen ai dlci. De inme quil ny a pas de
discussion instituer sur la conservaron des souvenirs , mais
seulement une certaine inanire de regarder le temps qui rend
manifest le pass comme dimensin inalinable de la conscience,
il ny a pas de problme de la distance et la distance est
immdiatement visible, condition que nous sachions retrouver le
prsent vivant o elle se constitue.
Comme nous lindiquions en commenânt, il faut redcou- I
vrir sous la profondeur comme relation entre des choses ou mme
entre des plans, qui est la profondeur objective, d- tache de
lexprience et transforme en largeur, une profondeur
primordiale qui donne son sens celle-l et qui est lpaisseur
dun mdium sans chose. Quand nous nous laissons tre au
monde sans lassumer activement, ou dans les maladies qui
favorisent cette attitude, les plans ne se distinguent plus les uns
des autres, les couleurs ne se conden- sent plus en couleurs
superficielles, elles difTusent autour des objets et deviennent
couleurs atmosphriques, par exemple le malade qui crit sur
une feuille de papier doit percer avec sa plume une certaine
paisseur de blanc avant de parvenir au papier. Cette
voluminosit vari avec la couleur considre, et elle est comme
I
HUSSEIU., Prserizfeld. II est dfini dans Zeitbewusstseln, pp. 3235.Ibid.
308
lexpression de son essence qualitative (1). II y a done une

profondeur qui na pas encore lieu entre des objets, qui, plus
forte raison, nvalue pas encore la distance de lun lautre, et
qui est la simple ouverture de la perception un fantme de
chose peine qualilic. Mme dans la perception nrmale la
profondeur ne sapplique pas premirement aux choscs. De mme
que le haut et le bas, la droite et la gauche ne sont pas donns au
sujet avec les contenus pergus et sont constitus chaqu moment
avec un niveau spatial par rapport auquel les choses se situent,
de mme la profondeur et la grandeur viennent aux choses de ce
quelles se siten!; par rapport a un niveau des distances et des
grandeurs (2), qui dfinit le loin et le prs, le grand et le petit
avant tout objet- repre. Quand nous disons qiiun objet est
gigantesque ou minuscule, quil est loin ou prs, cest souvent sans
aucune comparaison, mme implicite, avec aucun autre objet ou
mme avec la grandeur et laposition objective denotre propre
corps, ce nest que par rapport une certaine porte > de nos
gestes, une certaine prise du corps phnomnal sur son
entourage. Si nous ne voulions pas reconnaitre cet enracinement
des grandeurs et des distances, nous serions renvoys dun objet
repre un autre sans comprendre comment il peut jamais y
avoir pour nous des grandeurs ou des distances. Lexprience
pathologique de la micropsie ou de la macropsie, puisquelle
change la grandeur apparente de tous les objets du champ, ne
laisse aucun repre par rapport auquel les objets puissent
apparaitre plus grands ou plus I
petits que dordinaire, et ne se comprend done que par rapport
un talon probjcctif des distances et des grandeurs. Ainsi la
profondeur ne peut tre comprise comme pense dun sujet
acosmique mais comme possibilit dun sujet engag.
Cette analyse de la profondeur rejoint celle que nous avons
essay de faire de la hauteur et de la largeur. Si nous avons, dans
ce paragraphe, commenc par opposer la profondeur aux autres
dimensions, cest seulement parce quelles paraissent,
premire vue, concerner les rapports des choses entre elles, tandis
que la profondeur rvle immdiatement le lien du sujet
lespace. Mais, en ralit nous avons vu plus haut que la verticale
et lhorizontale, elles aussi, se dfinissent en dernire analyse par
la meilleure prise de notre corps sur le monde. Largeur et hauteur
comme relations entre des objets sont drives et dans leur sens
originaire elles sont, elles aussi, des dimensions existentielles
I
Ueber den Wegfall der Wahrnehmung von

Oberflchenfarben.WERTIIEIMER,
Experimentellc
Studien.
Anhang, pp. 259-261.
GF.LB et GOLDSTEIN,
LESPACE
309
. II ne faut pas dire seulement avec Lagneau et Alain que la

hauteur et la largeur prsupposent la profondeur, parce quun
spectacle sur un seul plan suppose lqui- distance de toutes ses
parties au plan de mon visage : cette analyse ne concerne que la
largeur, la hauteur et la profondeur dj objectives et non pas
lexprience qui nous ouvre ces dimensions. La verticale et
lhorizontale, le proche et le lointain sont des dsignations
abstraites pour un seul tre en situation et supposent le mme
vis--vis du sujet et
du monde
*
**
Le mouvement, mme sil ne peut tre dflni par l, est un

dplacement ou un changement de position. Comme nous avons
rencontr dabord une pense de la position qui la dinit par des
rapports dans lespace objectif, il y a une conccption objective du
mouvement qui le dinit par des relations intramondaines, en
prenant pour acquise lexprience du monde. Et de mme que
nous avons d retrouver lorigine de la position spatiale dans la
situation ou la localit probjective du sujet qui se fixe son
milieu, de mme nous aurons redcouvrir sous la pense
objective du mouvement une exprience probjective fiaquelle
elle emprunte son sens et o le mouvement, encore li celui qui
le perQoit, est une variation de la prise du sujet sur son monde.
Quand nous voulons penser le mouvement, faire la philosophie du
mouvement, nous nous plagons aussitt dans lattitude critique ou
attitude de vrification, nous nous demandons ce qui nous est
donn au juste dans le mouvement,
nous nous apprtons rejeter Ies apparences pour atteindre la
vrit du mouvement, et nous ne nous apercevons pas que cest
justement cette attitude qui rduit le phnomne et qui va nous
mpcher de latteindre lui-mme parce quelle introduit, avec la
notion de la vrit en soi, des prsupposs capables de me cacher
la naissance du mouvement pour moi. Je lance une pierre. Elle
traverse mon jardn. Elle devient pour un moment un bolide
confus et redevient pierre en tombant sur le sol quelque
distance. Si je veux penser clairement le phnomne, il faut le
dcomposer. La pierre elle-mme, dirai-je, nest en ralit pas
modifie par le mouvement. Cest la mme pierre que je teis
dans ma main et que je retrouve par terre en fin de course, cest
done la mme pierre qui a travers lair. Le mouvement nest
quun attribut accidentel du mobile et ce nest pas en quelque
sorte dans la pierre quil se voit. II ne peut tre quun changement
dans les rapports de la pierre et de lentourage. Nous ne pouvons
parler de changement que si cest la mme pierre qui persiste sous
les diflerents rapports avec lentourage. Si, au contraire, je
suppose que la pierre sanantit en arrivant au point P et quune
autre pierre identique surgit du nant au point P aussi voisin
310
quon voudra du premier, nous navons plus un mouvement

unique, mais deux mouvements. II ny a done pas de mouvement
sans un mobile qui le porte sans interruption du point de dpart
jusquau point darrive. Puisquil nest ren dinhrent au mobile
et consiste tout entier dans ses rapports lentourage, le mouvement ne va pas sans un repre extrieur et enfin il ny a aucun
moyen de lattribuer en propre au mobile plutt quau repre.
Une fois faite la distinction du mobile et du mouvement, il ny a
done pas de mouvement sans mobile, pas de mouvement sans
repre objectif et pas de mouvement absolu. Cependant, cette
pense du mouvement est en fait une ngation du mouvement :
distinguer rigoureusement le mouvement du mobile, cest dire
qu la rigueur le mobile > ne se meut pas. Si la pierre-enmouvement nest pas dune certaine manire autre que la pierre
en repos, elle nesf jamais en mouvement (ni dailleurs en repos).
Ds que nous introduisons lide dun mobile qui reste le mme
travers son mouvement, les arguments de Znon rede- viennent
valables. On leur opposerait en vain quil ne faut pas considrer le
mouvement comme une srie de positions discontines occupes
tour tour dans une srie dinstants discontinus, et que lespace
et le temps ne sont pas faits dun assemblage dlments discrets.
Car mme si lon considre deux instants-limites et deux positions-limites dont la
diflrencc puisse dcroitre au-dessous de toute quantit donne et
dont la diflrenciation soit ltat naissant, lide dun mobile
identique travers les phases du mouvement exclut comme
simple apparence le phnomne du boug * et emporte lide
dune position spatiale et temporlle toujours identifiable en soi,
mme si elle ne lest pas pour nous, done celle dune pierre qui est
toujours et qui ne passe jamis. Meme si lon invente un
instrument mathmatique qui permette de faire entrer en compte
une multijdicit indfinie de positions et dinstants, on ne
congoit pas dans un mobile identique lacte mme de transition
qui est toujours entre deux instants et deux positions, si voisins
quon les choisisse. De sorte que, penser clairement le
mouvement, je ne comprends pas quil puisse jamais commencer
pour moi et mtre donn comme phnomne.
Et pourtant je marche, jai lexprience du mouvement en dpit
des exigences et des alternatives de la pense claire, ce qui
entraine, contre toute raison, que je pergoive des mouvements
sans mobile identique, sans repre extrieur et sans aucune
relativit. Si nous prsentons un sujet alter- nativement deux
traits lumineux A et B, le sujet voit un mouvement continu de A
B, puis de B A, puis encore de A B et ainsi de suite, sans
quaucune position intermdiaire et mme sans^ que les
positions extrmes soient donnes pour elles-mmes, on a un
LESPACE
311
seul trait qui va et vient sans repos. On peut, au contraire, faire
apparaitre distinctement les positions extrmes en acclrant ou
en ra- lentissant la cadenee de la prsentation. Le mouvement
stroboscopique tend alors se dissocier : le trait apparait dabord
re- tenu dans la position A, puis il sen libre brusqument et
bondit la position B. Si fon continu dacclrer ou de ralentir la
cadenee, le mouvement stroboscopique prend fin et on a deux
traits simultans ou deux traits successifs ( 1). La perception des
positions est done en raison inverse de celle du mouvement. On
peut mme montrer que le mouvement nest
jamais loccupation successive par un mobile de
toutes les positions situes entre Ies deux
extrmes. Si lon utilise pour le mouvement
stroboscopique des figures colores ou blanches
sur fond noir, lespace sur lequel stend le
B
Fig. 1.
mouvement nest aucun moment clair I
IWeriheimer,
Experimentelle Studien,
p. 212-214
312
ou color par lui. Si on intercale entre les positions extrme A et

B un btonnet C, le btonnet nest aucun moment complt par
le mouvement qui passe (Fig. 1). On na pas un passage du
trait mais un pur passage . Si lon opere avec un
tachistoscope, le sujet perôit souvent un mouvement sans
pouvoir dire de quoi il y a mouvement. Lorsquil sagit de
mouvements rels, la situation nest pas diffrente : si je regarde
des ouvriers qui dchargent un camin et se lancent lun lautre
des briques, je vois le bras de louvrier dans sa position initiale et
dans sa position finale, je ne le vois dans aucune position
intermdiaire, et cependant jai une perception vive de son
mouvement. Si je fais passer rapidement un crayon devant une
feuille de papier o jai marqu un point de repre, je nai aucun
moment conscience que le crayon se trouve au-dessus du point
repre, je ne vois aucune des positions intermdiaires et
cependant jai lexprience du mouvement. Rciproquement, si je
ralentis le mouvement et que je parvienne ne pas perdre de vue
le crayon, ce moment mme limpression de mouvement
disparait (1). Le mouvement disparait au moment mme o il est
le plus conforme la dfinition quen donne la pense objective.
Ainsi on peut obtenir des phnomnes o le mobile napparait que
pris dans le mouvement. Se mouvoir nest pas pour lui passer tour
tour par une srie indfinie de positions, il nest donn que commen$ant, poursuivant ou achevant son mouvement. En consquence, mme dans les cas o un mobile est visible, le
mouvement nest pas son gard une dnomination extrin- sque,
une relation entre lui et lextrieur, et nous pourrons avoir des
mouvements sans repre. De fait, si lon projette limage
conscutive dun mouvement sur un champ homogne sans
aucun objet et sans aucun contour, le mouvement prend
possession de tout lespace, cest tout le champ visuel qui bouge,
comme la foire dans la Maison Hante. Si nous projetons sur
lcran la post-image dune spirale tournant autour de son centre,
en labsence de tout cadre fixe, cest lespace mme qui vibre et se
dilate du centre la priphrie (2). Enfin, puisque le mouvement
nest plus un systme de relations extrieures au mobile luimme, ren ne nous empche maintenant de reconnaitre des mouvements absolus, comme la perception nous en donne effectivement chaqu moment. I
Mais cette description on peut toujours opposer quelle ne
veut rien dire. Le psychologue refuse lanalyse rationnelle du
mouvement, et, quand on lui remontre que tout mouvement pour
tre mouvement doit tre mouvement de quelque chose, il rpond
I
WERTHEIMER, Experimenlelle Sludiert, p. 221-233.Ibid., p. 254-
255.
LESPACE
313
que cela nest pas fond en description psychologique ( 1). Mais
si cest un mouvement que le psychologue dcrit, il faut quil soit
rapport un quelque chose identique qui se meut. Si je pose ma
montre sur la table de ma chambre et quelle disparaisse soudain
pour reparaitre quelques instants plus tard sur la table de la
chambre voisine, je ne dirai pas quil y a eu mouvement (2), il ny
a mouvement que si les positions intermdiaires ont t
efectivement oceupes par la montre. Le psychologue peut bien
montrer que le mouvement stroboscopique se produit sans
stimulus intermdiaire entre les positions extrmes, et mme que
le trait lumineux A ne voyage pas dans lespace qui le spare de B,
quaucune lumire nest penque entre A et B pendant le
mouvement stroboscopique, et enfin que je ne vois pas le crayon
ou le bras de louvrier entre les deux positions extrmes, il faut,
dune maniere ou de lautre, que le mobile ait t prsent en chaqu point du trajet pour que le mouvement apparaisse, et sil ny
est pas prsent sensiblement, cest quil y est pens. II en est du
mouvement comme du changement: quand je dis que le fakir
transforme un ceuf en mouchoir ou que le magicien se transforme
en un oiseau sur le toit de son pa- lais (3) je ne veux pas dire
seulement quun objet ou un tre a disparu et a t remplac
instantanment par un autre. II faut un rapport interne entre ce
qui sanantit et ce qui nait; il faut que lun et lautre soient deux
manifestations ou deux apparitions, deux tapes dun mme
quelque chose qui se prsente tour tour sous ces deux formes ( 4).
De mme il faut que larrive du mouvement en un point ne fasse
quun avec son dpart du point contigu , et cela na lieu que sil
y a un mobile qui, dun seul coup, quitte un point et en occupe un
autre. Un quelque chose qui est saisi comme cercle cesserait de
valoir pour nous comme cercle sitt que le moment de rondeur
ou lidentit de tous les diamtres, qui est essentielle au cercle,
cesserait dy tre prsent. Que le cercle soit percu ou pens, cela
est indif- I
frent; il faut, en tout cas, quune dtermination commune soit
prsente qui nous oblige dans les deux cas caractriser comme
cercle ce qui se prsente nous et le distinguer de tout autre
phnomne (1). De la mme maniere quand on parle dune
sensation de mouvement, ou dune conscience sui generis du
mouvement, ou, comme la thorie de la forme, dun mouvement
global, dun phnomne 9 o aucun mobile, aucune position
particulire du mobile ne seraient donns, ce ne sont la que des
IIbid., p. 245.LINKE, Phnomenologie und Experiment in der

Frage der Dewegungsauffassung, p. 653.
(3) Ibid., p. 656-657.

(4) Ibid.
314
mots si lon ne dit pas comment ce qui est donn dans cette
sensation ou dans ce phnomne ou ce qui est saisi travers eux
se sgnale (dokumentiert) immdiatement comme mouvement
(2). La perception du mouvement ne peut tre perception du
mouvement et le reconnaitre pour tel que si elle lapprhende
avec sa signification de mouvement et avec tous les moments qui
en sont constitutifs, en particulier avec lidentit du mobile. Le
mouvement, rpond le psychologue, est lun de ces phnomnes
psychiques qui, au mme titre que les contenus sensibles
donns, couleur et forme, sont rapports lobjet, apparaissent
comme objectifs et non pas subjectifs, mais qui, la diffrence des
autres donnes psychiques, ne sont pas de nature statique mais
dynamique. Par exemple, le passage caractris et spcifique
est la chair et le sang du mouvement qui ne peut pas tre form
par composition partir des contenus visuels ordinaires (3). II
nest, en effet, pas possible de composer le mouvement avec des
perceptions statiques. Mais cela nest pas en question et lon ne
songe pas ramencr le mouvement au repos. Lobjet en repos a
besoin, lui aussi, didentification. II ne peut tre dit en repos sil
est chaqu instant ananti et recr, sil ne subsiste pas
travers ses difrentes prsentations instantanes. Lidentit
dont nous parlons st done antrieure la distinction du
mouvement et du repos. Le mouvement nest ren sans un mobile
qui le dcrive et qui en fasse lunit. La mtaphore du phnomne
dynamique abuse ici le psychologue: il nous semble quune forc
assure elle-mme son unit, mais cest parce que nous supposons
toujours quelquun qui lidentifie dans le dploiement de ses
effets. Les phnomnes dynamiques tiennent leur unit de
moi qui les vis, qui les parcours, et qui en fais la synthse. Ainsi
nous passons dune pense du I
mouvement qui le dtruit une exprience du mouvement qui
cherche le fonder, mais aussi de cette exprience une pense
sans laquelle, la rigueur, elle ne signifie rien.
On ne peut done donner raion ni au psychologue ni au
logicien, ou plutt il faut donner raison tous les deux et trouver
le moyen de reconnaitre la thse et lantithse comme toutes deux
vraies. Le logicien a raison quand il exige une constitution du
phnomne dynamique lui- mme et une description du
mouvement par le mobile que nous suivons dans son trajet,
mais il a tort quand il prsente lidentit du mobile comme une
identit expresse, et il est oblig de le reconnaitre lui-mme. De
son ct, quand il dcrit au plus prs les phnomnes, le
psychologue est amen contre son gr mettre un mobile dans le
I
Ibid., p. 660.Ibid., p. 661.
(3) WEUTHEIMER, travail cit, p. 227.
LESPACE
315
mouvement, mais il reprend lavantage par la manire concrte

dont il conoit ce mobile. Dans la discussion que nous venons de
suivre et qui nous servait illustrer le dbat perptuel de la
psychologie et de la logique, que veut dire au fond Wertheimer ? II
veut diie que la perception du mouvement nest pas seconde par
rapport la perception du mobile, que lon na pas une perception
du mobile ici, puis l, et ensuite une identification qui relierait ces
positions dans la succession ( 1), que leur diverst nest pas
subsume sous une unit transcendante et qu'enfin lidentit du
mobile fuse directement de lexprience (2). En dautres
termes, quand le psychologue parle du mouvement comme dun
phnomne qui embrasse le point de dpart A et le point darrive
B, (AB), il ne veut pas dire quil ny a aucun sujet du mouvement,
mais quen aucun cas le sujet du mouvement nest un objet A
donn dabord comme prsent en son lieu et station- naire : en
tant quil y a mouvement, le mobile est pris dans le mouvement.
Le psychologue accorderait sans doute quil y a dans tout
mouvement sinon un mobile, du moins un mouvant, condition
quon ne confonde ce mouvant avec I
aucune des igures statiques que lon peut obtenir en arr- tant
le mouvement en un point quelconque du trajet. Et cest ici quil
prend avantage sur le logicien. Car faute davoir repris contact
avec lexprience du mouvement hors de tout prjug touchant le
monde, le logicien ne parle que du mouvement en soi, pose le
problme dii mouvement en termes dtre, ce qui finalement le
rend Insoluble. Soient, dit-il, les dilrentes apparitions
(Erscheinungen) du mouvement en diffrents points du trajet,
elles ne seront apparitions dun mme mouvement que si elles
sont apparitions dun mme mobile, dun mme Erscheinende,
dun mme quelque chose qui sexpose (darstellt) travers elles
toutes. Mais le mobile na besoin dtre pos comme un tre part
que si ses apparitions en diffrents points du parcours ont ellesmmes t ralises comme des perspectives discrtes. Le logicien
ne connat, par principe, que la conscience thtique, et cest ce
postulat, cette supposition dun monde entirement dtermin,
dun tre pur, qui grve sa conception du mltiple et par suite sa
conception de la synthse. Le mobile ou plutt, comme nous avons
ILidentit du mobile nest pas, dit WERTHEIMER, obtenue par

une conjeclure : Ici, l ce doit tre le mme objet >, p. 187.A la
vrit, WERTHEIMER ne dit pas positivement que la perception du
mouvement renferme cette identit immdiate. II ne le dit
quimplicitement, quand il reproche une conccption
intellectualiste, qui rapporte le mouvement un jugement, de
nous donner une identit qui < fiieszt niclit direkt aus dem Erlebnis > (p. 187).
316
dit, le mouvant, nest pas identique sous les phases du

mouvement, il est identique en elles. Ce nest pas parce que je
retrouve la mme pierre sur le sol que je crois son identit au
cours du mouvement. Cest, au contraire, parce que je lai pergue
comme identique au cours du mouvement, dune identit implicite et quil reste dcrire, que je vais la ramasser et que je la
retrouve. Nous ne devons pas raliser dans la pierre- enmouvement tout ce que nous savons par ailleurs de la pierre. Si
cest un cercle que je persois, dit le logicien, tous ses diamtres
sont gaux. Mais, ce compte, il faudrait mettre aussi dans le
cercle percu toutes les proprits que le gomtre a pu et pourra y
dcouvrir. Or, cest le cercle comme chose du monde, qui possde
davance et en soi toutes les proprits que lanalyse y dcouvrira.
Les troncs darbre circulaires avaient dj, avant Euclide, les
proprits quEu- clide a dcouvertes. Mais dans le cercle comme
phnomne, tel quil apparaissait aux Grecs avant Euclide, le
carr de la tangente ntait pas gal au produit de la scante
entire par sa partie extrieure : ce carr et ce produit ne
figuraient pas dans le phnomne, et de mme les rayons gaux
ny flguraient pas ncessairement. Le mobile, comme objet dune
srie indfinie de perceptions explicites et concordantes, a des
proprits, le mouvant na quun style. Ce qui est impossible,
cest que le cercle per<;u ait des diamtres ingaux ou que le
mouvement soit sans aucun mouvant. Mais te cercle
perû na pas pour autant des diamtres gaux parce quit na
pas du tout de diamtre : il se sgnale moi, il se fait reconnaitre
et distinguer de tout autre figure par sa physionomie circulaire,
et non par aucune des proprits que la pense thtique pourra
dans la suite y dcouvrir. De mme, le mouvement ne suppose pas
ncessairement un mobile, cest--dire un objet dfini par un
ensemble de proprits dtermines, il suffit quil renferme un
quelque chose qui se meut , tout au plus un quelque chose de
color ou de lumineux sans couleur ni lumire effective. Le
logicien exclut cette tierce hypothse : il faut que les rayons du
cercle soient gaux-ou ingaux, que le mouvement ait ou nait pas
de mobile. Mais il ne peut le faire quen prenant le cercle comme
chose ou le mouvement en soi. Or nous avons vu que cest, en fin
de compte, rendre impossible le mouvement. Le logicien naurait
rien penser, pas mme une apparence de mouvement, sil ny
avait pas un mouvement avant le monde objectif qui soit la source
de toutes nos affirmations touchant le mouvement, sil ny avait
pas des phnomnes avant ltre que lon puisse reconnaitre,
identifier, et dont on puisse parler, en un mot qui aient un sens,
bien quils ne soient pas encore thmatiss (1). Cest cettecouche phnomnale que le psychologue nous ramne. Nous ne
dirons pas quelle est irralionnelle ou anti- logique. Seule la
LESPACE
317
position dun mouvement sans mobile le serait. Seule la ngation

explicite du mobile serait contraire I
au principe du tiers exclu. II faut dire seulement que la couche
phnomnaie est, la lettre, prlogique et le restera toujours.
Notre image du monde ne peut tre compo'se quen partie avec de
ltre, il faut y admettre du phnomne qui, de toutes parts, cerne
ltre. On ne demande pas au logicien de prendrc en considration
des expriences qui, pour la raison, fassent non-sens ou faux-sens,
on veut seulement reculcr les limites de ce qui a sens pour nous et
replacer la zone troite du sens thmatique dans celle du sens non
I LINKE Dnit par accorder (travail cit, pp.

(5G4-65), que le sujet du mouvement
peut tre indtermin (comme lorsquon
voit la prsentation stroboscopique un
triangle se mouvoir vers un cercle et se
transformer en lui), que le mobile na pas
besoin dtre pos par un acte de
perception explicite, quil nest que < covis ou co-saisi dans la perception du
mouvement, quil nest vu que comme le
dos des objets ou crame lespace derrire
moi, et quenfin lidentit du mobile
comme lunit de la chose percue est
saisie par une perception catgoriale
(HUSSERL) o la catgorie est operante sans
tre pense pour elle mme. Mais la
notion de perception catgoriale remet en
question toute lanalyse prcdente. Car
elle revient introduire dans la perception
du mouvement la conscience non
thtique, cest--dire, comme nous lavons
monte, rejeter non seulement la priori
comme ncessit dessencc, mais encore
la notion kantienne de synthse. Le travail
318
thmatique qui lembrasse. La thmatisalion du mouvement

aboutit au mobile identique et la rclativit du mouvement, cest-dire quelle le dtruit. Si nous voulons prendre au srieux le
phnomne du mouvement, il nous faut concevoir un monde qui
ne soit pas fait de choses seulement, mais de purs transitions. Le
quelque chose en transit que nous avons rcconnu ncessaire la
constitution dun changement, ne se dfinit que par sa maniere
particulire de passer . Par exemple, loiseau qui franchit mon
jardn nest dans le moment mme du mouvement quune
puissance gristre de voler et, dune maniere gnrale, nous
verrons que les choses se dfinissent premirement par leur
comportement et non par des propri- ls statiques- Ce nest
pas moi qui reconnais en chacun des points et des instants
traverss le mme oiseau dfini par des caracteres explicites, cest
loiseau en volant qui fait lunit de son mouvement, cest lui qui
se dplace, cest ce tumulte plumeux encore ici qui est dj l-bas
dans une sorte dubiquit, comme la comete avec sa queue. Ltre
pr-objectif, le mouvant non thmatis ne pose pas dautre
problme que lespace et le temps dimplicatipn dont nous avons
deja parl. Nous avons dit que les parties de lespace, selon la
largeur, la hauteur ou la profondeur, ne sont pas juxtaposes,
quelles coexistent parce quelles sont toutes enveloppes dans la
prise unique de notre corps sur le monde, et cette relation sest
dj claire quand nous avons montr quelle tait temporelle
avant dtre spatiale. Les choses coexistent dans lespace parce
quclles sont prsentes au mme sujet percevant et enveloppes
dans une mme onde temporelle. Mais lunit et lindividualit de
chaqu vague temporelle nest possible que si elle est presse
entre la prcdente et la suivante et si la mme pulsation temporelle qui la fait jaillir retient encore la prcdente et tient
davance la suivante. Cest le temps objectif qui est fait de
moments successifs. Le prsent vcu renferme dans son paisseur
un pass et un avenir. Le phnomne du mouvement ne fait que manifester dune maniere plus sensible
limplication spatiale et temporelle. Nous savons un mouvement et
un mouvant sans aucune conscience des positions objectives,
comme nous savons un objet distance et sa vraie grandeur sans
aucune interprtation, et comme chaqu rnoment nous savons
de Linke appartient typiqueraent la seconde priodc de la phnomnologie

husserlienne, transition entre la mthode
eidtique ou le logicisme du dbut et
lexisten- tialisme de la dernire priode.
LESPACE
319
la place dun vnement dans lpaisseur de notre pass sans

aucune vocation expresse. Le mouvement est une modulation
dun milieu dj familier et nous ramne, une fois de plus, notre
problme central qui est de savoir comment se constitue ce milieu
qui sert de fond tout acte de conscience (1). I II
La posilion dun mobile identique aboutissait la relalt- vit
du mouvcment. Maintenant que nous avons rintroduit le
mouvement dans le mobile, il ne se lit que dans un sens : cest
dans le mobile quil eommencc et de l quil se deploie dans le
champ. Je ne suis pas maitre de voir la pierre imind- bile, le
I(1) On ne peut poser ce problme sans

dpasser dj le ralisme et par exemple
les fameuses descriptions de Bergson.
Berg- son oppose la multiplicit de
juxtapositions des choses extrieures la
multiplicit de fusin et dinterpntration
de la conscience. II procede par diiution. II
parle de la conscience comme dun liquide
o les instants et les positions se fondent.
II cherche en elle un lment o leur
dispersin soit rellement abolie. Le geste
indivis de mon bras qui se dplace me
donne le mouvement que je ne trouve pas
dans lespace extrieur, parce que mon
mouvement replac dans ma vie intrieure
y retrouve lunit de lintendu. Le vcu
que Bergson oppose au pens est pour lili
constat, il est une donne immdiate.
Cest chercher une solution dans
lquivoque. On ne fait pas comprendre
lespace, le mouvement et le temps en
dcouvrant une couche intrieure de
lexprience o leur multiplicit sefface et
sabolisse rellement. Car si elle le fait, il ne
320
jardn et moi-mme en mouvement. Le mouvement nest pas une

hypothsc dont la probabilit soit mesure comme celle de la
thorie physique- par le nombre de faits quelle coordonne. Cela ne
donnerait quun mouvement possible. Le mouvement est un fait.
La pierre nest pas pense, mais vue en mouvement. Car
lhypothse cest la pierre qui se meut naurait aucune
signiication propre, ne se distinguerait en rien de lhypothse
cest le jardn qui se meut , si le mouvement en vrit et pour la
rllexion se ramenait un simple changcment de relations. II
habite done la pierre. Cependant allons-nous donner raison au
reste plus ni espace, ni mouvement, ni

temps. La conscience de mon geste, si elle
est vritablement un tat de conscience
indivis, nest plus du tout conscience dun
mouvement, mais une qualit ineffable qui
ne peut nous enseigner le mouvement.
Comme le disait Kant, lexprience externe
est ncessaire lexprience interne, qui
est bien ineffable, mais parce quelle ne
veut rien dire. Si, en vertu du principe de
continuit, le pass est encore du prsent
et le prsent dj du pas^, il ny a plus ni
pass ni prsent; si la conscience fait
boule de neige avec elle-mme, elle est,
comme la boule de neige et comme toutes
les choses, tout entire dans le prsent. Si
les phases du mouvement sidentifient de
proche en proche, rien ne bouge nulle part
Lunit du temps, de lespace et du
mouvement ne peut sobtenir par mlange
et ce nest par aucune opration relle
quon la comprendra. Si la conscience est
multiplicit, qui recueillera cette
multiplicit pour la vivre justement comme
LESPACE
321
ralisme du psychologue ? Allons-nous mettre le mouvement dans

la pierre comme une qualit ? II ne suppose aucune relation un
objet expressment pert;u et reste possible dans un champ
parfaitcmcnt homogne. Encor est-il que tout mobile est donn
dans un champ. De meme quil nous aut un mouvant dans le
mouvement, il nous faut un fond du mouvement. On a eu torl de
dire que Ies bords du cliamp visuel est pour nous premier et
immdiat, cest un flux qui ne sparpille pas comme un liquide,

qui, au sens actif, scoule et ne peut done le taire sans savoir
quil le fait et sans se rccueillir dans le mme acte par lequel il
scoule, cest le temps qui ne passe pas , dont Kanl parle
qtielque part. Pour nous done, lunit du mouvement nest pas
une unil rclle. Mais pas davantage la multiplicit, et ce que
nous reprochons lide de synthse chez Kant comme dans
certains textes kantiens de Husserl, cest justement quelle
suppose, au moins idalement, une multiplicit relle quelle a
surmonter. Ce qui est pour nous conscience originaire, ce nest
pas un Je transcendantal posant librement devant lui une
multiplicit en soi et la constituant de fond en comble, cest un Je
qui ne domine le divers qu a la aveur du temps et pour qui la
libert mme est un destn, de sorte que ye nai jamais conscience
dtre lauteur absolu du temps, de composer le mouvement que
je vis, il me semble que cest le mouvant lui-mme qui se dplace
et qui efTectue le passage dun instant ou dune position lautre.
Ce Je relatif et prpersonnel qui fonde le phnomne du
mouvement, et en gnral le phnomne du rel, exige videmment des claircissements. Disons pour le moment qu la notion
de synthse nous prfrons celle de synopsis qui nindique pas
encore une position explicite du divers.
fouinissaient toujours un repre objectif (1). Encor une fois, le

bord du champ visuel nest pas une ligne relle. Notre champ
visuel nest pas dcoup dans notre monde objectif, il nen est pas
un fragment bords francs comme le paysage qui sencadre dans
la fentre. Nous y voyons aussi loin que stend la prise de notre
multiplicit, et si la conscience est fusin,

comment saura-t-elle la multiplicit des
moments quelle fu- sionne ? Contre le
ralisme de Bergson, lide kantienne de
syn- Ihse est valable et la conscience
comme agent de cette syntlise ne peut
tre confondue avec aucune chose, mme
fluente. Ce qui
322
regard sur les choses, bien au del de la zone de visin claire et

mme derrire nous. Quand on arrive aux limites du champ
visuel, on ne passe pas de la visin la non-vision : le
phonographe qui joue dans la pice voisine et que je ne vois pas
expressment compte encore mon champ visuel;
rciproquement, ce que nous voyons est toujours certains gards
non vu : il faut quil y ait des cts cachs des choses et des choses
* derrire nous , sil doit y avoir un devant des choses, des
choses devant nous et enfin une perception. Les limites du
champ visuel sont un momcnt ncessaire de lorganisation du
monde et non pas un contour objectif. Mais enfin il est vrai
cependant quun objet parcourt notre champ visuel, quil sy
dplace et que le mouvement na aucun sens hors de ce rapport.
Selon que nous donnons telle partie du champ valeur de figure
ou valeur de fond, elle nous parait en mouvement ou en repos. Si
nous sommes sur un bateau qui longe la cote, il est bien vrai,
comme disait Leibnitz, que nous pouvons voir la cote diler
devant nous ou bien la prendre pour point fixe et sentir le bateau
en mouvement. Donnons-nous done raison au logicien ? Pas du
tout, car dire que le mouvement est un phnomne de structure,
ce nest pas dire quil est relatif . La relation trs particulire
qui est constitutive du mouvement nest pas entre objets, et cette
relation, le psychologue ne lignore pas et il la dcrit beacoup
mieux que le logicien. La cote dfile sous nos yeux si nous gardons
les yeux fixs sur le bastingage. et cest le bateau qui bouge si
nous regardons la cote. Dans lobscurit, de deux points lumineux,
lun immobile et lautre en mouvement, celui que lon fixe des
yeux parait en mouvement (2). Le nuage vol au-dessus du clocher et la rivire coule sous le pont si cest le nuage et la rivire
que nous regardons. Le clocher tombe travers le ciel I
et le pont glisse sur une rivire fige si cest le clocher cu le pont
que nous regardons. Ce qui donne une partie du champ valeur
de mobile, une autre partic valeur de lond, cest la maniere dont
nous tablissons nos rapports avec elles par lacte du regard. La
pierre vol dans lair, que veulent dire ces mots, sinon que notre
regard install et ancr dans le jardn est sollicit par la pierre et,
pour ainsi dire, tire sur ses ancres ? La relation du mobile son
fond passe par notre corps. Comment concevoir cette mdiation du
corps ? Do vient que les relations des objets avec lui puissent
IWERTHEIMER, Travail cit, pp. 255-256.Les lois du phnomne

seraient done prciser : ce qui est sur, cest quil y a des lois et
que la perception du mouvement, mme quand elle est
ambigue, nest pas facultative et d- pend du point de fixation. Cf
DUNCKER. llebcr induzierte Bewc- gung.
LESPACE
323
les dterminer comme mobiles ou comme en repos ? Notre corps

nest-il pas un objet et na-t-il pas besoin dtre lui-mme
determin sous ie rapport du repos et du rnouve- ment ? On dit
souvent que, dans le mouvement des yeux, les objets demeurent
pour nous immobiles parce que nous tenons compte du
dplacement de locil et que, le trouvant exactement proportionnel
au changement des apparences, nous concluons Pimmobilit des
objets. Eln fait, si nous navons pas conscience du dplacement de
lceil, comme dans le mouvement passif, lobjet semble bouger; si,
comme dans la parsie des muscles oculo-moteurs, nous avons
lillusion dun mouvement de loeil sans que la relation des objets
notre oeil semble changer, nous croyons voir un mouvement de
lobjet. II semble dabord que la relation de lobjet notre oeil,
telle quelle sinscrit sur la rtine, tant donnc la conscience,
nous obtenions par soustraction le repos ou le degr de
mouvement des objets en faisant entrer en compte le dplacement
ou le repos de notre oeil. En ralit, cette analyse est
entirement factice et propre nous cacher le vrai rapport du
corps au spectacle. Quand je transporte mon regard dun objet sur
un autre, je nai aucune conscience de mon oeil comme objet,
comme globe suspendu dans lorbite, de son dplacement ou de
son repos dans lespace objectif, ni de ce qui en resulte sur la
rtine. Les l- ments du calcul suppos ne me sont pas donns.
Limmo- bilit de la chose nest pas dduite de lacte du regard,
elle est rigoureusement simultane; les deux phnomnes senveloppent lun lautre : ce ne sont pas deux lments dune somme
algbrique, mais deux moments dune organisation qui Ies
englobe. Mon oeil est pour moi une certaine puissance de
rejoindre les choses et non pas un cran o elles se projettent. La
relation de mon oeil et de lobjet ne mest pas donne sous la forme
dune projection gomtrique de lobjet dans loeil, mais comme
une certaine prise de mon oeil sur lobjet, encore vague dans la
visin margnale, plus
scrre et plus prcise quand je flxe lobjet. Ce qui me manque dans
le mouvement passi de loeil, ce nest pas la reprsentation
objective de son dplacement dans lorbite, qui ne mest en aucun
cas donne, cest lengrenage prcis de mon regard sur les objets,
faute de quoi les objets ne sont plus capables de lixit ni dailleurs
de mouvements vrais : car quand je presse sur mon globe oculaire,
je ne percois pas un mouvement vrai, ce ne sont pas les choses
mmes qui se dplacent, ce nest quune minee pellicule sur leur
surface. Enfln, dans la parsie des oculo-moteurs, je nexplique
pas la constance de limage rtinienne par un mouvement de
lobjet, mais jprouve que la prise de mon regard sur lobjet ne se
relche pas, mon regard le porte avec lui et le d- place avec lui.
Ainsi mon oeil nest jamais dans la perception un objet. Si jamais
324
on peut parler de mouvement sans mobile, cest bien dans le cas

du corps propre. Le mouvement de mon oeil vers ce quil va iixer
nest pas le dplacement dun objet par rapport un autre objet,
cest une marche au rel. Mon oeil est en mouvement ou en repos
par rapport une chose dont il sapproche ou qui le fuit. Si le
corps fournit la perceplion du mouvement le sol ou le fond dont
elle a besoin pour stablir, cest comme puissance percevante, en
tant quil est tabli dans un certain domaine et engren sur un
monde. Repos et mouvement apparaissent entre un objet qui de
soi nest pas dtermin selon le repos et le mouvement et mon
corps qui, comme objet, ne lest pas davantage, lorsque mon corps
sancre dans certains objets. Comme le haut et le bas, le
mouvement est un phnomne de niveau, tout mouvement
suppose un certain ancrage qui peut varier. Voil ce quon veut
dire de valable quand on parle confusment de la relativit du
mouvement. Or, quest-ce au juste que lancrage et comment
constitue-t-il un fond en repos ? Ce nest pas une perception
explicite. Les points dancrage, lorsque nous nous ixons sur eux,
ne sont pas des objets. Le clocher ne se met en mouvement que
lorsque je laisse le ciel en visin margnale. II est essentiel aux
prtendus repres du mouvement de ntre pas poss dans une
connaissance actuelle et dtre toujours dj l . lis ne solrent
pas de face la perception, ils la circonviennent et lobsdent par
une opration prconsciente dont les rsultats nous apparaissent
comme tout faits. Les cas de perception ambigu o nous pouvons
notre gr choisir notre ancrage sont ceux o notre perception est
artificiellement coupe de son contexte et de son pass, o nous
ne percevons pas avec tout
notre tre, o nous jouons de notre corps et de cettc gnralit
qui lui permet toujours de rompre tout engagement historique et
de fonctionner pour son compte. Mais si nous pouvons rompre avec
un monde humain, nous ne pouvons pas nous empcher de fixer
nos yeux, ce qui veut dire que tant que nous vivons nous
restons engags, sinon dans un milieu humain, du moins dans un
milieu physique et pour une fixation donne du regard, la
perception nest pas facultative. Elle lest encore moins lorsque la
vie du corps est intgre notre existencc concrte. Je peux voir
volont mon train ou le train voisin en mouvement si je ne fais
rien ou si je minterroge sur les illusions du mouvement. Mais
quand je joue aux cartes dans mon compartiment, je vois bouger
le train voisin, mme si cest en ralit le mien qui part; quand je
regarde lautre train et que jy cherche quelquun, cest alors mon
propre train qui demarre (1). Le compartiment o nous avons
lu domicile est en repos , ses parois sont verticales et le
paysage dfile devant nous, dans une cote les sapins vus travers
la fentre nous paraissent obliques. Si nous nous mettons la
LESPACE
325
portire, nous rentrons dans le grand monde au dla de notre

petit monde, les sapins se redressent et demeurent immobiles, le
train sincline selon la pente et fuit travers la campagne. La
relativit du mouvement se rduit au pouvoir que nous avons de
changer de domaine lintrieur du grand monde. Une fois
engags dans un milieu, nous voyons apparaitre devant nous le
mouvement comme un absolu. A condition de faire entrer en
compte, non seulement des actes de connaissance explicite, des
cogitationes, mais encore lacte plus secret ct toujours au pass
par lequel nous nous sommes donn un monde, condition de
reconnaitre une conscience non-thtique, nous pouvons admettre
ce que le psychologue appelle mouvement absolu sans tomber
dans les dificults du ralisme et comprendre le phnomne du
mouvement sans que notre logique le dtruise.
*
**
Nous navons jusquici considr, comme le font la philosophie

et la psychologie classiques, que la perception de Ves- pace, cest-dire la connaissance quun su jet dsintress pourrait prendre
des relations spatiales entre les objets et de leurs caractres
gomtriques. Et cependant, mme en I
analysant cette fonction abstraite, qui est bien loin de couvrir
toute notre exprience de lespace, nous avons t amens faire
apparaitre comme la condition de la spatialit, la fixation du sujet
dans un milieu et finalement son inhrence au monde, en
dautres termes, nous 'avons d reconnaitre que la perception
spatiale est un phnomne de structure et ne se comprend qu
lintrieur dun champ perceptif qui contribue tout entier la
motiver en proposant au sujet concret un ancrage possible. Le
problme classique de la perception de lespace et, en gnral, de
la perception doit tre rintgr dans un problme plus vaste. Se
demander comment on peut, dans un acte exprs, dterminer
des relations spatiales et des objets avec leurs proprits , cest
poser une question seconde, cest donner comme originaire un
acte qui napparait que sur le fond dun monde dj familier, cest
avouer que lon na pas encore pris conscience de lexprience du
monde. Dans lattitude naturelle, je nai pas des perceptions, je ne
pose pas cet objet ct de cet autre objet et leurs relations
objectives, jai un flux dexpriences qui simpliquent et
sexpliquent lune lautre aussi bien dans le simultan que dans la
succession. Pars nest pas pour moi un objet mille facettes, une
somme de perceptions, ni dailleurs la loi de toutes ces
perceptions. Comme un tre manifest la mme essence affective
KOFFKA, Perception
p. 578.
326
dans les gestes de sa main, dans sa dmarche et dans le son de sa

voix, chaqu perception expresse dans mon voyage travers Pars
les cafs, les visages des gens, les peupliers des quais, les
tournants de la Seine, est dcoupe dans ltre total de Pa rs,
ne fait que confirmer un certain style ou un certain sens de Paris.
Et quand jy suis arriv pour la premire fois, les premires res
que jai vues la sortie de la gare nont t, comme les premires
paroles dun inconnu, que les manifestations dune essence
encore ambigu mais dj incomparable. Nous ne percevons
presque aucun objet, comme nous ne voyons pas les yeux dun
visage familier, mais son regard et son expression. II y a la un
sens latent, diffus travers le paysage ou la ville, que nous
retrouvons dans une vidence spcifique sans avoir besoin de le
dfinir. Seules mergent comme des actes exprs les perceptions
ambiges, cest-a-dire celles auxquelles nous donnons nousmmes un sens par lattitude que nous prenons ou qui rpondent
des questions que nous nous posons. Elles ne peuvent pas servir
lanalyse du champ perceptif, puisquelles sont prleves sur
lui, quelles le prsupposent et que nous Ies obtenons justement
en utilisant les montages que nous avons
acquis dans la frquentation du monde. Une premire perception sans aucun fond est inconcevable. Toute perception
suppose un certain pass du sujet qui pergoit et la fonction
abstraite de perception, comme rencontre des objets, implique un
acte plus secret par lequel nous laborons notre milieu. Sous
mescaline, il arrive que les objets qui se rapprochent paraissent
se rapetisser. Un membre ou une partie du corps, main, bouche ou
langue, parait norme et le reste du corps nen est plus que
lappendice (1). Les murs de la chambre sont & 150 mtres lun de
lautre, et au del des murs il ny a que limmensit dserte. La
main tendue est haute comme le mur. Lespaee extrieur et
lespace corporel se disjoignent au point que le sujet a limpression
de manger dune dimensin dans lautre > (2). A certains moments, le mouvement nest plus vu et cest dune manire magique
que les personnes se transportent dun point lautre (3). Le sujet
est seul et abandonn un cspace vide, < il se plaint de ne bien
voir que lespace entre les choses et cet espace est vide. Les objets,
dune certaine manire sont bien encore l, mais pas comme il
faut... (4). Les hommes ont lair de poupes et leurs mouvements
sont dune lenteur ferique. Les feuilles des arbres perdent leur
armature et leur organisation : chaqu point de la feuille a mme
valeur que tous les autres (5). Un schizophrne dit : Un oiseau
gazoulle dans le jardn. Jentends Ioiseau et je sais quil
gazouille, mais que ce soit un oiseau et quil gazouillc, les deux
choses sont si loin lune de lautre... II y a un abrne... Comme si
LESPACE
327
loiseau et le gazouillement navaient rien faire lun avec lautre

(6). Un autre schizophrne narrive plus comprendre la
pendule, cest--dire dabord le passage des aiguilles dune
position une autre et surtout la connexion de ce mouvement
avec la pousse du mcanisme, la marche de la pendule (7).
Ces troubles ne concernent pas la perception comme connaissance
du monde : les parties normes du corps, les objets proches trop
petits ne sont I
pas poss comme tels; les murs de la chambre ne sont pas pour
le malade distants lun de lautre comme Jes deux ex- trmits
dun terrain de football pour un normal. Le sujet sait bien que les
aliments et son propre corps rsident dans le mme espace,
puiSquil prend les aliments avec sa main. Lespace est vide et
cependant tous les objets de perception sont l. Le trouble ne
porte pas sur les renseignements que lon peut tirer de la
perception et il met en vidence sous la perception une vie plus
profonde de la conscience. Mme quand il y a imperception,
comme il arrive & l'gard du mouvement, le dficit perceptif ne
semble tre quun cas limite dun trouble plus gnral qui
concerne larticulation des phnomnes les uns sur les autres. II y
a un oiseau et il y a un gazouillis, mais loiseau ne gazouille plus.
II y a un mouvement des aiguilles et un ressort, mais la pendule
ne marche plus. De mme certaines parties du corps sont
dmesurment grossies et les objets proches sont trop petits parce
que lensemble ne forme plus un systme. Or, si le monde se
pulvrise ou se disloque, cest parce que le corps propre a cess
dtre corps connaissant, den- velopper tous les objets dans une
prise unique, et cette d- gradation du corps en organisme doit
tre elle-mme rapporte laffaissement du temps qui ne se
lve plus vers un avenir et retombe sur lui-mme. Autrefois,
jtais un homme, avec une me et un corps vivant (Leib) et
maintenant je ne suis plus quun tre (Wesen)... Maintenant, il
ny a plus l que lorganisme (Korperl et Ime est morte...
Jentends et je vois, mais je ne sais plus ren, la vie pour moi est
maintenant un problme... Je survis maintenant dans lternit...
Les branches sur les arbres se balancent, les autres vont et
I
MAYER-GROS et STEIN, Ueber einige Abnderungen der Sinnestigkeit im Meskalinransch, p. 375.Ibid., p. 377.
(3) Ibid., p. 381.

(4) FISCHER, Zeilslriikiur und Schizophrenie, p. 572.
(5) MAYER-GROS' et STEIN, Travail cit, p. 380.
(G) FISCHER, Travail cit, pp. 558-550.
(7) FISCHER, Raum-Zeitstruklur und Denkslorung in der

Schi zophrenie, p. 247 sq.
328
viennent dans la salle, mais pour moi le temps ne scoule pas...

La pense a chang, il ny a plus de style... Quest-ce que lvenir ?
On ne peut pas latteindre... Tout est point dinterrogation...
Tout est si monotone, le matin, midi, le soir, pass, prsent,
avenir. Tout recommence toujours (1). La perception de lespace
nest pas une classe particulire d tats de conscience ou
dactes et ses modalits expriment toujours la vie totale du sujet,
lnergie avec laquelle il tend vers un avenir travers son corps et
son monde (2). I
Nous nous trouvons done amens largir notre recherche :
lexprience de la spatialit une fois rapporte notre fixation
dans le monde, il y aura une spatialit originale pour chaqu
inodalit de cette fixation. Quand, par exemple, le monde des
objets clairs et articules se trouve abol, notre tre perceptif
amput de son monde dessine une spatialit sans choses. Cest ce
qui arrive dans la nuit. Elle nest pas un objet devant moi, elle
menveloppe, elle pntre par tous mes sens, elle suffoque mes
souvenirs, elle efface presque mon identit personnelle. Je ne suis
plus retranch dans mon poste perceptif pour voir de l dfiler
distance les profrls des objets. La nuit est sans profils, elle me
touche elle-mme et son unit est lunit mystique du mana.
Mme des cris ou une lumire lointaine ne la peuplent que vaguement, cest toute entire quelle sanime, elle est une profondeur
pur sans plans, sans surfaces, sans distance delle moi (1). Tout
espace pour la rflexion est port par une pense qui en relie les
parties, mais cette pense ne se fait de nulle part. Au contraire,
cest du milieu de lespace noc- turne que je munis lui.
Langoisse des nvropathes dans la nuit vient de ce quelle nous
fait sentir notre contingcnce, le mouvement gratuit et infatigable
par lequel nous cherchons nous ancrer et nous transcender
dans des choses, sans aucune garantie de les trouver toujours.
Mais la nuit nest pas encore notre exprience la plus frappante
de lirrel : je peux y conserver le montage d la journe, comme
quand je mavance ttons dans mon appartement, et en tout cas
elle se place dans le cadre gnral de la nature, il y a quelque
chose de rassurant et de terrestre jusque dans lespace noir.
Dans le sommeil, au contraire, je ne garde prsent le monde que
pour le teir distance, je me retourne vers les sources
subjectives de mon existence et les fantasmes du reve rvlent
IFISCHER, Zeitstruktur und Schizophrenie, p. 560. Le symptme
schizophrnique nest jamais quun chemin vers la personne du
schizophrne. > KRONFELD, cit par FISCHER. Zur Klinik und Psychologie
des Raumerlebens, p. 61.
U) MINKOWSKI, Le Temps vcu, p. 394.
LESPACE
329
encore mieux la spatialit gnrale o lespace clair et les objets

observables sont in- crusts. Considrons par exemple les thmes
dlvation et de chute si frquents dans les reves, comme
dailleurs dans les mythes et dans la posie. On sait que
lapparition de ces thmes dans le reve peut tre mise en rapport
avec des concomitants respiratoires ou des pulsions sexuelles, et
cest un premier pas de reconnaitre la signification vitale et
sexuelle du haut et du bas. Mais ces explications ne vont pas loin,
car llvation et la chute rves ne sont pas dans lespace visible
comme les perceptions veilles du dsir et
des mouvemcnts respiratoires. H faut comprendre pourquoi
un moment donn le rveur se prte tout entier aux faits corporels
de la respiration et du dsir et leur infuse ainsi une signification
genrale et symbolique au point de ne les voir apparaitre dans le
reve que sous la forme dune image, par exemple limage dun
immense oiseau qui plae, et qui, atteint dun coup de fusil, tombe
et se rduit un petit tas de papier noirci. II faut comprendre
comment les v- nements respiratoires ou sexuels qui ont leur
place dans lespace objectif sen dtachent dans le reve et
stablissent sur un autre thtre. On ny parviendra pas si lon
naccorde pas au corps, mme dans ltat de veille, une valeur
embl- matique. Entre nos motions, nos dsirs et nos attitudes
corporelles, il ny a pas seulcment une connexion contingente ou
mme une relation danalogie : si je dis que dans la dception je
tombe de mon haut, ce nest pas seulement parce quelle
saccompagne de gestes de prostration en vertu des lois de la
mcanique nerveuse, ou parce que je dcouvre entre lobjet de
mon dsir et mon dsir lui-mme le mme rapport quentre un
objet haut plac et mon geste vers lui ; le mouvement vers le haut
comme direction dans lespace physique et celui du dsir vers son
but sont symboliques lun de lautre, parce quils expriment tous
deux la mme structure essentielle de notre tre comme tre situ
en rapport avec un milieu, dont nous avons dj vu quelle donne
seule un sens aux directions du haut et du bas dans le monde
physique. Quand on parle dun moral lev ou bas, on ntend pas
au psychique une relation qui naurait de sens plein que dans le
monde physique, on utilise une direction de signification qui,
pour ainsi dire, traverse les difierentes sphres regionales et
resoit dans chacune une signification particulire (spatiale,
auditive, spirituelle, psychique, etc.) (1). Les fantasmes du rve,
ceux du mythe, les images favorites de chaqu homme ou enfin
limage potique ne sont pas lis leur sens par un rapport de
signe signification comme celui qui existe entre un numro de
tlphone et le nom de labonn ; ils renferment vraiment leur
sens, qui nest pas un sens notionnel, mais une direction de notre
existence. Quand je rve que je vol ou que je tombe, le sens entier
330
de ce rve est contenu dans ce vol ou dans cette chute, si je ne les

rduis pas leur apparence physique dans le monde de la veille,
et si je les prends avec toutes leurs implications existentielles.
Loiseau qui I
plae, tombe et devient une poigne de cendres, ne plae pas et
ne tombe pas dans lespace physique, il slve et sabaisse avec la
mare existentielle qui le traverse, ou encore il est la pulsation de
mon existence, sa systole et sa diastole. Le niveau de cette mare
chaqu moment dtermine un espace des fantasmes, comme,
dans la vie veille, notre commerce avec le monde qui se propose
dtermine un espace des ralits. II y a une dtermination du
haut et du bas et en gnral du lieu, qui prcde la perception .
La vie et la sexualit hantent leur monde et leur espace. Les
primitifs, pour autant quils vivent dans le mythe, ne dpassent
pas cet espace existentiel, et cest pourquoi Ies rves comptent
pour eux autant que les perceptions. II y a un espace mythique o
les directions et les positions sont dtermines par la rsidence de
grandes entits affectives. Pour un primitif, savoir o se trouve le
campement du clan, ce nest pas le mettre en place par rapport
quelque objet repre : il est le repre de tous les repres, cest
tendre vcrs lui comme versle lieu naturel dune certaine paix ou
dune certaine joie, de mme que, pour moi, savoir o est ma main
cest me joindre cette puissance age qui sommeille pour le
moment, mais que je puis assumer et retrouver comme mienne.
Pour laugure, la droite et la gauche sont les sources do viennent le faste et le nfaste, comme pour moi ma main droite et ma
main gauche sont lincarnation de mon adresse et de ma
maladresse. Dans le rve comme dans le mythe, nous apprenons
o se trouve le phnomne en prouvant quoi va notre dsir, ce
que redoute notre coeur, de quoi dpend notre vie. Mme dans la
vie veille, il nen va pas autrement. Jarrive dans un village
pour les vacances, heureux de quitter mes travaux et mon
entourage ordinaire. Je minstalle dans le village. II devient le
centre de ma vie. Leau qui manque la rivire, la rcolte du mais
ou des noix sont pour moi des vnements. Mais si un ami vient
me voir et mapporte des nouvelles de Pars, ou si la radio et les
journaux mapprennent quil y a des menaces de guerre, je me
sens exil dans le village, exclu de la vie vritable, confin loin de
tout. Notre corps et notre perception nous sollicitent toujours de
prendre pour centre du monde le paysage quils nous offrent. Mais
ce paysage nest pas ncessairement celui de notre vie. Je peux
tre ailleurs tout en demeurant ici, et si lon me retient loin de ce
que jaime, je me sens excentrique la vraie vie. Le bovarysme et
IL. B IN SWANGER , Traum und Exislenz, p. 674.
LESPACE
331
certaines formes du malaise paysan sont des exemples de vie

dccntre. Le maniaque, au contraire, se centre partout
son espace mental est large et lumineux, sa pense, sensible
tous les objets qui se prsentent, vol de lun lautre et est
entraine dans leur mouvement (1). Outre la distance physique
ou gomtrique qui existe entre moi et toutes choses, une distance
vcue me relie aux choses qui comptent et existent pour moi et les
relie entre elles. Cette distance mesure chaqu moment 1
ampleur de ma vie (2). Tantt il y a entre moi et les vnements
un certain jeu (Spielraum) qui mnage ma libert sans quils cessent de me toucher. Tantt, au contraire, la distance vcue est la
fois trop courte et trop grande : la plupart des vnements cessent
de compter pour moi, tandis que les plus proches mobsdent. lis
menveloppent comme la nuit et me drobent lindividualit et la
libert. A la lettre je ne peux plus respirer. Je suis possd (3). En
mme temps les vnements sagglomrent entre eux. Un malade
sent des bouffes glaciales, une odeur de marrons et la fraicheur
de la pluie. Peut-tre, dit-il, ce moment prcis une personne
subissant des suggestions comme moi passait sous la pluie devant
un marchand de marrons grills (4). Un schizophrne, dont
Minkowski soccupe, et dont soccupe aussi le cur du village, croit
quils se sont rencontrs pour parler de lui (5). Une vieille
schizophrne croit quune personne qui ressemble une autre
personne la connue (6). Le rtrcissement de lespace vcu, qui ne
laisse plus au malade aucune marge, ne laisse plus au hasard
aucun rle. Comme lespace, la causalit avant dtre une relation
entre les objets est fonde sur ma relation aux choses.Lescourts- I
circuits (1) de la causalit dlirante comme les longues
chanes causales de la pense mthodique expriment des
manieres dexister (2) : < lexprience de lespace est en- trelace...
avec tous les autres modes dexpriences et toutes les autres
IL. BINSNVANGER, Ueber Ideenflucht, 78 sqq.MINKOWSKI, Les

notions de distance. vcue el dampleuT de la vie et leur
application en psycho-pathologie, Cf Le Temps vcu, Ch. VII.
(3) ...Dans la ru, cest comme un murmure qui lenveloppe tout
entier; de mme il se sent priv de libert comme si autour de lui il
y avait toujours des personnes prsentes; au caf, cest comme

quelque chose de nbuleux autour de lu et il sent un. tremblement;
et quand les voix sont particulirement frquentes et nombreuses,
latmosphre autour de lui est sature comme de feu, et cela
dtermine comme une oppression lintrieur du cccur et des
poumons et comme un brouillard autour de la tete. * MINKOWSKI, Le
Problme des Hallucinalions et le problme de l'Espace, p. 69.
(4) Ibid.
(5) Le Temps vcu, p. 376.
() lbid., p. 379.
332
donnespsychiques (3). Lespace clair, cet hon- nte espace o

tous les objets ont la mme importance et le mme droit exister,
est non seulement entour, mais encore pntr de part en part
dune autre spatialit que les variations morbides rvlent. Un
schizophrne la montagne sarrte devant un paysage. Aprs un
moment, il se sent comme menac. II nait en lui un intrt spcial
pour tout ce qui lentoure, comme si une question lui tait pose
du dehors laquelle il ne pt trouver aucune rponse. Soudain le
paysage lui est ravi par une forc trangre. Cest comme si un
second ciel noir, sans limite, pntrait le ciel bleu du soir. Ce nouveau ciel est vide fin, invisible, effrayant . Tantt il se meut
dans le paysage dautomne et tantt le paysage lui aussi se meut.
Et pendant ce temps, dit le malade, une question permanente se
pose moi ; cest comme un ordre de me reposer ou de mourir, ou
daller plus loin (4). Ce second espace travers lespace visible,
cest celui que compose chaqu moment notre maniere propre de
projeter le monde et le trouble du schizophrne consiste
seulement en ceci que ce projet perptuel se dissocie du monde
objectif tel quil est encore ofert par la perception et se retire pour
ainsi dire en lui-mme. La schizophrne ne vit plus dans le monde
commun, mais dans un monde priv, il ne va plus jusqu lespace
gographique : il demeure dans lespace de paysage (5) et ce
paysage lui-mme, une fois coup du monde commun, est
considrablement
appauvri.
De
l
linterrogation
schizophrnique : tout est tonnant, absurde ou irrel, parce que
le mouvement de lexistence vers les choses na plus son nergie,
quil sapparait dans sa contingence et que le monde ne va plus de
soi. Si lespace naturel dont parle la psychologie classique est au
contraire rassurant et vident, cest que lexistence se prcipite et
signore en lui. I
La dcscription de lespace anthropologique pourrait tre
indfiniment poursuivie (1). On voit bien ce que la pense
objective lui opposcra toujours : les descriptions ont-elles valeur
philosophique ? Cest--dire : nous enseignent-elles quelque chose
qui concerne la structure mme de la conscience ou bien ne nous
donnent-elles que des contenus de lexprience humaine ?
Lespace du rve, lespace mythique, lespace schizophrnique
IIbid., p. 381.Cest pourquoi on peut dire avec

SCHELER
(Idealismus- Realismus, p. 298) que lespace de Newton traduit
le vide du ceeur .
(3) FISCHER, Zur Klinik und Psychologie des Raumerlebens, p.
70.
(4) FISCHER, Raum-Zeitsiruklur und Denkstorung in der

Schi- zophrenie, p. 253.
(5) E. STRAUS, Vom Sinn der Sinne, p. 290.
LESPACE
333
sont-ils de vritables espaces, peuvent-ils tre et tre penss par

eux-mmes, ou bien n pr- supposcnt-ils pas comme condition de
leur possibilit lespace gomtrique et avec lui la pur
conscience constituante qui le dploie ? La gauche, rgion du
malheur et prsage nfaste pour le primitif ou dans mon corps
la gauche comme ct de ma maladresse ne se dtermine
comme direction que si dabord je suis capable de penser sa relation avec la droite, et cest cette relation qui inalement donne un
sens spatial aux termes entre lesquels elle stablit. Ce nest pas,
en quelque sorte, avec son angoisse ou avec sa joie que le primitif
vise un espace, comme ce nest pas avec ma douleur que je sais o
est mon pied bless : langoisse, la joie, la douleur vcues sont
rapportes un lieu de lespace objectif o se trouvent leurs
conditions empiriques. Sans cette conscience agile, libre lgard
de tous les contenus et qui les dploie dans lespace, jamais les
contenus ne seraient nulle part. Si nous rllchissons sur
lexprience mythique de lespace et si nous nous demandons ce
quelle veut dire, nous trouverons ncessaircment quelle repose
sur la conscience de lespace objectif et unique, car un espace qui
ne serait pas objectif et qui ne serait pas unique ne serait pas un
espace : nest-il pas essentiel lespace dtre le dehors absolu,
corrlatif, mais aussi ngation de la subjectivit, et,ne lui est-il
pas essentiel dem- I
I On pourrait montrer, par cxemple, que la

perception esthtique ouvre son tour
une nouvelle spatialit, que le tableas
comme oeuvre dart nest pas dans
lespace o il habite comme chose
physique et comme toile colorie, que
la danse se d- roule dans un espace sans
buts et sans directions, quelle est une
suspensin de notre histoire, que le sujet
et son monde dans la danse ne sopposent
plus, ne se dtachent plus lun sur lautre,
quen consquence les parties du corps
ny sont plus accentues comme dans
lexpricnce naturelle : le tronc nest plus
le fond do slvent les mouvements et
334
brasser tout tre quon puisse se reprsente!", puisque tout ce

quon voudrait poser hors de lui serait par la mme en rapport
avec lui, done en lui ? Le rveur reve, cest pourquoi ses
mouvements respiratoires.et ses pulsions sexuelles ne sont pas
pris pour ce quils sont, rompent les amarres qui les attachent au
monde et flottent devant lui sous la forme du reve. Mais enfin que
voit-il au juste ? Allons-nous le croire sur parole ? Sil veut savoir
ce quil voit et comprendre lui-mme son reve, il faudra quil
sveille. Aussitt la sexualit rejoindra son antre gnital,
langoisse et ses fantasmes redeviendront ce quils ont toujours t
: quelque gne respiratoire en un point de la cage thoracique. Lespace sombre qui envahit le monde du schizophrne ne peut se
justifier comme espace et fournir ses titres de spatialit quen se
reliant lespace clair. Si le malade prtend quil y a autour de lui
un second espace, demandons-lui : o. est-il done ? En chercbant
placer ce fantme, il le fera disparaitre comme fantme. Et
puisque, comme il lavoue lui- mme, les objets sont toujours l, il
garde toujours avec lespace clair le moyen dexorciser les
antmes et de revenir au monde commun. Les fantmes sont des
dbris du monde clair et lui empruntent tout le prestige quils
puissent avoir. De mme enfin, quand nous cherchons fonder
lespace gomtrique avec ses relations intra-inondaines sur la
spatialit originaire de lexistence, on nous rpondra que la
pense ne connait quelle-mme ou des choses, quune spatialit
du sujet nest pas pensable, et quen consquence notre
proposition est rigoureusement dpourvue de sens. Elle na pas,
rpondrons-nous, de sens thmatique ou explicite, elle svanouit
devant la pense objective. Mais elle a un sens non thmatique ou
implicite et ce nest pas l un moindre sens, car la pense
objective elle-mme se nourrit de lirrflchi et solre comme une
explicitation de la vie de conscience irrflchie, de sorte que la
rflexion radicale ne peut pas consister thmatiser
paralllement le monde ou lespace et le sujet intemporel qui les
pense, mais doit ressaisir cette thmatisation elle-mme avec les
horizons dimplications qui lui donnent son sens. Si rlchir, cest
rechercher loriginaire, ce par quoi le reste peut tre et tre pens,
la rflexion ne peut pas senfermer dans la pense objective, elle
doit penser justement les actes de thmatisation de la pense
objective et en restituer le contexte. En dautres termes, la pense
objective refuse les prtendus phnomnes du rve, du mythe et,
o ils sombrent une fois achevs; cest

lui qui dirige la danse et les mouvements
des mem* bres sont son Service.
LESPACE
335
en gnral, de lexistence, parce quelle les trouve impensables et

quils ne veulent rieD
dire quelle puisse thmatiser. Elle refuse le fait ou le rel au
nom du possible et de lvidence. Mais elle ne voit pas que
lvidence elle-mme est fonde sur un fait. Lanalyse rflexive
croit savoir ce que vivent le rveur et le schizophrne mieux que
le rveur ou le schizophrne lui-mme ; davantage : le philosophe
croit savoir ce quil pergoit, dans la rflexion, mieux quil ne le sait
dans la perception. Et cest cette condition seulement quil peut
rejeter les espaces anthropologiques comme des apparences
confuses de lespace vrai, unique et objectif. Mais en doutant du
tmoignage dautrui sur lui-mme ou du tmoignage de sa
propre perception sur elle-mme, il ste le droit daffirmer vrai
absolument ce quil saisit avec vidence, mme si, dans cette
vidence, il a conscience de comprendre minemment le rveur, le
fou ou la perception. De deux choses lune : ou bien celui qui vit
quelque chose sait en mme temps ce quil vit, et alors le fou, le
rveur ou le sujet de la perception doivent tre crus sur parole et
lon doit seulement sassurer que leur langage exprime bien ce
quils vivent ; ou bien celui qui vit quelque chose nest pas juge de
ce quil vit, et alors lpreuve de l'vidence peut tre une Ilusin.
Pour destituer lexprience mythique, celle du rve ou celle de la
perception de toute valeur positive, pour rintgrer les espaces
lespage gomtrique, il faut en somme nier que lon rve jamais,
que lon soit jamais fou, ou que lon pergoive jamais pour de bon.
Tant quon admet le rve, la folie ou la perception, au moins
comme absences de la rflexion et comment ne pas le faire si
lon veut garder une valeur au tmoignage de la conscience sans
lequel aucune vrit nest possible on na pas le droit de niveler
toutes les expriences en un seul monde, toutes les modalits.de
lexistence en une seule conscience. Pour le faire, il faudrait disposer dune instance Suprieure laquelle on puisse soumettre
la conscience perceptive et la conscience fantastique, dun moi
plus intime moi-mme que moi qui pense moa rve ou ma
perception quand je me borne rver ou percevoir, qui possde
la vraie substance de mon rve et de ma perception quand je nen
ai que lapparence. Mais cette distinction mme de lapparence et
du rel nest faite ni dans le monde du mythe, ni dans celui du
malade et de lenfant. Le mythe tient lessence dans lapparence,
le phnomne mythique nest pas une reprsentation, mais une
vritable prsence. Le dmon de la pluie est prsent dans chaqu
goutte qui tombe aprs la conjuration comme lme est prsente
chaqu parlie du corps. Toute apparition *
(Erscheinung) est ici une incarnation (1) et Ies tres ne sont
pas tant dfmis par des proprits que par des caractres
physionomiques. Cest I ce quon veut dire de valable en parlant
336
dun animisme enfantin et primitif : non que lenfant et le primitif

penjoivent des objets quils chercheraient, comme disait Comte,
expliquer par des intentions ou des consciences ; la conscience
comme lobjet appartient la pense thtique, mais parce que
les choses sont prises pour lincarnation de ce quelles expriment,
que leur signification humaine scrase en elles et soffre la
lettre comme ce quelles veulent dire. Une ombre qui passe, le
craquement dun arbre ont un sens ; il y a partout des
avertissements sans personne qui avertisse (2). Puisque la
conscience mythique na pas encore la notion de chose ou celle
dune vrit objective, comment pourrait-elle faire la critique de ce
quelle pense prouver, o trouverait-elle uu point fixe pour
sarrter, sapercevoir elle-mme comme pur conscience et
apercevoir, au dla des fantasmes, le monde vrai? Un
schizophrne sent quune brosse pose prs de sa fentre
sapproche de lui et entre dans sa tete, et cependant aucun
moment il ne cesse de savoir que la brosse est l-bas (3). Sil
regarde vers la fentre, il lapergoit encore. La brosse, comme
terme identifiable dune perception expresse, nest pas dans la
tete du malade comme masse matrielle. Mais la tete du malade
nest pas pour lui cet objet que tout le monde peut voir et quil voit
lui-mme dans un miroir : elle est ce poste dcoute et de vigi
quil sent au sommet de son corps, cette puissance de se joindre
tous les objets par la visin et laudition. De mme la brosse qui
tombe sous les sens nest quune enveloppe ou un fantme ; la
vraie brosse, ltre rigide et piquant qui sincarne sous ces
apparences, est agglomre au regard, elle a quitt la fentre et
ny a laiss que sa dpouille inerte. Aucun appel la perception
explicite ne peut veiller le malade de ce songe, puisquil ne
conteste pas la perception explicite et tient seulement quelle ne
prouve ren contre ce quil prouve. Vous nentendez pas mes
voix ? dit une malade au mdecin ; et elle conclu paisiblement :
Je suis done I
seule les entendre. (1) Ce qui garantit lhomme sain contre
le dlire ou rhallucination, ce nest pas sa critique, cest la
structure de son espace: les objets restent devant lui, ils gardent
leurs distances et, comme Malebranche le disait propos dAdam,
ils ne le touchent quavec respect. Ce qui fait lhallucination
comme le mythe, cest le rtrcissement de lespace vcu,
lenracinement des choses dans notre corps, la vertigineuse
CASSIRER,
Philosophie der Symbolischen Formen, T. UI, p.

80.Ibid., p. 82.
(3) L. BINSWANGER, Das Raumproblem in der Psychopathologie, p. 630.
LESPACE
337
proximit de lobjet, la solidarit de. 1homme et du monde, qui

est, non pas abolie, mais refoule par la perception de tous les
jours ou par la pense objective, et que la conscience
philosophique retrouve. Sans doute, si je rllchis sur la
conscience des positions et des directions dans le mythe, dans le
rve et dans la perception, si je les pose et les fixe selon les
mthodes de la pense objective, je retrouve en elles les relations
de lespace gomtrique. II ne faut pas en conclure quelles y
taient dj, mais inversement que la rflexion vritable nest pas
celle- l. Pour savoir ce que veut dire lespace mythique ou schizophrnique, nous navons dautre moyen que de rveiller en nous,
dans notre perception actuelle, la relation du sujet et de son
monde que lanalyse rflexive fait disparaitre. II faut reconnaitre
avant les actes de signification > ( Be- deutungsgebende Akten)
de la pense thorique et thtique les expriences expressives
(Ausdruckserlebnisse), avant le sens signifi (Zeichen-Sinn), le
sens expressif (Ausdrucks- Sinn), avant la subsomption du
contenu sous la forme, la prgnance symbolique (2) de la forme
dans le contenu.
Cela veut-il dire que lon donne raison au psychologisme?
Puisquil y a autant despaces que dexpriences spatiales
distinctes, et puisque nous ne nous donnons pas le droit de
raliser davance, dans lexprience enfantine, morbide ou
primitive, les configurations de lexprience adulte, nrmale et
civilise, nenfermons-nous pas chaqu type de subjectivit et la
limite chaqu conscience dans sa vie prive ? Au cogito
rationaliste qui retrouvait en moi une conscience constituante
universelle, navons-nous pas substitu le cogito du psychologue
qui demeure dans lpreuve de sa vie incommunicable ? Ne
dfinissons-nous pas la subjectivit par la co'incidence de chacun
avec elle ? La recherche de lespace et, en gnral, de lexprience
ltat nais- I
sant, avant quils soient objectivs, la dcision de demander
lexprience elle-mme son propre sens, en un mot la
phnomnologie, ne finit-elle pas par la ngation de ltre et la
ngation du sens ? Sous le nom de phnomne, nest-ce pas
lapparence et lopinion quelle ramne ? Ne met-elle pas
lorigine du savoir exact une dcision aussi peu justi- fiable que
celle qui enferme le fou dans sa folie, et le dernier mot de cette
sagesse nest-il pas de ramener langoisse de la subjectivit
oisive et spare ? Ce sont I Ies qui- voques quil nous reste
dissiper. La conscience mythique ou onirique, la folie, la
perception dans leur dilerence^ ne sont pas fermes sur ellesI
MINKOWSKI, Le Problme des hallucinations et le problme de

l'espace, p. 64.CASSIRER, ouvrage cit, p. 80.
338
mmes, ne sont pas des lots dexprience sans communication et

do lon ne pourrait sortir. Nous avons refus de faire lespace
gomtrique immanent lespace mythique et, en gnral, de
subordonner toute exprience une conscience absolue de cette
exprience qui la situerait dans lensemble de la vrit, parce que
lunit de Iexprience ainsi comprise en rend incomprhensible la
varit. Mais la conscience mythique est ouverte sur un horizon
dobjectivations possibles. Le primitif vit ses mythes sur un fond
perceptif assez clairement articul pour que les actes de la vie
quotidienne, la peche, la cnasse, les rapports avec les civiliss,
soient possibles. Le mythe lui- mme, si diffus quil puisse tre, a
un sens identifiable pour le primitif, puisque justement il forme
un monde, cest-- dire une totalit o chaqu lment a des
rapports de sens avec les autres. Sans doute, la conscience
mythique nest pas conscience de chose, cest--dire, du ct
subjectif, quelle est un flux, quelle ne se fixe pas et ne se connait
pas elle-mme ; du ct objectif, quelle ne pose pas devant elle des
termes dinis par un certain nombre de proprits isolables et
articules lune sur lautre. Mais elle ne semporte pas elle-mme
dans chacune de ses pulsations, sans quoi elle ne serait consciente
de ren du tout. Elle ne prend pas distance lgard de ses
nomes, mais si elle passait avec chacun deux, si elle nbauchait
pas le mouvement dobjectivation, elle ne se cristalliserait pas en
mythes. Nous avons cherch soustraire la conscience mythique
aux ra- tionalisations prmatures qui, comme chez Comte, par
exemple, rendent incomprhensible le mythe, parce quelles
cherchent en lui une explication du monde et une anticipation de
la Science, alors quil est une projection de lexistence et une
expression de la condition humaine. Mais comprendre le mythe
nest pas croire au mythe, et si tous les mythes sont vrais, cest en
tant quils peuvent tre replacs
dans une phnomnologie de lesprit qui indique leur fonction
dans la prise de conscience et fonde finalement leur sens propre
sur leur sens pour le philosophe. De la mme maniere, cest bien
au rveur que jai t cette nuit que je demande le rcit du rve,
mais enfin le rveur lui-mme ne raconte rien et celui qui raconte
est veill. Sans le rveil, les reves ne seraient que des
modulations instantanes et nexisteraient pas mme pour nous.
Pendant le rve lui-mme, nous ne quittons pas le monde :
lespace du rve se retranche de lespace clair, mais il en utilise
toutes les articulations, le monde nous obsede jusque dans le sommeil, cest sur le monde que nous rvons. De mme, cest autour
du monde que gravite la folie. Pour ne rien dire des rveries
morbides ou des dlires qui essaient de se fabriquer un domaine
priv avec les dbris du macrocosme, les tats mlancoliques les
plus avancs, o le malade sinstalle dans la mort et y place pour
LESPACE
339
ainsi dire sa maison, utilisent encore pour le faire les structures

de ltre au monde et lui empruntent ce quil faut dtre pour le
nier. Ce lien entre la subjectivit et lobjectivit qui existe dj
dans la conscience mythique ou enfantine, et qui subsiste toujours
dans le sommeil ou la folie, on le trouve, plus forte raison, dans
lexprience nrmale. Je ne vis jamais entirement dans les
espaces anthropologiques, je suis toujours attach par mes racines
un espace naturel et inhumain. Pendant que je traverse la place
de la Concorde et que je me crois pris tout entier par Paris, je puis
arrter mes yeux sur une pierre du mur des Tuileries, la
Concorde disparait, et il ny a plus que cette pierre sans histoire ;
je peux encore perdre mon regar dans cette surface grenue et
jauntre, et il ny a plus mme de pierre, il ne reste quun jeu de
lumire sur une matire indfinie. Ma perception totale nest pas
faite de ces perceptions analytiques, mais elle peut toujours se
dissoudre en elles, et mon corps, qui assure par mes habitus mon
insertion dans le monde humain, ne le fait justement quen me
projetant dabopd dans un monde naturel qui transparait toujours
sous lautre, crame la toile sous le tableau, et lui donne un air de
fragilit. Mme sil y a une perception de ce qui est dsir par le
dsir, aim par lamour, hai par la haine, elle se forme toujours
autour dun noyau sensible, si exigu quil soit, et cest dans le sensible quelle trouve sa vrification et sa plnitude. Nous avons dit
que lespace est existentiel ; nous aurions pu dire aussi bien que
lexistence est spatiale, cest--dire que, par une ncessit
intrieure, elle souvre sur un deliors au
point que lon peut parler dun espace mental et dun < monde
des significations et des objets de pense qui se constituent en
elles (1). Les espaces anthropologiques soffrent eux-mmes
comme construits sur lespace naturel, les actes non objectivants
, pour parler comme Husserl, sur les actes objectivants (2). La
nouveaut de la phnomnologie nest pas de nier lunit de
lexprience, mais de la fonder autrement que le rationalisme
classique. Car les actes objectivants ne sont pas des
reprsentations. Lespace naturel et primordial nest pas lespace
gomtrique, et corrlativement lunit de lexprience nest pas
garantie par un penseur universel qui en talerait devant moi les
contenus et massurerait son gard toute science et toute
puissance. Elle nest quindique par les horizons dobjectivation
possible, elle ne me libre de chaqu milieu particulier que parce
quelle mattache au monde de la nature ou de len-soi qui les
enveloppe tous. II faudra comprendre comment dun seul
mouvement lexistence projette autour delle des mondes qui me
masquent lobjectivit, et lassi- gne comme but la tlologie de
la conscience, en dta- chant ces < mondes sur le fond dun
unique monde naturel.
340
Si le mythe, le rve, lillusion doivent pouvoir tre possibles,

lapparent et le rel doivent demeurer ambigus dans le sujet
comme dans lobjet. On a souvent dit que par dflnition la
conscience nadmet pas la sparation de lapparence et de la
ralit, et on lentendait en ce sens que, dans la connaissance de
nous-mme, lapparence serait ralit i si je pense voir ou sentir,
je vois ou sens nen pas douter, quoi quil en soit de lobjet
extrieur. Ici la ralit apparait tout entire, tre rel et
apparatre ne font quun, il ny a pas dautre ralit que
lapparition. Si cela est vrai, il est exclu que lillusion et la
perception aient mme apparence, que mes illusions soient des
perceptions sans objet ou mes perceptions des hallucinations
vraies. La vrit de la perception et la fausset de lillusion
doivent tre marques en elles par quelque caractre intrinsque,
car autrement le t- moignage des autres sens, de lexprience
ultrieure, ou dautrui, qui resterait le seul critre possible,
devenant son tour incertain, nous naurions jamais conscience
dune perception et dune illusion comme telles. Si tout ltre de I
ma perception et tout ltre de mon illusion est dans leur maniere
dapparaitre, il 'aut que la vrit qui dfinit lune et la fausset
qui dfinit lautre mapparaissent aussi. II y aura done entre elles
une dilrence de structure. La perception vraie sera tout
simplement une vraie perception. Lillusion nen $era pas une, la
certitude devra stendre de la visin ou de la sensation comme
penses la perception comme constitutive dun objet. La
transparence de la conscience entraine limmanence et labsolue
certitude de lobjet. Cependant cest bien le propre de lillusion de
ne pas se donner comme illusion, et il faut ici que je puisse, sinon
percevoir un objet irrel, du moins perdre de vue son irralit; il
faut quil y ait au moins inconscience de limpercep- tion, que
lillusion ne soit pas ce quelle parait tre et que pour une fois la
ralit dun acte de conscience soit au-del de son apparence.
Allons-nous done dans le su jet cou- per lapparence de la ralit?
Mais la rupture une fois faite est irrparable : la plus claire
apparence peut dsormas tre trompeuse et cest cette fois le
phnomne de la vrit qui devient impossible. Nous navons
pas choisir entre une philosophie de limmanence ou un
rationalisme qui ne rend compte que de la perception et de la
vrit, et une philosophie de la transcendance ou de labsurde qui
ne rend compte que de lillusion ou de lerreur. Nous ne savons
quil y a des erreurs que parce que nous avons des v- rits, au
nom desquelles nous corrigeons les erreurs et les connaissons
IL. BINSWANGEH, Das Rauiuproblcm in der Psychopatholo- gie,

p. 617.Logische Untersuchungen, T. II, V* Unters., pp. 387 et
suivantes.
LESPACE
341
comme erreurs. Rciproquement la reconnaissance expresse

dune vrit est bien plus que la simple existence en nous dune
ide inconteste, la foi immdiate ce qui se prsente : elle
suppose interrogation, doute, rupture avec limmdiat, elle est la
correction dune erreur possible. Tout rationalisme admet au
moins une absurdit savoir quil ait se formuler en ths.
Toute philosophie de labsurde reconnait du moins un sens
laffirination de labsurde. Je ne peux rester dans labsurde que
si je suspens toute affirmation, si, comme Montaigne ou comme le
schizophrne, je me confine dans une interrogation quil ne faudra pas mme formuler : en la formulant jen ferais une question
qui, comme toute question dtermine, enveloppe- rait une
rponse, si enfin joppose la vrit non pas la ngation de la
vrit, mais un simple tat de non-vrit ou dquivoque, lopacit
effective de mon existence. De la mme maniere, je ne peux
demeurer dans lvidence abso- Iue que si je retiens toute
affirmation, si pour moi ren ne va plus de soi, si, comme le veut
Husserl, je mtonne de* vant le monde ( 1) et cesse dtre en
complicit avec lu pour faire apparaitre le flot des motivations qui
me portent en lui, pour rveiller et expliciter entirement ma vie.
Quand je veux passer de cette interrogation une affirmation et a
forliori quand je veux mexprimer, je fais cristalliser dans un acte
de conscience un ensemble indfini de motifs, je rentre dans
limplicite, cest--dire dans lquivoque et dans le jeu du monde
(2). Le contact absolu de moi avec moi, lidentit de ltre et de
lapparatre ne peuvent pas tre poss, mais seulement vcus en
deg de toute affirmation. Cest done de part et dautre le mme
silence et le mine vide. Lpreuve de labsurde et celle de
lvidence absolue simpliquent lune lautre et sont mme
indiscernables. Le monde napparait absurde que si une exigence
de conscience absolue dissocie chaqu moment les significations
dont il fourmille, et rciproquement cette exigence est motive par
le conllit de ces significations. Lvidence absolue et labsurde
sont
quivalents,
non
seulement
comme
afirmations
philosophiques, mais encore comme expriences. Le rationalisme
et le scepticisme se nourrissent dune vie effective de la conscience
quils sous-entendent hypocritement tous deux, sans laquelle ils
ne peuvent tre ni penss, ni mme vcus, et dans laquelle on ne
peut dire que tout ait un sens ou que tout soit non-sens, mais
seulement quil y a du sens. Comme le dit Pascal, les doctrines,
pour peu quon les presse un peu, fourmillent de contradictions, et
cependant elles avaient un air de clart, elles ont un sens de
premire vue. Une vrit sur fond dabsurdit, une absurdit que
la tlologie de la conscience prsume de pouvoir convertir en vrit, tel est le phnomne originaire. Dire que, dans la conscience, apparence et ralit ne font quun ou dire queiles sont
342
spares, cest rendre impossible la conscience de quoi que ce soit,

mme titre dapparence. Or tel est le vrai cogito il y a
conscience de quelque chose, quelque chose se montre, il y a
phnomne. La conscience nest ni position de soi, ni ignorance de
soi, elle est non dissimule elle- mme, cest--dire quil n'est
rien en elle qui ne sannonce de quelque maniere elle, bien
quelle nait pas besoin de le connaitre expressment. Dans la
conscience, lapparaitre nest pas tre, mais phnomne. Ce
nouveau cogito, parce I quil est en de de la vrit et de lerreur
dvoiles, rend possibles lune et lautre. Le vcu est bien vcu par
moi, je nignore pas les sentiments que je refoule et en ce sens il n
y a pas dinconscient. Mais je peux vivre plus de choses que je ne
men reprsente, mon tre ne se rduit pas ce qui mapparait
expressment de moi-mme. Ce qui nest que vcu est ambivalent;
il y a en moi des sentiments auxquels je ne donne pas leur nom et
aussi des bonheurs faux o je ne suis pas tout entier. Entre
lillusion et la perception, la dilrence est intrinsque et la vrit
de la perception ne peut se lire quen elle-inme. Si, dans un
chemin creux, je crois voir au loin une large pierre pate sur le sol,
qui est en ralit une tache de soleil, je ne peux pas dire que je
voie jamais la pierre pate au sens o je verrai en approchant la
tache de soleil. La pierre pate napparait, comme tous les
lointains, que dans un champ structure confuse o les
connexions ne sont pas encore nettement articules. En ce sens,
lillusion comme limage nest pas observable, cest--dire que mon
corps nest pas en prise sur elle et que je ne peux pas la dployer
devant moi par des mouvements dexploration. Et pourtant je suis
capable domettre cette distinction, je suis capable dillusion. II
nest pas vrai que, si je men tiens ce que je vois vraiment, je ne
me trompe jamais et que la sensation du moins soit indubitable.
Toute sensation est dj prgnante dun sens, insre dans une
configuration confuse ou claire, et il ny a aucune donne
sensible qui demeure la mme quand je passe de la pierre
illusoire la tache de soleil vraie. Lvidence de la sensation
entrainerait celle de la perception et rendrait impossible Pillusion.
Je vois la pierre illusoire en ce sens que tout mon champ perceptif
et moteur donne la tache claire le sens de pierre sur le chemin
. Et dj je map- prte sentir sous mon pied cette surface lisse
et solide. Cest que la visin correte et la visin illusoire ne se
distinguent pas comme la pense adquate et la pense inadquate; cest--dire comme une pense absolument pleine et une
IFINK, Die phnomenologische Philosophie Husserls in der
gegenwrgen Kritik, p. 350.Le problme de lexpression est indiqu par
FINK, travail cit, p. 382.
LESPACE
343
pense Iacunaire. Je dis que je pergois correetement quand mon

corps a sur le spectacle une prise prcise, mais cela ne veut pas
dire que ma prise soit jamais totale ; elle ne le serait que si javais
pu rduire ltat de perception articule tous les horizons
intrieurs et extrieurs de lobjet, ce qui est par principe
impossible. Dans lexprience dune vrit perceptive, je prsume
que la concordance prouve jusquici se maintiendrait pour une
observation plus dtail- le ; je fais conance au monde. Percevoir,
cest engager dun seul coup tout un avenir dexpriences dans un
prsent qui ne le garantit jamais la rigueur, cest croire un
monde. Cest cette ouverture un monde qui rend possibla la
vrit perceptive, la ralisation elective dun Wahr- Nehmung, et
nous permet de barrer lillusion prcdente, de la teir pour
nulle et non avenue. Je voyais en marge de mon champ visuel et
quelque distance une grande ombre en mouvement, je tourne le
regard de ce ct, le fantasme se rtrcit et se met en place : ce
ntait quune mouche prs de mon ceil. Javais conscience de
voir une ombre et jai maintenant conscience de navoir vu

quune mouche. Mon adhsion au monde me permet de
compenser les oscillations du cogito, de dplacer un cogito au
prot dun autre et de rejoindre la vrit de ma pense au-del de
son apparence. Dans le moment mme de lillusion, cette
correction mtait donne comme possible, parce que lillusion elle
aussi utilise la mme croyance au monde, ne se contrete en
apparence solide que grce cet appoint, et quainsi, toujours
ouverte sur un horizon de vrifications prsomptives, elle ne me
spare pas de la vrit. Mais, par la mme raison, je ne suis pas
garant de lerreur, puisque le monde que je vise travers chaqu
apparence et qui lui donne, tort ou raison, le poids de la vrit,
nexige jamais ncessairement cette apparence-ci. II y a certitude
absolue du monde en gnral, mais non daucune chose en
particulier. La conscience est loigne de ltre et de son tre
propre, et en mme temps unie eux, par lpaisseur du monde.
Le vritable cogito nest pas le tte tte de la pense avec la
pense de cette pense : elles ne se rejoignent qu travers le
monde. La conscience du monde nest pas fonde sur la conscience
de soi, mais elles sont rigoureusement contemporaines : il y a
pour moi un monde parce que je ne mignore pas ; je suis non
dissimul moi- mme parce que jai un monde. II restera
analyser cette possession prconsciente du monde dans le cogito
prr- flexif.
III. LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL
Mme si elle ne peut tre dfinie par l, une chose a des

caracteres ou des proprits stables, et nous appro- cherons
du phnomne de ralit en tudiant les constantes perceptives.
Une chose a dabord sa grandeur et sa forme propres sous les
variations perspectives qui ne sont quap- parentes. Nous ne
mettons pas ces apparences au compte de lobjet, elles sont un
accident de nos relations avec lui, elles ne le concernent pas luimme. Que voulons-nous dire par l et sur quoi jugeons-nous
done quune forme ou une grandeur sont la forme et la grandeur
de lobjet ?
Ce qui nous est donn pour chaqu objet, dir le psychologue,
ce sont des grandeurs et des formes toujours variables selon la
perspective, et nous convenons de considrer comme vraies la
grandeur que nous obtenons distance de toucher ou la forme
que prend lobjet quand il est dans un plan parallle au plan
frontal. Elles ne sont pas plus vraies que dautres, mais cette
distance et cette orientation typi- ,que tant dfinies laide de
notre corps, repre toujours donn, nous avons toujours le moyen
de les reconnaitre, et elles nous fournissent elles-mmes un
repre par rappoit auquel nous pouvons enfin fixer les apparences
fuyantes, les distinguer les unes des autres et en un mot
construir une objectivit : le carr vu obliquement, qui est peu
prs un losange, ne se distingue du losange vritable que si lon
tient compte de lorientation, si, par exemple, on choisit comme
seule dcisive lapparence en prsentation frontale et si lon
rapporte toute apparence donne ce quelle deviendrait dans ces
conditions. Mais cette reconstitution psychologique de la grandeur
ou de la forme objectives se donne ce quil faudrait expliquer: une
gamme de grandeurs et de formes dtermines parmi lesquelles il
suffirait den choisir une, qui deviendrait la grandeur ou la forme
relle. Nous lavons dj dit, pour un mme objet qui sloigne ou
qui pivote sur lui- mme, je nai pas une srie d images
psychiques de plus en plus petites, de plus en plus dformes,
entre lesquelles je puisse faire un choix conventionnel. Si je rends
compte en
ces termes de ma perccption, cest que jy introduis dj le monde
avec ses grandeurs et ses formes objectives. Le problme nesl
pas seulement de savoir comment une grandeur ou une forme,

parmi toutes les grandeurs ou formes apparentes, est tenue
pour constante, il est beaucoup plus radical : il sagit de
comprendre comment une forme ou une grandeur dtermine
vraie ou mme apparente peut se montrer devant moi, se
cristalliser dans le flux de mes expriences et enfin mtre donne,
en un mot, comment il y a de Iobjectif.
II y aurait bien, au moins premire vue, une maniere
dluder la question, ce serait dadmettre quen fin de compte
jamais la grandeur et la forme ne sont pergues comme les
attributs dun objet individuel, quelles ne sont que des noms pour
dsigner les relations entre les partios du champ phnomnal.
La constance de la grandeur ou de la forme relle travers les
variations de perspective ne serait que la constance des relations
entre le phnomne et les conditions de sa prsentation. Par
exemple, la grandeur vraie de mon porte-plume nest pas comme
une qualit inhrente telle de mes perceptions du porte-plume,
elle nest pas donne ou constate dans une perception, comme le
rouge, le chaud ou le sucr ; si elle demeure constante, ce nest
pas que je garde le souvenir dune exprience antrieure o je
laurais constate. Elle est linvariant ou la loi des variations
corrlatives de lapparence visuelle et de sa distance apparente.
La ralit nest pas une apparence privilgie et qui demeurerait
sous Ies autres, cest larmature de relations auxquelles toutes les
apparences satisfont. Si je tiens mon porte-plume prs de mes
yeux et quil me cache presque tout le paysage, sa grandeur relle
reste mdiocre, parce que ce porte-plume qui masque tout est
aussi un porte-plume ou de prs, et que cette condition, toujours
mentionne dans ma perception, ramne lapparence des
proportions mdiocres. Le carr quon me prsente obliquement
reste un carr, non que jvoque propos de ce losange apparent
la forme bien connue du carr de face, mais parce que lapparence
losange avec prsentation oblique est immdiatement identique
lapparence carr en prsentation frontale, parce que, avec
chacune de ces configurations mest donne lorientation de
lobjet qui la rend possible et quelles soffrent dans un contexte de
relations qui rendent quivalentes priori les difierentes
prsentations perspectives. Le cube dont les cts sont dforms

par la perspective reste cependant un cube, non que jimagine laspect que prendraient lune aprs lautre les six faces si je le faisais
tourner dans ma main, mais parce que les dformations
perspectives ne sont pas des donnes brutes, pas plus dailleurs
que la forme parfaite du ct qui me fait face. Chaqu lment du
cube, si lon en dveloppe tout le sens pergu, mentionne le point
de vue actuel de lobservateur sur lui. Une forme ou une grandeur
seulement apparente est celle qui nest pas encore situe dans le
systme rigoureux que forment ensemble les phnomnes et mon
corps. Aussi- tt quelle y prend place, elle retrouve sa vrit, la
dfor- maton perspective nest plus subie, mais comprise. Lapparence nest trompeuse et nest apparence au sens propre que
quand elle est indtermine. La question de savoir comment il y a
pour nous des formes ou des grandeurs vraies, objectives ou
relles se rduit celle de savoir comment il y a pour nous des
formes dtermines, et il y a des formes dtermines, quelque
chose comme un carr , un losange , une configuration
spatiale effective, parce que notre corps comme point de vue sur
les choses et les choses comme lments abstraits dun seul
monde forment un systme o chaqu moment est
immdiatement significatif de tous les autres. Une certaine
orientation de mon regard par rapport lobjet signifie une
certaine apparence de lobjet et une certaine apparence des objets
voisins. Dans toutes ses apparitions, lobjet garde des caracteres
invariables, demeure invariable lui-mme, et il est objet, parce
que toutes les valeurs possibles quil peut prendre en grandeur et
en forme sont davance renfermes dans la formule de ses
rapports avec le contexte. Ce que nous affirmons avec lobjet
comme tre dfini, cest en ralit une facies totius universi qui
ne change pas, et cest en elle que se fonde lquivalence de toutes
ses apparitions et lidentit de son tre. En suivant la logique de
la grandeur et de la forme objective, on verrait avec Kant quelle
renvoie la position dun monde comme systme rigoureusement
li, que nous ne sommes jamais enferms dans lapparence, et que
seul enfin lobjet peut apparaitre pleinement.
Ainsi nous nous plapons demble dans lobjet, nous ignorons
les problmes du psychologue, mais les avons-nous vrai* ment
dpasss ? Quand on dit que la grandeur ou la forme vraie ne sont
que la loi constante selon laquelle varient lapparence, la
distance et lorientation, on sous-entend quelles puissent tre
traites comme des variables ou des grandeurs mesurables, et
done quelles soient dj dtermines, alors que la question est
justement de savoir comment elles le deviennent. Kant a raison
de dire que la perception est, de
soi, polarise vers lobjet. Mais cest lapparence comme
apparence qui devient incomprhensible chez lui- Les vues
perspectives sur lobjet, tant demble replaces dans le systme
objectif du monde, le sujet pense sa perception et la vrit de sa
perception plutt quil ne perôit. La conscience perceptive ne
nous donne pas la perception comme une Science, la grandeur et
la forme de lobjet comme des lois, et Ies dterminations
numriques de la Science repassent sur le pointill dune
constitution du monde dj faite avant elles. Kant, comme le
savant, prend pour acquis les rsultats de cette exprience
prscientifique et ne peut la passer sous silence que parce quil les
utilise. Quand je regarde devant moi les meubles de ma chambre,
la table avec sa forme et sa grandeur nest pas pour moi une loi ou
une rgle du droulement des phnomnes, une relation invariable : cest parce que je pergois la table avec sa grandeur et sa
forme dfinie que je prsume, pour tout changement de la
distance ou de lorientation, un changement corrlatif de la
grandeur et de la forme, et non pas linverse. Cest dans
lvidence de la chose que se fonde la constance des relations, loin
que la chose se rduise des relations constantes. Pour la science
et pour la pense objective, un objet vu cent pas sous une faible
grandeur apparente est indiscernable du mme objet vu dix
pas sous un angle plus grand, et lobjet nest rien dautre
justement que ce produit constant de la distance par la grandeur
apparente. Mais pour moi qui per?ois, lobjet cent pas nest pas
prsent et rel au sens o il lest dix pas, et jidentiie lobjet
dans toutes ses positions, toutes ses distances, sous toutes ses
apparences, en tant que toutes les perspectives convergent vers la
perception que jobtiens pour une certaine distance et une

certaine orientation typique. Cette perception privilgie assure
lunit du processus perceptif et recueille en elle toutes les autres
apparences. Pour chaqu objet comme pour chaqu tableau dans
une galerie de peinture, il y a une distance optimale do il
demande tre vu, une orientation sous laquelle il donne
davantage de lui-mme : en deg et au del nous navons quune
perception confuse par excs ou par dfaut, nous tendons alors
vers le mximum de visibilit et nous cherchons comme au
microscope une meilleure mise au point ( 1), elle est obtenue par
un certain quilibre de lhorizon intrieur et de lhorizon extrieur
: un corps vi- I
vant, vu de trop prs, et sans aucun fond sur lequel il se
dtache, nest plus un corps vivant, mais une masse matrielle
aussi trange que les paysages lunaires, comme on peut le
remarquer en regardant la loupe un segment dpi- derme;
vu de trop loin, il perd encore la valeur de vi* vant, ce nest plus
quune poupe ou un automate. Le corps vivant lui-mme
apparait quand sa microstructure nest ni trop, ni trop peu
visible, et ce moment dtermine aussi sa forme et sa grandeur
relles. La distance de moi lobjet nest pas une grandeur qui
croit ou dcroit, mais une tensin qui oscille autour dune norme ;
lorientation oblique de lobjet par rapport moi nest pas mesure
par langle quil forme avec le plan de mon visage, mais prouve
comme un dsquilibre, comme une ingale rpartition de ses
influences sur moi; les variations de lapparence ne sont pas des
changements de grandeur en plus ou en moins, des distorsions
relles : simplement, tantt ses parties se mlent et se confondent, tantt elles sarticulent nettement lune sur lautre et
dvoilent leurs richesses. II y a un point de maturit de ma
perception qui satisfait la fois ces trois normes et vers lequel
tend tout le processus perceptif. Si je rapproche de moi lobjet ou
si je le fais tourner dans mes doigts pour le voir mieux >, cest
I SCHAPP, Beitrge zur Phnomenologie der

Wahrnehmung, pp. 59 et suivantcs.
que chaqu attitude de mon corps est demble pour moi

puissance dun certain spectacle, que chaqu spectacle est pour
moi ce quil est dans une certaine situation kinesthsique, quen
dautres termes mon corps est en permanence mis en station
devant les choses pour les percevoir et inversement les apparences
toujours enveloppes pour moi dans une certaine attitude
corporelle. Si je connais la relation des apparences la situation
kinesthsique, ce nest done pas par une loi et dans une formule,
mais en tant que jai un corps et que je suis par ce corps en prise
sur un monde. Et de mme que les attitudes perceptives ne sont
pas connues de moi une une, mais implicitement donnes
comme des tapes dans le geste qui conduit lattitude ptima,
corrlativement les perspectives qui leur correspondent ne sont
pas poses devant moi lune aprs lautre et ne soTrent que
comme des passages vers la chose mme avec sa grandeur et sa
forme. Kant la bien vu, ce nest pas un problme de savoir
comment des formes et des grandeurs dtermines apparaissent
dans mon exprience, puisque autrement elle ne serait exprience
de ren et que toute exprience interne nest possible que sur le
fond de lexprience externe. Mais Kant en concluait que je suis
une consciencc qui investit et constitue le monde, et, dans ce
mouvement rflexif, il passait par-dessus le phnomne du
corps et celui de la chose. Si nous voulons au contraire les dcrire,
il faut dire que mon exprience dbouclie dans les choses et se
transcende en eiles, parce quelle seifectue toujours dans le
cadre dun certain montage lgard du monde qui est la
dlinition de mon corps. Les grandeurs et les formes ne font que
modaliser cette prise globale sur le monde. La chose est grande si
mon regard ne peut pas lenvelopper, petite au contraire sil
lcnveloppe largement, et les grandeurs moyennes se distinguent
lune de lautre selon que, distance gale, elles dilatent plus ou
moins mon regard ou quelles le dilatent galement k difTrentes
distances. Lobjet est circulaire si, aussi proche de moi par tous
ses cts, il nimpose au mouvement de mon regard aucun
changement de courbure, ou si ceux quil lui impose sont
imputables la prsentation oblique, selon la Science du monde
qui mest donne avec mon corps ( 1). II est done bien vra que
toute perception dune chose, dune forme ou dune grandeur

comme relle, toute constance perceptive renvoie la position
dun monde et dun syslme de lexprience o mon corps et les
plinomnes soient rigourcusement lis. Mais le systme de
lexprience nest pas dploy devant moi comme si jtais Dieu, il
est vcu par moi dun certain point de vue, je nen suis pas le
spectateur, jy suis partie, et cest mon inhrence un point de
vue qui rend possible k la fois la finitude de ma perception et son
ouverture au monde total comme horizon de toute perception. Si
je sais quun arbre lhorizon reste ce quil est en perception
prochaine, garde sa forme et sa grandeur relles, cest seulement
en tanl que cet horizon est horizon de mon entourage immdiat,
que de proche en proche la possession perceptive des choses quil
renferme mest garantie, en dautres termes, les expriences I
ILa constance des formes et des grandeurs

dans la perception nest done pas une
fonction intellectuelle, mais une fonction
existentielle, cest--dire quelle doit tre
rapporte lacte prlogique par Iequel
le sujet sinstalle dans son monde. En
plaeant un sujet human au centre dune
sphre sur laquelle sont fixs des disques
dgal diamtre, on constate que la
constance est beaucoup plus parfaite
selon l'horizontale que selon la verticale.
La lune norme lhorizon et tres petite
au znith nest quun cas particulier de la
mme loi. Au contraire chez les singes le
dplacement vertical est aussi naturel
perceptives senchainent, se motivent et simpliquent Iune

lautre, la perception du monde nest quune dilatation de mon
champ de prsence, elle nen transcende pas les structures
essentielles, le corps y reste toujours agent et ny devient jamais
objet. Le monde est une unit ouverte et indfinie o je suis
situ, comme Kant lindique dans la Dialec- tique
transcendantale, mais comme il semble loublier dans
lAnalytique.
Les qualits de la chose, par exeinple sa couleur, sa duret,
son poids, nous en apprcnnent sur elle beaucoup plus que ses
proprits gomtriques. La table est et demeure brue travers
tous les jeux de lumire et tous les clairages. Quest-ce done,
pour commencer, que cette couleur relle et comment y avonsnous accs ? On sera tent de rpondre que cest la couleur sous
laquelle je vois le plus souvent la table, celle quelle prend en
lumire diurne, courte distance, dans les conditions normales
, cest--dire les plus frquentes. Lorsque la distance est trop
grande ou que lclairage a une couleur propre, comme au coucher
du soleil ou sous la lumire lectrique, je dplace la couleur
effective au profit dune couleur du souvenir ( 1), qui est prpondrante parce quelle est inscrite en moi par de nombreuses
expriences. La constance de la couleur serait done une constance
relle. Mais nous navons ici quune reconstruction artificielle du
phnomne. Car, considrer la perception elle-mme, on ne peut
pas dire que le brun de la table soffre sous tous les clairages
comme le mme brun, comme la mme qualit eTectivement
donne par le souvenir. Un papier blanc dans lombre, que nous
reconnaissons comme tel, nest pas purement et simplement du
blanc, il < ne se laisse pas situer dune maniere satisfaisante dans
dans les arbres que le dplacement

horizontal lest pour nous sur la terre,
aussi la constance selon la verticale estelle excedente. KOFFKA, Principies of Gestalt Psychology,
pp. 94 et suivantes.
la srie noir- blanc (2). Soit un mur blanc dans lombre et un

papier gris la lumire, on ne peut pas dire que le mur reste
blanc et le papier gris : le papier fait plus dimpression sur le regard (3), il est plus lumineux, plus clair, le mur est plus sombre et
plus mat, ce nest pour ainsi dire que la substance de la couleur
qui demeure sous Ies variations dclairage (4). La prtendue
constance des couleurs nempche pas un incontestable
changement pendant lequel nous continuons de recevoir dans
notre visin la qualit fondamentale I
et pour ainsi dire ce quil y a de substantiel en elle ( 1) Cette
mme raison nous empchera de traiter la constance des couleurs
comme une constance idale et de la rapporter au jugement. Car
un jugement qui distinguerait dans lapparence donne la part
de lclairage ne pourrait se conclure que par une identification de
la couleur propre de 1 objet, et nous venons de voir quelle ne reste
pas identique. La t'ai- blesse de lempirisme comme de
lintellectualisme est de ne reconnaitre dautres couleurs que les
qualits flges qui apparaissent dans une attitude rflchie,
alors que la couleur dans la perception vivante est une
introduction la chose. II faut perdre cette illusion, entretenue
par la physique, que le monde pergu soit fait de couleurs-qualits.
Comme les peintres lont remarqu, il y a peu de couleurs dans^
la nature. La perception des couleurs est tardive chez lenfant et
en tout cas bien postrieure la constitution dun monde. Les
Maoris ont 3.000 noms de couleurs, non quils en penjoivent
beaucoup, mais au contraire parce quils ne les identi- fientpas
quand elles appartiennent des objets de structure diffrente (2).
Comme Scheler la dit, la perception va droit la chose
sanspasser par les couleurs, de mme quelle peut saisir
lexpression dun regard sans poser la couleur des yeux. Nous ne
pourrons comprendre la perception quen faisant tat dune
I
(3)
(4)
Gedachlnisfarbe de HERING.GEM, l)ie Farbenknnstanz der

Sehdinge, p. 613.
II est eindriitglicher.
STUMPF, cit par GELB, p. 598.
couleur-fonction, qui peut demeurer mme quand lapparence

qualitative est altre. Je dis que mon stylo est noir et je le vois
noir sous les rayons du soleil. Mais ce noir est beaucoup moins la
qualit sensible du noir quune puissance tnbreuse qui rayonne
de lobjet, mme quand il est recouvert par des reflets, et ce noir-l
nest visible quau sens o lest la noirceur morale. La couleur
relle demeure sous les apparences comme le fond se continu
sous la figure, cest--dire non pas titre de qualit vue ou pense, mais dans une prsence non sensorielle. La physique et aussi
la psychologie donnent de la couleur une dfmition arbitraire qui
ne convient en ralit qu lun de ses modes dapparition et qui
nous a longtemps masqu tous les autres. Hering demande que
lon nemploie dans ltude et la comparaison des couleurs que la
couleur pur, que lon en carte toutes les circonstances
extrieures. II faut oprer non pas sur les couleurs qui
appartiennent un objet d- termin, mais sur un quale, quil
soit plan ou remplisse les- I
pace, qui subsiste pour soi sans porteur dtermin ( 1). Les
couleurs du spectre remplissent peu prs ces conditions. Mais
ces plages colorees (Flachenfarben) ne sont en ralit quune des
structures possibles de la couleur, et dja. la couleur dun papier
ou couleur de surface (Oberflchenfarbe) nobit plus aux mmes
lois. Les seuils diflrentiels sont plus bas dans les couleurs de
surface que dans les plages colores (2). Les plages colores sont
localises distance, mais dune maniere imprcise; elles ont un
aspect spongieux, tandis que les couleurs de surface sont paisses
et arrtent le regard sur leur surface; elles sont toujours
parallles au plan frontal, tandis que les couleurs de surface
peuvent prsenter toutes les orientations; enfin elles sont
toujours vaguement planes et ne peuvent pouser une forme
particulire, apparaitre comme courbes ou comme tendues sur
une surface, sans perdre leur qualit de plage colore (3). Encor
ces deux modes dapparition de la couleur figurent-ils lun et
GELB,
4-5.
travail cit, p. 671.KATZ, Det Aufbau der Farbwelt, pp.
lautre dans les expriences des psychologues, o dailleurs ils

sont souvent confondus. Mais il y en a beaucoup dautres dont les
psychologues, pendant longtemps, nont pas parl, la couleur des
corps transparents, qui occupe les trois dimensions de lespace
(Raumfarbe) le rellet (Glanz) la couleur ardente (Gliihen)
la couleur rayonnante (Leuchten) et en gnral la couleur de
lclairage qui se confond si peu avec celle de la source lumineuse
que le peintre peut reprsenter la premire par la rpartition des
ombres et des lumires sur les objets sans reprsenter la seconde (4). Le prjug est de croire quil sagit la de diffrents
arrangements dune perception de la couleur en elle- mme
invariable, de dilrentes formes donnes une mme matire
sensible. En ralit, on a dilrentes fonctions de la couleur o la
prtendue matire disparait absolument, puisque la mise en
forme est obtenue par un changement des proprits sensibles
elles-mmes. En particulier la dis- I
tinction de lclairage et de la couleur propre de lobjet ne
rsulte pas dune analyse intellectuelle, ce nest pas limposition
une matire sensible de significations notionnelles, cest une
certaine organisation de la couleur elle-mme, ltablissement
dune structure clairage-chose claire, quil nous faut dcrire de
plus prs, si nous voulons comprendre la constance de la couleur
propre (1).
Un papier bleu la lumire du gaz parait bleu. Et cependant,
si on le considere au photomtre, on est tonn de sapercevoir
quil envoie loeil le mme mlange de rayons quun papier brun
ICit par KATZ, Farbwelt, p. 67.ACKERMANN, Farbschwelle und

Feldstruktur.
(3) KATZ, Farbwelt, pp. 8-21.
(4) Ibid., pp. 47-48. Lclairage est une donne phnomnale
aussi immdiate que la couleur de surface. Lenfant le percoit
comme une ligne de forc qui traverse le champ v suel et cest
pourquoi lombre qui lui correspond derrire Ies objets est demble mise avec lui dans un rapport vivant : lenfant dit que
lombre fuit la lumire >. PIAGET, La Causalil physique chez
lenfant, Chap. VIII, p. 21.
la lumire du jour (2). Un mur blanc faiblement clair, qui

apparait en visin libre comme blanc (sous les rserves faites plus
haut), apparait gris-bleut si nous lapercevons travers la
fentre dun cran qui nous masque la source lumineuse. Le
peintre obtient sans cran le mme rsultat et parvient voir les
couleurs telles que les dterminent la quantit et la qualit de
lumire relte, condition de les isoler de lentourage, par
exemple en clignant des yeux. Ce changement daspect est
insparable dun changement de structure dans la couleur : au
moment o nous interposons lcran entre notre ceil et le
spectacle, au moment o nous clignons les yeux, nous librons les
couleurs de lobjectivit des surfaces corporelles et nous les ramenons la simple condition de plages lumineuses. Nous ne
voyons plus des corps rels, le mur, le papier, avec une couleur
dtermine et leur place dans le monde, nous voyons des taches
colores qui sont toutes vaguement situes sur un mme plan
fictif (3). Comment lcran agit- il au juste? Nous le
comprendrons mieux en observant le mme phnomne sous
dautres conditions. Si lon regarde tour tour travers un
oculaire lintrieur de deux grandes I boites peintes lune en blanc,
lautre en noir, et claires, lune fortement, lautre faiblement, de
telle maniere que la quantit de lumire re$ue par Ioeil soit dans
IA vrai dire on a montr (GELB et GOLDSTEIN, Psychologische
Analysen Hirnpathologischer Falle, Ueber den Wegfall der Wahrnehmung vori Oberflchenfarben) que la constance des couleurs
pouvait se rencontrer chez des sujelr qui nont plus ni la couleur des
surfaces, ni la perception des clairages. La constance serait un
phnomne beaucoup plus rudimentaire. Elle se retrouve chez les
animaux avec des appareils sensoriels plus simples que loeil. La structure
clairage-objet clair est done un type de constance spcial et hautement
organis. Mais elle reste ncessaire pour une constance objective et prcise
et pour une perception des choses (GELB, Die Farbenkonsianz der
Sehdinge, p. 677).Lexprience est dj rapporte par HERING,
Grundzge der Lehrc von Lichtsinn, p. 15.
(3) Gelb, Farbenkonsianz, p. 600.
les deux cas la mme, et si lon sarrange pour quil ny ait

lintrieur des boites aucune ombre et aucune irrgularit dans la
peinture, elles sont alors indiscernables, on ne voit ici et la quun
espace vide o se diffuse du gris. Tout change, si lon introduit un
morceau de papier blanc dans la boite noire ou noir dans la boite
blanche. A linstant mme, la premire apparait comme noire et
violemment claire, lautre comme blanche et faiblement
claire. Pour que la structure clairage-objet clair soit
donne, il faut done au moins deux surfaces dont le pouvoir de
rflexion soit diffrent (1). Si lon sarrange pour faire tomber
exactement le faisceau dune lampe are sur un disque noir et si
lon met le disque en mouvement pour liminer linfluence des
rugosits quil porte toujours sa surface, le disque apparait,
comme le reste de la pice, faiblement clair, et le faisceau
lumineux est un solide blanchtre dont le disque constitue la
base. Si nous plagons un morceau de papier blanc en avant du
disque dans le mme instant nous voyons le disque noir * le
papier blanc et lun et lautre violemment clairs (2). La
transformation est si complete quon a limpression de voir
apparaitre un nouveau disque. Ces expriences o lcran
nintervient pas font comprendre celles o il intervient : le facteur
dcisif dans le phnomne de constance, que lcran met hors de
jeu et qui peut jouer en visin libre, cest larticulation de
lensemble du champ, la richesse et la finesse des structures quil
comporte. Quand il regarde travers la fentre dun cran, le
sujet ne peut plus dominer ( Ueberschauen) les rapports
dclairage, cest- -dire percevoir dans lespace visible des touts
subordon ns avec .leurs clarts propres qui se dtachent lune
sur lautre (3). Quand le peintre digne Ies yeux, il dtruit
lorganisation en profondeur du champ et, avec elle, les contrastes
prcis de lclairagc, il ny a plus de choses d- termines avec
leurs couleurs propres. Si Pon recommence lexprience du papier
blanc dans lombre et du papier gris clair et que Pon projette
sur un cran les post-images n- gatives des deux perceptions, on
constate que le phnomne de constance ne sy maintient pas,
comme si la constance I et la structure clairage-objet clair ne

pouvaient avoir licu que dans les dioses et non dans lespace diffus
des post-images (1). En admettant que ccs structures dpendent
de lorganisation du champ, on comprend dun seul coup toutes les
lois empiriques du phnomne de^ constance ( 2) : quil soit
proportionnel la grandeur de laire rtinienne sur laquelle se
projette le spectacle et dautant plus net que, dans lespace
rtinien mis en cause, se projette un fragment du monde plus
tendu et plus richement articul, quil soit moins parfait en
visin priphrique qu en visin cntrale, en visin monoculaire
quen visin binoculaire, en visin breve quen visin prolonge,
qu il s attnue longue distance, quil vari avec les individus et
selon la richesse de leur monde perceptif, quil soit enfin moins
parfait pour des clairages colors, qui elacent la structure superficielle des objets et nivellent le pouvoir de rflexion des
diffrentes surfaces, que pour des clairages incolores qui
respcctcnt ces dilerences structurales (3). La connexion du
phnomne de constance, de larticulation du champ et du
phnomne dclairage peut done tre considre comme un fait
tabli.
Mais cette relation fonctionnelle ne nous fait ericore comprendre ni les termes quelle relie, ni par consquent leur liaison
concrte, et le plus grand bnfice de la dcouverte serait perdu si
nous nous en tenions la simple constatation dune variation
corrlative des trois termes pris dans leur sens ordinaire. En
quel sens fut-il dire que la couleur de lobjet demeure constante ?
Quest-ce que lorganisation ^du spectacle et le champ o il
sorganise ? Quest-ce enfin quun clairage ? Linduction
psychologique reste Eiveugle si nous ne russissons pas
rassembler dans un phnomne unique les trois variables quelle
connote, et si elle ne nous conduit pas comme par la main une
intuition o les prtendues causes ou conditions du
phnomne de constance apparaitront comme des moments de ce
I
Id., Ibid., p. 673.Id, Ibid., p. 674.
(3) Id., Ibid, p. 675.
phnomne et dans un rapport dessence avec Iui (4).

Rflchissons done I
sur les plinomnes qui viennent de nous tre rvls et essayons de voir coinment ils se motivent lun lautre dans la
perception totale. Considrons dabord ce mode dapparition
particulier de la lumire ou des couleurs quon appelle un
clairage. Quy a-t-il de particulier ? Quadvient-il au moment o
une certaine tache de lumire est prise comme clairage au lieu
de compter pour elle-mme ? II a fallu des sicles de peinture
avant que lon aper$t sur lceil ce reflet sans lequel il demeure
terne et aveugle comme dans les tableaux des primitifs (1). Le
reflet nest pas vu pour lui- mme, puisquil a pu si longtemps
passer inapergu, et cependant il a sa fonction dans la perception,
puisque la seule absence du reflet te a vie et lexpression aux
objets comme aux visages. Le reflet nest vu que du coin de lceil.
Icrit que loeil tient compte de

l'clairage . Nos recherches en un sens
ne font que dvelopper cette courte
phrase. Elle ne signifie ren sur le plan de
la stricte positivit. Lceil nest pas lesprit, cest un organe matriel. Comment
pourrait-il jamais teir compte de quoi
que ce soit ? II ne le peut que si nous introduisons ct du corps objectif le corps
phnomnal, si nous en faisons un corpsconnaissant et si, enfln, nous substituons,
comme sujet de la perception, la
conscience lexistence, cest--dire ltre
au monde travers un corps.
II ne s olre pas comme un but notre perception, il en est

Jauxiliaire ou le mdiateur. II nest pas vu lui-mme, il fait voir
le reste. Les reflets et les clairages en photographie sont souvent
mal rendus parce quils sont transforms en choses, et si, par
exemple, dans un film, un personnage entre dans une cave une
lampe la main, nous ne voyons pas le faisceau de lumire
comme un tre immatriel qui fouille lobscurit et fait apparaitre
des objets, il se solidifie, il nest plus capable de nous montrer
lobjet son extrmit, le passage de la lumire sur un mur ne
produit que des flaques de clart blouissante qui ne se localisent
pas sur le mur, mais sur la surface de lcran. Lclairage et le
reflet ne jouent done leur role que sils seffacent comme des
intermdiaires discrets et sils conduisent notre regard au lieu de
le reteir (2). Mais que faut-il entendre par l 7 Quand on me
conduit dans un appartement que je ne connais pas vers le
maitre de maison, il y a quelquun qui sait I
ma place, pour qui le droulement du spectacle visuel of- re
un sens, va vers un but, et je me remets ou je me prte ce savoir
que je nai pas. Quand on me fait voir dans un paysage un dtail
que je nai pas su distinguer tout seul, il y a la quelquun q,ui a
dj vu, qui sait dj o il faut se mettre et o il faut regarder
pour voir. Lclairage conduit mon regard et me fait voir lobjet,
cest done quen un sens il sait et voit lobjet. Si jimagine un
thtre sans spectateurs o le rideau se lve sur un dcor
illumin, il me semble que le spectacle est en lui-mme visible ou
prt tre vu, et que la lumire qui fouille les plans, dessine les
ombres et pntre le spectacle de part en part ralise avant nous
une sorte de visin. Rciproquement notre propre visin ne fait
que reprendre son compte et poursuivre linvestissement du
spectacle par les chemins que lui trace, lclairage, comme, en
entendant une phrase, nous avons la surprise de trouver la trace
ISCHAPP, Beitrage zur Phnomenologie ter Wahrnehmung, p.

91.Pour dcrire la fonction essentielle de lclairage, Katz
emprunte aux peintres le terme de Lichtfhrung (Farbwelt, pp.
379-381).
dune pense trangre. Nous percevons daprs la lumire,

comme nous pensons daprs autrui dans la communication
verbale. Et de mme que la communication suppose (tout en la
dpassant et en lenrichissant dans le cas dune parole nouvelle et
authentique) un certain montage linguistique par lequel un sens
habite les mots, de mme la perception suppose en nous un
appareil capable de rpondre aux sollicitations de la lumire
selon leur sens (cest-- dire la fois selon leur direction et leur
signification, qui ne font quun), de concentrer la visibilit parse,
dachever ce qui est bauch dans le spectacle. Cet appareil, cest
le regard, en dautres termes la corrlation naturelle des apparences et de nos droulements kinesthsiques, non pas connue
dans une loi, mais vcue comme lengagement de notre corps dans
les structures typiques dun monde. Lclairage et la constance de
la chose claire, qui en est le corrlatif, dpendent directement
de notre situation corporelle. Si, dans une pice vivement
claire, nous observons un disque blanc plac dans un coin
dombre, la constance du blanc est imparfaite. Elle samliore
lorsque nous appro- chons de la zone dombre o se trouve le
disque. Elle devient parfaite lorsque nous y entrons (1). Lombre
ne devient vraiment ombre (et corrlativement le disque ne vaut
comme blanc) que lorsquelle cesse dtre devant nous comme
quelque chose voir, et quelle nous enveloppe. quelle devient
notre milieu, que nous nous y tablissons. On ne peut comprendre
ce phnomne que si le spectacle, loin I
dtre une somme dobjets, une mosaque de qualits ta- iedevant un sujet acosmique, circonvient le sujet et lui propose un
pacte. Lclairage nest pas du ct de lobjet, il est ce que nous
assumons, ce que nous prenons pour norme tandis que la chose
claire se dtache devant nous et nous fait face. Lclairage nest
ni couleur, ni mme lumire en lui-mme, il est en de$ de la
distinction des couleurs et des luminosits. Et cest pourquoi il
tend toujours devenir neutre pour nous. La pnombre o
nous demeurons nous devient ce point naturelle quelle nest
plus mme per$ue comme pnombre. Lclairage lectrique, qui
I Gelb,
Farbenkonstanz,
p. 633.
nous parait jaune au moment o nous quittons la lumire diurne,

cesse bientt davoir pour nous aucune couleur d- finie, et, si un
reste de lumire diurne pntre dans la pice, cest cette lumire
objectivement neutre qui nous apparat teinte de bleu ( 1). II
ne faut pas dire que, 1clairage jaune de llectricit tant pergu
comme jaune, nous en tenons compte dans lapprciation des
apparences et retrouvons ainsi idaleraent la couleur propre des
objets. II ne faut pas dire que la lumire jaune, mesure quelle
se gnralise, est vue sous laspect de la lumire diurne et
quainsi la couleur des autres objets demeure rellement
constante. II faut dire que la lumire jaune, en assumant la
fonction dclairage, tend se situer en deg de toute couleur,
tend vers le zro de couleur, et que corrlativement les objets se
distribuent les couleurs du spectre selon le degr et le mode de
leur rsistance cette nouvelle atmosphre. Toute cou- leurquale est done mdiatise par une couleur-fonction, se dtermine
par rapport un niveau qui est variable. Le niveau stablit, et
avec lui toutes les valeurs colores qui en dpendent, quand nous
commengons vivre das latmosphre dominante et
redistribuons sur les objets les couleurs du spectre en fonction de
cette convention fondamentale. Notre installation dans un certain
milieu color avec la transposition quelle entraine de tous les
rapports de couleurs est une opration corporelle, je ne puis
laccomplir quen entiant dans latmosphre nouvelle, parce que
mon corps est mon pouvoir gnral dhabiter tous les milieux du
monde, la ci de toutes les transpositions et de toutes les
quivalences qui le maintiennent constant. Ainsi lclairage nest
quun moment dans une structure complexe dont les I
autres moments sont lorganisation du champ telle que notre
corps la -alise et la chose claire dans sa constance. Les
corrlations fonctionnelles que lon peut dcouvrir entre ces trois
IKOFFKA, Principes of Gestait Psychology, pp. 255

et suivantes. Voir La Structure du
Comportemeat, pp. 108 et suivantes.
phnomnes ne sont quune manifestation de leur coexistcnce

essentielle (1).
Monlrons-le mieux en insistant sur les deux derniers. Que
faut-il entendre par lorganisation du champ ? Nous avons vu que,
si lon introduit un papier blanc dans le faisceau lumineux dune
lampe are, jusque-l fondu avec le disque sur lequel il tombe, et
pergu comme un solide co- nique, aussitt le faisceau lumineux
et le disque se dis- socient et lclairage se qualifie comme
clairage. Lintro- duction du papier dans le faisceau lumineux, en
imposant avec vidence la non-solidit * du cne lumineux, en
change le sens lgard du disque sur lequel il sappuie et le fait
valoir comme clairage. Les choses se passent comme sil y avait
entre la visin du papier illumin et celle dun cne solide une
incompatibilit vcue, et comme si le sens dune partie du
spectacle induisait un remaniement dans le sens de lensemble.
De mme, nous avons vu que, dans les diTrentes parties du
champ visuel prises une une, on ne peut discerner la couleur
propre de lobjet et celle de lclairage, mais que, dans lensemble
du champ visuel, par une sorte daction rciproque o chaqu
partie bnficie de la configuration des autres, un clairage
gnral se dgage qui rend chaqu couleur lcale sa valeur
vraie >. Tout se passe, ici encore, comme si les fragments du
spectacle, impuissants chacun pris part susciter la visin
dun clairage, la rendaient possible par leur runion, et comme
si, travers les valeurs colores parses dans le champ, quelquun lisait la possibilit dune transformation systmatique.
Quand un peintre veut reprsenter un objet clatant, il ny
parvient pas tant en posant sur lobjet une couleur vive quen
rpartissant convenablement les reflets et les ombres sur les
objets de lentourage (S). Si lon russit pour un moment voir
comme relief un motif grav en creux, par exemple un cachet, on a
soudain limpression dun clairage magique qui vient de
lintrieur de lobjet. Cest que les rapports des lumires et des
ombres sur le cachet sont alors linverse de ce quils devraient
tre, compte tenu de lclairage du lieu. Si lon fait tourner une
lampe autour dun buste en la maintenant k distancc constante,
mme I quand la lampe elle-mme est invisible, nous percevons la

rotation de la source lumineuse dans le complexe des changements dclairage et de couleur qui sont seuls donns ( 1). II y a
done une logique de leclairage ( 2) ou encore une synthse de
lclairage (3), une compossibi- lit des parties du champ visuel,
qui peut bien sexpliciter en propositions disjonctives, par cxemple
si le peintre veut justifier son tableau devant le critique dart,
mais qui est dabord vcue comme consistance du tableau ou
ralit du spectacle. Davantage : il y a une logique totale du
tableau ou du spectacle, une cohrence prouve des couleurs, des
formes spatiales et du sens de lobjet. Un tableau dans une galerie
de peinture, vu la distance convenable, a son clairage intrieur
qui donne chacune des taches de couleurs non seulement sa
valeur colorante, mais encore une certaine valeur reprsentative.
Vu de trop pies, il tombe sous lclairage dominant dans la
galerie, et les couleurs nagissent plus alors reprsentativement,
elles ne nous donnent plus limage de certains objets, elles
agissent comme badigeon sur une toile (4). Si, devant un
paysage de montagne, nous prenons lattitude critique qui isole
une partie du champ, la couleur elle-mme change, et ce vert, qui
tait un vert-de-prairie, isol du contexte, perd son paisseur et sa
couleur en mme temps que sa valeur reprsentative (5). Une
couleur nest jamais simplement couleur, mais couleur dun
certain objet, et le bleu dun tapis ne serait pas le mme bleu sil
ntait un bleu laineux. Les couleurs du champ visuel, avons-nous
vu tout lheure, forment un sys- trne ordonn autour dune
dominante qui est lclairage pris pour niveau. Nous entrevoyons
maintenant un sens plus profond de lorganisation du champ : ce
ne sont pas seulement les couleurs, mais encore les caractres
gomtriques, toutes les donnes sensorielles, et la significtion
des objets, qui forment un systme, notre perception tout entire
est anime dune logique qui assigne chaqu objet toutes ses
dterminations en fonction de celles des autres et qui barre >
I
Wesenskoexistenz, GELB, Farbenkonstanz, p. 671.KATZ,

36.
Farbwelt, p.
comme irrelle toute donne aberrante, elle est tout entire soustendue par la certitude du monde. De ce I point de vue, on
apercjoit enfin la vraie signification des constances perceptives.
La constance de la couleur nest quun moment abstrait de la
constance des choses, et la constance des choses est fonde sur la
conscience primordiale du monde comme horizon de toutes nos
expriences. Ce nest done pas parce que je per$ois des couleurs
constantes sous la varit des clairages que je crois des choses,
et la chose ne sera pas une somme de caracteres constants, cest
au contraire dans la mesure o ma perception est de soi ouverte
sur un monde et sur des choses que je retrouve des couleurs
constantes.
Le phnomne de constance est gnral. On a pu parler dune
constance des sons (1), des tempratures, des poids ( 2) et enfin des
donnes tctiles au sens strict, mdiatise elle aussi par certaines
structures, certains modes dapparition des phnomnes dans
chacun de ces champs sensoriels. La perception des poids reste
la mme quels que soient les muscles qui y concourent et quelle
que soit la position initiale de ces muscles. Quand on soulve un
objet les yeux ferms, son poids nest pas diffrent, que la main
soit ou non charge dun poids supplmentaire (et que ce poids
agisse lui-mme par pression sur le dos de la main ou par traction
sur la paume de la main), que la main agisse librement ou
quau contraire elle soit lie de telle sorte que les doigts
travaillent seuls, quun doigt ou plusieurs excu- tent la tache,
quon soulve lobjet avec la main ou avec la tte, le pied ou les
dents, et enfin quon soulve lobjet dans lair ou dans leau.
Ainsi limpression tactile est inter- prte compte tenu de la
nature et du nombre des appareils mis en jeu et mme des
circonstances physiques dans lesquelles elle apparait; et cest
I
(3)
(4)
(5)
Id., Ibid., pp. 379-381.Id., Ibid., p. 213.

Id., Ibid., p. 456.
Id., Ibid., p. 382.
Id,. Ibid., p. 261.
ainsi que des impressions en elles-mmes trs diffrentes, comme

une pression sur la peau du front et une pression sur la main,
mdiatisent la mme perception de poids. Impossible ici de
supposer que linterprtation repose sur une induction explicite
et que, dans lexprience antrieure, le sujet a pu mesurer
lincidence de ces diffrentes variables sur le poids effectif de
lobjet: sans doute na-t-il jamais eu loccasion dinterprter des
pressions frontales en termes de poids ou dajouter, pour retrouver lchelle ordinaire des poids, limpression lcale des I
doigts, le poids du bras en partie supprim par limmer- sion
dans leau. Mme si lon admet que, par lusage de son corps, le
sujet a acquis peu peu un barme des quivalences de poids et
appris que telle impression fournie par Ies muscles des doigts est
quivalente telle impression fournie par la main entire, de
telles inductions, puisquil les applique aux parties de son corps
qui nont jamais servi soulever des poids, doivent du moins se
drouler dans le cadre dun savoir global du corps qui en
embrasse systmatiquement toutes les parties. La constance du
poids nest pas une constance rello, la permanence en nous dune
impression de poids fournie par les organes le plus souvent employs et ramene par association dans les autres cas. Le poids de
lobjet sera-t-il done un invariant idal et la perception de poids
un jugement au moyen duquel, mettant en rapport dans chaqu
cas limpression avec les conditions corporelles et physiques dans
lesquelles elle apparait, nous discer- nons par une physique
naturelle une relation constante entre ces deux variables? Mais ce
ne peut tre la quune maniere de parler: nous ne connaissons pas
notre corps, la puissance, le poids et la porte de nos organes,
comme un ingnieur connait la machine quil a construite pice a
IVON
HORNBOSTEL,
Das
Raumliche
Horen.WERNER,
Grundfragen der Inensitdtspsychologie, pp. 68 et suivantes.
FISCHEL,
Transformalionserscheinungcii
bei
Ge
wichlshebungen, pp. 342 et suivantes.
pice. Et quand nous comparons le travail de notre main celui

de nos doigts, cest sur le fond dune puissance globale de notre
membre antrieur quils se distinguent ou sidentifient, cest dans
lunit dun je peux que les oprations de diffrents organes
apparaissent quivalentes. Corrlativement les c impressions
fournies par chacun deux ne sont pas rellement distinctes et
relies seulement par une interprtation explicite, elles se
donnent demble comme diffrentes manifestations du poids
rel , lunit pr-objective de la chose est le corrlatif de lunit
pr-objective du corps. Ainsi le poids apparait comme la proprit
identifiable dune chose sur le fond de notre corps comme systme
de gestes quivalents. Cette analyse de la perception du poids
claire toute la perception tactile : le mouvement du corps propre
est au toucher ce que lclairage est la visin ( 1). Toute perception tactile, en mme temps quelle souvre sur une proprit
objective, comporte une composante corporelle, et par exemple la
localisation tactile dun objet le met en place par rapport aux
points cardinaux du schma corporel. Cette proprit qui,
premire vue, distingue absolument le toucher de la visin permet
au contraire de les rapprocher. Sans I
doute lobjet visible est devant nous et non pas sur notre oeil,
mais nous avons vu que inalement la position, la grandeur ou la
forme visibles se dterminent par lorientation, lamplitude et la
prise sur elles de notre regard. Sans doute le toucher passif (par
exemple le toucher par lintrieur de loreille ou du nez et en
gnral par toutes les parties du corps qui sont ordinairement
couvertes) ne nous donne gure que ltat de notre propre corps et
presque ren, qui intresse lobjet. Mme dans les parties les plus
dlies de notre surface tactile, une pression sans aucun
mouvement ne donne quun phnomne peine identifiable (1).
Mais il y a aussi une visin passive, sans regard, crame celle
dune lumire blouissante, qui ne dploie plus devant nous un
espace objectif et ou la lumire cesse dtre lumire pour devenir
I Voir KATZ, Der Aufbau der Tastwelt, p. 58.
douloureuse et envahir notre oeil lui-mme. Et comme le regard

explorateur de la visin vritable, le toucher connaissant (2)
nous jette hors de notre corps par le mouvement. Quand une de
mes mains touche lautre, la main mobile fait fonction de sujet et
lautre dobjet (3). II y a des phnomnes tctiles, de prtendues
qualits tctiles, comme le rude et le lisse, qui disparaissent
absolument si lon en soustrait le mouvement explorateur. Le
mouvement et le temps ne sont pas seulement une condition
objective du toucher connaissant, mais une composante
phnomnale des donnes tctiles. lis effectuent la mise en forme
des phnomnes tctiles, comme la lumire dessine la
configuration dune surface visible (4). Le lisse nest pas une
somme de pressions scmblables, mais la manire dont une surface
utilise le temps de notre exploration tactile ou module le mouvement de notre main. Le style de ces modulations dfinit autant
de modes dapparition du phnomne tactile, qui ne sont pas
rductibles lun lautre et ne peuvent tre dduits dune
sensation tactile lmentare. II y a des phnomnes tctiles de
surface (Oberflachentastungen) dans lesquels un objet tactile
deux dimensions soffre au toucher et soppose plus ou moins
fermement la pntration, des milieux tctiles trois
dimensions, comparables aux plages colores, par exemple un
courant dair ou un courant deau o nous laissons trainer notre
main, il y a une transparence tactile (Durchtastete Flachen).
Le moite, lhuileux, le I
collant appartiennent une couche de structures plus complexes (1). Dans un bois sculpt que nous touchons, nous
distinguons immdiatement la fibre du bois, qui en est la
structure naturelle, et la structure artificielle qui lui a t donne
par le sculpteur, comme loreille distingue un son au milieu des
I
Id., Ibid., p. 62.Id., Ibid., p. 20.
(3) Id., Ibid.
(4) Id., Ibid., p. 58.
bruits (2). II y a l dilrentes structures du mouvement

explorateur, et lon ne peut traiter les phnomnes
correspondants comme un assemblage dimpressions tctiles
lmentaires, puisque les prtendues impressions composantes ne
sont pas mme donnes au sujet : si je touche une tofle de lin ou
une brosse, entre les piquants de la brosse ou lesils du lin, il ny a
pas un nant tactile, mais un espace tactile sans matire, un fond
tactile (3). Sil nest pas rellement dcomposable, le phnomne
tactile complexe, pour les mmes raisons, ne le sera pas
idalement, et si nous voulions definir le dur ou le mou, le rude ou
le lisse, le sable ou le miel comme autant de lois ou de regles du
droulement de lexprience tactile, il nous faudrait encore mettre
en elle le savoir des lments que la loi coordonne. Celui qui
touche et qui reconnat le rude ou le lisse ne pose pas leurs
lments ni les rapports entre ces lments, ne les pense pas de
part en part. Ce nest pas la conscience qui touche ou qui palpe,
cest la main, et la main est, comme dit Kant, un cerveau
extrieur de lhomme (4).Dans lexprience visuelle, qui pousse
lobjectivation plus loin que lexprience tactile, nous pouvons, au
moins premire vue, nous latter de constituer le monde, parce
quelle nous prsente un spectacle tal devant nous distance,
nous donne lillusion dtre prsents immdiatement partout et de
ntre situs nulle part. Mais lexprience tactile adhre la
surface de notre corps, nous ne pouvons pas la dployer devant
nous, elle ne devient pas tout fait objet. Corrlativement,
comme sujet du toucher, je ne puis me latter dtre partout et
nulle part, je ne peux pas oublier ici que cest a travers mon corps
que je vais au monde, lexprience tactile se fait en avant de
moi, et nest pas centre en moi. Ce nest pas moi qui touche, cest
mon corps; quand je touche je ne pense pas un divers, mes mains
retrouvent un certain style qui fait partie de leurs possibilits
motrices et cest ce quon veut dire quand on I
Id., Ibid., pp. 24-35. Id., Ibid., pp 38-39.
(3) Id., Ibid.. p. 42.

(4) Cit sans rfrence par K.vrz, Ibid., p. 4.
3G6PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
parle dun champ perceptif : je ne puis toucher efficacement que

si le phnomne rencontre en moi un cho, sil saccorde avec une
certaine nature de ma conscience, si lorgane qui vient sa
rencontre est synchronis avec lui. Lunit et lidentit du
phnomne tactile ne se raliscnt pas par une synthse de
recognition dans le concept, elles sont fondes sur lunit et
lidentit du corps comme ensemble synergique. Du jour o
lenfant se sert de sa main comme dun instrument de prise
unique, elle devient aussi un instrument unique du toucher (1).
Non seulement je me sers de mes doigts et de mon corps tout
entier comme dun seul organe. mais encore grce cette unit du
corps, les perceptions tctiles obtenues par un organe sont
demble traduites dans le langage des autres organes, par
exemple le contact de notre dos ou de notre poitrine avec le lin ou
la laine demeure dans le souvenir sous la forme dun contact
manuel (2) et plus gnralement nous pouvons toucher dans le
souvenir un objet avec des parties de notre corps qui ne lont
jamais touch efTectivement (3). Chaqu contact dun objet avec
une partie de notre corps objectif est done en ralit contact avec
la totalit du corps phnomnal actuel ou possible. Voil comment
peut se raliser la constance dun objet tactile travers ses
diffrentes manifestations. Cest une constance-pour-mon-corps,
un invariant de son comportement total. II se porte au-devant de
lexprience tactile par toutes ses surfaces et tous ses organes la
fois, il a avec lui une certaine typique du monde tactile.
Nous sommes maintenant en mesure daborder lanalyse de la
chose intersensorielle. La chose visuelle (le disque lvido de la
lune) ou la chose tactile (mon crane tel que je le sens en le
palpant) qui pour nous se maintient la mme travers une srie
dexpriences nest ni un quale qui subsiste effectivement, ni la
notion ou la conscience dune telle proprit objective, mais ce qui
est retrouv ou repris par notre regard ou par notre mouvement,
une question laquelle ils rpondent exactement. Lobjet qui
soffre au regard ou la pal- pation veille une certaine intention
motrice qui vise non pas les mouvements du corps propre, mais la
chose mme laquelle ils sont comme suspendus. Et si ma main
sait le dur I
et le mou, si mon regard sait la lumire lunaire, cest comme
une ceriaine maniere de me joindre au phnomne et de
communiquer avec lui. Le dur et le mou, le grenu et le lisse, la
lumire de la lune et du soled dans notre souvenir se donnent
avant tout, non comme des contenus sensoriels, mais comme un
certain type de symbiose, une certaine manire qua le dehors de
I
Id., Ibid., p. 160.Id., Ibid., p. 46
(3) Id., Ibid., p. 51
3G6
nous envahir, une certaine manire que nous avons de laccueillir,

et le souvenir ne fait ici que dgager larmature de la perception
do il est n. Si les constantes de chaqu sens sont ainsi
comprises, il ne pourra pas tre question de dfinir la chose
intersensorielle o elles sunissent par un ensemble dattributs
stables ou par la notion de cet ensemble. Les proprits
sensorielles dune chose constituent ensemble une mme chose
comme mon regard, mon toucher et tous mes autres sens sont
ensemble les puissances dun mme corps intgres dans une
seule action. La surface que je vais reconnaitre comme surface de
la table, quand je la regarde vaguement, minvite dj une mise
au point et appelle les mouvements de fixation qui lui donneront
son aspect vrai . De mme tout objet donn un sens appelle
sur lui lopration concordante de tous les autres. Je vois une
couleur de surface parce que jai un champ visuel et que
larrangement du champ conduit mon regard jusqu elle, je
pergois une chose parce que jai un champ dexistence et que
chaqu phnomne apparu polarise vers lui tout mon corps
comme systme de puissances perceptives. Je traverse les
apparences, jarrive la couleur ou la forme relle, lorsque mon
exprience est son plus haut degr de nettet, et Berkeley peut
bien mopposer quune mouche verrait autrement le mme objet
ou quun microscope plus fort le transformerait : ces diffrentes
apparences sont pour moi apparences dun certain spctacle vrai,
celui o la configuration pergue, pour une nettet suffisante,
arrive son mximum de richesse (1). Jai des objets visuels parce
que jai un champ visuel o la richesse et la nettet sont en raison
inverse lune de lautre et que ces deux exigences, dont chacune
prise part irait linfini, une fois runies, dterminent dans le
processus perceptif un certain point de maturit et un mximum.
De la mme manire, jappelle exprience de la chose ou de la
ralit, non plus seulement dune ralit-pour-la-vue ou pourle-toucher, mais dune ralit absolue, ma pleine coexistence
avec le ph- I
nomne, le moment o il serait sous tous les rapports son
mximum darticulation, et les donnes des diffrents sens
sont orientes vers ce ple unique comme mes vises au
microscope oscillent autour dune vise privilgie. Je nappellerai
pas chose visuelle un phnomne qui, comme les plages colores,
noffre aucun mximum de visibilit travers les diffrentes
expriences que jen ai, ou qui, comme le ciel, lointain et mihce
lhorizon, mal localis et diffus au znith, se laisse contaminer
par les structures les plus proches de lui et ne leur oppose aucune
configuration propre. Si un phnomne- soit par exemple un
ISCHAPP, Beitrage zur Phanotnenologie der

Wahrnehmung, pp. 59 et suivantes.
reflet ou un souffle lger du vent ne soffre qu un de mes sens,

cest un fantme, et il napprochera de lexistence relle que si,
par chance, il devient capable de parler mes autres sens, comme
par exemple le vent quand il est violent et se fait visible dans le
bouleversement du paysage. Czanne disait quun tableau
contient en lui-mme jusqu lodeur du paysage (1). II voulait dire
que larrangement de la couleur sur la chose (et dans lceuvre dart
si elle ressaisit totalement la chose) signifie par lui-mme toutes
les rponses quelle donnerait linterrogation des autres sens,
quune chose rraurait pas cette couleur si elle navait aussi cette
forme, ces proprits tctiles, cette sonorit, cette odeur, et que la
chose est la plnitude absolue que projette devant elle-mme mon
existence indivise. Lunit de la chose au del de toutes ses
proprits figes nest pas un substrat, un X vide, un sujet
dinhrence, mais cet unique accent qui se retrouve en chacune,
cette unique maniere dexister dont elles sont une expression
seconde. Par exemple la fragilit, la rigidit, la transparence et le
son cristallin dun verre traduisent une seule manire dtre. Si
un malade voit le diable, il voit aussi son odeur, ses flammes et sa
fume, parce que lunit significative diable est cette essence
acre, sulfureuse et bridante. II y a dans la chose une symbolique
qui relie chaqu qualit sensible aux autres. La chaleur se donne
lexprience comme une sorte de vibration de la chose, la couleur
de son ct est comme une sortie de la chose hors de soi et il est a
priori ncessaire quun objet tres chaud rougisse, cest lexcs de
sa vibration qui le fait clater (2). Le droulement des donnes
sensibles sous notre regard ou sous nos I
mains est comme un langage qui senseignerait lui-mme, o la
signiication serait scrte par la structure mme des signes, et
cest pourquoi lon peut dire la lettre que nos sens interrogent les
choses et quelles leur rpondent. Lap- parence sensible est ce
qui rvle (Kundgibt), elle exprime comme telle ce quelle nest
pas elle-mme (1). Nous comprenons la chose comme nous
comprenons un comportement nouveau, cest--dire non pas par
une opration intellectuelle de subsomption, mais en reprenant
Itation visible et Temblme. Le monde

per$u est non seulemeni une symbolique
de chaqu sens dans les termes des autres
sens, mais encore une symbolique de la
vie humaine, comme le prouvent les
flammes de la passion, la lumire de
lesprit et tant de mtaphores ou de
mythes. H. CONRAD-MARTIUS, fealon- tologie, p. 302.
3G6
notre compte le mode dexistence que les signes observables

esquissent devant nous. Un comportement dessine une certaine
maniere de traiter le monde. De mme, dans linter- action des
choses, chacune se caractrise par une sorte da priori quelle
observe dans toutes ses rencontres avec le dehors. Le sens dune
chose habite cette chose comme lme habite le corps : il nest pas
derrire les apparences; le sens du cendrier (du moins son sens
total et individuel, tel quil se donne dans la perception) nest pas
une certaine ide du cendrier qui en coordonne les aspects
sensoriels et qui serait accessible lentendement seul, il anime le
cendrier, il sincarne en lui avec vidence- Cest pourquoi nous
disons que dans la perception la chose nous est donne en
personne ou en chair et en os . Avant autrui, la chose ralise
ce miracle de lexpression : un intrieur qui se rvle au dehors,
une signification qui descend dans le monde et se met y exister
et quon ne peut comprendre pleinement quen la cherchant du
regard en son lieu. Aihsi la chose est le corrlatif de mon corps et
plus gnralement de mon existence dont mon corps nest que la
structure stabilise, elle se constitue dans la. prise de mon corps
sur elle, elle nest pas dabord une signification pour
lentendement, mais une structure accessible linspection du
corps et si nous voulons dcrire le rel tel quil nous apparait
dans lexprience perceptive, nous le trouvons charg de prdicats
anthropologiques. Les relations entre les choses ou entre les
aspects I
des choses tant toujours mdiatises par notre corps, la
nature entire est la mise en scne de notre propre vie ou notre
interlocuteur dans une sorte de dialogue. Voil pourquoi en
dernire analyse nous ne pouvons pas concevoir de chose qui ne
soit per$ue ou perceptible. Comme le disait Ber- keley, mme un
dsert jamais visit a du moins un spectateur, et cest nousmme quand nous y pensons, cest--dire quand nous faisons
lexprience mentale de le percevoir. La chose ne peut jamais tre
spare de quelquun qui Ja per- $oive, elle ne peut jamais tre
effectivement en soi parce que ses articulations sont celles mmes
de notre existence et quelle se pose au bout dun regard ou au
terme dune exploration sensorielle qui linvestit dhumanit.
Dans cette mesure, toute perception est une communication ou
une communion, la reprise ou lachvement par nous dune
intention trangre ou inversement laccomplissement au dehors
de nos puissances perceptives et comme un accouplement de notre
I H. CONRAD-MARTIUS, Ibid., p. 196. Le mme

auteur (Zur Onlologie und Erscheinungslehre der realen
Aussenwell) parle dune Selbstkundgabe de lobjet,
p. 371.
corps avec les choses. Si lon ne sen est pas apergu plus tt, cest
parce que la prise de conscience du monde perû tait rendue
difficile par les prjugs de la pense objective. Elle a pour
fonction constante de rduire tous les phnomnes qui attes- tent
Iunion du sujet et du monde et de leur substituer lide claire de
lobjet comme en soi et du sujet comme pur conscience. Elle
coupe done les liens qui runissent la chose et le sujet incarn et
ne laisse subsister pour composer notre monde que les qualits
sensibles, lexclusion des modes dapparition que nous avons
dcrits, et de prfrence les qualits visuelles, parce quelles ont
une apparence dautonomie, quelles se relient moins
directement au corps et nous prsentent un objet plutt quelles
ne nous introduisent dans une atmosphre. Mais en ralit toutes
les choses sont des concrtions dun milieu et toute perception
explicite dune chose vit dune communication pralable avec une
certaine atmosphre. Nous ne sommes pas un assemblage
dyeux, doreilles, dorganes tctiles avec leurs projections crbrales... De mme que toutes les ceuvres littraires... ne sont que des
cas particuliers dans les permutations possibles des sons qui
constituent le langage et de leurs signes littraux, de mme les
qualits ou sensations reprsentent les lments dont la grande
posie de notre monde ( Umwelt) est faite. Mais aussi srement
que quelquun qui ne connaitrait que les sons et les lettres ne
connaitrait nullement la littrature et nen saisirait pas ltre
dernier, mais absolument ren, de mme le monde nest pas
donn, et rien nen est accessible
ceux qui les sensations sont donnes (1). Le pergu nest
pas ncessairement un objet prsent devant moi comme terme
connaitre, il peut tre une unit de valeur qui ne mest
prsente que pratiquement. Si lon a enlev un tableau dans une
pice que nous habitons, nous pouvons percevoir un changement
sans savoir lequel. Est pergu tout ce qui fait partie de mon milieu
et mon milieu comprend tout ce dont 1 existence ou linexistence,
la nature ou laltration compte pratiquement pour moi ( 2) :
lorage qui na pas encore clat, dont je ne saurais pas mme
numrer les signes et que je ne prvois mme pas, mais pour
lequel je suis < mont > et prpar, la priphrie du champ
visuel que lhystrique ne saisit pas expressment, mais qui
cependant co-dtermine ses mouvements et son orientation, le
respect des autres hommes, ou cette amiti fidle, dont je ne
mapercevais mme plus, mais qui taient l pour moi, puisquils
me laissent en porte faux quand ils se retirent (3). Lamour est
dans les bouquets que Flix de Van- denesse prpare pour
Madame de Mortsauf aussi clairement que dans une caresse : Je
pensai que les couleurs et les feuillages avaient une harmonie,
une posie qui se faisaient jour dans lentendement en charmant
le regard, comme des phrases musicales rveillent mille souvenirs
au fond des cceurs aimants et aims. Si la couleur est la lumire
3G6
organise, ne doit-elle pas avoir un sens comme les combinaisons

de lair ont le leur ?... Lamour a son blasn et la comtesse le
dchiflra secrtement. Elle me jeta lun de ces regards incisifs qui
ressemblent au cri dun malade touch dans sa plaie : elle tait
la fois honteuse et ravie. Le bouquet est jusqu lcvidence un
bouquet damour, et pourtant il est impossible de dire ce qui en lui
signifie lamour, cest mme pourquoi Mme de Mortsauf peut
laccepter sans violer ses serments. II ny a pas dautre maniere de
le comprendre que de le regarder, mais alors il dit ce quil veut
dire. Sa signification est la trace dune existence, lisible et
comprhensible pour une autre existence. La perception naturelle
nest pas une Science, elle ne pose pas les choses sur lesquelles
elle porte, elle ne les loigne pas pour les observer, elle vit avec
elles, elle est lopinion > ou la foi originaire qui nous I
Der Formalismus in der Ettk und die maleriale

Werthethik, pp. 149-151.Id., Ibid., p. 140.
(3) Id., Ibid.
SCHEI.ER,
LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL
367
lie un monde crame notre patrie, ltre du pergu est ltre

antprdicatif vers lequel notre existence totale est polariseCependant nous navons pas puis le sens de la chose en la
dfmissant comme le corrlatif de notre corps et de notre vie.
Aprs tout, nous ne saisissons lunit de notre corps que dans celle
de la chose et cest partir des choses que nos mains, nos yeux,
tous nos organes des sens nous apparaissent comme autant
dinstruments substituables. Le corps par lui-mme, le corps en
repos nest quune masse obscure, nous le percevons comme un
tre prcis et identiliable lorsquil se meut vers une chose, en
tant.quil se projette inten- tionnellement vers le dehors, et ce
nest dailleurs jamais que du coin de loeil et en marge de la
conscience, dont le centre est occup par les choses et par le
monde. On ne peut, disions-nous, concevoir de chose pergue sans
quelquun qui l pcr$oive. Mais encore est-il que la chose se
prsente celui-l mme qui la perqoit comme chose en soi et
quelle pose le problme dun vritable en-soi-pour-nous. Nous nc
nous en avisons pas dordinaire parce que notre perception, dans
le contexte de nos occupations, se pose sur les choses juste assez
pour retrouver leur prsence familire et pas assez pour
redcouvrir ce qui sy cache dinhumain. Mais la chose nous
ignore, elle repose en soi. Nous le verrons si nous mettons en
suspens nos occupations et portons sur elle une attention
mtaphysique et dsintresse. Elle est alors hostile et trangre,
elle nest plus pour nous un interlocuteur, mais un Autre
rsolument silencieux, un Soi qui nous chappe autant que
lintimit dune conscience trangre. La chose et le monde,
disions-nous, soffrent la communication perceptive comme un
visage familier dont lexpression est aussitt comprise. Mais
justement un visage nexprime quelque chose que par
larrangement des couleurs et des lumires qui le composent, le
sens de ce regard nest pas derrire les yeux, il est sur eux, et
une touche de couleur en plus ou en moins suffit au peintre pour
transformer le regard dun portrait. Dans ses ceuvres de jeunesse,
Czanne cherchait peindre lexpression dabord, et cest pourquoi
il la manquait. II a appris peu peu que lexpression est le
langage de la chose elle-mme et nat de sa configuration. Sa
peinture est un essai de rejoindre la physionomie des choses et des
visages par la restitution intgrale de leur configuration sensible.
Cest ce que la nature fait sans effort chaqu moment. Et cest
pourquoi les paysages de Czanne sont ceux dun pr-monde o
il ny avait pas encore dhommes (1). La chose nous apparaissait tout lheure comme le
terme dune tlologie corporelle, la norme de notre montage
psycho-physiologique. Mais ce ntait l quune dfinition
psychologique qui nexplicite pas le sens entier du dfni et qui
rduit la chose aux expriences dans lesquelles nous la
rencontrons. Nous dcouvrons maintenant le noyau de ralit :
une chose est chose parce que, quoi quelle nous dise, elle nous le
dit par lorganisation mme de ses aspects sensibles. Le rel

est ce milieu o chaqu moment est non seulement insparable
des autres, mais en quelque sorte synonyme des autres, o les
aspects se signifient lun lautre dans une quivalence absolue;
cest la plnitude insurpassable : impossible de dcrire
compltement la couleur du tapis sans dire que cest un tapis, un
tapis de laine, et sans impliquer dans cette couleur une certaine
valeur tactile, un certain poids, une certaine rsistance au son. La
chose est ce genre dtre dans Iequel la dfinition complte dun
attri- but exige celle du sujet tout entier et o par consquent le
sens ne se distingue pas de lapparence totale- Czanne encore
disait : Le dessin et la couleur ne sont plus distincts ; au fur et
mesure que lon peint, on dessine, plus la couleur sharmonise,
plus le dessin se prcise... quand la couleur est sa richesse, la
forme est sa plnitude (2). Avec la structure clairage-clair, il
peut y avoir des plans. Avec lapparition de la chose, il peut enfin y
avoir des formes et des emplacements univoques. Le systme des
apparences, les champs prspatiaux, sancrent et deviennent enfin
un espace. Mais ce ne sont pas seulement les caractres gomtriques qui se confondent avec la couleur. Le sens mme de la
chose se construit sous nos yeux, un sens quaucune ana<> lyse
verbale ne peut puiser et qui se confond avec lexhibition de la
chose dans son vidence. Chaqu touche de couleur que pose
Czanne doit, comme le dit E. Bernard, con- tenir lair, la
lumire, lobjet, le plan, le caractre, le dessin, le style (3).
Chaqu fragment dun spectacle visible satisfait un nombre
infini de conditions et cest le propre du rel de contracter en
chacun de ses moments une infinit de relations. Comme la chose,
le tableau est voir et non pas dfinir, mais eniin, sil est comme
un petit monde qui souvre dans lautre, il ne peut pas prtendre
la mme I
solidit. Nous sentons bien quil est fabriqu dessein, quen lui le
sens prcde lexistence et ne senveloppe que du mnimum de
matire qui lui est ncessaire pour se communiquer. Au contraire,
la merveille du monde rel, cest quen lui le sens ne fait quun
avec lexistence et que nous le voyons sinstaller en elle pour de
bon. Dans limaginaire, peine ai-je congu lintention de voir que
dj je crois avoir vu. Limaginaire est sans profondeur, il ne
rpond pas nos efforts pour varier nos points de vue, il ne se
prte pas notre observation (1). Nous ne sommes jamais en prise
sur lui. Au contraire, dans chaqu perception, cest la matire
mme qui prend sens et forme. Si jattends quelquun la porte
dune maison, dans une ru mal claire, chaqu personne qui
franchit la porte apparait un instant sous une forme confuse.
IF. NOVOTNY, Das Problem des Menschen Czanne im Verh&ltnis zu seiner Kunst, p. 275.<2) GASQUET Czanne, p. 123.
(3) E. BERNARD. La Mthode de Czanne, p. 298.
369
Cest quelquun. qui sort, et je ne sais pas encore si je peux

reconnaitre en lui celui que jattends. La silhouette bien connue
natra de ce brouillard comme la terre de sa nbuleuse. Le rel se
distingue de nos^ fictions parce quen lui le sens investit et
pntre profondment la matire. Le tableau une fois lacr, nous
navons plus entre les mains que des morceaux de toile
badigeonne. Si nous brisons une pierre et les fragments de cette
pierre, les morceaux que nous obtenons sont encore des morceaux
de pierre. Le rel se prte une exploration infinie, il est
inpuisable. Cest pourquoi les objets humains, les ustensiles nous
apparaissent comme poss sur le monde, tandis que les choses
sont enracines dans un fond de nature inhumaine. La chose est
pour notre existence beaucoup moins un ple dattraction quun
ple de rpulsion. Nous nous ignorons en elle, et eest justement ce
qui en fait une chose. Nous ne commen- jons pas par connaitre
les aspects perspectifs de la chose; elle nest pas mdiatise par
nos sens, nos sensations, nos perspectives, nous allons droit elle,
et cest secondairement que nous nous apercevons des limites de
notre connaissance et de nous-mme comme connaissant. Voici un
d, considrons-le tel quil soffre dans lattitude naturelle un
sujet qui ne sest jamais interrog sur la perception et qui vit dans
les choses. Le d est l, il repose dans le monde ; si le sujet tourne
autour de lui ce ne sont pas des signes, mais des cts du d qui
apparaissent, il ne per?oit pas des projections ou mme des profils
du d, mais il voit le d mme tantt dici. tantt de l, les
apparences qui ne sont pas encore figes communiquent entre
elles, passent I
lune dans lautre, eiles rayonnent toutes dune Wrfelhaftig- keit
(1) cntrale qui est leur lien mystique. Une srie de rductions
interviennent partir du moment o nous prenons en
considration le sujet percevant- Dabord je remarque que ce d
nest que pour moi. Peut-tre aprs tout mes voisins ne le voientils pas, et par cette seule remarque il perd dj quelque chose de
sa ralit ; il cesse dtre en soi pour devenir le ple dune histoire
personnelle. Ensuite je remarque que le d ne mest la rigueur
donn que par la vue, et du mme coup je nai plus que lenveloppe
du d total, il perd sa matrialit, il se vide, il se rduit une
structure visuelle, forme et couleur, ombres et lumires. Du moins
la forme, la couleur, les ombres, les lumires ne sont pas dans le
vide, elles ont encore un point dappui: cest la chose visuelle. En
particulier, la chose visuelle a encore une structure spatiale qui
affecte ses proprits qualitatives dune valeur particulire : si lon
mapprend que ce d nest quun faux semblant, dun seul coup sa
couleur change. elle na plus la mme maniere de moduler
lespace. Toutes les relations spatiales que Ton peut par
explicitation trouver dans le d, par exemple la distance de sa face
antrieure sa face postrieure, la valeur relle > des angles, la
I J.-P.
SARTRE, Llmaginaire,
p. 19.
direction relle des cts, sont indivises dans son tre de d
visible. .Cest par une troisime rduction que Ton passe de la
chose visuelle laspect perspectif : je remarque que toutes les
faces du d ne peuvent pas tomber sous mes yeux, que certaines
dentre elles subissent des dformations. Par une dernire
rduction, jarrive enfin la sensation qui nest plus une proprit
de la chose ni mme de laspect perspectif, mais une modification
de mon corps (2). Lexp- rience de la chose ne passe pas par
toutes ces mdiations, et, en consquence, la chose ne soffre pas
un esprit qui saisirait chaqu couche constitutive comme
reprsentative de la couche suprieure et la construirait de part
en part. Elle est dabord dans son vidence et toute tentative pour
dinir la chose soit comme ple de ma vie corporelle, soit comme
possibilit permanente de sensations, soit comme synthse des
apparences, substitue la chose mme dans son tre originaire
une reconstitution imparfaite de la chose laide de lambeaux
subjectifs. Comment comprendre la fois que la chose soit le
corrlatif de mon corps connaissant et quelle le nie ? I
SCHELER, Der Formalismus in der Ethik, p. 52.Id., Ibid., pp. 51-54.
876
PHENOMENOLOGIE DE LA PEKCEPTION
Ce qui est donn, ce nest pas la chose seule, mais lexprience
de la chose, une transcendance dans un sillage de subjectivit,
une nature qui transparait travers une histoire. Si lon voulait
avec le ralisme faire de la perception une concidence avec la
chose, on ne comprendrait mme plus ce que cest que lvnement
perceptf, comment le sujet peut sassimiler la chose, comment
aprs avoir coincide avec elle il peut la porter dans son histoire,
puisque par hypothse il ne possderait rien delle. Pour que
nous percevions les choses, il faut que nous les vivions. Cependant
nous reje- tons lidalisme de la synthse parce quil dforme lui
aussi notre relation vcue avec les choses. Si le sujet percevant fait
la synthse du pergu, il faut quil domine et pense une matire de
la perception, quil organise et relie lui-mme de lintrieur tous
les aspects de la chose, cest--dire que la perception perd son
inhrence un sujet individuel et un point de vue, la chose sa
transcendance et son opacit. Vivre une chose, ce nest ni coincider
avec elle, ni la penser de part en part. On voit done notre
problme. II faut que le sujet percevant, sans quitter sa place et
son point de vue, dans lopacit du sentir, se tende vers des choses
dont il na pas davance la ci et dont cependant il porte en luimme le projet, souvre un Autre absolu quil prpare du plus
profond de lui-mme. La chose nest pas un bloc, les aspects
perspectifs, le flux des apparences, sils ne sont pas explicitement
poss, sont du moins prts tre pergus et donns en conscience
non-thtique, juste autant' quil faut pour que je puisse les fuir
dans la chose. Quand je pergois un caillou, je nai pas
expressment conscience de ne le connaitre que par les yeux, de
nen avoir que certains aspects perspectifs et cependant cette
analyse, si je la fais, ne me surprend pas. Je savais sourdement
que la perception globale traversait et utilisait mon regard, le
caillou mapparais- sait en pleine lumire devant les tnbres
bourres dorganes de mon corps. Je devinais des fissures
possibles dans le bloc solide de la chose pour peu que jeusse la
fantaisie de fermer un oeil ou de penser la perspective. Cest en
quoi il est vrai de dire que la chose se constitue dans uii flux
dapparences subjectives. Et pourtant je ne la constituais pas
actuellement, cest--dire que je ne posais pas activement et par
une inspection de lesprit les relations de tous les profils sensoriels entre eux et avec mes appareils sensoriels. Cest ce que nous
avons exprim en disant que je pergois avec mon corps. La chose
visuelle apparait lorsque mon regard, suivant les indications du
spectacle et rassemblant les lumires
377
et les oinbres qui y sont parses aboutit la surface claire

comme ce que la lumire manifest. Mon regard sait > ce que
signifie telle tache de lumire dans tel contexte, il comprend la
logique de lclairage. Plus gnralement, il y a une logique du
monde que mon corps tout entier pouse et par laquelle des choses
intersensorielles deviennent possibles pour nous. Mon corps en
tant quil est capable de synergie sait ce que signifie pour
lensemble de mon exprience telle couleur en plus ou en rnoins, il
en saisit demble lincidence sur la prsentation et le sens de
lobjet. Avoir des sens, par exemple avoir la visin, cest possder
ce montage gnral, cette typique des relations visuelles possibles
laide de laquelle nous sommes capables dassumer toute
constellation visuelle donne. Avoir un corps, cest possder un
montage universel, une typique de tous les dveloppements
perceptifs et de toutes Ies correspondances intersensorielles pardel le segment du monde que nous percevons effectivement. Une
chose nest done pas ellectivement donne dans la perception, elle
est reprise intrieurement par nous, reconstitue et vcue par
nous en tant quelle est lie un monde dont nous portons avec
nous les structures fondamentales et dont elle nest quune des
concrtions possibles. Vcue par nous, elle nen est pas moins
transcendante notre vie parce que le corps humain, avec ses
habitus qui dessinent autour de lui un entourage humain,
est'travers par un mouvement vers le monde lui-mme. Le
comportement animal vise un milieu (Umwelt) animal et des
centres de rsistance (Widerstand). Quand on veut le soumettre
des stimuli naturels dpourvus de signification concrte, on
provoque des nvroses (1). Le comportement humain souvre un
monde (Welt) et un objet (Gegenstand) par-del les ustensiles
quil se construit, il peut mme traiter le corps propre comme un
objet. La vie humaine se dfinit par ce pouvoir quelle a de se nier
dans la pense objective, et ce pouvoir, elle le tient de son
attachement primordial au monde lui-mme. La vie humaine
comprend non seulement tel milieu dfini, mais une infinit de
milieux possibles, et elle se comprend elle-mme, parce quelle est
jete un monde naturel.
*
**
Cest done cette comprhension originaire du monde quil faut

claircir. Le monde naturel, disions-nous, est la typique des
relations intersensorielles. Nous nentendons pas la I
maniere kantienne quil soit un systme de relations invariables auxquelles tout existant est assujetti sil doit pouvoir tre
connu. II nest pas comme un cube de cristal dont toutes les
prsentations possibles se laissent concevoir par sa loi de
construction et qui mme laisse voir ses cts cachs dans sa
I Voir La Structure du Comportement, pp. 72 et

suivuntes.
LA CHOSE ET LE MONDE NATUREL378
transparence actuelle. Le monde a son unit sans que lesprit soit

parven relier entre elles ses facettes et les intgrer dans la
conception dun gomtral. Elle est comparable celle dun
individu que je reconnais dans une vidence irrcusable avant
davoir russi donner la formule de son caractre, parce quil
conserve le mme style dans tous ses propos et dans toute sa
conduite, mme sil change de milieu ou dides. Un style est une
certaine maniere de traiter les situations que jidentifie ou que je
comprends dans un individu ou chez un crivain en la reprenant
mon compte par une sorte de mimtisine, mme si je suis hors
dtat de la dfinir, et dont la dfinition, si correte quelle puisse
tre, ne fournit jamais lquivalent exact et na dintrt que pour
ceux qui en ont dj lexprience. Jprouve lunit du monde
comme je reconnais un style- Encor le style dune personne, dune
ville, ne demeure-t-il pas constant pour moi. Aprs dix ans
damiti, et sans mme faire tat des changements de lge, il me
semble avoir affaire une autre personne, aprs dix ans de
rsidence a un autre quartier. Au contraire ce nest que la
connaissance des choses qui vari. Presque insignifiante mon
premier regard, elle se transforme par le dveloppement de la
perception. Le monde lui-mme reste le mme monde travers
toute ma vie parce quil est justement ltre permanent
lintrieur duquel jopre toutes Ies corrections de la connaissance,
qui nest pas atteint par elles dans son unit, et dont lvidence
polarise mon mouvement vers la vrit travers lapparence et
lerreur. II est aux confins de la premire perception de lenfant
comme une prsence encore inconnue, mais irrcusable, que la
connaissance ensuite dterminera et remplira. Je me trompe, il
faut que je remanie mes certitudes et que je rejette de ltre mes
illusions, mais pas un instant je ne doute que les choses en ellesmmes naient t compatibles et compossibles, parce que je suis
des lorigine en communication avec un seul tre, un immense
individu sur lequel mes expriences sont prleves, et qui demeure lhorizon de ma vie comme la rumeur dune grande ville
sert de fond tout ce que nous y faisons. On dit que les sons ou les
couleurs appartiennent un champ sensoriel, parce que des sons
une fois perus ne peuvent tre suivis que
par dautres sons, ou. par le silence, .qui nest pas un nant
auditif, mais labsence de sons, et qui done maintient notre
communication avec ltre sonore. Si je rflchis et que pendant
ce temps je cesse dentendre, au moment o je reprenda contact
avec les sons, ils mapparaissent comme dj l, je retrouve un fil
que javais laiss tomber et qui nest pas rompu. Le champ est un
montage que jai pour un certain type dexpriences, et qui, une
fois tabli, ne peut tre an- nul. Notre possession du monde est
du mme genre, ceci prs que lon peut concevoir un sujet sans
champ auditif et non pas un sujet sans monde (1). De mme que,
chez le sujet qui entend, labsence de sons ne rompt pas la
communication avec le monde sonore, de mme chez un sujet
379
sourd et aveugle de naissance, labsence du monde visuel et du

monde auditif ne rompt pas la communication avec le monde en
g- nral, ily atoujours quelque chose en face de lui, de ltre
dchiffrer, une omnitudo realitatis, et cette possibilit est fonde
pour toujours par la premire exprience sensorielle, si troite ou
si mparfaite quelle puisse tre. Nous navons pas dautre manire
de savoir ce quest le monde que de reprendre cette affirmation qui
se fait chaqu instant en nous, et toute dflnition du monde ne
serait quun signalement abstrait qui ne nous dirait ren si nous
navions dj accs au dni, si nous ne le savions du seul fait que
nous sommes. Cest sur lexprience du monde que doivent se
fonder toutes nos oprations logiques de signifleation, et le monde
lui-mme nest done pas une certaine signification commune
toutes nos expriences que nous lirions travers elles, une ide
qui viendrait animer la matire de la connaissance. Nous navons
pas du monde une srie de profils dont une conscience en nous
oprerait la Iiaison. Sans doute le monde se profile, spatialement
dabord : je ne vois que le ct sud du boulevard, si je traversais la
chaus- se, jen verrais le ct nord; je ne vois que Pars, la campagne que je viens de quitter est retombe une sorte de vie
latente ; plus profondment, les profils spatiaux sont aussi
temporels : un ailleurs est toujours quelque chose que lon a vu ou
que lon pourrait voir; et mme si je le pergois comme simultan
avec le prsent, cest parce quil fait partie de la mme onde de
dure. La ville dont japproche change daspect, comme je
lprouve quand je la quitte des yeux pour un moment et la
regarde nouveau. Mais les I
profils ne se succdent pas ou ne se juxtaposent pas devant
moi. Mon exprience dans ces diffrents moments se lie ellemme de telle maniere que je nai pas diffrentes vues
perspectives relies par la conception dun invariant. Le corps
percevant noccupe pas tour tour diffrents points de vue sous le
regard dune conscience sans lieu qui les pense. Cest la rflexion
qui objective les points de vue ou les perspectives, quand je
pergois je suis par mon point de vue au monde entier, et je ne sais
pas mme les limites de mon champ visuel. La diversit des points
de vue ne se soupsonne que par un glissement imperceptible, par
un certain c boug de lapparence. Si les profils successifs se
distinguent rellement, comme dans le cas o japproche en voiture dune ville et ne la regarde que par intermittences, il ny a
plus de perception de la ville, je me trouve soudain devant un
autre objet sans commune mesure avec le prcdent. Je juge
finalement : Cest bien Chartres , je soude ensemble les deux
apparences, mais parce quelles sont toutes deux prleves sur
I E. STEIN, Beitrage zur phanomenologischen

Begrndung der Psychologie und der
Geisteswissenschaflen, pp. 10 et suivantcs.
une seule perception du monde, qui ne peut en consquence

admettre la mme discontinuit. On ne peut pas plus construir la
perception de la chose et du monde partir de profils distinets que
la visin binoculaire dun objet partir des deux images
monoculaires, et mes expriences du monde sintgrent un seul
monde comme limage double disparait dans la chose unique,
quand mon doigt cesse de comprimer mon globe oculaire. Je nai
pas une vue perspective, puis une autre, et entre elles une liaison
dentendement, mais chaqu perspective passe dans lautre et, si
lon peut encore parler de synthse, il sagit dune synthse de
transition >. En particulier, la visin actuelle nest pas limite
ce que mon champ visuel moffre effectivement et la pice voisine,
le paysage derrire cette colline, lintrieur ou le dos de cet objet
nest pas voqu ou reprsent. Mon point de vue est pour moi
bien moins une limitation de mon exprience quune manire de
me glisser dans le monde entier. Quand je regarde lhorizon, il ne
me fait pas penser cet autre paysage que je verrais si jy tais,
celui-ci un troisime paysage et ainsi de suite, je ne me
reprsente rien, mais tous les paysages sont dj li dans lenchainement concordant et linfinit ouverte de leurs perspectives.
Quand je regarde le vert brillant dun vase de Czanne, il ne me
fait pas penser la cramique, il me la prsente, elle est l, avec
sa crote minee et lisse et son intrieur poreux, dans la maniere
particulire dont le vert se module. Dans I'horizon intrieur et
extrieur de la chose ou du paysage, il
y a une co-prsence ou une co-existence des profils qui se noue
travers lespace et le temps. Le monde naturel est lhorizon de
tous les horizons, le style de tous les styles, qui garantit mes
expriences une unit donne et non voulue par dessous toutes les
ruptures de ma vie personnelle et historique, et dont le corrlatif
est en moi lexistence donne, genrale et prpersonnelle de mes
fonctions sensorielles o nous avons trouv la dfinition du corps.
Mais comment puis-je avoir lexprience du monde comme dun
individu existant en acte, puisquaucune des vues perspectives
que jen prends ne lpuise, que les horizons sont toujours ouverts,
et que dautre part aucun savoir, mme scientifique, ne nous
donne la formule invariable dune facies totius universi?
Comment aucune chose peut-elle jamais se prsenter nous pour
de bon puisque la synthse nen est jamais acheve, et que je peux
toujours mattendre la voir clater et passer au rang de simple
illusion? Pourtant, il y a quelque chose et non pas rien. II y a du
dtermin, au moins dans un certain degr de relativit. Mme si
finalement je ne sais pas cette pirre absolument, mme si la
connaissance en ce qui la concerne va de proche en proche
Iinfini et ne sachve jamais, encore est-il que la pierre pergue est
l, que je la reconnais, que je lai nomme et que nous nous entendons sur un certain nombre dnonciations son sujet. Ainsi il
semble que nous soyons conduits a une contradiction : la croyance
la chose et au monde ne peut signifier que la prsomption dune
381
synthse acheve, et cependant cet achvement est rendu

impossible par la nature mme des perspectives relier, puisque
chacune delles renvoie indiniment par ses horizons dautres
perspectives. II y a, en effet, contradiction, tant que nous oprons
dans ltre, mais la contradiction cesse ou plutt elle se gnralise,
elle se relie aux conditions dernires de notre exprience, elle se
confond avec la possibilit de vivre et de penser, si nous oprons
dans le temps, et si nous russissons comprendre le temps
comme la mesure de ltre. La synthse dhorizons est essentiellement temporelle, cest--dire quelle nest pas assujettie au
temps, elle ne le subit pas, elle na pas le surmonter, mais elle se
confond avec le mouvement mme par lequel le temps passe. Par
mon champ perceptif avec ses horizons spatiaux, je suis prsent
mon entourage, je coexiste avec tous les autres paysages qui
stendent au del, et toutes ces perspectives forment ensemble
une seule vague temporelle, un instant du monde; par mon champ
perceptif avec ses horizons temporels, je suis prsent mon
prsent, tout

le pass qui la prcd et un avenir. Et, en mme temps, cette
ubiquit nest pas effcctive, elle nest manifestement
quintentionnelle. Le paysage que jai sous les yeux peut bien
mannoncer la figure de celui qui est cach derrire la colline, il ne
le fait que dans un certain degr dindtermination : ici ce sont
des prs, l-bas il y aura peut-tre des bois, et, en tout cas, audel de lhorizon prochain, je sais seulement quil y aura ou la
terre ou la mer, au-del encore ou la mer libre ou la mer gele, audel encore ou le milieu terrestre ou lair, et, aux confins de
latmosphre terrestre, je sais seulement quil y a percevoir
quelquc chose en general, de ces lointains je ne possde plus que
le style abstrait. De mme, bien que de proche en proche chaqu
pass soit enferm tout entir dans le pass plus rcent qui lui a
immdiatemcnt succd, la faveur de Femboitement des
intentionnalits, le pass se dgrade, et mes premieres annes se
perdent dans lexistence gnrale de mon corps dont je sais
seulement quil tait dj en face de couleurs, de sons et dune
nature semblable celle que je vois prsent. Ma possession du
lointain et du pass comme celle de lavenir nest done que de
principe, ma vie mchappe de tous cts, elle est circonscrite par
des zones impersonnelles. La contradiction que nous trouvons
entre la ralit du monde et son inachvement, cest la
contradiction entre lubiquit de la conscience et son engagement
dans un champ de prsence. Mais regardons mieux, est-ce bien la
une contradiction et une alternative? Si je dis que je suis enferm
dans mon prsent, comme aprs tout on passe par transition
insensible du prsent au pass, du prochain au lointain, et comme
il est impossible de s- parer rigoureusement le prsent de ce qui
nest quappr- sent, la transcendance des lointains gagne mon
prsent et introdut un soupgon dirralit jusque dans les
expriences avec Iesquelles je crois coinciden Si je suis ici et
maintenant, je ne suis pas ici ni maintenant. Si au contraire je
tiens mes rapports intentionnels avec le pass et lailleurs pour
constitutifs du pass et de lailleurs, si je veux soustraire la conscience toute localit et toute temporalit, si je suis partout o
ma perception et ma mmoire me mnent, je ne peux habiter
aucun temps et, avec la ralit privilgie qui dfinit mon prsent
actuel, disparait celle de mes anciens prsents ou de mes prsents
ventuels. Si la synthse pouvait tre effective, si mon exprience
formait un systme clos, si la chose et le monde pouvaient tre
dfinis une fois pour toutes, si les horizons spatio-temporels
pouvaient, mme idalement, tre explicits et le monde pens
sans point de vue. cest
alors que rien nexisterait, je survolerais le monde, et loin que tous
les lieux et tous les temps devinssent la fois rels, ils cesseraient
tous de ltre parce que je nen habiterais aucun et ne serais
engag nulle part. Si je suis toujours et partout, je ne suis jamais
"
1
et nulle part. Ainsi il ny a pas choisir entre linachvement du

monde et son existence, entre lengagement et lubiquit de la
conscience, entre la transcendance et limmanence, puisque
chacun de ces termes, lorsquil est affirm seul, fait apparaitre son
contradictoire. Ce quil faut comprendre, cest que la mme
raison me rend prsent ici et maintenant et prsent ailleurs et
toujours, absent dici et de maintenant et absent de tout lieu et de
tout temps. Cette ambiguit nest pas une imperfection de la conscience ou de lexistence, elle en est la dfmition. Le temps au sens
large, cest--dire lordre des coexistences aussi bien que lordre
des successions, est un milieu auquel on ne peut avoir accs et
quon ne peut comprendre quen y occupant une situation et en le
saisissant tout entier travers les horizons de cette situation. Le
monde, qui est le noyau du temps, ne subsiste que par ce
mouvement unique qui disjoint lap- prsent du prsent et les
compose la fois, et la conscience, qui passe pour le lieu de la
clart, est au contraire le lieu mme de lquivoque. Dans ces
conditions, on peut bien dire, si lon veut, que rien nexiste
absolument, et il serait, en effet, plus exact de dire que rien
nexiste et que tout se temporalise. Mais la temporalit nest pas
une existence diminue. Ltre objectif nest pas lexistence pleine.
Le modle nous en est fourni par ces choses devant nous qui au
premier regard paraissent absolument dtermines : cette pierre
est blanche, dure, tide, le monde parait se cristalliser en elle, il
semble quelle nait pas besoin de temps pour exister, qu'elle se
dploie tout entire dans linstant, que tout surplus dexistence
soit pour elle une nouvelle naissance, et lon serait tent de croire
un moment que le monde, sil est quelque chose, ne peut tre
quune somme de choses analogues cette pierre, le temps une
somme dinstants parfaits. Tels sont le monde et le temps
cartsiens, et il est bien vrai que cette conception de ltre est
comme invitable, puisque jai un champ visuel avec des objets
circonscrits, un prsent sensible, et que tout ailleurs se donne
comme un autre ici, tout pass et tout avenir comme un prsent
ancien ou futur. La perception dune seule chose fonde pour
toujours lidal de connaissance objective ou cxplicite que la
logique classique dveloppc. Mais ds quon appuie sur ces
certitudes, ds quon rveille la vie intentionnelle qui les
engendre, on sapercoit que ltre objectif a ses racines dans les
ambigul- ts du temps. Je ne peux pas concevoir le monde comme
une somme de choses, ni le temps comme une somme de maintenant > ponctuels, puisque chaqu chose ne peut soffrir avec ses
dterminations pleines que si les autres choses reculent dans le
vague des lointains, chaqu prsent dans sa ralit quen
excluant la prsence simultane des prsents antrieurs et
postrieurs, et quainsi une somme de choses ou une somme de
prsents fait non-sens. Les choses et les instants ne peuvent
sarticuler lun sur lautre pour former un monde qu travers cet
tre ambig quon appelle une subjectivit, ne peuvent devenir co-
"
1
prsent que dun certain point de vue et en intention. Le temps

objectif qui scoule et existe partie par partie ne serait pas mme
soupsonn, sil ntait envelopp dans un temps historique qui se
projette du prsent vivant vers un pass et vers un avenir. La
prtendue plnitude de lobjet et de linstant ne jaillit que devant
limper- fection de ltre intentionnel. Un prsent sans avenir ou
un ternel prsent est exactement la dfinition de la mort, le
prsent vivant est dchir entre un pass quil reprend et un
avenir quil projette. II est done essentiel la chose et au monde
de se prsenter comme ouverts , de nous renvoyer au-del de
leurs manifestations dtermines, de nous pro- mettre toujours
autre chose voir >. Cest ce que lon exprime quelquefois en
disant que la chose et le monde sont mystrieux. lis le sont, en
effet, des quon ne se borne pas leur aspect objectif et quon les
replace dans le milieu de la subjectivit. lis sont mme un mystre
absolu, qui ne comporte aucun claircissement, non par un dfaut
provisoire de notre connaissance, car alors il retomberait au rang
de simple problme, mais parce quil nest pas de lordre de la
pense objective o il y a des Solutions. 11 ny a ren voir au-del
de nos horizons, sinon dautres paysages encore et dautres
horizons, rien lintrieur de la chose, sinon dautres choses plus
petites. Lidal de la pense objective est la fois fond et ruin
par la temporalit. Le monde au sens plein du mot nest pas un
objet, il a une enveloppe de dterminations objectives, mais aussi
des fissures, des lacunes par o les subjectivits se logent en lui
ou plutt qui sont les subjectivits elles-mmes. On comprend
maintenant pourquoi les choses, qui lui doivent leur sens, ne
sont pas des significations offertes lintelligence, mais des
structures opaques, et pourquoi leur sens dernier demeure
brouill. La chose et le monde nexistent que vcus par moi ou par
des sujets tels que moi, puisquils sont lenchainement de nos
perspectives, mais ils transceudent toutes es perspectives parce
que cet enchainement est temporel et inachev. II me semble que
le monde se vit lui-mme hors de moi, comme les paysages
absents continuent de se vivre au-del de mon champ visuel et
comme mon pass sest vcu autrefois en de$ de mon prsent.
*
**
Lhallucination dsintgre le rel sous nos Nyeux, elle lui

substitue une quasi-ralit, des deux fa$ons le phnomne
hallucinatoire nous rmne aux fondements prlogiques de notre
connaissance et confirme ce que Ton vient de dire sur la chose et
sur le monde. Le fait capital est que les malades distinguent la
plupart du temps leurs hallucinations et leurs perceptions. Des
schizophrnes qui ont des hallucinations tctiles de piqres ou de
courant lectrique sursautent quand on leur applique un jet de
chlorure dthyle ou un vritable courant lectrique : Cette foisci, disent-ils au mdecin, 5a vient de vous, cest pour moprer...
Un autre schizophrne qui disait voir dans le jardn un homme ar-
"
1
rt sous sa fentre et indiquait lendroit, le vtement, lattitude,

est stupfait quand on place etlectivement quelquun dans le
jardin lendroit indiqu, dans le mme costume et dans la mme
posture. II regarde attentivement : Cest vrai, il y a quelquun,
cest un autre. II refuse de compter deux hommes dans le jardin.
Une malade qui na jamais dout de ses voix, quand on lui fait
entendre au gramophone des voix analogues aux siennes,
interrompt son travail, lve la tte sans se retourner, voit paraitre
un ange blanc, comme il arrive chaqu fois quelle entend ses voix,
mais elle ne compte pas cette exprience au nombre des voix de
la journe : cette fois ce nest pas la mme chose, cest une voix
directe >, peut-tre celle du mdecin. Une dmente snile qui se
plaint de trouver de la poudre dans son lit sursaute quand elle y
trouve vraiment une minee couche de poudre de riz : Quest-ce
que cest ? Cette poudre est humide, Iautre est sche. Dans un
dlire alcoolique, le sujet qui voit la main du mdecin comme un
cochon dInde remarque aussitt que lon a plac un vritable
cochon dInde dans lautre main (1). Si les malades disent si souvent quon leur parle par tlphone ou par la radio, cest justement
pour exprimer que le monde morbide est factice et I quil lui
manque quelque chose pour tre une ralit . Les voix sont des
voix de malotrus ou < de gens qui font semblant dtre des
malotrus , cest un jeune homme qui simule la voix dun vieillard,
cest comme si un Allemand essayait de parler yiddish (1).
Cest comme quand une personne dit quelque chose quelquun,
mais ?a ne va pas jusquau son (2). Ces aveux ne terminent-ils
pas tout dbat sur lhallucination ? Puisque lhallucination nest
pas un contenu sensoriel, il ne reste plus qu la considrer
comme un jugement, comme une interprtation ou comme une
croyance. Mais si les malades ne croient pas lballuci- nation
dans le mme sens o lon croit aux objets percus, une thorie
intellectualiste de lhallucination est impossible elle aussi. Alain
cite le mot de Montaigne sur les fous qui croient voir ce quils ne
voient pas en effet (3). Mais justement les fous ne croient pas
voir ou, pour peu quon les interroge, ils rectifxent sur ce point
leurs dclrations. Lhallucination nest pas un jugement ou une
croyance tm- raire pour les mmes raisons qui lempchent
dtre un contenu sensoriel : le jugement ou la croyance ne
pourraient consister qu poser lhallucination comme vraie, et
cest justement ce que les malades ne font pas. Sur le plan du jugement ils distinguent lhallucination et la perception, en tout cas
ils argumentent contre leurs hallucinations : des rats ne peuvent
pas sortir de la bouche et rentrer dans les- tomac (4), un mdecin
qui entend des voix monte en barque et rame vers la haute mer
pour bien se persuader que personne ne lui parle vraiment (5).
I ZUCICEH, Experimenlelles ber

Sinnestuschungen, pp. 706- 764.
"
1
Quand la crise hallucinatoire survient, le rat et les voix sont
encore l.
Pourquoi lempirisme et lintellectualisme chouent-ils

comprendre lhallucination et par quelle autre mthode au- ronsnous chance dy russir? Lempirisme essaye dexpliquer
lhallucination comme la perception : par leffet de certaines
causes physiologiques, par exemple lirritation des centres
nerveux, des donnes sensibles apparaitraient comme elles
apparaijssent dans la perception par laction des stimuli
physiques sur les mmes centres nerveux. A pre- I
mire vue, il n'y a rien de commun entre ces hypothses
physiologiques et la conception intellectualiste. En ralit il y a,
comme on va voir, ceci de commun que les deux doctrines
supposent la priorit de la pense objective, ne disposent que
dun seul inode dtre, l'tre objectif, et cherchent y introduire de
forc le phnomne hallucinatoire. Par l elles le faussent, elles en
manquenl le mode propre de certitude et le seps immanent,
puisque, selon le malade lui- mme, lhallucination na pas de
place dans ltre objectif Pour lempirisme, lhallucination est un
vnement dans la chaine dvnements qui va du stimulus
ltat de conscience. Dans lintellectualisme on cherche se
dbarrasser de lhallucination, la construir, d- duire ce
quelle peut tre partir dune certaine ide de la conscience. Le
cogito nous enseigne que lexistence de la conscience se confond
avec la conscience dexister, que done il ne peut rien y avoir en elle
sans quelle le sache, que rciproquement, tout ce quelle sait avec
certitude, elle le trouve en elle-mme, quen consquence la
vrit ou la fausset dunerexprience ne doivent pas consister
dans son rapport un rel extrieur, mais tre lisibles en elle
titre de dnominations intrinsques, sans quoi elles ne pourraient
jamais tre reconnues. Ainsi les perceptions fausses ne sont pas
de vraies perceptions. Lhal- lucin ne peut pas entendre ou voir
au sens fort de ces mots. II juge, il croit voir ou entendre, mais il
ne voit pas, il nentend pas en effet. Cette conclusin ne sauve pas
mme le cogito : il festerait en effet savoir comment un sujet
peut croire quil entend alors quil nentend pas effectivement. Si
lon dit que cette croyance est simplement assritive, que cest une
connaissance du premier genre, une de ces apparences flottantes
auxquelles on ne croit pas dans le sens plein du mot et qui ne
subsistent que faute de critique, en un mot un simple tat de fait
de notre connaissance, la question sera alors de savoir comment
I
MINKOWSKI, Le Problme des hallucinations el le problme de Vespace,

p. 66.SCHRODER, Das Halluzinieren, p. 606.
(3) Systeme des Beaux-Arts, p. 15.
(4) SPECHT, Zur Phanomenologie und Morphologie der pathotogischen Wahrnehmnngstauschungen, p. 15.
(5) JASPERS, Beber Vrugwahrnehmungen, p. 471.
"
1
une conscience peut tre sans le savoir dans cet tat

dincompltude ou, si elle le sait, comment elle peut y adhrer (1).
Le cogito intellectualiste ne laisse en face de lui quun cogitatum
tout pur quil I
possde et constitue de part en part. Cest une difficult sans
espoir de comprendre comment il peut se tromper sur un objet
quil constitue. Cest done bien la rduction de notre exprience
des objets, la priorit de la pense objective qui, ici aussi, dtourne
le regard du phnomne hallucinatoire- Entre lexplication
empiriste et la rflexion intellectualiste il y a une parent
profonde qui est leur commune ignorance des phnomnes. Lune
et lautre construisent le phnomne hallucina.oire au lieu de le
vivre. Mme ce quil y a de neuf et de valable dans
lintellectualisme la diffrence de nature quil tablit entre
perception et hallucination^ est compromis par la priorit de la
pense objective : si le su jet hallucin connait objectivement ou
pense son hallucination comme telle, comment limposture
hallucinatoire est-elle possible ? Tout vient de ce que la pense
objective, la rduction des choses vcues en objets, de la
subjectivit la cogitatio, ne laisse aucune place pour ladhsion
quivoque du sujet des phnomnes pr-objectifs. La
consquence est done claire. II ne faut plus construir 1
hallucination, ni en gnral construir la conscience daprs une
certaine essence ou ide delle-mme qui oblige la dfinir par
une adquation- absolue et rend impensables ses arrts de dveloppement. On apprend connaitre la conscience comme toute
autre chose Quand lhallcin dit quil voit et qu il entend, il ne
faut pas le croire ( 1), puisquil dit aussi le contraire, mais il faut
le comprendre. Nous ne devons pas nous en teir aux opinions de
la conscience sain sur la conscience hallucine et nous considrer
comme seuls juges du sens propre de lhallucination. A quoi on
rpondra sans doute que je ne peux pas atteindre lhallucination
telle quelle est pour elle-mme. Celui qui pense lhallucination ou
autrui ou son propre pass ne coincide jamais avec lhallucination,
avec autrui, avec son pass tel quil a t. La connaissance ne peut
jamais passer cette limite de la facticit. Cest vrai, mais cela ne
doit pas servir justifier les constructions arbitrajes. II est vrai
quon ne parlerait de rien sil ne fallait parler que des expriences
avec lesquelles on coincide, pms- que la parole est dj une
sparation. Davantage, il ny a pas dexprience sans parole, le
IDe l les hsitations dAlain : si la conscience se connait
toujours, il faut quelle distingut immdiatement le per?u de
limaginaire, et lon dir que limaginaire nest pas visible
(Sgstme des Beaux-Arts, pp. 15 et suiv.). Mais sil y a une
imposture hallucinatoire, il faut que limaginaire puisse passer
pour per?u, et lon dir que le jugement emporte visin ( Quatrevingt-un chapitres sur lespril et les passions, p. 18).il)
Comme Alain reproche aux psychologues de le faire.
"
1
pur vcu nest pas mme dans la vie parlante de lhomme. Mais le
sens premier de la parole est cependant dans ce texte dexprience
quelle essaye de profrer. Ce qui est cherch, ce nest pas une
corn
cidence chimrique de moi avec autrui, du moi prsent avec
son pass, du mdecin avec le malade; nous ne pouvons as* sumer
la situation dautrui, revivre le pass dans sa ralit, la maladie
telle quelle est vcue par le malade. La conscience dautrui, le
pass, la maladie, ne se ramnent jamais dans leur existence ce
que jen connais. Mais ma propre conscience en tant quelle existe
et quelle sengage ne se ramne pas davantage ce que jen
connais. Si le philosophe se donne lui-mme des hallucinations
par le moyen dune piqtire de mescaline, ou bien il cede la
pousse hallucinatoire, et alors il vivra lhallucination, il ne la
connaitra pas, ou bien il garde quelque chose de son pouvoir
rflexif et lon pourra toujours rcuser son tmoignage, qui nest
pas celui dun hallucinant engag > dans lhallucination. II ny a
done pas de privilge de la connaissance de soi et autrui ne mest
pas plus impntrable que moi-mme. Ce qui est donn, ce nest
pas moi et dautre part autrui, mon prsent et d autre part mon
pass, la conscience sain avec son cogito et dautre part la
conscience hallucine, la premire tant seule juge de la seconde
et rduite en ce qui la concerne ses conjectures internes cest
le mdecin avec le malade, moi avec autrui, mon pass
Vhorizon de mon prsent. Je dforme mon pass en lvoquant
prsent, mais de ces dformations mme, je puis teir compte, el
les me sont indiques par la tensin qui subsiste entre le pass
abol que je vise et mes interprtations arbitraires. Je me trompe
sur autrui parce que je le vois de mon point de vue, mais je
lentends qui proteste et enfin jai lide dautrui comme dun
centre de perspectives. A lintrieur de ma propre situation
mapparait celle du malade que jinterroge et, dans ce phnomne
deux ples, japprends me connaitre autant qu connaitre
autrui. II faut nous replacer dans la situation elfective o des
hallucinations et du rel soflrent nous et saisir leur
difTrenciation concrte au moment o elle sopre dans la
communication avec le malade. Je suis assis devant mon sujet et
je cause avec lui, il essaie de me dcrire ce quil voit et ce quil <
entend ; il ne sagit ni de le croire sur parole, ni de rduire ses
expriences aux miennes, ni de concider avec lui, ni de men teir
mon point de vue, mais dexpliciter mon exprience et son
exprience telle quelle sindique dans la mienne, sa croyance
hallucinatoire et ma croyance relle, de comprendre lune par
lautre.
Si je classe les voix et les visions de mon interlocuteur parmi les
hallucinations, cest que je ne trouve rien de pareil dans moa monde visuel ou auditif. Jai done conscience de
saisir par loui'e et surtaut par la vue un systme de phnomnes
qui ne constilue pas seulement un spectacle priv, mais qui est le
"
1
seul possible pour moi et mme pour autrui, et cest l ce quon
appelle le rel. Le monde perû nest pas seulement mon monde,
cest en lui que je vois se dessiner les conduites dautrui, elles le
visent elles aussi et il est le corrlatif, non seulement de ma
conscience, mais encore de toute conscience que je puisse
rencontrer. Ge que je vois de mes yeux puise pour moi les
possibilits de la visin. Sans doule je ne le vois que sous un
certain angle et jadmets quun spectateur autrement plac
apergoive ce que je ne fais que deviner. Mais ces autres spectacles
sont actuellement impliqus dans le mien comme le dos ou le
dessous des objets est pergu en mme temps que leur face visible
ou comme la pice voisine prexiste la perception que jen aurais
effectivement si je my rendis; les expriemes dautrui ou celles
que jobtiendrai en me dpla?ant ne font que dvelopper ce qui est
indiqu par les horizons de mon exprience actuelle et ny ajoutent
ren. Ma perception fait coexister un nombre indfini de chaines
perceptives qui la confirmeraient en tous points et concorderaient
avec elles. Mon regard et ma main savent que tout dplacement
ellectif susciterait une rponse sensible exactement conforme &
mon atiente et je sens pulluler sous mon regard la masse infinie
des perceptions plus dtailles que je tiens davance et sur
lesquelles jai prise. Jai done conscience de percevoir un milieu
qui ne tolre ren de plus que ce qui est crit ou indiqu dans
ma perception, je communique dans le prsent avec une plnitude
insurpassable (l). Lhadu- cin nen croit pas tant: le phnomne
hallucinatoire ne fait pas partie du monde, cest--dire quil nest
pas accessible, quil ny a pas de chemin dfini qui conduise de
lui toutes les autres expriences du sujet hallucn ou iexprience des sujets sains. Vous nentendez pas mes voix ? dit le
malade, je suis done seul les entendre (2). Les hallucinations
se jouent sur une autre scne que cede du monde perû, elles sont
comme en surimpression : Te- nez, dit un malade, pendant que
nous sommes en trin de parler, on me dit ceci et cela, et do estce que cela pour- I
rait venir (1) ? Si lhallucination ne prend pas pace dans le
monde stable et intersubjectif, cest quil lui. manque la plnitude,
larticulation interne qui font que'la chose vraie repose en soi ,
agit et existe par elle-mme. La chose hallucinatoire nest pas
comme la chose vraie bour- rCe de petites perceptions qui la
portent dans lexistence. C'est une signification implicite et
inarticule. En face de la chose vraie, notre comportement se sent
motiv par des stimuli > qui en remplissent et en justifient
lintention. Sil sagit dun fantasme, cest de nous que vient
linitiative, rien ny rpond au-dehors (2). La chose hallucinatoire
nest pas comme la chose vraie un tre profond qui contrete en
I
MINKOWSKI, Le Problme des haUucinalions et le problime. de lespace,
p. 66.Ibid., p. 64.
"
1
lui- mme une paisseur de dure et lhallucination nest pas,

comm? la perception, ma prise concrte sur le temps dans un
prsent vivant. Elle glisse sur le temps comme sur le monde. La
personne qui me parle en reve na pas mme desserr les dents, sa
pense se communique moi magiquement, je sais ce quelle me
dit avant mme quelle ait rien dit. Lhallucination nest pas dans
le monde mais devant lui parce que le corps de lhallucin a
perdu son insertion dans le systme des apparences. Toute
hallucination est dabord hallucination du corps propre. Cest
comme si jentendais avec ma bouche. > < Celui qui parle se tient
sur mes lvres disent les malades (3). Dans les sentiments de
prsence Meibhaften Bewusztheiten) les malades prouvent
immdiatement prs deux, derrire eux, ou sur eux, la prsence
de quelquun quils ne voienl jamis, ils le sentent sapprocher ou
sloigner. Une schizophrne a sans cesse limpression dtre vue
nue et de dos. George Sand a un double quelle na jamais vu, mais
qui la voit constamment et lappelle par son nom avec sa propre
voix (4). La dpersonnalisation et le trouble du schma corporel se
traduisent immdiatement par un fantasm*- extrieur, parce
que cest pour nous une seule chose de percevoir notre corps et de
percevoir notre situation dans un crtain milieu physique et
humain, parce que notre corps nest que cette situation mme en
tant quelle est ralise I
et effective. Dans lhallucination extracampine, le malade croit
voir un homme derrire lui, croit voir de toutes parts autour de
lui, croit pouvoir regarder par une fentre qui est situe derrire
son dos (1). Lillusion de voir est done beaucoup moins la
prsentation dun objet illusoire que le d- ploiement et comme
raffolement dune puissance visuelle dsormais sans contre-partie
sensorielle. II y a des hallucinations parce que nous avons par le
corps phnomnal une relation constante avec un milieu o il se
projette, et que, d- tach du milieu effectif, le corps reste capable
dvoquer par ses propres montages une pseudo-prsence de ce
milieu. Dans cette mesure, la chose hallucinatoire nest jamais
vue ni visible. Un sujet sous mescaline per$oit la vis dun appareil comme une ampoule de verre ou comme une hernie dans un
bailn de caoutchouc. Mais que voit-il au juste? Je per- $ois un
monde de boursouflures... Cest comme si lon changeait
brusquement la ci de ma perception et quon me fit percevoir en
boursoufl, comme on joue un morceau en ut ou en si bmol... A
IIbid., p. 66.Cest pourquoi Palagyi pouvait dire que la
perception est un fantasme direct , 1 hallucination un
fantasme inverse . SCHORSCH, Z UT Theorie der Halluzinalionen,
p. 64,
(3) SCHRDER, "Das Halluzinieren, p. 606.
(4) MENNINGER-LERCHENTHAL, Das Truggebilde der Eigenen
Gestalt, p. 76 sq.
"
1
cet instant, toute ma perception se transforma et, une seconde, je

perqus une ampoule de caoutchouc. Est-ce dire que je vis rien de
plus? Non, mais je me sentis comme mont de telle sorte que
je ne pouvais percevoir autrement. La croyance menvahit que le
monde est tel... Plus tard, se fit un autre changement... Tout me
parut pteux et caill la fois, comme certains gros serpents que
jai vus drouler leurs anneaux au Zoo de Berln. A ce moment, me
vint la peur dtre sur un ilot entour de serpents (2).
Lhallucination ne me donne pas les boursouflures, les cailles, les
paroles comme des ralits pesantes qui rvlent peu peu leur
sens. Elle ne reproduit que la manire dont ces ralits
matteignent dans mon tre sensible et dans mon tre
linguistique. Quand le malade rejette un mets comme
empoisonn , il faut comprendre que le mot na pas pour lui le
sens quil aurait pour un chimiste (3) : le malade ne croit pas que
dans le corps objectif laliment possde effectivement des
proprits toxiques. Le poison est ici une entit aflective, une
prsence magique comme celle de la maladie et du malheur. La
plupart des hallucinations sont, non pas des choses facettes,
mais des phnomnes phmres, piqres, secousses, clatements,
courants dair, vagues de froid ou de I
chaleur, tincelles, points brillants, lueurs, silhouettes ( 1). Quand
il sagit de vritables choses, comme par exemple un rat, elles ne
sont reprsentes que par leur style ou leur physionomie. Ces
phnomnes inarticuls nadmettent pas entre eux des liens de
causalit prcise. Leur seul rapport est un rapport de oexistence,
une coexistence qui a toujours un sens pour le malade, parce
que la conscience du fortuit suppose des series causales prcises et
distinctes et que nous sommes ici dans les dbris dun monde
ruin. Lcoulement du nez devient un coulement particulier, le
fait de sommeiller dans le mtro acquiert une signilication
singulire (2). Les hallucinations ne sont rattaches un certain
domaine sensoriel quen tant que chaqu champ sensoriel offre
laltration de lexistence des possibilits dexpression
particulires. Le schizophrne a surtout des hallucinations
auditives et tctiles parce que le monde de 1oui'e et du toucher, en
raison de sa structure naturelle, peut, mieux quun autre, ligurer
une existence possde, expose, nivele. Lalcoolique a surtout
des hallucinations visuelles parce que lactivit dlirante trouve
dans la vue la possibilit dvoquer un adversaire ou une tache
auxquels il faut faire face (3). Lhallucin ne voit pas, nentend pas
au sens du normal, il use de ses champs sensoriels et de son
insertion naturelle dans un monde pour se fabriquer avec les
dbris de ce monde un milieu factice conforme lintention totale
de son tre.
I
(3)
Id., Ibid., p. 147.Auto-observation indite de J.-P. Sartre.
STRAUS, Vom Sinn der Sinne, p. 290.
"
1
Mais si lhallucination nest pas sensorielle, elle est encore bien

moins un jugement, elle nest pas donne au sujet comme une
constrction, elle ne prend pas place dans le monde
gographique , cest--dire dans ltre que nous connaissons et
dont nous jugeons, dans le tissu des faits soumis des lois, mais
dans le < paysage (4) individuel I
par lequel le monde nous touche et par lequel nous sommes en
communication vtale avec lu. Une malade dit que quelquun, au
march, la regarde, elle a sent ce regard sur elle coinme un coup
sans pouvoir dire do il venait. Elle ne veut pas dire que dans
lespace visible pour tous une personne en chair et en os se
trouvait l et a tourn les yeux vers elle, et cest pourquoi les
arguments que nous pouvons lu opposer glissent sur elle. II ne
sagit pas pour elle de ce qui se passe dans le monde objectif, mais
de ce quelle rencontre, de ce qui la touche ou latteint. Laliment
que rejette lhallucin nest empoisonn que pour lui, mais lest
irrcusable- ment. Lhallucination nest pas une perception, mais
elle vaut comme ralit, elle compte seule pour lhallucin. Le
monde pergu a perdu sa torce expressive ( 1) et le sysime
hallucinatoire Ia usurpe. Bien que lhallucination ne soit pas
une perception, il y a une imposture hallucinatoire et c'est ce que
nous ne comprendrons jamais si nous faisons de Fhallucination
une opration intellectuelle. II aut que, si diffrente quelle soit
dune perception, lhallucination puisse la supplanter et exister
pour le malade plus que ses propres perceptions. Cela nest
possible que si hallucination et perception sont des modalits
dune seule fonction primordiale par laquelle nous disposons
autour de nous un milieu dune structure dfinie, par laquelle
nous nous situons tantt en plein monde, tantot en marge du
monde. Lexistence du malade est dcentre, elle ne saccomplit
plus dans le commerce avec un monde pre, rsistant et indocile
qui nous ignore, elle spuise dans la constitution solitaire dun
milieu fictif. Mais cette ficlion ne peut valoir comme ralit que
parce que la ralit elle-mme esl atteinte chez le sujet normal

dans une opration analogue. En tant quil a des champs
sensoriels et un corps, le normal porte, lui aussi, cette blessure
Ifiges et inertes, celles du dlirant sont au

contraire plus parlantes et vivantes que les
ntres. Si la maladie progresse, la
disjonction des penses et la disparition de
la parole rvlent la perte de lespace
gographique, lhbtude des sentiments
revele lappau- vrissement du paysage >
(STRAUS, ouvrage cit. p. 291).
"
1
bante par o peut sintroduire lillusion, sa reprsentation du

monde est vulnrable. Si nous croyons ce que nous voyons, cest
avant toute vrification, et le tort des thories classiques de la
perception est dintroduire dans la perception mme des
oprations intellectuelles et une cri- I
I Lhallucination dit KLAGES suppose une

Verminderung des Ausdrucksgehaltes der
uszeren Erscheinungswelt, cit par SCHORSCH,
Zur Theorie der Halluzinationen, p. 71.
"
1
305
tique des tmoignages sensoriels auxquelles nous navons

recours que lorsque la perception directe choue dans lambiguit. Chez le normal, sans aucune vrification expresse,
lexprience prive se relie elle-mme et aux expriences
trangres, le paysage souvre sur un monde gographique, il tend
vers la plnitude absolue. Le normal ne jouit pas de la
subjectivit, il la fuit, il est au monde pour de bon, il a sur le
temps une prise franche et nai've, tandis que lhallucin proite
de ltre au monde pour e tailler un milieu priv dans le monde
commun et bute toujours sur la transcendance du temps. Audessous des actes exprs par lesquels je pose devant moi un objet
sa distance, dans une relation dfinie avec les autres objets et
pourvu de caracteres dfinis que lon peut observer, au-dessous
des perccp- lions proprement dites, il y a done, pour les soustendre, une fonction plus profonde sans laquelle lindice de ralit
manquerait aux objets pergus, comme il manque chez le
schizophrne, et par laquelle ils se mettent compter ou valoir
pour nous. Cest le mouvement qui nous porte au-del de la
subjectivit, qui nous installe dans le monde avant toute Science
et toute vrification, par une sorte de oi ou d opinin
primordiale (1), ou qui, au contraire, senlise dans nos
apparences prives. Dans ce domaine de lopinion originaire,
l'illusion hallucinatoire est possible bien que lhallucination ne
soit jamais une perception et que le monde vrai soit toujours
soupgonn par le malade au moment o il sen dtourne, parce
que nous sommes encore dans ltre antprdicatif, et que la
connexion de lapparence et de lexprience totale nest
quimplicite et prsomptive, mme dans le cas de la perception
vraie. Lenfant mel au compte du monde ses reves comme ses
perceptions, il croit que le rve se passe dans sa chambre, au pied
de son lit, et simplement nest visible que pour ceux qui dorment
(21. Le monde est encore le lieu vague de toutes les expriences. II
accueille ple-mle Ies objets vrais et les fantasmes individuis et
instantans, parce quil est un individu qui embrasse tout et
non pas un ensemble dobjets lis par des rapports de causalit.
Avoir des hallucinations et en gnral imaginer, cest mettre
profit cette tolrance du monde antprdicatif et notre voisinage
vertigineux avee tout ltre dans lexprience syncrtique.
On ne russit done rendre compte de Iimposture hallu- I
cinatoire quen tant la perception la certitude apodictique et
la conscience perceptive la pleine possession de soi. Lexistence du
pergu nest jamais ncessaire, puisque la perception prsume une
IUrdoxa ou Urglaube, de HUSSERL.PIAGET, La reprsentation

da monde chez Venfant, pp. 69 et suivautes.
explicitation qui irait 1infmi, et qui, dailleurs, ne saurait

gagner dun ct sans perdre de lautre et sans sexposer au
risque du temps. Mais il ne faut pas en conclure que le pergu nest
que possible ou probable et, par exemple, quil se ramne une
possibilit permanente de perception. Possibilit et probabilit
supposent lexprience pralable de lerreur et correspondent
la situation du doute. Le pergu est et demeure, en dpit de toute
ducation critique, en deg du doute et de la dmonstration. Le
soleil se lve pour le savant comme pour Iignorant et nos
reprsentations scientifiques du systme solaire restent des ondit, comme les paysages lunaires, nous ny croyons jamais au sens
o nous croyons au lever du soleil. Le lever du soleil et en gnral
le pergu est rel , nous le mettons demble au compte du
monde. Chaqu perception, si elle peut toujours tre barre et
passer au nombre des illusions, ne disparait que pour laisser
place une autre perception qui la corrige. Chaqu chose peut
bien, aprs coup, apparatre incertaine, mais du moins il est
certain pour nous quil y a des choses, cest--dire un monde. Se
demander si le monde est rel, cest ne pas entendre ce quon dit,
puisque le monde est justement, non pas une somme de choses
que Ton pourrait toujours rvoquer en doute, mais le rservoir
inpuisable do les choses sont tires. Le pergu pris en entier,
avec lhorizon mondial qui annonce a fois sa disjonction
possible et son remplacement ventuel par une autre

perception, ne nous trompe absolument pas. II ne saurait y avoir
erreur l o il ny a pas encore vrit, mais ralit, ncessit, mais

facticit. Cor- rlativement, il nous faut bien refuser la
conscience perceptive la pleine possession de soi et limmanence
qui exclu- rait toute Ilusin. Si les hallucinations doivent pouvoir
tre possibles, il faut bien qu quelque moment la conscience
cesse de savoir ce quelle fait, sans quoi elle aurait conscience de
constituer une Ilusin, elle ny adhrerait pas, il ny aurait done
plus Ilusin, et justement si, comme nous lavons dit, la chose
illusoire et la chose vraie nont pas mme structure, pour que le
malade accepte lillusion, il faut quil oublie ou quil refoule le
monde vrai, quil cesse de sy rfrer et quil ait au moins le
pouvoir de revenir lindistinction primitive du vrai et du faux.
Cependant nous ne coupons pas la conscience delle-mme, ce qui
interdi- rait tout progrs du savoir au-del de lopinion originaire
et en particulier la reconnaissance philosophique de lopinion
originaire comme fondement de tout le savoir. II faut seulement
que la concidence de moi avec moi, telle quelle saccomplit dans
le cogito, ne soit jamais une concidence relle, et soit seulement
une concidence intentionnelle et prsomptive. De fait, entre
moi-mme qui viens de penser ceci, et moi qui pense que je lai
pens sinterpose dj une paisseur de durc ct je peux toujours
305
douter si cette pense dj passe tait bien telle que je la vois

prsent. Comme, par ailleurs, je nai pas dautre tmoignage sur
mon pass que ces tmoignages prsents et que, cependant jai
lide dun pass, je nai pas de raison dopposer lirrflchi comme
un inconnaissable la rflexion que je fais porter sur lui. Mais ma
conflance dans la rllexion revient finalement assumer le fait de
la temporalit et le fait du monde comme cadre invariable de
toute illusion et de toute dsillusion : je ne me connais que dans
mon inhrence au temps et au monde, ccst--dire dans
lambigut.
IV. AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN

Je suis jet dans une nature et la naturc napparait pas
seulcment hors de moi, dans les objets sans histoire, elle est
visible au centre de la subjectivit. Les dcisions thoriques et
pratiques de la vie personnelle peuvent bien saisir distance
mon pass et inon avenir, donner mon pass avec tous scs
hasards un sens dfini en le faisant suivre dun certain avenir
dont on dir aprs coup quil tait la prparation, introduire dans
ma vie lhistoricit : cet ordre a toujours quelque chose de factice.
Cest prsent que je comprends mes vingt-cinq premieres
annes comme une en- 'ance prolonge qui devait tre suivie
dun sevrage diflicile pour aboutir enfin lautonomie. Si je me
reporte ces annes, telles que je les ai vcues et que je les porte
en moi, leur felicit refuse de se laisser expliquer par
latmosphre protge du milieu parental, cest le monde qui
tait plus beau, ce sont les choses qui taient plus preantes et je
ne peux jamais tre sr de comprendre mon pass mieux quil ne
se comprenait lui-mme quand je lai vcu, ni faire taire sa
protestation. Linterprtation que jen donne maintenant est lie
ma confiance dans la psychanalyse; demain, avec plus
dexprience et de clairvoyance, je la comprendrai peut-tre
autrement et en consquence je construirai autrement mon
pass. En tout cas jinterprterai leur tour mes interprtations
prsentes, jen dcouvrirai le contenu latent, et, pour en
apprcier finalement la valeur de vrit, je de- vrai teir compte
de ces dcouvertes. Mes prises sur le pass et sur lavenir sont
glissantes, la possession par moi de mon temps est toujours
diffre jusquau moment o je me com- prendrais entirement,
et ce moment-l ne peut pas arriver, puisque ce serait un
moment encore, bord par un horizon davenir, et qui aurait son
tour besoin de dveloppements pour tre compris. Ma vie
volontaire et rationnelle se sait done mle une autre
puissance qui lempche de saccomplir et lui donne toujours
lair duoe bauche. Le temps naturel est toujours l. La
transcendance des moments du
temps fonde et compromet la fois la rationalit de mon histoire :
elle la fonde puisquelle mouvre un avenir absolument neuf o

je pourrai rllchir sur ce quil y a dopaque dans mon prsent,
elle la compromet puisque, de cet avenir, je ne pourrai jamais
saisir le prsent que je vis avec une certitude apodictique,
quainsi le vcu nest jamais tout fait comprhensible, ce que je
compreuds ne rejoint jamais exactement ma vie, et quenlin je ne
fais jamais un avec moi-mme. Tel est le sort dun tre qui est n,
cest-- dire qui, une fois et pour toujours, a t donn lui-mme
comme quelque chose comprendre. Puisque le temps naturel
demeure au centre de mon histoire, je me vois aussi environn
par lui. Si mes premires annes sont en arrire de moi comme
une terre inconnue, ce nest pas par une d- faillance fortuite de
la mmoire et faute dune exploration complete : il ny a rien
connaitre dans ces terres inexplo- res. Par exemple, dans la vie
intra-utrine, rien na t pergu, et cest pourquoi il ny a rien
se rappeler. II ny a rien eu que lbauche dun moi naturel et
dun temps naturel. Cette vie anonyme nest que la limite de la
dispersin temporelle qui menace toujours le prsent historique.
Pour deviner cette existence informe qui prcde mon histoire et
la terminera, je nai qu regarder en moi ce temps qui fonctionne
tout seul et que ma vie personnelle. utilise sans le masquer tout
fait. Parce que je suis port dans lexistence personnelle par un
temps que je ne constitue pas, toutes mes perceptions se profilent
sur un fond de nature. Pendant que je persois, et mme sans
aucune connaissance des conditions organiques de ma
perception, jai conscience dintgrer des consciences > rveuses
et disperses, la visin, louie, le toucher, avec leurs champs qui
sont antrieurs et demeurent trangers ma vie personnelle.
Lobjet naturel est la trace de cette existence gnralise. Et tout
objet sera dabord, quelque gard, un objet naturel, il sera fait
de couleurs, de qualits tctiles et sonores, sil doit pouvoir
entrer dans ma vie.
De mme que la nature pntre jusquau centre de ma vie
personnelle et sentrelace avec elle, de mme les comportements
descendent dans la nature et sy dposent sous la forme dun
monde culturel. Je nai pas seulement un monde physique, je ne
vis pas seulenxent au milieu de la terre, de lair et de leau, jai

autour de moi des routes, des planta- tions, des villages, des
res, des glises, des ustensiles, une sonnette, une cuiller, une
pipe. Chacun de ces objets porte en creux la marque de laction
humaine laquelle il sert.
Chacun met une atmosphre dhumanit qui peut tre trs peu
dtermine, sil ne sagit que de quelques traces de pas sur le
sable, ou au contraire trs dtermine, si je visite de fond en
comble une maison rcemment vacue. Or, sil rest pas
surprenant que les fonctions sensorielles et per- ceplives
dposent devant elles un monde naturel, puisquelles sont
prpersonnelles, on peut stonner que les actes spontans par
lesquels lhomme a mis en forme sa vie, se sdimentent au
dehors et y mnent lexistence anonyme des choses. La
civilisation laquelle je participe existe pour moi avec vidence
dans les ustensiles quelle se donne. Sil sagit dune civilisation
inconnue ou trangre, sur les ruines, sur les instruments briss
que je retrouve ou sur le paysage que je parcours, plusieurs
manires dtre ou de vivre peuvent se poser. Le monde culturel
est alors ambig, mais il est dj prsent. 11 y a l une socit
connaitre. Un Esprit Objectif habite les vestiges et les paysages.
Com- ment cela est-il possible ? Dans lobjet culturel, jprouve la
prsence prochaine dautrui sous un voile danonymat. On se sert
de la pipe pour fumer, de la cuiller pour manger, de la sonnette
pour appeler, et cest par la perception dun acte humain et dun
autre homme que celle du monde culturel pourrait se vrifier.
Comment une action ou une pense hmame peut-elle tre saisie
dans le mode du on , puisque, par principe, elle est une
opration en premire personne, insparable dun Je ? 11 est
facile de rpondre que le pro- nom indfmi nest ici quune
formule vague pour dsigner une multipcit de Je ou encore un
Je en gnral. Jai, dira- t-on, lexprience dun certain milieu
culturel et des conduites qui y correspondent; devant les
vestiges dune civilisation disparue, je consois par analogie
lespce dhomme qui y a vcu. Mais il faudrait dabord savoir
comment je puis avoir lexprience de mon propre monde
culturel, de ma civilisation. On rpondra derechef que je vois les

autres hommes autour de moi faire des ustensiles qui
mentourent un certain usage, que jinterprte leur conduite par
lanalogie de la mienne et par mon exprience intime qui menseigne le sens et lintention des gestes perqus. En fin de compte,
les actions des autres seraient toujours comprises par les
miennes ; le on ou le nous > par le Je. Mais la question est
justement l : comment le mot Je peut-il se mettre au pluriel,
comment peut-on former une ide genrale du Je, comment puisje parler dun autre Je que le. mien, comment puis-je savoir quil
y a dautres Je, comment la conscience qui, par principe, et
comme connaissance
d elle-mme, est dans le mode du Je, peut-elle tre saisie dans le
mode du Toi et par l dans le monde du On ? Le premier des
objets culturis et celui par lequel ils existent tous, cest le corps
dautrui comme porteur dun comporte* ment. Quil sagisse des
vestiges ou du corps dautrui, la question est de savoir comment
un objet dans lespace peut devenir la trace parlante dune
existence, comment inversement une intention, une pense, un
projet peuvent se dtacher du sujet personnel et devenir visibles
hors de lui dans son corps, dans le milieu quil se construit. La
constitution dautrui nclaire pas entirement la constitution de
la socit, qui nest pas une existence deux ou mme trois,
mais la coexistence avec un nombre indini de consciences.
Cependant lanalyse de la perception dautrui rencontre la
dificult de principe que soulve le monde culturel, puisquelle
doit rsoudre le paradoxe dune conscience vue par le dehors,
dune pense qui rside dans lextrieur, et qui, done, au regard
de la mienne, est dj sans sujet et anonyme.
A ce problme, ce que nous avons dit sur le corps apporte un
commencement de solution. Lexistence dautrui fait dificult et
scandale pour la pense objective. Si les vnements du monde
sont, selon le mot de Lachelier, un entrelacement de proprits
genrales et se trouvent lintersection de relations
fonctionnclles qui permettent, en principe, den achever lanalyse,
et si le corps est en vrit une province du monde, sil est cet
objet dont me parle le biologiste, cette conjonction de processus

dont je trouve lanalyse dans les ouvrages de physiologie, cet
amas dorganes dont je trouve la description dans les pdanches
danatomie, alors mon exprience ne saurait tre rien dautre
que le tte tete dune conscience nue et du systme de
corrlations objectives quelle pense. Le corps dautrui, comme
mon propre corps, nest pas habit, il est objet devant la
conscience qui le pense ou le constitue, les hommes et moi-mme
comme tre empirique, nous ne sommes que des mcaniques qui
se remuent par ressorts, le vrai sujet est sans second, cette
conscience qui se cacherait dans un morceau de chair saignante
est la plus absurde des qualits occultes, et ma conscience, tant
coextensive ce qui peut tre pour moi, corrlatif du systme
entier de lexprience, ne peut y rencontrer une autre conscience
qui ferait apparaitre aussitt dans le monde larrire-fond,
inconnu de moi, de ses propres phnomnes. II y a deux modes
dtre et deux seulement : ltre en soi, qui est celui des obiets
tals dans lespace, et ltre pour soi qui cst celui de la
conscience. Or, autrui serait devant moi un en-soi et cependant il
existerait pour soi, il exigerait de moi pour tre perû une
opration contradictoire, puisque je devrais la 'ois le distinguer
de moi-mme, done le situer dans le monde des objets, et le
penser comme conscience, cest--dire comme cette sorte dtre
sans dehors et sans parties auquel je nai accs que parce quil
est moi et parce que celui qui pense et celui qui est pens se
confondent en lui. II ny a done pas de place pour autrui et pour
une pluralit des consciences dans la pense objective. Si je
constitue le monde, je ne peux penser une autre conscience, car il
audrait quelle le constitut elle aussi, et, au moins lgard de
cette autre vue sur le monde, jene serais pas constituant. Mme
si je russissais la penser comme constituant le monde, c'est
encore moi qui la constituerais comme telle, et de nouveau je
serais seul constituant. Mais, justement, nous avons appris
rvoquer en doute la pense objective, et nous avons pris contact,
en deg des reprsentations scientifiques du monde et du corps,
avec une exprience du corps et du monde quelles ne russissent
pas rsorber. Mon corps et le monde ne sont plus des objets

coordonns lun lautre par des relations onctionnelles du
genre de celles que la physique tablit. Le systme de
lexprience dans lequel ils communiquent nest plus tal devant
moi et parcouru par Une conscience constituante. Jai le monde
comme individu inachev i travers mon corps comme puissance
de ce monde, et jai la position des objets par celle de mon corps
ou inversement la position de mon corps par celle des objets,
non pas dans une implication logique, et comme on dtermine
une grandeur inconnue par ses relations objectives avec des
grandeurs donnes, mais dans une implication relle, et parce
que mon corps est mouvement vers le monde, le monde, polnt
dappui de mon corps. Lidal de la pense objective le systme
de lexprience comme faisceau de corrlations physicomathmatiques est fond sur ma perception du monde comme
individu en concordance- avec lui-mme, et quand la Science
cherche intgrer mon corps aux relations du monde objectif,
cest quelle tache, sa maniere, de traduire la suture de mon
corps phnomnal sur le monde primordial. En mme temps que
le corps se retire du monde objectif et vient former entre le pur
sujet et lobjet un troisime genre dtre, le sujet perd sa puret et
sa transparence. Des objets sont devant moi, ils dessinent sur ma
rtine une certaine projection deux-mmes et je les per$ois. II ne
pourra plus tre question disoler dans ma reprsentation
physiologique du phnomne Ies images rtiniennes et leur
correspondant crbral du champ total, actuel et virtuel, dans
lequel ils apparaissent. Lvnement physiologique nest que le
dessin abstrait de lvnement perceptif (1). On ne pourra pas
davantage raliser sous le nom dimages psychiques des vues
perspectives discontines qui correspondraient aux images
rtiniennes successives, ni enfin introduire une inspection de
lesprit qui restitue lobjet par-del les perspectives
dformantes. II nous faut concevoir les perspectives et le point de
vue comme notre insertion dans le monde-individu, et la
perception, non plus comme une constitution de lobjet vrai, mais
comme notre inhrence aux choses. La conscience dcouvre en
elle-mme avec les champs sensoriels et avec le monde comme

champ de tous les champs, lopacit dun pass originaire. Si
jprouv cette inhrence de ma conscience son corps et son
monde, la perception dautrui et la pluralit des consciences
noflrent plus de difficult. Si, pour moi qui rlchis sur la
perception, le sujet percevant apparait pourvu dun montage
primordial lgard du monde, trainant aprs Iui cette chose
corporelle sans laquelle il ny aurait pas pour lui dautres choses,
pourquoi les autres corps que je perois ne seraient-ils pas
rciproquement habits par des consciences ? Si ma conscience
a un corps, pourquoi les autres corps n auraient-ils pas des
consciences ? Evidemment, cela suppose que la notion du corps et
la notion de la conscience soient profondment transformes. En
ce qui concerne le corps, et mme le corps dautrui, il nous faut
apprendre le distinguer du corps objectif tel que le dcri- vent
les livres de physiologie. Ce nest pas ce corps-I qui peut tre
habit par une conscience. II nous faut ressaisir sur les corps
visibles les comportements qui sy dessinent, qui y font leur
apparition, mais qui ny sont pas rellement contenus (2). On ne
fera jamais comprendre comment la signification et
lintentionnalit pourraient habiter des di- fices de molcules ou
des amas de cellules, cest en quoi le cartsianisme a raison.
Mais aussi nest-il pas question dune entreprise aussi absurde.
II est question seulement de reconnaitre que le corps, comme
difice chimique ou assemblage de tissus, est form par
appauvrissement partir dun ph- I
ILa Sruclure du Comportement, p. 125.Cest ce travail que

nous avons essay de faire ailleurs. (La Slructure du
Comportement, chap. I et II.)
404 PHENOM0NOLOGIE DE LA PERCEPTION
iiomne primordial du corps-pour-nous, du corps de lexprience

huinaine ou du corps pergu, que la pense objective invest!, mais
dont elle na pas postuler lanalyse acheve. En ce qui concerne
la conscience, nous avons la concevoir, non plus comme une
conscience constituante et comme un pur tre-pour-soi, mais
comme une conscience perceptive, comme le sujet dun
comportement, comme tre au monde ou existence, car cest
seulement ainsi quautrui pourra apparaitre au sommet de son
corps phnomnal et recevoir une sorte de localit . A ces
conditions, les antinomies de la pense objective disparaissent.
Par la rflexion phnomnologique, je trouve la visin, non
comme pense de voir , selon le mot de Descartes, mais comme
regard en prise sur un monde visible, et cest pourquoi il peut y
avoir pour moi un regard dautrui, cet instrument expressif que
lon appelle un visage peut porter une existence comme mon
existence est porte par lapparcil connaissant quest mon corps.
Quand je me tourne vers ma perception et que je passe de la
perception dirccte la pense de cette perception, je la reflectuc, je retrouve une pense plus vieille que moi lceuvre
dans mes organes de perception et dont ils ne sont que la trace.
Cest de la mme maniere que je comprcnds autrui. Ici encore, je
nai que la trace dunc conscience qui mchappe dans son
actualit et, quand mon regard croise un autre regard, je rellectue lexistcnce trangre dans une sorte de rflexion. II ny a
rien la comme un raisonnement par analogie . Scheler la
bien.dit, le raisonnement par analogic prsuppose ce quil devait
expliquer. Lautre conscience ne peut tre dduite que si les
expressions emotion- nelles dautrui et les miennes sont
compares et identifies et si des corrlations prcises sont
rcconnues entre ma mimique et mes faits psycliiques . Or, la
perception dautrui prcde et rend possible de telles
constatations, elles nen sont pas constitutives. Un bb de
quinze mois ouvre la bouche si je prends par jeu lun de ses
doigts entre mes dents et que je fasse mine de le mordre. Et
pourtant, il na gure regard son visage dans une glace, ses
dents ne ressemblent pas aux miennes. Cest que sa propre
bouche et ses dents, telles quil les sent de lintrieur, sont
demble pour lui des appareils mordre, et que ma mchoire,
telle quil la voit du dehors, est demble pour lui capable des
mmes intentions. La morsure a immdiatement pour lui une
signification intersubjective. II per$oit ses intentions dans son
corps, mon corps avec le sien, et par l mes intentions dans son
corps. Les cofrlaiions observes entre mes mimiques et
celles dautrui, mes intentions et mes mimiques, peuvent bien
four.nir un fil conducteur dans la connaissance mthodique
dautrui et quand la perception directe choue, mais elles ne
menseignent pas lcxistence dautrui. Entre ma conscience et
mon corps tel que je le vis, entre ce corps phnomnal et celui
dautrui tel que je le vois du dehors, il existe une relation interne

qui fait apparaitre autrui comme lachvement du systme.
Lvidence dautrui est possible parce que je ne suis pas
transparent pour moi- mme et que ma subjectivit trame aprs
elle son corps. Nous disions tout lheure : en tant quautrui
rside dans le monde, quil y est visible et quil fait partie de mon
champ, il nest jamais un Ego au sens o je le suis pour moimme. Pour le penser comme un vritable Je, je devrais me
penser comme simple objet pour lui, ce qui mest interdit par le
savoir que jai de moi-mme. Mais si le corps dautrui nest pas
un objet pour moi, ni le mien pour lui, sils sont des
comportements, la position dautrui ne me rduit pas la
condition dobjet dans son champ, ma perception dautrui ne le
rduit pas la condition dobjet dans mon champ. Autrui nest
jamais tout fait un tre personnel, si jen suis un moi-mme
absolument, et si je me saisis dans une vidence apodictique.
Mais si je trouve en moi-mme par rflexion, avec le sujet
percevant, un sujet prpersonnel, donn lui-mme, si mes
perceptions demeurent excen- triques par rapport moi comme
centre dinitiatives et de jugements, si le monde pergu demeure
dans un tat de neutralit, ni objet vrifi, ni rve reconnu pour
tel, alors tout ce qui apparait dans le monde nest pas aussitt
tal devant moi et le comportement dautrui peut y figurer. Ce
monde peut demeurer indivis entre ma perception et la sienne, le
moi qui pergoit na pas de privilge particulier qui rende
impossible un moi pergu, tous deux sont, non pas des
cogitationes enfermes dans leur immanence, mais des tres qui
sont dpasss par leur monde et qui, en consquence, peuvent
bien tre dpasss lun par lautre. Laffir- mation dune
conscience trangre en face de la mienne ferait aussitt de mon
exprience un spectacle priv, puisquelle ne serait plus
coextensive ltre. Le cogito dautrui destitue de toute valeur
mon propre cogito et me fait perdre lassurance que javais dans
la solitude daccder au seul tre pour moi concevable, ltre tel
quil est vis et constitu par moi. Mais nous avons appris dans
la perception individuelle ne pas raliser nos vues perspcctives
part lune de lautre; nous savons quelles glissent lune dans
lautre et sont recueillies dans la chose. De mme, il nous faut
apprendre retrouver la communication des consciences dans
un mme monde. En ralit, autrui nest pas enclos dans ma
perspective sur le monde parce que cctte perspective elle-mme
na pas de limites dfinies, quelle glisse spontanment dans celle
dautrui et quelles sont ensemble recueillies dans un seul monde
auquel nous parti- cipons tous comme sujets anonymes de la
perception.
En tant que jai des fonctions sensorielles, un champ visuel,
auditif, tactile, je communique dj avec les autres, pns aussi
comme sujets psychophysiques. Mon regard tombe sur un corps
vivant en train dagir, aussitt les objets qui lentourent regoivent
une nouvelle couche de signification : ils ne sont plus seulement

ce que je pourrais en taire moi- mme, ils sont ce que ce
comportement va en taire. Autour du corps pergu se creuse un
tourbillon o mon monde est attir et comme aspir : dans cette
mesure, il nest plus seulement mien, il ne mest plus seulement
prsent, il est prsent X, cette autre conduite qui commence
se dessiner en lui. Dj lautre corps nest plus un simple
fragment du monde, mais le lieu dune certaine laboration et
comme dune certaine vue du monde. II se fait l-bas un
certain traitement des choses jusque-l miennes. Quelquun se
sert de mes objets familiers. Mais qui ? Je dis que cest un autre,
un second moi-mme et je le sais dabord parce que ce corps
vivant a mme structure que le mien. Jprouve mon corps
comme puissance de certaines conduites et dun certain monde,
je ne suis donn moi-mme que comme une certaine prise sur le
monde; or, cest justement mon corps qui pergoi.t le corps
dautrui et il y trouve comme un prolongement miraculeux de
ses propres intentions, une maniere familire de traiter le
monde; dsormais, comme les parties de mon corps forment
ensemble un systme, le corps dautrui et le mien sont un seul
tout, lenvers et lendroit dun seul phnomne et lexistence
anonyme dont mon corps est chaqu moinent la trace habite
dsormais ces deux corps la fois (1). Ceci ne fait quun autre
vivant et pas encore un autre liomme. Mais cette vie trangre,
comme la mienne avec laquelle elle communique, est une vie
ouverte. Elle ne spuise pas dans un certain nombre de fonctions
biologiques ou sensorielles. Elle sannexe des objets naturels en
I
les dtournant de leur sens immdiat, elle se construit des

outils, des instrumenls, elle se projette dans le milieu en objets
culturis. Lenfant les trouve autour de lu en naissant comme
des arolithes venus dune autre plante. II en prend possession,
il apprend sen servir comme les autres sen servent, parce que
le schma corporel assure la correspondance immdiate de ce
quil voit faire et de ce quil fait et que par l lustensile se prcise
comme un manipulandum dtermin et autrui comme un centre
daction humaine. II y a, en particulier, un objet culturel qui va
jouer un role essentiel dans la perception dautrui : cest le
langage. Dans lexprience du dialogue, il se constitue entre
autrui et moi un terrain coramun, ma pense et la sienne ne font
quun seul tissu, mes propos et ceux de linterloouteur sont
I Cest pourquoi on peut dceler chez un

sujet des troubles du schma corporel en
le priant dindiquer sur le corps du
mdecin le point de son propre corps que
lon touche-
appels par ltat de la discussion, ils sinsrent dans une

opration commune dont aucun de nous nest le crateur. II y a l
un tre deux, et autrui nest plus ici pour moi un simple
comportement dans mon champ transcendantal, ni dailleurs moi
dans le sien, nous sommes lun pour lautre collabora- teurs dans
une rciprocit parfaite, nos perspectives glissent lune dans
lautre, nous coexistons travers un mme monde. Dans le
dialogue prsent, je suis libr de moi- mme, les penses
dautrui sont bien des penses siennes, ce nest pas moi quides
forme, bien que je les saisisse aussitt nes ou que je les
devanee, et mme, lobjection que me fait linterlocuteur
marrache des penses que je ne savais pas possder, de sorte que
si je lui prte des penses, il me fait penser en retour. Cest
seulement aprs coup, quand je me suis retir du dialogue et
men ressouviens, que je puis le rintgrer ma vie, en faire un
pisode de mon histoire prive, et quautrui rentre dans son
absence, ou, dans la mesure o il me reste prsent, est senti
comme une menace pour moi. La perception dautrui et le monde
intersubjectif ne font problme que pour des adultes. Lenfant vit
dans un monde quil croit demble accessible tous ceux qui
lentourent, il na aucune conscience de Iui-inme, ni dailleurs
des autres, comme subjectivits prives, il ne soupgonne pas que
nous soyons tous et quil soit lui-mme limit un certain point
de vue sur le monde. Cest pourquoi il ne soumet la critique ni
ses penses, auxquelles il croit mesure quelles se prsentent, et
sans chercher les lier, ni nos paroles. II na pas la Science des
points de vue. Les hommes sont pour lui des ttes vides braques
sur un seul monde vident o tout se passe, mme Ies rves, qui
sont, croit-il, dans sa chambre, mme la pense, puisquelle nest
pas dis4 08
tingue des paroles. Les autres sont pour lui des regards qui
inspectent les choses, ils ont une existence presqup matrielle,
au point quun enfant se demande comment les regards ne se
brisent pas en se croisant (1). Vers lge de douze ans, dit Piaget,
lenfant effectue le cogito et rejoint les vrits du rationalisme. II
se dcouvrirait la ibis comme conscience sensible et comme
conscience intellectuelle, comme point de vue sur le monde et
comme appel dpasser ce point de vue, construir une
objectivit au niveau du jugement. Piaget conduit lenfant jusqu
lge de raison comme si les penses de ladulte se suffisaient et
levaient toutes les contradictions. Mais, en ralit, il faut bien
que les enfants aient en quelque fagon raison contre les adultes
ou contre Piaget, et que les penses barbares du premier ge
demeurent comme un acquis indispensable sous celles de lge
adulte, sil doit y avoir pour ladulte un monde unique et
intersubjectif. La conscience que jai de construir une vrit
objective ne me donnerait jamais quune vrit objective pour
moi, mon plus grand efTort dimpartialit ne me ferait pas

surmonter la subjectivit, comme Descartes lexprime si bien par
lhypothse du malin gnie, si je navais, au-dessous de mes
jugements, la certitude primordiale de toucher ltre mme, si,
avant toute prise de position volontaire je ne me trouvais dj
situ dans un monde intersubjectif, si la Science ne sappuyait
pas sur cette a!;8 originaire. Avec le cogito commence la lutte
des consciences dont chacune, comme dit Hegel, poursuit la mort
de lautre. Pour que la lutte puisse commencer, pour que chaqu
conscience puisse soupgonner les prsences trangres quelle
nie, il faut quelles aient un terrain commun et quelles se
souviennent de leur coexistence paisible dans le monde de
lenfant.
Mais est-ce bien autrui que nous obtenons ainsi ? Nous
nivelons en somme le Je et le Tu dans une exprience plusieurs, nous introduisons limpersonnel au centre de la subjectivit, nous effagons lindividualit des perspectives, mais,
dans cette confusin gnrale, navons-nous pas fait disparaitre,
avec lEgo, lalter Ego ? Nous disions plus haut quils sont
exclusifs lun de lautre. Mais ils ne le sont justement que parce
quils ont les mmes prtentions et que lalter Ego suit toutes les
variations de lEgo : si le Je qui pergoit est vraiment un Je, il ne
peut en percevoir un autre; si le su jet qui pergoit est anonyme,
lautre lui-mme quil pergoit Test I
I PIAGET, La reprsentation du monde chez

lenfant, p. 21
AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN
409
aussi, et quand nous voudrons, dans cette conscience collective, faire apparaitre la pluralit des consciences, nous allons
retrouver les diiicults auxquelles nous pensions avoir chapp.
Je pergois autrui comme comportement, par exemple je pergois
le deuil ou la colre dautrui dans sa conduite, sur son visage et
sur ses mains, sans aucun emprunt une exprience interne >
de la souffrance ou de la colre et parce que deuil et colre sont
des variations de ltre au monde, indivises entre le corps et la
conscience, et qui se posent aussi bien sur la conduite dautrui,
visible dans son orps phnomnal, que sur ma propre conduite
telle quelle soffre moi. Mais enfrn, le comportement dautrui et
mme lies paroles dautrui ne sont pas autrui. Le deuil dautrui et
sa colre nont jamais exactement le mme sens pour lui et pour
moi. Pour lui, ce sont des situations vcues, pour moi ce sont des
situations apprsentes. Ou si je peux, par un mouvement
damiti, participer ce deuil et cette colre, ils restent le deuil
et la colre de mon ami Paul: Paul souffre parce quil a perdu sa
femme ou il est en colre parce quon lui a vol sa montre, je
souffre parce que Paul a de la peine, je suis en colre parce quil
est en colre, les situations ne sont pas superposables. Et si enfin
nous faisons quelque projet en commun, ce projet commun nest
pas un seul projet, et il ne soffre pas sous les mmes aspects
pour moi et pour Paul, nous ny lenons pas autant lun que lautre,
ni en tout cas de la mme fagon, du seul fait que Paul est Paul et
que je suis moi. Nos consciences ont beau, & travers nos
situations propres, construir une situation commune dans
laquelle elles communiquent, cest du fond de sa subjectivit que
chacun projette ce monde unique . Les difficults de la
perception dautrui ne tenaient pas toutes la pense objective,
elles ne cessent pas toutes avec la dcouverte du comportement,
ou plutt la pense objective et lunicit du cogito qui en est la
consquence ne sont pas des fictions, ce sont des phnomnes bien
fonds et dont il nous faudra rechercher le fondement. Le conflit
du moi et dautrui ne commence pas seulement quand on cherche
penser autrui et ne disparait pas si on rintgre la pense la
conscience non thtique et la vie irrfichie: il est dj l si je
cherche vivre autrui, par exemple dans laveuglement du
sacrifice. Je conclus un pacte avec autrui, je me suis rsolu vivre
dans un intermonde o je fais autant de place autrui qu moimme. Mais cet intermonde est encore un projet mien et il y
aurait de lhypocrisie croire que je veux le bien dautrui comme
le mien, puisque mme cet attachement au bien
lio PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION

dautrui vient encore de moi. Sans rciprocit, il ny a pas dlter
Ego, puisque le monde de lun enveloppe alors celui de lautre et
que lun se sent alin au profit de lautre. Cest ce qui arrive
dans un couple o lamour nest pas gal des deux cts : lun
sengage dans cet amour et y met en jeu sa vie, lautre demeure
libre, cet amour nest pour lui quune manire contingente de
vivre. Le premier sent fuir son tre et sa substance dans cette
libert qui demeure entire en face de lui. Et mme si le second,
par fidlit aux piomesses ou par gnrosit, veut son tour se
rduire au rang de simple phnomne dans le monde du premier,
se voir par les yeux dautrui, cest encore par une dilatation de sa
propre vie quil y parvient et il nie done en hypothse lquivalence dautrui et de soi quil voudrait affirmer en thse. La
coexistence doit tre en tout cas vcue par chacun. Si nous ne
sommes ni lun ni lautre des consciences consti- tuantes, au
moment o nous allons communiquer et trouver un monde
commun, on se demande qui communique et pour qui existe ce
monde. Et si quelquun communique avec quelquun, si
lintermonde nest pas un en soi inconcevable, sil doit exister
pour nous deux, alors la communication se brise de nouveau et
chacun de nous opere dans son monde priv comme deux joueurs
oprent sur deux chiquiers distinets & 100 kilomtres lun de
lautre. Encore les joueurs peuvent- ils, par tlphone ou par
correspondance, se communiquer leurs dcisions, ce qui revient
dire quils font partie du mme monde. Au contraire, je nai, la
rigueur, aucun terrain commun avec autrui, la position dautrui
avec son monde et la position de moi-mme avec mon monde constituent une altemative. Une fois pos autrui, une fois que le
regard dautrui sur moi, en minsrant dans son champ, ma
dpouill dune part de mon tre, on comprend bien que je ne
puisse la rcuprer quen nouant des relations avec autrui, en me
faisant reconnaitre librement par lui, et que ma libert exige pour
les autres la mme libert. Mais il faudrait dabord savoir
comment jai pu poser autrui. En tant que je suis n, que jai un
corps et un monde naturel, je peux trouver dans ce monde
dautres comportements avec lesquels le mien sentrelace, comme
nous lavons expliqu plus haut. Mais aussi en tant que je suis n,
que mon existence se trouve dj & lceuvre, se sait donne
elle-mme, elle demeure toujours en deg des actes o elle veut
sengager, qui ne sont pour toujours que des modalits siennes,
des cas particuliers de son insurmontable gnralit. Cest ce
fond dexistence donne que constate le cogito : toute affirmation, tout engagement, et mme toute ngation, tout doute
prend place dans un champ pralablement ouvert, atieste un soi
qui se touche avant les actes particuliers dans lesquels il perd
contact avec lui-mme. Ce soi, tmoin de toute communication
lio PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION

effective, et sans lequel elle ne se saurait pas et ne serait done
pas communication, semble interdire toute solution du problme
dautrui. II y a l un solipsisme vcu qui nest pas dpassable.
Sans doute je ne me sens constituant ni du monde naturel, ni du
monde culturel : dans chaqu perception, dans chaqu jugement,
je fais intervenir, soit des fonctions sensorielles, soit des
montages culturis qui ne sont pas actuellement miens. Dpass
de tous cts par mes propres actes, noy dans la gnralit, je
suis cepen- dantcelui par qui ils sont vcus, avec ma premire
perception a t inaugur un tre insatiable qui sapproprie tout
ce quil peut rencontrer, qui rien ne peut tre purement et
simplement donn parce quil a re$u le monde en partage et ds
lors porte en lui-mme le projet de tout tre possible, parce quil a
une fois pour toutes t scell dans son champ dexpriences. La
gnralit du corps ne nous fera pas comprendre comment le Je
indclinable peut saliner au profit dautrui, puisquelle est
exactement compense par cette autre gnralit de ma
subjectivit inalinable. Comment trouverais-je ailleurs, dans
mon champ perceptif, une telle prsence de soi soi ? Dironsnous que lexistence dautrui est pour moi un simple fait ? Mais
cest en tout cas un fait pour moi, il faut quil soit au nombre de
mes possibilits propres, et quil soit compris ou vcu de quelque
manire par moi pour quil puisse valoir comme fait.
Faute de pouvoir limiter le solipsisme du dehors, essaie- ronsnous de le dpasser du dedans ? Je nepuis sans doute reconnaitre
quun Ego, mais, comme sujet universel je cesse dtre un moi fini,
je deviens un spectateur impartial devant qui autrui et moimme comme tre empirique sommes sur un pied dgalit, sans
aucun privilge en ma faveur. De la conscience que je dcouvre
par rllexion et devant qui tout est objet, on ne peut pas dire
quelle soit moi : mon moi est tal devant elle comme toute chose,
elle le constitue, elle ny est pas enferme et elle peut done sans
difficult constituer dautres moi. En Dieu je peux avoir
conscience dautrui comme de moi-mme, aimer autrui comme
moi-mme. Mais la subjectivit laquelle nous nous sommes
heurts ne se laisse pas appeler Dieu. Si la rflexion me dcouvre
moi- mme comme sujet inini, il faut bien reconnaitre, au
moins A titre dapparence, lignorance o jtais de ce moi plus
412 PHRN'OMK.NOL0CiE DE LA PF.RCF.PTION
moi-mme que moi. Je le savais, dira-t-on, puisque je percevais

autrui et moi-mme et que cette perception nest justement
possible que par lui. Mais sL je le savais dj, tous les livres de
philosophie sont intiles. Or, la vrit a besoin dtre rvle.
Cest done ce moi fini et ignorant qui a reconnu Dieu en luimme pendant que Dieu, dans lenvers des phnomnes, se
pensait depuis toujours. Cest par cette ombre que la lumire
vaine en vient clairer quelque chose et par i il est
dfinitivement impossible de resorber lombre dans la lumire, je
ne peux jamais me reconnailre comme Dieu sans nier en
hypothse ce que je veux affirmer en thse. Je pourrais aimer
autrui comme moi-mme en Dieu, mais encore faudrait-il que
mon amour pour Dieu ne vint pas de moi, et quil ft en vrit,
comme disait Spinoza, lamour dont Dieu saime lui-mme
travers moi. De sorte que pour finir il ny aurait nulle part
amour dautrui ni autrui, mais un seul amour de soi qui se
nouerait sur lui- mme par-del nos vies, qui ne nous
concemerait en rien et auquel nous ne pourrions pas accder. Le
mouvement de reflexin et damour qui conduit Dieu rend
impossible le Dieu auquel il voudrait conduire.
Cest done bien au solipsisme que nous sommes ramens et le
problme apparait maintenant dans toute sa difficult. Je ne
suis pas Dieu, je nai quune prtention la divinit. J'chappe
tout engagement et je dpasse autrui en tant que toute situation
et tout autre doit tre vcu par moi pour tre mes yeux. Et
cependant autrui a pour moi au moins un sens de premire vue.
Comme les dieux du polythisme, jai compter avec dautres
dieux, ou encore, comme le dieu dAristote, je polarise un monde
que je ne cre pas. Les consciences se donnent le ridicule dun
solipsisme plusieurs, telle est la situation quil faut
comprendre. Puisque nous vivons cette situation, il doit y avoir
moyen de lexpliciter. La solitude et la communication ne
doivent pas tre les deux termes dune alternative, mais deux
moments dun seul phnomne, puisque, en fait, autrui existe
pour moi. II faut dire de lexprience dautrui ce que nous avons
dit ailleurs de la reflexin : que son objet ne peut pas lui
chapper absolument, puisque nous nen avons notion que par
elle. II faut bien que la reflexin donne en quelque maniere
lirrflchi, car, autrement, nous naurions rien lui opposer et
elle ne deviendrait pas problme pour nous. De mme il faut bien
que mon exprience me donne en quelque maniere autrui,
puisque, si elle ne le faisait pas, je ne parierais pas mme de
solitude et je ne pourrais pas mme dclarer autrui inaccessible. Ce qui est donn et vrai initialement,
cest une rilexion ouverte sur lirrilchi, la reprise rflexive de
lirrflchi, et de mme cest la tensin de mon exprience vers
un autre dont lexistence est inconteste lhorizon de ma vie,
mme quand la connaissance que jai de lui est imparfaite. Entre
les deux problmes, il y a plus quune analogie vague, il sagit ici

et la de savoir comment je peux aire une pointe hors de moimme et vivre lirrflchi comme tel. Comment done puis-je, moi
qui per- QOS, et qui, par l mme, maffirme comme sujet
universel, percevoir un autre qui mte aussitt cette universalit
? Le phnomne central, qui fonde la fois ma subjectivit et ma
transcendance vers autrui, consiste en ceci que je suis donn
moi-mme. Je suis donn, cest--dire que je me trouve dj
situ et engag dans un monde physique et social, je suis
donn moi-mme, cest--dire que cette situation ne mest
jamais dissimule, elle nest jamais autour de moi comme une
ncessit trangre, et je ny suis jamais effectivement enferm
comme un objet dans une boite. Ma libert, le pouvoir
fondamental que jai dtre le sujet de toutes mes expriences,
nest pas distincte de mon insertion dans le monde. Cest pour
moi une destine dtre libre, de ne pouvoir me rduire rien de
ce que je vis, de garder lgard de toute situation de fait une
facult de recul, et cette destine a t scelle linstant o mon
champ transcendantal a t ouvert, o je suis n comme visin et
savoir, o jai t jet au monde. Contre le monde social je peux
toujours user de ma nature sensible, fermer les yeux, me
boucher les oreilles, vivre en tranger dans la socit, traiter
autrui, les crmonies et les monuments comme de simples
arrangements de couleurs et de lumire, les destituer de leur
signification humaine. Contre le monde naturel je peux toujours
avoir recours la nature pensante et rvoquer en doute chaqu
perception prise part. La vrit du solipsisme est l. Toute
exprience mapparaitra toujours comme une particularit qui
npuise pas la gnralit de mon tre, et jai toujours, comme
disait Malebran- che, du mouvement pour aller plus loin. Mais je
ne puis fuir ltre que dans ltre, par exemple, je fuis la socit
dans la nature ou le monde rel dans un imaginaire qui est fait
des dbris du rel. Le monde physique et social fonctionne
toujours comme stimulus de mes ractions, quelles soient
positives ou ngatives. Je ne rvoque en doute telle perception
quau nom dune perception plus vraie qui la corrigerait; si je
peux nier chaqu chose, cest toujours en affirmant quil y a
quelque chose en gnral, et cest pourquoi nous disons que la
pense est une nature pensante, une affirmation de ltre
travers la ngation des tres. Je peux construir une philosophie
solipsiste, mais, en le faisant, je suppose une communaut
dhommes parlants et je madresse elle. Mme le < refus
indfmi dtre quoi que ce soit ( 1) suppose quelque chose qui
soit refus et par rapport quoi le su jet se distancc. Autrui ou
moi, il faut choisir, dit-on. Mais on choisit lun contre lautre, et
ainsi on affirme les deux. Autrui me transforme en objet et me
nie, je transforme autrui en objet et le nie, dit-on. En ralit le
regard dautrui ne me transforme en objet, et mon regard ne le
transforme en objet, que si lun et lautre nous nous retirons dans
le fond de notre nature pensante, si nous nous faisons lun et
lautre regard inhumain, si chacun sent ses actions, non pas

reprises et comprises, mais observes comme celes dun
insecte. Cest par exemple ce qui arrive quand je subis le regard
dun inconnu. Mais, mme alors, lobjectivation de chacun par le
regard de lautre nest ressentie comme pnible que parce quelle
prend la place dune communication possible. Le regard dun
chien sur moi ne me gene gure. Le refus de communiquer est
encore un mode de communication. La libert protiforme, la nature pensante, le fond inalinable, lexistence non qualie, qui
en moi et en autrui marque les limites de toute sympathie,
suspend bien la communication, mais ne lanantit pas. Si jai
afifaire un inconnu qui na pas encore dit un seul mot, je peux
croire quil vit dans un autre monde o mes actions et mes
penses ne sont pas dignes de figurer. Mais quil dise un mot, ou
seulement quil ait un geste dimpatience, et dj il cesse de me
transcender : cest done l sa voix, ce sont l ses penses, voil
done le domaine que je croyais inaccessible. Chaqu existence ne
transcende dfinitivement les autres que quand elle reste oisive
et assise sur sa diffrence naturelle. Mme la mditation
universelle qui retranche le philosophe de sa nation, de ses
amitis, de ses parts pris, de son tre empirique, en un mot du
monde, et qui semble le laisser absolument seul, est en ralit
acte, parole, et par consquent dialogue. Le solipsisme ne serait
rigoureusement vrai que de quelquun qui russirait constater
tacitement son existence sans tre rien et sans rien faire, ce qui
est bien impossible, puisque exister cest tre I au monde. Dans
sa retraite rflexive, le philosophe ne peut manquer dentraner
Ies autres, parce que, dans lobscurit du monde, il a appris pour
toujours les traiter comme consortes et que toute sa Science
est btie sur cette donne de lopinion. La subjectivit
transcendantale est une subjectivit rvle, savoir elle-mme
et autrui, et ce titre elle est une intersubjectivit. Des que
lexistence se rassemble et sengage dans une conduite, elle
tombe sous la perception. Comme tout autre perception, celleci affirme plus de choses quelle nen saisit : quand je dis que je
vois le cendrier et quil est l, je suppose achev un
dveloppement de lexprience qui irait linfini, jengage tout un
avenir perceptif. De mme quand je dis que je connais quelquun
ou que je Taime, je vise au-del de ses qualits un fond
inpuisable qui peut faire clater un jour limage que je me
faisais de lui. Cest ce prix quil y a pour nous des choses et des
autres , non par une illusion, mais par un acte violent qui est
la perception mme.
II nous faut done redcouvrir, aprs le monde naturel, le
monde social, non comme objet ou somme dobjets, mais comme
champ permanent ou dimensin dexistence : je peux bien men
IVALRY, Inlroduclion la mthode de

Lonard de Vinel, uaril, p. 200.
dtourner, mais non pas cesser dtre situ par rapport lui.
Notre rapport au social est, comme notre rapport au monde, plus
profond que toute perception expresse ou que tout jugement. II
est aussi faux de nous placer dans la socit comme un objet au
milieu dautres objets, que de mettre la socit en nous comme
objet de pense, et des deux cts lerreur consiste traiter le
social comme un objet. II nous faut revenir au social avec l^quel
nous sommes en contact du seul fait que nous existons, et que
nous portons attach nous avant toute objectivation. La
conscience objective et scientifique du pass et des civi- lisations
serait impossible si je navais avec eux, par lintermdiaire de
ma socit, de mon monde culturel et de leurs horizons, une
communication au moins virtuelle, si la place de la rpublique
athnienne ou de Tempire romain ne se trouvait marque
quelque part aux conins de ma propre histoire, sils ny taient
installs comme autant dindividus connaitre, indtermins
mais prexistants, si je ne trouvais dans ma vie les structures
fondamentales de lhistoire. Le social est dj l quand nous le
connaissons ou le jugeons. Une philosophie individualiste ou
sociologise est une certaine perception de la coexistence
systmatise et explicite. Avant la prise de conscience, le social
existe sourdement et comme sollicitation. Pguy la fin de Notre
>16
Patrie retrouve une voix ensevelie qui navait jamais cess de
parler, comme nous savons bien au rveil que les objets nont pas
cess dtre dans la nuit ou que lon frappe depuis longtemps
notre porte. En dpit des diffrences de culture, de morale, de
mtier et didologie, les paysans russes de 1917 rejoignent dans
la lutte les ouvriers de Ptrograd et de Moscou, parce quils
sentent que leur sort est le mme ; la classe est vcue
concrtement avant de devenir lobjet dune volont dlibre.
Originairemeut, le social nexiste pas comme objet et en troisime
personne. Cest lerreur commune du curieux, du grand homme
et de lhistorien de vouloir le traiter en objet. Fabrice voudrait
voir la bataille de Waterloo comme on voit un paysage et il ne
trouve rien que des pisodes confus. LEmpereur sur sa carte
lapergoit il vraiment? Mais elle se rduit pour lui un schma
non sans lacunes : pourquoi ce rgiment pitine-t-il? Pourquoi les
rserves narrivent-elles pas? Lhistorien qui nest pas engag
dans la bataille et la voit de partout, qui runit une multitude de
tmoignages et qui sait comment elle a fini, croit enfin latteindre
dans sa vrit. Mais ce n'est quune reprsentation quil nous en
donne, il natteint pas la bataille mme, puisque, au moment o
elle a eu lieu, lissue en tait contingente, et quelle ne lest plus
quand lhistorien la raconte, puisque les causes profondcs de la
dfaite et les incidents fortuits qui leur ont permis de jouer
taient, dans lvnement singulir de Waterloo, dterminants au
mme titre, et que lhistorien replace lvnement singulir dans
la ligne gnrale du dclin de lEmpire. Le vrai Waterloo nest ni
dans ce que Fabrice, ni dans ce que lEmpereur, ni dans ce que
lhistorien voient, ce nest pas un objet dter- minable, cest ce qui
aduient aux confins de toutes les perspectives et sur quoi elles
sont toutes prleves (1). Lhis- I
I II y aurait done crre une histoire au

prsent. Cest, par exemple, ce que Jules
Romains a fait dans Verdun. Bien entendu, si
la pense objective est incapable
dpuiser une situation historique
prsente, il ne faut pas en conclure que
nous devions vivre Ihistoire les yeux
ferms, comme une aventure indvduelle,
nous refuser toute mise en perspective
417
lorien et le philosophe cherchent une dfinition objective de la

classe ou de la nation : la nation est-elle fonde sur la langue
commune ou sur les conceptions de la vje ? La classe est-elle
fonde sur le chiffre des revenus ou sur la position dans le Circuit
de la production ? On sait quen fait aucun de ces critres ne
permet de reconnaitre si un individu relve dune nation ou dune
classe. Dans toutes les rvo- lutions, il y a des privilgis qui
rejoignent la classe rvolutionnaire et des opprims qui se
dvouent aux privilgis. Et chaqu nation a ses traitres. Cest
que la nation ou la classe ne sont ni des fatalits qui
assujettissent lindividu du dehors ni dailleurs des valeurs quil
pose du dedans. Elles sont des modes de coexistence qui le
sollicitent. En priode calme, la nation et la classe sont l comme
des stimuli auxquels je nadresse que des rponses distraites ou
confuses, elles sont latentes. Une situation rvolutionnaire ou
une situation de danger nalional transforme en prise de position
consciente les rapports prconscients avec la classe et avec la
nation qui ntaicnt jusque-l que vcus, Ienga- gement tacite
devient explicite. Mais il sapparait lui- mme comme antrieur
la dcision.
Le problme de la modalit existentielle du social rejoint ici
tous les problmes de transcendance. Quil sagisse de mon corps,
du monde naturel, du pass, de la naissance ou de la mort, la
question est toujours de savoir comment je peux tre ouvert des
phnomnes qui me dpassent et qui, cependant, nexistent que
dans la mesure o je les reprends et les vis, comment la
prsence moi-mme (Ur- prasenz) qui me dfinit et
condltionne tate prsence trangre est en mme temps dprsentation (Entgegen- wartigung) (1) et me jette hors de moi.
et nous jeter dans laction sans fil

conducteur. Fabrice manque Waterloo,
mais le reprter est dj plus prs de
lvnement. Lesprit daventure nous en
loigne encore plus que la pense
objective. II y a une pense au contad de
lvnement qui en cherche la structure
concrte. Une rvolution, si elle est
vraiment dans le sens de lhistoire, peut
tre pense en mme temps que vcue.
AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN418

Lidalisme, en faisant lextrieur immanent moi, le ralisme
en me soumet- tant une action casale, falsiient les rapports
de motivation qui existent entre lextrieur et lintrieur et
rendent ce rapport incomprhensible. Notre pass individuel par
exemple ne peut nous tre donn ni par la survivance effective
des tats de conscience ou des traces crbrales, ni par une
conscience du pass qui le constituerait et latteindrait
immdiatement : dans les deux cas, il nous manquerait le sens
du pass, car le pass nous serait, proprement parler, I
I HUSSERL, Die Krisis der europaischen

Wissenschaflen und die transzendentale
Phnomenologie, III (indit).
418
prsent. Si du pass doit tre pour nous, ce ne peut tre que dans
une prsence ambigu, avant toute vocation expresse, comme
un champ sur lequel nous avons ouverture. 11 faut quil existe
pour nous alors mme que nous ny pensons pas et que toutes
nos vocations soient prleves sur cette masse opaque. De
mme, si je navais le monde que comme une somme de choses et
la chose comme une somme de proprits, je naurais pas de
certitudes, mais seulement des probabilits, pas de ralit
irrcusable, mais seulement des vrits conditionnes. Si le
pass et le monde existent, il faut quils aient une immanence de
principe, ils ne peuvent tre que ce que je vois derrire moi et
autour de moi, et une transcendance de fait, ils existent
dans ma vie avant dapparaitre comme objets de mes actes
exprs. De mme encore ma naissance et ma mort ne peuvent
tre pour moi des objets de pense. Install dans la vie, adossc
ma nature pensante, fich dans ce champ transcendantal qui
sest ouvert des ma premire perception et dans lequel toute
absence nest que lenvers dune prsence, tout silence une
modalit de ltre sonore, jai une sorte dubiquit et dternit de
principe, je me sens vou un flux de vie inpuisable dont je ne
puis penser ni le coromencement ni la fin, puisque cest encore
moi vivant qui les pense, et quainsi ma vie se prcde et se survit toujours. Cependant cette mme nature pensante qui me
gorge dtre mouvre le monde travers une perspective, je recois
avec elle le sentiment de ma contingence, langoisse dtre
dpass, de sorte que, si je ne pense pas ma mort, je vis dans une
atmosphre de mort en gnral, il y a comme une essence de la
mort qui est toujours lhorizon de mes penses. Enfin, comme
linstant de ma mort est pour moi un avenir inaccessible, je suis
bien sr de ne jamais vivre la prsence dautrui lui-mme. Et
cependant chaqu autre existe pour moi titre de style ou milieu
de coexistence irrcusable, et ma vie a une atmosphre sociale
comme elle a une saveur mortelle.
Avec le monde naturel et le monde social, nous avons
dcouvert le vritable transcendantal, qui nest pas lensemble
des oprations constitutives par lesquelles un monde
transparent, sans ombres et sans opacit, stalerait devant un
spectateur impartial, mais la vie ambigu o se fait VUrsprung des transcendances, qui, par une contradiction fondamentale, me met en communication avec clles et sur
419
ce Tonel rend possible la connaissance (1). On dir peut-tre

quune contradiction ne peut tre mise au centre de la philosophie et que toutes nos descriptions, ntant finalement pas
pensables, ne veulent ren dire du tout. Lobjection scrait valable
si nous nous bornions retrouver sous le nom de phnomne ou
de champ phnomnal une couche dexpriences prlogiques ou
magiques. Car alors il faudrait choisir ou bien de croire aux
descriptions et de renoncer penser, ou bien de savoir ce que
lon dit et de renoncer aux descriptions. II faut que ces
descriptions soient pour nous loccasion de dinir une
comprhension et une reflexin plus radicales que la pense
objective. A la phnomnologie entendue comme description
directe doit sajou- ter une phnomnologie de la
phnomnologie. Nous devons revenir au cogito pour y chercher
un Logos plus fondamental que celui de la pense objective, qui
lui donne son droit relatif et, en mme temps, la mette sa
place. Sur le plan de ltre, jamais on ne comprendra que le sujet
soit la fois naturant et natur, inini et fini. Mais si nous retrouvons le temps sous le sujet et si nous rattachons au paradoxe
du temps ceux du corps, du monde, de la chose et dautrui, nous
comprendrons quil ny a rien comprendre au-del. I
I HUSSERL dans sa dernirc philosophie

admet que toute r- flexion doit
comraencer par revenir la description
du monde vcu (LEBENSWELT). Mais il ajoute
que, par une seconde rduction , les
structures du monde vcu doivcnt tre
leur tour replaces dans le flux
transcendantal dune constitution
universelle o toutes les obscurits du
monde seraient claircies. II est cependant manifest que cest de deux choses
Tune : ou bien la constitution rend le
monde transparent, et alors on ne voit
pas pourquoi la reflexin aurait besoin de
passer par le monde vcu, ou bien elle en
retient quelque chose et cest quelle ne
TROISIEME
PARTIS
LTRE POUR SOI ET LTRE A MONDE
dpouille jamais le monde de son opacit.

Cest dans cette seconde direction que va
de plus en plus la pense de Husserl
travers bien des rminis- cences de la
priode logiciste, comme on voit quand
il fait de la rationalit un problme, quand
il admet des significations qui soient en
dernire analyse fluentes (Erfahrung und
Urleil, p. 428), quand il fonde la
connaissance sur une 6 o r i g i n a i r e .
Je pense au Cogito cartsien, je veux terminer ce travail, je

sens la fraicheur du papier sous ma main, je pergois Ies arbres
du boulevard travers la fentre. Ma vie se prcipite chaqu
moment dans des choses transcendantes, elle se passe tout
entire au dehors. Le Cogito est ou bien cette pense qui sest
forme il y a trois sicles dans lesprit de Descartes, ou bien le
sens des textes quil nous a laisss, ou enfn une vrit ternelle
qui transparait travers eux, de toutes manires cest un tre
culturel vers lequel ma pense se tend plutt quelle ne
lembrasse, comme mon corps dans un milieu familier soriente
et chemine parmi les objets sans que jaie besoin de me les
reprsenter expressment Ce livre commenc nest pas un
certain assemblage dides, il constitue pour moi une situation
ouverte dont je ne saurais pas donner la formule complexe et o
je me dbats aveuglment jusqu ce que, comme par miracle, les
penses et les mots sorganisent deux-mmes. A plus forte
raison Ies tres. sensibles qui mentourent, le papier sous ma
main, les arbres sous mes yeux, ne me livrent-ils pas leur secret,
ma conscience se fuit et signore en eux. Telle est la situation
initiale dont le ralisme essaye de rendre compte en affirmant la
transcendance effective et lexistence en soi du monde et des
ides.
Cependant il nest pas question de donner raison au ralisme
et il y a une vrit dinitive dans le retour cartsien des choses
ou des ides au moi. Lexprience mme des choses
transcendantes nest possible que si jen porte et jen trouve en
moi-mme le projet. Quand je dis que les choses sont
transcendantes, cela signiic que je ne les possde pas, que je
nen fais pas le tour, elles sont transcendantes dans la mesure o
jignore ce quelles sont et o jen affirme aveuglment Pesistence
nue. Or quel sens y
424PHNOMNOLOGIE T)E LA PERCEPTION
a-t-il affirmer lexistence don ne sait quoi? Sil peut y avoir

quelque vrit dans cette afirmtion, cest que jentrevois la
nature ou lessence quelle concerne, cest que par exemple ma
visin de larbre comme extase muette en une chose individuelle
enveloppe dj une certaine pense de voir et une certaine pense
de larbre; cest enfin que je ne rencontre pas larbre, je ne suis
pas simplement confront avec lui, et que je retrouve dans cet
existant en face de moi une certaine nature dont je forme
activement la notion. Si je trouve autour de moi des choses, ce ne
peut tre parce quelles y sont effectivement, car, de cette
existence de fait, par hypothse, je ne sais rien. Si je suis capable
de la reconnaitre, ccst que le contact effectif de la chose rveille
en moi une Science primordiale de toutes choses et que mes
perceptions finies et dtermines sont les manifestations
partielles dun pouvoir de connaissance qui est coextensif au
monde et qui le dploie de part en part. Si lon imagine un espace
en soi, avec lequel le sujet percevant viendrait concider, par
exemple si jimagine que ma main percjoit la distance de deux
points en lpousant, comment langle que forment mes doigts et
qui est caractristique de cette distance pourrait-il tre valu,
sil ntait comme retrac intrieurement par une puissance qui
ne rside ni dans un objet, ni dans lautre, et qui par l mme
devient capable de connaitre ou plutt deffectuer leur relation?
Si lon veut que la sensation de mon pouce > et celle de mon
ndex soient au moins les signes > de la distance, comment ces
sensations auraient-elles en elles-mmes de quoi signifier la
relation des points dans lespace, si elles ne se situaient dj sur
un trajet qui va de lun lautre, et si ce trajet son tour ntait
pas seulement parcouru par mes doigts quand ils souvrent, mais
encore vis par ma pense dans son dessin intelligible?
Comment lesprit pourrait-il connaitre le sens dun signe quil na
pas lui-mme constitu comme signe ? (1) > A limage de la
connaissance que nous obtenions en dcrivant le sujet situ dans
son monde, il faut, semble-t-il, en substituer une seconde selon
laquelle il construit ou constitu ce monde mme, et celle-ci est
plus authentique que lautre, puisque le commerce du sujet avec
les choses autour de lui nest possible que si dabord il les fait
exister pour lui, les dispose autour de lui, et les tire de son propre
fond. II en est de mme plus forte raison I
IP. LACHIZE-RUY, Rflexions sur lAcliuit

spirituelle coas* tituante, p. 134.
LE COGITO
425
dans les actes de pense spontane. Le Cogito carlsien qui fait le

thme de mes rflexions est toujours au del de ce que je me
reprsente actuellement, il a un horizon de sens, fait de quantit de
penses qui me sont venues pendant que je lisais Descartes et qui ne
sont pas actuellement prsentes, et dautres penses que je
pressens, que je pourrais avoir et que je nai jamais dveloppes.
Mais enfln, sil suffit que lon prononce devant moi ces trois syllabes
pour quaussitt je moriente vers un certain ordre dides, cest que
de quelque fa?on toutes les explicitations possibles me sont prsentes
dun seul coup. Celui qui voudra limiter la lumire spirituelle
lactualit reprsente se heurtera toujours au problme socratique :
De quelle manire ty prendras-tu pour chercher ce dont tu ignores
absolument la nature? Quelle est, parmi les choses que tu ne connais
pas, celle que tu te proposeras de chercher? Et si tu la rencontres
justement par hasard, comment sauras-tu que cest bien elle, alors
que tu ne la connais pas ? (Mnon, 80, D) (1). Une pense qui serait
vraiment dpasse par ses objets les verrait foisonner sous ses pas
sans tre jamais capable den saisir les rapports et den pntrer la
vrit. Cest moi qui reconstitue le Cogito historique, cest moi qui lis
le texte de Descartes, cest moi qui y reconnais une vrit imprissable, et en fin de compte le Cogito cartsien na de sens que par mon
propre Cogito, je nen penserais rien si je navais en moi-mme tout
ce quil faut pour linventer. Cest moi qui assigne pour but ma
pense de reprendre le mouvement du Cogito, cest moi qui vrifie
chaqu moment lorientation de ma pense vers ce but, il faut done
que ma pense sy prcde elle-mme et quelle ait dj trouv ce
quelle cherche, sans quoi elle ne le chercherait pas. II faut la dfinir
par cet trange pouvoir quelle a de se devancer et de se lancer ellemme, de se trouver chez elle partout, en un mot par son autonomie.
Si la pense ne mettait elle- mme dans les choses ce quelle y
trouvera ensuite, elle serait sans prises sur les choses, elle ne les
penserait pas, elle serait une illusion de pense > (2). Une
perception sensible ou un raisonnement ne peuvent tre des faits qui
se produisent en moi et que je constate. Quand je les considere aprs
coup, ils se distribuent et se dispersent chacun sa place. Mais ce
nest l que le sillage du raisonnement et de la perception qui, pris
dans leur actualit, devaient. I sous peine de se disloquer, embrasser
dun seul coup tout ce qui tait ncessaire leur ralisation et en
consquence tre prsents eux-mmes sans distance, dans une
intention indivise. Toute pense de quelque chose est en mme
temps conscience de soi, faute de quoi elle ne pourrait pas avoir
dobjet. A la racine de toutes nos expriences et de toutes nos
rflexions, nous trouvons done un tre qui se reconnait lui-mme
immdiatement, parce quil est son savoir de soi et de toutes choses,
I
P. LACHIZE-REY, Uldalisme Kantien, pp. 17-18.Ibid., p. 25.
426 PIINOMNOLOf.IE DE LA PERCEPTION
et qui connat sa propre existence non pas par constatation et comme

un fait donn, ou par infrence partir dune ide de lui-mme, mais
par un contact direct avec elle. La conscience de soi est ltre mme
de lesprit en exercice. II faut que lacte par lequel jai conscience de
quelque chose soit apprhend. lui-mme dans linstant o il
saccomplit, sans quoi il se briserait. Des lors on nc congoit pas quil
puisse tre dclench ou provoqu par quoi que ce soit, il faut quil
soit cansa sui (1). Revenir avec Descartes des choses la pense des
choses, cest ou bien rduire lexprience une somme dvnements
psychologiques dont le Je ne serait que le nom commun ou la cause
hypothtique, mais alors on ne voit pas comment mon existence
pourrait tre plus certaine que celle daucune chose, puisquelle nest
pas plus immdiate, sauf dans un instant insaisissable, ou bien
reconnaitre en deg des v- nements un champ et un systme de
penses qui ne soit assujetti ni au temps ni aucune limitation, un
mode dexistence qui ne doive rien lvnement et qui soit
lexistence comme conscience, un acte spirituel qui saisisse
distance et contrete en lui-mme tout ce quil vise, un je pense >
qui soit par lui-mme et sans aucune adjonction un je suis (2).
La doctrine cartsienne du Cogito devait done conduire logiquement
1affirmation de lintemporalit de lesprit et ladmission dune
conscience de lternel : expe- rimur nos aeternos esse (3).
Lternit comprise comme le pouvoir dembrasser et danticiper les
dveloppements temporels dans une seule intention serait la
dfinition mme de la subjectivit (4).
Avant de mettre en question cette interprtation ternitaire du
Cogito, voyons-en bien les consquences, qui feront apparaitre la
ncessit dune rectification. Si le Cogito me I
rvle un nouveau mode dexistence qui ne doit ren au temps, si
je me dcouvre .comme le constituant universel de tout tre qui me
soit accessible, et comme un champ transcendantal sans replis et
sans dehors, il ne faut pas dire seulement que mon esprit quand il
sagit de la forme de tous les objets des sens (...) est le Dieu de
Spinoza > (1), car la distinction de la forme et de la matire ne
peut plus recevoir de valeur ultime et lon ne voit pas comment lesprit, rllchissant sur lui-mme, pourrait en demire analyse
trouver aucun sens la notion de rceptivit et se penser
valablement comme affect : si cest lu qui se pense comme affect,
il.ne se pense pas comme affect, puisquil affirme nouveau son
activit au moment o il parait la restreindre; si cest lui qui se
place dans le monde, il ny est pas et lautoposition est une illusion.
II faut done dire sans aucune restriction que mon esprit est Dieu. On
I
P. LACHIKZE-REY, LIdalisme kanlien, p. 55.Id., Ibid., p. 184.
(3) Id., Ibid., pp. 17-18.
(4) P. LACIIIZE-REY, Le Moi, le Monde el Dieu, p. 68.
LE COGITO
427
ne voit pas comment M. Lachize-Rey, par exemple, pourrait viter

cette consquence. Si jai cess de penser et si je me remets
penser, je revis, je reconstitue dans son indivisibilit et en me
repla$ant la source do il mane le mouvcment que je prolonge
(...). Ainsi, toutes les fois quil pense, le sujet prend son point dappui
sur lui-mme, il se place, au dla et en arrire de ses diverses
reprsentations, dans cette unit qui, principe de toute
reconnaissance, na pas tre reconnue et il redevient labsolu parce
quil lest ternellement. (2) Mais comment y aurait-il plusieurs
absolus ? Comment dabord pourrais-je jamais reconnaitre dautres
Moi? Si la seule exprience du sujet est celle que jobtiens en
coincidant avec lui, si lesprit par dflnition se drobe au spectateur
tranger et ne peut tre reconnu quintrieu- rement, mon Cogito
est par principe unique, il nest pas participable par un autre.
Dira-t-on quil est transf- rable aux autres (3) ? Mais comment
un tel transfert pourrait-il jamais tre motiv? Quel spectacle
pourra jamais minduire valablement poser hors de moi-mme ce
mode dexistence dont le sens exige quil soit intrieurement saisi? Si
je napprends pas en moi-mme reconnaitre la jonction du pour soi
et de len soi, aucune de ces mcaniques que sont les autres corps
ne pourra jamais sanimer, I
si je nai pas de dehors les autres nont pas de dedans. La pluralit
des consciences est impossible si jai conscience absolue de moimme. Derrire labsolu de ma pense, il est mme impossible de
deviner un abstilu divin. Le contact de ma pense avec elle-mme,
sil est parfait, rae ferme sur moi-mme et minterdit de me sentir
jamais dpass, il ny a pas douverture ou d aspiration (1) un
Autre pour ce Moi qui construit la totalit de ltre et sa propre
prsence dans le monde, qui se dfinit par la possession de soi > (2)
et qui ne trouve jamais au dehors que ce quil y a mis. Ce moi bien
ferm nest plus un moi fini. < II ny a (...) de conscience de lunivers
que grce la conscience pralable de lorganisation, au sens actif du
mot, et par suite, en der nire analyse, que par une communion
intrieure avec lopration mme de la divinit. (3) Cest
finalement avec Dieu que le Confo me fait coincider. Si la structure
intelligible et identifiable de mon exprience, quand je la recomais
dans le Cogito, me fait sortir de lvnement et mtablit dans
lternit, elle me libre en mme temps de toutes les limita- tions et
de cet vnement fondamental quest mon existence prive, et les
mmes raisons qui obligent passer de lvnement Pacte, des
penses au Je, obligent passer de la multiplicit des Je une
IKANT, Uebergang, Adickes, p. 756, cit par LACHIZE-REY, LIdalisme
kantien, p. 464.P. LACHIZE-REY, Rflexlons sur laclivil spirituelle constiuante, p. 145.
(3) Id., LIdalisme kanikn, p 477.
conscience constituante solitaire et minterdisent, pour sauver in

extremis la finitude du sujet, de le dfinir comme monade (4). La
conscience constituante est par principe unique et universelle. Si lon
veut maintenir quelle ne constitue en chacun de nous quun
microcosme, si Pon garde au Cogito le sens dune preuve
existentielle (5), sil me rvle, non pas la transparence absolue
dune pense qui se possde entirement, mais Pacte aveugle par
lequel je reprends ma destine de nature pensante et la poursuis,
cest une autre philosophie, qui.ne nous fait pas sortir du temps.
Nous constatons ici la ncessit de trouver un chemin entre lternit
et le temps morcel de lempirisme et de reprendre linterprtation
du Cogito et celle du temps. Nous avons reconnu une fois pour toutes
que nos relations avec les choses ne peuvent tre des relations externes, ni notre conscience de nous-mme la simple notation I
dvnements psychiques. Nous ne percevons un monde que si,
avant dtre des faits constats, ce monde et cette perception sont
des penses ntres. Reste comprendre exactement lappartenance
du monde au sujet et du sujet lui- mme, cette cogitatio qui rend
possible lexprience, notre prise sur Ies choses et sur nos tats de
conscience > Nous verrons quelle nest pas indiffrente
lvnement et au temps, quelle est plutt le mode fondamental de
Ivne- ment et de la Geschichte, dont les vnements objectifs et
impersonnels sont des formes drives, et enfn que le re* cours
lternit nest rendu ncessaire que par une conception objective
du temps.
Done, il est indubitable que je pense. Je ne suis pas sr quil y ait
l un cendrier ou une pipe, mais je suis sur que je pense voir un
cendrier ou une pipe. Est-il aussi facile quon le croit de dissocier ces
deux affirmations, et de maintenir, hors de tout jugement
concernant la chose vue, lvidencc de ma pense de voir ? Cest
au contraire impossible. La perception est justement ce genre dacte
o il ne saurait tre question de mettre part lacte lui-mme et le
terme sur lequel il porte. La perception et le pergu ont ncessairement la mme modalit existcntielle, puisquon ne saurait
sparer de la perception la conscience quelle a ou plutt quelle est
datteindre la chose mme. II ne peut tre question de maintenir la
certitude de la perception en rcu- sant celle de la chose pergue. Si je
vois un cendrier au sens plein du mot voir, il faut quil y ait l un
cendrier, et je ne peux pas rprimer cette affirmation. Voir, cest voir
Lldalisme kantien, p. 477. Le Moi, le Monde et Dieu, p.

83.Lldalisme kantien,, p. 472.
(3) Le Moi, le Monde et Dieu, p. 33.
(4) Ainsi que le fait M. LACHIZE-REY, le Moi, le Monde et
Dieu, pp. 459-70.
(5) Ibid., p. 72.
LE COGITO
429
quelque chose. Voir du rouge, cest voir du rouge existant en acte. On

ne peut ramener la visin la simple prsomption de voir que si lon
se la reprsente comme la contemplation dun quale flottant et sans
ancrage. Mais si, comme nous lavons dit plus haut, la qualit mme,
dans sa texture sp- ciique, est la suggestion qui nous est faite, et
laquelle nous rpondons en tant que nous avons des champs
sensoriels, dune certaine maniere dexister, et si la perception dune
couleur doue dune structure dfini'e, couleur super- icielle ou
plage colore, en un lieu ou une distance prcis ou vagues,
suppose notre ouverture un rel ou un monde, comment
pourrions-nous dissocier la certitude de notre existence percevante et
celle de son partenaire extrieur? II est essentiel ma visin de se
rfrer non seulement un visible prtendu, mais encore un tre
actuellc- ment vu. Rciproquement, si jlve un doute sur la pr sence de la chose, ce doute porte sur la visin elle-mme.
sil ny a pas l de rouge ou de bleu, je dis que je nen ai pas
vraiment vu, je conviens qu aucun moment ne sest produite cette
adquation de mes intentions visuelles et du visible qui est la visin
en acte. Ccst done de deux choses lune : ou bien je nai aucune
certitude concernant les choses mentes, mais alors je ne peux pas
davantage tre^ certain de ma propre perception, prise comme
simple pense, puisque, mme ainsi, elle enveloppe 1affirmation
dune chose; ou bien je saisis avec certitude ma pense, mais cela
suppose que jassumc du mme coup les existences quelle viseQuand Descartes nous dit que lexistence des choses visibles est
douteuse, mais que notre visin, considre comme simple pense de
voir, ne lest pas, cette position nest pas tena- ble. Car la pense de
voir peut avoir deux sens. On peut dabord lentendre au sens
restrictif de visin prtendue ou impression de voir , alors nous
navons avec elle que la certitude dun possible ou dun probable, et la
pense^ de voir > implique que nous ayons eu, dans certains cas,
lexprience dune visin authentique ou cffective laquelle la
pense de voir ressemble et dans laquelle la certitude de la chose ft,
cette fois, enveloppe. La certitude dune possibilit nest que la
possibilit dune certitude, la pense de voir nest quune visin en
ide, et nous ne laurions pas si nous navions par ailleurs la visin
en ralit. Maintenant, on peut entendre par la pense de voir > la
conscience que nous aurions de notre pouvoir constituant. Quoi quil
en soit de nos perceptions empiriques, qui peuvent tre vraies ou
fausses, ces perceptions ne seraient possibles que si elles sont
habites par un esprit capable de reconnaitre, diden- tifler et de
maintenir devant nous leur objet intentionnel. Mais si ce pouvoir
constituant nest pas un mythe, si vraiment la perception est le
simple prolongement dun dyna- misme intrieur avec lequel je peux
coi'ncider, la certitude que jai des prmisses transcendantales du
monde doit stendre jusquau monde lui-mme, et, ma visin tant
de part en part pense de voir, la chose vue en elle-mme est ce que
jen pense, et lidalisme transcendantal est un ralisme absolu. II

serait contradictoire dafiirmer la fois (1) que le monde est
constitu par moi et que, de cette opra- I tion constitutive, je ne puis
saisir que le dessin et les structures essentielles; il faut que je voie
paraitre le monde existant, et non pas seulement le monde en ide,
au terme du travail constitutif, faute de quoi je naurai quune construction abstraite et non pas une conscience concrte du monde.
Ainsi, en quelque sens quon la prenne, la pense de voir >
nest.certaine que si la visin effective lest aussi. Quand Descartes
nous dit que la sensation, rduite elle- mme, est toujours vraie, et
que lerreur sintroduit par linterprtation transcendante que le
jugement en donne, il fait l une distinction illusoire : il nest pas
moins difficile pour moi de savoir si jai senti quelque chose que de
savoir sil y a l quelque chose, et lhystrique sent et ne connait pas
ce quil sent, comme il pergoit des objets extrieurs sans se rendre
compte de cette perception. Quand au contraire je suis sr davoir
senti, la certitude dune chose extrieure est enveloppe dans la
manire mme dont la sensation sarticule et se dveloppe devant
moi: cest une douleur de la jambe, ou cest du rouge, et par exemple
du rouge opaque sur un seul plan, ou au contraire une atmosphre
rougetre trois dimensions. L interprtation que je donne de
mes sensations doit bien tre motive, et elle ne peut ltre que par la
structure mme de ces sensations, si bien quon peut dire
indiffremment quil ny a pas dinterprtation transcendante, pas de
jugement qui ne jaillisse de la coniguration mme des
phnomnes, et quil ny a pas de sphre de limmanence, pas de
domaine o ma conscience soit chez elle et assure contre tout risque
derreur. Les actes du Je sont dune telle nature quils se dpassent
eux-mmes et quil ny a pas dintimit de la conscience. La
conscience est de part en part transcendance, non pas
I Crame le fait par exemple Husserl quand

il admet que toute rduction
transcendantale est en mme temps une
rduction eidtique. La ncessit de passer
par Ies essences, lopacit dfinitive des
existences, ne peuvent tre pris comme des
faits qui vont de soi, elles contribuent
dterminer le sens du Cogito et de la subjectivit dernire. Je ne suis pas une pense constituante et mon Je
pense nest pas un Je suis, si je ne puis par la pense galer la
richesse concrte du monde et rsorber la facticit.
LE COGITO
431
transcencjance subie, nous avons dit quune telle transcendance

serait larrt de la conscience, rriais transcendance active. La
conscience que jai de voir ou de sentir, ce nest pas la notation
passive dun vnement psychique ferm sur lui-mme et qui me
laisserait incertain en ce qui concerne la ralit de la chose vue ou
sentie; ce nest pas davantage le dploiement dune puissance
constituante qui contiendrait minemment et ternellement en ellemme toute visin ou sensation possible et rejoindrait lobjet sans
avoir se quitter, cest leffectua- tion mme de la visin. Je massure
de voir en voyant ceci ct cela, ou au moins en rveillant autour de
moi un entourage visuel, un monde visible qui finalement nest
atieste que par la visin dune chose particulire. La visin est une
action, cest--dire non pas une opration ternelle, I'cx- prcssion
est contradictoire, mais une opration qui tient plus quelle ne
promettait, qui dpasse toujours ses prmisses et nest prpare
intrieurement que par mon ouvcrture primordiale un champ de
transcendances, cest--dire encor par une extase. La visin
satteint elle-mme ct se rejoint dans la chose vue. II lui est bien
essentiel de se saisir, et si elle ne le faisait pas elle ne serait visin de
rien.jnais il lui est essentiel de se saisir dans une sorte dambigut^
et dobscurit, puisquelle ne se possde pas et au contraire schappe
dans la chose vue. Ce que je dcouvre et reconnais par le Cogito, ce
nest pas limmanence psychologique, linhrence de tous les
phnomnes des tats de conscience prives , le contact aveugle
de la sensation avec elle-mme, ce nest pas mme limmanence
transcendentale, lappartenance de tous les phnomnes une
conscience constituante, la possession de la pense claire par ellemme, cest le mouvement profond de transcendance qui est mon
tre mme, le contact simuttan avec mon tre et avec ltre du
monde,
Cependant, le cas de la perception nest-il pas particulier ? Elle
mouvre un monde, elle ne peut le faire quen me dpassant et en se
dpassant, il faut que la synthse > perceptive soit inacheve, elle
ne peut moffrir un rel > quen sexposant au risque de lerreur, il
est de toute ncessit que la chose, si elle doit tre une chose, ait
pour moi des cts cachs, et cest pourqoi la distinction de
lapparence et de la ralit a demble sa place dans la synthse
perceptive. Au contraire, la conscience, scmble-t-il, reprend ses droits
et la pleine possession delle- mme, si je considre ma conscience
des < faits psychiques . Par exemple, lamour et la volont sont des
oprtions intrieures ; ils se fabriquent leurs objets, et lon
comprend bien quen le faisant ils puissent se dtourner du rel et,
en ce sens-l, nous tromper, mais il semble impossible quils nous
trompent sur eux-mmes : partir du moment o jprouve de
lamour, de la joie, de la tristesse, il est vrai que jaime, que je suis
joyeux ou triste, mme si lobjet na pas, en fait, cest--dire pour
dautres ou pour moi-mme un autre moment, la valeur que je lui

prte prsent. Lapparence est ralit en moi, ltre de la conscience
est de sapparatre.
Quest-ce que vouloir, sinon avoir conscience dun objet comnie
valable (ou comme valable en tant justement quil nest pas valable,
dans le cas de la volont perverse), quest-ce quaimer sinon avoir
conscience dun objet comme aimable? Et puisque la conscience dun
objet enveloppe ncessairement un savoir delle-mme, faute de quoi
elle schapperait et ne saisirait pas mme son objet, vouloir et savoir
quon veut, aimer et savoir quon aime ne sont quun seul acte,
lamour est conscience daimer, la volont conscience de vouloir. Un
amour ou une volont qui naurait pas conscience de soi serait un
amour qui naime pas, une volont qui ne veut pas, comme une
pense inconsciente serait une pense qui ne pense pas. La volont
ou lamour seraient les mmes que leur objet soit factice ou rel et,
considrs sans rfrence lobjet sur lequel ils portent en fait, ils
constitueraient une sphre de certitude absolue o la vril ne peut
pas nous chapper. Tout serait vrit dans la conscience. II ny aurait
jamais dillusion qu Igard de lobjet externe. Un sentiment,
considr en lui-mme, serait toujours vrai, du moment quil est
senti. Cependant, regardons de plus prs.
II est dabord manifest que nous pouvons distinguer en nousmmes des sentiments vrais et des sentiments < faux , que tout
ce qui est senti par nous en nous-mmes ne se trouve pas, de ce fait,
plac sur un seul plan dexistence ou vrai au mme titre, et quil y a
des degrs de ralit en nous comme il y a hors de nous des reflets
, des fantmes et des choses >. A ct de lamour vrai, il y a un
amour faux ou illusoire. Ce dernier cas doit tre distingu des
erreurs dinterprtation et de ceux o, de mauvaise foi, jai donn le
nom damour des motions qui ne le mritaient pas. Car, alors, il
ny a jamais eu mme un semblant damour, je nai pas cru un
instant que ma vie ft engage dans ce sentiment, jai souroisement
vit de poser la question pour viter la rponse que je savais dj,
mon amour na t fait que de complaisance ou de mauvaise foi.
Au contraire, dans lamour faux ou illusoire, je me suis joint de
volont avec la personne aime, elle a vraiment t pour un temps
le mdiateur de mes rapports avec le monde, quand je disais que je
laimais, je n interpr- tais pas, ma vie stait vraiment engage
dans une forme qui, comme une mlodie, exigeait une suite. II est
vrai que, aprs la dsillusion (aprs la rvlation de mon Ilusin sur
tnoi-mme) et quand jessaicrai de comprendre ce qui mest arriv, je
retrouverai sous cet amour prtendu auire chose
que de lamour : la ressemblance de la femme aime > et dune
autre personne, l'ennui, lhabitude, une communaul dintrts ou de
conviction, et cest mme ce qui me pcr- mettra de parler dillusion.
Je naimais que des qualits (ce sourire, qui ressemble un autre
sourire, cette beaut qui simpose comme un fait, cette jeunesse des
LE COGITO
433
gestes et de la conduite) et non pas la manire dexister singulire

qui est la personne elle-mme. Et, corrlativement, je ntais pas pris
tout entier, des rgions de ma vie passe et de ma vie future
chappaient linvasion, je gardais en moi des places rserves pour
autre chose. Alors, dira-t-on, ou bien je ne le savais pas, et dans ce
cas il ne sagit pas dun amour illusoire, il sagit dun amour vrai qui
finit, ou bien je le savais, et dans ce cas il ny a jamais eu damour,
mme . faux . Ce nest cependant ni lun ni lautre. On ne peut pas
dire que cet amour ait t, pendant quil existait, indiscernable dun
amour vrai et quil soit devenu faux amour > quand je lai eu
dsavou. On ne peut pas dire quune crise mystique quinze ans
soit en elle-mme dpourvue de sens et devienne, selon que je la
valorise librement dans la suite de ma vie, incident de pubert ou
premier signe dune vocation religieuse. Mme si je construs toute
ma vie sur un incident de pubert, cet incident garde son caractre
contingentad cest ma vie tout entire qui est fausse >. Dans la
crise mystique elle-mme, telle que je lai vcue, on doit trouver
quelque caractre qui distingue la vocation de lincident: dans le
premier cas, lattitude mystique sinsre dans ma relation
fondamentale avec le monde et avec autrui; dans le second cas, elle
est lintrieur du sujet un comportement impersonnel et sans
ncessit interne, la pubert . De mme, lamour vrai convoque
toutes les ressources du sujet et lintresse tout entier, le faux amour
ne concerne que lun de ses personnages, lhomme de quarante ans
, sil sagit dun amour tardif, le voyageur , sil sagit dun amour
exo- tique, le veuf , si le faux amour est port par un souvenir,
lenfant , sil est port par le souvenir de la mere. Un amour vrai se
termine quand je change ou quand la personne aime a chang; un
amour faux se rvle faux lorsque je reviens moi. La diffrence est
intrinsque- Mais comme elle concerne la place du sentiment dans
mon tre au monde total, comme le faux amour intresse le
personnage que je crois tre au moment o je le vis, et comme, pour
en discerner la fausset, jaurais besoin dune connaissance de moimme que je nobtiendrai justement que par la dsillusion, lamhiguit demeure et cest pourquoi Iillusioa est
possible. Considrons encore lcxemple de lliystrique. On a vite fait
de le traiter comme un simulateur, mais cest dabord lui-mme quil
trompe, et cette plasticit pose nouveau le problme que lon
voudrait carter : comment lhystrique peut-il ne pas sentir ce quil
sent et sentir ce quil ne sent pas ? II ne feint pas la douleur, la
tristesse, la colre, et cependant ses douleurs , ses tristesses >,
ses < colres se distinguent dune douleur, dune tristesse et dune
colre relles >, parce quil ny est pas tout entier; au centre de luimme, il subsiste une zone de calme. Les sentiments illusoires ou
imaginaires sont bien vcus, mais pour ainsi dire avec la priphrie
de nous-mmes (1). L'enfant et beaucoup dhommes sont domins
par des < valeurs de situation qui ieur cachent leurs sentiments
effectifs, > contenta parce quon leur fait un cadeau, tristes parce
quils assistent un enterrement, .gais ou tristes selon le paysage,
et, en de$ de ces sentiments, indiffrents et vides. Nous sentons
bien le sentiment lui-mme, mais dune manire inauthentique. Cest
comme lombre dun sentiment authen- tiquc. > Notre attitude
naturelle nest pas dprouver nos propres sentiments ou dadhrer
nos propres plaisirs, mais de vivre selon les catgories sentimentales
du milieu. La jeune filie aime ne projette pas ses sentiments en
Isolde ou en Juliette, elle prouve les sentiments de ces fantmes
po- tiques et les glisse dans sa vie. Cest plus tard, peut-tre, quun
sentiment personnel et authentique rompra la trame des fantasmes
sentimentaux (2). Mais tant que ce sentiment nest pas n, la jeune
filie na aucun moyen de dceler ce quil y a dillusoire et de littraire
dans son amour. Cest la vrit de ses sentiments futurs qui fera
paraitre la fausset de ses sentiments prsents, ceux-ci sont done
bien vcus, la jeune filie s irralise (3) en eux comme lacteur
dans son role, et nous avons ici, non pas des reprsentations ou des
ides qui dclencheraient des motions relles, mais bien des
motions factices et des sentiments imaginaires. Ainsi, nous ne nous
possdons pas chaqu moment dans toute notre ralit et lon a le
droit de parler dune perception intrieure, dun sens intime, dun
analyseur entre nous et nous-mmes, qui, chaqu moment, va
plus ou moins loin dans la connaissance de notre vie et de notre I
tre. Ce qui reste en deg de la perception intrieure et
nimpressionne pas le sens intime nest pas un inconscient. < Ma vie
, mon tre total , ce ne sont pas l, comme le moi profond de
Bergson, des constructions contestables, mais des phnomnes qui se
donnent avec vidence k la rlexion. II ne sagit pas dautre chose
que de ce que nous faisons. Je dcouvre que je suis amoureux. Rien
ne mavait chapp peut-tre de ces faits qui maintenant font preuve
pour moi : ni ce mouvement plus yif de mon present vers mon
avenir, ni cette motion qui me laissait sans parole, ni cette hte
darriver au jour dune rencontre. Mais enfin, je nen avais pas fait la
somme, ou, si je lavais faite, je ne pensis pas quil sagit dun
sentiment si important, et je dcouvre maintenant que je ne congois
plus na vie sans cet amour. Revenant sur les jours et les mois prcdents, je constate que mes actions et mes penses taient
polarises, je retrouve les traces dune organisation, dune synthse
qui se faisait. II nest pas possible de prtendre que jaie toujours su
ce que je sais k prsent et de raliser dans les mois passs une
connaissance de moi-mme que je viens dacqurir. Dune maniere
genrale, il nest pas possible de nier que jaie bien des choses
I
(3)
SCHELER, dole der Selbsterkenntnis, pp. 63 et suivantes.Id., Ibid., pp.

89-15.
J.-P. SARTRE, LImaginaire, p. 243.
LE COGITO
435
apprendrc sur moi- mme, ni de poser davance au centre de moimme une connaissance de moi o soit contenu davnce tout ce que
je saurai de moi-mme plus tard, aprs avoir lu des livres et travers
des vnements que je ne soupgonne pas mme k prsent. Lide
dune conscience qui serait transparente pour elle-mme et dont
lexistence se ramnerait la conscience quelle a dexister nest pas
si diffrente de la notion dinconscient : cest, des deux cts, la mme
illusion rtrospective, on introduit en moi titre dobjet explicite
tout ce que je pourrai dans la suite apprendre de moi-mme. Lamour
qui poursuivait travers moi sa dialectique et que je viens de
dcouvrir nest pas, depuis le dbut, une chose cache dans un
inconscient, et pas davantage un objet devant ma conscience, cest le
mouvement par lequel je me suis tourn vers quelquun, la
conversin de mes penses et de mes conduites, je ne lignorais
pas puisque cest moi qui vivis des heures dennui avant une
rencontre, et qui prouvais de la joie quand elle approchait, il tait
dun bout lautre vcu, il ntait pas connu. Lamoureux est
comparable au rveur. Le contenu latent > et le sens sexuel du
rve sont bien prsents au rveur, puisque cest lui qui rve son rve.
Mais, justement parce que la sexualit est Patmosplire genrale
du rve, ils ne sont pas thmatiss comme sexuels, faute dun fond non-sexuel sur lequel ils
se dtachent. Quand on se demande si le rveur est ou non conscient
du contenu sexuel de son rve, on pose mal la question. Si la
sexualit est, comme nous lavons expliqu plus haut, une des
manieres que nous avons de nous rapporter au monde, quand,
comme il arrive dans le rve, notre tre mta-sexuel sclipse, elle est
partout et nulle part, elle est de soi ambigu et ne peut pas se
spciier comme sexualit. Lincendie qui figure dans le rve nest pas
pour le rveur une maniere de dguiser sous un symbole acceptable
une pulsin sexuelle, cest pour lhomme veill quil devient un
symbole; dans le langage du rve, lincendie est lemblme de la
pulsin sexuelle parce que le rveur, dtach du monde physique et
du contexte rigoureux de la vie veille, nemploie les images qu
raison de leur valeur affective. La signification sexuelle du rve nest
pas inconsciente et pas davantage consciente , parce que le rve ne
signiie pas, comme la vie veille, en rapportant un ordre de faits
un autre, et lon se trom- perait galement en faisant cristalliser la
sexualit dans des reprsentations inconscientes et en plapant au
fond du rveur une conscience qui lappelle par son nom. De mme,
pour lamoureux qui le vit, lamour na pas de nom, ce nest pas une
chose que lon puisse cerner et dsigner, ce nest pas le mme amour
dont parlent les livres et les journaux, parce que cest la maniere
dont il tablit ses rapports avcc le monde, cest une signification
existentielle. Le criminel ne voit pas son crime, le traitre sa trahison,
non quils existent au fond de lui titre de reprsentations ou de
tendances inconscientes, mais parce quils sont autant de mondes
relativement clos, autant de situations. Si nous sommes en situation,

nous sommes circonvenus, nous ne pouvons pas tre transparents
pour nous-mmes, et il faut que notre contad avec nous-mmes ne se
fasse que dans lquivoque.
Mais navons-nous pas dpass le but? Si lillusion est quelquefois
possible dans la conscience, ne le sera-t-elle pas toujours? Nous
disions quil y a des sentiments imaginaires o nous sommes assez
engags pour quils soient vcus, pas assez engagcs pour quils soient
authentiques. Mais y a-t-il des engagements absolus ? Nest-il pas
essentiel lengagement de laisser subsister lautonomie de celui
qui sengage, en ce sens de ntre jamais entier, et par suite tout
moyen ne nous est-il pas ot de qualifier certains sentiments comme
authentiques ? Dfinir le sujet par Texis*
tence cest--dire par un mouvement o il se dpasse, n est- ce
pas du mmecoup le vouer a lillusion, puisqu.l ne pourra
jamais rien tre ? Faute davoir dans la conscicnce dini la
ralit par lapparence, n avons-nous pas coupe les liens entre
nous et nous-mmes et rduit Ja . co"sc/enê. o la condition de
simple apparence dune realit- insaisissab Ne sommes-nous
pas devant lalternative d une conscie e absolue ou dun doute
interminable? Et n ayons-nous X en rejetant la premire
solution, rendu impossible le CJ Lobjection nous fait arriver
au point essentiel. 11 n es pas vrai que mon existence se
possde et pas _ davantage vrai quelle soit trangre ellemme, parce qui elle; est un acte ou un faire, et quun acte, par
dfinition, est le passage violent de ce que jai ce que je vise,
deceque je suis ce que jai lintention dtre. Je peux effectuer
le Cogito et avoir lassurance de vouloir, daimer ou de cl;oire pour
de bon, condition que je veuille, j aime ou c50le ^ a^?^
effectivement et que jaccomplisse ma propre existence. Si je ne
le faisais pas, un doute invincible s tendrait sur le monde, mais
aussi sur mes propres pensees. Je me den^' derais sans fin si mes
gots , mes volonts . mes vceux , mes aventures sont
vraiment miens, lis me sembleraient toujours factices, irrels et
manqus. Mais ce doute lui-mme, faute dtre doute effecitif,
ine PouI1 plus mme aboutir la certitude de douter (D. On ne
sort de l, on ne parvient la sincrit qu en prvenant ces
I ...mais alors, ca aussi, ctait done fait

exprs, ce dgot cynicme devant son
personnage ? Et ce mepns de ce degout
'elle tait en train de se fabriquer, n etait-il
pas aussicom- die ? Et ce doute mme
devant ce mepns... ca devenait affolant, si
LE COGITO
437
scrupules et en se jetant les yeux ferms dans le faire . Ainsi

ce nest pas parce que je pense tre que je suis certain dexister,
mais au contraire la certitude que j ai de mes penses drive
de leur existence effective. Mon amour, ma hame, ma volont ne
sont pas certains comme simples penses d aimer de hair ou
de vouloir, mais au contraire toute la certitude de ces penses
vient de celle des actes damour, de haine ou de volont dont je
suis sr parce que je les/ais. Toute perception intrieure est
inadquate parce que je ne suis pas un objet que lon puisse
percevoir, parce que je fais ma ralit et ne me rejoins que dans
lactc. Je doute : u
ny a pas dautre maniere de faire cesser tout doute lgard de
cette proposition que de douter effectivement, de sengager dans
lexpricnce du doute et de faire tre ainsi ce doute comme
certitude de douter. Douter cest toujours douter de quelque
chose, mme si lon doute de tout . Je suis certain de douter
parce que jassume telle ou telle chose, ou mme toute chose et
ma propre existence, justement comme douleuscs. Cest dans
mon rapport avec des choses que je me connais, la perception
intrieure vient aprs, et elle ne serait pas possible si je navai
pas pris contact avec mon doute en le vivant jusque dans son
objet. On peut dire de la perception intrieure ce que nous avons
dit de la perception extrieure : quelle enveloppe linfini, quelle
est une synthse jamais acheve el qui saffirme, bien quelle soit
inaclieve. Si je veux vrifier ma perception du cendricr, je nen
aurai jamais fini, elle prsume plus que je ne sais de Science
explicite. De mme si je veux vrifier la ralit de mon doute, je
nen aurai jamais fini, il faudra mettre en queslion ma pense de
douter, la pense de cette pense et ainsi de suite. La certitude
vient du doute lui- mme comme acte et non pas de ces penses,
comme la certitude de la chose et du monde prcde la
connaissance th- lique de leurs proprits. Savoir, cest bien,
comme on la dit, savoir quon sait, non que cette seconde
puissance du savoir fonde le savoir lui-mme, mais au contraire
parce quil la fonde. Je ne puis reconstruir la chose, et pourtant
il y a des choses pegues, de mme je ne puis jamais concider
avec ma vie qui se fuit, et pourtant il y a des perceptions
intrieures. La mme raison me rend capable dillu- sions et de
vrit lgard de moi-mme : cest savoir quil y a des actes
dans lesquels je me rassemble pour me dpasser. Le Cogito est la
reconnaissance de ce fait fondamental. Dans la proposition Je
on se mettait tre sincre, on ne pouvait

done plus s arrter? > S. DE BEAWOIP, l'lnvile, p.
232.
pense, je suis , les deux affirmations sont bien quivalentes,

sans quoi il ny aurait pas de Cogito. Mais encore faut-il
sentendre sur le sens de cette quivalence : ce nest pas le Je
pense qui contient minemment le Je suis, ce nest pas mon
existence qui est ramene la conscience que jen ai, cest
inversement le Je pense qui est rintgr au mouvement de
transcendauce du Je suis et la conscience lexistence.
II est vrai quil semble ncessaire dadmettre une absolue
coincidence de moi avec moi, sinon dans le cas de la volont et du
sentiment) du moins dans les actes de pense pur. Sil en tait
ainsi, tout ce que nous venons de dire se trouverait remis en
question, et, loin que la pense appart
comme une maniere dexister, nous ne relverions vritablement que de la pense. II nous faut done maintenant considrer lentendement. Je pense le triangle, lespace trois
dimensions auquel il est suppos appartenir, le. prolongement
de lun de ses cts, la parallle que lon peut mener par lun de
ses sommets au ct oppos, et japerQois que ce sommet et ces
lignes forment une somme dangles gale la somme des angles
du triangle et gale dautre part deux droits. Je suis cerlain du
rsultat que je considere comme dmontr. Cela veut dire que
ma construction gra- phique nest pas, comme les traits que
lenfant ajoute arbitrairement son dessin et qui en
bouleversent chaqu fois la signification ( cest une maison, non,
cest un bateau, non, cest un bonhomme ), un assemblage de
lignes nes fortuitement sous ma main, Dun bout lautre de
lopration, cest du triangle quil sagit. La gense d la construction nest pas seulement une gense relle, cest une gense
intelligible, je construs selon des rgles, je fais apparaitre sur
la figure des proprits, cest--dire des relations qui tiennent
lessence du triangle, et non pas, comme lenfant, toutes celles
que suggre la figure non dfinie qui existe en fait sur le papier.
Jai conscience de dmontrer parce que japercois un lien
ncessaire entre lensemble des donnes qui constituent
lhypothse et la conclusin que jen tire. Cest cette ncessit qui
massure de pouvoir ritrer lopration sur un nombre indfini
de figures empiriques, et elle vient elle-mme de ce que,
chaqu pas de ma dmonstration et chaqu fois que
jintroduisais de nouveaux rapports, je demeurais conscient du
triangle comme dune structure stable quils dterminent et
neffa- cent pas. Cest pourquoi on peut dire, si lon veut, que la
dmonstration consiste faire entrer la somme dangles
construite dans deux constellations difTrentes, et la voir tour
tour comme gale la somme des angles du triangle et gale
deux droits (1), mais il faut ajouter ( 2) que nous navons pas
seulement l deux configurations qui se succdent et se
chassent Pune lautre (comme dans le dessin de lenfant rveur);
LE COGITO
439
la premire subsiste pour moi pendant que la seconde stablit,

la somme dangles que jgale I deux droits est la mme que
par ailleurs jgale la somme des angles du triangle, et cela
nest possible que si je d- passe lordre des phnomnes ou des
apparitions pour accder lordre de 1 eidos ou de ltre. La
vrit semble impossible sans une absolue possession de soi
dans la pense active, faute de quoi elle ne russirait pas se
dvelopper en une srie doprations successives et construir
un r- sultat valable pour toujours.
II ny aurait pas de pense et de vrit sans un acte par
lequel je surmonte la dispersin temporelle des phases de la
pense et la simple existence de fait de mes vnements
psychiques, mais limportant est de bien comprendre cet acte. La
ncessit de la dmonstration nest pas une ncessit
analytique : la construction qui permettra de conclure nest pas
rellement contenue dans lessence du triangle, elle nest que
possible partir de cette essence. II ny a pas une dfinition du
triangle qui renferme davance les proprits que lon
dmontrera par la suite ct les intermdiaires par lesquels on
passera pour arriver cette dmonstration. Prolonger un ct,
mener par un sommet une parallle au ct oppos, taire
intervenir le thorme concernant les parallles et leur scante,
cela nest possible que si je considre le triangle lui-mme
dessin sur le papier, sur le tableau ou dans limaginaire, sa
physionomie, larrangement concret de ses lignes, sa Gestalt.
Nest-ce pas justement la lessence ou lide du triangle ?
Commen?ons par carter lide dune essence formelle du
triangle. Quoi quon doive penser des essais de formalisation, il
est sr en tout cas quils ne prtendent pas fournir une logique
de linvention, et quon ne peut construir une dfinition
logique du triangle qui gale en fcondit la visin de la figure et
nous permette, par une srie doprations formelles, datteindre des conclusions qui nauraient pas dabord t tablies
Iaide de lintuition. Ceci ne concerne, dira-t-on peut-tre, que
les circonstances psychologiques de la dcouverte, et si, aprs
coup, il est possible dtablir entre lhypothse et la conclusin
un lien qui ne doive ren lintuition, cest quelle nest pas le
mdiateur oblig de la pense et quelle na aucune place en
logique. Mais, que la formalisa- ton soit toujours rtrospective.
cela prouve quelle nest jamais complte quen apparence et que
WERTHEIMER, Drei Adhandlungen zar Geslalttheorie : die

Schlaszprozesse im produktiven Derfen,A. GURWITSCH,
Quelques aspeets et quelquet dveloppe- menis de la thorie

de la forme, p. 460.
la pense formelle vit de la pense intuitive. Elle dvoile les

axiomes non formuls sur lesquels on dit que le raisonnement
repose, il semble quelle lui apporte un surcroit de rigueur et
quelle mette nu les fondements de notre certitude, mais en
ra-
142 PHf.NOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
lit le lieu o se fait la certitude et o apparait une vrit est

toujours la pense intuitive, bien que les principes y soient
tacitement assums ou justement pour cette raison. 11 ny
aurait pas dpreuve de la vrit et rien narrterait la
volubilit de notre esprit si nous pensions vi formx, et si les
relations formelles ne soffraient dabord nous cristallises en
quelque chose particulire. Nous ne serions pas mme capables
de fixer une hypothse pour en dduire les consquences, si nous
ne commencions par la teir pour vraie. Une hypothse est ce
que lon suppose vrai, et la pense hypothtique prsuppose une
exprience de la vrit de fait. La construction se rfre done
la configuration du triangle, la maniere dont il occupe
lespace, aux relations qui sexpriment dans les mots sur ,
par , t sommet , prolonger *. Ces relations constituent-elles
une sorte dessence matrielle du triangle ? Si les mots sur ,
par , etc., gardent un sens, cest parce que jopre sur un
triangle sensible ou imaginaire, cest--dire situ au moins
virtuellement dans mon champ perceptif, orient par rapport au
haut > et au bas , la < droite et la < gauche , cest-dire encore, comme nous lavons fait voir plus haut, impliqu
dans ma prise gnrale sur le monde. La construction explicite
les possibilits du triangle considr, non pas selon sa dfinition
et comme ide, mais selon sa coniguration et comme ple de
mes mouvements. La conclusin drive avec ncessit de
lhypothse parce que, dans lacte de construir, le gomtre a
prouv la possibilit de la transition. Tchons de dcrire mieux
cet acte. Nous avons vu que ce nest videmment pas une
opration ma- nuelle seulement, le dplacement effectif de ma
main et de ma plume sur le papier, car alors il ny aurait aucune
difif- rence entre une construction et un dessin quelconque et
aucune dmonstration ne rsulterait de la construction. La
construction est un geste, cest--dire que le trac effectif
exprime au dehors une intention. Mais quest-ce encore que
cette intention ? Je considere le triangle, il est pour moi un
systme de lignes orientes, et si des mots comme angle ou
direction ont pour moi un sens, cest en tant que je me situ en
un point et de l tends vers un autre point, en tant que le
systme des positions spatiales est pour moi un champ de
mouvements possibles. Cest ainsi que je saisis lessence
concrte du triangle, qui nest pas un ensemble de caractres >
objectifs, mais la formule dune attitude, une ceraine modalit
de ma prise sur le monde, une structure. En construisant, je
lengage dans une autre structure.
LE COGITO
443
la structure parallles et scante . Comment cela est-il

possible ? C est que ma perception du triangle ntait pas, pour
ainsi dire, ige et morte, le dessin .du triangle sur le papier nen
tait que lenveloppe, il tait parcouru par des lignes de forc, de
toutes parts germaient en lui des directions non traces et
possibles. En tant que le triangle tait impliqu dans ma prise
sur le monde, il se gonilait de pos* sibilits indfinies dont la
construction ralise nest quun cas particulier. Elle a une
valeur dmonstrative parce que je la fais jaillir de la formule
motrice du triangle. Elle exprime le pouvoir que jai de faire
apparatre les emblmes sensibles dune certaine prise sur les
choses qui est ma perception de la structure triangle. Cest un
acte de Iimagi- nation productrice et non pas un retour Iide
temelle du triangle. De mme que la localisation des objets dans
lespace, selon Kant lui-mme, nest pas une opration spirituelle seulement et quelle utilise la motricit du corps ( 1), le
mouvement disposant les sensations au point de sa trajectoire
o il se trouve quand elles se produisent, de mme le gomtre,
qui tudie en somme les lois objectives de la localisation, ne
connait les relations qui lintressent quen les dcrivant au
moins virtuellement avec son Corps. Le sujet de la gomtrie est
un su jet moteur. Cela signifie dabord que notre corps nest pas
un objet, ni son mouve* ment un simple dplacement dans
espace objectif, sana quoi le problme ne serait que dplac, et
le mouvement du corps propre napporterait aucun
claircissement au problme de la localisation des choses,
puisquil en serait une lui-mme. II faut quil y ait, comme Kant
ladmettait, un mouvement gnrateur de lespace * ( 2), qui est
notre mouvement intentionnel, distinct du mouvement dans
lespace , qui est celui des choses et de notre corps passif. Mais il
y a plus : si le mouvement est gnrateur de lespace, il est exclu
que la motricit du corps ne soit quun c instrument > (3) pour
la conscience constituante. Sil y a une conscience constituante,
le mouvement corporel nest mou(1) P. LACHIZE-REY, Vtilisation possible da schmatisme kan- Uen
pour une thorie de la perception et Rflexions sur lactlvil
spirituelle constituante.
(2) LACHIZE-REY, Rflexions sur Yactivit spirituelle constituanie, p. 132.

(3) LACHIZE-REY, Vtilisation possible.,., p. 7,
vement quen tant quelle le pense comme tel (1) ; la puissance constructive ne retrouve en lui que ce quelle y a mis, et le
corps nest pas mme, son gard, un instrument : il est un
objet parmi les objets. II ny a pas de psychologie dans une
philosophie de la conscience constituante, ou du moins il ne lui
LE COGITO
444
reste plus rien de valable dire, elle ne peut quappliquer les
rsultats de lanalyse rflexive chaqu contenu particulier, en
les faussant, dailleurs, puisquelle leur te leur signiication
transcendantale. Le mouvement du corps ne peut jouer un role
dans la perception du monde que sil est lui-mme une
intentionnalit originale, une maniere de se rapporter lobjet
distincte de la connaissance. II faut que le monde soit autour de
nous, non pas comme un systme dobjets dont nous faisons la
synthse, mais comme un ensemble ouvert de choses vers
lesquelles nous nous projetons. Le mouvement gnrateur de
lespace > ne dploie pas la trajectoire de quelque point
mtaphysique sans place dans le monde, mais dun certain ici
vers un certain l-bas, dailleurs substituables par principe. Le
projet de mouvement est un acte, cest--dire quil trace la distance spatio-temporelle en la franchissant. La pense du
gomtre, dans la mesure o elle sappuie ncessairement sur
cet acte, ne coincide done pas avec elle-mme : elle est la
transcendance mme. Si je peux, par le tnoyen dune
construction, faire apparaitre des proprits du triangle, si la
figure ainsi transforme ne cesse pas dtre la mme figure do
je suis parti, et si enfin je peux oprer une synthse qui garde le
caractre de la ncessit, ce nest pas que ma construction soit
sous-tendue par un concept du triangle o toutes ses proprits
seraient incluses, et que, sorti de la conscience perceptive, je
parvienne Veidos : cest que- jeffectue la synthse de la
nouvelle proprit par le moyen du corps qui minsre dun seul
coup dans lespace et dont le mouvement autonome me permet
de rejoindre, par une srie de dmarches prcises, cette vue
globale de lespace. Loin que la pense gomtrique transcende
la conscience perceptive, cest au monde de la perception que
jemprunte' ia notion dessence. Je crois que le triangle a
toujours eu et aura toujours une somme dangles gale deux
droits et toutes les autres proprits moins visibles que la
gomtrie lui attribue, parce que jai lexprience dun triangle I
rel, et que, comme chose physique, il a ncessairement en
lui-mme tout ce quil a pu ou pourra manifester. Si la chose
pergue navait pas fond en nous pour toujours lidal de ltre
qui est ce quil est, il ny aurait pas de phnomne d ltre et la
pense mathmatique nous apparaitrait comme une cration.
Ce que jappelle lessence du triangle nest ren dautre que cette
prsomption dune synthse acheve par laquelle nous avons
dfini la chose.
I II faut quil recle intrinsquement

limmanence dune trajectoire spatiale qui
seule peut permettre de le penser comme
mouvement. > LACHIZE-REY. Ibid., p. 6.
LE COGITO
445
Notre corps en tant quil se meut lui-mme, cest--dire en
tant quil est inseparable dune vue du monde et quil est cette
vue mme ralise, est la condition de possibilit, non seulement
de la synthse gomtrique, mais encore de toutes les oprations
expressives et de toutes les acquisitions qui constituent le monde
culturel. Quand on dit que la pense est spontane, cela ne veut
pas dire quelle coincide avec elle-mme, cela veut dire au
contraire quelle se dpasse, et la parole est justement lacte par
lequel elle sternise en vrit. II est manifest en effet que la
parole ne peut tre considre comme un simple vtement de la
pense, ni lexpression comme la traduction dans un systme
arbitraire de signes dune signification dj claire pour soi. On
rpte que les sons et les phonmes ne veulent rien dire par euxmmes et que notre conscience ne peut trouver dans le langage
que ce quelle y a mis. Mais il rsulterait de l que le langage ne
peut rien nous apprendre et quil peut tout au plus susciter en
nous de nouvelles combinaisons des significations que nous
possdons dj. Cest contre quoi lexprience du langage
tmoigne. II est vrai que la communication prsuppose un
systme de correspondances tel que celui qui est donn par le
dictionnaire, mais elle va au del, et cest la phrase qui donne
son sens chaqu mot, cest pour avoir t employ dans
dilerents contextes que le mot peu peu se charge dun sens
quil nest pas possible de fixer ahsolument. Une parole
importante, un bon livre imposent leur sens. Cest done dune
certaine manire quils le portent en eux. Et quant au sujet qui
parle, il faut bien que lacte dexpression lui permette de
dpasser lui aussi ce quil pensait auparavant et quil trouve dans
ses propres paroles plus quil ne pensait y mettre, sans quoi on
ne verrait pas la pense, mme solitaire, chercher lexpression
avec tant de persvrance. La parole est done cette opration
paradoxale o nous tentons de rejoindre, au moyen de mots
dont le sens est donn, et de significations dj disponibles, une
intention qui par principe va au del et modifie, flxe elle-mme
en dernire analyse le sens des mots par lesquels elle se traduit.
Le langage constitu ne joue un role dans lopration
dexpression que crame les couleurs dans la peinture : si nous
navions pas des yeux ou en gnral des sens, il ny aurait pas
pour nous de peinture, et cependant le tableau dit plus de
choses que le simple exercice de nos sens ne peut nous eu
apprendre. Le tableau par del les donnes des sens, la parole
par dla celles du langage constitu doivent done avoir par euxmmes une vertu signifiante, sans rfrence une signification
qui existe pour soi, dans lesprit du spectateur ou de lauditeur.
Par le inoyen des mots comme le peintre par celui des couleurs
et le musicien par celui des notes, nous voulons dun spectacle
ou dune motion ou mme dune ide abstraite constituer une
LE COGITO
446
sorte dquivalent ou d'espe.ee soluble dans lesprit. Ici lexpression devient la chose principale. Nous informons le lecteur,
nous le faisons participer notre action cratrice ou potique,
nous plagons dans la bouche secrete de son esprit une
nonciation de tel objet ou de tel sentiment (1). Chez le peintre
ou le sujet parlant, le tableau et la parole ne sont pas
lillustration dune pense dj faite, mais lappro- priation de
cette pense mme. Cest pourquoi nous avons t amens
distinguer une parole secondaire qui traduit une pense dj
acquise et une parole originaire qui la fait exister dabord pour
nous-mmes comme pour autrui. Or tous les mots qui sont
devenus les simples indices dune pense univoque nont pu le
faire que parce quils ont dabord fonctionn comme paroles
originaires et nous pouvons encore nous souvenir de laspect
prcieux quils avaient, comme un paysage inconnu, quand nous
tions en train de les acqurir et quand ils exer$aient encore
la fonction primordiale de lexpression. Ainsi la possession de
soi, la coincidence avec soi nest pas la dfinition de la pense:
elle est au contraire un rsultat de lexpression et elle est
toujours une illusion, dans la mesure o la clart de lacquis
repose sur lopration foncirement obscure par laquelle nous
avons ternis en nous un moment de vie fuyante. Nous sommes
invits retrouver sous la pense qui jouit de ses acquisitions et
nest quune halte dans le processus indfini de lexpression, une
pense qui cherche stablir et qui ny parvient quen ployant
un usage indit les ressources du langage constitu. Cette
opration doit
(i) CLAUDEI., Rflexions sur le vers fraiiQais, Posilions et propositions, pp. 11-12.
tre consire comme un fait dernier, puisque toute explication quon voudrait en donner, soit lexplication empiriste
qui ramne les significations nouvelles aux signiications
donnes, soit lexplication idaliste qui pose un savoir absolu
immanent aux premieres formes du savoir, consisterait en
somme la nier. Le langage nous dpasse, non seulement parce
que lusage de la parole suppose toujours un grand nombre de
penses qui ne sont pas actuelles et que cbaque mot rsume,
mais encore pour une autre raison, plus profonde : savoir que
ces penses, dans leur actualit, nont jamais t, elles non plus,
de purs penses, quen elles dj il y avait excs du signifi
sur le signilant et le mme effort de la pense pense pour galer
la pense pensante, la mme provisoire jonction de lune et de
lautre qui fait tout le mystre de lexpression. Ce quon appelle
ide est ncessairement li un acte dexpression et lui doit son
apparence dautonomie. Cest un objet culturel, comme lglise, la
LE COGITO
447
ru, le crayon ou la IX* Symphonie. On rpondra que lglise
peut brler, la ru et le crayon tre dtruits, et que, si toutes les
partitions de la IXa Symphonie et tous les instruments de
musique taient rduits en cendres, elle nexisterait plus que
pour de breves annes dans la mmoire de ceux qui lont
entendue, tandis quau contraire lide du triangle et ses
proprits sont imprissables. En ralit, lide du triangle avec
ses proprits, celle de lquation du second degr ont leur aire
historique et gographique, et si la tradition do nous les
recevons, les instruments culturis qui les vhiculent se
trouvaient dtruits, il faudrait de nouveaux actes dexpression
cratrice pour les faire apparaitre au monde. Ce qui est vrai
seulement, cest que, lapparition initiale une fois donne, les
apparitions ultrieures najou- tent ren, si elles sont russies,
et ntent ren, si elles sont manques, lquation du second
degr, qui demeure entre nous comme un bien inpuisable. Mais
on peut en dire autant de la IX* Symphonie qui subsiste en son
lieu intelligible, comme Proust la dit, quelle soit bien ou mal
excute, ou plutt qui mne son existence dans un temps plus
secret que le temps naturel. Le temps des ides ne se confond
pas avec celui ou les livres paraissent et disparaissent, o les
musiques sont graves ou sefTacent : un livre qui avait toujours
t rimprim cesse un jour dtre lu, une musique dont il ne
restait que quelques exemplaires est soudain recherche,
lexistence de lide ne se confond pas avec lexistence empirique
des moyens dexpression, mais les ides durent ou passent, le ciel
intelligible vire vers une
autre couleur. Nous avons dj distingue la parole empirique, le
mot comme phnomne sonore, le fait que tel mot est dit tel
moment par telle personne, qui peut se produire sans pense, et
la parole transcendantale ou anthentique, celle par laquelle une ide
commence dexister. Mais sil ny avait pas eu un horame avec. des
organes de phonation ou darticulation et un appareil souftler,
ou du moins avec un corps et la capacit de se mouvoir lui-mme, il
ny aurait pas eu de parole et pas eu dides. Ce qui est vrai encore,
cest que dans la parole, mieux que dans la musique ou la peinture,
la pense semble pouvoir se dtacher de ses instruments. matriels
et valoir ternellement. Dune certaine manire tous les triangles qui
existeront jamais par les rencontres de la causalit physique
auront toujours une somme dangles gale deux droits, mme si
les hommes ont dsap- pris la gomtrie et sil nen reste pas un qui
la sache. Mais cest que, dans ce cas, la parole sapplique une
nature, au lieu que la musique et la peinture, comme la posie, se
crent leur propre objet, et ds quelles sont assez conscientes
delles-mmes, senferment dlibrment dans le monde culturel. La
parole prosai'que et en particulier la parole scientifique est un tre
culturel qui a la prtention de traduire une vrit de la nature en
LE COGITO
448
soi. On sait quil n en^ est ren et la critique moderne des Sciences a
bien montr ce quelles ont de constructif. Les triangles rels ,
cest-- dire les triangles pergus, nont pas ncessaireinent, de toute
ternit, une somme dangles gale deux droits, sil est vrai que
iespace vcu ne rpugne pas plus aux mtriques non euclidiennes
qu la mtrique euclidienne. Ainsi il ny a pas de difrence
fondamentale entre les modes dexpression, on ne peut donner un
privilge lun dentre eux comme sil exprimait une vrit en soi.
La parole est aussi muette que la musique, la musique aussi parlante
que la parole. Lexpression est partout cratrice et lexprime en est
toujours insparable. 11 ny a pas danalyse qui puisse rendre clair
le langage et ltaler devant nous comme un objet. Lacte de parole
nest clair que pour celui qui eflectivement parle ou coute, il
devient obscur ds que nous voulons expliciter les raisons qui nous
ont fait comprendre ainsi et non autrement. On peut dire de lui ce
que nous avons dit de la perception et ce que Pascal dit des opinions
: dans les trois cas, cest la mme merveille dune clart-de prendere
vue qui disparait ds quon veut la rduire en ce quon croit tre ces
lments composants. Je parle et, sans aucune ambiguit, je me
comprends et je suis compris, je ressaiss ma vie et Ies autres la
ressaisissent. Je dis que jattends depuis longtemps ou- que

quelquun est mort et je crois savoir ce que je dis. Cependant, si je
minterroge sur le temps ou sur lexprience de la mort, qui taient
impliqus dans mon discours, il ny a plus quobscu- rit dans mon
esprit. Cest que jai voulu parler sur la parole, ritrer lacte
dexpression qui a donn un sens au mot mort et au mot temps,
tendre la prise sommaire quils massurent sur mon exprience, et
ces actes dexpression seconde ou troisime, comme les autres, ont
bien dans chaqu cas leur clart convaincante, mais sans que je
puisse jamais dissoudre lobscurit fondamentale de lexprim, ni
rduire ren la distance de ma pense elle-mme. Faut-il conclure
de l (1) que, n et dvelopp dans lobscurit, et cependant capable
de clarts, le langage nest que lenvers dune Pense infinie et son
message nous confi ? Ce serait perdre contact avec ianalyse que
nous venons de faire et renverser en conclusin ce que lon a tabli
chemin faisant. Le langage nous transcende et cependant nous
parlons. Si nous concluons de l quil y a une pense transcendantc
que. nos paroles pellent, nous supposons achev un essai dexpression dont nous venons de dire quil ne lest jamais, nous
invoquons une pense absolue au moment o nous venons de
montrer quelle est pour nous inconcevable. Cest le principe de
lapologtique pascalienne, mais plus on montre que lhomme est
sans pouvoir absolu, plus on rend, non pas probable, mais au
contraire suspecte, lafflrmation dun absolu. En fait lanalyse
montre, non pas quil y ait derrire le langage une pense
transcendantc, mais que la pense se transcende dans la parole, que
la parole fait elle-mme cette concordance de moi avec moi et de
LE COGITO
449
moi avec autrui sur laquelle on veut la fonder. Le phnomne du

langage, au double sens de fait premier et de prodige, nest pas
expliqu, mais supprim, si nous le doublons dune pense
transcendante, puisquil consiste en ceci quun acte de pense, pour
avoir t exprim, a dsormais le pouvoir de se survivre. Ce nest
pas, comme on le dit souvent, que la formule verbale nous serve de
moyen mnmotechnique : inscrite sur le papier ou confie la
mmoire, elle ne servirait ren si nous navions acquis une fois pour
toutes la puissance intrieure de lin- terprter. Exprimer, ce nest
pas substituer la pense neuve un systme de signes stables
auxquels soient lies I des penses sures, cest sassurer, par lemploi
de mots dj uss, que lintenlion neuve reprend lhritage du pass,
ccst dun seul geste incorporer le pass au prsent et souder ce
prsent un avenir, ouvrir tout un eyele de temps o la pense
acquise demeurera prsente titre de dimensin, sans que nous
ayons besoin dsormais de ivoquer ou de la reproduire. Ce quon
appelle lintemporel dans la pense, cest ce qui, pour avoir ainsi
repris le pass et engag lavenir, est prsomptivement de tous les
temps et nest done nullement transcendant au temps. Lintemporel,
cest lacquis.
De cette acquisition pour toujours, le temps lui-mme nous otire le
premier modle. Si le temps est la dimensin selon laquelle les
vnements se chassent lun lautre, il est aussi celle selon laquelle
chacun deux regoit une place inalinable. Dire quun vnement a
lieu, cest dire quil sera vrai pour toujours quil a eu lieu. Chaqu
moment du temps, selon son essence mme, pose une existence
contre laquelle les autres moments du temps ne peuvent rien. Aprs
la construction, la relation gomtrique est acquise ; mme si joublie
les dtails de la dmonstration, le geste mathmatique fonde une
tradition. La peinture de Van Gogh est installe en moi pour
toujours, un pas est fait sur lequel je ne peux pas revenir, et, mme si
je ne garde aucun souvenir prcis des tableaux que jai vus, toute
mon exprience esthtique dsormais sera celle de quelquun qui a
connu la peinture de Van Gogh, exactement comme un bourgeois
devenu ouvrier reste pour toujours, jusque dans sa maniere dtre
ouvrier, un bourgeois-devenu-ouvrier, ou comme un acte nous
qualifie pour toujours, mme si nous le dsa- vouons ensuite et
changeons de croyances. Lexistence assume toujours son pass, que
ce soit en lacceptant ou en le refusant. Nous sommes, comme disait
Proust, juchs sur une pyramide de pass, et si nous ne le voyons
pas, cest que nous sommes obsds par la pense objective. Nous
croyons que notre pass pour nous-mmes se rduit aux souvenirs
exprs que nous pouvons contempler. Nous coupons notre existence
IComme le fait B. PARAIN, Recherches sur la nature et

les fonctions du langage, chap. XI.
LE COGITO
450
du pass lui-mme et nous ne lui permettons de ressaisir que des

traces prsentes de ce pass. Mais comment ces traces seraientelles reconnues comme traces du pass si nous navions par ailleurs
sur ce pass une ouverture directe ? II faut admettre lacquisition
comme un phnomne irrductible. Ce que nous avons vcu est et
demeure perptuellement pour nous, le vieillard touche son
enfance. Chaqu prsent qui se produit senfonce
dans le temps comme un coin et prtend lternit. Lter- nit
nest pas un autre ordre au dla du temps, cest latmosphre du
temps. Sans doute une pense fausse aussi bien quune vraie possde
cette sorte dternit : si je me trompe prsent, il est vrai pour
toujours que je me suis tromp. II faut done quil y ait dans la pense
vraie une autre f- condit, il faut quelle demeure vraie non
seulement comme pass effectivement vcu, mais encore comme
prsent perptuel toujours repris dans la suite du temps.
Cependant, cela ne fait pas, entre vrits de fait et vrits de raison,
une diffrence essentielle. Car il nest pas une de mes actions, pas
une de mes penses mme'errones, du moment que jy ai adhr,
qui nait vis une valeur ou une vrit et qui ne garde en
consquence son actualit dans la suite de ma vie non seulement
comme fait ineffagable, mais encore comme tape ncessaire vers les
vrits ou les valeurs plus completes que jai reconnues dans la suite.
Mes vrits ont t construites avec ces erreurs et les entrainent
dans leur ternit. Rciproquement, il nest pas une vrit de raison
qui ne garde un coefficient de facticit : la prtendue transparence
de la gomtrie euclidienne se rvle un jour comme transparence
pour une certaine priode historique de lesprit humaio, elle signiie
seulement que les hommes ont pu pendant un temps prendre pour
sol de leurs penses un espace homogne trois dimensions, et
assumer sans question ce que la science gnralise considrera
comme une spcification contingente de Tespace. Ainsi toute vrit
de fait est vrit de raison, toute vrit de raison est vrit de fait. Le
rpport de la raison et du fait, de lternit et du temps, comme celui
de la reflexin et de lirrflchi, de la pense et du langage ou de la
pense et de la perception est ce rapport double sens que la
phnomnologie a appel Fundierung: le terme fondant, le temps,
lirrflchi, le fait, le langage, la perception est premier en ce
sens que le fond se donne comme une dtermination ou une
explicitation du fondant, ce qui lui interdit de le rsorber jamais, et
cependant le fondant nest pas premier au sens empiriste et le fond
nen est pas simplement driv, puisque cest travers le fond que le
fondant se manifest. Cest ainsi quon peut dire indiffremment que
le prsent est une- bauche dternit et que lternit du vrai nest
quune sublimation du prsent. On ne dpassera pas cette quivoque,
mais on la comprendra comme dfinitive en retrouvant lmtuition du
temps vritable qui maintient toute.t qui est au.cceur de la
dmonstration comme de lex-
LE COGITO
451
pression. La rflexion sur la puissance cratrice de lesprit, dit

Brunschvicg (1), implique en toute certitude dexprience le
sentiment que, dans une vrit dtermine que lon est parven
dmontrer, il existe une me de vrit qui la dpasse et qui sen
dgage, me qui peut se dtacher de lexpression particulire de
cette vrit pour se porter sur une expression plus comprhensive et
plus profonde, mais sans que ce progrs porte atteinte lternit du
vrai. Quest-ce que ce vrai ternel que personne na? Quest-ce que
cet exprim au del de toute expression, et, si nous avons le droit de
le poser, pourquoi notre souci constant est-il dobtenir une expression
plus exacte ? Quest-ce que cet Un autour duquel on dispose les
esprits et les vrits comme sils tendaient vers lui, tout en
maintenant quils ne tendent vers aucun termc prtabli? Lide dun
Etre transcendant avait du moins lavantage de ne pas rendre
intiles les actions par lesquelles, dans une reprise toujours difficile,
chaqu conscience et lintersubjectivit font elles-mmes leur unit.
11 est vrai que, si ces actions sont ce que nous pouvons saisir de plus
intime nous-mmes, la position de Dieu ne contribue en rien
llucidation de notre vie. Nous avons lexprience non pas dun vrai
ternel et dune participation a lUn, mais des actes concrcts de
reprise par lesquels, dans le hasard du tcmps, nous nouons des
rapports avcc nous- mmes et avec autrui, en un mot dune
participation au monde, 1 tre--la-vrit nest pas distinct de
ltre au monde.
Nous sommes en mesure maintenant de prendre part dans la
question de lvidence et de dcrire lexprience de la vrit. II y a
des vrits comme il y a des perceptions: non pas que nous puissions
jamais dployer entirement devant nous les raisons daucune
affirmation, il ny a que des motifs, nous navons quune prise sur
le temps et non pas une possession du temps, mais parce quil est
cssen- tiel au temps de se ressaisir lui-mme mesure quil se quitte
et de se contracter en choses visibles, en vidences de premire vue.
Toute conscience est, quelque degr, conscience perceptive. Dans ce
que jappelle ma raison ou mes ides chaqu moment, si lon
pouvait en dvelopper tous les prsupposs, on trouverait toujours
des expriences qui nont pas t explicites, des apports massifs du
pass I
et du prsent, toute une histoire sdimente (1) qui ne
concernc pas seulement la gense de ma pense, mais en determine
le sens. Pour quune vidence absolue et sans aucun prsuppos ft
possible, pour que ma pense pt se pntrer, se rejoindre et
parvenir un pur consentement de soi soi , il faudrait, pour
parler comme les kantiens, quelle cesst dtre un vnement et
I Les Progrs de a conscience dans la

philosophie accidntale, p. 794.
LE COGITO
452
quelle ft acte de part en part, pour parler comme lEcole, que sa

ralit formelle ft incluse dans sa ralit objective, pour parler
comme Malebranche, quelle cesst dtre perception , sentiment
ou contact avec la vrit pour devenir pur ide et visin de
la vrit. II faudrait en dautres termes quau lieu dtre moi-mme
je fusse devenu un pur connaisseur de moi-mme et que le monde et
cess dexister autour de moi pour devenir pur objet devant moi. A
lgard de ce que nous sommes du fait de nos acquisitions et de ce
monde prexistant, nous avons bien un pouvoir suspensif, et cela
suffit pour que nous ne soyons pas dtermins. Je peux fermer les
yeux, me boucher les oreilles, mais je ne peux pas cesser de voir, ne
serait-ce que le noir de mes yeux, dentendre, ne serait-ce que le
silence, et de la mme maniere je peux mettre entre parenthses mes
opinions ou mes croyances acquises, mais, quoi que je pense ou que je
dcide, cest toujours sur le fond de ce que jai cru ou fait auparavant.
Habemus ideam veram, nous tenons une vrit, cette preuve de la
vrit ne serait savoir absolu que si nous pouvions en thmatiser
tous les motifs, cest--dire si nous cessions dtre situs. La
possession effective de lide vraie ne nous donne done aucun droit
daffirmer un lieu intelligible de pense adquate et de productivit
absolue, elle fonde seulement une tlologie (2) de la conscience
qui, avec ce premier instrument, en forgera de plus parfaits, avec
ceux-ci de plus parfaits, et ainsi sans fin. Cest seulement par une
intuition eidtique que lessence de lintuition eid- tiquepeut tre
claircie, dit Husserl (3). Lintuition de quel* que essence
particulire prcde ncessairement dans notre exprience lessence
de lintuition. La seule manire de penser la pense, cest dabord de
penser quelque chose, et il est done essentiel cette pense-l de ne
pas se prendre elle-mme pour objet. Penser la pense, cest adopter
envers I
elle une attitude que nous avons dabord apprise lgard des
choses >, et ce nest jamais liminer, cest seulement reprter plus
haut lopacit de la pense pour elle-mme. Tout arrt dans le
mouvement de la conscience, toute fixation de lobjct, toute
apparition dun quelque chose ou' dune ide suppose un sujet qui
cesse de sinterroger au moins sous ce rapport-l. Voil pourquoi,
comme Descartes le disait, il est la fois vrai que certaines ides se
prsentent moi avec une vidence irrsistible en fait, et que ce fait
ne vaut jamais comme droit, ne supprime pas la possibilit de
douter des que nous ne sommes plus en prsence de lide. Ce nest
pas un hasard si lvidence mme peut tre rvoque en doute, cest
que la certitude est doute, tant la reprise dune tradition de pense
IHUSSERL, Formule and transzendentale Logik, p. 221.Cette
notion revient frquemment dans les derniers crits de HUSSERL.
(3) Frmale und transzendentale Logik, p. 220.
LE COGITO
453
qui ne peut se condenser en vrit vidente sans que je renonce

lexpliciter. Cest pour les mmes raisons quune vidence est irrsistible en fait et toujours rcusable, et ce sont l deux manires de
dire une seule chose : elle est irrsistible parce que jassume comme
allant de soi un certain acquis dexprience, un certain champ de
pense, et justement pour cette raison elle mapparait comme
vidence pour une certaine nature pensante dont je jouis et que je
continu, mais qui reste contingente et donne elle-mme. La
consistance dune chose per?ue, dune relation gomtrique ou dune
ide nest obtenue que si je cesse de chercher partout lexplicitation
et si je me repose en elles. Une fois entr dans le jeu, engag dans un
certain ordre de penses, soit par exemple lespace euclidien ou les
conditions dexistence de telle socit, je trouve des vidences, mais
ce ne sont pas des vidences sans appel, puisque peut-tre cet espace
ou cette socit ne sont pas les seuls possibles. II est done essentiel
la certitude de stablir sous bnce dinventaire et il y a une
opinin qui nest pas une forme provisoire du savoir, destine tre
remplace par un savoir absolu, mais au contraire la forme la fois
la plus ancienne ou la plus rudimentaire et la plus consciente ou la
plus mure du savoir, une opinin originaire dans le double sens d
originelle et de < fondamentale . Cest elle qui fait surgir devant
nous quelque chose en gnral, quoi la pense thtique, doute
ou dmonstration, puisse ensuite se rapporter pour laf- firmer ou
pour le nier. II y a du sens, quelque chose et non pas ren, il y a un
enchainement indfmi dexpriences concordantes, dont tmoignent
le cendrier que voici dans sa permanence, la vrit que jai apenjue
hier et laquelle je pense pouvoir revenir aujourdhui. Cette
vidence du phnomne, ou encore du monde , est aussi bien mconnue quand on
cherche atteindre ltre sans passer par le phnomne, cest--dire
quand on fait ltre ncessaire, que quand on coupe le phnomne de
ltre, quand on le dgrade au rang de simple apparence ou d simple
possible.La premire conception est celle de Spinoza. Lopinion
originaire est ici subordonne une vidence absolue, le il y a
quelque chose , mel dtre et de nant, un lEtre est . On refuse
comme dpourvue de sens toute interrogation concernant ltre : il
est impossible de se demander pourquoi il y a quelque chose plutt
que ren et ce monde-ci plutt quun autre, puisque la figure de ce
monde et lexistence mme dun monde ne sont que des suites de
ltre ncessaire. La seconde conception rduit lvidence
lapparence: toutes mes vrits ne sont aprs tout que des vidences
pour moi et pour une pense faite comme la mienne, elles sont solidaires de ma constitution psychophysiologique et de lexistence de
ce monde-ci. On peut concevoir dautres penses qui fonctionnent
selon dautres regles, et dautres mondes possibles au mme titre que
celui-ci. Ici la question se pose bien de savoir pourquoi il y a quelque
chose plutt que ren, et pourquoi ce monde-ci a t ralis, mais la
LE COGITO
454
rponse est par principe hors de nos prises, puisque nous sommes
enferms dans notre constitution psychophysiologique, qui est un
simple fait au mme titre que la forme de notre visage ou le nombre
de nos dents. Cette seconde conception nest pas si diffrente quil
semble de la premire : elle suppose une rfrence tacite un
savoir et un tre absolus par rapport quoi nos vidences de fait
sont considres comme inadquates. Dans une conception
phnomnologique ce dogmatisme et ce scepticisme sont en mme
temps dpasss. Les lois de notre pense et nos vidences sont bien
des faits, mais inisparables de nous, impliqus dans toute
conception que nous puissions former de ltre et du possible- II ne
sagit pas de nous limiter aux phnomnes, denfermer la conscience
dans ses propres tats en rser- Tant la possibilit dun autre tre
au-del de ltre apparent, ni de traiter notre pense comme un fait
entre les faits, mais de dfinir ltre comme ce qui nous apparait et la
conscience comme fait universcl. Je pense, et telle ou telle pense
mapparait vraie; je sais bien quelle nest pas vraie sans condition et
que lexplicitation totale serait une tache infinie; mais cela
nempche pas quau moment o je pense, je pense quelque chose, et
que toute autre vrit, au nom de laquelie je voudrais dvaluer celleci, si elle peut pour
moi sappeler vrit, doit saccorder avec la pense vraie dont
jai lexprience. Si jessaye dimaginer des Marsiens ou des anges ou
une pense divine dont la logique ne soit pas la mienne, il faut que
cette pense marsienne, angli- que ou divine figure dans mon
univers et ne le fasse pas exploser (1). Ma pense, mon vidence nest
pas un fait parmi dautres, mais un fait-valeur qui enveloppe et
conditionne tout autre possible. II ny a pas dautre monde possible
au sens o lest le mien, non que celui-ci soit ncessaire comme le
croyait Spinoza, mais parce que tout autre monde que je voudrais
concevoir bornerait celui-ci, se rencontrerait sa limite et par
consquent ne ferait quun avec lui. La conscience, si elle nest pas
vrit ou a-ltheia absolue, exclut du moins toute fausset absolue.
Nos erreurs,' nos illusions, nos questions sont bien des erreurs, des
illusions, des questions. Lerreur nest pas la conscience de lerreur,
et mme elle lexclut. Nos questions nenveloppent pas toujours de
rponses, et dire avec Marx que lhomme ne pose que les problmes
quil peut rsoudre, cest renouveler loptimisme thologique et
postuler lachvement du monde. Nos erreurs ne deviennent des
vrits quune fois reconnues et il subsiste une diffrence entre leur
contenu manifest et leur contenu latent de vrit, entre leur
signification prtendue et leur signification effective. Ce qui est vrai,
cest que lerreur ni le doute ne nous coupent jamais de la vrit,
parce quils sont entours dun horizon de monde o la tlologie de
la conscience nous invite en chercher la rsolution. Enfin la
contingence du monde ne doit pas tre comprise comme un moindre
tre, une lacune dans le tissu de ltre ncessaire, une menace pour
LE COGITO
455
la rationalit, ni comme un problme rsoudre le plus tt possible

par la dcouverte de quelque ncessit plus profonde- Cest l la
contingence ontique, lintrieur du monde. La contingence ontologique, celle du monde lui-mme, tant radicale, est au contraire ce qui
fonde une fois pour toutes notre ide de la vrit. Le monde est le
rel dont le ncessaire et le possible ne sont que des provinces.
En somme nous rendons au Cogito une paisseur temporelle.
Sil ny a pas doute interminable et si je pense , cest
(1 Voir Logische Unlersuchungen, I, p. 117. Ce quon appelle quelquefois le
rationalisrae de Husserl est en ralit la reconnaissance de la subjectivit comme
fait inalinable et du monde quelle vise comme omnitudo realilatis.
que je me jette dans des penses provisoires et que je sur- mpnte par
le fait les discontinuits du temps. Ainsi la visin scrase dans une
chose vue qui la precede et lui survit. Som- mes-nous sortis
dembarras? Nous avons admis que la certitude de la visin et celle
de la chose vue sont soldaires; faut-il en conclure que, la chose vue
ntant jamais absolument certaine, comme on le voit par les
illusions, la visin est entrainee dans cette incertitude, ou au
contraire que, la visin tant de soi absolument certaine, la chose
vue lest aussi et que je ne me trompe jamais pour de bon? La seconde solution reviendrait rtablir limmanence que nous avons
carte. Mais si nous adoptions la premire, la pense serait coupe
delle-mme, il ny aurait plus que des faits de conscience > quon
pourrait appeler intrieurs par dinition nomnale, mais qui
seraient pour moi aussi opaques que des choses, il ny aurait plus ni
intriorit, ni conscience et lexprience du Cogito serait encore une
fois oublie. Quand nous dcrivons la conscience engage par son
corps dans un espace, par son langage dans une histoire, par ses
prjugs dans una forme concrte de pense, il nest pas question de
la replacer dans la srie des vnements bjec- tifs, mme sil sagit
dvnements psychiques , et dans la causalit du monde. Celui
qui doute ne peut pas, en doutant, douter quil doute. Le doute,
mme gnralis, nest pas un anantissement de ma pense, ce nest
quun pseudo- nant, je ne peux pas sortir de ltre, mon acte de
douter tablit lui-mme la possibilit dune certitude, il est l pour
moi, il moccupe, jy suis engag, je ne peux pas feindre de ntre rien
au moment o je laccomplis. La rflexion, qui loigne toutes choses,
se dcouvre du moins comme donne elle-mme en ce sens quelle
ne peut pas se penser supprime, se teir distance delle-mme,
Mais cela ne veut pas dire que la rflexion, la pense soient des faits
primitifs simplement constats. Comme Montaigne lavait bien vu,
on peut encore questionner cette pense toute charge de sdiments
historiques et encombre de son propre tre, on peut douter du doute
lui-mme, considr comme modalit dinie de la pense et comme
conscience dun objet douteux, et la formule de la rflexion radicale
LE COGITO
456
nest pas : je ne sais rien , formule quil est trop facile de

prendre en flagrant dlit de contradiction, mais que sais-je ? >
Descartes ne la pas oubli. On lui fait souvent honneur davoir
dpass le doute sceptique, qui nest quun tat, en faisant du doute
une mthode, un acte, et davoir ainsi trouv pour la conscience un
point fixe et restaur la certitude. Mais, vrai dire, Des
cartes na pas fait cesser le doute devant la certitude du doute luimme, comme si Facte de douter suffisait obli- trer le doute et
emportait la certitude. II la conduit plus loin. II ne dit pas je doute,
je suis , mais je pense, je suis et cela signifie que le doute luimme est certain, non comme doute effectif, mais comme simple
pense de douter, et, puisquon pourrait dire la mme chose de cette
pense son tour, la seule proposition absolument certaine et
devant laquelle le doute sarrte parce qu elle est implique par lu,
est : < je pense , ou encore quelque chose mapparait . II ny a
aucun acte, aucune exprience particulire qui remplisse exactement
ma conscience et emprisonne ma libert, il nexiste pas de pense
qui extermine le pouvoir de penser et le conclue, une certaine
position du pne qui ferme dfinitivement la serrure. Non, point de
pense qui soit pour la pense une rsolution ne de son
dveloppeinent mme, et comme un accord final de cette dissonance
permanente (1) . Aucune pense particulire ne nous atteint au
coeur de notre pense, elle_ nest pas concevable sans une autre
pense possible qui soit son tmoin. Et cela nest pas une
imperfection dont on puisse imaginer la conscience dlivre. Si
justement il doit y avoir conscience, si quelque chose doit apparaitre
quelquun, il est ncessaire que derrire toutes nos penses
particulires se creuse un rduit de non-tre, un Soi. II ne faut pas
que je me ramne une srie de consciences , et il faut que
chacune delles avec les sdimentations historiques et les
implications sensibles dont elle est remplie se prsente un
perptuel absent. Notre situation est done la suivante : pour savoir
que nous pensons, il faut dabord que nous pensions effectivement.
Et cependant cet engagement ne lve pas tous les doutes, mes
penses ntouffent pas mon pouvoir dinterroger ; un mot, une ide,
considrs comme v- nements de mon histoire, nont un sens pour
moi que si je reprends ce sens de lintrieur. Je sais que je pense par
telles ou telles penses particulires que jai, et je sais que jai ces
penses parce que je les assume, cest--dire parce que je sais que je
pense en gnral. La vise dun terme transcendant et la vue de
moi-mme le visant, la conscience du li et la conscience du liant
sont dans une relation circulaire. Le problme est de comprendre
comment je peux tre cons- I
I VALRY, Introduclion d la Mthode de Lonard

de Vinci Varit, p. 194.
LE COGITO
457
tituant de ma pense en gnral, l'aute de quoi elle ne serait pense

par personne, passerait inapersue et ne serait done pas une pense
sans ltre jamais daucune de mes penses particulires, puisque
je ne les vois jamais naitre en pleine clart et ne me connais qu
travers elles. II sagit de comprendre comment la subjectivit peut
tre la fois d- pendante et indclinablc.
Essayons de le faire sur lexemple du langage. II y a une
conscience de moi-mme qui use du langage et qui est tout
bourdonnante de mots. Je lis la Deuxime Mditation. Cest bien de
moi quil y est question, mais dun moi en ide qui nest proprement
ni le men, ni dailleurs celui de Descartes, mais celui de tout homme
rflchissant. En suivant le sens des mots et le lien des ides, jarrive
cette conclusin quen effet, puisque je pense, je suis, mais cest l
un Cogito sur parole, je nai saisi ma pense et mon existence qu
travers le mdium du langage et la vraie formule de ce Cogito serait : On pense, on est. La merveille du langage est quil se fait
oublier : je suis des yeux les lignes sur le papier, partir du moment
o je suis pris par ce quelles signifient, je ne les vois plus. Le papier,
les lettres sur le papier, mes yeux et mon corps ne sont l que comme
le minimum de mise en scne ncessaire quelque opration
invisible. Lex- pression selTace devant 1exprim, et cest pourquoi
son role mdiateur peut passer inaperu, cest pourquoi Descartes ne
le mentionne nulle part. Descartes, et plus forte raison son lecteur,
commencent de mditer dans un univers dj parlant. Cette
certitude que nous avons datteindre, par-del lexpression, une
vrit sparable delle et dont elle ne soit que le vtement et la
manifestation contingente, cst justement le langage qui la
installe en nous. II ne parait tre simple signe quune fois quil sest
donn une signification, et la prise de conscience, pour tre complte,
doit retrouver lunit expressive o apparaissent dabord signes et
significations. Quand un enfant ne sait pas parler ou quand il ne
sait pas encore parler le langage de ladulte, la crmonie
linguistique qui se droule autour de lui na pas de prise sur lui, il
est prs de nous comme un spectateur mal plac au thtre, il voit
bien que nous rions, que nous gesticulons, il entend la mlodie
nasillarde, mais il ny a ren au bout de ces gestes, derrire ces mots,
ren narrioe pour lui. Le langage prend sens pour lenfant quand il
fait situation pour lui. Dans un ouvrage lusage des enfants, on
rapporte la dception dun jeune garln qui prend les lunettes et le
livre de sa grandmre et croit pouvoir trouver lui-mme les histoires quelle lui racontait. La fable se termine par ces deux vers :
Mais bernique 1 O done est lhistoire ?

Je ne vois ren que noir et blanc.
Pour lenfant 1 histoire et lexprim ne sont pas aes ides ou

des signiications , la parole ni la lecture une opration
intellectuelle . Lhistoire est un monde quil doit y avoir moyen de
LE COGITO
458
faire apparaitre magiquement en mettant des lunettes et en se

penchant sur un livre. La puissance qua le langage de faire exister
lexprim, douvrir des routes, de nouvelles dimensions, de
nouveaux paysages la pense, est, en dernire analyse, aussi
obscure pour ladulte que pour lenfant. Dans toute ceuvre russie, le
sens import dans lesprit du lecteur excde le langage et la pense
dj constitus et sexhibe magiquement pendant lincantation.
linguistique, comme lhistoire sortait du livre de la grandmre. Si
nous croyons communiquer directement par la pense avec un
univers de vrit et rejoindre les autres en lui, sil nous semble que le
texte de Descartes vient seulement rveiller en nous des penses
dj formes et que nous napprenons jamais rien du dehors, et si
enfin un philosophe, dans une mditation qui devait tre radicale,
ne mentionne pas mme le langage comme condition du Cogito lu.
et ne nous invite pas plus clairement passer de lide la pratique
du Cogito, cest que pour nous lopration expressive va de soi et
quelle compte au nombre de nos acquisitions. Le Cogito que nous
obtenons en lisant Descartes (et mme celui que Descartes effectue
en vue de lexpression et quand, se tournant vers sa propre vie, il la
fixe, lobjective et la caractrise * comme indubitable), cest done un
Cogito parl, mis en mots, compris sur des mots et qui, pour cette
raison mme, natteint pas son but, puisquune partie de notre
existence, celle qui est occupe fixer conceptuellement notre vie et
la penser comme indubitable, chappe la fixation et la pense.
Allons-nous conclure de la que le langage nous enveloppe, que nous
sommes mens par lui comme le raliste croit tre dtermin par le
monde extrieur ou le thologien conduit par la Providence ? Ce
serait oublier la moiti de la vrit. Car enfin les mots, et par
exemple le mot Cogito , le mot sum peuvent bien avoir un sens
empirique et statistique, il est vrai quils ne visent pas directe ment
mon exprience et fondent une pense anonyme et genrale, mais je
ne leur trouverais aucun sens, pas mme deriv et inauthentique, et
je ne pourrais pas mme lire le tcxte de Descartes, si je ntais, avant
toute parole, en contad avec ma propre vie et ma propre pense et si
le Cogito parl ne rencontrait en moi un Cogito tacite. Cest ce Cogito
silencieux que Descartes visait en crivant les Mditations, il
animait et dirigeait toutes les oprations dexpression qui, par
dfinition, manquent toujours leur but puisquelles in- terposent,
entre lexistence de Descartes et la connaissance quil en prend,
toute. lpaisseur des acquisitions culturelles, mais qui ne seraient
pas mme tentes si Descartes navait dabord une vue de son
existence. Toute la question est de bien comprendre le Cogito tacite,
de ne mettre en lui que ce qui sy trouve vritablement et de ne pas
faire du langage un produit de la conscience sous prtexte que la
conscience nest pas un produit du langage.
Ni le mot ni le sens du mot ne sont, en effet, constitus par ia
conscience. Expliquons-nous. II est certain que le mot ne se rduit
LE COGITO
459
jamais lune quelconque de ses incarnations, le mot grsil par

exemple nest pas ce caractre que je viens dinscrire sur le papier, ni
cet autre signe que jai lu un jour pour la premire fois dans un texte,
ni non plus ce son qui traverse lair quand je le prononce. Ce ne sont
l que des rcproductions du mot, je le recomais en toutes et il ne
spuise pas en clics. Dirai-je done que le mot grsil est lunit idale
de ces manifestations et quil nest que pour ma conscience et par une
synthse didentification? Ce serait oublicr ce que la psychologie nous
a appris sur le langage. Parler, avons-nous vu, ce ncst pas voquer
des images verbales et articuler des mots daprs le modle imagin.
En faisant la critique de limage verbale, en montrant que le sujet
parlant se jette dans la parole sans se reprsenter les mots quil va
prononcer, la psychologie moderne limine le mot comme
reprsentation, comme objet pour la conscience, et dvoile une
prsence motrice du mot qui nest pas la connaissance du mot. Le
mot grsil , quand je le sais, nest pas un objet que je reconnaisse
par une synthse didentification, cest un certain usage de mon
appareil de phonation, une certaine modulation de mon corps comme
tre au monde, sa gnralit nest pas celle de lide, mais celle dun
style de conduite que mon corps comprend en tant quil est une
puissance de fabriquer des comportements, et en particulier des
phonmes. Jai un jour attrap le mot grsil comme on imite un
geste, cest--dire non pas en le dcomposant et en faisant
correspondre chaqu partie du mot entendu un mouvement
darticulation et de phonation, mais en lcoutant comme une seule
modulation du monde
402
PHNOMENQLOGIE DE LA PERCEPTION
sonore et parce que cette entit sonore se prsentait crame

quelque chose prononcer en vertu de la correspondance globale
qui existe entre mes possibilits perceptives et mes possibilits
motrices, lments de mon existence indivise et ouverte- Le mot na
jamais t inspect, analys, connu, constitu, mais happ et assum
par une puissance parlante, et, en dernire analyse, par une
puissance motrice qui mest donne avec la premire exprience de
mon corps et de ses champs perceptifs et pratiques. Quant au sens
du mot, je lapprends comme japprends lusage dun outil, en le
voyant employer dans le contexte dune certaine situation. Le sens
du mot nest pas fait dun certain nombre de caracteres physiques de
lobjet, cest avant tout laspect quil prend dans une exprience
humaine, par exemple mon tonnement devant ces grains durs,
friables et fon- dants qui descendent tout faits du ciel. Cest une
rencontre de lhumain et de Iinhumain, cest comme un comportement du monde, une certaine inflexin de son style, et la gnralit
du sens aussi bien que celle du vocable nest pas la gnralit du
concept, mais celle du monde comme typique. Ainsi le langage
prsuppose bien une conscience du langage, un silence de la
conscience qui enveloppe le monde parlant et oh Ies mots dabord re?
oivent configuration et sens. Cest ce qui fait que la conscience nest
jamais assujettie tel langage empirique, que les langages peuvent
se traduire et sapprendre, et enfin, que le langage nest pas un
apport extrieur, au sens des sociologues. Par dla le cogito parl,
celui qui est convert en nonc et en vrit dessence, il y a bien un
cogito tacite, une preuve de moi par moi. Mais cette subjectivit
indclinable na sur elle-mme et sur le monde quune prise
glissante. Elle ne constitu pas le monde, elle le devine autour delle
comme un champ quelle ne sest pas donn ; elle ne constitu pas le
mot, elle parle comme on chante parce quon est joyeux: elle ne
constitu pas le sens du mot, il jaillit pour elle dans son commerce
avec le monde et avec les autres hommes qui lhabitent, il se trouve
lintersection de plusieurs comportements, il est, mme une fois
acquis , aussi prcis et aussi peu dfinissable que le sens dun geste.
Le Cogito tacite, la prsence de soi soi, ctant lexistence mme, est
antrieur toute philosophie, mais il ne se connait que dans les
situations limites o il est menac : par exemple dans langoisse de
la mort ou dans celle du regard dautrui sur moi. Ce quon croit tre
la pense de la pense, comme pur sentiment de soi ne se pense pas
encore et a besoin dtre rvl,. La
LE COGITO
463
conscience qui conditionne le langage nest quune saisie globale

el inarticule du monde, comme celle de lenfant son premier
soulle ou de rhomme qui va se noyer et se ru vers la vie, et sil est
vrai que tout savoir particulier est fond sur cette premire vue, il
est vrai aussi quelle attend dtre reconquise, fixe et explicite par
lexploration perceptive et par la parole. La conscience silencieuse ne
se saisit que comme Je pense en gnral devant un monde confus
penser . Toute saisie particulire, et mme la reconqute de ce
projet gnral par la philosophie, exige que le sujet dploie des
pouvoirs dont il na pas le secret et en particulier quil se fasse sujet
parlant. Le Cogito tacite nest Cogito que lorsquil sest exprim luimme.
Ces formules peuvent paraitre nigmatiques : si la subjectivit
dernire ne se pense pas aussitt quelle est, comment le era-t-elle
jamais ? Comment ce qui ne pense pas pourrait-il se mettre
penser et la subjectivit nest-elle pas ramene la condition dune
chose ou dune forc qui produit ses effets au dehors sans tre
capable de le savoir ? Nous ne voulons pas dire que le Je
primordial signore. Sil signo- rait, il serait en etfet une chose, et
rien ne pourrait faire quensuite il devint conscience. Nous lui avons
seulement refus la pense objective, la conscience tbtique du
monde et de lui-mme. Quentendons-nous par la? Ou ces mots ne
veulent rien dire, ou ils veulent dire que nous nous inter- disons de
supposer une conscience explicite qui double et sous-tende la prise
confuse de la subjectivit originaire sur elle-mme et sur son monde.
Ma visin par exemple est bien c pense de voir , si lon veut dire
par l quelle nest pas simplement une fonction comme la digestin
ou la respiration, un faisceau de processus dcoups dans un ensemble qui se trouve avoir un sens, mais quelle est elle- mme cet
ensemble et ce sens, cette antriorit du futur lgard du prsent,
du tout lgard des parties. II ny a visin que par lanticipation et
lintention, et comme aucune intention ne pourrait vraiment tre
intention si lobjet vers lequel elle tend lui tait donn tout fait et
sans motivation, il est bien vrai que toute visin suppose en dernier
lieu, au cceur de la subjectivit, un projet total ou une logique du
monde que les perceptions empiriques dterminent et quelles ne
sauraient engendrer. Mais la visin nest pas pense de voir si lon
entend par l quelle fasse elle-mme la liaison de son objet, quelle
sapergoive dans une transparence absolue et comme lauteur de sa
propre prsence dans le monde visible. Le point essentiel est de bien
saisir
le projet du monde que nous sommes. Ce que nous avons dit plus
haut du monde comme inseparable des vues sur le monde doit nous
aider ici comprendre la subjectivit comme inhrence au monde. II
ny a pas de hyl, pas de sensation sans communication avec les
autres sensations ou avec les sensations des autres, et pour cette
raison mme il ny a pas de morph, pas dapphension ou
LE COGITO
464
daperception qui soit charge de donner un sens une maniere

insignifiante et dassurer lunit a priori de mon exprience et de
lexprience intersubjective. Nous sommes, mon ami Paul et moi, en
train de regarder un paysage. Que se passe-t-il au juste ? Faut-il dire
que nous avons lun et lautre. des sensations prives, une matire de
connaissance jamais incommunicable, que, en ce qui concerne
le pur vcu, nous sommes enferms dans des perspectives distinctes,
que le paysage nest pas pour nous deux dem numero et quil ne
sagit que dune identit spcifique? A considrer ma perception
elle-mme, avant toute rlexion objectivante, je nai aucun
moment conscience de me trouver enferm dans mes sensations.
Mon ami Paul et moi nous montrons du doigt certains dtails du
paysage, et le doigt de Paul, qui me montre le clocher, nest pas un
doigt-pour-moi que je pense comme orient vers un clochcr-pour-moi,
cest le doigt de Paul qui me montre lui-mcme le clocher que Paul
voit, comme rciproquement, en faisant un geste vers tel point du
paysage que je vois, il ne me semble pas que je dclenche chez Paul,
en vertu dune liarmonie prtablie, des visions internes seulement
analogues aux miennes : il me semble au contraire que mes gestes
envahissent le monde de Paul et guident son regard. Quand je pense
Paul, je ne pense pas un flux de sensations prives en relations
m- diates avec le mien par des signes interposs, mais quelquun
qui vit le mme monde que moi, la mme histoire que moi, et avec
qui je communique par ce monde et par cette histoire. Dirons-nous
alors quil sagit l dune unit idale, que mon monde est le mme
que celui de Paul comme lquation du second degr dont on parle
Tokio est la mme dont on parle Pars, et quenfin lidalit du
monde en assure la valeur intersubjective? Mais lunit idale ne
nous satisfait pas davantage, car elle existe aussi bien entre
lHymette vu par les Grecs et lHymette vu par moi. Or jai beau, en
considrant ces pentes roussies, me dire que les Grecs les ont vues,
je ne parviens pas me convaincre que ce soient les mmes. Au
contraire Paul et moi nous voyons ensemble le paysage, nous lui
sommes co-prscnts, il est le mme pour nous deux, non seulement comme
signification intelligible, mais comme un certain accent du style
mondial, et jusque dans son eccit. Lunit du monde se dgrade et
seTrite avec la distance temporelle et spatiale que lunit idale
traverse (en principe) sans aucune dperdition. Cest justement parce
que le paysage me touche et maffecte, parce quil matteint dans
mon tre le plus singulier, parce quil est ma vue du paysage, que jai
le paysage lui-mme et que je lai comme paysage pour Paul aussi
bien que pour moi. Luniversalit et le monde se trouvent au cceur
de lindividualit et du sujet. On ne le comprendra jamais tant
quon fera du monde un ob-jet. On le comprend aussitt si le monde
est le champ de notre exprience, et si nous ne sommes rien quune
vue du monde, car alors la plus secrete vibration de notre tre
LE COGITO
465
psychophysique annonce deja le monde, la qualit est lesquisse dune

chose et la chose lesquisse du monde. Un monde qui nest jamais,
comme le dit Malebranche, quun ouvrage inachev , ou qui, selon
le mot que Husserl applique au corps, nest < jamais compltement
constitu nexige pas et exclu mme un sujet constituant. A cette
bauche dtre qui transparait dans les concordances de mon
exprience propre et inter- subjeclive et dont je prsume
lachvement possible travers des horizons indfinis, du seul fait
que mes phnomnes se solidifient en une chose et quils observent
dans leur d- roulement un certain style constant, cette imit
ouverte du monde doit correspondre une unit ouverte et indlinie de
la subjectivit. Comme celle du monde, lunit du Je est invoque
plutt quprouve chaqu fois que jeffectue une perception, chaqu
fois que jobtiens une vidence, et le Je universel est le fond sur
lequel se dtachent ces figures brillantes, cest travers une pense
prsente que je fais lunit de mes penses. En deij de mes penses
particulires, que reste-t-il pour constituer le Cogito tacite et le projet originel du monde, et que suis-je en dernire analyse dans la
mesure o je peux mentrevoir hors de tout acte particulier ? Je suis
un champ, je suis une exprience. Un jour et une fois pour toutes
quelque chose a t mis en train qui, mme pendant le sommeil, ne
peut plus sarrter de voir ou de ne voir pas, de sentir ou de ne sentir
pas, de souffrir ou dtre heureux, de penser ou de se reposer, en un
mot de s expliquer avec le monde. II y a eu, non pas un nouveau
lot de sensations ou dtats de conscience, non pas mme une
nouvelle monade ou une nouvelle perspective, Duisque je ne suis fix
aucune et que je peux changer de
point de vue, assujetti seulement en occuper toujours un et
nen occuper quun seul la fois, disons quii y a eu une nouvelle
possibilit de situations. Lvnement de ma naissance na pas
pass, il nest pas tomb au nant la faon dun vnement du
monde objectif, il engageait un avenir, non pas comme la cause
determine son effet, mais comme une situation, une fois noue,
aboutif invitablement quelque dnouement. II y avait dsormais
un nouveau < milieu , le monde recevait une nouvelle couche de
signification. Dans la maison o un enfant nat, tous les objets
changent de sens, ils se mettent attendre de lui un traitement
encore indtermin, quelquun dautre et de plus est la, une nouvelle
histoirc, breve ou longue, vient dtre fonde, un nouveau registre est
ouvert. Ma premire perception, avec les horizons qui lentouraient
est un vnement toujours prsent, une tradition inoubliable; mme
comme sujet pensant, je suis encore cette premire perception, la
suite de la mme vie quelle a inaugure. En un sens, il ny a pas
plus dactes de conscience ou dErlebnisse distinets dans une vie
quil ny a de choses spares dans le monde. De mme que, nous
lavons vu, quand je tourne autour dun objet, je nen obtiens pas
une srie de vues perspectives que je coordonnerais ensuite par
LE COGITO
466
lide dun seul gomtral, il ny a quun peu de boug dans la

chose qui, de soi, franchit le temps, de mme je ne suis pas une srie
dactes psychiques, ni dailleurs un Je central qui les rassemble dans
une unit synthtique, mais une seule exprience insparable
delle-mme, une seule cohsion de vie (1), une seule temporalit
qui sexplicite partir de sa naissance et la confirme dans chaqu
prsent. Cest cet avnement ou encore cet vnement
transcendantal que le Cogito retrouve. La premire vrit est bien
Je pense , mais condition quon entende par l je suis moi (2)
en tant au monde. Quand nous voulons aller plus loin dans la
subjectivit, si nous mettons en doute toutes choses et en suspens
toutes nos croyances, nous ne russissons entrevoir le fond
inhumain par o, selon le mot de Rimbaud, nous ne sommes pas au
monde , que comme lhorizon de nos engagements particuliers et
comme puissance de quelque chose en gnral qui est le fantme du
monde. Lint- I
rieur ct lextrieur sont insparables. Le monde est tout au
dedans et je suis tout hors de moi. Quand je pergois cette table, il
faut bien que la perceptin du plateau nignore pas celle des pieds,
sans quoi lobjet se disloquerait. Quand jentends une mlodie, il
faut bien que chaqu moment soit reli au suivant, sans quoi il ny
aurait pas de mlodie. Et cependant la table est la avec ses parties
extrieures. La succession est essentielle la mlodie. Lacte qui
rassemble loigne et tient distance, je ne me touche quen me
fuyant. Dans une clebre pense, Pascal montre que sous un certain
rapport je comprends le monde et que sous un autre rapport, il me
comprend. II faut dire que cest sous le mme rapport : je comprends
le monde parce quil y a pour moi du proche et du lointain, des
premiers plans et des horizons et quainsi il fait tableau et prend un
sens devant moi, cest--dire enlin parce que jy suis situ et quil me
comprend. Nous ne disons pas que la notion du monde est insparable de celle du sujet, que le sujet se pense insparable de lide
du corps et de lide du monde, car sil ne sagissait que dune
rclation pense, de ce fait mme elle laisserait subsister
lindpcndancc absoluc du sujet comme penseur ct le sujet ne serait
pas situ. Si le sujet est en situation, si mme il nest ricn dautrc
quunc possibilit de situations, cest quil nc ralise son ipsit quen
lant effectivement corps ct en cnlrant par ce corps dans le monde.
Si, rllchis- sanl sur lcsscncc de la subjcctivit, je la trouve lie
celle du corps ct a ccllc du monde, cest que inon existcnce comme
subjcctivit ne fait quun avee mon existcnce comme corps ct avec
lexistence du monde et que inalcmcnt le sujet que je suis,
I
Zusammenhang des Lebens,

HEIDEGGER, Sein und Zeil, p.
388.HEIDEGGER, Sein und Zeit, pp. 124-125.
LE COGITO
467
cncrtcmcnt pris, est insparable de ce corps-ci et de ce monde-ci.

Le monde ct le corps ontologiques que nous rctrouvons au eoeur du
sujet ne sont pas le monde en idc ou le corps en ide, cest le monde
lui-mme contract dans une prise globale, cest le corps iui-mme
comme corpsconnaissant.
Mais, dira-t-on, si lunit du monde nest pas fonde sur celle de la
conscience, si le monde nest pas le rsultat dun travail constitutif,
do vient que les apparences soient concordantes et sassemblent en
choses, en ides, en vri- ls, pourquoi nos penses errantes, les
vnements de notre vie et ceux de lhistoire collective, a certains
moments au moins prennent-ils un sens et une. direction communes
et se laissent-ils saisir sous une ide ? Pourquoi ma vie russit-elle
se reprendre elle-mme pour se projeter en paroles, en intenlions,
en actes ? Cest le problme de la rationalit.
On sait que la pense classique cherche en somme & expliquer les
concordances par un monde en soi ou par un esprit absolu. De telles
explications empruntent au phnomne de la rationalit tout ce
quelles peuvent avoir de convaincant, clles ne lexpliquent done pas
et ne sont jamais plus claires que lui. La Pense absolue nest pas
plus claire pour moi que mon esprit ini, puisque cest par lui que je
la pense. Nous sommes au monde, cest--dire : des choses se dessinent, un immense individu saffirme, chaqu existence^ se comprend
et comprend les autres. II ny a qu reconnaitre :es phnomnes qui
fondent toutes nos certitudes. La croyance en un esprit absolu ou en
un monde en soi dtach de nous nest quune rationalisatiou de cette
foi primordiale.
Le temps est le sens de la

vle (sens . comme on dit le
sens dnn cours d'eau, le sens
dune phrase, le sens dune
toffe, le sens de lodo- rat).
CLAUDEL, Ar Poitique.
Der Sinn des Daseins ist die

Zeit- lichkeit.
HEIOEGGER, Sein und Zeit, p. 331
Si nous avons, dans les pages qui prcdent, dj rencontr
le temps sur le chemin qui nous menait la subjectivit, cest
dabord parce que toutes nos expriences, en tant quelles snt
ntres, se disposent selon lavant et laprs, parce que la
temporalit, en langage kantien, est la forme du sens intime, et
quelle est le caractre le plus gnral des faits psychiques .
Mais en ralit, et sans prjuger de de ce que nous apportera
lanalyse du temps, nous avons dj trouv entre le temps et la
subjectivit une relation beaucoup plus intime. Nous venons de
voir que le sujet, qui ne peut tre une srie dvnements
psychiques, ne peut cependant tre ternel. II reste quil soit
temporel non par quelque hasard de la constitution humaine,
mais en vertu dune ncessit intrieure. Nous sommes invits
nous faire du sujet et du temps une conception telle quils
communiquent du dedans. Nous pouvons des maintenant dire
de la temporalit ce que nous avons dit plus haut, par exemple,
de la sexualit et de la spatialit : lexistence ne peut avoir
dattribut extrieur ou contingent. Elle ne peut tre quoi que ce
soit spatiale, sexuelle, temporelle sans ltre tout entire,
sans reprendre et assumer ses attributs et faire deux des
dimensions de son tre, de sorte quune analyse un peu prcise
de chacun deux concerne en ralit la subjectivit elle-mme. II
ny a pas de problmes dominants et de problmes subordonns :
tous les problmes sont concentriques. Analyser le temps, ce
nest pas tirer les consquences dune conception prtablie de la
subjectivit, cest accder travers le temps sa structure
concrte. Si
nous russissons comprendre le sujet, ce ne sera pas dans sa
pur forme, mais en le clierchant lintersection de ses
dimensions. II nous faut done considrer le temps en lui- mme,
et cest en suivant sa dialcctique interne que nous serons

conduits a refondre notre ide du sujet.
On dit que le temps passe ou scoule. On parle du cours du
temps. Leau que je vois passer sest prpare, il y a quelques
jours, dans les montagnes, lorsque le glacier a fondu; elle est
devant moi, prsent, elle va vers la mer o elle se jettera. Si le
temps est semblable une rivire, il coule du pass vers le
prsent et lavenir. Le prsent est la consquence du pass et
lavenir la consquence du prsent. Cette clebre mtapliore est
en ralit tres confuse. Car, d considrer les choses ellesmmes, la fonte des neiges et ce qui en rsulte ne sont pas des
vnements successifs, ou plutt la notion mme dvnement
na pas de place dans le monde objectif. Quand je dis quavanthier le glacier a produit leau qui passe prsent, je sousentends un tmoin assujetti une certaine place dans le monde
et je compare" ses vues successives : il a assist l-bas la fonte
des neiges et il a suivi leau dans son dcours, ou bien, du bord
de la rivire, il voit passer aprs deux jours dattente les morceaux de bois quil avait jets la source. Les vnements
sont dcoups par un observateur fini dans la totalit spatiotemporelle du monde objectif. Mais, si je considere ce monde luimme, il ny a quun seul tre indivisible et qui ne change pas.
Le changement suppose un certain poste o je me place et do je
vois dfiler des choses ; il ny a pas dvnements sans quelquun
qui ils adviennent et dont la perspective finie fonde leur
individualit. Le temps suppose une vue sur le temps. II nest
done pas comme un ruisseau, il nest pas une substance fluente.
Si cette mtaphore a pu se conserver depuis Hraclite jusqu
nos jours, cest que nous mettons subrepticement dans le
ruisseau un tmoin de sa course. Nous le faisons dj quand
nous disons que le ruisseau scoule, puisque cela revient
concevoir, l o il ny a quune chose toute hors delle-mme, une
individualit ou un intrieur du ruisseau qui dploie au-dehors
ses manifestations. Or, des que jintroduis lobservateur,
quil'suive le cours du ruisseau ou que, du bord de la rivire, il en
constate le passage, les rapports du temps se renversent. Dans le
second cas, les masses deau dj cou- les ne vont pas vers
lavenir, elles sombrent dans le pass; l-venir est du ct de la
source et le temps ne vient pas du pass. Ce nest pas le pass

qui pousse le prsent ni le prsent qui pousse le futur dans ltre
; lavenir nest pas prpar derrire lobservateur, il se prmdite
au-devant de lui, comme lorage lhorizon. Si lobservateur,
plac dans une barque.suit le fil de leau, on peut bien dire quil
descend avec le courant vers son avenir, mais lavenir, ce sont
les paysages nouveaux qui lattendent lestuaire, et le cours du
temps, ce nest plus le ruisseau lui-mme : cest le droulement
des paysages pour lobservateur en mouvement. Le temps nest
done pas un processus rel, une succession effective que je me
bornerais enregistrer. II natt de mon rapport avec les choses.
Dans les choses mmes, lavenir et le pass sont dans une sorte
de prexistence et de survivance ternelles ; leau qui passera
demain est en ce moment sa source, leau qui vient de passer
est maintenant un peu plus bas, dans la valle. Ce qui est
pass ou futur pour moi est prsent dans le monde. On dit
souvent que, dans les choses mmes, lavenir nest pas encore, le
pass nest plus, et le prsent, la rigueur, nest quune limite,
de sorte que le temps seflfondre. Cest pourquoi Leib- nitz
pouvait dfinir le monde objectif mens momentnea, cest
pourquoi encor saint Augustin demandait, pour constituer le
temps, outre la prsence du prsent, une prsence du pass el
une prsence de lavenir. Mais comprenons bien ce quils veulent
dire. TSi le monde objectif est incapable de porter le temps, ce
nest pas quil soit en quelque sorte trop troit, que nous ayons
y ajouter un pan de pass et un pan davenir. Le pass et lavenir
nexistent que trop dans le monde, ils existent au prsent, et ce
qui manque ltre lui-mme pour tre temporel, cest le nontre de lailleurs, de lautrefois et du demain. Le monde objectif
est trop plein pour quil y ait du temps. Le pass et lavenir,
deux-mmes, se retirent de ltre et passent du ct de la
subjectivit pour y cherche?, non pas quelque support rel, mais,
au contraire, une possibilit de non-tre qui saccorde avec leur
nature. Si lon dtache le monde objectif des perspectives finies
qui ouvrent sur lui et quon le pose en soi, on ne peut y trouver
de toutes parts que des maintenant . Davantage, ces
maintenant, ntant prsents personne, nont aucun caractre
temporel et ne sauraient se succder La dfinition du temps, qui
est implicite dans les comparaisons du sens commun et qui

pourrait se formuler une succession de maintenant (1), na
pas seule- I ment le tort de traiter le pass et lavenir comme des
prsents : elle est inconsistante, puisquelle dtruit la notion
mme du maintenant et celle de la succession.
Nous ne gagnerions done ren transporter le temps des
choses en nous, si nous renouvelions < dans la conscience
lerreur de le dfinir comme une succession de maintenant Cest
pourtant ce que font les psychologues quand ils cherchent
expliquer la conscience du pass par les souvenirs, la
conscience de lavenir par la projection de ces souvenirs devant
nous. La rfutation des thories physiologiques de la
mmoire, chez Bergson par exemple, se place sur le terrain de
Texplication casale ; elle consiste montrer que les traces
crbrales et les autres dispositifs corporcls ne sont pas la cause
adquate des phnomnes de mmoire ; que, par exemple, on
ne trouve pas dans le corps de quoi rendre compte de lordre
dans lequel disparaissent les souvenirs en cas daphasie Progressive. La discussion ainsi conduite discrdite bien lide dune
conservation corporelle du pass : le corps nest plus un
rceptable dengrammes, il est un organe de pantomime charg
dassurer la ralisation intuitive des intentions > (1) de la
conscience. Mais ces intentions saccro- chent des souvenirs
conservs dans linconscient , la prsence du pass la
conscience reste une simple prsence de fait ; on na pas vu que
notre meillere raison de rejeter la conservation physiologique
du pass est aussi une raison de rejeter la conservation
psychologique , et cette raison est quaucune conservation,
aucune trace physiologique ou psychique du pass ne pet
faire comprendre la conscience du pass. Cette table porte des
traces de ma vie passe, jy ai inscrit mes initiales, jy ai fait
des taches dencre. Mais ces traces par elles-mmes ne renvoient
pas au pass : elles sont prsentes ; et, si jy trouve des signes de
quelque vnement antrieur , cest parce que jai, par
ailleurs, le sens du pass, cest parce que je porte en moi cette
INacheinander der Jetztpunkte,

und Zett, p. ex., p. 422.
HEIDEGQER, Setn
signification. Si mon cerveau garde les traces du processus corporel qui a accompagn lune de mes perceptions, et si lin- llux
nerveux passe de nouveau par ces chemins dj frays, ma
perception reparaitra, jaurai une nouvelle perception, afTaiblie
et irrelle si lon veut, mais en aucun cas cette perception, qui est
prsente, ne pourra mindiquer un vnement pass, moins
que je naie sur mon pass une autre vue qui me permette de la
reconnaitre comme souvenir, ce I
qui est contre lhypothse. Si maintenant nous rempla$ons la
trace physiologique par une trace psychique-, si nos
perceptions demeurent dans un inconscient, la difficult sera la
mme : une perception conserve est une perception, elle
continu dexister, elle est toujours au prsent, elle nouvre pas
en arrire de nous cette dimensin de fuite et dabsence quest le
pass, un fragment conserv du pass vcu ne peut tre tout au
plus quune occasion de penser au pass, ce nest pas lui qui se
fait reconnaitre ; la reconnaissance, quand on veut la driver de
quslque contenu que ce sot, se prcde toujours elle-mme. La
reproduction prsuppose la rcognition, elle ne peut tre
comprise comme telle que si jai daburd une sorte de contact
direct avec le pass en son lieu. A plus forte raison ne peut-on
construir lavenr avec des contenus de conscience : aucun
contenu eflectif ne peut passer, mme au prix dune quivoque,
pour un tmoignage sur lavemr, puisque lavenir na pas mme
t et ne peut comme le pass mettre en nous sa marque. On ne
pourrait done songer expliquer la relation de lavenir au
prsent quen lassimilant celle du prsent au pass. A
considrer la longue serie de mes tats passs, je vois que mon
prsent passe toujuurs, je peux devancer ce passag, traiter mon
pass prochain comme lointain, mon prsent eflectif comme
pass : lavenir est ce creux qui se forme alors en avant de lui. La
prospection serait en ralit une rtrospection et lavenir une
projection du pass. Mais mme si, par impossible, je pouvais
construir la conscience du pass avec des prsents dsaflects,
assurment ils ne sauraient mouvrir un avenir. Mme si, en fait,
I BEHGSON, Matire et Mmoire. p. 137, note 1, p.

139.
nous nous reprsentons Tavenir laide de ce que nous avons

dj vu, encore est-il que, pour le pro-jeter devant nous, il faut
que nous ayons dabord le sens de lavenir. Si la prospection est
une rtrospection, cest en tout cas une rtrospection anticipe et
comment pourrait-on anticiper si lon navait pas le sens de
lavenir ? Nous devinons, dit-on, par analogie , que ce prsent
incomparable, comme tous les autres, passera. Mais pour quil y
ait analogie entre les prsents rvolus et le prsent effectif, il
faut que celui-ci ne se donne pas seulement comme prsent, quil
sannonce dj comme un pass pour bientt, que nous sentions
sur lui la pression dun avenir qui cherche le destituer, et quen
un mot le cours du temps soit titre originaire non seulement le
passage du prsent au pass, mais encore celui du futur au
prsent. Si lon peut dire que toute prospection est une
rtrospection anticipe, on peut dire aussi bien que toute
rtrospection est une pros-
476PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
pection renverse : je sais que jai t en Cors avant la guerre,

parce que je sais que la guerre tait lhorizon de mon voyage en
Cors. Le pass et lavenir ne peuvent pas tre de simples
concepts que nous formerions par abstraction partir de nos
perceptions et de nos souvenirs, de simples dnominations pour
dsigner la srie effective des < faits psychiques . Le temps est
pens par nous avant les parties du temps, les relations
temporelles rendent possibles les vnements dans le temps. II
faut done corrlativement que le sujet ny soit pas situ lui-mme
pour quil puisse tre prsent en intention au pass comme
lavenir. Ne disons plus que le temps est une donne de la
conscience , disons plus prcisment que la conscience dploie ou
constitue le temps. Par lidalit du temps, elle cesse enfin dtre
enferme dans le prsent.
Mais a-t-elle ouverture un pass et un avenir ? Elle nest
plus obsde par le prsent et par les contenus , elle chemine
librement dun pass et dun avenir qui ne sont pas loin delle,
puisquelle les constitue en pass et en avenir et quils sont ses
objets immanents, un prsent qui nest pas prs delle, puisquil
nest prsent que par Ies relations quelle pose entre lui, le pass,
et lavenir. Mais justement une conscience ainsi libre na-t-elle
pas perdu toute notion de ce que peut tre avenir, pass et mme
prsent ? Le temps quelle constitue nest-il pas en tous points
semblable au temps rel dont nous avons fait voir limpossibilit,
nest- ce pas encore une srie de maintenant >, et qui ne se prsentent personne, puisque personne ny est engag ? Ne
sommes-nous pas toujours aussi loin de comprendre ce que
peuvent tre lavenir, le pass, le prsent et le passage de lun
lautre ? Le temps comme objet immanent dune conscience est un
temps nivel, en dutres termes nest plus du temps. II ne peut y
avoir de temps que sil nest pas compltement dploy, si pass,
prsent et avenir ne sont pas dans le mme sens. II est essentiel
au temps de se faire et de ntre pas, de ntre jamais
compltement constitu. Le temps constitu, la srie des relations
possibles selon lavant dt laprs, ce nest pas le temps mme, cen
est lenregistre- ment final, cest le rsultat de son passage que la
pense objective prsuppose toujours et ne russit pas saisir.
Cest de lespace, puisque ses moments coexistent devant la pense (1), cest du prsent, puisque la conscience est contem- I
I II nest ni ncessaire, ni sufflsant, pour revenir au temps

-uthentique, de dnoncer la spatialisation du temps comme lefait
Bergson. Ce nest pas ncessaire, puisque le temps nest exclusit
de lespace que si lon considere un espace pralablement
objectiv, et non pas cette spatialit primordiale que nous avons
essay de dcrire, et qui est la forme abstraite de notre prsence
au monde. Ce nest pas sufflsant, puisque, mme une fois
dnonce la traduction systmatique du temps en termes
LA TEMPORALITE
477
poraine de tous les temps. Cest un milieu distinct de moi et

immobile o ren ne passe et ne se passe. II doit y avoir un autre
temps, le vrai, o japprenne ce que cest que le passage ou le
transit lui-mme. II est bien vrai que je ne saurais percevoir de
position temporelle sans un avant et un aprs, que, pour
apercevoir la relation des trois termes, il faut que je ne me
confonde avec aucun deux, et que le temps enfin a besoin dune
synthse. Mais il est galement vrai que cette synthse est
toujours recommencer et quon nie le temps la supposer
acheve quelque part. Cest bien le reve des philosophes de
concevoir une ternit de vie , au del du permanent et du
changeant, o la productivit du temps soit minemment
contenue, mais une conscience thtique du temps qui le domine
et qui lembrasse dtruit le phnomne du temps. Si nous devons
rencontrer une sorte dternit, ce sera au coeur de notre
exprience du temps et non pas dans un sujet intemporel qui
serait charg de le penser et de le poser. Le problme est
maintenant dexpliciter ce temps ltat naissant et en train
dapparaitre, toujours sous-entendu par la notion du temps, et
qui nest pas un objet de notre savoir, mais une dimensin de
notre tre.
Cest dans mon champ de prsence au sens large, ce
moment que je passe travailler avec, derrire lui, Iho- rizon de
la journe coule et, devant lui, lhorizon de la soire et de la
nuit, que je prends contact avee le temps, que japprends
connaitre le cours du temps. Le pass plus lointain a bien, lui
aussi, son ordre temporel et une position temporelle par rapport
mon prsent, mais en tant quil a t prsent lui-mme, quil a t
en son temps travers par ma vie, et quelle sest poursuivie
jusqu maintenant. Quand jvoque un pass lointain, je rouvre le temps, je me replace un moment o il comportait encore
un horizon davenir aujourdhui ferm, un horizon de pass
prochain aujourdhui lointain. Tout me renvoie
despace, on peut rester tres loin dune intuition authentique du

temps. Cest ce qui est arriv Bergson. Quand il dit que la dure
fait boule de neige avec elle-mme , quand il accu- mule dans
linconscient des souvenirs en soi, il fait du temps avec du
prsent conserv, de lvolution avec de lvolu.
47G
PllENOMNOLOGIE DE LA PEBCEPTION
done au champ de prsence comme lexprience originaire o

le temps et ses dimensions apparaissent en personne, sans
distance interpose et dans une vidence dernire. Cest l que
nous voyons un avenir glisser au prsent et au pass. Ces trois
dimensions ne nous sont pas donnes par des actes discrets : je ne
me reprsente pas ma journe, elle pese sur moi de tot son
poids, elle est encore l, je nen voque aucun dtail, mais jai le
pouvoir prochain de le faire, je la tiens encore en main * (1). De
mme, je ne pense pas la soire qui va venir et la suite, et
cependant elle est l , comme le dos dune maison dont je vois la
fagade, ou comme le fond sous la figure. Notre avenir nest pas
fait seulement de conjectures et de rveries. En avant de ce que je
vois et de ce que je pergois, il ny a sans doute plus ren de visible,
mais mon monde se continu par des lignes intentionnelles qui
tracent davance au moins le style de ce qui va venir (bien que
nous nous attendions toujours, et sans doute jusqu la mort,
voir apparaitre autre chose). Le prsent lui-mme (au sens troit)
nest pas pos. Le papier, mon stylo, sont l pour moi, mais je ne
les pergois pas explicitement, je compte avec un entourage plutt
que je ne pergois des objets, je prends appui sur mes outils, je
suis ma tche plutt que devant elle. Husserl appelle protensions et rtentions les intentionnalits qui mancrent dans un
entourage. Elles ne partent pas dun Je central, mais en quelque
sorte de mon champ perceptif lui-mme qui trane aprs lui son
horizon de rtentions et mord par ses protensions sur lavenir. Je
ne passe pas par une srie de maintenant dont je conserverais
limage et qui, mis bout bout, formeraient une ligne. A chaqu
moment qui vient, le moment prcdent subit une modification :
je le tiens encore en main, il est encore l, et cependant il sombre
dj, il descend au-dessous de la ligne des prsents; pour le
garder, il faut que je tende la main travers une minee couche de
temps. Cest bien lui, et jai le pouvoir de le rejoindre tel quil
vient dtre, je ne suis pas coup de lui, mais enfm il ne serait pas
pass si ren navait chang, il commence de se profiler ou de se
projeter sur mon prsent, alors quil tait mon prsent tout
lheure. Quant un troisime moment survient, le second subit une
nouvelle modification, de r- tention quil tait il devient rtention
de rtention, la couche du temps entre lui et moi spaissit. On
peut, comme I
le fait Husserl, rcprsenter le phnomne par un schma,
auquel il faudrait ajouter pour tre complet la perspective
I Noch im Griff behalte, HUSSERL. Vorlesungen zur

Phno- menologie des inneren
Zeitbewusztseins, pp. 390 et suivantes.
47G
symtrique des protensions. Le temps nest pas une ligne, mais

un rseau dintentionnalits.
daprs Husserl (.Zeitbewusztsein, p. 22).

Ligne horizontale : srie des maintenant . Lignes
obligues : Abschattungen des mmes maintenant
vus dun maintenant ultrieur. Lignes verticales
: Abschattungen successives dun mme
maintenant .
On dir sans doute que cette description et ce scbema ne nous
font pas avancer dun pas. Lorsque nous passons de A B, puis
C, A se projette ou se profile en A puis en A. Pour que A* soit
reconnu comme rtention ou Abschattung de A, et A de A, et
mme pour que la transformation de A en A soit prouve comme
telle, ne faut-il pas une synthse didentification qui runisse A,
A, A et toutes les autrcs Abschattungen possibles, et cela ne
revient-il pas faire de A une unit idale comme le veut Kant ?
Et cependant, avec cette synthse intellectuelle, nous savons quil
ny aura plus de temps A et tous les moments antrieurs du
temps seront bien pour moi identiiables, je serai en quelque sorte
sauv du temps qui les fait glisscr et les brouille, mais du mme
coup, jaurai perdu le sens mme de lavant et de laprs qui nest
donn que par ce glissement, et rien ne distinguera plus la srie
temporelle dune multiplicit spatiale. Si Husserl a introduit la
notion de rtention et dit que je tiens encore en main le pass
immdiat, cest justement pour exprimer que je ne pose pas le
pass ou ne le construs pas partir dune Abschattung
rellement distincte de lui et par un acte exprs, que je latteins.
dans son eccit rcente et pourtant dj passe. Ce qui mest
donn, ce ncst pas dabord A, A, ou A, et je ne remonte pas de
ces profils > leur original A comme on
va da signe a la signification. Ce qui mest donn, cest A vu
par trqnsparence travers A, puis cet ensemble travers A et
ainsi de suite, comme je vois le caillou lui-mme a travers les
masses deau qui glissent sur lui. II y a bien des synthses
didentiication, mais seulement dans le souvenir exprs et dans
lvocation volontaire du pass lointain, cest--dire dans les
47G
modes drivs de la conscience du pass. Par exemple, jhsite sur

la date dun souvenir, jai devant moi une certaine scne, je ne
sais pas quel point du temps laccrocher, le souvenir a perdu son
ancrage, je peux alors obtenir une identification intellectuelle
fonde, par exemple, sur lordre causal des vnements : jai fait
faire ce vtement avant larmistice, puisque depuis lors on ne
trouve plus de tissus anglais. Mais dans ce cas, ce nest pas le
pass lui-mme que jatteins. Quand, au contraire, je retrouve
lorigine concrte du souvenir, cest quil se replace dans un
certain courant de crainte et despoir qui va de Munich la
guerre, cest que je rejoins le temps perdu, cest que, depuis le
moment considr jusqu mon prsent, la chaine des rtentions
et lemboitement des horizons successifs assure un passage
continu. Les repres objectifs par rapport auxquels je mets en
place mon souvenir dans liden- tiication mdiate, et en gnral
la synthse intellectuelle nont, eux-mmes, un sens temporel que
parce que de proche en proche la synthse de lapprhension me
relie tout mon pass effectif. II ne saurait done tre question de
ramener la seconde la premire. Si les Abschattungen A et A
mapparaissent comme Abschattungen de A, ce nest pas parce
quelles participent toutes une unit idale A qui serait leur
raison commune. Cest parce que jai travers elles le point A luimme dans son individualit irrcusable, fonde une fois pour
toutes par son passage dans le prsent, et que je vois jaillir de lui
les Abschattungen A, A-.. En langage husserlien, au-dessous de
l intentionnalit dacte qui est la conscience thtique dun
objet, et qui, par exemple, dans la mmoire intellectuelle,
convertit le ceci en idee, il nous faut reconnaitre une
intentionnalit oprant (fun- gierende Intentionalitat) (1),
qui rend possible la premire et qui est ce que Heidegger appelle
transcendance. Mon prsent se dpasse vers un avenir ct vers un
pass prochains et les touche l o ils sont, dans le pass, dans
lavenir eux- I
nimes. Si nous navions le pass que sous la forme de souvenirs exprs, nous serions tents chaqu instant de lvo- quer
pour en vrier lexistence, comme ce malade dont parle Scheler,
et qui se retournait pour sassurer que les objets taient bien l,
alors que nous le sentons derrire nous comme un acquis
I HUSSERL, Zeitbewnsztsetn, p. 430. Frmale und

Iranszen- dentale Logik, p. 208. Voir FINK, Das
Problem der Phnome nologie Edmund
Husserls, p. 266.
47G
irrcusable. Pour avoir un pass ou un avenir, nous navons pas

runir par un acte intelleetuel une serie dAbschattungen, elles
ont comme une unite naturelle et primordiale, et cest le pass
ou lavenir lui-mme qui sannonce travers elles. Tel est le
paradoxe de ce qu'on pourrait appeler avec Husserl la synthse
passive > du temps (1J, dun mot qui nest videmment pas une
solution, mais un ndex pour dsigner un problme.
Le problme commence de sclairer si nous nous rappe- lons
que notre diagramme reprsente une coupe instantane sur le
temps. Ce quil y a en ralit, ce nest pas un pass, un prsent,
un avenir, ce ne sont pas des instants discrcts A, B, C, des
Abschattungen rellement distinctes A, A, B\ ce nest pas une
multitude de rtentions et dautre part une multitude de
protensions. Le jaillissement dun prsent nouveau ne provoque
pas un tassement du pass et une secousse de iavenir, mais le
prsent nouveau est le passage dun futur au prsent et de
lancien prsent au pass, cest dun seul mouvement que dun
bout lautre le temps se met bouger. Les instants A,B,C
ne sont pas successivement, ils te diffrencient lun de lautre, et
corrlativement A. passe en A et de l en A. Enfin le systme des
rtentions chaqu instant recueille en lui-mme ce qui tait un
instant plus tt le systme des protensions. II y a l, non pas une
multiplicit des phnomnes lis, mais un seul phnomne
dcoulement. Le temps est lunique mouvement qui convient
soi-mme dans toutes ses parties, comme un geste enveloppe
toutes les contractions musculaires.qui sont ncessaires pour le
raliser. Quand on passe de B C, il y a comme un clatement,
une dsintgration de B en B, de A en A, C lui-mme qui, quand
il tait venir, sannongait par une mission continu
d'Abschattungen, aussitt venu lexistence commence dj de
perdre sa substance. Le temps est le moyen offert tout ce qui
sera dtre afin de ntre plus > (2). II nest pas autre chose quune
fuite gnrale hors du Soi, la loi unique de ces mouvements
centri- I fuges, ou encore, comme dit Heidegger, une ek-stase .
Pendant que B devient C, il devient aussi B et du mme coup A,
qui, en devenant B, tait aussi devenu A, tombe en A. A, A, A
dune part, B et B dautre part sont relies entre eux, non pas par
une synthse didentiication, qui les figerait en un point du
temps,
mais
par
une
synthse
de
transition
(Uebergangssynthesis), en tant quils sortent Iun de lautre, et
chacune de ces projections nest quun aspect de lclatement ou
de la dhiscence totale. Voil pourquoi le temps dans lexprience
Voir, par exemple, Frmale und transzendenlale Logik, pp.

256-257.CLAUDEL, Arl potique, p. 57.
47G
primordiale que nous en avons nest pas pour nous un systme de

positions objectives travers lesquelles nous passons, mais un
milieu mouvant qui sloigne de nous, comme le paysage la
fentre du wagn. Ce- peudant nous ne croyons pas pour de bon
que le paysage se meut, la garde-barrire passe en coup de vent,
mais la colime l-bas bouge peine, et, de mme, si le dbut de
ma journe sloigne dj, le dbut de ma semaine est un point
flxe, un temps objectif se dessine lhorizon et doit done
sbaucher dans mon pass immdiat. Comment cela est-il
possible ? Comment lek-stase temporelle nest-elle pas une
dsintgration absolue o lindividualit des moments disparaisse ? Cest que la dsintgration dfait ce que le passage du
futur au prsent avait fait : C est au terme dune longue
concentration qui la conduit maturit ; mesure quil se
prparait, il se signalait par des Abschattungen toujours moins
nombreuses, il approchait en personne. Quand il est venu au
prsent, il y apportait sa gense dont il ntait que la limite, et la
prsence prochaine de ce qui devait venir aprs lui. De sorte que,
quand celle-ci se ralise et le pousse au pass, elle ne le prive pas
brusquement de ltre et que sa dsintgration est pour toujours
lenvers ou la consquence de sa maturation. En un mot, puisque
dans le temps tre et passer sont synonymes, en devenant pass,
lvnement ne cesse pas dtre. Lorigine du temps objectif avec
ses emplacements fixes sous notre regard ne doit pas tre
cherche dans une synthse ternelle, mais dans laccord et le
recouvrement du pass et de lavenir travers le prsent, dans
le passage mme du temps. Le temps maintient ce quil a fait
tre, au moment mme o il le chasse de ltre, parce que le
nouvel tre tait annonc par le prcdent comme devant tre et
que ctait la mme chose pour celui-ci de devenir prsent et
dtre destin passer. < La temporalisation nest pas une
succession (Nacheinander) des extases. Lavenir nest pas
postrieur au pass et celui-ci nest pas antrieur au prsent. La
temporalit se temporalise comme avenir-quiva-au-pass-envehant-au-prsent (1). Bergson avait tort dexpliquer lunit du
temps par sa continuit, car cela revient confondre pass,
prsent et avenir, sous prtexte que lon va de lun lautre par
transitions insensibles, et enfin nier le temps. Mais il avait
raison de sattacher la continuit du temps comme un
phnomne essentiel. II faut seulement ilucider. Linstant C et
linstant D, aussi voisin quon voudra du premier, ne sont pas
indiscernables, car alors il ny aurait pas de temps, mais ils
passent lun dans Iautre et C devient D parce que C na jamais
t autre chose que lanticipation de D comme prsent et de son
propre passage au pass. Ceci revient dire que chaqu prsent
raffirme la prsence de tout le pas quil cbasse et anticipe celle
47G
de tout l-venir, et que par dfmition le prsent nest pas enferm

en lui-mme et se transcende vers un avenir et un pass. Ce quil
y a, ce nest pas un prsent, puis un autre prsent qui succde
dans ltre au premier, et pas mme un prsent avec des
perspectives de pass et davenir suivi dun autre prsent o ces
perspectives seraient boule- verses, de sorte quun spectateur
identique serait nces- raire pour oprer la synthse des
perspectives successives : il y a un seul temps qui se confirme luimme, qui ne peut rien amener lexistence sans lavoir dj
fond comme prsent et comme pass venir, et qui stablit dun
seul coup.
Le pass nest done pas pass, ni le futur futur. II nexiste que
lorsquune subjectivit vient briser la plnitude de ltre en soi, y
dessiner une perspective, y introduire le non-tre. Un pass et un
avenir jaillissent quand je mtends vers eux. Je ne suis pas pour
moi-mme lheure quil est, je suis aussi bien la matine de ce
jour ou la nuft qui va venir, et mon prsent, cest, si lon veut,
cet instant, mais cest aussi bien ce jour, cette anne, ma vie tout
entire. II nest pas besoin dune synthse qui runisse du dehors
les tmpora en un seul temps, parce que chacun des tmpora
comprenait dj au-del de lui-mme la srie ouverte des autres
tmpora, communiquait intrieurement avec eux, et que la
cohsion dune vie (2) est donne avec son ek-stase. Le passage
du prsent un autre prsent, je ne le pense pas, je nen suis pas
le spectateur, je leffectue, je suis dj au prsent qui va venir
comme mon geste est dj son but, je suis moi-mme le temps,
un temps qui demeure et ne I
scoule ni ne change , comme Kant la dit dans quelques textes (1). Cette ide du temps qui se devanee lui- mme, le
sens commun lapersoit sa fagon. Tout le monde parle du temps,
et non pas comme le zoologiste parle du chien ou du cheval, au
sens dun nom collectif, mais au sens dun nom propre.
Quelquefois mme, on le personnifie. Tout le monde pense quil y
a l un seul tre concret, tout entier prsent en chacune de ses
manifestations comme un homme est dans chacune de ses
paroles. On dit quil y a un temps comme on dit quil y a un jet
deau : leau change et le jet deau demeure parce que la forme se
conserve ; la forme se conserve parce que chaqu onde successive
reprend les fonctions de la prcdente : onde poussante par
rapport celle quelle poussait, elle devient son tour onde
pousse par rapport une autre ; et cela mme vient enfin de ce
que, depuis la source jusquau jet, les ondes ne sont pas spares
I
HEIDEGGER,
373.
Sein und Zeil, p. 350.HEIDEGGER, Sein und Zeit, p.
47G
: il ny a quune seule pousse, une seule lacune dans le flux

suffirait rompre le jet. Cest ici que se justifie la mtaphore de
la rivire, non pas en tant que la rivire s coule, mais en tant
quelle ne fait quun avec elle-mme. Seule- ment, cette intuition
de la permanence du temps est compromise dans le sens
commun, parce quil le thmatise ou lobjective, ce qui estjustement la plus sre maniere de li* gnorer. II y a plus de vrit
dans les personnifications mythi- ques du temps que dans la
notior du temps consider, la maniere scientiflque, comme une
variable de la nature en soi ou, la maniere kantienne, comme
une forme idalement sparable de sa matire. II y a un style
temporel du monde et le temps demeure le mme parce que le
pass est un anden avenir et un prsent rcent, le prsent un
pass prochain et un avenir rcent, lavenir enfin un prsent et
mme un pass venir, cest--dire parce que chaqu dimensin
du temps est traite ou vise comme autre chose quelle- mme,
cest--dire enfin parce quil y a au coeur du temps un regard,
ou, comme dit Heidegger, un Augen-blick, quelquun par qui le
mot comme puisse avoir un sens. Nous ne disons pas que le temps
est pour quelquun : ce serait de nouveau ltaler et limmobiliser.
Nous disons que le temps est quelquun, cest--dire que les
dimensions temporelles, en tant quclles se recouvrent
perptuellement, se confirment lune lautre, ne font jamais
quexpliciter ce qui tait impliqu en chacune, expriment toutes
un seul clatement ou I
une seule pousse qui est la subjectivit elle-mme. II faut
comprendre le temps comme sujet et le sujet comme temps. De
toute vidence, cette temporalit originaire nest pas une
juxtaposition dvnements extrieurs, puisquelle est la
puissance qui les malntient ensemble en les loignant lun de
lautre. La subjectivit dernire nest pas temporelle au sens
empirique du mot : si la conscience du temps tait faite d tats de
conscience qui se succdent, il faudrait une nouvelle conscience
pour avoir conscience de cette succession et ainsi de suite. Nous
sommes bien obligs dadmettre une conscience qui nait plus
dcrrire elle aucune conscience pour avoir conscience delle (1),
qui, en consquence, ne soit pas tale dans le temps et dont
ltre coincide avec 1 tre pour soi (2). Nous pouvons dire que la
conscience dernire est sans temps ( zeitlose) en ce sens quelle
nest pas intratemporelle (3). Dans mon prsent, si je le res*
saisis encore vivant et avec tout ce quil implique, il y a une
extase vers lavenir et vers le pass qui fait apparaitre Ies
dimensions du temps, non comme rivales, mais comme inse-
I Cils par HEINEGGEB, Kant und das Problem der

Meta- physik, pp. 183-184.
47G
parables : tre prsent, cest tre de toujours, et tre jamis.

La subjectivit nest pas dans le temps parce quelle assume ou
vit le temps et se confond avec la cohsion dune vie.
Revenons-nous ainsi une sorte dternit ? Je suis au pass
et, par lemboitement continu des rtentions, je garde mes plus
anciennes expriences, je nen ai pas quelque double ou quelque
image, je les tiens elles-mmes, exactement telles quelles ont t.
Mais lenchainemerit continu des champs de prsence, par lequel
cet accs au pass lui-mme mest garant, a pour caractre
essentiel de ne seffectuer que peu peu et de proche en proche ;
chaqu prsent, par son essence mme de prsent, exclut la
juxtaposition avec les autres prsents et, mme dans le pass
lointain, je ne puis embrasser une certaine dure de ma vie quen
la droulant nouveau selon son tempo propre. La perspective
temporelle, la confusin des lointains, cette sorte de ratatinement > du pass dont la limite est loubli, ne sont pas des
accidents de la mmoire, nexpriment pas la dgradation dans
lexistence empirique dune conscience du temps en I
principe totale, ils en expriment lambigui't initiale : reteir,
cest teir, mais distance. Encor une fois, la synthse du
temps est une synthse de transition, cest le mouvement dune
vie qui se dploie, et il ny a pas dautre maniere de leffectuer que
de vivre cette vie, il ny a pas de lieu du temps, cest le temps qui
se porte et se relance lui- mme. Le temps comme pousse
indivise et comme transition peut seul rendre possible le temps
comme multiplicit successive, et ce que nous mettons lorigine
de lintratem- poralit, cest un temps constituant. Quand nous
dcrivions tout lheure le recouvrement du temps par lui-mme,
nous ne russissions traiter le futur comme un pass quen
ajoutant : un pass venir, et le pass comme un avenir quen
ajoutant : un avenir dj advenu, cest--dire que, au moment
de niveler le temps, il fallait affirmer nouveau loriginalit de
chaqu perspective et fonder cette quasi-ternit sur
lvnement. Ce qui ne passe pas dans le temps, cest le passage
mme du temps. Le temps.se recommence : hier, aujourdhui,
demain, ce rythme cyclique, cette forme constante peut bien nous
donner lillusion de le possder dun coup tout entier, comme le jet
deau nous donne un sentiment dternit. Mais la gnralit du
temps nen est quun attribut secondaire et nen donne quune vue
inauthentique, puisque nous ne pouvons seulement concevoir un
IHUSSERL, Zeitbewuszlsein, p. 442 : primares Bewusztsein... das
hinter sich kein Bewusztsein mehr hat in dem es bewuszt
ware...Id., Ibid., p. 471 : fallt ja Sein und Innerlich-bewusztsein
zusammen.
(3) Id., Ibid., p. 464.
47G
cycle sans distinguer temporellement le point darrive et le point

de dpart. Le sentiment dternit est hypocrite, lternit se
nourrit du temps. Le jet deau ne reste le mme que par la
pousse continue de leau. Lternit est le temps du rve et le
rve renvoie la veille, laquelle il emprunte toutes ses
structures. Quel est done ce temps veill o lternit prend
racine ? Cest le champ de prsence au sens large, avec son double
horizon de pass et davenir originaires et linfinit ouverte des
champs de prsence rvolus ou possibles. II ny a de temps pour
moi que parce que jy suis situ, cest--dire parce que je my
dcouvre dj engag, parce que tout ltre ne mest pas donn en
personne, et enfin, parce quun secteur de ltre mest si proche
quil ne fait pas mme tableau devant moi et que je ne peux pas le
voir, comme je ne peux pas voir mon visage. II y a du temps pour
moi parce que jai un prsent. Cest en venant au prsent quun
moment du temps acquiert lindividualit inef- fasable, le une
fois pour toutes , qui lui permettront ensuite de traverser le
temps et nous donneront lillusion de lternit. Aucune des
dimensions du temps ne peut tre dduite des autres. Mais le
prsent (au sens large, avec ses
horizons de pass et davenir originaires) a cependant un
privilge parce quil est la zone o ltre et la conscience
concident. Quand je me souviens dune perception ancienne,
quand j'imagine une visite mon ami Paul qui est au Br- sil, il
est bien vrai que je vise le pass lui-mme en son lieu, Paul luimme dans le monde, et non pas quelque objet mental interpos.
Mais enfin mon acte de reprsentation, la diffrence des
expriences reprsente., mest effectivement prsent, lun est
percu, les autres ne sont justcment que reprsentes. Une
exprience ancienne, une exprience' ventuelle ont besoin pour
mapparaitre dtre portes dans ltre par une conscience
primaire, qui est ici ma perception intrieure de la remmoration
ou de limagination. Nous disions plus haut quil faut bien arrivr
une conscience qui nen ait plus dautre derrire soi, qui done
saisisse son propre tre, et o enfin tre et tre conscient ne
fassent quun. Cette conscience dernire nest pas un sujet ternel
qui sapersoive dans une transparence absolue, car un tel sujet
serait dfmitivement incapable de descendre dans le temps et
naurait done rien de commun avec notre exprience, cest la
conscience du prsent. Dans le prsent, dans la perception, mon
tre et ma conscience ne font quun, non que mon tre se rduise
la connaissance que jen ai et soit clairement tal devant moi,
tout au contraire la perception est opaque, elle met en cause,
au-dessous de ce que je connais, mes champs sensoriels, mes
complicits primitives avec le monde, mais parce que avoir
conscience nest ici rien dautre que tre ... et que ma
47G
conscience dexister se confond avec le geste effectif d exsistance (1). Cest en communiquant avec le monde que nous
communi- quons indubitablement avec nous-mmes. Nous tenons
le temps tout entier et nous sommes prsents nous-mmes
parce que nous sommes prsents au monde.
Sil en est ainsi, et si la conscience senracine dans ltre et
dans le temps en y assumant une situation, comment pou- vonsnous la dcrire ? II faut quelle soit un projet global ou une vue du
temps et du monde qui, pour sapparaitre, pour devenir
explicitement ce quil est implicitement, cest- -dire conscience, a
besoin de se dvelopper dans le multi- ple.Nous ne devons
raliser part ni la puissance indivise, ni ses manifestations
distinctes, la conscience nest pas lun ou lautre, elle est lun et
lautre, elle est le mouvement I mme de teipporalisation, et,
comme dit Husserl, de fluxin , un mouvement qui santicipe,
un flux qui ne se quitte pas. Essayons de mieux la dcrire sur un
exemple. Le romancier, ou le psychologue qui ne remonte pas
aux sources et prend la temporalisation toute faite, voit la
conscience comme une multiplicit de faits psychiques entre
lesquels il essaie dtablir des rapports de causalit. Par
exemple (1), Proust montre comment lamour de Swann pour
Odette entrame la jalousie qui, son tour, modifie lamour,
puisque Swann, toujours soucieux de lenlever tout autre, perd
le loisir de contempler Odette. En ralit, la conscience de Swann
nest pas un milieu inerte o des faits psychiques se suscitent lun
lautre du dehors. Ce quil y a, ce nest pas de la jalousie
provoque par de lamour et laltrant en retour, mais une
certaine manire daimer o dun seul coup se lit toute la destine
de cet amour. Swann a un got pour la personne dOdette, pour
ce spectacle quelle est, pour cette manire quelle a de
regarder, de former un sourire, de moduler sa voix. Mais questce quavoir un got pour quelquun? Proust le dit propos dun
autre amour : cest se sentir exclu de cette vie, vouloir y entrer et
loccuper entirement. Lamo'ur de Swann ne provoque pas la
jalousie. II est dja, et depuis son dbut, jalousie. La jalousie ne
provoque pas une modification de lamour : le plaisir que Swann
prenait contempler Odette portait en lui-mme son altration, puisque ctait le plaisir dtre le seul le faire. La srie des
faits psychiques et des rapports de causalit ne fait que traduire
au dehors une certaine vue de Swann sur Odette, une certaine
manire dtre autrui. Lamour ja- loux de Swann devrait
dailleurs tre mis en rapport aves ses autres conduites, et peuttre apparaitrait-il alors lui- mme comme la manifestation dune
I Nous empruntons cette expression H.

COBBIN, Quest-c* que a Maphysique ? p. 14.
47G
structure dexistence encore plus gnrale, qui serait la personne

de Swann. Rci- proquement toute conscience comme projet
global se profile ou se manifest elle-mme dans des actes, des
expriences, des faits psychiques > o elle se reconnait. Cest ici
que la temporalit claire la subjectivit. Nous ne comprendrons
jamais comment un sujet pensant ou constituant peut se poser ou
sapercevoir lui-mme dans le temps. Si le Je est le Je
transcendantal de Kant, nous ne comprendrons jamais quil
puisse en aucun cas se confondre avec son sillage dans le sens
intime, ni que le moi empirique soit encore un moi. I
Mais si le sujet est temporalit, alors lautoposition cesse dtre
une contradiction, parce quelle exprime exactement lessence du
temps vivant. Le temps est affection de soi par soi (1) : celui
qui affecte est le temps comme pousse et passage vers un avenir ;
celui qui est affect est le temps comme srie dveloppe des
prsents ; laffectant et laffect ne font quun, parce que la
pousse du temps nest rien dautre que la transition dun prsent
un prsent. Cette ek-stase, cette projection dune puissance
indivise dans un terme qui lui est prsent, cest la subjectivit. Le
flux originaire, dit Husserl, nest pas seulement : il doit
ncessaire* ment se donner une manifestation de soi-mme >'
(Selbst- erscheinung), sans que nous ayons besoin de placer
derrire lui un autre flux pour en prendre conscience. II se constitue comme phnomne en lui-mme (2), il est essentiel au
temps de ntre pas seulement temps effectif ou qui scoule, mais
encore temps qui se sait, car lexplosion ou la dhiscence du
prsent vers un avenir est larchtype du rapport de soi soi et
dessine une intriorit ou une ipsi- t ( 3 ) . Ici jaillit une lumire
(4), ici nous navons plus affaire un tre qui repose en soi, mais
un tre dont toute lessence comme celle de la lumire est de
faire voir. Cest par la temporalit quil peut y avoir sans
contradiction ipsit, sens et raison. Cela se voit jusque dans la
notion commune du temps. Nous dlimitons des phases ou des
tapes de notre vie, nous considrons, par exemple, comme fai*
sant partie de notre prsent tout ce qui a un rapport de sens avec
nos occupations du moment ; nous reconnaissons done
implicitement que temps et sens ne font quun. La subjectivit
nest pas lidentit immobile avec soi : il lui est, comme au temps,
essentiel, pour tre subjectivit, de souvrir un Autre et de
sortir de soi. II ne faut pas nous reprsenter le sujet comme
constituant et la multiplicit de ses expriences ou de ses
I Lexemple est donn par J.-P.

le Nant, p. 216.
SARTBE, L'Elre
el
47G
Erlebnisse comme constitus ; il ne faut pas traiter le Je

transcendantal comme le vrai sujet et II
le moi empirique comme son ombre ou son sillage. Si leur rapport
tait celui-l, nous pourrions nous retirer dans le constituant, et
cette rlexion crverait le temps, elle serait sans lieu et sans
date. Si, en fait, mme nos rflexions les plus purs nous
apparaissent rtrospectivement dans le temps, sil y a insertion
dans le flux de nos rflexions sur le flux (1), cest que la conscience
la plus exacte dont nous soyons capable se trouve toujours comme
affecte par elle- mme ou donne elle-mme, et que le mot
conscience na aucun sens hors de cette dualit.
Rien nest faux de ce quon dit du sujet : il est vrai que le sujet
comme prsence absolue soi est rigoureusement indeclinable, et
que rien ne saurait lui advenir dont l ne porte en lui-mme
lesquisse; il est vrai aussi quil se donne des emblmes de luimme dans la succession et dans la multiplicit, et que ces
emblmes sont lui, puisque sans eux il serait comme un cri
inarticul et ne parviendrait pas mme & la conscience de soi. Ce
que nous appelions provisoirement synthse passive trouve ici
son claircissement. Une synthse passive est contradictoire si la
synthse est composition, et si la passivit consiste recevoir une
multiplicit au lieu de la composer. On voulait dire, en parlant
de synthse passive, que le mltiple est pntr par nous et que,
cependant, ce nest pas nous qui en effectuons la synthse. Or la
temporalisation, par sa nature mme, satisfait ces deux
conditions : il est visible, en effet, que je ne suis pas lauteur du
temps, pas plus que des battements de mon cceur, ce nest pas
moi qui prends linitiative de la temporalisation ; je nai pas choisi
de naitre, et, une fois que je suis n, le temps fuse travers moi,
quoi que je fasse. Et cependant ce jaillissement du temps nest
pas un simple fait que je subis, je peux trouver en lui un recours
contre lui- mme, comme il arrive dans une dcision qui mengage
ou dans un acte de fixation conceptuelle. II marrache ce que
jallais tre, mais me donne en mme temps le moyen de me saisir
distance et de me raliser comme moi. Ce quon appelle la
IILexpression est applique par Kant au Gemt. Heidegger la
transfre au temps : Die Zeit ist ihrem Wesen nach reine
Affektion ihrer selbst, Kant und das Problem der iletaphysik,p.
180-181.
(2) HUSSERL, Zeitbewuszlsein, p. 436.
(3) HEIDEGGER, ouvrage cit, p. 181 : Ais reine Selbstaffektion
bildet (die Zeit) ursprnglich die endliche Selbstheit dergestalt
dasz das Selbst so etwas wie Selbstbewusztsein sein kann.
(4) Heidegger parle quelque part. de la Gelichtetheit > du
Dasein.
47G
passivit nest pas la rception par nous dune ralit trangre

ou laction casale du dehors sur nous : cest un investissement,
un tre en situation, avant lequel nous nexistons pas, que. nous
recommenôns perptuellement et qui est constitutif de nousmmes. Une spontanit acquise une fois pour toutes et qui
se perptue ltre I
I Ce que Husserl, dans les indits, appelle :

Elnstromen
47G
en vertu de lacquis (1), cest exactement le temps et cest

exactement la subjectivit. Cest le temps, puisque un temps qui
naurait pas ses racines dans un prsent et par l dans un pass
ne serait plus temps, mais ternit. Le temps historique de
Heidegger.qui coule de lavenir et qui, pai la dcision rsolue, a
davance son avenir et se sauve une foL pour toutes de la
dispersin, est impossible selon la pensc mme de Heidegger :
car, si le temps est une ek-stase, si prsent et pass sont deux
rsultats de cette extase, comment cesserions-nous tout fait de
voir le temps du point de vue du prsent, et comment sortirionsnous dfinitivement de linauthentique ? Cest toujours dans le
prsent que nous sommes centrs, cest de lui que partent nos
dcisions; elles peuvent done toujours tre mises en rapport avec
notr pass, elles ne sont jamais sans motif et, si elles ouvrent
dans notre vie un eyele qui peut tre entirement neuf, elles
doivent tre reprises dans la suite, elles ne nous sauvent de la
dispersin que pour un temps. II ne peut done pas tre question
de dduire le temps de la spontanit. Nous ne sommes pas
temporels parce que nous sommes spontans et que, comme
consciences, nous nous arrachons nous-mmes, mais au
contraire le temps est le fondement et la mesure de notre
spontanit, la puissance de passr outre et de nantiser qui
nous habite, qui est nous- mmes, nous est elle-mme donne
avec la temporalit et avec la vie. Notre naissance, ou, comme dit
Husserl dans ses indits, notre gnrativit fonde la fois
notre activit ou notre individualit, et notre passivit ou notre
g- nralit, cette faiblesse interne qui nous empche dobtenir
jamais la densit dun individu absolu. Nous ne sommes pas,
dune manire incomprhensible, une activit jointe une
passivit, un automatsme surmont dune volont, une perception surmonte dun jugement, mais tout actifs et tout passifs,
parce que nous sommes le surgissement du temps.
*
*
II sagissait pour nous (2) de comprendre les rapports de la

conscience et de la nature, de lintrieur et de lextrieur. Ou bien
encore, il sagissait de relier la perspective idaliste, selon
laquelle rien nest que comme objet pour la conscience, et la
perspective raliste, selon laquelle les consciences sont insres
dans le tissu du monde objectif et I
des vnements en soi. Ou bien enfin, il sagissait de savoir
comxnent le monde et lhomme sont accessibles deux sortes de
J.-P. SARTRE, LEtre et le Nanl, p. 195. Lauteur ne mentionne ce monstre que pour en rejeter lide. Voir La
Stritcture du Comoorten'ent Intr^ductlon,
47G
recherches, les unes explicatiyes, les autres rflexives. Nous avons

dj, dans un autre travail, formul ces problmes classiques
dans un autre langage qui les ramne lessentiel : la question
est, en dernire analyse, de comprendre quel est, en nous et
dans le monde, le rapport du sens et du non-sens. Ce quil y a de
sens au monde est-il port et produit par lassemblage ou la
rencontre de faits indpendants, ou bien, au contraire, nest-il
que lexpression dune raison absolue? On dit que les vnements
ont un sens lorsquils nous apparaissent comme la ralisation ou
lexpression dune vise unique. II y a sens pour nous lorsquune
de nos intentions est comble, ou inversement lorsquune
multiplicit de faits ou de signes se prte de notre part une
reprise qui les comprend, en tout cas, Iorsquun ou plusieurs
termes existent comme... reprsentants ou expression dautre
chose queux-mmes. Le propre de lidalisme est dadmettre que
toute signification est centrifuge, est un acte de signification ou
de Sinn-gebung (1), et quil ny a pas de signe naturel.
Comprendre, cest toujours en dernire analyse construir,
constituer, oprer actuellement la synthse de lobjet. Lana- lyse
du corps propre et de la perception nous a rvl un rapport
lobjet, une signification plus profonde que celle-l. La chose nest
quune signification, cest la signification chose . Soit. Mais
quand je comprends une chose, par exemple un tableau, je nen
opre pas actuellement la synthse, je viens au-devant delle avec
mes champs sensoriels, mon champ perceptif, et finalement avec
une typique de tout ltre possible, un montage universel lgard
du monde. Au creux du su jet lui-mme, nous dcouvrions done la
prsence du monde, de sorte que le sujet ne devait plus tre
compris comme activit synthtique, mais comme ek-stase, et que
toute opration active de signification ou de Sinn-gebung
apparaissait comme drive et secondaire par rapport cette
prgnance de la signification dans les signes qui pourrait dfinir
le monde. Nous retrouvions sous lintentionnalit dacte ou
thtique, et comme sa condition de possibilit, une intentionnalit
oprante, dj lceuvre avant toute thse ou tout jugement, un
Logos du monde esthtique (2), un I
art cach dans les profondeurs de lme humaine , et qui,
comme tout art, ne se connait que dans ses' rsultats. La distinction que nous avions faite ailleurs (1) entre struclure et
signification sclairait dsormais : ce qui fait la diffrence entre
la Gestalt du cercle et la signification cercle, cest que la seconde
ILexpression est encore employe souvent par
HUSSERL, par
exemple, Ideen, p. 107.HUSSERL, Frmale und transzendentale
Logik, p. 257. Esthtique est, bien entendu, pris au sens large
de l esthtique transcendantale >.
47G
est reconnue par un entendement qui 'engendre comme lieu des

points quidistants dun centre, la remire par un su jet familier
avec son monde, et capable de la saisir comme une modulation de
ce monde, comme physionomie circulaire. Nous navons pas
dautre manire de savoir ce que cest quun tableau ou une chose
que de les regarder et leur signification ne se rvle que si nous
les regardons dun certain point de vue, dune certaine distance et
dans un certain sens, en un mot si nous mettons au Service du
spectacle notre connivence avec le monde. Le sens dun cours
deau, ce mot ne veut rien dire si je ne suppose pas un sujet qui
regarde dun certain lieu vers un autre. Dans le monde en soi,
toutes les directions comme tous les mouvements sont relatifs, ce
qui revient dire quil ny en a pas. II ny aurait pas de
mouvement effectif et je naurais pas la notion du mouvement si,
dans la perception, je ne laissais la terre, comme sol (2) de tous
les repos et de tous les mouvements en deg du mouvement et du
repos, parce que je lhabite, et de mme il ny aurait pas de
direction sans un tre qui habite le monde et qui, par son regard,
y trace la premire direction- repre. Pareillement le sens dune
toffe ne sentend que pour un sujet qui peut aborder lobjet dun
ct ou de lautre, et cest par mon surgissement dans le monde
que ltoffe a un sens. De mme encore, le sens dune phrase, cest
son propos ou son intention, ce qui suppose encore un point de
dpart et un point darrive, une vise, un point de vue. De
mme, enfin, le sens de la vue cest une certaine prparation la
logique et au monde des couleurs. Sous toutes les acceptions du
mot sens, nous retrouvons la mme no> tion fondamentale dun
tre orient ou polaris vers ce quil nest pas, et nous sommes
ainsi toujours amens une conception du sujet comme ek-stase
et un rapport de transcendance active entre le sujet et le
monde. Le monde est insparable du sujet, mais dun sujet qui
nest rien que projet du monde, et le sujet est insparable du
monde, mais dun monde quil projette lui-mme. Le sujet est
tre-au-monde I
et le monde reste subjectif (1) puisque sa texture et ses
articulations sont dessines par le mouvement de transcendance
du sujet. Nous dcouvrions done avec le monde comme berceau
des significations, sens de tous les sens, et sol de toutes les
penses, le moyen de dpasser lalternative du ralisme et de
lidalisme, du hasard et de la raison absolue, du non-sens et du
sens. Le monde tel que nous avons essay de le montrer, comme
unit primordiale de toutes nos expriences lhorizon de notre
ILa Struclure du Comportement, p. 302.Boden, HUSSERL,

Umslunt der kopernikanischen Lehre indit).
47G
vie et terme unique de tous nos projets, ce nest plus le

dploiement visible dune Pen- se constituante, ni un
assemblage fortuit de parties, ni, bien entendu, lopration dune
Pense directrice sur une matire indiffrente, mais la patrie de
toute rationalit.
Lanalyse du temps a confirm dabord cette nouvelle notion du
sens et du comprendre. A le considrer comme un objet
quelconque, il faudra dire de lui ce que nous avons dit des autres
objets : quil na de sens pour nous que parce que nous le
sommes . Nous ne pouvons mettre quelque chose sous ce mot que
parce que nous sommes au pass, au prsent et lavenir. II est
la lettre le sens de notre vie, et, comme le monde, nest accessible
qu celui qui y est situ et qui en pouse la direction. Mais
lanalyse du temps ntait pas seulement une occasion de rpter
ce que nous avions dit propos du monde. Elle claire es
prcdentes analyses parce quelle fait apparaitre le sujet et
lobjet comme deux moments abstraits dune structure unique
qui est la prsence. Cest par le temps quon pense ltre, parce
que cest par les rapports du temps sujet et du temps .objet que
lon peut comprendre ceux du sujet et du monde. Appliquons aux
problmes par lesquels nous avons commenc lide de la
subjectivit comme temporalit- Nous nous demandions, par
exemple, comment concevoir les relations de lme et du corps et
ctait une tentative sans espoir de rattacher le pour soi un
certain objet en soi dont il aurait subir lopration casale. Mais
si le pour soi, la rvlation de soi soi, nest que le creux o le
temps se fait, et si le monde en soi nest que lhorizon de mon
prsent, alors le problme revient savoir comment un tre qui
est venir et pass a aussi un prsent, c'est-- I
dire quil se supprime puisque lavenir, le pass et le prsent
sont lis dans le inouvement de temporalisation. II mest aussi
essentiel davoir un corps quil est essentiel lavenir dtre avenir
dun certain prsent. De sorte que la thmatisation scientifique
et la pense objective ne pourront pas trouver une seule fonction
I HEIDEGGER, Sein und Zeit, p. 366 : Wenn das

Subjekt ontologisch ais existierendes
Dasein begriffen wird, deren Sein in der
Zeitlichkeit grndet, dann musz gesagt
werden : Welt ist c subjektiv . Diese
subjektive Welt aber ist dann ais Zeittranszendente objektiver ais jedes
mogliche * Objekt .
47G
corporelle qui soit rigoureusement indpendante des structures

de lexistence (1), et rciproquement pas un seul acte spirituel
qui ne repose sur une infrastructure corporelle. Davantage : il
ne mest pas seulement essentiel davoir un corps, mais mme
davoir ce corps-ci. Ce nest pas seulement la notion du corps qui,
travers celle du prsent, est ncessairement lie celle du pour
soi, mais lexistence efective de mon corps est indispensable
celle de ma conscience . En dernire analyse, si je sais que le
pour soi couronne un corps, ce ne peut tre que par lexprience
dun corps singulier et dun pour soi singulier, par lpreuve de ma
prsence au monde- On rpondra que je pourrais avoir les
ongles, les oreilles ou les poumons autrement faits sans que mon
existence en soit modifie. Mais aussi, mes ongles, mes oreilles,
mes poumons pris part nonl-ils aucune existence. Cest la
science qui nous habitu considrer le corps comme un
assemblage de parties et aussi lexprience de sa dsagrgation
dans la mort. Or, prcisment, le corps dcompos nest plus un
corps. Si je replace mes oreilles, mes ongles et mes poumons dans
mon corps vivant, ils napparatront plus comme des dtails
contingents- lis ne sont pas indierents lide que les autres se
ont de moi, ils contribuent ma physionomie ou mon allure, et
peut-tre la science exprimera-t-elle demain sous forme de
corrlations objectives la ncessit o jtais davoir les oreilles,
les ongles et les poumons ainsi faits, si je devais par ailleurs tre
habile ou maladroit, calme ou nerveux, intelligent ou sot, si je
devais tre moi. En dautres termes, comme nous lavons montr
ailleurs, le corps objectif nest pas la vrit du corps
phnomnal, cest--dire la vrit du corps tel que nous le vivons,
il nen est quune image appauvrie, et le problme des relations de
lme et du corps ne concerne pas le corps objectif qui na quune
existence conceptuelle, mais le corps phnomnal. Ce qui est vrai
seulement, cest que notre existence ouverte et personnelle
repose sur une premire assise dexistence acquise et I
I Ce que nous avons longuement montr

dans la Structure du Comporlemenl.
<94 PHNOMNOLOGIE DE LA PERCEPTION
fige. Mais il ne saurait en tre autrement si nous sommes

temporalit, puisque la dialectique de lacquis et de lavenii I est
constitutive du temps.
Nous rpondrions de la mme fa?on aux questions que lon
peut se poser sur le monde avant lhomme. Quand nous disions
plus haut quil ny a pas de monde sans une Existence qui en
porte la structure, on aurait pu nous opposer que pourtant le
monde a prcd lhomme, que la terre, selon toute apparence, est
seule peuple, et quainsi les vues philosophiques se rvlent
incompatibles avec les faits les plus assurs. En ralit, ce
nestque la rflexion abstraite de lintellectualisme qui est
incompatible avec des faits mal compris. Car que veut-on dire
au juste en disant que le monde a exist avant les consciences
humaines? On veut dire par exemple que la terre est issue dune
nbuleuse primitive o les conditions de la vie ntaient pas
runies. Mais chacun de ces mots comme chacune des quations
de la physique prsuppose notre exprience prscientifique du
monde et cette rfrence au monde vcu contribue en constituer
la signification valable. Rien ne me fera jamais comprendre ce
que pourrait tre une nbuleuse qui ne serait vue par personne.
La nbuleuse de Laplace nest pas derrire nous, notre origine,
elle est devant nous, dans le monde culturel. Et, dautre part, que
veut-on dire quand on dit quil ny a pas de monde sans un tre au
monde? Non pas que le monde est constitu par la conscience,
mais au contraire que la conscience se trouve toujours dj
lceuvre dans le monde. Ce qui est vrai au total, cest done quil y
a une nature, non pas celle des Sciences, mais celle que la
perception me montre, et que mme la lumire de la conscience
est, comme dit Heidegger, lumen naturale, donne elle-mme.
En tout cas, dira-t-on encore, le monde durera aprs moi,
dautres hommes le percevront quand je ny serai plus. ,0* ne
mest-il pas impossible de concevoir, soit aprs moi, soit mme
pendant ma vie, dautres hommes dans le monde si vraiment ma
prsence au monde est condition de possibilit de ce monde? Dans
la perspective de la temporalisation, les indications que nous
avons donnes plus haut sur le problme dautrui se trouvent
claires. Dans la perception dautrui, disions-nous, je franchis
en intention la distance infmie qui sparera toujours ma
subjectivit dune autre, je surmonte limpossibilit conceptuelle
dun autre pour soi pour moi, parce que je constate un autre
comportement, une autre prsence au monde. Maintenant que
nous avons mieux analys la notion de prsence. li la prsence
soi et la prsence
I Ce que nous avons longuement montr

dans la Structure du Comporlemenl.
LA TEMPORALIT
495
au monde, et identifi le cogito avec lengagement dans le

monde, nous comprenons mieux comment nous pouvons trouver
autrui lorigine virtuelle de ses comportements visibles. Sans
doute autrui nexistera jamais pour nous comme nous-mme, il
est toujours un frre mineur, nous nassistons jamais en lui
comme en nous la pousse de la temporalisation. Mais deux
temporalits ne sexcluent pas comme deux consciences, parce que
chacune ne se sait quen se projetant dans le prsent et quelles
peuvent sy enlacen Comme mon prsent vivant ouvre sur un
pass que cependant je ne vis plus et sur un avenir que je vis
pas encore, que je ne vivrai peut-tre jamais, il peut aussi ouvrir
sur des temporalits que je ne vis pas et avoir un horizon social,
de sorte que mon monde se trouve largi la mesure de lhistoire collective que mon existence prive reprend et assume. La
solution de tous les problmes de transcendance se trouve dans
lpaisseur du prsent probjectif, o nous trouvons notre
corporit, notre socialit, la prexistence du monde, cest--dire
le point damorgage des explications dans ce quelles ont de
lgitime, et en mme temps le fondement de notre libert.
III. LA
LIBERTE
Encor une fois, il est vident quaucun rapport de causalit

nest concevable entre le sujet et son corps, son monde ou sa
socit. Sous peine de perdre le fondement de toutes mes
certitudes, je ne peux rvoquer en doute ce que menseigne ma
prsence moi-mme. Or, linstant o je me tourne vers moimme pour me dcrire, jentrevois un flux (1) anonyme, un projet
global o il ny a pas encore d tats de conscience >, ni plus
forte raison de qualifications daucune sorte. Je ne suis pour
moi-mme ni ja- loux , ni curieux , ni bossu , ni
fonctionnaire . On stonne souvent que linflrme ou le malade
puissent se supporter. Cest quils ne sont pas pour eux-mmes
infirme ou mourant. Jusquau moment du coma, le mourant est
habit par une conscience, il est tout ce quil voit, il a ce moyen
dchappement. La conscience ne peut jamais sob- jectiver en
conscience-de-malade ou conscience-dinfirme, et, mme si le
vieillard se plaint de sa vieillesse ou Tinfirme de son infirmit,
ils ne peuvent le faire que quand ils se com- parent dautres ou
quand ils se voicnt par les yeux des autres. cest--dire quand ils
prennent deux-mmes une vue statistique et objective, et ces
plaintes ne sont jamais tout fait de bonne foi : revenu au coeur
de sa conscience, chacun se sent au del de ses qualifications et
du coup sy rsigne. Elles sont le prix que nous payons, sans
mme y penser, pour tre au monde, une formalit qui va de soi.
De la vient que nous pouvons dire du mal de notre visage et que
cependant nous ne voudrions pas le changer pour un autre. A
linsurmontable gnralit de la conscience, aucune particularit
ne peut, semble-t-il, tre attache, ce pouvoir dmesur
dvasion aucune limite impose. Pour que quelque chose du
dehors pt me dterminer (aux deux sens du mot), il faudrait que
je fusse une chose. Ma libert et mon universalit ne sauraient
admettre dclipse. II est inconcevable que je sois libre dans
certaines de mes actions et dtermin dans dautres : que serait
cette
(1) Au sens que nous avons, avec HUSSERL, donn k ce mot.
LA LIBERT
497
libert oisive qui laisse jouer les dterminismes ? Si Ton suppose

quelle sabolit quand elle nagit pas, do renaitra- t-elle ? Si par
impossible javais pu me faire chose, comment dans la suite me
referais-je conscience ? Si, une seule fois, je suis libre, cest que je
ne compte pas au nombre des choses, et il faut que je le sois sans
cesse. Si mes actions une seule fois cessent dtre miennes, elles ne
le redeviendront jamais, si je perds ma prise sur le monde, je ne la
retrouverai pas. 11 est inconcevable aussi que ma libert puisse
tre attnue ; on ne saurait tre un peu libre, et si, comme on dit
souvent, des motifs minclinent dans un sens, cest de deux choses
Tune : ou bien ils ont la forc de me faire agir, et alors il ny a pas
de libert, ou bien ils ne lont pas, et alors elle est entire, aussi
grande dans les pires tortures que dans la paix de ma maison.
Nous devrions done renoncer non seulement lide de causalit,
mais encore celle de motivation (1). Le prtendu motif'ne pese pas
sur ma dcision, cest au contraire ma dcision qui lui prte sa
forc. Tout ce que je suis par le fait de la nature ou de lhistoire,
bossu, beau ou Juif, je ne le suis jamais tout fait pour moimme, comme nous lex- pliquions tout lheure. Et sans doute je le
suis pour autrui, mais je demeure libre de poser autrui comme une
conscience dont les vues matteignent jusque dans mon tre, ou au
contraire comme un simple objet. II est vrai encore que cette alternative elle-mme est une contrainte : si je suis laid, jai le choix
dtre un rprouv ou de rprouver les autres, on me laisse libre
entre le masochisme et le sadisme, et non pas libre dignorer les
autres. Mais cette alternative, qui est une donne de la condition
humaine, nen est pas une pour moi comme pur conscience : cest
encore moi qui fais tre autrui pour moi et qui nous fais tre lun et
lautre comme hommes. Dailleurs, mme si llre humain mtait
impos, la manire dtre tant seule laisse mon choix, considrer ce choix lui-mme et sans acception du petit nombre des
possibles, ce serait encore un choix libre. Si lon dit que mon
temprament mincline davantage au sadisme ou plutt au
masochisme, cest encore une manire de parler, car mon
temprament nexiste que pour la connaissance seconde -iue je
prends de moi-mme quand je me vois par les yeux dautrui, et
pour autant que je le reconnais, le valorise et, en ce sens, le choisis.
Ce qui nous trompe l-dessus, cest que nous cherchons souvent la
libert dans la dlibration
(1) Voir J.-P. SARTRE LEtre et le Ncmt, pp. 508 ct suivantes
volontaire qui examine tour tour les motifs et parait se rendre au
plus fort ou au plus convaincant. En ralit, la dlibration suit la
dcision, cest ma decisin secrete qui fait paraitre les motifs et lon
ne concevrait pas mme ce que peut tre la forc dun motif sans
une dcision quil confirme ou contrari. Quand jai renonc un
projet, soudain les motifs que je croyais avoir dy teir retombent
498
sans forc. Pour leur en rendre une, il faut que je fasse leffort de
rouvrir le temps et de me replaccr au moment o la dcision ntait
pas encore prise. Mme pendant que je dlibre, cest dj par un
eflort que je russis suspendre le temps, maintenir ouverte une
situation que je sens cise par une dcision qui est la et laquelle
je rsiste. Cest pourquoi, si souvent, aprs avoir renonc un
projet, jprouve une dlivrance : Aprs tout, je ny teis pas tant
, il n y avait dbat que pour la forme, la dlibration tait une
parodie, javais dj dcid contre. On cite souvent comme un
argument contre la libert limpuissance de la volont. Et en effet,
si je peux volontairement adopter une conduite et mimproviser
guerrier ou sducteur, il ne dpend pas de moi dtre guerrier ou
sducteur avec asance et naturel , cest--dire de ltre vraiment.
Mais aussi ne doit-on pas chercher la libert dans lacte volontaire,
qui est, selon son sens mme, un acte manqu. Nous ne recourons
lacte volontaire que pour aller contre notre dcision vritable, et
comme dessein de prouver notre impuissance. Si nous avions
vraiment assum la conduite du guerrier ou du sducteur, nous
serions guerrier ou sducteur. Mme ce quon appelle les obstados
la libert sont en ralit dploys par elle. Un rocher
infranchissable, un rocher grand ou petit, vertical ou oblique, cela
na de sens que pour quelquun qui se propose de le franchir, pour
un sujet dont les projets dcoupent ces dterminations dans la
masse uniforme de len soi et font surgir un monde orient, un sens
des choses. II nest done ren fmalement qui puisse limiter la
libert, sinon ce quelle a elle-mme dtermin comme limite par
ses initiatives et le sujet na que lextrieur quil se donne. Comme
cest lui, en surgissant, qui fait paraitre sens et valeur dans les
choses, et comme aucune chose ne peut latteindre quen se faisant
par lui sens et valeur, il ny a pas daction des choses sur le sujet, il
ny a quune signification (au sens actif), une Sinngebung centrifuge. Le choix semble tre entre une conception scien- tiste de la
causalit, incompatible avec la conscience que nous avons de nousmmes, et laffirmation dune libert
absolue sans extcrieur. Impossible de marquer un poiftt au del
duqucl les choses cesseraient dtre
Toutes
sont en notre pouvoir ou aucune.
Cependant, celte premire rflexion sur la libert aurait pour
rsultat. de la rendre impossible. Si, en effet, la libert est gale
dans toutes nos actions et jusque dans nos passions, si elle est
sans tommune mesure avec notre conduite, si lesclave tmoigne
autant de libert en vivant dans la crainte quen brisant ses fers,
on ne peut dire quil y ait aucune action libre, la libert est en
deqk de toutes les actions, en aucun cas on ne pourra dclarer :
Ici parait la libert , puisque laction libre, pour tre dcelable,
devrait se dtacher sur un fond de vie qui ne le ft pas ou qui le ft
moins. Elle est partout, si lon veut, mais aussi nulle part. Au nom
LA LIBERT
499
de la libert, on refuse lide dun acquis, mais cest alors la libert

qui devient un acquis primordial et comme notre tat de nature.
Puisque nous njavons pas la faire, elle est le don qui nous a t
fait de navoir aucun don, cette nature de la conscience qui con siste
navoir pas de nature, en aucun cas elle ne peut sexprimer au
dehors ni figurer dans notre vie. Lide de laction disparait done :
rien ne peut passer de nous au monde, puisque nous ne sommes
rien dassignable et que le non-tre qui nous constitue ne saurait
sinsinuer dans le plein du monde. II ny a que des intentions
immdiatement suivies deffet, nous sommes trs prs de lide
kantienne dune intention qui vaut lacte, laquelle Schcler
opposait dj que linfirme qui voudrait sauver un noy et le bon
nageur qui le sauve eTectivement nont pas la mme exprience
de rautonomie. Lide mme de choix disparait, car choisir cest
choisir quelque chose o la libert voit, au moins pour un moment,
un emblme delle-mme. II ny a de clioix libre que si la libert se
met en jeu dans sa dcision et pose la situation quelle choisit
comme situation de libert. Une libert qui na pas saccomplir
parce quelle est acquise ne saurait sengager ainsi : elle sait bien
que linstant suivant la trouvera, de toutes manieres, aussi libre,
aussi peu fixe. La notion mme de libert exige que notre dcision
senfonce dans lavenir, que quelque chose ait t fait par elle, que
linstant suivant bnficie du prcdent ef, sans tre ncessit, soit
du moins sollicit par lui. Si la libert est de faire, il faut que ce
quelle fait ne soit pas dfait linstant par une libert neuve. II
faut done que chaqu instant ne soit pas un monde ferm, quun
instanl puisse engager les suivants, que, la dcision une fois prise
&00 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
et laction commence, je dispose dun acquis, je proite de mon

lan, je sois inclin poursuivre, il faut quil y ait une pente de
lesprit. Cest Descartes qui disait que lq conservation demande un
pouvoir aussi grand que la cration, et cela suppose une notion
raliste de linstant. II est vrai que linstant nest pas une fiction
des philosophes. Cest le point o un projet sachve et o un autre
commencc (1), celui o mon regard se reporte dune fin vers une
autre, cest lAugen-Blick. Mais justement cette cassure dans le
temps ne peut apparaitre que si du moins chacun des deux
morceaux fait bloc. La conscience, dit-on, est, non pas brise en une
poussire dinstants, mais du moins hante par le spectre de
linstant quil lui faut continuellement exorciser par un acte de
libert. Nous verrons tout lheure quen effet nous avons toujours
le pouvoir dinterrompre, mais il suppose en tout cas un pouvoir de
commencer, il ny aurait pas darrachement si la libert ne stait
investie nulle part et ne sapprtait se fixer ailleurs. Sil ny a pas
de cycles de conduite, de situations ouvertes qui appellent un certain achvement et qui puissent servir de fond, soit une dcision
qui les confirme, soit une dcision qui les transforme, la libert
na jamais lieu. Le choix du caractre intelligible nest pas
seulement cxclu parce quil ny a pas de temps avant le temps, mais
encore parce que le choix suppose un engagement pralable et que
lide dun choix premier fait contradiction. Si la libert doit avoir
du champ, si elle doit pouvoir se prononcer comme libert, il faut
que quelque chose la spare de ses fins, il faut done quelle ait un
champ, cest--dire quil y ait pour elle des possibles privilgis ou
des ralits qui tendent persvrer dans ltre. Comme J.-P.
Sartre le fait observer lui-mme, le reve exclut la libert parce que,
dans limaginaire, peine avons- nous vis une signification que
dj nous croyons en teir la ralisation intuitive et enfin parce
quil ny a pas dobstacles et rien d faire (2). II est acquis que la
libert ne se confond pas avec les dcisions abstraites de la volont
aux prises avec des motifs ou des passions, le schma classique de
la dlibration ne sapplique qu une libert de mauvaise foi qui
nourrit secrtement des motifs antagonistes sans vouloir les
assumer, et fabrique elle-mme les prtendues preuves de son
impuissance. On aper<;oit, au dessous de ces dbats bruyants et de
ces vains eflorts pour nous
(1) J.-P. SARTRE, LElre et le Nant, p. 544.

(2) J.-P. SARTRE, LEtre ct le Nant, p 562
LA LIBERT
501
construir , Ies dcisions tacites par lesquelles nous avons

articul autour de nous le champ des possibles, et il est vrai que
ren nest fait tant que nous gardons ces fixations, tout est facile
des que nous avons lev ces ancres. Cest pourquoi notre libert ne
doit pas tre cherche dans les discus- sions insincres o
saffrontent un style de vie que nous ne voulons pas remettre en
question et des circonstances qui nous en suggrent un autre : le
choix vritable est celui de notre caractre entier et de notre
manire dtre au monde. Mais ou bien ce choix total ne se
prononce jamais, cest le surgissemenf silencieux de notre tre au
monde, et alors on ne voit pas en quel sens il pourrait tre dit
notre, celte libert glisse sur elle-mme et elle est lquivalent dun
destn, ou bien le choix que nous faisons de nous-mmes est
vraiment un choix, une conversin de notre existence, mais alors il
suppose un acquis pralable quil sapplique modifier et il fonde
une nouvelle tradition, de sorte que nous aurons nous demander
si larrachement perptuel par lequel nous avons en commen$ant
dfini la libert nest pas simplement laspect ngatif de notre
engagement universet dans un monde, si notre indiffrence
lgard de chaqu chose dtermine nexprime pas simplement
notre investissement en toutes, si la libert toute faite do nous
sommes parts ne se rduit pas un pouvoir dinitiative qui ne saurait se transformer en faire sans reprendre quelque proposition
du monde, et si enfin la libert concrte et effective nest pas dans
cet change. II est vrai que ren na de sens et de valeur que pour
moi et par moi, mais cette proposition reste indtermine et elle se
confond encore avec lide kantienne dune conscience qui ne
trouve dans les choses que ce quelle y a mis et avec la rfutation
idaliste du ralisme, tant que nous ne prcisons pas comment
nous entendons le sens et le moi. En nous dfinissant comme
pouvoir universel de Sinn-Gebung, nous sommes revenus la
mthode du ce sans quoi et lanalyse rllexive du type
classique, qui recherche les conditions de possibilit sans soccuper
des conditions de ralit. II nous faut done reprendre lanalyse de
la Sinngebung et montrer comijient elle peut tre en mme temps
centrifuge et centripte, puisquil est tabli quil ny a pas de
libert sans champ.
Je dis que ce rocher est infranchissable, et il est sr que cet
attribut, comme celui de grand et de petit, de droit et doblique et
comme tous les attributs en gnral, ne peut lui venir que dun
projet de le franchir et dune prsence humaine. Cest done la
libert qui fait paratre Ies obstacles
la libert, de sorte quon ne peut les lu opposer comme des
limites. Toutefois, il est clair dabord que, un mme projet tant
donn, ce rocher-ci apparaitra comme un obstacle, et cet autre, plus
praticable, comme un auxiliaire. Ma libert ne fait dqnc pas quil y
ait par ici un obstacle et ailleurs un passage, elle fait seulement
502 PHENOMENOLOGIE DE LA PERCEPTION
quil y ait des obstacles et des passages en gnral, elle ne dessine
pas la figure particulire de ce monde, elle nen pose que les
structures gnrales. Cela revient au mme, rpondra-t-on; si ma
libert conditionne la structure du il y a , celle du ici , celle du
l , elle est prsente partout o ces structures se ralisent, nous
ne pouvons pas distinguer la qualit d obstacle et lobstacle
lui-mme, rapportcr lune la libert et lautre au monde en soi,
qui, sans elle, ne serait quune masse amorphe et innommable. Ce
nest done pas hors de moi que je peux trouver une limite ma
libert. Mais ne la trouverais-je pas en moi ? II faut en effet distinguer mes intentions expresses, par exemple le projet que je forme
aujourdhui de franchir ces montagnes, et des intentions gnrales
qui valorisent virtuellement mon entourage. Que jaie ou non
dcid den faire lascension, ces montagnes mapparaissent
grandes, parce quelles dpassent la prise de mon corps, et, mme
si je viens de lire Micromgas, je ne peux faire quelles soient pour
moi petites. Au-dessous de moi comme sujetpensant, qui peux
mon gr me situer dans Sirius ou la surface de la terre, il y a
done comme un moi naturel qui ne quitte pas sa situation terrestre
et qui esquisse sans cesse des valorisations absolues. Davan- tage :
mes projets dtre pensant sont visiblement construits sur elles; si
je dcide de voir les choses du point de vue de Sirius, cest encore
mon exprience terrestre que jai recours pour le faire : je dis par
exemple que les Alpes sont une taupinire. En tant que jai des
mains, des pieds, un corps, un monde, je porte autour de moi des
intentions qui ne sont pas dcisoires et qui affectent mon entourage
de caractres que je ne choisis pas. Ces intentions sont gen rales
en un double sens, dabord en ce sens quelles constituent un
svstme o tous les objets possibles sont dun seul coup renferms :
si la montagne me parait grande et droite, larbre me parait petil et
oblique, ensuite en ce sens quelles ne me sont pas propres, elles
viennent de plus loin que moi et je ne suis pas surpris de les
retrouver chez tous les sujets psvchophysiques dont lorganisation
est semblable la mienne. Cest l ce qui fait que, comme la
montr la Geslalttbeorie, il y a pour moi des formes privilgies,
qui le sont aussi pour tous les autres hommes, et qui peuvent donner lieu
une Science psychologique et des lois rigou- reuses. Lensemble des
points : est toujours pergu comme six couples de points espacs de
deux millimtres , telle figure toujours pergue comme un cube,
telle autre comme une mosaique plae (1). Tout se passe comme si,
en deg de notre jugement et de notre libert, quelquun affcctait
tel sens telle constellation donne. II est vrai que Ies structures
perceptives ne sim- posent pas toujours : il y en a dambigus. Mais
elles nous rvlent encore mieux la prsence en nous dune
valorisation spontane : car ce sont des figures flottantes et qui
pro- posent tour tour diffrentes significations. Or une pur
conscience peut tout, sauf ignorer elle-mme scs intentions, et une
LA LIBERT
503
libert absolue ne peut pas se choisir hsitante puisque cela

revientselaisser solliciter de plusieurs cts, et que par hypothse
Ies possibles devant la libert tout ce quils ont de forc, le poids
quelle donne lun deux est par l mme retir aux autres. Nous
pouvons bien dsagrger une forme en la regardant contresens,
mais parce que la libert utilise le regard et ses valorisations
sponta- nes. Sans elles, nous naurions pas un monde, cest--dire
un ensemble de choses qui mergent de linforme en se proposant
notre corps comme a toucher , prendre , franchir , nous
naurions jamais conscience de nous ajuster aux choses et de les
atteindre l o elles sont, au del de nous, nous aurions seulement
conscience de penser rigoureusement les objets immanents de nos
intentions, nous ne serions pas au monde, impliqus nous- mmes
dans le spectacle et pour ainsi dire mlangs aux choses, nous
aurions seulement la reprsentation dun univers. II est done bien
vrai quil ny a pas dobstacles en soi, mais le moi qui les qualifie
comme tels nest pas un sujet acosmique, il se prcde lui-mme
auprs des choses pour leur donner figure de choses. II y a un sens
autochtone du monde qui se constitue dans le commerce avec lui de
notre existence incarne et qui forme le sol de toute Sinngebung
dcisoire.
Cela nest pas vrai seulement dune fonction impersonnelle et
en somme abstraite comme la perception extrieure . 11 y a
quelque chose danalogue dans toutes les va(1) Voir ci-dessus, p. 304.
lorisations. On a remarqu avec profondeur que la douleur et la
fatigue ne peuvent jamais tre considres comme des causes qui
agissent sur ma libert, et que, si jprouve de la douleur ou de la
fatigue un moment donn, elles ne viennent pas du dehors, elles
ont toujours un sens, elles expriment mon attitude lgard du
monde. La douleur me fait cder et dire ce que jaurais d taire, la
fatigue me fait interrompre mon voyage, nous connaissons. tous ce
moment o nous dcidons de ne plus supporter la douleur ou la
fatigue et o, instantanment, elles deviennent insup- portables en
effet. La fatigue narrte pas mon compagnon parce quil aime son
corps moite, la brlure de la route et du soleil et, enfin, parce quil
aime se sentir au milieu des choses, concentrer leur
rayonnemet, se faire regard pour cette lumire, toucher pour
cette corce. Ma fatigue marrte parce que je ne laime pas, que jai
autrement choisi ma manire dtre au monde, et que, par exempe,
je ne cherche pas tre dans la nafure, mais plutt me faire
reconnaitre par les autres. Je suis libre lgard de la fatigue dans
lexacte mesure o je le suis lgard de mon tre au monde, libre
de poursuivre ma route condition de le transformer (1). Mais
justement, ici encore, il nous faut bien reconnaitre une sorte de
sdimentation de notre vie : une attitude envers le monde,
lorsquelle a t souvent conrme, est pour nous privilgie. Si la

libert ne souffre en face delle aucun motif, mon tre au monde
habitud est chaqu moment au$si frage, les complexes que jai
nourris de ma complaisance pendant des annes restent toujours
aussi anodins, le geste de la libert peut Sans aucun effort les faire
voler en clats linstant. Cependant, prs avoir construit notre
vie sur un complexe dinfriorit continuellement repris pendant
vingt ans, il est peu probable que nous changions. On voit bien ce
quun rationalisme sommaire porrait dire contre cette notion
btarde: il ny a pas de degrs dans le possible, ou lacte libre ne
lest plus, ou il lest encore, et alors la libert est entire. Probable,
en somme, ne veut ren dire. Cette notion appartient la pense
statistique, qui nest pas une pense, puisquelle ne concerne
aucune chose particulire existant en acte, aucun moment du
temps, aucun vnement concret. < II est peu probable que Paul
renonce crire de mauvais livres , ceci ne veut ren dire puisque,
chaqu moment, Paul peut prendre la dcision de nen plus crire.
Le probable est partout et nulle
(1) J.-P. SARTRE, L'Elre et le Nant, pp. 531 et suivantes.
part, ccst une fiction ralise, il na dexistence que psychologique,
ce nest pas un ingrdient du monde. Pourtant nous lavons dj
rencontr tout lheure dans le monde penju, la montagne est
grande ou petite en tant que, comme chose perûe, elle se situ
dans le champ de mes actions virtuelles et par rapport un
niveau qui nest pas seulement celui de ma vie individuelle, mais
celui de < tout homme . La gnralit et la probabilit ne sont pas
des ictions,mais des phnomnes, et nous devons done trouver la
pense statistique un fondement phnomnologique. Elle appartient ncessairement un tre qui est ix, situ et invest dans le
monde. II est peu probable que je dtruise linstant un
complexe dinfriorit o je me suis complu pendant vingt ans. Cela
veut dire que je me suis engag dans linf- riorit, que jy ai lu
domicile, que ce pass, sil nest pas une fatalit, a du moins un
poids spcifique, quil nest pas une somme dvnements l-bas,
bien loin de moi, mais lalmosphre de mon prsent. Lalternative
rationaliste : ou lacte libre est possible, ou il ne lest pas, ou
lvnement vient de moi, ou il est impos par le dehors, ne sapplique pas nos relations avec le monde et avec notre pass. Notre
libert ne dtruit pas notre situation, mais sengrne sur elle :
notre situation, tant que nous vivons, est ouverte, ce qui implique
la fois quelle appelle des modes de rsolution privilgis et quelle
est par elle-mme impuissante en procurer aucun.
Nous arriverions au mme rsultat en considrcnt nos rapports
avec lhistoire. Si je me prends dans mon absolue concrtion et tel
que la rflexion me donne moi-mme, je suis un flux anonyme et
pr-humain qui ne sest pas encore qualil, par exemple, comme
LA LIBERT
505
ouvrier ou comme bourgeois . S dans la suite je me pense

comme un homme parmi les hommes, un bourgeois parmi les
bourgeois, cela ne peut tre, semble-t-il, quune vue seconde sur
moi-mme, jamais je ne suis en mon centre ouvrier ou bourgeois, je
suis une conscience qui se valorise librement comme conscience
bourgeoise ou conscience proltarienne. Et, en effet, jamais ma
position objective dans le Circuit de la production ne sufflt
provoquer la prise de conscience de classe. II y a eu des exploits
bien avant quil y et des rvolutionnaires. Ce nest pas toujours
en priode de crise conomique que le mouvement ouvrier
progresse. La rvolte nest done pas le produit des conditions
objectives, cest inversement la dcision que prend louvrier de
vouloir la tvolution qui fait d lu un proltaire. La valorisation du
prsent se fait par le libre projet de lavenir. Do Ton pourrait
conclure que lhistoire na pas par elle-mme de sens, elle a celui
que nous lui donnons par notre volont. Cependant, ici encore
nous retombons dans la mthode du ce sans quoi : la pense
objective, qui inclut le sujet dans le rseau du dterminisme, nous
opposons la rflexion idaliste qui fait reposer le dterminisme sur
lactivit constituante du sujet. Or, nous avons dj vu que la
pense objective et lanalyse rflexive sont deux aspects de la mme
erreur, deux manieres dignorer les phnomnes. La pense
objective dduit la conscience de classe de la condition objective du
proltariat. La rflexion idaliste rduit la condition proltarienne
la conscience que le proltaire en prend. La premire tire la
conscience de classe de la classe dfinie par des caracteres objectifs,
la seconde au contraire rduit 1 tre ouvrier >, & la conscience
dtre ouvrier. Dans les deux cas, on est dans labstraction, parce
quon demeure dans lalternative de len soi et du pour soi. Si nous
reprenons la question avec le souci de dcouvrir, non pas les
causes de la prise de conscience, car il ny a pas de cause qui puisse
agir du dehors sur une conscience, non pas ses conditions de possibilit, car il nous faut les conditions qui la rendent effective,
mais la conscience de classe elle-mme, si nous pra- tiquons enfin
une mthode vraiment existentiellc, que trouvons-nous ? Je nai
pas conscience dtre ouvrier ou bourgeois parce que, en fait, je
vends mon travail ou que je suis en fait solidaire de lappareil
capitaliste, t pas davantage je ne deviens ouvrier ou bourgeois le
jour o je me dcide voir lhistoire dans la perspective de la lutte
des classes : mais jexiste ouvrier > ou jexiste bourgeois
dabord, et cest ce mode de communication avec le monde et la socit qui motive la fois mes projets rvolutionnaires ou
conservateurs et mes jugements explicites : je suis un ouvrier ou
je suis un bourgeois , sans quon puisse dduire les premiers des
seconds, ni les seconds des premiers. Ce nest pas lconomie ou la
socit considres comme systme de forces impersonnelles qui
me qualifient comme proltaire, cest la socit ou lconomie telles
que je les porte en moi, telles que je les vis, et ce nest pas
davantage une opration intellectuelle sans motif, cest ma manire
dtre au monde dans ce cadre institutionnel. Jai un certain style
de vie, je suis la merci du chmage et de la prosprit, je ne peux
pas disposer de ma vie, je suis pay la semaine, je ne contrle ni
les conditions, ni les produits de mon
travail, et par suite je me sens comme un tranger dans mon
usine, dans ma nation et dans ma vie. Jai lhabitude de compter
avec un fatum que je ne respecte pas, mais quil faut bien mnager.
Ou bien : je travaille comme journalier, je nai pas de ferme moi,
ni mme dinstruments de travail, je vais de ferme en ferme me
louer la saison des mois- sons, je sens au-dessus de moi une
puissance sans nom qui me fait nmade, mme quand je voudrais
me fixer. Ou enfin : je suis tenancier dune ferme o le propritaire
na pas install llectricit, bien que le courant se trouve moins
de deux cents mtres. Je ne dispose pour moi et ma famille que
dune seule pice habitable, bien quil ft facile damnager dautres
chambres dans la maison. Mes cama rades dusine ou de moisson,
ou les autres fermiers font le mme travail que moi dans des
conditions analogues, nous coexistons la mme situation et nous
nous sentons semblables, non par quelque comparaison, comme si
chacun vivait dabord en soi, mais partir de nos taches et de nos
gestes. Ces situations ne supposent aucune valuation expresse,
et sil y a une valuation tacite, cest la pousse dune libert sans
projet contre des obstacles inconnus, on ne peut en aucun cas
parler dun choix, dans les trois cas, il suffit que je sois n et que
jexiste pour prouver ma vie comme difficile et contrainte et je ne
choisis pas de le faire. Mais les choses peuvent en rester l sans
que je passe la conscience de classe, que je me comprenne comme
proltaire et que je devienne rvolutionnaire. Comment le passage se fera-t-il done ? Louvrier apprend que dautres ouvriers
dans un autre mtier ont, aprs une grve, obtenu un relvement
de salaires et remarque que dans la suite les salaires sont relevs
dans sa propre usine. Le fatum avec lequel il tait aux prises
commence de se prciser. Le journalier qui na pas souvent vu
douvriers, qui ne leur ressemble pas et qui ne les aime gure, voit
augmenter le prix des objets fabriqus et le prix de la vie et
constate quon ne peut plus vivre. II se peut qu ce moment il
incrimine les ouvriers des villes, alors la conscience de classe ne
naltra pas. Si elle nait, ce nest pas que le journalier ait dcid de
se faire rvolutionnaire et valorisc en consquence sa condition
effective, cest quil a pergu concrtement le synchro- nisme de sa
vie et de la vie des ouvriers et la communaut de leur sort. Le petit
fermier qui ne se confond pas avec les journaliers et encore moins
avec les ouvriers des villes, spar deux par un monde de coutumes
et de jugements de valeur, se sent pourtant du mme ct que les
journaliers
LA LIBERT
507
quand il leur paye un salaire insuffisant, se sent mme solidaire des ouvriers de la ville quand il apprend que le propritaire
de la ferme prside le conseil dadministration de plusieurs
entreprises industrielles. Lespace social commence de se
polariser, on voit apparaitre une rgion des exploits. A chaqu
pousse venue dun point quelconque de lhorizon social, le
regroupement se prcise par del les idologies et les mtiers
diflrents. La classe se ralise, et lon dit quune situation est
rvolutionnaire lorsque la connexion qui existe objectivement entre
les fractions du proltariat (cest--dire, en dernire analyse, quun
observateur absolu aurait reconnue entre elles) est enfin vcue
dans la perception dun obstacle commun lexistence de chacun.
II nest pas du tout ncessaire qu aucun moment surgisse une
reprsentation de la rvoltion. Par exemple, il est douteux que
les paysans russes en 1917 se soient expressment propos la
rvoltion et la transformation de la proprit. La rvoltion nait
au jour le jour de lenchainement des fins prochaines des fins
moins prochaines. II nest pas ncessaire que chaqu proltaire se
pense comme proltaire au sens quun thoricien marxiste donne
au mot. II suffit que le journalier ou le fermier se sentent en
marche vers un certain carrefour o conduit aussi le chemin des
ouvriers de la ville. Les uns et les autres dbouchent sur la
rvoltion qui les aurait peut-tre effrays si elle leur avait t
dcrite et reprsente. Tout au plus peut-on dire que la rvoltion
est au bout de leurs dmarches et dans leurs projets sous la forme
dun il faut que 5a change , que chacun prouve concrtement
dans ses difficults propres et du fond de ses prjugs particuliers.
Ni le fatum, ni lacte libre qui le dtruit ne sont reprsents, ils
sont vcus dans lambigui't. Ceci ne veut pas dire que les ouvriers
et les paysans fassent la rvoltion leur insu et quon ait ici des
forces l- mentaires > et aveugles habilement utilises par
quelques meneurs conscients. Cest ainsi peut-tre que le prfet de
plice verra lhistoire. Mais de telles vues le laissent sans ressource
devant une vritable situation rvolutionnaire, o Ies mots dordre
des prtendus meneurs, comme par une harmonie prtablie, sont
immdiatement compris et trouvent des complicits partout,
parce quils font cristalliser ce qui est lalent dans la vie de tous les
producteurs. Le mouvement rvolutionnaire, comme le travail de
lartiste, est une intention qui cre elle-mme ses instrumenta et
ses moyens dexpression. Le projet rvolutionnaire nest pas le
rsultat dun jugement dlibr, la position explicite dune
fin. II lest chez le propagandiste, parce que le propagandiste a
t form par lintellectuel, ou chez rintellectuel, parce quil rgle
sa vie sur des penses. Mais il ne cesse dtre la dcision abstraite
dun penseur et ne devient une ralit historique que sil slabore
dans les relations interhumaines et dans les rapports de 1homme
avec son mtier. II est done bien vrai que je me reconnais comme
ouvrier ou comme bourgeois le jour o je me situ par rapport

une rvolution possible et que cette prise de position ne rsulte
pas, par une causalit mcanique, de mon tat civil ouvrier ou
bourgeois (cest pourquoi toutes les classes ont leurs traites), mais
elle nest pas davantage une valorisation gratuite, instantane et
immotive, elle se prpare par un processus molculaire, elle
mrit dans la coexislence avant dclater en paroles et de se
rapporter des fins objectives. On a raison de remarquer que ce
nest pas la plus grande misre qui fait les rvolutionnaires les plus
conscients, mais on oublie de se demander pourquoi un retour de
prosprit entraine souvent une radicalisation des masses. Cest
que la dcompression de la vie rend possible une nouvelle structure de lespace social : les horizons ne sont plus limits aux soucis
les plus immdiats, il y a du jeu, il y a place pour un projet vital
nouveau. Le fait ne prouve done pas que louvrier se fasse ouvrier
et rvolutionnaire ex nihilo, mais au contraire quil le fait sur un
certain sol de coexislence. Le tort de la conception que nous
discutons est en somme de ne considrer que des projets
intcllectuels, au lieu de faire entrer en compte le projet existentiel
qui est la polarisation dune vie vers un but dtermin-indtermin
dont elle na aucune reprsentation et quelle ne reconnait quau
moment de latteindre. On ramnc lintentionnalit au cas
particulier des actes objectivants, on fait de la condition
proltarienne un objet de pense et lon na pas de peine montrer,
selon la mtliode constante de lidalisme, que, comme tout objet
de pense, elle nc subsiste que devant et par la conscience qui la
constitue en objet. Lida- lisme (comme la pense objective) passe
cote de linten- tionnalitc vritable qui est son objet plutct quelle
ne le pose. II ignore linterrogatif, le subjonctif, le voeu, lattente,
lindtermination positive de ces modes de conscience, il ne connait
que la conscience indicativo, au prsent ou au futur, et cest
pourquoi il ne russit pas rendre compte de la classe. Car la
classe nest ni constate ni dcrte; comme le fatum de lappareil
capitaliste comme la rvoltion, avant dtre pense, clic est vcc
titre de prscnce obs
dante, de possibilit, dnigme et de mythe. Faire de la
conscience de classe le rsultat dune dcision et dun choix, cest
dire que les problemas sont rsolus le jour o ils se posent, que
toute question contient deja la rponse quelle attend, cest revenir
en somme limmanence et renoncer comprendre lhistoire. En
ralit, le projet intellectuel et la position des fins ne sont que
lachvement dun projet existentiel. Cest moi qui donne un sens et
un avenir ma vie, mais cela ne veut pas dire que ce sens et cet
avenir soient congus, ils jaillissent de nion prsent et de mon pass
et en particulier de mon mode de coexistence prsent et pass.
Mme chez lintellectuel qui se fait rvolutionnaire, la dcision ne
nait pas ex nihilo, tantt elle fait suite une longue solitude :
LA LIBERT
509
lintellectuel cherche une doctrine qui exige beaucoup de lui et le

gurisse de la subjectivit; tantt il se rend aux clarts que peut
apporter une interprtation marxiste de lhistoire, cest alors quil a
mis la connaissance au centre de sa vie et cela mme ne se
comprend quen fonction de son pass et de son enfance. Mme la
dcision de se faire rvolutionnaire sans motif et par un acte de
pur libert exprimcrait encore une certaine maniere dtre au
monde naturel et social, qui est typiquement celle de lintellectuel.
II ne rejoint la classe ouvrire qua partir de sa situation
dintellcctuel (et cest pourquoi mme le fldisme, chez lui, demeure
bon droit suspect). A plus forte raison chez louvrier la dcision
est-elle labore dans la vie. Cette fois, ce nest plus la faveur dun
malentendu- que lhorizon dune ve particulire et les fins
rvolutionnaires coincident : la rvolution est pour louvrier une
possibilit plus immdiate et plus prochaine que pour lintellectuel, puisquil est dans sa vie aux prises avec lappareil
conomique. Voil pourquoi statistiquement il y a plus douvriers
que de bourgeois dans un parti rvolutionnaire. Bien entendu, la
motivation ne supprime pas la libert. Les partis ouvriers les plus
stricts ont compt beaucoup dintellec- tuels parmi leurs chefs, et il
est probable quun homme comme Lnine stait identi la
rvolution et avait fini par transcender la distinction de
lintellectuel et de louvrier. Mais ce sont l Ies vertus propres de
laction et de lengagement; au dpart, je ne suis pas un individu au
delA des classes, je suis socialement situ, et ma libert, si elle a le
pouvoir de mengager ailleurs, na pas celui de me faire linstant
ce que je dcide dtre. Ainsi tre bourgeois ou ouvrier, ce nest pas
seulemcnt avoir conscience de ltre, ccst se valoriser comme
ouvrier ou comme bourgeois par un
projet implicite ou existentiel qui se confond avec notre maniere
de mettre en forme le monde et de coexister avec les autres. Ma
dcision reprend un sens spontan de ma vie quelle peut confirmer
ou infirmer, mais non pas annuler. Lidalisme et la pense
objective manquent galement la prise de conscience de classe, lun
parce quil dduit lexistence effective de la conscience, lautre
parce quelle tire la conscience de lexistence de fait, tous deux
parce quils igno* rent le rapport de motivation.
On rpondra peut-tre du ct idaliste que je ne suis pas pour
moi-mme un projet particulier, mais une pur conscience, et que
les attributs de bourgeois ou douvrier ne mappartiennent
quautant que je me replace parmi les autres, que je me vois par
leurs yeux, de lextrieur, et comme un autre . Ce seraient la des
catgories du Pour Autrui et non pas du Pour Soi. Mais sil y avait
deux sortes de catgories, comment pourrais-je avoir lexprience
dautrui, cest--dire dun alter ego ? Elle suppose que dj dans
la vue que jai de moi-mme soit amorce ma qualit d autre
possible et que dans la vue que je prends dautrui soit implique
sa qualit dego. On rpondra encore quautrui mest donn comme

un fait et non pas comme une possibilit de mon tre propre. Que
veut-on dire par l ? Entend-on que je naurais pas lexprience
dautres hommes sil ny en avait pas la surface de la terre ? La
proposition est vidente, mais ne rsout pas notre problme,
puisque, comme Kant le disait dj, on ne peut pas passer de
toute connaissance commence avec lexprience toute
connaissance vient de lexprience . Si les autres hommes qui
existent empiriqucment doivent tre pour moi dautres hommes, il
faut que jaie de quoi les reconnaitre, il faut done que les
structures du Pour Autrui soient dj les dimensions du Pour Soi.
Dailleurs, il est impossible de driver du Pour Autrui toutes les
spcifications dont nous parlons. Autrui nest pas ncessairement,
nest mme jamais tout fait objet pour moi. Et, par exemple dans
la sympathie, je peux percevoir autrui comme existence nue et
libert autant ou aussi peu que moi-mme. Autrui-objet nest
quune modalit insincre dautrui, comme la subjectivit absolue
nest quune notion abstraite de moi-mme. II faut done que dj
dans la r- flexion la plus radicale je saisisse autour de mon individualit absolue comme un halo de gnralil ou comme une
atmosphre de socialit . Cela est ncessaire si dans la suite les
mots un bourgeois et un homme doivent
612
pouvoir prendre un sens pour inoi. II fant que je me saisisse

demble comme excentrique moi-mme et que mon existence
singulire difl'use pour ainsi dire autour delle une existence squalit. II faut que les Pour-Soi, moi pour moi-mme et autrui
pour lui-mme, se dtachent sur un fond de Pour Autrui, moi
pour autrui et autrui pour moi-mme. II faut que ma vie ait un
sens que je ne constitue pas, quil y ait la rigueur une
intersubjectivit, que chacun de nous soit la fois un anonyme au
sens de lindividualit absolue et un anonyme au sens de la
gnralit absolue. Notre tre au monde est le porteur concret de ce
double anonymat.
A cette condition, il peut y avoir des situations, un sens de
lhistoire, une vrit historique, trois manieres de dire la mme
chose. Si en effet je me faisais ouvrier ou bourgeois par une
initiative absolue, et si en gnral rien ne sollicitait la libert,
lhistoire ne comporterait aucune structure, on ne verrait aucun
vnement sy proler, tout pourrait sortir de tout. II ny aurait
pas lEmpire Britannique comme forme historique relativement
stable laquelle on puisse donner un nom et reconnaitre certaines
proprits probables. II ny aurait pas dans lhistoire du
mouvement social de situations rvolutionnaires ou de priodes
daffaissement. Une rvolution sociale serait en tout moment possible au mme titre et lon pourrait raisonnablement attendre
dun despote quil se convertisse lanarchisme. Jamais lhistoire
nirait nulle part, et, mme considrer une courte priode de
temps, on ne pourrait jamais dire que les v- nements conspirent
un rsultat. Lhomme dEtat serait toujours un aventurier, cest-dire quil confisquerait son profit les vnements en leur
donnant un sens quils v.'avaient pas. Or sil est bien vrai que
lhistoire est impuissante ren achever sans des consciences qui
la reprennent t qui par l en dcident, si par suite elle ne peut
jamais tre dtache de nous, comme une puissance trangre qui
disposerait de nous ses ins, justement parce quelle est toujours
histoire vcue nous ne pouvons lui refuser un sens au moins
fragmentaire. Quelque chose se prpare qui avor- tera peut-tre,
mais qui, pour le moment, satisferait aux suggestions du prsent.
Rien ne peut faire que, dans la France de 1799, un pouvoir
militaire au-dessus des classes nap- paraisse dans la ligne du
reflux rvoluonnaire et que le role du dictateur militaire ne soit ici
un role jouer *. Cest le projet de Bonaparte, connu de nous par
sa ralisation, qui nous en fait juger ainsi. Mais avant Bonaparte,
LA LIBERT
513
Dumouriez, Custine et dautres lavaient form et il faut bien

rendre compte de cette convergence. Ce quon appelle le sens des
vnements nest pas une ide qui les produise ni le rsultat fortuit
de leur assemblage. Cest le projet concret dun avenir qui slabore
dans la coexistence sociale et dans lOn avant toute dcision
personnelle. Au point de son histoire o la dynamique des classes
tait parvenue en 1799, la Rvolution ne pouvant tre ni continue,
ni annule, toutes rserves faites quant la libert des individua,
chacun deux, par cette existence fonctionnelle et gnralise qui
fait de lui un sujet historique, tendait se reposer sur lacquis.
Leur proposer ce moment soit de reprendre les mthodes du
gouvemement rvolutionnaire, soit de revenir 4 ltat social de
1789, gaurait t une erreur historique, non quil y ait une vrit
de lhistoire indpendante de nos projets et de nos valuations
toujours libres, mais parce quil y a une signification moyenne et
statistique de ces projets. Ceci revient dire que nous donnons son
sens lhistoire, mais non sans quelle nous le propose. La Sinngebung nest pas seulement centrifuge et cest pourquoi le sujet de
lhis- loire nest pas lindividu. 11 y a change entre lexistence
gnralise et lexistence individuelle, cliacune regoit et donne. II y
a un moment o le sens qui se dessinait dans lOn et qui ntait
quun possible inconsistant menac par la contingence de lhistoire
est repris par un individu. II peut se faire qualors, stant saisi de
lhistoire, il la conduise, au moins pour un temps, bien au del de
ce qui paraissait tre son sens et lengage dans une nouvelle
dialectique, comme lorsque Bonaparte se fait de Cnsul Empereur et conqurant. Nous naffirmons pas que lhistoire dun bout
lautre nait quun seul sens, pas plus quune vie individuelle.
Nous voulons dire quen tout cas la libert ne le modie quen
reprenant celui quelle offrait au moment considr et par une
sorte de glissement. Par rapport cette proposition du prsent, on
peut distinguer laventurier de lhomme dEtat, limposture
historique et la vrit dune po- que, et en consquence notre mise
en perspective du pass, si elle nobtient jamais lobjectivit
absolue, na jamais le droit dtre arbitraire.
Nous reconnaissons done, autour de nos initiatives et de ce
projet rigoureusement individuel qui est nous, une zone dexistence
gnralise et de projets dj faits, des significations qui tranent
entre nous et les choses et qui nous qualifient comme homme,
comme bourgeois ou comme ouvrier. La' gnralit- intervient dj,
notre prsence
nous-mme est dj mdialise par elle, nous cessons dtre pur
conscience, des que la constellation naturelle ou sociale cesse dtre
un ceci informul et se cristallise en une situation, des quelle a
un sens, cest--dire en somme des que nous existons. Toute chose
nous apparait travers un mdium quelle colore de sa qualit
fondamentale; ce morceau de bois nest ni un assemblage de
LA LIBERT
514
couleurs et de donnes tctiles, ni mme leur Gestalt totale, mais il

mane de lui comme une essence ligneuse, ces donnes sensibles
mo- dulent un certain thme ou illustrent un certain style qui est le
bois mme et qui fait autour de ce morceau que voici et de la
perception que jen ai un horizn de sen . Le monde naturel, comme
nous lavons vu, nest rien dautre que le lieu de tous les thmes et
de tous les styles possibles. II est indissolublement un individu
sans pareil et un sens. Corr- lativement, la gnralit et
lindividualit du sujet, la subjectivit qualifie et la subjectivit
pur, lanonymat de lOn et lanonymat de la conscience ne sont pas
deux conceptions du sujet entre lesquelles la philosophie aurait
choisir, mais deux moments dune structure unique qui est le sujet
concret. Considrons par exemple le sentir. Je me perds dans ce
rouge qui est devant moi, sans le qualier aucune- nient, il semble
bien que cette exprience me fasse prendre contad avec un sujet
p'r-humain. Qui peroit ce rouge ? Ce nest personne que lon
puisse nommer et que lon puisse ranger avec d'autres su jets
percevants. Car entre cette exprience du rouge que jai et celle
dont les autres me parlent, aucune confrontation directe ne sera
jamais possible; Je suis ici dans mon point de vue propre, et,
comme toute exprience, en tant quelle est impressionnelle, est de
la mme fagon strictement mienne, il semble quun sujet unique et
sans second les enveloppe toutes. Je forme une pense, par
exemple, je pense au Dieu de Spinoza; cette pense telle que je la
vis est un certain paysage auquel personne naura jamais accs,
mme si par ailleurs je russis tablir une discussion avec un ami
sur la question du Dieu de Spinoza. Pourtant, lindividualit mme
de ces expriences nest pas pur. Car lpaisseur de ce rouge, son
eccit, le pouvoir quil a de me combler et de matteindre, viennent
de ce quil sollicite et obtient de mon regard une certaine vibration,
supposent que je sois familier avec un monde des couleurs dont il
est une variation particulire. Le rouge concret se dtache done sur
un fond de gnralit et cest pourquoi, mme sans passer au point
de vue dautrui, je me saisis dans la perception comme un sujet
percevant, et non pas comme
conscience sans pareille. Je sens autour de ma perception du
rouge toutes les rgions de mon tre quelle natteint pas, et cette
rgion destine aux couleurs, la visin , par o elle matteint. De
mme, ma pense du Dieu de Spinoza nest quen apparence une
exprience rigoureusement unique : elle est une concrtion dun
certain monde culturel, la philosophie spinoziste, ou dun certain
style philosophique, quoi je reconnais aussitt une idee
spinoziste . Nous navons done pas nous demander pourquoi le
sujet pensant ou la conscience sapergoit comme homme ou
comme sujet incarn ou comme sujet historique, et nous ne devons
pas traiter cette aperception comme une opration seconde quil
effectuerait k partir de son existence absolue : le flux absolu se
LA LIBERT
515
profile sous son propre regard comme une conscience ou comme

homme ou comme sujet incarn, parce quil est un champ de
prsence, prsence soi, autrui et au monde, et que cette
prsence le jette au monde naturel et culturel partir duquel il se
comprend. Nous ne devons pas nous le reprsenter comme contact
absolu avec soi, comme une densit absolue sans aucune lure
interne, mais au contraire comme un tre qui se poursuit au
dehors. Si le sujet faisait de lui-mme et de ses manieres dtre un
choix continuel et toujours singulier, on pourrait se demander
pourquoi son exprience se noue elle-mme et lui offie des objets,
des phases historiques dfinies, pourquoi nous avons une notion
gnrale du temps valable travers tous les temps, pourquoi enfin
lexprience de chcun se noue celle des autres. Mais cest la
question elle-mme quil faut mettre en question : car ce qui est
donn, ce nest pas un fragment de temps puis un autre, un flux
individuel, puis un autre, cest la reprise de chaqu subjectivit
par elle-mme et des subjectivits lune par lautre dans la
gnralit dune nature, la cohsion dune vie intersubjective et
dun monde. Le prsent eflectue la mdiation du Pour Soi et du
Pour Autrui, de lindividualit et de la gnralit. La vraie rflexion
me donne moi-mme non comme subjectivit oisive et
inaccessible, mais comme iden- lique ma prsence au monde et
autrui, telle que je la ralise maintenant : je suis tout ce que je
vois, je suis un champ intersubjectif, non pas en dpit de mon corps
et de ma situation historique, mais au contraire en tant ce corps ct
cette situation et tout le reste travers eux.
Que devient done, de ce point de vue, la libert dont nous
parlions en commengant ? Je ne peux plus feindre dtre un nant
et de me choisr continucllcment k partir de rien. Si c-est par la
subjectivit que le nant apparait dans le monde, on peut dire
aussi que cest par le monde que le nant vient tre. Je suis un
refus gnral dtre quoi que ce soit, accompagn en sous-main
dune acceptation continuelle de telle forme dtre qualifie. Car
mme ce refus gnral est encore au nombre des manires dtre

et figure dans le monde. II est yrai que je puis chaqu instant
interrompre mes projets. Mais quest-ce que ce pouvoir ? Cest le

pouvoir de commencer autre chose, car nous ne demeurons jamais
en suspens dans le nant. Nous sommes toujours dans le plein,
dans ltre, comme un visage, mme au repos, mme mort, est
toujours condamn exprimer quelque chose (il y a des morts
tonns, paisibles, discrets), et comme le silence est encore une
modalit du monde sonore. Je peux briser toute forme, je peux rire
de tout, il ny a pas de cas o je sois entirement pris : ce nest pas
que je me retire alors dans ma libert, cest que je mengage
ailleurs. Au lieu de penser mon deuil, je regarde mes ongles, ou je
djeune, ou je moccupe de politique. Loin que ma libert soit tou-
LA LIBERT
516
jours seule, elle nest jamais sans cmplice, et son pouvoir

darrachement perptuel prend appui sur mon engagement
universel dans le monde. Ma libert effective nest pas en de? de
mon tre, mais devant moi, dans les choses. II ne faut pas dire que
je me clioisis continuellement, sous pretexte que je pourrais
continuellement refuser ce que je suis. Ne pas refuser nest pas
choisir. Nous ne pourrions identi- lier laisser faire et faire quen
tant limplicite toute valeur phnomnale et en dployant
chaqu instant le monde devant nous dans une transparence
parfaite, cest- -dire en dtruisant la mondanit du monde. La
conscience se tient pour responsable de tout, elle assume tout,
mais elle na rien en propre et fait sa vie dans le monde. On est
amen concevoir la libert comme un choix continuellement
renouvel tant quon na pas introduit la notion dun temps naturel
ou gnralis. Nous avons vu quil ny a pas de temps naturel, si
lon entend par l un temps des choses sans subjectivit. Mais il y a
du moins un temps gnralis, cest mme lui que vise la notion
commune du temps. II est le recommencement perptuel de la
conscution pass, prsent, avenir. II est comme une dception et
un chcc rpts. Cest ce quon exprime en disant quil est continu :
le prsent quil nous apporte nest jamais prsent pour de bol,
puisquil est dj pass quand il parait, et lavenir ny a quen
apparencc le sens dun but vers lequel nous allons. puisquil vient
bientt au prsent et que nous nous tournons alors vers un autre
avenir. Ce temps est celui de nos fonctions corporclles, qui sont
cycliques comme lui, cest aussi celui de la nature avec laquelle
nous coexistons. II ne nous olTre que lbauche et la forme
abstraite dun engagement, puisquil ronge continuellement luimme et dfait ce quil vient de faire. Tant quon pose lun en face
de lautre, sans mdiateur, le Pour Soi et lEn Soi, tant: quon
napersoit pas, entre nous et le monde, cette bauche naturelle
dune subjectivit, ce temps prpersonnel qui' repose sur lui-mme,
il faut des actes pour porter le jaillissement du tmps, et tout est
choix au mme titre, le rflexe respiratoire comme la dcision
morale, la conservation comme la cration. Pour nous, la
conScience ne sattribue ce pouvoir de constitution universelle que
si elle passe sous silence lvnement qui en fait linfrastructure et
qui est sa naissance. Une conscience pour qui le monde * va de soi
, qui le trouve dj constitu et prsent jusquen elle-mme, ne
choisit absolument ni son tre, ni sa maniere dtre.
Quest-ce done que la libert ? Naitre, cest la fois naitre du
monde et naitre au monde. Le monde est dj constitu, mais aussi
jamais compltement constitu. Sous le premier rapport, nous
sommes sollicits, sous le second nous sommes ouverts une
infinit de possibles. Mais cette analyse est encore abstraite, car
LA LIBERT
517
nous existons sous les deux rapports la fois. II ny a done jamais
dterminisme et jamais choix absolu, jamais je ne suis chose et
jamais conscience nue. En particulier, mme nos initiatives, mme
les situations que nous avons choisies nous portent, une fois assumes, comme par une grce dtat. La gnralit du role et de la
situation vient au secours de la dcision, et, dans cet change entre
la situation et celui qui lassume, il est impossible de dlimiter la
part de la situation et la part de la libert >. On torture un
homme pour le faire parler. Sil refuse de donner les noms et les
adresses quon veut lui arracher, ce nest pas par une dcision
solitaire et sans appuis; il se sentait encore avec ses camarades, et,
encore engag dans la lutte commune, il tait comme incapable de
parler ; ou bien, depuis des mois ou des annes, La affront en
pense cette preuve et mis toute sa vie sur elle; ou enfin, il veut
prouver en la surmontant ce quil a toujours pens et dit de la
libert. Ces motifs nannulent pas I 3 libert, ils font du moins
quelle ne soit pas sans tais dans 1 tre. Ce ncst pas finalement
une conscience nue qui rsiste la douleur, mais le prisonnier avec
ses camarades ou avec
ceux quil aime et sous le regard de qui il vit, ou enfin la
conscience avec sa solitude crgueilleusement voulue, cest- a-dire
encore un ccrtain mode du Mit-Sein. Et sans doute cest lindividu,
dans sa prison, qui raniine chaqu jour ces fantmes, ils lui
rendent la forc quil leur a donne, mais rciproquement, sil sest
engag dans cette action, sil sest li avec ces camarades ou attach
cette morale, cest parce que la situation historique, les
camarades, le monde autour de lui lui paraissaient attendre de lui
cette conduite-l. On pourrait ainsi continuer lanalyse sans fin.
Nous choisissons notre monde et le monde nous choisit. II est sr
en tout cas que jamais nous ne pouvons rserver en nous-mme un
rduit o ltre ne pentre pas, sans quaussitt, du scul fait quelle
est vcue, cette libert prenne figure dtre et devienne motif et
appui. Concrtement prise, la libert est toujours une rencontre de
lextrieur et de lintrieur, mme la libert prhumaine et
prhistorique par laquelle nous avons commenc, et elle se
dgrade sans devenir jamis nulle mesure que diminue la
tolrance des donnes corporelles et institutionnelles de notre vie.
II y a, comme dit Husserl, un champ de la libert et une libert
conditionnc (1), non quelle soit abso'ue dans les limites de ce
champ et nulle au dehors, comme le champ perceptif, celui-ci est
sans limites linaires, mais parce que jai des possibilits prochaines et des possibilits lointaines. Nos engagements soutiennent notre puissance et il ny a pas de libert sans quelque
puissance. Notre libert, dit-on, est ou bien totale, ou bien nulle. Ce
LA LIBERT
518
dilemme est celui de la pense objective et de lanalyse rflexive, sa

cmplice. Si en effet nous nous plagons dans ltre, il faut
ncessairement que nos actions viennent du dehors, si nous
revenons la conscience cons- ituanie, il faut quelles viennent du
dedans. Mais nous avons justement appris reconnaitre lordre des
phnomnes. Nous sommes mls au monde et aux autres dans
une confusin inextricable. Lide de situation exclu la libert
absolue lorigine de nos engagements. Elle lexclut dailleurs
galement leur terme. Aucun engagements et pas mme
lengagement dans lEtat hglien, ne peut me faire dpasser toutes
les diffrences et me rendre libre pour tout. Cette universalit ellemme, du seul fait quelle serait vcue, se dtacherait comme une
particularit sur le fond.
(1) FINK, Vergcgenwarligung und Bild, p. 285.
du monde, lexistenee gnralise et particularise la fois tout ce
quelle vise et ne aurait ctre intgrale.
La synthse de lEn soi et du Pour soi qui accomplit la libert
bglienne a cependant sa vrit. En un sens, cest la dinition
mme de lexistence, elle se fait chaqu moment sous nos yeux
dans le phnomne de prsence, simplement elle est bientt
recommencer et ne supprime pas notre finitude. En assumant un
prsent, je ressaisis et je transforme mon pass, jen change le sens,
je men libre, je men dgage. Mais je ne le fais quen mengageant
ailleurs. Le traitement psychanalytique ne gurit pas en provoquant une prise de conscience du pass, mais dabord en liant le
sujet son mdecin par de nouveaux rapports dexistence. II ne
sagit pas de donner linterprtalion psychanalytique un
assentiment scientifique et de dcouvrir un sens notionnel du
pass, il sagit de le re-vivre comme signifiant ceci ou cela, et le
malade ny parvient quen voyant son pass dans la perspective de
sa coexistence avec le mdecin. Le complexe nest pas dissous par
une libert sans instruments, mais plutt disloqu par une
nouvelle pulsation du temps qui a ses appuis et ses motifs. II en
est de mme dans toutes les prises de conscience : elles ne sont
effectives que si elles sont portes par un nouvel engagement. Or
cet engagement son tour se fait dans limplicite, il nest done
valable que pour un eyele de temps. Le choix que nous faisons de
notre vie a toujours lieu sur la base dun certain donn. Ma libert
peut dtourner ma vie de son sens spontan, mais par une srie de
glissements, en lpousant dabord, et non par aucune cration
absolue. Toutes les explications de ma conduite par mon pass,
mon temprament, mon milieu sont done vraies, condition quon
les considere non comme des apports sparables, mais comme des
moments de mon tre total dont il mest loisible dexpli* citer le
sens dans diferentes directions, sans quon puisse jamais dire si
LA LIBERT
519
cest moi qui leur donne leur sens ou si je le regois deux. Je suis
une structure psychologique et historique. Jai regu avec
lexistence une maniere dexister, un style. Toutes mes actions
etmes penses sont en rapport avec cette structure, et mme la
pense dun philosophe nest quune manire dexpliciter sa prise
sur le monde, cela quil est. Et cependant, je suis libre, non pas en
dpit ou en deg de ces motivations, mais par leur moyen. Car cette
vie signifiante, cette certaine signification de la nature et de
lhistoire que je suis, ne limite pas mon accs au monde, elle est au
contraire mon moyen de communiauer avec lui. Cest en tant sans
restrictions ni rserves ce que je suis prsent que jai chance de
progresser, cest en vivant mon temps que je peux comprendre Ies
autres temps, cest en menfon- eant dans le prsent et dans le
monde, en assumant rsolument ce que je suis par hasard, en
voulant ce que je veux, en faisant ce que je fais que je peux aller au
del. Je ne peux manquer la libert que si je cherche dpasser ma
situation naturelle et sociale- en refusant de lassumer dabord, au
lieu de rejoindre travers elle le monde naturel et humain. Rien ne
me dtermine du dehors, non que ren ne me sollicite, mais au
contraire parce que je suis demble hors de moi et ouvert au
monde. Nous sommes de part en part vrais, nous avons avec nous,
du seul fait que nous sommes au monde, et non pas seulement dans
le monde, comme des choses, tout ce quil faut pour nous dpasser.
Nous navons pas craindre que nos choix ou nos actions
restreignent notre libert, puisque le choix et laction nous librent
seuls de nos ancres. De mme que la rflexion emprunte son voeu
dadquation absolue la perception qui fait paraitre une chose, et
quainsi lidalisme utilise taci tement 1 opinin originaire quil
voudrait dtruire comme opinin, de mme la libert sembarrasse
dans les contradictions de lengagement et ne saperoit pas quelle
ne serait pas libert sans Ies racines quelle pousse dans le monde.
Ferai-je cette promesse ? Risquerai-je ma vie pour si peu ?
Donnerai-je ma libert pour sauver la libert ? II ny a pas de
rponse thorique ces questions. Mais il y a ces choses qui se
prsentent, irrecusables, il y a cette personne aime devant toi, il
y a ces hommes qui existent esclaves autour de toi et la libert ne
peut se vouloir sans sortir de sa singularit et sans vouloir la
libert. Quil sagisse des choses ou des situations historiques, la
philosophie na pas dautre fonction que de nous rapprendre les
voir bien, et il est vrai de dire quelle se ralise en se dtruisant
comme philosophie spare. Mais cest ici quil faut se taire, car
seul le hros vit jusquau bout sa relation aux hommes et au
monde, et i! ne convient pas quun autre parle en son nom. Ton
fils est pris dans lincendie, tu le sauveras... Tu vendrais, sil est un
obstacle, ton paule contre un coup dpaule. Tu loges dans ton acte
mme. Ton acte, cest toi... Tu tchanges... Ta signification se
montre, blouissante. Cest ton devoir, cest ta haine, cest ton
LA LIBERT
520
amour, cest ta fidlit, cest ton invention... Lhomme nest quun
nceud de relations, les relations comptent seules pour lhomme. >
(1)
(1) A. DE SAINT-EXUPRY. Pilote de Guerre, pp. 171 et 174
TRAVAUX CITS
ACKERMANN.
Farbschwelle und Feldstruklur, Psychologische
Forschung, 1924.
Qualre-vingl-un chapitres sur lesprit et les passions,

Pars, Bloch, 1917. Rimprim sous le titre Elmcnts de Philosophie, Pars, Gallimard, 1941.
Systme des Beaux-Arls, d. nouvellc (3* d.), Pars, Galli-
AI,AIN.
mard, 1926.
Beitrge zur phnomenologischen Begrndung der

Geometrie und ihrer phgsikalischen Amvendungen,
BECKER.
Jahrbuch fr philosophie ur.d phnomenologisclie Forschung,

VI, Halle, Niemeyer.
BERGSON. Matire et Mmoire, Pars, Alean, 1896.
LEnergie spirituelle, Pars, Alean, 1919.
BERNARD. La Mlhode de Czanne, Mercure de France, 1920.
BINSWANGER. Traum und Existenz, Neue Schweizcr. Rundschau,
1930.
Ueber Ideenflucht, Schweizer Archiv. f. Neurologie u. Psy
chialrie, 1931 et 1932.
Das Raumproblem in der Psychopathologie, Ztschr. f. d. ges.
Neurologie und Psychiatrie, 1933.
Ueber Psychotherapie, Nervenarzt, 1935.
VAN BOGAERT. Sur la Pathologie de llmage de Soi (tudes ana tomocliniques). Annales mdico-psychologiques, Nov. et Dc.
1934.
BRUNSCHVICG.
LExprience humaine et la Caasalit physique,
Pars, Alean, 1922.
Le Progrs de la Conscience dans la Philosophie occidentle, Pars, Alean, 1927.
ET PLESSNER. Die Deutung des mimischen

Ausdrucks, Philosophischer Anzeiger, 1925.
Philosophie der Symbolischen Formen, III, Phnomenologie der Erkenntnis, Berln, Bruno Cassirer, 1929.
CHEVALIER. LHabitude, Pars, Boivin, 1929.
CONRAD-MARTIUS. Zur Oniologie und Erscheinungslehre der
realen Auszenwelt, Jahrbuch fr Philosophie und phano-
BUYTENDIJK
CASSIRER.
menologische Forschung, III.

Bealontologie, ibid. VI.
CORBIN, traducteur de Heidegger. Quest-ce que la Mtaphysique ? Pars, Gallimard, 1938.
DJEAN.
Etude psychologique de la distance dans la visin,
Pars, Presses Universitaires de France, 1926.
Les Conditions objectioes de la Perception visuelle, Pars,

Presses Universitaires de France, s. d.
Ueber induzierte Bewegung, Psychologische Forsebung, 1929.
EBBINGHAUS. Abrisz der Psychologie, 9 Aufl. Berln, Leipzig,
1932.
DUNCKER.
Vergegenwrtigung und Bill!, Beitrge zur Ph&nomenologie der Unwirklichkeit, Jahrb. f. Pililo. u. phan.
FINK (E.).
Forschung, XI.
Die phanomenologische Philosophie Husserls in der gegenwartigen Kritik, Kantstudien, 1933.
Das Problem der Phnomenologie Edmund Husserls,
Revue internationale de Philosophie, n 2 Janv. 1939.
Transformatioaserscheinungen bei Gewichtshebungen, Ztschr. f. Psychologie, 1926.

FISCHER (F.). Zeitstruktur und Schizophrenie, Ztschr. f. d. ges.
FISCHEL.
Neurologie und Psychiatrie, 1929. _
RaumZeitstruktur
Schizophrenie,
und
Denkstdrung
ibid. 1930.
in
^
der
.
Zur Klinik und Psychologie des Raumerlebens, Schweizer
Archiv fr Neurologie und Psychiatrie, 1932-1933.

FREUD. Introduclion la Psychanalyse, Paris, Payot, 1922.
Cinq psychanalyses, Paris, Denol et Steele, 1935.
GASQUET. Czanne, Paris, Bernheim Jeune, 1926.
GELB et GOLDSTEIN. Psychologische Analysen hirnpathologischer Falle, Leipzig, Barth, 1920.
.
Ueber Farbennamenamnesie Psychologische Forschung
1925.
hgg von GELB und GOLDSTEIN. Benary, Studien zur Unter-
suchung
der
Jntelligenz
bei
einem
Fall
von
Seelenblindheit, Psychologische Forschung 1922.
Hochbeimer, Analyse eines Seelenblinden von der Sprache
aus, ibid. 1932.
.
. Steinfeld, Ein Beitrag zur Analyse der Sexualfunktion
Zeitschr. f. d. ges. Neurologie u. Psychiatrie 1927.
Die psychologische Bedcutung pathologischer Slrungen

der Raumwahrnehmung, Bericht ber den IX Kongresz fr
GELB.
experimentelle Psychologie ira Mnchen, Jena, Fischer, 1926.

Die Farbenkonstanz der Sehdinge, in Handbuch der normalen und pathologischen Physiologie hgg von Bethe, XII/1,
Berlin, Springer, 1927 sqq.
GOLDSTEIN. XJeber die Abhngigkeit der Bewegungen von
oplischen Vorgngen, Monatschrift fr Psychiatrie und Neurologie Festschrift Liepmann, 1923.
Zeigen und Greifen, Nervenarzt, 1931.
Lanalyse de l'aphasie et lessence du langage, Journal de
Psychologie, 1933.
GOLDSTEIN. et ROSENTHAL. Zur Problem der wirkung der Farben
auf den Organismus, Schweizer Archiv fr Neuro- logie und
Psychiatrie, 1930.
GOTTSCHALDT. Ueber den Einflusz der Erfahrung auf die
Vfahrnehmung von Figuren, Psychologische Forschung, 1926 et
1929.
GRUNBAUM. Aphasie und Molorik, Ztschr. f. d. ges. Neurologie
und Psychiatrie, 1930.
.
,.
GILLAUME (P.). Lobjectivite en Psychologie, Journal de Psychologie, 1932.
Psychologie, Paris, Presses Universitaires de France, nouvelle dition 1943.
GRWITSCH (A.). Recensin du Nacnwort zu meinen Ideen de
Husserl, Deutsche Litterturzeitung, 28 Fvrier 1932.
Quelques aspects et quelques dveloppements de la psychologie de la Forme, Journal de Psychologie, 1936.

HEAD. On disturbanc.es of sensation wilh especial reference lo
he pain of visceral disease, Brain, 1893.
Sensory disturbances from cerebral lesin, Brain, 1911-1912.
HEIDEGGEK. Sein und Zeit, Jahrb. f. Philo, u. phanomen.
Forschung, VIII.
Kaiil und das Problem der Metaphysik, Frankfurt a. M. Verlag

G. Schulte Bulmke, 1934.
VON HORNDOSTEL. _ Das rumliche Hren, Hdbch der normalen ?

pat
ooc hl09schen Physiologie, hgg von Bethe, XI, Berlin,
HUSSERL Logische Untersuchungen, I, II/I et II/2, 4* d. Halle

Niemeyer 1928.
Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie, I, Jahrb. f. Philo. u. Phanomenol. Forschung I,
1913.
Vrlesungen zur Phnomenologie des inneren Zeitbewuszlseins, ibid. IX 1928.

Nachwort zu meinen Ideen , ibid. XI, 1930.
Mditalions carisiennes, Paris, Colin, 1931.
Die Krisis der europischen, Wissenschafien und die transzendentale Phnomenologie, I, Belgrade, Philosophia, 1936.
Erfahrung und Urteil, Untersuchungen zur Genealogie der
Logik hgg von L. Landgrebe, Prag, Academia Verlags
buchhandlung 1939.
Die Frage nach der Ursprung der Geomelrie ais intentional.

historisches Problem, Revue Internationale de Philosophie,
Janvicr 1939.
Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologtschen Philosophie, II (indit).

Umsturz der kopernikanischen Lehre: die Erde ais Ur-Arche
bewegt sich nicht (indit).
Die Krisis der europischen Wissenschaften und die ranszendentale Phnomenologie, II et III (indit).
Ces trois derniers textes consults avec laimable autorisa- tion de

Mgr Noel et de lInstitut Suprieur de Philosophie de Louvain.
JANET. De lAngoisse' VExtase, II, Paris, Alean, 1928.
JASPERS. Zur Analyse der Trugwahrnehmungen, Zeitschrift f. d.
gesamt. Neurologie und Psychiatrie, 1911.
KANT. Critique du Jugement, traduction Gibelin, Paris, Vrin,
KATZ. Der Aufbau der Tastwelt, Zeitschr. f. Psychologie, Ergbd
XI, Leipzig, 1925.

Der Aufbau der Farbwelt, Zeitschr. f. Psychologie Ergbd 7,
2* d. 1930.
KOEHLER. Ueber unbemerkte Empfindungen und Urteilstus- chungen,
Zeitschr. f. Psychologie 1913.
Die physischen Destallen im Buhe und in stationren Zus- tand,
Erlangen Braunchweig 1920.

Gestalt Psychology, London, G. Bell, 1930.
KOFFKA. The Growth of the Mind, London, Kegan Paul,
Trench. Trubner and C, New-York, Harcourt, Brace and
C, 1925.
Mental Developmcnt, in Murchison, Psgchologies of 1925,
Worcester, Massachusets, Clark University Press, 1928.
Some Problems of Space Perceplion, in Murchison, Psgchologies of 1930, Ibid. 1930.
Perceplion, an Introduction to the Gestalt theory, Psychological Bulletin 1922.
Psgchologie, in Lehrbuch der Philosophie hgg von M. Dessoir, II' Partie, Die Philosophie in ihren Einzelgebieten,
Berln, Ullstein, 1925.
,
Principies of Gestalt Psgchologg London, Kegan Paul,

Trench Trubner and C, New-York, Harcourt Brace and C
1935.
HONRAD. Das Krperschema, eine kritische Studie and der
Versuch einer Revisin, Zeitschr. f. d. ges. Neurologie und
Psychiatrie, 1933.
LACHTZE-REY. LIdalisme kanlien, Pars, Alean, 1932.
Rflexions sur Taclivil spirituelle conslituantc, Recherches
Philosophiques 1933-1934.
Le Moi, le Monde et Dieu. Paris, Boivin, 1938.
Vtilisation possible du schmatisme kanlien pour une thorie
de la perceplion, Marseille, iS38.
LAFORGUE. L'Echec de Baudelaire, Denoel et Steele, 1931.
LAGNEAU. Clbres Legons, Nlmes 1926.
LEWIN. Vorbemerkungen ber die psgchischc Krafte und Energien
und ber die Struktur der Seele, Psychologische Forschung
1926.
LHERMITT, LVY et KYRIAKO. Les Perturbalions de la Pcnse
spaliale chez les apraxiques, propos de deux cas cliniques
dapraxie, Revue Neurologique 1925.
LHERMITTE, DE MASSARY et KYRIAKO. Le Rle de la pense spatiale
dans Vapraxie, Revue Neurologique, 1928.
LHERMITTE et TRELLES. Sur Vapraxie pur conslructive, es
troubles de Ifl pense spaliale et de la somatognosie dans
Vapraxie, Encphale, 1933.
LHERMITTE. LImage de notre corps, Paris, Nouvelle Revue
Critique, 1939.
LIEPMANN. TJeber Stdrungen des Handelns bei Gehirnkranken,
Brlin, 1905.
LINKE. Phanomenologie und Experiment in der Frage der
Bewegungsauffassung, Jahrbuch fr Philosophie und phanomenologische Forschung, II.
MARCEL. Etre et Avoir, Paris, Aubier, 1935.
MAYER-GROSS et STEIN. Ueber einige Abnderungcn der
Sinnesltigkeit im Meskalinrausch, Ztschr. f. d. ges. Neurologie und Psychiatrie, 1926.
MENNINGER-LF.RCHENTHAL. Das Truggebilde der cigenen Ges- tall,
Berln, Karger, 1934.
MERLF.AU-PONTY. La struclure du Comportement, Paris,
Presses Universitaires de France, 1942.
MINKOWSKI. Les notions de distance vccuc el dampleur de la vie et
leur applicalion en psgehopathologie, Journal de Psyphologie, 1930.
Le problme des hancinalions et le problme de Vespace,
Evolution psychiatrique, 1932.
Le temps vcu, Paris, dArtrey, 1933.

NOVOTNY. Das Problem des Menschen Czanne im Verh&ltnts zu
seiner Kunst, Zeitschr. f. Aesthetik und allgemeine
Kunstwissenschaft, n" 26, 1932.
PALIARD. Lillnsion de Sinnstcden et le problme de limplication
perceptive, Revue philosophique, 1930.
PARAIN. Recherches sur la nature et les
Paris, Gallimard, 1942.
PETERS.
fonclions du langage,
Zur Entwicldung der Farbenwahmehmung, Fort-
schritte der Psychologie, 1915.
PIAGET. La reprsentation du monde chez lenfant,
1926.
Paris, Alean,
La causalit phgsique chez lenfant, Paris, Alean, 1927.

Strungen der Orlenticrung am eigenen Korper, Psy-
PICK.
chologische Forschung, 1922.
POLITZER. Critique des fondements de la psychologie, Paris,
Rieder, 1929.
1928.
PRADINES. Philosophie de la sensalion,
I, Les Belles-Lettres,
QUERCY. Eludes sur rhallucinalion, II, la Clinique, Paris,
Alean, 1930.
RUBN.
Die Nichlexistenz der Aufmerksamkeil, Psychologische
Forschung. 1925.
SARTRE. LImagination,
Paris, Alean, 1936.
Esquisss dune thoric de lmotion, Paris, Hcrmann, 1939.

LImaginaire, Paris, Gallimard, 1940.
LEtra el le Nant, Paris, Gallimard, 1943.
SCHAPP. Beitrge zur' Phanomenologie der Wahrnehmung,
Inaugural Dissertation, Gottingen, Kaestner, 1910,

et Erlan- gen, 1925.
SCHEI.ER. Die Wisscnsformcn und die Gesellscliaft, Leipzig, der
Neue Geist, 1920.
Der Formalismos in der Ethik und die maleriale Werthethik,
Jahrbuch, f. Philo. und phn. Forschung, I-II, Halle,

Nie- meyer, 1927.
Die dol der Selbsterkenntnis, in Vom Umsturz der Werte, II,
Leipzig, Der Neue Geist, 1919.
Idealismus-Realismus, Philosophischer Anzeiger, 1927.
Nature et formes de la sympathie, Paris, Payot, 1928.
SCHILDER. Das Korperschcma, Berln, Springer, 1923.
SCHRODER. Das Halluzinieren, Zeitschr. f. d. ges. Neurologie
u. Psychiatrie, 1926,
VON SENDEN. Raum- und Gestaltauffassung bei operierten
Blindgeborenen, vor und nach der Operation, Leipzig,
Barth, 1932.'
SITTIG. Deber Apraxie, cine klinische Sludie,
1931.
Berln, Karger,
SPECHT. Zur Phanomenologie und Morphotogie der pathologis-
chen Wahrnehrnungstauschungen, Ztschr. fr Pathopsy-
chologie, 1912-1913.
STECKEU La femme frigide, Paris, Gallimard, 1937.

STEIN (Edith)____Beitrge zur philosophischen Begriindung der
Psuchologie und der Geisteswissenschaften, 1, Psychische

Kausalilt. Jahrb. f. Philo. u. phn. Forschung V.
STEIN (J.). Ueber die Veranderung der Sinnesteistungen una die
Entstehung von Trugtvahrnelimangen, in Pathologie der
Wahrnehmung, Handbuch der Geisleskrankheilen hgg von
O. Bumke, Bd I, Allgemeiner Teil I, Berln, Springer,
1928.
STRATTON. Some preliminary experiments on visin witnoin
inversin of Ihe retinal image Psychological Review, loao.
Vision wiibout inversin of ihe retinal image, ira., 189/ The spaiial harmony of touch and sight, Mina, 1899. _
STRAUS (E.). Vom Sinn der Sinne, Berln, Springer, 1985.
WERNER. Grundfragen der Intensittspsychologie, tscnr. i.
Psychologie, Ergzbd, 10, 1922.
.
.
. Ueber die usprgung von Tongestallen, Ztscnr. f. Fsycno
Untersuchungen ber Empfindung und Empfinden, I, et II:

Die Rolle der Sprachempfindung im Prozess der Gestaltung
ausdriicksmssig erlebter Worter, ibid., 1930.
WERNER et ZIETZ. Die dynamische Struktur der Bewegung,
WERTHEIMER. Experimentelle Sludien ber das Sehen von
Bewegung, Ztschr. f. Ps. 1912.

Ueber das Denkcn der Naturvlker et die Schluszproz^jse im
produktiven Denken, in Drei Abhandlungen zur Geslalttheorie, Erlangen, 1925.
.
VAN WOERKOM. Sur la nolionde l espace (le sens gomelrique),
Revue Neurologique, 1910.
WOLFF (W.). Selbslbeurteung und Fremdbeurteilung m

ivissenllichen und unwissentlichen Versuch, Psychologiscne
Forschung, 1932.
YOUNG (P.-T.). Auditory localzahon wh acouslical transposition
of the ears. Journal of experimental Psychology, 1928.
ZUCKER. Experimenlelles ber Sinnestaiischungen, Archiv. I.
Psychiatrie und Nervenkrankheiten, 1928.
TABLE DES MATIERES

AVANT-PROPOS............................................................................ p. i
INTRODUCTION
LES PRJUGS CLASSIQUES

ET LE RETOUR AUX PHNOMNES
L LA SENSATION .................................................. p. 9
Comme impression. Comme qualil. Comme la consquence immdiate dune

excitation.. Quesl-ce que le sentir ?
IL L ASSOCIATION ET LA PROJECTION DES

SOUVENIRS >.......................................................... p. 20
Si jai des sensations, toute lexprience est sensation.
La sgrgatjon du champ. II ny a pas de forc associatioe . II ng a pas
de projection de souvenirs . Lempirisme et la rflexion.
III. ......................................................................... L ATTENTION ET LE
JGEMENT............................................................... p. 34
Lattention el le prjug du monde en soi. Le jugement
et Vanalgse rjlexioe. Analyse rflexive et rflexion phnomnologique. La
motioation .
Le champ phnomnal et la science. Phnomnes et faits
de conscience . Champ phnomnal et philosophie
Lexprience
et le pense objective. Le problme da
transcendentale.
corps................................................................. p. 81
PREMIRE
PART1E
I. LE CORPS COMME OBJET
ET LA PHYSIOLOGIE
LE CORPS
MCANISTE ..................................................................
p. 87
I.
IV.
LE
CHAMP
PHNOMNAL
p.
La physiologie nerveuse dpasse elle-mme la pense casale. Le phnomne

du membre fantdme: expli- tion physiologique et explication psychologique
galement insuffisantes. Lexistence entre le psychique t et te
physiologique . Ambigult da membre fanlme. Le > refoulement
organique * et le corps comme complexe irm.
L'EXPHIENCE DU CORPS ET LA PSYCHDLOGIE
C.LASSIQUE................................................................. p. 106
Pennanetice du corps propre. Les sensaions doubles . Le

corps comme objel affectif. Les sensations kineshsiqucs . La
psychologie ncessairement ramene aux phnomnes.
LA SPATIALIT DU CORPS PROPRE ET LA MOTRICIT p. 114
Spatialit de position et spalialit de siluation : le

schrna corporel. Anahjse de la molricit daprs'le cas Schn. de
Gelb et Goldslein. Le mouoemenl concret . Lorientation vers
le possible, le mouvemerd abstrait . Le profet moleur et
64
lintentionnulit molrice. La fonction de projection . Impossible

de comprendre ces phnomnes par une explication casale et en
les raltachant au dficit visuel, ni par une analyse rflexive et en
Ies rattachant ala i fonction symbolique . Le fond existentiel de la
fonction symboltque et la slructure de la maladie. Analyse
exislentielle des troubles de la perception et des troubles de
Pintelligence . L arp intentionnel . L'inlenlionnalit du corps.
Le corps nest pas dans tespace, il habite Vespace. L'habitude
comme acquisition molrice dune nouoelle signification.
IV. LA SYNTHSE DU CORPS PROPRE...................................... p. 173

Spatialit et corporit. Lunit du corps et celle de
lccuore dart. L'habitude perceplioe comme
acquisi- don dun monde.
V LE CORPS COMME TRE SEXU............................................ p. 180
La sexualit nest pas un mlange de reprsentations et de

rflexes, rnais une intentionnalit. Ltre en situation sexuelle. La
psychanalyse. Une psychanalyse existentielle nest pas un retour
au spirtlua- lisme . En quel seas la sexualit exprime
Vexistence: en la ralisant. Le drame sexuel ne se rduit pas au
drame mtaphysique, mais la sexualit est mtaphysique. Elle
ne peut tre dpasse . Note sur linterprtation existentielle du
matrialisme dialectique.
VI. LE CORPS COMME EXPRES SION ET LA PAROLE . p. 203 Lempirisme et
lintellectualisme dans la thorie de Vaphasie, galement insuffisants. Le langage
a un sens. II ne prsuppose pas la pense, mais laccom- plit. La pense dcuis les
mols. La pense est lexpres- siort. La comprhension des gestes. Le geste tinguistique. II ny a ni signes naturels ni signes pureme.nl conventionnels. La
transcendance dans le langage. Confirmation par la thorie moderne de Vaphasie.
Le miracle de lexpression dans le langage a dans le monde.

Le corps et Vanalyse cartsienne.
DEUXlEME PARTIS
LE MONDE PERfU
tion......................................................... p. 235
I. LE SENTIR........................................................................... p. 240
thorie de la percep
Quel est le sujet de la perception ? Rapports du sentir et des conduitcs : la
qualit comme concrlion dun mode dexistence, le sentir comme
coexistence. La conscience englue dans le sensible. Gnralit et
particularit des sens >. Les sens sonl des champs .
La pluralit des sens. Comment Vintellectualisme la dpasse et comment il
a raison conlre Vempirisme.
Comment cependant lanalyse rflexive reste abslraite.
La priori et lempirique. Chaqu sens a sonmonde .
La communicalion des sens. Le sentir avant les sens. Les synesthsies.
Les sens dislincls et indis- rernables comme les images monoculares dans la
visin binoculaire. Unit des sens par le corps. Le corps comme symbolique
gnralc du monde. L'homme est un sensorium commune. La
synlhse perceptivo est temporelle. lijlchir, c'est relrouver Virrflchi.
II. LESPACE .......................................................................... p. 281

Lespace est-il une forme > de la connaissance ?
A) Le haut et le bas. Lorientation nest pas donnet avec les contenus . Pas
davantage constitue par Vactivit de Vesprit. Le nioeau spatiol, les points
d'ancrage et Vespace existentiel. Lctre tia de sens que par son orientation.
B) La profondeur. La profondeur el la largeur. Les prtendus signes de la
profondeur sont des moti/s.
Analyse de la grandeur apparente. Les illusions ne sont pas des
constructions, le sens da perqu est motiv.
La profondeur ct ia synthse de transition . Elle est une relation de moi
aux choses. II en va de mme de hauteur et largeur.
C) Le mouvement. La pense du mouvement dtruit le mouvement.
Description du mouvement chez les psychologues. Mais que veut dire la
description ? Le phnomne du mouvement ou le mouvement avant la
thmatisation. Mouvement et mobile. La relativiti du mouvement.
D) Lespace vcu. Lexprience ae la spatialit exprime notre ixalion dans le
monde La spatialit
La thorie
du
corps
est dj
une
de la nuit. L'espace sexuel. Lespace mylhique. L'espace vcu. Ces

espaces prsupposenl-ils lespace go~ mtrique ? II laut les reconnailre
comme onginaux. lis sonl cepcndani conslruits sur un espace nalurel.
LambiguU de la conscience.
III.
p. 345
A) Les consunces perccptives. Conslance de la forme el de la grandenr.
Conslance de la couicur : tes i modes dappurilion de ta couleur et
LA CHOSE ET LE MONDE NATUHEI....................................................
Veclairage. Consiance des sons, des tempralures, des poids. La

cons'ance des expriences tctiles et le moiwemenL
B) La chose ou le rel. La chose comme norme de la perccplion. Unil
exislenlielle de la chose. La chose nesl pas ncessairemcnl objet. Le rcl
comme identii de toules les domines entre eles, comme idcnlil de
donnes el de trur sens. La chose avant i lhomme. La chose au dla
des prdicals anlhropologiques parce que je suis au monde.
C) Le Monde nalurel. Le monde comme typique. Comme slyle. Comme
tndividu. Le monde se profile, mais nesl pas pos par une synlhse
'denlcnde- ment. La synlhse de transilion. Ealil et inachvement du
monde : le monde est ouvert. Le monde comme noyaii du temps.
D) Conlre-preuue par lanalyse de lhallucinallon. Lhallucinahon
incomprhensible pour la pense objectioe. Revenir au phnomne
hallucinatoire. La chose haltucinatoire el la chose perfue. Lune et lautre
naissenf dune fonction plus projonde que la connaissance. L opinin
originaire .
IV.
AUTRUI ET LE MONDE HUMAIN .
.....................
p 3S8
Entrelacement du temps nalurel et du temps historique.

Comment les actes personnels se sdimentenl-ils ? Comment aulrui est-il
possible ? La cocxistence ren- dne possible par la dcouoerle de la
conscience perceplive. Coexislence des sujels psychophysiques dans un
monde nalurel et des hommes dans un monde cullurel. Mais y a-t-il une
coexislence des liberlis et des Je ? Vrit permanente du solipsisme. Elle
ne peul lre surmonte en Dieu *. Mais solitude et communicalion
sont deux faces du mme phnomne. Suet absolu et suiet engagt la
naissance. La communicalion suspmdue. non rompue. Le social non
comme obet mais comme dimensin de mon lre. Lvnemenl social au
dehors el au dedans. Les problmes de transcendancc. Le vrai
transcendantal est /Ur-Srung des transcendances
TR0IS1ME PARTIE
LETRE-POUR-SOI ET LETRE-AU-MONDE I. LE
COGITO.................................................................................. p. 423
Interprtation ternitaire du cogito. Consquences : impossibilit de la
finitude et dautrui. Relour au cogito. Le cogito et la perception. Le cogito
et tin- tentionnalit afjcciive. Les sentiments faux ou illusoires. Le
sentimeni comme engagement. Je sais que je pense parce que je pense
dabord. Le cogito et lide : lide gomtrique et la conscience perceptive. L'ide et la parole, lexprim dans lexpression. Lintemporel, cest
lacquis. Lvidence comme la perception est un jait. Evidence apodictique
et vidence historique. Conlre le pstjchologisme ou le scepticisme.
Le sujet dpendant et indclinable. Cogito lacite et cogito parl. La
conscience ne constitue pas le langage, elle l'assume. Le sujet comme
projet du monde, cfiamp, temporalit, cohsion d'une vie.
II. LA TEMPORALIT....................................................... p. 46?
Pas de temps dans les choses. Ni dans les tats de
conscience . Idalit du temps ? Le temps est un rapport d'tre. Le
champ de prsence , les horizons de pass et davenir. Lintentionnalit
oprante. Cohsion du temps par le passage mime du temps. Le temps
comme sujet et le sujet comme temps. Temps constituant et ternil. La
conscience dernire est prsence au monde. La temporalit affection de
soi par soi.
Passivit et activit. Le monde comme lieu des signi- (ications. La
prsence au monde.
III. LA LIBERT................................................................. p. 496
La libert totale ou nulle. Alors il ny a ni action, ni
choix, nifaire . Qui donne sens aux mobiles ? Valo- risation implicite
du monde sensible. Sdimentation de ltre au monde. Valorisation des
situations historiques : la classe avant la conscience de classe.
Projet intellectuel et projet existentiel. Le Pour Soi et le Pour Autrui,
lintersabjeciivit. II y a du sens dans lhistoire. LEgo t son halo de
gnralit.
Le jlux absolu est pour lui-mme une conscience.
Je ne me choisis pas partir de ren. La libert conditionne. Synlhse
provisore de len soi el du pour soi dans la prsence. Ala signification est
hors de moi.
p. 521
TRAVAUX CITS
DU MME 4UTEUR
Aux Editions Gallimard

PH NOM NOL OG IE DE L A PE RC EPTION
H U M A N I S M E E T T E R R E U R (Essai sur le probleme commu- niste).
L O G E D E L A P H I L O S O P H I E . L e f o r a inaugrale faite au Collge
de Frunce le jeudi 15 janvier 1953.
L E S AV E N T U R E S D E L A D I A L E C T I Q U E .
SIGNES.
L E V I S I B L E E T L I N V I S I B L E .
L O G E D E L A P H I L O S O P H I E E T A U T R E S E S S A I S . L C E I L
E T L E S P R I T.
R SUM DE COUR S. COLL GE DE FRA NGE 1952- 1960.
LA PROSE DU MONDE.
SE NS E T NON- SE NS.
NOTE S DE COUR S. 1959- 1961.
Chez dautres diteurs

L A S T R U C T U R E D U C O M P O R T E M E N T, Presses Universi- taires de
France.
S E N S E T N O N - S E N S , ditions Nagel.
tel
Voluntes parus
87.
88.
89.
90.
Hugo Friedrich : Montaigne.

Albert Soboul: La Rvolution frangaise.
Ludwig Wittgenstein : Remarques philosophiques.
Alain : Les Dieux suivi de Mytlies et Fables et de
Prlimi-
naires la Mythologie.
91. Hermann Broch : Cration littraire et connaissance.

92. Alexandre Koyr : tudes dhistoire de la pense scientifique.
93. Hannah Arendt: Essai sur la Rvolution.

94. Edmund Husserl: Ides directrices pour une phnomnologie.
95. Maurice Leenhardt: Do Kamo.

96. Elias Canetti: Masse et puissance.
97. Ren Leibowitz : Le compositeur et son double (Essais sur
linterprtation musicale).
98. Jean-Yves Tadi : Proust et le romn.

99. E.M. Cioran : La tentation d'exister.
100. Martin Heidegger: Chemins qui ne mnent nulle part.
101. Lucien Goldmann : Pour une sociologie du romn.
102. Georges Bataille : Thorie de la religin.
103. Claude Lefort: Le travail de l ceuvre Machiavel.
104. Denise Paulme : La mere dvorante.
105. Martin Buber: Judaisme.
106. Alain: Spinoza.
107. Frangoise Collin: Maurice Blanchot et la question de
l ecriture.
108. Flicien Marceau : Balzac et son monde.

109. Ludwig Wittgenstein : Tractatus logico-philosophicus,
suivi
de Investigations philosophiques.
110. Michel Deguy: La machine matrimoniale ou Marivaux.
111. Jean-Paul Sartre : Questions de mthode.
112. Hannah Arendt: Vies politiques.
113. Rgis Debray: Critique de la Raison politique ou
114.
115.
116.
117.
118.
119.
120.
121.
122.
123.
124.
125.
126.
127.
128.
L inconscient religieux.
Jrgen Habermas: Profils philosophiques et politiques.

Michel de Certeau : La Fable mystique.
Lonard de Vinci: Les Carnets, 1.
Lonard de Vinci: Les Carnets, 2.
Richard Ellmann : James Joyce, 1.
Richard Ellmann : James Joyce, 2.
Mikhai'l Bakhtine : Esthtique et thorie du romn.
Ludwig Wittgenstein : De la certitude.
Henri Fluchre: Shakespeare, dramaturge lisabthain.
Rmy Stricker: Mozart etses opras.
Pierre Boulez : Penser la musique aujourdhui.
Michel Leiris : LAfriquefantme.
Maitre Eckhart: CEuvres (Sermons-Traits).
Wemer Jaeger: Paideia (La formation de lhomme grec).
Maud Mannoni: Le premier rendez-vous avec le psychanalyste.
129. Alexandre Koyr : Du monde clos lunivers infini.

130. Johan Huizinga : Homo ludens (Essai sur la fonction
sociale
du jeu).
131. Descartes : Les Passions delame (prcd de La

Pathtique
cartsienne par Jean-Maurice Monnoyer).
132. Pierre Francastel: Art et technique au xix* et xxx sicles.
133. Michel Leiris: Cinq tudes dethnologie.
134. Andr Scobeltzine : L art fodal et son enjeu social.
135. Ludwig Wittgenstein: Le Cahier bleu et le Cahier
brun
(suivi de Ludwig Wittgenstein par Norman
Malcolm).
136. Yves Battistini:
Trois prsocratiques (Hraclite,

Parmnide,
Empdocle) (prcd de Hraclite d'Ephse par
Ren Char).
137. tienne Balazs: La bureaucratie cleste (Recherches sur
lconomie et la socit de la Chine traditionnelle).
138. Gatan Picn: Panorama de la nouvelle littrature

frangaise.
139. Martin Heidegger: Qu est-ce qu 'une chose ?

140. Claude Nicolet: Le mtier de citoyen dans la Rome rpublicaine.
141. Bertrand Russell: Histoire de mes ides philosophiques.

142. Jamel Eddine Bencheikh : Potique arabe (Essai sur
les
voies dune cration).
143. John Kenneth Galbraith : Le nouvel tat industriel

(Essai
sur le systme conomique amricain).
144. Georg Lukcs : La thorie du romn.

145. Bronislaw Malinowki: Les Argonautes du Pacifique
occi
dental.
146. Erwin Panofsky: Idea (Contribution lhistoire du

concept
de lancienne thorie de lart).
147. Jean Fourasti : Le grand espoir du xx? sicle.

148. Hegel: Principes de la philosophie du droit.
149. Sren Kierkegaard: Post-scriptum aux Miettes philoso
phiques.
150. Roger de Piles : Cours de peinture par principes.

151. Edmund Husserl: La crise des Sciences europennes
et la
phnomnologie transcendantale.
152. Pierre Francastel: tudes de sociologie de lart.
153. Gustav E. von Grunebaum : L identit culturelle de
lIslam.
154. Eugenio Garin : Moyen Age et Renaissance.
155. Meyer Schapiro : Style, artiste et socit.
156. Martin Heidegger: Questions I et II.
157. G.W.F. Hegel: Correspondance I 1785-1812.
158. G.W.F. Hegel: Correspondance II, 1813-1822.
159. Emst Jnger: Ltat universel suivi de La
mobilisation
totale.
160. G.W.F. Hegel: Correspondance III, 1823-1831.
161. Jrgen Habermas: La technique et la Science comme
idologie .
162. Pierre-Andr Taguief: La forc du prjug.
163. Yvon Belaval: Lesphilosophes et leur langage.
164. Sren Kierkegaard: Miettes philosophiques Le
concept
de l angoisse Trait du dsespoir.
165. Raymond Lcewy : La laideur se vend mal.
166.
167.
168.
169.
170.
171.
172.
173.
174.
175.
176.
Michel Foucault: Les mots et les choses.

Lucrce : De la nature.
Elie Halvy : L re des tyrannies.
Hans Robert Jauss: Pour une esthtique de la rception.
Gilbert Rouget: La musique et la transe.
Jean-Paul Sartre: Situations philosophiques.
Martin Heidegger: Questions III et IV.
Bemard Lewis : Comment lIslam a dcouvert lEurope.
mile Zola : crits sur lart.
Alfred Einstein: Mozart (L homme et lceuvre).
Yosef Hayim Yerushalmi: Zakhor (Histoire juive et
mmoire
juive).
177. Jacques Drillon : Trait de la ponctuation frangaise.

178. Francis Bacon : Du progrs et de la promotion des
savoirs.
179. Michel Henry: Marx I (Une philosophie de la ralit).

180. Michel Henry : Marx II (Unephilosophie de l'conomie).
181. Jacques Le Goff: Pour un autre Moyen Age (Temps,
travail
et culture en Occident: 18 essais).
182. Karl Reinhardt: Eschyle, Euripide.

183. Sigmund Freud : Correspondance avec le pasteur Pfister
(1909-1939).
184. Benedetto Croce : Essais desthtique.

185. Maurice Pinguet: La mort volontaire au Japn.
186. Octave Nadal: Le sentimenl de lamour dans l'oeuvre de
Pierre Corneille.
187. Platn : Hippias mineur, Alcibiade, Apologie de Socrate,

188.
189.
190.
191.
192.
193.
194.
195.
196.
197.
Euthyphron, Criton, Hippias majeur, Charmide, Laches,

Lysis.
Platn: Protagoras, Gorgias, Mnon.
Henry Corbin : En Islam iranien, I.
Henry Corbin : En Islam iranien, II.
Henry Corbin : En Islam iranien, III.
Henry Corbin : En Islam iranien, IV.
Herbert Marcuse : LOntologie de Hegel et la thorie de
l historicit.
Peter Szondi: Posie etpotique de lidalisme allemand.
Platn : Phdon, Le Banquet, Phdre.
Jean Maitron : Le mouvement anarchiste en France, I.
Jean Maitron: Le mouvement anarchiste en France, II.
198. Eugne Fleischmann: La philosophie politique de

Hegel.
199. Otto Jespersen: La philosophie de la grammaire.

200. Georges Mounin: Septpoetes et le langage.
201. Jean Bollack: Empdocle, I (Introduction lancienne
physique).
202.
203.
204.
205.
Jean Bollack : Empdocle, II (Les origines).

Jean Bollack : Empdocle, III (Les origines).
Platn: Ion, Mnexne, Euthydme, Cratyle.
Emest Renn : tudes dhistoire religieuse (suivi de
206.
207.
208.
209.
210.
Michel Butor : Essais sur le romn.

Michel Butor: Essais sur les modernes.
Collectif: La revue du cinma (Anthologie).
Walter F. Otto : Dionysos (Le mythe et le cuite).
Charles Touati: La pense philosophique et thologique
Nou-
de
velles tudes dhistoire religieuse)
Gersonide.
211. Antoine Amauld, Pierre Nicole: La logique ou

lart de
penser.
212.
213.
214.
215.
216.
217.
Marcel Detienne : Linvention de la mythologie.

Platn: Lepolitique, Philbe, Time, Critias.
Platn : Parmnide, Thtte, Le Sophiste.
Platn : La Rpublique (livres I X).
Ludwig Feuerbach : L essence du christianisme.
Serge Tchakhotine : Le viol des fnules par la
218.
219.
220.
221.
222.
Maurice Merleau-Ponty : La prose du monde.

Collectif: Le western.
Michel Haar: Nietzsche et la mtaphysique.
Aristote : Politique (livres I VIII).
Gralde Nakam : Montaigne et son temps. Les
propagande
politique.
vnements
et les Essais (L histoire, la vie, le livre).
223. J.-B. Pontalis : Aprs Freud.
224. Jean Pouillon : Temps et romn.
225. Michel Foucault: Surveiller et punir.
226. Etienne de La Botie: De la servitude volontaire ou
Contrun suivi de sa rfutation par Henri de

Mesmes suivi de Mmoire touchant ldit de
janvier 1562.
227. Giambattista Vico : La Science nouvelle (1725).
228. Jean Kepler: Le secret du monde.
229. Yvon Belaval: tudes leibniziennes (De Leibniz Hegel).
230. Andr Pichot: Histoire de la notion de vie.
231. Moise Mamonide : ptres (pitre sur la perscution
ptre au Ymen pitre sur la rsurrection des mors

Introduction au chapitre Helq).
232. pictte : Entretiens (Livres la IV).
233. Paul Bourget: Essais depsychologie contemporaine
(tudes
littraires).
234. Henri Heine : De la France.
235. Galien : QLuvres medicales choisies, tome 1 (De l'utilit
des
parties du corps humain).
236. Galien : QLuvres medicales choisies, tome 2 (Des
facults
naturelles Des lieux affects De la mthode thrapeutique, Glaucon).
237. Aristote : De lme.
238. Jacques Colette : Kierkegaard et la non-philosophie.
239. Shmuel Trigano : La demeure oublie (Gense religieuse
du
politique).
240. Jean-Yves Tadi : Le rcit potique.
241. Michel Heller: La machine et les rouages.
242. Xnophon : Banquet suivi dApologie de Socrate.
243. Walter Laqueur : Histoire du sionisme, I.
244. Walter Laqueur: Histoire du sionisme, II.
245. Robert Abirached: La crise dupersonnage dans le
thtre
moderne.
246. Jean-Ren Ladmiral: Traduire, thormes pour la
traduction.
247. E.E. Evans-Pritchard: Les Nuer (Description des modes
de
vie et des institutions politiques d'un peuple nilote).
248. Michel Foucault: Histoire de la sexualit, tome I (La
volont de savoir).
249. Cicron : La Rpublique suivi de Le Destn.
250. Gilbert Gadofre: Du Bellay et le sacre.
251. Claude Nicolet: Lide rpublicaine en France (17891924).
Essai d 'histoire critique.
252. Antoine Berman : L'preuve de l'tranger.

253. Jean Bollack: La naissance dGEdipe.
254. Donald Kenrick et Grattan Puxon: Destins
gitans.
255. Isaac Newton: De la gravitation suivi de Du

mouvement
des corps.
256. Eberhard Jackel: Hitler idologue.

257.
Pierre Bimbaum: Un mythe politique :
la Rpublique
juive .
258. Peter Gay: Le suicide d'une Rpublique (Weimar 19181933).
259. Friedrich Nietzsche : La volont de puissance, I.

260. Friedrich Nietzsche: La volont de puissance, II.
261. Frangoise van Rossum-Guyon : Critique du
romn (Essai
sur La Modification de Michel Butor).
262. Leibniz : Discours de mtaphysique suivi de
Monadologie.
263. Paul Veyne : Ren Char en sespomes.
264. Angus Wilson : Le monde de Charles Dickens.
265. Snque : La vie heureuse suivi de Les bienfaits.
266. Rmy Stricker: Robert Schumann.
267. Collectif: De Vienne Cambridge.
268. Raymond Aron: Les dsillusions du progrs.
269. Martin Heidegger: Approche de Hlderlin.
270. Alain Besangon : Les origines intellectuelles du
lninisme.
271.
Auguste Comte : Philosophie des
Sciences.
272. Aristote: Potique.
273. Michel Butor : Rpertoire littraire.
275.
Xnophon-Aristote
276.
Isaac Newton: crits sur la religin.
Constitution
dAthnes.
Constitution
de
Sparte
277.
Max Horkhcimcr: Thorie traditionnelle et thorie
278.
Gatan Picn: Lecrivain et son ombre (Introduction
critique.
une esthtique de la littrature, I).

219. Michel Foucault: Histoire de la sexualit, tome 2 (L usage
des plaisirs).
280.
Michel Foucault: Histoire de la sexualit, tome 3 (Le
souci
de soi).
281.
Collectif: Les Stoiciens, tome 1.
282.
Collectif: Les Stoiciens, tome 2.
283.
Ludwig Wittgenstein : Carnets 1914-1916.
284.
Louis Dumont: Groupes de filiation et alliance de
mariage.
285.
Alfred Einstein : Schubert. Portrait dun musicien.
286.
Alexandre Kojve : Essai dune histoire raisonne de la
philosophie pai'enne, I (Les Prsocratiques).
287.
Alexandre Kojve: Essai dune histoire raisonne de la
philosophie pai'enne, II (Platn - Aristote).
288.
Alexandre Kojve : Essai dune histoire raisonne de la
philosophie pai'enne, III (La philosophie hellnistique - Les
no-platoniciens).
289.
Karl Schlechta: Le cas Nietzsche.
290.
Valery Larbaud: Sous l'invocation de saint Jrme.
291.
Alain Jouffroy : De lindividualisme rvolutionnaire.
292.
Laurent Clauzade : L idologie ou la rvolution de
lanalyse.
293.
Marcel Detienne : Dionysos mis mor.
294.
Henri Heine : De l Allemagne.
295.
Emst Bloch : Traces.
296.
Aristote: Rhtorique.
297.
Friedrich List: Systme national dconomie politique.
298.
Emmanuel Jacquart: Le thtre de drision (Beckett Ionesco - Adamov).
299.
Alexandre Kojve : L athisme.
300.
Mario Praz : La chair, la mort et le diable dans la littra
ture du xixe sicle.
301.
Jean Starobinski: Lceil vivant.
302.
Alain: Balzac.
303.
Mona Ozouf: Les Mots des femmes.
c
304.
Philippe Muray : Le xix sicle travers les ages.
305.
306.
307.
308.
Philippe Muray : Dsaccordparfait.

Nietzsche : Mauvaises penses choisies.
David Schoenbaum : La rvolution brue.
Alfred Sauvy . La vieillesse des nations.
Ouvrage reproduit
par procd photomcanique.
mpression Bussire Camedan Imprimeries
Saint-Amand (Cher), le 11 mai 2001. Dpt
lgal: mai 2001.
Premier dpt lgal: mai 1976.
Numro dimprimeur : 012339/1.
ISBN 2-07-029337-8./Imprim en France.
2905
(1) GOLDSTEIN, Lanahjse de laphasie et Vesscnce da

langage, p. 460. Goldstein est ici daccord avec Grnbaum
(Aphasie und
(1) Id., Ibid., p. 677.
(2) Ce sont les lois de KATZ, Farbwell.
(3) GELB, Farbenkonstanz, p. 677.
(4) En fait le psychologue, si positif quil veuille
demeurer, sent bien lui-mme que tout le prix des
recherches inductives est de nous conduire une vue des
phnomnes, et il ne rsiste jamais tout fait la tentation
dindiquer au moins cette nouvelle prise de conscience.
Ainsi P. GUILLAUME (Traite de Psgcho- logie, p. 175), en
exposant les lois de la constance des coulcurs,
(1) J. GASQUET, Czanne, p. 81.
(2)Cette unit des expriences sensorielles repose sur leur

intgration dans une seule vie dont elles deviennent ainsi
lattes(1) MINKOWSKI, Le problme des hallucinations et le
problme de lespace, p. 67.
(2)
(3)
(4)
Ibid., p. 68.
STRAUS, ouvrage cit, p. 288.
Id., Ibid. Le malade c vit dans lhorizon de son paysage,
domin par des impressions univoques, sans motif et sans fondement,
qui ne sont plus insres dans lordre universel du monde des choses et
dans Ies rapports de sens universels du Iangage. Les choses que les
malades dsignent par les noms qui nous sont farai- licrs ne sont
cependant plus pour eux les mmes choses que pour nous. lis nont gard
et introduit dans leur paysage que des dbris de notre monde, et encore
ces dbris ne restent-ils pas ce quils taient comme parties du tout . Les
choses du schizophrne sont

Maurice Merleau

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Maurice Merleau

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

MAURICE MERLEAU-PONTY

Ce livre a initialement paru dans la

ditions Gallimard, 1945.

dans la philosophie de Husserl lui-mme. Le ecteur press

nomnologie se laisse pratiquer et reconnaitre comme maniere ou

longlemps, ses disciples la retrouvent par tout, dans Hegel et

II sagit de dcrire, et non pas dexpliquer ni danalyser. Cette

parlerait pas de renversement coperni- cien . Lanalyse

rveries. A chaqu instant aussi je reve autour des choses, f

probables, je devrais chaqu moment dfaire des synthses

comme manifestation ou profil dune chose rouge, de ce livre. Ce

perceptiva da monde par Pierre * nest pas le fait de Pierre, ni

absolue qui me ferait sortir du temps et je dcouvre en moi une

une dimensin par rapport laquelle je ne cesse de me siuer. Le

La meilleure formule de la rduction est sans doute celle quen

fique. Mais puisque au contraire nous sommes au monde,

Un malentendu du mme gente brouille la notion des

choses, le noyau de signification primaire autour duquel

Miditations Cartsteiuiej p. 33.

fique cest au contraire la rsolution de faite apparaitre le

conscience elle-mme comme projel du monde, destine d un

tion. Dans un onement considr de prs, au moment o il

et nous ne pouvons ren faire ni ren dire qui ne prenne un nom

LES PRJUGS CLASSIQUES

En commengant ltude de la perception, nous trouvons dans

(I) Voir Mructure (tu Comportement, p. li' et suivantes.

la figure et le fond, comme ensemble, ne sont pas sents, il taut

rouge ne serait la lettre pas le mme sil ntait le < rouge

segment du monde cern de limites prcises, entour dune zone

assigner le moment oii un stimulus dabord vu cesse de ltre. La

que se prsente la qualit. Le sens quelle renferme est un sens

sayer ntaient directes quen apparence. On vient de le voir, elles

(1) II ny a pas lieu, comme le fait, par exemple, JASPERS (Zur

dtermin par un transmetteur dfmi un poste enregis treur (1)

(3) STUMPF le fait expressment. Cf KCEHLER, ibid-, p. 54.

perception analytique des deux lignes principales dans l'illusion

structure moins difTrencie et plus primitive > (2).

dveloppement. Le changement de sens des mots < lmentaire

connus de lanalyse physico-mathmatique pour souvrir un autre

Cf La Structure du Comportement, chap. III.

s'adapte qu la superstructura tardive de la conscience, Cest l

(3) HERING, JAENSCH.

Drei Abhandlvngen zar Gesiclt heorie

La notion de sensation, une fois introduite, fausse toute lanalyse de la

Philosophie de la Sensation, I, en particulier pp. 152 et suivantes.

II. V ASSOCIATION ET LA PROJECTION

jap- pelle les PROJECTION

II. V ASSOCIATION ET LA PROJECTION

Mme hors de lempirisme on parle des apports de la m- moire

humaine et la Causalit phu*

(2) BERGSON, LEnergie spiritiieile, Leffort inlellectuel, par

sensibles, et si elle est dirige, quoi sert-elle puisque alors le mot

projection de souvenirs on introduise dans la perception une

physionomie, la structure du paysage ou du mot, sponta- nment

phnomnes une pense qui signore elle-mme et qui sinstalle

nous en revtons les paysages ou les autres hommes, cest parce

monde est encore la (1) ne manque pas dimages, mais le monde

(1) SCHELER. I<Jo]e tjer Selbsterkenntnls. p. 85.

III. L ATTENTION ET LE JUGEMENT >

(1) // Mdilalion. AT, IX, p. 25.

II ny a done pas de vie prive de la conscience et la cons- cience na

citer. Lempirisme ne voit pas que nous avons besoin de savoir ce

que nous cherchons, sans quoi nous ne le cherche- rions pas, et

lintellectualisme, Ies deux doctrines ont done en commun cette