/ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 9782-2014 SULLANA Del examen del auto de vista recurrido fluye que el Colegiado de la Sala Superior al exigirsele a la actora el agotamiento de la via administrativa, omite ameritar que la pretensién plateada por ésta, se sustenta en lo dispuesto en el numeral 4) del articulo 5° del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27584, supuesto en el cual, ello no es exigible. Lima, treinta de noviembre de dos mil quince. LA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA: La causa ntimero nueve mil setecientos ochenta y dos — dos mil catorce ~ Sullana, en audiencia publica de la fecha; y, efectuada la votacién con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:~ MATERIA DEL RECURS! Se trata del recurso de casacién interpuesto por la demandante Juana Aurora Panta Morales mediante escrito de fecha 14 de julio de 2014 que obra de fojas 57 a 61, contra el Auto de Vista contenido en la Resolucion N.° 07 de fecha 19 de junio de 2014, de fojas 48 a 52, que confirmé el auto de primera instancia contenido en la Resolucién N.° 01 de fecha 19 de junio de 2013 que corre a fojas 16 y 17, que declaré inadmisible la Demanda €ontencioso Administrativa, interpuesta contra la Unidad de Gestion Educativa Local Sullana y otro~ CAUSAL POR LA CUAL SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucion que corre de fojas 26 a 28 del cuaderno de casacién, de fecha 5 de diciembre de 2014, se deciaré procedente el recurso de casacién interpuesto por la demandante, por la causal de Infraccién normativa de los articulos 5° inciso 4) y 21° inciso 2) del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que Regula el Proceso ContenciosoCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 9782-2014 SULLANA Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS Cuyo texto es el siguiente “Articulo 5.- Pretensiones.- En el proceso contencioso administrative podran plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente: ) 4. Se ordene a la administraci6n publica la realizacin de una determinada actuacion a la que se encuentre obligada por mandato de la ley 0 en virtud de acto administrativo firme. “Articulo 21.- Excepciones al agotamiento de la via administrativa.- No sera exigible el agotamiento de la via administrativa en los siguientes casos: Cd 2. Cuando en la demanda se formule como pretensién la prevista en el numeral 4 del Articulo 5 de esta Ley. En este caso el interesado deberé reclamar por escrito ante el titular de la respectiva entidad el cumplimiento de la actuacién omitida. Si en el plazo de quince dias a contar desde el dia siguiente de presentado el reclamo no se cumpliese con realizar la actuacién administrativa el interesado podré presentar la demanda correspondiente. CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casacién tiene por fines la adecuada aplicacién del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme se sefiala en el texto del articulo 384° del Cédigo Procesal Civil, vigente a la fecha de la interposicién del recurso.~ Sequndo.- La infraccion normativa puede ser conceptualizada, como la afectacion de las normas juridicas en las que incurre la Sala Superior al emitir una resolucién, originando con ello que la parte que se considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de casacién., CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 9782-2014 SULLANA Respecto de los alcances del concepto de infraccién normativa, quedan subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Codigo Procesal Civil relativas a interpretacién errénea, aplicacién indebida e inaplicacién de una norma de derecho material, pero ademas incluyen otro tipo de normas como son las de caracter adjetivo. ANTECEDENTES: Tercero.. Conforme se aprecia del escrito de fojas 9 a 14 presentado el 16 de mayo de 2013, la demandante Juana Aurora Panta Morales plantea como pretension que se ordene a la demandada que proceda a emitir el acto administrative correspondiente reconociéndole el pago de la Bonificacion Especial Mensual por Preparacién de Clases y Evaluacién en base al 30% de la remuneracién total de acuerdo a lo contemplado en el articulo 48° de la Ley N.° 24029, mas el reintegro de los devengados e intereses legales de conformidad con lo establecido en los articulo 1244° y 1246° del Cédigo Civil, desde el mes de julio de 1996 hasta la actualidad. Guarto.- Por auto de primera instancia contenido en la Resolucién N.° 01 de fecha 19 de junio de 2013, que corre a fojas 16 y 17, se declaré inadmisible la demanda, indicando que en el caso de autos se advierte de la demanda que la recurrente no ha cumplido con acreditar el agotamiento de la via administrativa, es decir no cumple con el requisito especial de admisibilidad previsto en el articulo 22° inciso 1) de la Ley del Procedimiento Administrativo General.- Quinto.- Mediante auto de vista contenida en la Resolucion N.° 07 de fecha 19 de junio de 2014, de fojas 48 a 52, se confirmé el auto de primera instancia tras considerar que resulta exigible a la parte demandante el agotamiento de la via administrativa, por no ser el planteamiento de su pretensi6n que se ordene a la administracion publica la realizacion de una determinada actuacién a la que se encuentre obligada por mandato de una norma autoaplicativaCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 9782-2014 SULLANA DELIMITACION DE LA CONTROVERSIA Sexto.- Analizados los actuados materia del presente proceso, esta Sala ‘Suprema advierte que la cuestién juridica en debate consiste en determinar si ante la pretension incoada por la recurrente en su escrito de demanda, resulta exigible a la demandante el agotamiento de la via administrativa previsto en el articulo 20° del Texto Unico Ordenado de la Ley N.° 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS. ANALISIS DE LA CONTROVERSIA Sétimo.- Los recursos administrativos constituyen, un presupuesto necesario para la impugnacién jurisdiccional y en este sentido tienen que ser considerados forzosamente como un privilegio para la Administracién, que impone a los particulares la carga de someter ante ella misma los conflictos antes de recurrir a la via jurisdiccional' ~ Qctavo.- El rechazo de la demanda por Falta de Agotamiento de la Via Admit agotar la via administrativa, tal exigencia no es cumplida por el administrado, istrativa sdlo puede tener lugar en los casos que, correspondiendo procediendo a interponer directamente la demanda _contencioso administrativa. Ahora bien, el agotamiento de la via administrativa, como requisito de procedencia de la demanda contencioso administrativa, supone la utilizacién de recursos impugnativos que franquea la Ley (reconsideracion, istrativa apelacién y revision) con la finalidad de revertir la decision adi adoptada; regla general que permite excepciones. Noveno.- Una de esas excepciones es la que encontramos consagrada en el numeral 2) del articulo 21° del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27584, que establece que no sera exigible el agotamiento de la via administrativa cuando en la demanda se formule como pretension la * PRIORI POSADA, Giovanni F. “Comentarios a la Ley del Proceso Contencioso Administrativo’, Ara Editores, 2 Edicién, Pagina 200. 4CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 9782-2014 SULLANA prevista en el numeral 4) del articulo 5° de la misma ley, esto es, cuando se solicite que la administracién publica la realizacién de una determinada actuacién a la que se encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme. En este caso el interesado debera reclamar por escrito ante el titular de la respectiva entidad el cumplimiento de la actuacién omitida. Si en el plazo de quince dias a contar desde el dia siguiente de presentado el reclamo no se cumpliese con realizar la actuacién administrativa el interesado podra presentar la demanda correspondiente. Décim pretensi6n planteada por la actora se sustenta, precisamente, en lo previsto En el caso de autos, segtin se verifica del escrito de demanda, la en el numeral 4) del articulo 5° del Texto Unico Ordenado de la Ley N.° 27584, esto es, en el marco de una accién contencioso administrativa de cumplimiento, supuesto en el cual sdlo estaba obligada a cursar el escrito exigido por dicho dispositive, siendo tal requisito cumplido por la demandante mediante Solicitud de fecha 18 de marzo de 2013, que corre de fojas 2 a 5, para luego de transcurridos los quince dias de ley, interponer la presente demanda contencioso administrativa Undécimo.- Como se advierte de lo sefialado, Ia instancia de mérito se ha limitado a aplicar el articulo 20° del Texto Unico Ordenado de la Ley N.° 27584, aprobado mediante Decreto Supremo N.° 013-2008-JUS, de una manera que restringe el derecho a la tutela jurisdiccional de la demandante. En este orden de ideas, del examen del auto de vista recurrido fluye que el Colegiado de la Sala Superior al exigirsele a la actora el agotamiento de la via administrativa, omite ameritar que la pretension plateada por éste se sustenta en lo dispuesto en el numeral 4) del articulo 5° de la norma en comento, supuesto en el cual no es exigible el agotamiento de la via administrativa, lo que evidencia la infraccion de las normas materia de denuncia; por lo que, corresponde amparar el recurso de casacién y proceder conforme a lo dispuesto en el inciso 3) del articulo 396° del Cédigo 5CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACION N° 9782-2014 SULLANA Procesal Civil, declarando la nulidad de la resolucién recurrida e insubsistente la apelada, ordenando al Juez de primera instancia que continue con el tramite de la demanda segtin su estado DECISION: Por estas consideraciones y de conformidad con el Dictamen emitido por el Seftor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; Declararon FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por la demandante Juana Aurora Panta Morales mediante escrito de fecha 14 de julio de 2014 que obra de fojas 57 a 61; en consecuencia, NULO el Auto de Vista contenido en la Resolucién N.° 07 de fecha 19 de junio de 2014, de fojas 48 a 52; e INSUBSISTENTE el auto apelado de fecha 19 de junio de 2013, que corre a fojas 16 y 17, que declaré inadmisible la demanda; DISPUSIERON que el A quo admita a tramite la demanda; ORDENARON la publicaci6n del texto de la presente resolucién en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a ley; en el proceso contencioso administrativo seguido por la demandante Juana Aurora Panta Morales con la Unidad de Gestién Educativa Local Sullana y otro, sobre nulidad de resolucién administrativa; y, los devolvieron; interviniendo como ponente la/sefior adoeza Suprema Mac Rae Thays.. Ss. T/A \ RODRIGUEZ MENDOZ, 7 4 CHUMPITAZ RIVERA 23 MAR 2016 TORRES VEGA MAC RAE THAYS ELSE CHAVES ZAPATER ‘SvagiRhd \ ‘core supmena ®