Professional Documents
Culture Documents
volume 12
nmero 1
2008
13
volume 12
nmero 1
2008
14
mas sem a possibilidade lgica sequer poderamos ser pensados como o sendo.
No , por conseguinte, gratuita a colocao, ao lado da utilidade negativa, de
uma utilidade positiva para a crtica da razo terica. Utilidade essa que consiste
na garantia lgica de um uso prtico possvel para a razo, um uso ameaado de
aniquilao justamente pelas pretenses cognitivas da razo para alm dos limites
impostos pela sensibilidade. Talvez se possa mesmo dizer que a Crtica da Razo
Pura, ao garantir um espao prprio para o uso prtico absolutamente necessrio
da razo pura (o moral), define uma estrutura conceitual frente qual possvel
determinar, pelo menos em parte, a significao de certas estratgias argumentativas encontradas na filosofia prtica kantiana3. a um primeiro esboo desse pano
(3) Tal parece ser, por exemplo, o caso da prova da tese que todo o ser que no pode agir seno
sob a idia da liberdade , por isso mesmo, em sentido prtico, verdadeiramente livre, no captulo
III da Fundamentao da Metafsica dos Costumes (AK. 4: 448). Sabemos que a razo terica interdita,
no mundo, tudo o que no possa ser determinado pela causalidade natural. Isso significa que no
podemos, em particular, conhecer o homem como livre, embora possamos, evidentemente, conceb-lo como tal. Se, para a justificao da lei moral, for necessrio provar que a razo pura pode
levar o homem ao (e, sendo assim, que a nica lei vlida dessa razo prtica a lei moral), ser
igualmente necessrio provar que o homem capaz de ao. Contudo, ele apenas poder ser um
agente na exata medida em que puder ser livre. Nessas circunstncias, no ser possvel provar
diretamente que o homem capaz de ser movido ao (desde que isso corresponderia a uma prova terica de sua liberdade). Parece possvel, porm, produzir uma prova indireta mostrando que
um ser racional (como o homem) capaz de agir se, e somente, for capaz de se conceber como livre.
Trata-se, aqui, de mostrar que se negarmos a possibilidade da agncia, devemos, por equivalncia,
negar a possibilidade de nos concebermos como livres (isto , devemos negar a possibilidade lgica
de uma tal concepo). Se o que apresentado neste artigo correto, isso significaria, basicamente,
um retorno aos resultados da afirmao do idealismo visionrio: negar que possamos nos conceber
como livres seria, em ltima anlise, adotar o lema, mostrado inconsistente na terceira antinomia,
as coisas no so seno fenmenos. Essa inconsistncia manifestar-se-ia do seguinte modo: se
no pudssemos nos pensar como livres, todas as nossas supostas aes seriam, na realidade,
mecanicamente determinadas o que implicaria a reduo do entendimento (espontneo) sensibilidade (passiva) e, eo ipso, a reduo de nossos juzos a meros eventos psicolgicos causalmente
determinados. Eventos, contudo, so capazes de relaes reais, no de relaes lgicas. Nesse caso,
volume 12
nmero 1
2008
II
Considere-se, em primeiro lugar, a terceira antinomia da Crtica da Razo Pura
em conexo com sua geratriz: a iluso do realismo transcendental, iluso qual
no podemos ceder, diz Kant, sob pena de no restar nem natureza nem liberdade4. Iluso que caracterizada, por oposio ao idealismo transcendental, nos seguintes termos:
Compreendo por idealismo transcendental de todos os fenmenos a doutrina que os
considera, globalmente, simples representaes e no coisas em si e, segundo a qual,
o tempo e o espao so apenas formas sensveis da nossa intuio, mas no determinaes dadas por si, ou condies dos objetos considerados como coisas em si. A este
idealismo ope-se um realismo transcendental, que considera o espao e o tempo como
algo dado em si (independente de nossa sensibilidade). O realista transcendental representa, pois, os fenmenos exteriores (se se admite sua realidade) como coisas em si,
que existem independentemente de ns e da nossa sensibilidade e, portanto, tambm
estaria fora de ns, segundo conceitos puros do entendimento.5
Faz-se necessrio examinar aqui, ainda que de modo rpido e algo dogmtico, dois pontos: (i) o vnculo existente entre a considerao de espao e tempo
a negao da conceptibilidade do homem como livre, se legtima, no seria realmente uma negao, caracterizando-se sua impossibilidade. Sobre esse ponto ver : Balthazar Barbosa Filho, Sur une
Critique de la Raison Juridique, Les Cahiers de Fontenay, no. 67/68, septembre 1992.
(4) Cf. Kant, Crtica da Razo Pura, B571.
(5) Kant, Crtica da Razo Pura, A369.
15
volume 12
nmero 1
2008
Encontramo-nos, pois, s voltas com dois tipos de idealismo, o idealismo sonhador e o idealismo visionrio, que se contrapem, conjuntamente, ao idealismo
crtico ou transcendental kantiano. Um deles, o visionrio, faz das coisas representaes e o outro, o sonhador, faz das representaes coisas.
Por outro lado, na Anfibologia dos Conceitos de Reflexo da Crtica da Razo Pura,
Leibniz e Locke so apontados justamente como produtores de duas correlativas
16
volume 12
nmero 1
2008
(...) Leibniz intelectualizou os fenmenos, assim como Locke sensualizou todos os conceitos puros do entendimento segundo seu sistema da noogonia (se me for permitido
usar esta expresso), isto , f-los passar por simples conceitos de reflexo, empricos ou
abstratos. Em vez de procurar no entendimento e na sensibilidade duas fontes totalmente diversas de representaes que, porm, s em conexo poderiam julgar objetivamente
sobre coisas, ateve-se cada um destes dois grandes homens apenas a uma de ambas as
fontes, que, segundo sua opinio, referia-se imediatamente a coisas em si enquanto a outra no fazia seno confundir ou ordenar as representaes da primeira.7
17
volume 12
nmero 1
2008
18
volume 12
nmero 1
2008
19
volume 12
nmero 1
2008
20
volume 12
nmero 1
2008
III
Se tomarmos como ponto de referncia a tbua concernente diviso lgica
do conceito de objeto em geral apresentada no final da Analtica Transcendental21,
(19) Cf. id., ibid., A270/B326.
(20) Kant, Crtica da Razo Pura, A270-271/B326-327.
(21) Id., ibid., A290-292/B346-349.
21
volume 12
nmero 1
2008
Ens Rationis
(Nmeno positivo)
(Impossvel Real)
(No-cognoscvel)
Nihil Negativum
(Impossvel Lgico)
Algo (Etwas)
(Possvel
Lgico)
Fenmeno
(Possvel Real)
(Cognoscvel)
22
(22) Sobre a relevncia e justificativa dessa representao, ver : Gerson L. Louzado, O Paradoxo das
Coisas em si Mesmas, O que nos faz Pensar, no. 19, 2005, pp. 149-164.
na que estabelece que se todo cognoscvel pensvel, nem todo pensvel cognoscvel. Assim, sob um lema que o idealismo transcendental identificaria como as
coisas no so seno fenmenos, o idealismo visionrio pretenderia a seguinte
verso da tbua:
volume 12
nmero 1
2008
Objeto em Geral
Nihil Negativum
(Impossvel Lgico)
Fenmeno
(Possvel Real)
(Cognoscvel)
Algo (Etwas)
(Possvel
Lgico)
23
Objeto em Geral
volume 12
nmero 1
2008
Nihil Negativum
(Impossvel Lgico)
Ens Rationis
(Nmeno positivo)
(Possvel Real)
(Cognoscvel)
Algo (Etwas)
(Possvel
Lgico)
24
volume 12
nmero 1
2008
IV
Na terceira antinomia, confrontam-se: a tese, onde se pretende estabelecer,
para alm da causalidade mecnica, a liberdade transcendental (a fim de explicar a
totalidade dos fenmenos) e a anttese, onde se recusa a liberdade transcendental
em prol unicamente da causalidade natural. A prova da tese se d aproximada(25) Cf. Kant, Crtica da Razo Pura, A306/B362.
(26) Id., ibid., A307-308/B364.
25
volume 12
nmero 1
2008
26
Mas, exatamente por tomar, do modo como toma, o todo a partir da perspectiva
do mltiplo, encontra-se habilitado a projetar no todo aquilo que deveria valer
apenas para o seu mltiplo. Isto , mediante a homogeneizao do todo (a unidade formal) com o mltiplo (as unidades materiais, que so os fenmenos), aplica
quilo que define, a parte ante, a unidade formal para a relao causal (o independens ou a causa primeira) a prpria lei causal e seus requisitos. Dito de outro modo,
como procede por exausto identificao de fenmeno com coisa em si (identificando o possvel real com o possvel lgico), no h como conceber algo como o
limite <Grenze> a priori da srie. O nico limite disponvel estaria na ordem do
logicamente impossvel, do autocontraditrio. Conseqentemente, faz da srie um
infinito matemtico, eliminando qualquer possibilidade de um primeiro princpio
capaz de conferir unidade formal srie. Viola, por conseguinte, a condio de
suficincia a priori imposta pela lei da natureza. Ocorre que, se as coisas se passam
desse modo, a prpria reduo da faculdade do entendimento sensibilidade implica a reduo da razo ao entendimento. Assim, nada mais justo que conferir
mxima subjetiva da razo o estatuto de princpio objetivamente vlido, incidindose na iluso transcendental.29
O idealismo sonhador30, ao tomar espao e tempo como determinaes das
coisas em si mesmas, concomitantemente reduz a sensibilidade ao entendimento
(29) O requisito de suficincia a priori imposto pela lei da natureza tem sido objeto de controvrsia
na interpretao (veja-se, por exemplo, Kemp Smith, Commentary to Kants Critique of Pure Reason,
Humanity Books, 2001, p. 493 e H. Allison, Kants Transcendental Idealism, Yale University Press,
2004, pp. 379-381). Deixando de lado a reconstruo dos termos dessa disputa, observe-se apenas
que o tratamento (ainda que esquemtico) dado anttese no presente estudo conduz a uma abordagem do problema semelhante quela defendida por Allison (op. cit., p. 381). Dito brevemente : se
a sensualizao do entendimento implica conferir razo as funes do entendimento, implica, eo
ipso, a converso da mxima da razo em princpio transcendente, requerendo, pois, a aplicao do
princpio se o condicionado dado, tambm dada (isto , contida no objeto e na sua conexo) a
srie total das condies subordinadas entre si, a qual , por conseguinte, incondicionada e, desse
modo, a suficiente determinao a parte ante.
(30) Atinente tese.
volume 12
nmero 1
2008
27
volume 12
nmero 1
2008
28
e faz das meras representaes coisas o que se deixa resumir no lema: tudo
nmeno positivo. Ele tambm opera distributivamente a converso de representaes em coisas, identificando, por exausto do mltiplo, o possvel lgico com o
possvel real. Tal converso, porm, levada a cabo de modo inverso ao do idealismo visionrio: por tomar o mltiplo segundo o modo de ser daquilo que constitui
o limite <Grenze> a priori para o fenmeno (o independens), projeta no mltiplo (as
unidades materiais, que so os fenmenos) aquilo que convm ao limite, a causalidade livre. Assim, ao projetar no mltiplo o que convm apenas quilo que define,
a parte ante, a unidade formal para a relao causal, homogeneza o mltiplo (as
unidades materiais) com o todo (a unidade formal). Dissolve-se, por conseguinte,
toda a legalidade natural: tudo livre. Ocorre que, se as coisas se passam desse
modo, a prpria reduo da faculdade da sensibilidade ao entendimento implica a
aplicao imediata dos princpios da razo s coisas. Mais uma vez, nada mais justo que conferir mxima subjetiva da razo o estatuto de princpio objetivamente
vlido, incidindo-se na iluso transcendental.
Supondo, por um lado, valer a tese nos termos do idealismo sonhador, tudo
nmeno positivo, tudo livre, de sorte que nenhum nexo real haveria entre as
coisas. Se a liberdade transcendental deve ser entendida como uma causalidade,
como um poder de espontaneamente iniciar uma srie causal, dada a liberdade
de todas as coisas, nenhuma srie causal poderia de fato ser iniciada. A liberdade
transcendental no seria, pois, causalidade alguma. Em poucas palavras, a verdade
da tese implicaria sua prpria falsidade. Supondo, por outro lado, valer a anttese
nos termos do idealismo visionrio, tudo fenmeno, tudo submetido causalidade mecnica. Se h boas razes para admitir que a lei natural prega, para a preservao mesma da legalidade da natureza, a necessidade de uma razo suficientemente determinada a priori31, ento a validade da anttese acarretaria igualmente
a dissoluo da legalidade natural e, desse modo, da prpria natureza. Em poucas
palavras: a verdade da anttese acarretaria sua prpria falsidade. Assim, se cedssemos iluso do realismo transcendental, ambas, tese e anttese, seriam falsas.
(31) Ver nota 29.
A soluo da terceira antinomia se mostra na considerao da tbua da diviso lgica do conceito de objeto em geral. As coisas que entram em relao cognitiva conosco so conhecidas apenas enquanto fenmenos. Vale dizer, so conhecidas
apenas pelas propriedades relativas, geradas na prpria relao cognitiva. Sua natureza em si, por contra, pode ser apenas pensada por ns sob a gide do conceito
intensionalmente indeterminado de coisa em geral (nmeno em sentido negativo).
Isso significa, resumidamente, que, qualquer que seja sua natureza em si, por s
poder ser concebida sob a forma da indeterminao, ela no pode ser presumida
nem emprica (da ordem do fenmeno) nem numnica em sentido positivo. Isso
no significa, porm, que essa natureza em si no possa ser concebida como se determinando quer teoricamente como um fenmeno quer no-teoricamente como
um nmeno em sentido positivo. Isto , uma mesma coisa (em si) pode ser determinada, de modos diferentes, tanto como fenmeno quanto como nmeno em
sentido positivo o que ela no pode ser determinada de um mesmo modo como
fenmeno e como nmeno positivo.
volume 12
nmero 1
2008
RESUMO
O propsito deste artigo consiste em examinar alguns dos princpios subjacentes s diferentes formas que o
realismo transcendental pode assumir e seu papel na constituio, particularmente, da terceira antinomia
da Crtica da Razo Pura. Procura-se mostrar que, correlativamente aos diferentes modos pelos quais espao
e tempo podem ser considerados como dados em si (independentemente de nossa sensibilidade), engendramse diferentes confuses entre coisas e representaes e entre princpios e domnios operatrios das faculdades
cognitivas, confuses estas que se encontram na base da iluso transcendental envolvida na assero, por seus
partidrios, de tese e anttese da antinomia.
Palavras-chave: Kant, idealismo transcendental, realismo transcendental, antinomia.
29
volume 12
nmero 1
2008
ABSTRACT
The paper investigates some principles of transcendental realism and their role in the third antinomy of the
Critique of Pure Reason. We try to show that things and representations, as well as distinctive types of faculties, are dierently conflated according to dierent ways in which space and time are said independent of our
sensibility. We try to explain the dierent claims of partisans of thesis and antithesis in the third antinomy
based on these dierent ways in which things and representations, and cognitive principles, collapse.
Keywords: Kant, transcendental idealism, transcendental realism, antinomy.
Recebido em 01/2008
Aprovado em 05/2008
30