You are on page 1of 7

Ao de la consolidacin del Mar de Grau

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLAREAL

SENTENCIAS
PROFESOR:
Eugenio Ma Ramrez Cruz
CURSO :
TITULO PRELIMINAR
ALUMNA:
Espezua Gastelu, Grecia
AO Y SECCION :
2DO B

2016
Lima

CAS. N 2952 HUANUCO

DECLARACION DE UNION DE HECHO. Lima, veintisiete de octubre de dos


mil quince. VISTOS Y CONSIDERANDO:PRIMERO : que , el recurso de
casacin de folios mil sesenta y cuatro interpuesto por Alexander Igor rivera
Lucas contra la sentencia de vista de folios mil treinta ,de fecha diecisiete
requisitos requisitos de forma para su admisibilidad , conforme a lo previsto
en el artculo 378 del cdigo procesal civil .SEGUNDO: q1ue , el articulo
388 incisos 2 y 3 del cdigo procesal civil establece que son requisitos de
procedencia del recurso de casacin, que se describa con claridad y
precisin la infraccin normativa o el apartamiento del precedente judicial y
que se demuestre la incidencia directa de la infraccin sobre la decisin
impugnada. TERCERO: que, el recurrente invocando los artculos 384, 386 ,
387 y 388 del cdigo procesal civil denuncia como agravio: la contravencin
del articulo VII del ttulo preliminar del cdigo procesal civil concordante con
el inciso 6 del artculo 50 del mismo cuerpo legal , as como de la sentencia
dictada en el tercer pleno casatorio civil; e incisos 3 y 5 del artculo 139 de
la constitucin poltica del Per , aduciendo que la sentencia de vista se ha
pronunciado sobre hechos que no han sido demandados ,ya que el
demandante en ningn momento ha demandado con pretensin la
conclusin del rgimen patrimonial de la sociedad de bienes y liquidacin de
la misma. CUARTO : que en relacin al agravio denunciado , no aparece de
autos que el recurrente haya impugnado de manera oportuna los puntos
que el recurrente haya impugnado de manera oportuna los puntos
controvertidos establecidos en la audiencia de conciliacin de fecha de diez
de setiembre de dos mil doce en la que se precis-entre otro-que deba
determinarse la liquidacin de bienes sociales adquiridos por las partes
durante el periodo de convivencia , dejndolos consentir ,razn por la cual
deviene en improcedente el cuestionamiento en torno a tal aspecto a que se
ha referido el impugnante , en aplicacin del principio de preclusin procesal
, por lo que el recurso de casacin as propuesto deviene en improcedente ;
tanto ms , si al haberse determinado en autos que la unin de hecho
existente entre las partes que haba originado una sociedad de bienes que
se sujet al rgimen de sociedad de gananciales culmino el ocho de
noviembre de dos mil ocho , la lgica consecuencia es el fenecimiento de
dicho rgimen y por ende su liquidacin. Por las razones expuestas , al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo a que hace referencia el artculo
388 del cdigo procesal civil, en ejercicio de la facultad conferida por el
artculo 392 del anotado cdigo, declararon : IMPROCEDENTE: el recurso
de casacin de fojas mil sesenta de vista de folios mil sesenta y cuatro
interpuesto por Alexander Igor rivera Lucas contra la sentencia de vista de
folios mil treinta , de fecha diecisiete de junio de dos mil quince expedida
por la sala civil transitoria de la corte superior de justicia de Hunuco ;
DISPUSIERA la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial el
peruano , bajo responsabilidad ; en los seguidos por Elena Maribel mor
Ramrez con Alexander Igor rivera Lucas y otros, sobre declaracin de hecho
;y los devolvieron . Integra esta sala el juez supremo seor caldern puertas
por licencia del juez supremo Mendoza Ramrez .ponente seora cabello
matamal, jueza suprema
.S.S.HUAMANI
LLAMAS,
VALCARCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CALDERON
PUERTAS .C-1359716-70

CAS.N 3065-2015 HUANUCO

INDEMNIZACION POR DAOS Y PERJUICIOS. Lima, veintinueve de


octubre de dos mil quince. VISTO Y CONSIDERANDO:PRIMERO.-Viene a
conocimiento de esta sala suprema , el recurso de casacin interpuesto a
fojas quinientos treinta y cuatro por la superintendencia nacional de
registros pblicos SUNARP,contra la sentencia de vista obrante a fojas
quinientos siete , de fecha treinta de junio de dos mil quince ,emitida por la
sal civil transitoria de la corte superior de justicia de Hunuco , que confirma
la apelada de fojas trescientos setenta y tres , que declara fundada en parte
la demanda y ordena que la parte demandada superintendencia nacional de
los registros pblicos SUNARP cumpla con pagar a la demandante la suma
de setenta y un mil treinta y un nuevos soles con veinticinco cntimos
(s/71,031.25)por concepto de dao emergente y dao moral , ms
intereses, e infundada la demanda en cuanto a los conceptos de lucro
cesante , dao a la persona e indemnizacin ; sin costas ni costos.
SEGUNDO.- en cuanto se refiere a los requisitos, previstos en el artculo
387 del cdigo procesal civil, modificado por la ley nmero 29364 , es del
caso sealar que el presente medio impugnatorio cumple con ellos, esto es :
i)se recurre una sentencia expedida por la sala superior que pone fin al
proceso; ii)se ha interpuesto ante la sala transitoria de la corte superior de
justicia de Hunuco ; iii)fue interpuesto dentro del plazo de diez das de
notificado con la resolucin impugnada conforme se tiene de fojas
quinientos diecinueve , y iv) no adjunta tasa judicial por estar exonerado.
TERCERO :respecto al requisito de procedencia contenido en el inciso 1 del
artculo 388 del cdigo procesal civil, se advierte que la recurrente apelo la
resolucin de primera instancia , que no le fue favorable , la misma que ha
sido confirmada .CUARTO.-en cuanto a las exigencias contenidas en los
incisos 2 y 3 del artculo 388 del cdigo procesal civil , la recurrente
denuncia :1) la infraccin del artculo 139 inciso 5 de la constitucin
poltica del Per , articulo12 del texto nico ordenado de la ley
orgnica del poder judicial , artculo 50 inciso 6 y artculo 122 inciso
3 del cdigo procesal civil, alega que se atenta contra el principio de
congruencia procesal al existir una contradiccin en el dcimo noveno
considerando de la sentencia apelada cuando se seala que el monto por
concepto por dao emergente y lucro cesante asciende a la suma de
setenta y un mil nuevos soles con veinticinco cntimos (s/71,031.25) y en el
fallo declara infundada en el extremo de lucro cesante , entonces la jueza
amparo o no a la pretensin se indemnizacin por lucro cesante ; agrega
que si bien dicha denuncia lo alego en su recurso de apelacin , sin
embargo, la sal no disolvi dicha incoherencia , por lo que incurre en vicio ;
adems, denuncia que las instancias de mrito no sealan la norma legal en
que se amparan, siendo que la impugnada al confirmar la apelada no

expresa los argumentos del por qu llega a la conclusin , as como en el


monto indemnizatorio;2) el apartamiento inmotivado del procedente judicial
; 3)la infraccin del artculo 2012 del cdigo civil ,alega que el principio de
publicidad es aplicable a la demandante y a sus antecesores propietario,
siendo que dichas personas tenan conocimiento de la duplicidad de
partidas ,por lo que tenan la obligacin de verificar en los ttulos archivados
cual era la situacin del inmueble que era objeto y as se hubiera tomado
conocimiento de que los predios tenan el mismo origen , por lo que la
negligencia de la demandaste, no puede ser asumida por la recurrente .
QUINTO.-en cuanto a la denuncia 1) respecto a la denuncia de
incongruencia procesal, se debe sealar que lo alegado por la recurrente no
fue denunciado con claridad en su escrito de recurso de apelacin de fojas
cuatrocientos veintisiete ;sin embargo , debe sealarse que si bien en el
dcimo noveno considerando la jueza seala que el monto total por
concepto emergente y lucro cesante es de setenta y un mil treinta nuevos
soles con veinticinco cntimos (s/71,031.25) y en la parte resolutiva se
declara fundad la demanda de indemnizacin por concepto de lucro cesante
, dao a la persona e indemnizacin punitiva , lo sealado respecto al dao
emergente en el dcimo considerando ha sido un error , si de los
fundamentos de la sentencia se advierte que se ampara la presente
indemnizacin por dao emergente y dao moral , siendo de apreciar lo
dispuesto en el artculo 172 del cdigo procesal civil , en cuanto establece
que no hay nulidad si la subsanacin del vicio no ha de influir en el sentido
de la resolucin . SEXTO. Que , en cuanto a la denuncia 2) , debe sealarse
que las ejecutorias citadas no renen los requisitos que prev el artculo 400
del cdigo procesal civil , en consecuencia ,la denuncia debe
desestimarse .SEPTIMO.-Que ,respecto a la denuncia 3)los argumentos
denunciados tambin deben desestimarse , puesto que la sal civil ha
establecido que al producirse la duplicidad de partidas del predio , conllevo
a que el bien sea vendido a dos personas distintas en diferentes partidas ,
en consecuencia la norma denunciada es impertinente al caso de autos ,
siendo que los argumentos esgrimidos se encuentran orientados a que este
supremo tribunal reexamine el material probatorio, situacin no prevista en
sede casatoria conforme lo prev el artculo 384 del cdigo procesal civil ,
motivo por el cual la denuncia debe desestimarse. Por las consideraciones
expuestas de conformidad con lo previsto por el artculo 392 del cdigo
procesal civil, modificado por la ley nmero 29364, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos
treinta y cuatro por la superintendencia nacional de los registros pblicos
SUNARP, contra la sentencia de vista quinientos siete, de fecha treinta de
junio del dos mil quince, emitida por la sal civil transitoria de la corte
superior de justicia de Hunuco. DISPUSIERON: la publicacin de la
presente resolucin en el diario oficial el peruano , bajo responsabilidad ;
en los seguidos por Rosy del pilar espritu Vsquez contra la
superintendencia nacional de los registros pblicos sunarp y otro , sobre la
indemnizacin por daos y perjuicios ;y los devolvieron . Integra esta sala el
juez supremo seor caldern puertas por licencia del juez supremo Mendoza
Ramrez .ponente seor miranda molina , juez supremo .S.S.HUAMANI
LLAMAS, VALCARCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CALDERON PUERTAS .C-1359716-70

CAS. N 3714-2015

DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACION DE HECHO .Lima, veintisis de


octubre de dos mil quince .VISTOS; Y CONSIDERANDO: PRIMERO.-que el
artculo 388 inciso 1 del cdigo procesal civil , exige como requisito de
procedencia del recurso de casacin , que la parte recurrente no haya
consentido la resolucin adversa de primera instancia , cuando esta fuere
confirmada por la resolucin objeto del recurso . SEGUNDO.-que , en el
caso de autos, se advierte que mediante sentencia de primera instancia de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil catorce , obrante a folios ciento
setenta y tres , se declar fundada la demanda interpuesta por Antonio
Taype arroyo contra modesta porfiria Snchez curasma , sobre el divorcio
por causal de separacin de hecho , en consecuencia disuelto el vnculo
matrimonial contrado por las partes y fenecida la sociedad de gananciales,
dicha sentencia no fue impugnada por la ahora recurrente modesta porfiria
Snchez curasma , aun cuando le fue adversa ; por tal motivo , los autos
fueron elevados en consulta ante el superior jerrquico en cumplimiento de
lo dispuesto por el artculo 359 del cdigo civil. TERCERO.-que la
aprobacin por el rgano jurisdiccional de segundo grado de una sentencia
elevada en, consulta tiene el mismo efecto jurdico que la confirmacin de la
misma; siendo as, el presente recurso de casacin interpuesto contra la
sentencia de fojas ciento noventa y siete, su fecha ocho de junio de dos mil
quince, aprueba la sentencia consultada, incumple lo dispuesto por el
artculo 388 inciso 1 del cdigo procesal civil, resultando por ello
improcedente.
Por
las
consideraciones
expuestas,
declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de folios doscientos quince
interpuesto por modesta porfiria Snchez curasma contra la sentencia de
vista de folios ciento noventa y siete, de fecha ocho de junio de dos mil
quince, expedida por la segunda la mixta de Huancayo de las corte superior
de justicia de Junn; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial el peruano , bajo responsabilidad ; en los seguidos por
Antonio taypa arroyo contra modesta porfiria Snchez curasma , sobre el
divorcio por causal de separacin de hecho ;y los devolvieron . Integra esta
sala el juez supremo seor caldern puertas por licencia del juez supremo
Mendoza Ramrez .ponente seora cabello matamala, juez supremo
.S.S.HUAMANI LLAMAS, VALCARCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA,
MIRANDA MOLINA, CALDERON PUERTAS .C-1359716-70

CAS. N 5175-2015 VENTANILLA

PAGO DE INDEMNIZACION POR DAOS Y PERJUICIO. Lima veintitrs de


octubre del dos mil quince.-VISTSO; y CONSIDERANDO: PRIMERO.-que,
viene a esta sala suprema el recurso de casacin interpuesto por la
municipalidad distrital de ventanilla , de fecha 25 de marzo del dos mil
quince , que corre de fojas 228 a233, contra la sentencia de vista de fecha
17 de febrero del 2015 , que corre de fojas 218 a 224 ; cuyos requisitos de
admisibilidad y procedencia ,deben ser calificados conforme a la
modificacin establecida por la ley N 27584 (ley que regula el proceso
contencioso administrativo).-SEGUNDO.-que , en tal sentido ,se verifica que
el medio impugnatorio propuesto cumpla los requisitos de admisibilidad

previsto en el artculo 387 del cdigo procesal civil, esto es: i)se recurre
contra una sentencia expedida por una sal superior , como rgano de
segundo grado , que pone fin al proceso ; ii) ha sido interpuesto ante la
sala ,mixta permanente de la corte superior de justicia de ventanilla , que
emiti la sentencia impugnada; iii)ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma , iv) la entidad recurrente se encuentra
exonerada de presentar la tasa judicial por concepto de recurso de
casacin , segn el artculo 24 inciso g) del texto nico ordenado de la ley
orgnica del poder judicial , modificado por la ley N 27231 .-TERCERO.-que
respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) de artculo 388
del cdigo procesal civil, modificado por la ley N 29364 ,se advierte de
autos , que la entidad recurrente ha apelado la sentencia de primera
instancia que le fuera adversa , conforme se aprecia del recurso de
apelacin que corre de fojas 169 a 172 ; por lo que esta condicin ha sido
cumplida . Por otra parte se advierte que la entidad impugnante ha
cumplido con el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio.- CUARTO que sobre los dems requisitos contenidos en
el artculo 388 del cdigo procesal civil, a entidad recurrente denuncia:
infraccin normativa que ndice directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada , respecto de artculo 139 inciso 3) de la
constitucin poltica del estado , articulo 34 del decreto supremo N 003-97TR , articulo 1331 del cdigo civil y articulo 168 del cdigo procesal civil ;
insistiendo en su tesis de defensa.-QUINTO.-Que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede
fundarse cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria , es por ello que este medio impugnatorio tiene
como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisdiccin nacional de la corte suprema ;
en este sentido su fundamentacin debe satisfacer adecuadamente los
requisitos de fondo previstos , es decir, debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa .- SEXTO.-que , estando a lo sealado , se
advierte que la causal de denuncia (infraccin normativa) carece del
requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388 del cdigo procesal civil,
en razn de que la autoridad recurrente , no ha cumplido con demostrar la
directa incidencia .En la infraccin que denuncia sobre la decisin
impugnada, es decir conforme a dicha norma procesal no basta la
invocacin y desarrollo de la norma denunciada, sino que se hace necesario
la demostracin respecto de su incidencia directa. Por el contrario, se
evidencia que la intencin de la entidad recurrente , es el reexamen de los
hechos establecidos en las instancias de mrito ; siendo que en va de
casacin , no es posible revisar los hechos establecidos y valorados , puesto
que tal propsito atentara contra los fines de la casacin , previstos en el
artculo 384 del cdigo procesal civil, como son : la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la corte suprema de justicia ; por tanto el recurso as expuesto
es improcedente .-por estas consideraciones , y en aplicacin dela artculo
392 del cdigo procesal civil , modificado por la ley N 29364; declararon ;
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la municipalidad
distrital de ventanilla , de fecha 25 de marzo del 2015 , que corre de fojas
228 a 233 , contra la sentencia de vista de fecha 17 de febrero de 2015 ,

que corre de fojas 218 a 224 ; ORDENARON la publicacin de la presente


resolucin en el diario oficial el peruano , conforme a ley ; en los seguidos
por Manuel Alfredo lima laos contra la municipalidad distrital de ventanilla ,
sobre pago de indemnizacin por daos y perjuicios; y , los devolvieron
.-interviniendo como ponente el seor juez supremo , Chvez zapatar .- SS.
CHUMPITAZ RIVERA TORRES VEGA, MAC RAE THAYS, CHAVES
ZAPATER, MALCA GUAYLUPO C-1359715-61