Professional Documents
Culture Documents
SENTENCIAS
PROFESOR:
Eugenio Ma Ramrez Cruz
CURSO :
TITULO PRELIMINAR
ALUMNA:
Espezua Gastelu, Grecia
AO Y SECCION :
2DO B
2016
Lima
CAS. N 3714-2015
previsto en el artculo 387 del cdigo procesal civil, esto es: i)se recurre
contra una sentencia expedida por una sal superior , como rgano de
segundo grado , que pone fin al proceso ; ii) ha sido interpuesto ante la
sala ,mixta permanente de la corte superior de justicia de ventanilla , que
emiti la sentencia impugnada; iii)ha sido presentado dentro del plazo de
diez das que establece la norma , iv) la entidad recurrente se encuentra
exonerada de presentar la tasa judicial por concepto de recurso de
casacin , segn el artculo 24 inciso g) del texto nico ordenado de la ley
orgnica del poder judicial , modificado por la ley N 27231 .-TERCERO.-que
respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) de artculo 388
del cdigo procesal civil, modificado por la ley N 29364 ,se advierte de
autos , que la entidad recurrente ha apelado la sentencia de primera
instancia que le fuera adversa , conforme se aprecia del recurso de
apelacin que corre de fojas 169 a 172 ; por lo que esta condicin ha sido
cumplida . Por otra parte se advierte que la entidad impugnante ha
cumplido con el inciso 4) del citado artculo, al indicar su pedido casatorio
como revocatorio.- CUARTO que sobre los dems requisitos contenidos en
el artculo 388 del cdigo procesal civil, a entidad recurrente denuncia:
infraccin normativa que ndice directamente sobre la decisin contenida en
la resolucin impugnada , respecto de artculo 139 inciso 3) de la
constitucin poltica del estado , articulo 34 del decreto supremo N 003-97TR , articulo 1331 del cdigo civil y articulo 168 del cdigo procesal civil ;
insistiendo en su tesis de defensa.-QUINTO.-Que el recurso de casacin es
un medio impugnatorio extraordinario de carcter formal que solo puede
fundarse cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o
de revaloracin probatoria , es por ello que este medio impugnatorio tiene
como fines esenciales la adecuada aplicacin del derecho objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisdiccin nacional de la corte suprema ;
en este sentido su fundamentacin debe satisfacer adecuadamente los
requisitos de fondo previstos , es decir, debe describir con claridad y
precisin la infraccin normativa .- SEXTO.-que , estando a lo sealado , se
advierte que la causal de denuncia (infraccin normativa) carece del
requisito sealado en el inciso 3) del artculo 388 del cdigo procesal civil,
en razn de que la autoridad recurrente , no ha cumplido con demostrar la
directa incidencia .En la infraccin que denuncia sobre la decisin
impugnada, es decir conforme a dicha norma procesal no basta la
invocacin y desarrollo de la norma denunciada, sino que se hace necesario
la demostracin respecto de su incidencia directa. Por el contrario, se
evidencia que la intencin de la entidad recurrente , es el reexamen de los
hechos establecidos en las instancias de mrito ; siendo que en va de
casacin , no es posible revisar los hechos establecidos y valorados , puesto
que tal propsito atentara contra los fines de la casacin , previstos en el
artculo 384 del cdigo procesal civil, como son : la adecuada aplicacin del
derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia
nacional por la corte suprema de justicia ; por tanto el recurso as expuesto
es improcedente .-por estas consideraciones , y en aplicacin dela artculo
392 del cdigo procesal civil , modificado por la ley N 29364; declararon ;
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la municipalidad
distrital de ventanilla , de fecha 25 de marzo del 2015 , que corre de fojas
228 a 233 , contra la sentencia de vista de fecha 17 de febrero de 2015 ,