Es posible el conocimiento? Todo indicara que s.

Por un lado, tenemos al dogmatismo, que es una postura que entiende que el
conocimiento no solo es posible, sino que es obvio y evidente, pero para eso tiene que
anclarse en alguna certeza que nunca cuestiona.
El dogmatismo da por sentada la posibilidad del conocimiento. No lo ve como una
relacin, sino que entiende que el objeto se presenta a un sujeto, que solo lo recibe y lo
representa.
El componente dogmtico est en la confianza ciega puesta en el acto de conocimiento.
Un dogma se presenta en la medida en que se ausenta el pensamiento crtico, en la
medida en que no hay problematizacin sobre lo que se conoce.
Es como si el objeto viniese ya con rasgos predeterminados y el sujeto fuese un mero
representador de aquello que se me presenta. Pensar que todo lo que se nos da se da
por algo y que ese algo debe estar bien es la esencia misma del dogmatismo.
Lo dogmtico est en aceptar la plataforma de verdades que muestra el objeto sin
cuestionar nada porque, en definitiva, alguien nos presenta esa plataforma.
Pero es realmente posible no partir de ningn dogma? No estamos siempre dando por
supuestas algunas verdades para comenzar a pensar en cualquier cosa?
Por otro lado, tenemos al escepticismo, que niega la posibilidad del conocimiento.
Si el dogmatismo prioriza al objeto y minimiza al sujeto, el escepticismo realiza el
movimiento contrario.
El conocimiento se concentra tanto en el sujeto, que pierde por completo al objeto.
Para el escepticismo, cuando conocemos, no podemos desvincularnos de nuestras
circunstancias: la cultura, la poca, la familia, nuestros valores, nuestros propios
miedos.
Por eso todo acceso a lo real est siempre mediado por alguna categora subjetiva.
Pero se puede, entonces, seguir hablando de conocimiento?
Para el escepticismo no es posible el conocimiento. Todo es cuestionable, nada cierra de
modo absoluto.
No hay manera de demostrar que lo que conocemos sea algo definitivo porque el sujeto
lo est siempre distorsionando.
As se vuelve imposible hablar de un objeto en s mismo. No hay conocimiento del
objeto, sino conocimiento de los modos en que el sujeto conoce al objeto.
Si no es posible afirmar un conocimiento absoluto, vale algn tipo de saber? O nada
tiene sentido?
Hay algo de interesante, sin embargo, en el escepticismo. Una cosa es negar todo
conocimiento y otra desconfiar de los objetos que se me presentan ejerciendo una
actitud crtica y de sospecha frente a los valores dominantes.
En ese sentido, hay algo de escptico en todo saber. Dogmatismo o escepticismo?
La discusin sobre la posibilidad del conocer nos lleva al problema del origen y validez
del conocimiento.
Dnde se origina, en el ser humano, el conocimiento? Por dnde ingresa el
conocimiento al sujeto?

Hay dos respuestas clsicas que dominaron el debate en los inicios del pensamiento
moderno:
los sentidos o la razn, empirismo o racionalismo.
El racionalismo va a sostener que el nico conocimiento vlido es el racional, en la
medida en que garantiza dos rasgos claves que todo conocimiento tiene que tener para
ser vlido: necesidad lgica y validez universal.
Necesidad lgica: significa que es independiente de la experiencia. Por ejemplo, que el
todo sea mayor que sus partes no se valida en ninguna comprobacin concreta, sino
que vale a priori. No surge de los hechos, sino que los hechos se ordenan segn esta
lgica. Y adems estamos hablando de una verdad universal ya que vale para todos los
casos posibles sin excepcin.
Necesidad lgica y validez universal son dos principios que se encuentran claramente
en las matemticas, la ciencia modelo por excelencia para el racionalismo.
Obviamente, el racionalismo no niega el conocimiento emprico, pero lo coloca en el
lugar del error.
Los sentidos engaan. Generan una relacin primaria con la realidad, pero necesitan de
la razn para ser encauzados y puestos en su justo lugar.
Para el racionalismo hay ideas innatas. Nuestra mente no solo no viene vaca, sino que
viene provista de informacin verdadera. Dependiendo de la poca y de los autores, el
estatus de estas ideas innatas va modificndose: en Platn son metafsicas, en San
Agustn son divinas y, a partir de Descartes, Leibniz y Spinozza, se van justificando con
la ciencia emergente.
Si el racionalismo puede garantizar verdades innatas y a priori, necesarias y
universales, lo hace a costa de abandonar la presencia de la realidad material.
A veces se tiene la impresin de que solo funcionara bajo una metafsica que haga de
nuestra razn algo desvinculado por completo del cuerpo.
Pero se puede hacer un planteo tan tajante? Se puede excluir as la experiencia de los
sentidos? O peor, se puede seguir sosteniendo una metafsica tan absoluta despus de
los cambios cientficos que comienzan a darse en la modernidad?
Cul es el origen del conocimiento? Quin garantiza un conocimiento ms vlido? La
razn o los sentidos?
Frente al racionalismo, que postula a la razn, surge el empirismo, que prioriza los
sentidos.
Pero la crtica a la razn que se inicia con el empirismo va a conducir, a la larga, a poner
en cuestionamiento al mismo sujeto que conoce.
En definitiva, se puede seguir pensando al conocimiento solo como una relacin
neutral entre un sujeto y un objeto? El principio fundamental del empirismo es que
todos nuestros conocimientos provienen y se validan en la experiencia.
Nuestra mente es como una tabula rasa o un papel en blanco que vamos rellenando con
informacin a medida que vamos produciendo conocimiento sensible. Todo lo que
sabemos proviene de experiencias empricas concretas. Por ejemplo, saber si el fuego
quema o no quema, puede consistir en la advertencia de alguien, en la lectura de un
libro o en el desarrollo de una teora qumica sobre el origen de las quemaduras.

Sin embargo, el conocimiento ms enftico, el ms contundente e indiscutible va a

estar ligado a la vivencia de una experiencia singular: al da en que nos quememos con
fuego.
Para el empirismo de David Hume, es la vivacidad de la percepcin lo que define la
verdad del conocimiento y no hay percepcin ms vivaz que la que experimentamos por
medio de los sentidos. Hume divide a las percepciones en dos categoras: impresiones e
ideas.
Una impresin es todo conocimiento emprico y una idea es la copia de esa impresin
que realizamos en la mente. El pilar del planteo empirista consiste en pensar que todas
nuestras ideas provienen, en definitiva, de las impresiones sensibles. No hay saber
innato ni saberes trascendentes.
Si pienso en un cuadro, es porque primero observ un cuadro. Si tengo la idea de una
cama, es porque primero la vi. Pero qu pasa con la idea de un unicornio, por ejemplo?
De dnde la saqu?
Hume explica que all la mente oper uniendo dos ideas separadas que provienen de
dos impresiones separadas: un caballo y un cuerno. Nada hay en el unicornio que no
provenga de la experiencia.
Sin embargo, hay algo que todava no funciona. Si la nica manera de elaborar una
ciencia se encuentra en la promulgacin de leyes universales con el fin de predecir y
explicar el sentido de las cosas que hay en el mundo, no nos condena el empirismo a
la tirana del aqu y ahora?
La generalizacin se convierte en la base de nuestro conocimiento, pero es un tipo de
razonamiento en el que no hay garanta de validez. Y, por otro lado, hemos dado por
supuesto que nuestro acceso a la empiria es inmediato y transparente.
Recibimos de la realidad, pasivamente, sus manifestaciones? O cuando la encaramos
lo hacemos ya siempre desde algn marco...siempre desde alguna postura previa?
Es clara la hegemona de los hechos, pero hay un orden en los hechos?
O hay, en el ser humano, un orden previo donde los hechos encajan?
Se suele usar el concepto de "revolucin copernicana" para ejemplificar el momento en
que una propuesta produce un giro tal que rompe el plano mismo en el que se hallaba
sentada.
Kant genera una ruptura que ya se vena, de alguna manera, produciendo, pero
definitivamente coloca el problema del conocimiento en otro lado. Qu plantea Kant?
El acto de conocimiento, adems de ser una relacin entre sujeto y objeto, es una
relacin activa, esto es, el sujeto no recibe y refleja al objeto cuando lo conoce, sino que
lo produce.
En la realidad hay algo, no sabemos qu, algo an muy difuso e incomprensible, datos
sin formas y sin orden que el sujeto tiene que elaborar. No hay una realidad en s, sino
que es el sujeto el que la constituye.
El sujeto encara la realidad como si tuviera moldes en la mente y en el cuerpo, como si
el hombre naciera con anteojos azules pegados a los ojos que nos condicionan a ver las
cosas mucho ms azuladas de lo que realmente son.
No hay para Kant, al igual que para Hume, causalidad o sustancia en las cosas, sino que
se trata de categoras con las que el sujeto ordena lo real. Un sujeto ahora activo.

Podemos decir que Kant pretende colocarse ms all del empirismo y del racionalismo y
esta diferencia la encontramos en la distincin que hace entre pensar y conocer. Si mis
molduras operan por s solas, puedo pensar cualquier cosa, pero el verdadero acto de
conocimiento se produce cuando se aplican sobre una realidad emprica concreta. As a
Dios, al alma o al mundo los puedo pensar, pero nunca conocer. Pensar es ms
abarcativo que conocer, pero el conocimiento es ms riguroso.
Hay una renuncia de Kant al conocimiento de lo absoluto y hay, en ese mismo acto, una
decisin de apostar a la ciencia como nico conocimiento confiable.
La razn establece los marcos y los sentidos comprueban. La ciencia moderna parece
seguir ese camino y se va a ir constituyendo as, en el paradigma del conocimiento
mismo.
Pero qu sucede cuando un nico tipo de saber se vuelve hegemnico? Qu ganamos
y qu perdemos con la ciencia como nico modelo vlido de conocimiento?
Hablamos de un siglo XX con una notable hegemona de la tecnociencia y la
impugnacin de otros saberes posibles. Qu es la tecnociencia? Es que la ciencia y la
tecnologa se vuelven los nicos saberes legtimos para la construccin del sentido
vlido de lo real.
Hay otras tradiciones del saber que por fuera del modelo cientfico proveen sentido e
incluso eficiencia al desarrollo de la vida en el mundo. Los saberes tradicionales de todo
tipo, las religiones, el arte, la astrologa, los saberes orientales son ejemplos de
contraconocimientos, que, no en su totalidad, pero s de modo parcial, brindan tambin
soportes... para una existencia oprimida por la tecnociencia.
En Heidegger encontramos un planteo de disolucin de la relacin entre el sujeto y el
objeto, que en el pensamiento posmoderno se conoce con el nombre de "la muerte del
sujeto". El ser se abre a lo humano de diversas maneras. El conocimiento es una de las
tantas formas, pero no es la nica ni la ms verdadera.
No hay un hombre que conoce al ser, sino que el ser se manifiesta como una relacin
entre sujeto y objeto.
Cuando pensamos al conocimiento como una relacin entre un sujeto y un objeto,
pensamos una determinada manera de darse el conocimiento, que, sin embargo, no ha
sido la nica ni lo seguir siendo. Est claro que el conocimiento es una elaboracin de
lo humano, pero la idea misma de hombre, con todas sus caractersticas esenciales y
como sujeto que conoce tambin es una elaboracin.
Se produce una tensin que, en principio, desplaza al hombre del centro, descentra al
conocimiento y habilita la afluencia de saberes diversos.
En el pensamiento cientfico, tambin se produce una revolucin conceptual a partir de
la obra de Thomas Kuhn. Kuhn resignifica la idea de paradigma y renueva las formas en
que la ciencia se vena pensando a s misma. Para Kuhn no hay un progreso hacia la
verdad, sino que los cambios en la historia de la ciencia
han tenido que ver con cuestiones extracientficas.
La comunidad de especialistas y sus instituciones proclaman un paradigma cientfico e
intentan, denodadamente, sostenerlo, ya que en l se juegan sus propios intereses.
Por ello no hay un afuera del paradigma, sino que el afuera supone estar excluido de la
misma categora de conocimiento.

La verdad es tambin una construccin del paradigma.

Kuhn nos explica cmo nuestras lecturas de lo real estn siempre previamente
articuladas por una teora.
No hay accesos directos a la empiria, sino que hay una carga terica de la observacin,
en otras palabras, uno encuentra lo que ya sabe que est buscando.
Las ideas de Kuhn nos conducen a comprender el carcter poltico del conocimiento,
que, sin embargo, se nos presenta como una herramienta que busca
desinteresadamente la verdad. Pero quien decide sobre el conocimiento decide.
Siempre la cuestin del saber se nos presenta como una cuestin de poder.