jueves, 15 de diciembre de 2011

LITIGACION ORAL EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

No pretendo ser un erudito del tema ni fijar un estilo particular acerca del arte de
litigacin oral en un modelo procesal adversativo y digo arte pues la entiendo
como la realizacin de una actividad con una finalidad comunicativa adems de
esttica a travs del cual se expresan ideas, emociones y en general se pretende
dar ante una visin de los hechos mediante diversos recursos legales.
Siempre se ha dicho que el Derecho es Ciencia en cuanto al manejo cabal de sus
aspectos formales y que es Arte en cuanto a la manera original con que cada
abogado expresa las ideas y se mueve dentro del proceso. Es por ello que me
atrevo a decir que es en el Arte donde se dividen los licenciados en derecho de los
reales abogados. El Derecho es en efecto ciencia por su forma, pero para ser
empleado se convierte en arte, esto el el arte de la argumentacin, donde la
teora y la destreza de litigacin oral son las dos caras de una misma moneda y
se conjugan la capacidad, destreza, habilidad, talento, conocimiento, experiencia
armas necesarias que el abogado que litiga en un juicio oral utilizara
obligatoriamente.
La teora y la prctica van de la mano, donde objetivo central de las partes que
participan en el Juzgamiento, es establecer su caso, como el ms creble, aquel
que logra explicar mejor la prueba. Establecer nuestro caso como el ms creble,
ante los ojos del Juzgador, exige conocimiento en las Tcnicas de Litigacin
Oral, estas comprenden: elaboracin de la teora del caso, el saber cmo realizar
un efectivo examen directo, contra examen, presentar la prueba material, objetar,
realizar un buen alegato de apertura y alegato de clausura.
Solo cuando se tiene conocimiento acerca de estas tcnicas y sus destrezas se
puede argumentar o decidir acerca de cuestiones tales como, cunta informacin
previa requiere la preparacin de un caso.

En el proceso penal la actividad probatoria es la parte esencial del mismo, la cual

acta y se expresa a travs de los litigantes, .depende de ellos se despliegue
plenamente o extrave en detalles intrascendentes, pase inadvertida o pierda
credibilidad, recurriendo a las tcnicas de litigacin oral establecidos y bajo el
imperio de la ley en un escenario de juego justo y limpio, garantizado por el rgano
jurisdiccional.[1]
1.- LA TEORIA DEL CASO:
Aqu es de gran importancia la preparacin de la Teora del Caso, la cual consiste
en la habilidad del abogado para introducir informacin en juicio, valindose de las
diversas Tcnicas de la Litigacin Oral como por ejemplo del interrogatorio directo
de los testigos propios con el fin de obtener declaraciones provechosas que le
sirvan a su teora del caso y fortalecer su credibilidad; los contra interrogatorios de
los testigos del cual se tratara de restar credibilidad a los testimonios del mismo,
examinar y contra examinar peritos, emplear adecuadamente las objeciones,
saber usar la prueba material y documental y emplear de manera efectiva la
informacin que se oferta producir o ya se ha practicado en juicio, reflejndola en
los alegatos de apertura o de cierre, que proporcionan al Juez una visin integral
desde la cual valorar la pruebas presentadas.
Para la construccin de la Teora del Caso se inicia desde el momento del
conocimiento de la noticia criminal, o informacin que trascienden sobre la
ocurrencia de un delito, los operadores, como el abogado defensor deben ya
preparar la estrategia a emplear, declaraciones en etapa preliminar ante la polica,
fiscala, y dems diligencias. Es importante tambin conocer el fiscal que llevara
el caso y su forma de trabajo, conocer los mritos y debilidades de las alegaciones
del caso de la parte contraria, conocer sus virtudes y cualidades, as como sus
defectos y limitaciones, ya que un buen abogado debe ponerse en el lugar del
Fiscal, es decir, asumir por un momento el papel de la parte adversa. Pensar lo
que esa parte estratgicamente alegara para defender sus alegaciones y
fundamentar su acusacin, al hacer ello podr anticipar y preparase para lo que le

respondera si sta plantea lo que ha previsto. Luego, anticipar lo que aqulla le

respondera a sus planteamientos, y as hasta agotar todas las posibilidades. Esto
es lo que en mi corta experiencia como abogado defensor formado bajo el sistema
acusatorio adversativo conocen a la perfeccin las tcnicas de litigacin oral
(menos de 2 aos) en la Provincia de Huaura, Huacho trato siempre de aplicar,
esto lo hacen muy pocos abogados y menos an los fiscales. Ya que no puede
esperarse un resultado exitoso de un caso si no hay una buena preparacin,
siendo que la base de una buena preparacin es una buena investigacin.
La estructura de la teora del caso, entonces, no se forma de inmediato, se
construye, poco a poco, a lo largo de las etapas previas al juzgamiento, primero,
en el curso de la Investigacin preliminar y preparatoria, ya que es necesario
precisar tambin que la oralidad no slo destaca y es necesaria en la etapa del
juzgamiento, ya tambin est presente en las fases precedentes del juzgamiento
(investigacin preparatoria y etapa intermedia), como por ejemplo en las
audiencias donde se solicita Prisin Preventiva, la de Control de Acusacin, de
Control de pedido de Sobreseimiento, etc.
La estrategia que se va a emplear en el juicio es fundamental para todo abogado,
el cual consiste en preparar el modo como se va a presentar la prueba de modo
que sirva a su relato o versin sobre los hechos, es decir prepararse para
convencer al Juez de lo que propone a travs de su Teora del Caso, presentado
una visin integral de lo que se quiere proponer y probar en el Juicio, conociendo
las limitaciones y debilidades de la contraparte y fortaleciendo las nuestras
asegurndonos de hacer .un plan que recoja los aspectos ms importantes del
caso que deben ser acreditados en el juicio, disear una lista que nos permita
cotejar durante las audiencias la prueba que deba ser reconocida por los testigos
y el orden que debe seguir la misma, considerar en las notas las debilidades
presentes, los asuntos jurdicos o de derecho ms importantes que permitan
rebatir cualquier ataque a la prueba y refutar posibles defensas, igualmente las
ideas y oraciones ms importantes a destacarse en los alegatos, cerciorarse que
los testigos estn disponibles para la audiencia, familiarizarse con la prueba no
testifical y determinar los testigos necesarios para su reconocimiento, asegurar la

disponibilidad de los recursos tcnicos para presentar en la sala evidencia

cientfica ilustrativa, como pelculas, diapositivas u otro recurso audiovisual y
visitar la escena del crimen, pues el contacto directo con ella es la mejor manera
de alcanzar la perspectiva correcta acerca de lo que realmente ocurri ah y poder
formular las interrogantes apropiadas a los testigos o contra examinar a los de la
otra parte. No debe olvidarse que esta visita a la escena facilita un mejor manejo,
cuando existen, de las fotografas, planos o croquis que la reproducen y con ello
corroborar o refutar lo declarado por los testigos.[2]
Ahora bien, diversos autores especialistas en el tema de litigacin oral coinciden
en sealar las caractersticas que debe tener una Teora del Caso es que esta
debe ser sencilla (presentarla con elementos claros, no debemos tratar de
sorprender al Juzgador con palabras rebuscadas, ya que corremos el riesgo de
que el mensaje no llegue correctamente); lgica (se debe guardar coherencia
lgica en cada proposicin que se maneje, en consonancia con las normas
aplicables); creble (debe ser presentado como un acontecimiento real, se
muestra en la medida que logre persuadir al juzgador; debe estar sustentada en
el Principio de Legalidad ( la Teora del caso al ser un instrumento destinado a la
organizacin de nuestro plan dentro del proceso, debe estar basada en el derecho
aplicable al caso concreto; y ser Amena y realista.
2. El ALEGATO DE APERTURA:
Es llamada la presentacin de la teora del caso, la primera informacin que el
Juez recibe de las partes, se presenta el caso que se va a conocer, sealando lo
que prueba va a demostrar y desde que punto de vista debe ser apreciada.
El Dr. Jos Antonio Neyra Flores, en su Manual de Juzgamiento, prueba y
Litigacin Oral en el Nuevo Modelo Procesal Penal [3] nos da las siguientes
recomendaciones para un buen Alegato de Apertura:

a) No debemos argumentar. El momento del alegato de apertura no es para emitir

conclusiones, ya que materialmente no se tiene nada probado (desde el punto de
vista normativo es causal vlida de objecin).
b) Solo se debe prometer, lo que se cumplir. No debemos sobredimensionar los
alcances de la prueba que se presentar, esto genera costos de credibilidad.
c) No emitir opiniones personales. El alegato de apertura no es una instancia para
apelar a los sentimientos del juzgador.
d) Se debe tratar de personalizar el conflicto. Presentar el caso de manera humana, no debemos caer en abstracciones.
e) Ayuda de audiovisuales. Entre ms complejo sea el caso, hay ms necesidad de
ayuda audiovisual.
El abogado litigante buscara la historia de su caso y lo visualizara al igual que lo
har el juzgador, esta historia est basada en hechos, no en abstracciones, tener
sentido lgico, ser simple pulirlo de detalles innecesarios y modificadores, por
ejemplo, adjetivos y adverbios, ya que la mejor manera de probar su teora del
caso es el de preparar una buena declaracin de apertura.
3. EXAMEN DIRECTO:
Es el primer interrogatorio que se le hace al testigo en la vista pblica por la parte
que lo presenta. ste se lleva a cabo formulndole preguntas con cuyas
respuestas dicha parte se propone probar sus alegaciones. Su principal propsito
es convencer y persuadir al juzgador, sean stos jueces de sentencia o un jurado
de conciencia, de la veracidad de las mismas, con el fin de que prevalezcan por
sobre las del adversario.
Para lograr esto, en muchas ocasiones, se depende slo de la prueba testifical,
por tanto, es muy importante el modo en que organicemos nuestro caso. En el
interrogatorio directo, a diferencia del contra interrogatorio, el protagonista es el
testigo y no el interrogador, aqu es testigo deviene en el actor principal de la
obra en el momento que presta su declaracin.

El principal objetivo es obtener del testigo la informacin necesaria, sea el caso

completo o partes del mismo, para construir la historia que hemos presentado en
el alegato de apertura, es decir se acredite nuestra Teora del Caso. Tambin se
pueden establecer otros objetivos: introducir la prueba material. [4]
Ahora bien, considero que para un buen interrogatorio se tiene que tener en
cuenta si se quiere obtener el resultado que se espera de ellos, la preparacin
del testigo que es de vital importancia ya que es el testigo el cual va ayudar a
probar nuestra Teora del Caso. Una forma de prepararlos es cuestionar su
versin como si fuera la parte contraria, hacerle ver la importancia de su
declaracin, escuchar el relato del testigo y seleccionar las partes pertinentes para
la Teora del Caso, la forma de testificar en la Audiencia siendo recomendable que
el relato lo realice de forma cronolgica y sencilla, anticipar las preguntas que
pudiera hacer la parte contraria y ensayar la posibles respuestas.
Tambin es esencia su acreditacin, que no es otra cosa que decirle al juzgador
quin es el testigo. Es lo primero que debe hacerse al comenzar el interrogatorio
directo. Qu tipo de persona es, a qu se dedica, cul es su ncleo familiar, etc. El
propsito de esto es hacer que el testigo sea merecedor de una mayor credibilidad
por parte del juzgador
En cuanto a las preguntas abiertas o cerradas, considero que debe haber un
balance entre las dos, pues cada una de ellas tiene sus desventajas pues por
ejemplo las abiertas es permite una mayor interaccin con juzgador, pero su
desventaja radica que al no ser controladas las preguntas el testigo podra revelar
informacin impertinente y hasta contraproducente en relacin con las alegaciones
que se intenta y desea probar; y en caso de la preguntas cerradas si bien
minimizan la interaccin con el juzgador ya que el protagonismo lo adquiere ms
el interrogador, tiene la ventaja que slo ser relatada aquella informacin que la
parte que interroga entienda pertinente y necesaria para probar sus alegaciones.

Las Preguntas de transicin u orientacin van a permitir al testigo reconstruir

los hechos, a fin de que no se pierda.
Hay que explicarles tambin reglas y propsito del interrogatorio directo, lo que
son las objeciones y el propsito de las mismas, el concepto de las preguntas
sugestivas y su prohibicin en el interrogatorio directo. Tiene que indicarle cules
son los datos imprescindibles de su testimonio para acreditar sus alegaciones y
hacerle hincapi que no debe olvidar declararlos de forma espontnea y creble
4. CONTRAEXAMEN:
O el contra interrogatorio que no es otra cosa que la confrontacin que por medio
de una serie de preguntas o aseveraciones hace una de las partes en el proceso
al testigo presentado por la parte adversa., donde se pone a prueba la informacin
obtenida en el examen directo, es la mejor oportunidad que se tiene para
confrontar la prueba de nuestra parte adversa. Uno de sus objetivos el cual puede
considerarse el principal, es hacer que el testigo de la parte contraria pierda
credibilidad ante el juzgador: desacreditando su testimonio o su persona, sea esta
por ser evidentemente contradictoria o por la conducta del mismo y/o las
costumbres del mismo, aqu adquiere gran preponderancia el Principio procesal de
contradiccin.
Hay que tener siempre presente la mxima de que en algunas ocasiones, el mejor
contra interrogatorio es aquel que no se hace. Es importante como abogado
defensor el de Identificar contradicciones en que haya incurrido el testigo en su
propio testimonio y con el testimonio de los otros testigos presentados por la
misma parte que lo present a l. Tratando de hacerle entrar en contradicciones
con su testimonio y con el de los otros testigos.
.
Es necesario emplear las preguntas sugestivas ya que esta no le da oportunidad
al testigo que explique su respuesta, ya que solo admite un s o un no como
respuesta y confrontarlos con sus declaraciones anteriores asegrese que repita y

se reafirme en aquella parte de su testimonio anterior el cual usted desea refutar,

asegurarse tambin del porque el testigo est declarando, averiguando si tiene
algn tipo de enemistad, parcialidad, por ser amigo y/o familiar con el acusado,
preguntar si uso algn tipo de drogas o tuvo algn tipo de discapacidad al
momento de percibir los hechos.
5. EXAMEN Y CONTRAEXAMEN A PERITOS:
Aqu es muy importante tambin la acreditacin de Perito, que tengan que ver con
sus aos de experiencia, especialidad, donde trabaja, que cargo, las ponencias
que haya realizado, trabajos, si ha testificado anteriormente, etc. atacar la
experiencia del perito en general o en la materia concreta (por ejemplo, ha sido
muchos aos cirujano pero muy pocos mdico forense). Obviamente, es necesario
que como abogado defensor se tenga que conocer, aunque sea en trminos
generales, el currculum del perito para ver si conviene usar esta estrategia.
Asimismo conviene hacerle definir en el lenguaje comn los trminos tcnicos, ya
que en el caso de no hacerlo con claridad genera en el Tribunal la sensacin que
no domina a fondo su propia tcnica. Tambin conviene hacerle decir que su
dictamen no es infalible, que pueden existir otras opiniones, otras corrientes de
pensamiento, otras escuelas, etc.
Por ejemplo en el caso de violacin sexual se examina a un perito psiclogo:
Cuntas pericias ha realizado en casos de violacin sexual y a cuantas mujeres
a atendido?, Cul es el estado emocional en que se encontraban?, c) Cul fue
el estado en que se encontraba la agraviada al momento de la entrevista? , Cul
fue la metodologa empleado en dicho examen?
Al igual que en el Contra examen a testigos en el que se realiza a los peritos tiene
la misma finalidad que es tratar de restarle credibilidad, haciendo preguntas por
ejemplo: Usted hablo con el Fiscal antes de venir a la Audiencia?, Ha discutido
su testimonio con el Fiscal antes de venir a la presente Audiencia?

Ningn Colegiado creer que el testigo pericial nunca discuti el caso, la negativa
en su respuesta har que pierda credibilidad ante l, y en caso su respuesta sea
afirmativa y responda de la siguiente manera a la primera pregunta:
a) Usted hablo con el Fiscal antes de venir a la Audiencia?
Si, hemos conversado del caso
b) No es un hecho que la Fiscal le refiri las preguntas que hara antes de estar
sentado aqu?
c) Es verdad que el testigo le dijo que deba declarar?
Las dos ltimas preguntas trataran de poner en aprietos al perito y hacer creer al
juzgador que el Fiscal se puso de acuerdo con el perito para dar tal o cual
respuesta.
6. PRUEBA MATERIAL:
La prueba material est directamente relacionada con las siguientes evidencias;
resultados, vestigios y objetos o instrumentos con los que se cometi la infraccin
todo lo cual debe ser recogido y conservado para ser presentado en la etapa de
Audiencia del Juicio Oral como por ejemplo el arma homicida, el paquete de
droga encontrado, etc.
Para acreditar la prueba material que se intentar ofrecer es posible hacer que un
testigo de la contraparte legitime por ejemplo el arma homicida a travs de sus
declaraciones logradas y de esta manera mostrarle al juzgador que nuestras
pruebas materiales son genuinas no slo porque as lo declaramos sino tambin
porque as lo afirman los propios testigos de la contraparte.
7. LAS OBJECIONES:
La posibilidad de objetar preguntas de la contraparte tiene su principal fundamento
en la idea de la contradictoriedad. Esto es, la idea de que la contraparte tiene

derecho a intervenir en la produccin de la prueba

y a controlar que las

actuaciones realizadas por su contendor sean hechas debidamente; finalmente, a

controlar el juego justo, pudiendo denunciar lo que en su opinin constituya un
intento de imponerse con infraccin de las "reglas del juego" que ambos estn
respetando. Esas reglas del juego constituidas por las normas procesales han sido
diseadas precisamente.
Las objeciones deben de ser por tanto:
Oportuna: La objecin debe hacerse tan pronto surja la situacin que da lugar a la
misma. De no hacerse as debe considerarse tarda, y por ende, renunciada.
Especfica: Al hacer la objecin, la parte debe sealar especficamente qu es lo
que se objeta.
Fundamento correcto: La objecin puede ser oportuna y especfica, pero no debe
proceder si no se invoca el fundamento correcto de acuerdo al derecho probatorio
o procesal penal aplicable
Objeciones ms comunes: La pregunta solicita informacin impertinente, es
sugestiva, es repetitiva es compuesta, es especulativa, es capciosa, la pregunta o
la respuesta es de carcter referencial, es argumentativa, el testigo no responde
lo que se le pregunta, es ambigua, el testigo responde ms de lo que se le
pregunta, el testigo emite opinin y no es perito.
En Relacin con la Actuacin de las Partes: Ejemplo de ellos son: No citar
correctamente lo declarado por el testigo, no permite que el testigo responda, el
testigo emite conclusin valorativa, hace comentarios luego de cada respuesta del
testigo, es irrespetuoso con el testigo, objeta por objetar y sin fundamento
En los Alegatos de Clausura:
Expone explicaciones sobre el derecho aplicable: Las explicaciones sobre el
derecho aplicable slo le corresponde impartirlas al juez y no a las partes.
Argumenta sobre prueba no admitida en el proceso: En el sistema acusatorio
adversativo slo se puede, en los alegatos de clausura, argumentar sobre la

prueba que ha sido admitida y cuando no se cumple con ello procede la objecin
de la otra parte, y
Cita incorrectamente lo declarado por los testigos
8. ALEGATO DE CLAUSURA:
El alegato de clausura es, sin duda, la etapa ms interesante del proceso penal,
viene a ser la ltima oportunidad que tienen las partes litigantes para dirigirse y
expresarse ante el juzgador e intentar persuadirlo, sea ste juez o jurado, que la
parte que representa tiene la razn. Ser la ltima informacin que recibir el
juzgador y la ms reciente que tendr en su mente a la hora de tomar su decisin.
En la suma, todas las piezas de prueba deben ser reunidas y el caso debe ser
presentado de manera convincente. Todos los puntos que ayudan a probar los
elementos constitutivos de la teora del caso deben ser completamente explicados.
El cierre se debe realizar de una manera sencilla, pero precisa.
Es necesario usar un lenguaje simple y sencillo, deja jerga legal en la oficina. Evite
el uso de un lenguaje florido o excesivamente complejos en trminos legales. Si
complejos trminos cientficos, mdicos o legales deben de ser utilizado,
asegrese de que las palabras y los trminos son completamente explicados
En el alegato de Clausura para ser persuasivos se debe de mostrar al Juzgador,
por qu sus conclusiones son correctas, ayudarlo a llegar a la conclusin por su
cuenta ya que ellos se aferran a la conclusin con mucha ms fuerza si se
alcanzan por s solos, siendo orgullosos de sus propias ideas. Es decir el
encontrar una manera de presentar nuestras ideas para que el juzgador piense
que es algo que se les ocurri (en vez de usted), y sus argumentos de cierre
inmediatamente sern ms persuasivos.

CONCLUSIONES
Las tcnicas de litigacin se encuentran en desarrollo y no podemos realizar las
mismas sin una slida argumentacin jurdica que completen la teora del caso.
El Cdigo Procesal Penal ha realizado grandes aportes a la cultura Procesal
peruana; se ha cambiado de un modelo inquisitivo a uno acusatorio de corte
adversarial garantista, provocando con ello una mayor participacin de los sujetos
procesales en lograr sus objetivos utilizando la estrategia procesal, fundamentada
en la teora del caso, empleando

tcnicas de litigacin en base a la

argumentacin jurdica y tcnica.

FUENTE:

http://ensayosjuridicos1.blogspot.com/2011/12/litigacion-oral-en-el-

nuevo-codigo.html

[1] Hctor Quines Vargas (Las tcnicas de litigacin oral en el proceso penal salvadoreo. Un
anlisis crtico del sistema oral en el proceso penal salvadoreo desde una perspectiva acusatoria
adversativa, DPK Consulting USAID, Consejo Nacional de la Judicatura, El Salvador, 2003
[2] Fumero Pugliessi, Flix. Gua para capacitadores. Taller de capacitacin de capacitadores.
Mdulo Tcnicas de oralidad y derecho probatorio, Iris Center Per - USAID, Lima, agosto 2004,
pp. 1-2. Reproducida tambin en: Curso Taller Nuevo Sistema Procesal Penal, Lima, del 11 a 14 de
julio de 2005, Academia de la Magistratura, Iris Center Per, p. 48
[3] Jos Antonio Neyra Flores, en su Manual de Juzgamiento, prueba y Litigacin Oral en el
Nuevo Modelo Procesal Penal
[4] Jos Antonio Neyra Flores, en su Manual de Juzgamiento, prueba y Litigacin Oral en el
Nuevo Modelo Procesal Penal