ES EL DERECHO UNA CIENCIA?

El origen del Derecho es tan antiguo como el de la sociedad misma, tan es as

que, a ciencia cierta an no sabemos quien precede a quien. Y es que la utilidad
que hoy en da representa el derecho es innegable: compraventas, trfico rodado,
actividad mdica y todo tipo de relacin propia de una sociedad de riesgo en la
que vivimos en el siglo XXI1. No obstante lo que se discute no es que tan til
puede resultar el derecho, sino si este como conocimiento puede llegar a ser una
ciencia propiamente dicha o si ms all de su evolucin, meramente es un tipo de
conocimiento o un arte como muchos lo refieren.
Como es sabido, el arte del pensar identifica a la filosofa como madre para estos
quehaceres intelectuales, y es en la aplicacin de la filosofa al Derecho, donde
aparecen las primeras interrogantes sobre la justicia y el Derecho natural, siendo
posteriormente encargada el estudio de estas interrogantes a lo que pas a
denominarse Filosofa del Derecho2
Es en el campo de la filosofa del Derecho, donde se debate a profundidad si es o
no una ciencia, teniendo respuestas en uno y otro sentido. Pero, Qu es ciencia?
Se entiende por ciencia al conjunto de mtodos y tcnicas para la adquisicin y
organizacin de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos
objetivos y accesibles a varios observadores, siendo que a decir de muchos, ello
no podra aplicarse al Derecho, por lo cual el Derecho no podra jams estar en la
categora de ciencias.
En el siglo XIX, von Kirchman afirm que: la ciencia jurdica no es en realidad una
ciencia, sealando lo mismo para el Derecho penal, pues afirmaba que basta
1 Incluso desde tiempos remotos, cuando el ser humano empez a organizarse socialmente, surgi la
necesidad del derecho para precisamente determinar las reglas que permitieran que esa sociedad funcionara,
desde las primeras sociedades nmadas y cazadoras que debieron fijar parmetros de convivencia y de reparto
de las piezas de caza cobradas, hasta cuando se dieron los primeros asentamientos humanos, en los cuales
debi regularse la reparticin de la tierra.

2 Es el filsofo alemn Hegel el primero en publicar una obra con este nombre.
1

una palabra del legislador para que cientos de bibliotecas se vinieran abajo 3, ello
no afirmaba otra cosa que la falta de inmutabilidad del objeto de estudio del
Derecho, pues este siempre es cambiante y perfeccionable de acuerdo a la
realidad social donde aparezca el Derecho.
Lo dicho era la consecuencia del surgimiento del positivismo como mtodo de
estudio de la filosofa, pues hay que recordar que el positivismo en el Siglo XIX
marc la era del dogmatismo cientfico, y pas a considerar a las ciencias
naturales como las ciencias por excelencia, y que slo el estudio de estas
marcaran el paradigma para el resto de ciencias, pues las otras ciencias no tenan
la caracterstica de permanencia, de palpabilidad, de verificalidad, etc.
Como respuesta a esto, la escuela Pandectista alemana defendi la cientificidad
del derecho sealando que el Derecho busca la perfeccin conceptual,
desarrollando mejores mtodos de anlisis de las normas, lo que trajo consigo un
mero ejercicio de razonabilidad, el cual no tena ningn tipo de contacto con la
realidad social.
Como evolucin a ello, surge la Teora Pura del Derecho de Kelsen, el cual redujo
la cientificidad del Derecho al solo estudio de las normas, pues el mismo afirmaba
que buscaba una teora depurada de cualquier otra ciencia como la poltica, la
sociologa e incluso de la realidad misma, por lo que a esta escuela se le podra
considerar como positivista en extremo, pues su teora legitima a cualquier tipo de
estado, tanto democrtico como un estado totalitario 4.
Luego, Karl Larenz,

discrepa de la posicin escptica de von Kirchman,

sealando que el Derecho si es una ciencia y no una simple tecnologa, ello en

razn a que la misma ciencia jurdica ha desarrollado mtodos que apuntan a
un conocimiento racional comprobable, aunque no puede alcanzar la exactitud de
3 los juristas se ocupan, sobre todo de las lagunas, los equvocos, las contradicciones, de las leyes
positivas, de lo que en ellas hay de falso, de anticuado, de arbitrario. Su objeto es la ignorancia, la
desidia, la pasin del legisladorpor obra de la ley positiva los juristas se han convertido en
gusanos que slo viven de la madera podrida; desvindose de la sana, establecen su nido en la
enferma
2

las matemticas y de las ciencias naturales y que muchos aquellos sean slo de
validez condicionada temporalmente. La posicin que niega la cientificidad del
derecho comete estos errores: toma como modelo de ciencia a las matemticas y
a las ciencias naturales, y considera que todo saber cientfico es saber de lo
general y saber por causas.
Ms all de estas consideraciones, nadie puede negar el alto contenido
sociolgico del Derecho, pues si su finalidad es perseguir la Justicia, es imperativo
que el Derecho tenga que nutrirse de altos contenidos de realidad social a efectos
de que pueda ser til, pero ello an no responde la interrogante de si es ciencia o
no, solamente habla de lo necesario que es el derecho para regular las
actuaciones y los contactos sociales.
Como ya lo sealamos, la ciencia tiene un objeto de estudio determinado, las
teoras que se formulen pueden fallar, pero el objeto de estudio siempre ser el
mismo, pues en la ciencia slo se descubre, no se crea nada, pues su objeto se
encuentra all, en la realidad, lo cual es verificable ante los ojos de cualquier
entendido en dicha materia, siendo los resultados obtenidos de validez general
hasta que se modifica por el descubrimiento o perfeccionamiento de dicha teora.
Las llamadas ciencias sociales, dentro de las cuales se encuentra el Derecho, no
rene ninguna de las caractersticas de lo que es una ciencia, pues todos los
resultados a los que llega, no son de validez general, pues responde a
determinados pensamientos de personas particulares, ms all de la lucidez con
que formulen los mismos.
4 El principio metodolgico fundamental de toda su construccin doctrinal, fue el
anlisis del Derecho separado de otros elementos superestructurales con los que
interacta y que lo condicionan, a partir de concebir al Derecho como un conjunto
exclusivo de normas jurdicas, interrelacionadas entre s en un sistema cerrado y en el
cual unas deben su validez a la otra superior, hasta llegar a la constitucin primaria o
norma hipottica fundamental. Esta supuesta norma fundamental, creacin ideal
del autor, es la que fundamenta la unidad del sistema de normas, lo legitima y a la
vez lo descalifica en su propia objetividad, por cuanto un sistema de normas objetivas
de Derecho, emanadas de la voluntad de los rganos estatales facultados para ello y
desprovisto de consideraciones valorativas e ideales, tiene como fundamento una
creacin ideal.

En tiempos actuales, el profesor Mario Bunge ha sealado que la ciencia puede

caracterizarse como un conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y
por consiguiente falible. Mario Bunge en su metodologa de la investigacin divide
a la ciencia en dos ramas: las primeras en las formales dentro de ellas se
encuentran las matemticas, lgebra, etc., y las ciencias Fcticas que son las
ciencias empricas como son las qumica, psicologa, la sociologa y dentro de la
sociologa podemos ubicar a las ciencias
En el mismo orden de idea el profesor nos hace una subdivisiones de la ciencia
tales como:
La Ciencia Racional: Porque esta constituida por:

Conceptos.

Juicios.

Raciocinio-SISTEMATICO: Sistema de ideas conectadas lgicamente entre

s, a lo cual se conoce tambin con el nombre de teora.

EXACTO: Porque es clara y precisa. Procura ser fiel reflejo de los objetos a
los que esta referido.

VERIFICABLE: Porque puede ser comprobado por medio de la experiencia.

FALIBLE:

Porque

sus

proposiciones

son

parciales

definitivas,

consiguientemente no conducen a verdades finales o ltimas.

No obstante ello, creemos que el Derecho no se posibilita a si mismo sintetizarse

en leyes universales, ni tampoco tiene un objeto nico y claramente delimitado de
estudio, este es compartido con verdaderas ciencias y disciplinas sociales. Y
menos aun, puede exhibir un mtodo.

Como disciplina social ofrece mltiples debates sobre su centro de accin u objeto
y precisa ayudarse del cuerpo terico de las ciencias exactas para explicar
fenmenos individuales o sociales de los que se ocupa, como son la autonoma de
la voluntad, la proclividad al crimen, la teora psicolgica de la voluntad, entre
otras. Se ayuda de la filosofa para problematizar, pero no alcanza a solucionar los
problemas que estudia, como si lo hacen las ciencias experimentales
El objeto de estudio, siempre es cambiante, y las interpretaciones que se hace
sobre su objeto es subjetivo, es por ello que siempre existen diversas escuelas
respecto a la interpretacin que se hace sobre cualquier fenmeno jurdico,
muestra de ello es la rpida evolucin del Derecho penal que va desde el
positivismo, el neo positivismo, el finalismo, el funcionalismo moderado poltico
criminal, el funcionalismo radical o sistmico de Jakobs, hasta la moderna teora
de los neo kantianos que hoy en da nos muestran que, si bien el derecho
evoluciona en la discusin intelectual, esto no es ms que interpretaciones de
determinados sectores que no hacen otra cosa que quitarle cientificidad al
Derecho.
Adems de lo dicho, resulta curioso como, a pesar de los esfuerzos de los
estudiosos para otorgarle un grado de cientificidad al derecho, la ciencia misma se
encarga de quitarles dichos mritos, y ello en razn a los nuevos descubrimientos
que se ha hecho en el campo de la neurociencia, los cuales revelan que no
existen decisiones autnomas en el ser humano, sino que estas se encuentran
guiadas por un choque elctrico a nivel neuronal, es decir, existe ya decisiones en
una etapa no cognitiva e involuntaria, que se manifiestan ya en una etapa
cognitiva, crendonos la apariencia de que fue nuestro libre albedro quien tom
determinadas decisiones.
Este descubrimiento, no hace otra cosa que tirar por los suelos conceptos jurdicos
como la autonoma de la voluntad en el Derecho civil y la culpabilidad en la teora
del delito del Derecho penal, razn ms que suficiente para argumentar a favor de
que el Derecho, al menos desde nuestra modesta perspectiva, no es ciencia.