Professional Documents
Culture Documents
INTRODUCCIN
Son diversas las formas en las que el comportamiento humano se puede estructurar a fin de
configurar una autora criminal. sta no termina con la realizacin directa y de propia mano
de los hechos descritos en los tipos penales de la Parte Especial del Cdigo Penal (autora
inmediata por dominio de la accin), ni tampoco con la ejecucin de stos por intermedio
de una persona que lleva adelante la voluntad del hombre de atrs al haber sido reducida
por ste a la categora de instrumento (autora mediata por dominio de la voluntad). La
fenomenologa de la codelincuencia nos muestra que el quebrantamiento de las normas
penales, puede realizarse tambin a travs de la actuacin conjunta de varias personas
(coautora como dominio del hecho funcional).
Esta ltima forma de vulneracin de la norma penal se suele denominar en el Derecho
penal como coautora. Tanto de su regulacin en los Cdigos Penales como de su propia
naturaleza, la coautora se explica como una figura de intervencin en el delito mediante la
cual la determinacin del sujeto del hecho contenido en los tipos penales se extiende a
aquellos que toman parte del dominio colectivo del hecho y su ejecucin, con el fin que
todos ellos puedan ser considerados como autores del hecho conjunto. En este sentido, la
coautora es una forma de extensin de la responsabilidad, siendo este el motivo para que
se haga referencia a ella como modalidad impropia o imperfecta de participacin, en
contraste con sus manifestaciones propias: instigacin y complicidad.
Ahora bien, una de las consecuencias que trae consigo esta interpretacin de la coautora
como extensin de la responsabilidad o forma imperfecta de participacin sera la demanda
por implementar los parmetros que coadyuven a delimitar entre lo que es coautora y lo
que es complicidad. En efecto, usualmente el principal inconveniente en el campo de la
intervencin delictiva se ha asociado a la diferenciacin entre coautores y cmplices. Sin
embargo, los problemas de delimitacin han aumentado con la regulacin en algunas
legislaciones penales de una forma de intervencin criminal denominada complicidad
primaria y ubicada en una zona intermedia entre la coautora y la complicidad.
La complicidad primaria est presente en el Derecho penal peruano desde que el legislador
del Cdigo Penal de 1863 decidiera su inclusin tomando como base al cooperador
necesario del Cdigo Penal espaol. Conforme a nuestra regulacin vigente, el cmplice
1
primario quien se debe diferenciar del cmplice secundario- se caracteriza por la eficacia
o esencialidad de su aporte para la realizacin del hecho punible, teniendo lugar su
intervencin -a decir de la doctrina y jurisprudencia nacional- antes que se inicie la
ejecucin de ste, creando las condiciones necesarias que lo hagan posible, pero sin
posibilidad de acceso al dominio del hecho funcional, a pesar de la importancia de su
intervencin.
1.1.
Realidad problemtica.
Esta clasificacin de la complicidad en una de tipo esencial y otra no esencial para la
materializacin del hecho punible, demanda el desarrollo de un proceso de
delimitacin doble: primero, determinar el lmite mximo de la complicidad primaria a
partir del establecimiento de sus fronteras frente a la coautora, y segundo, establecer
su lmite mnimo a partir de su demarcacin respecto a la complicidad secundaria.
A nivel de la doctrina penal, los intentos destinados a conseguir tales delimitaciones se
han llevado a cabo fundamentalmente en la dogmtica penal espaola. Sin embargo,
estos esfuerzos nicamente han alcanzado a aportar criterios de solucin vlidos slo
para algunos casos y no para la generalidad de los mismos, tornndose la distincin
entre las referidas formas de intervencin criminal en un debate con continua
actualidad.
Esta ausencia de criterios generales que permitan distinguir entre coautora,
complicidad primaria y secundaria, tiene como consecuencia que en la aplicacin del
Derecho penal, por ejemplo, por los jueces peruanos, no slo no existan parmetros
fijos y determinados a efectos de definir el ttulo de imputacin que se le asigna a los
intervinientes en un hecho punible, sino incluso que supuestos similares se califiquen
de forma distinta, ocasionndose con ello el quebranto de la seguridad jurdica y las
garantas establecidas en favor de los ciudadanos frente al ius puniendi estatal.
En tal sentido, como la regulacin de la complicidad primaria trae consigo ms
inconvenientes que ventajas debido a su naturaleza intermedia entre la coautora y la
complicidad secundaria, nos preguntamos si Es necesario seguir manteniendo la
2
Antecedentes
En la doctrina nacional son escasos los trabajos que tratan, de forma general, el
problema que se suscita en torno a la coautora y complicidad primaria. As tenemos
bsicamente el artculo de CASTILLO ALVA: La complicidad como forma de
participacin criminal, publicado en el nmero 9 de la Revista Peruana de Ciencias
Penales, en donde postula ser partidario de la tesis por la que debe suprimirse la
distincin entre complicidad primaria y secundaria, remitiendo la importancia del
aporte del primero a los principios de determinacin judicial de la pena.
La situacin es distinta en la literatura penal extranjera, en particular en Espaa pues
como ya indicamos la cooperacin necesaria espaola es fuente directa de nuestra
complicidad primaria. As tenemos el trabajo de PREZ ALONSO, La coautora y la
complicidad (necesaria) en derecho penal, publicada en 1998. Tambin destaca
BOLEA
BARDON con su trabajo sobre La cooperacin necesaria: Anlisis dogmtico y
jurisprudencial del ao 2004. Asimismo, existen artculos cientficos sobre el tema
como el de DAZ Y GARCA CONLLEDO titulado Es necesaria la cooperacin
3
Justificacin
La presente investigacin se justifica en: a) la necesidad de demostrar que la regulacin
de la complicidad primaria es superflua, pues se trata de una figura residual que sirve
para recoger todos aquellos comportamientos que no pueden ser calificados como
coautora por carecer los sujetos que los llevan a cabo de un dominio o poder sobre el
hecho al no tomar parte en la fase ejecutiva del delito; b) la necesidad de demostrar que
la complicidad primaria debe ser suprimida de nuestro Derecho penal, por estar
sustentada en consideraciones meramente causales; c) la necesidad de evitar que en las
decisiones judiciales sobre coautora y complicidad se sigan observando fallos
confusos y contradictorios ocasionados por la poca claridad que existe alrededor de la
complicidad primaria, pues en la mayora de oportunidades la justicia nacional resuelve
en funcin de las circunstancias concretas de cada caso, ocultando muchas veces las
razones que llevaron a una u otra calificacin.
1.4.
Enunciado
De qu manera el dominio funcional del hecho ejecutivo determina a un
inculpado como coautor y le da una nueva implicancia en el hecho punible?
1.5.
Marco terico.
Concepto de autor: estado de la discusin
1.5.1. Planteamiento.
Por lo general las descripciones contenidas en los tipos de la PE de los
ordenamientos jurdico-penales aluden a la intervencin de un nico sujeto en la
comisin de un hecho delictivo1. As, por ejemplo, en los conocidos
tradicionalmente como delitos comunes2, la redaccin de los tipos penales
4
medio de su propia persona, por ejemplo, mata o roba. Los otros participantes,
quienes tan slo determinan o ayudan al autor, quedaran impunes de no ser por
las disposiciones penales relativas a las formas de intervencin distintas a la
autora (induccin y complicidad). En esta misma lnea, la adopcin de un
concepto restrictivo de autor consecuentemente desarrollado, no puede aceptar
mayores extensiones al mismo que las que estando materialmente justificadas,
encuentran un apoyo positivo en la ley.
Ahora bien, ser por medio del principio de accesoriedad que se establecer la
relacin entre autores y partcipes (como causas de extensin de lo tpico). Dicho
principio se asienta como elemento esencial del sistema de la autora restrictiva y
hace que ste se constituya como preferente al ser ms cercano a las exigencias
del Derecho penal de un Estado de Derecho.
El concepto restrictivo de autor no es nuevo, pues surgi con el sistema
neoclsico de la teora del delito. En este sistema, la metodologa que se sigui
para la configuracin del concepto de autor fue de naturaleza binaria: por un
lado, se utiliz la causalidad adecuada y, por otro, el juicio de previsibilidad
objetiva. Con ello se busc obtener un resultado diferente al conseguido por el
concepto de autor elaborado por el sistema clsico (concepto unitario de autor).
Ese resultado distinto consisti en restringir la causalidad pura -propia de la
teora de equivalencia de condiciones- como nico elemento determinante de la
autora y construir sta slo en funcin de la causalidad adecuada. Con esto, la
autora no se configur en virtud de cualquier causa o condicin, sino nicamente
en base a las causas o condiciones que ex post eran objetivamente idneas para
producir un resultado lesivo, lo que significa que la produccin del resultado
tena que ser objetivamente previsible. Para ello se recurri, precisamente, al
juicio de valor conocido como pronstico-posterior, segn el cual el juez debe
tomar en cuenta las circunstancias del caso concreto cognoscibles por una
persona inteligente (hombre medio), ms las conocidas por el autor (saber
ontolgico), as como la experiencia comn de la poca sobre los nexos causales
(saber nomolgico). La consecuencia dogmtica derivada de este planteamiento,
14
realizan un hecho tpico, por ejemplo, los hechos en los cuales nos
encontramos frente al jefe de una banda encargado nicamente de dirigir la
realizacin de los delitos.
Adems, las objeciones al planteamiento objetivo-formal han sido deducidas
a partir de las soluciones que ste ha planteado en determinados casos. As,
en el supuesto en el cual A y B deciden envenenar a C, consistiendo la
conducta de A en mezclar el veneno en el caf de C; mientras que ste es
distrado por B para que no capte el extrao sabor de la bebida; para la
doctrina en comento A sera autor y B cmplice(!).
Empero, ser en el siguiente supuesto donde se podr apreciar con mayor
notoriedad los resultados contingentes y formales a los que arriba la frmula
objetivo-formal: si en la realizacin de un delito de hurto agravado (art. 186
del CP peruano), dos sujetos penetran en una vivienda no cerrada con llave y
uno de ellos toma la caja fuerte; mientras que el otro cubre las salidas, ste
ser slo cmplice; pero si, en el mismo hecho, ambos han escalado por la
ventana, sern coautores, porque entonces el segundo ha realizado un
elemento del tipo (escalamiento).
Asimismo, se le reprocha al planteamiento objetivo-formal el conducir a una
expansin del comportamiento que fundamenta la autora, pues si se reconoce
la equiparacin de todos los elementos tpicos, habra que sealar como autor
a un sujeto aun cuando slo haya intervenido configurando un elemento
subjetivo del tipo. De esta manera, por ejemplo, todo aqul que interviene en
un hurto y que tiene nimo de apropiacin debera ser calificado como autor a
pesar que su conducta en s no implique una cooperacin activa en la
sustraccin.
Se critica tambin que el concepto objetivo-formal resulta ilimitado en los
delitos meramente resultativos (sin medios legalmente determinados para
producirlo) y, en cambio, excesivamente limitado en los delitos de medios
determinados68. As, por ejemplo, en el delito de homicidio (art. 106 CP
peruano) el tipo slo describe el resultado que se ha de producir, pero no hace
17
referencia alguna a los actos o medios que pueden llevar a aquel69. Segn la
teora en comento, se tendr que declarar autor del homicidio a todo aqul
que ha contribuido causalmente al mismo con algn acto ejecutivo, aun
cuando no sea tpico.
Finalmente, se afirma tambin que la concepcin objetivo-formal presenta
inconvenientes en los supuestos de delitos especiales propios, en los que la
realizacin corporal de la accin tpica no es suficiente para la tipicidad de la
accin y, por lo tanto, para la autora.
b. Teora objetivo-material.
La teora objetivo-material surgi como alternativa al planteamiento objetivoformal que, como se pudo apreciar supra, presenta varias falencias. Si bien
ambas teoras tienen como caracterstica comn el buscar la distincin entre
autores y partcipes en funcin a las aportaciones objetivas, la frmula
objetivo-material no toma en consideracin el criterio de la contribucin
ejecutiva tpica (forma misma del comportamiento), sino el de la ms
importante71. En tal sentido, esta propuesta se encuentra en la lnea de las
concepciones que defienden la idea de la causalidad eficiente, es decir,
aquellas que distinguen entre condicin y causa, considerando, en el viejo
sentido de las teoras restrictivas de la causalidad, que slo ciertas condiciones
especialmente importantes son causa de un resultado.
Sin embargo, tampoco la concepcin objetivo-material ha sido ajena a las
crticas. As, se le reprocha que sus defensores no sealan de qu modo se
puede determinar la mayor o menor importancia del aporte de cada
interviniente, pues puede ser que en algunos supuestos la contribucin ms
relevante sea la de un cmplice o tenga la misma intensidad que la del autor.
En tal sentido, la frmula de la mayor importancia objetiva del aporte termina
siendo vaga e imprecisa y no es vlida como criterio delimitador de autora y
participacin. Adems, como ha sealado MIR PUIG, una distincin precisa
entre causa y condicin, o entre causas ms o menos importantes no
18
distinto
al
planteamiento
objetivo-material
-pese
ser
20
planteamiento, la idea del dominio del hecho debe ser entendida como un
concepto abierto95 caracterizado por:
a) optar por una descripcin en lugar de una definicin exacta o de un
concepto indeterminado del dominio del hecho. Este procedimiento tiene la
ventaja de ajustarse a los cambiantes casos concretos, es decir, se amolda al
contenido de sentido de los casos divergentes96. De esta manera, seala
ROXIN, como la descripcin no delimita el concepto de autor mediante
frmulas, nunca est definitivamente concluida; y
b) la inclusin de principios regulativos, esto es, cuando en la determinacin
del concepto de autor en cualquier mbito vital que ha de captarse mediante la
descripcin, la multitud de elementos del supuesto de hecho con relevancia
para la determinacin del dominio del hecho es tan grande que se sustrae al
enjuiciamiento anticipado generalizador, el legislador o bien el creador del
concepto tienen que conformarse en este lugar con una directriz y para lo
dems dejar al encargado de aplicar el Derecho el enjuiciamiento del caso
concreto de la mano del principio regulativo dado, el cual slo si tiene
adecuadamente delimitado su mbito de aplicacin, permite en ste una
solucin lo suficientemente segura, incluso cuando dependa de la
consideracin del suceso concreto.
Tambin se le puede criticar al planteamiento del dominio del hecho de
ROXIN, el empleo de un concepto abierto como mtodo de verificacin de la
autora, pues ello supone que el contenido del dominio no se obtiene desde
clusulas generales, sino a partir de las respuestas que se brinden a los casos
particulares. Como el mismo ROXIN sostiene, no podemos dominar la
problemtica desarrollando por anticipado desde la directriz de la figura
central un concepto de dominio del hecho; por decirlo as, no podemos, sin
conocer el contenido del parntesis, sacar el concepto delante del parntesis y
despus aplicarlo a los casos concretos. Ms bien tenemos que internarnos
desde el principio en la diversidad de la materia, registrar las distintas formas
de la intervencin en el suceso delictivo que se encuentran empricamente y
21
describir para cada grupo de casos individualmente cmo surte efecto la idea
del dominio del hecho. Si despus estas descripciones muestran algn modelo
estructural ello debe resultar del trabajo sobre la materia jurdica y ponerse de
manifiesto al final de la investigacin dedicada al concepto del dominio del
hecho.
A mi juicio, esta aseveracin de ROXIN no es de recibo, pues toda solucin
dogmtica entraa elaborar un sistema con perspectiva global a partir del cual
resolver los problemas que se presentan y no actuar en sentido contrario, esto
es, intentado encontrar la respuesta adecuada a partir de un grupo de casos.
FEIJO SNCHEZ ha criticado acertadamente estas formas cientficas de
proceder, porque no se trata de resolver casos particulares con criterios ad
hoc, sino resolver problemas generales de imputacin mediante fundamentos
materiales que ofrezcan soluciones generales y, por consiguiente, cierta
seguridad a la hora de aplicar el Derecho a todos los casos concretos que
obedecen a un problema general comn104, en esta medida, el sistema es
un elemento irrenunciable de un Derecho penal propio de un Estado de
Derecho y la renuncia al pensamiento sistemtico supone un retorno al
pensamiento tpico, al casuismo y a la solucin ocasional; en definitiva, un
retorno a la arbitrariedad, irracionalidad, improvisacin e inseguridad jurdica,
posibilitando con ello que hechos y situaciones valorativamente iguales sufran
un trato desigual o viceversa105. Esto significa que con pura tpica y sin
sistemtica no se puede alcanzar seguridad jurdica.
A pesar de las crticas a las que ha sido expuesta la teora del dominio del
hecho, su adopcin en la doctrina y los rganos jurisdiccionales es
mayoritaria. En la justicia peruana, por ejemplo, la autora y la participacin
en los delitos comunes o de dominio se encuentra en funcin a dicho
planteamiento, pues las diferencias entre las formas de intervencin en el
hecho punible se establecen a partir de elementos objetivos y materiales, en
tanto stos constituyen la esencia de la teora del dominio del hecho106. De
22
esta manera, ser autor quien domina el desarrollo del injusto (art. 23) y
partcipe quien no tiene tal dominio (arts. 24 y 25).
Lo dicho en el prrafo precedente, puede corroborarse con las innumerables
sentencias de la Corte Suprema de Justicia, en las que se reconoce dicho
planteamiento. Por ejemplo, una de ellas seala:
Que los procesados (), se encuentran en calidad de autores del hecho
delictivo por cuanto han realizado de propia mano todos los elementos
objetivos y subjetivos que configuran el tipo penal del homicidio calificado, lo
que permite afirmar a la luz de la moderna teora del dominio del hecho que
los citados encausados han sostenido las riendas del acontecer tpico o la
direccin final del acontecer, habiendo tenido a la vez la posibilidad de evitar
el resultado.
As, tambin, en otra decisin judicial se indica:
Para la vigente, clsica y mayoritaria doctrina denominada teora del dominio
del hecho, que surge de las determinaciones fundamentales de la teora final
de la accin y del concepto personal de lo injusto para la accin dolosa, autor
es solamente aquel que mediante una conduccin consciente del fin, del
acontecer causal en direccin al resultado tpico, es seor sobre la realizacin
del tipo; en trminos generales, considera que la voluntad determinante de la
realizacin del hecho, es el momento general del dominio sobre el hecho,
entonces ser autor slo el que tiene el dominio del hecho, vale decir aquella
persona que tiene capacidad y poder de direccin de todos los actos y
circunstancias del delito, de forma tal que tiene la potestad de encausarlos
hacia la consumacin y agotamiento del delito.
Tambin, en las decisiones del Tribunal Constitucional peruano se sigue la
teora del dominio del hecho:
es autor quien tiene el poder para manipular el resultado del hecho, cuya
contribucin, aun siendo distinta, es considerada como un todo, y el resultado
total le es atribuible independientemente de la entidad material de su
intervencin; y es partcipe aquel cuya intervencin est condicionada al
resultado obtenido por el autor o aquel cuyo accionar no contribuye
23
27
Hiptesis
El dominio funcional del hecho ejecutivo- no califica como coautor quien a pesar de
la importancia de su aporte para la materializacin del ilcito slo participa durante
los actos preparatorios y no en la ejecucin del hecho punible. En ese tipo de casos se
debe acudir a la complicidad primaria.
1.7.
Objetivos
a. Objetivo general.
Posibilitar una interpretacin de la coautora desde criterios normativo-valorativos
que sea compatible con nuestro sistema jurdico-positivo y con las exigencias
poltico-criminales del Estado social y democrtico de Derecho.
28
b. Objetivos especficos.
-
Demostrar que una interpretacin de la coautora ajustada a criterios normativovalorativos, permite captar mejor la esencia de la comisin conjunta del hecho
punible.
II.
MATERIAL Y MTODOS
a. Mtodos
Mtodo Deductivo:
Se utilizar el mtodo deductivo, ya que se realizar un estudio de la aplicacin de
dicha implicancia jurdica, en un contexto general en nuestro pas, para as obtener
conclusiones generales, que nos lleve a determinar la coautora en un ilcito
Mtodo Dogmtico
Se utilizar el mtodo dogmtico, ya que con su estudio, se llega a conocer que el
dominio funcional del hecho ejecutivo no determina a un inculpado como coautor.
Mtodo Interpretativo
Este mtodo muy usado por los investigadores se orienta esencialmente para lograr
procesar la informacin, delimitar conceptos y obtener soluciones, de acuerdo a lo
planteado en los objetivos generales y especficos de nuestra investigacin.
III.
RESULTADOS
29
Sobre los resultados, hago referencia que acud a la Corte Superior de Justicia de la
Libertad, al archivo del Juzgado Penal, para recabar expedientes sobre la coautora que es el
tema materia de mi tesis, lo cual me indicaron que en esa rea no haba expedientes de tal
delito.
IV.
CONCLUSIONES
Luego, el desarrollo terico alrededor de la codelincuencia permiti entender que la
configuracin de la autora no dependa ni de la causalidad ni de la ejecucin personal del
hecho tpico, sino de la verificacin de quin entre todos los intervinientes tiene en sus
manos las riendas del acontecer causal tpico (dominio del hecho).
Con la ayuda del criterio del dominio del hecho, autor de un delito de infraccin de deberes
generales negativos es todo sujeto que tiene tal dominio (dominio de la accin, de la
voluntad o funcional), es decir, quien puede decidir sobre los aspectos esenciales de la
ejecucin del hecho punible; mientras que partcipe (cmplice e instigador) es todo aqul
que no posee tal dominio y que al no poder conforme la opinin dominante- lesionar el
bien jurdico tutelado, su responsabilidad penal se justifica en tanto contribuye a la
realizacin de un hecho ajeno.
Si bien la doctrina del dominio del hecho ha alcanzado notoria y amplia preferencia tanto a
nivel doctrinal como en la justicia penal; las bases, estructura y composicin de la autora y
participacin han comenzado a interpretarse en los ltimos tiempos desde otra perspectiva:
a partir de imputar la realizacin del hecho segn pautas normativas.
V.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFA
30
Ampe, (2003) Injusto del sistema y sistemas de injusto, traduccin de Carlos GmezJara Dez, en: La dogmtica jurdico-penal entre la ontologa social y el
funcionalismo, Lima: Grijley
Jakobs, (2000) El ocaso del dominio del hecho: una contribucin a la normativizacin
de los conceptos jurdicos, traduccin de Manuel Cancio Meli, en: Jakobs/Cancio
Meli, El sistema funcionalista del derecho penal, Lima: Grijley
ANEXOS
32