ANALISIS FALLOS DE 1 y 2 INSTANCIA Y CASACION

PRODUCTO 5

PRESENTADO POR
KEVIN ANDRES GUIZA CUBIDES
ANGIE PAOLA LOPEZ MELO

CONTRATOS CIVILES Y COMERCIALES

UNIIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

TECNOLOGIA EN GESTION JUDICIAL Y CRIMINALISTICA+
2016

TALLER

A partir de la lectura de la Jurisprudencia de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,

SALA DE CASACION CIVIL, Magistrado Ponente: Dr. Jorge Antonio Castillo
Rgeles, Bogot Distrito Capital, catorce (14) de marzo de
Dos mil dos (2002). Ref.: Expediente No. 6139, la cual se encuentra en el libro
PROVIDENCIAS, Jurisprudencias Civil y Comercial, TOMO XV, Ediciones Doctrina
y Ley Ltda. Pg. 1015 a 1022, que se anexa en formato adjunto, el estudiante
establecer:
1) Causas que originaron el proceso
2) Partes que intervienen
3) Cuntas instancias tiene el proceso. Detalle qu ocurri en cada una de ellas
4) Cules fueron las razones que tuvo el Tribunal para fallar la apelacin
interpuesta contra el fallo de primera instancia proferido por el Juzgado Civil del
Circuito de Calarc.
5) Cules fueron los cargos que propusieron en la demanda de Casacin
interpuesta?
6) Cmo consider la Corte Suprema de Justicia cada uno de los cargos?
7) Cmo fallo la Corte Suprema de Justicia la demanda de Casacin?

DESARROLLO

IDENTIFIACION DE LA PROVINCIA
Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil
Magistrado Ponente: Jorge Antonio Castillo Rgeles
N de Expediente: 6139
Fecha: 14 de Marzo de 2002

PARTES QUE INTERVIENEN

A: Demandante
B: demandados

CAUSAS QUE ORIGINARON EL PROCESO

El da 6 de febrero de 1984, A celebro contrato de compraventa con C,

donde A venda todos los derechos herenciales correspondientes en la
sucesin de D, y C se comprometa a pagar una parte en dinero y otra en
un bien mueble, vehculo automotor.
El 28 de marzo de 1984, el juzgado civil reconoci a A como heredera de D
El 27 de noviembre de 1984, mediante auto, se reconoci a C, como
cesionaria de aquella sucesin, all mismo le fue adjudicado el bien mueble
automotor, convenido en el contrato celebrado de A y C.
El 2 de noviembre de 1985, C incurri en mora en el cumplimiento de pago,
de igual forma C no transfiri el dominio del mismo vehculo pactado como
parte de pago del contrato antes mencionado.
El 28 de octubre de 1989, C falleci dejando como sucesores a B.

ASPECTO JURIDICO CONSIDERADO

Decreto de resolucin del contrato de compraventa celebrado entre A y C.

PROBLEMA JURIDICO
Es jurdicamente viable que A interponga demanda en contra de B para declarar
la Resolucin de la compraventa?

CUNTAS INSTANCIAS TIENE EL PROCESO. DETALLE QU OCURRI EN

CADA UNA DE ELLAS
El proceso tiene tres Instancias:
1. Juzgado Civil del Circuito: desestimo las pretensiones de A,
A presento recurso de apelacin a la siguiente instancia.
2. Tribunal superior del distrito (sala civil): esta instancia confirmo el
desistimiento por parte de la primera.
A presento recurso de Casacin frente a la corte suprema de justicia
sala de Casacin
3. Corte Suprema de justicia (sala de casacin civil): No caso la sentencia
proferida por la segunda instancia.

CULES FUERON LAS RAZONES QUE TUVO EL TRIBUNAL PARA FALLAR LA

APELACIN INTERPUESTA CONTRA EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA
PROFERIDO POR EL JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE CALARC.

El contrato no asemeja la figura de permuta, en cuanto a que el derecho de

herencia no es un bien singular ni determinado.
El vehculo pactado en la compraventa, se encontraba bajo el activo de
sucesin de D, esa circunstancia permite que este por fuera del comercio,
por cuanto este automotor no se encontraba bajo el dominio de C
A incumpli en cuanto su obligacin de entregar saneado el vehculo

CULES FUERON LOS CARGOS QUE PROPUSIERON EN LA DEMANDA DE

CASACIN INTERPUESTA?
1 CARGO: acsese a la sentencia apelada de haber cado en el vicio de
incongruencia, pues decide una excepcin que nunca fue propuesta y en relacin
con la cual no puede haber pronunciamiento oficioso, razn por la cual el fallo
combatido infringi el artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Civil.
ART 305 CPC: Congruencias. La sentencia deber estar en consonancia con los
hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las dems oportunidades
que este cdigo contempla, y con las excepciones que aparezcan probadas y
hubieren sido alegadas si as lo exige la ley
2 CARGO: acusase la sentencia refutada de ser indirectamente violatoria, por
aplicacin indebida, de los artculos 1546 y 1609 del Cdigo Civil a consecuencia
de error de hecho manifiesto en que incurri el ad quem en la interpretacin o
apreciacin del contrato suscrito por las partes.

ARTICULO 1546. CC CONDICION RESOLUTORIA TACITA. En los contratos

bilaterales va en vuelta la condicin resolutoria en caso de no cumplirse por uno
de los contratantes lo pactado.
Pero en tal caso podr el otro contratante pedir a su arbitrio, o la resolucin o el
cumplimiento del contrato con indemnizacin de perjuicios.

ARTICULO 1609. CC MORA EN LOS CONTRATOS BILATERALES. En los

contratos bilaterales ninguno de los contratantes est en mora dejando de
cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumpla por su parte, o no se
allana a cumplirlo en la forma y tiempo debidos.
TERCER CARGO: se acusa la sentencia recurrida de quebrantar
indirectamente y por el concepto falta de aplicacin los artculos 1494,
1540, 1594, 1603, 1608, 1618, 1619, 1622, 1625, 1626, 1627, 1849, 1880,
1928, 1929, y 1930 del C. Civil; 922 del Cdigo de Comercio; Decreto 960
de 1970 artculo 45; Decreto 1250 de 1970 artculos 39 a 42; Ley 53 de
1989; Ley 35 de 1990; Decreto 1809 de 1990; Acuerdo 051 del Ministerio
del Transporte, artculo 84, porque a causa de ostensibles y evidentes
errores de hecho cae en yerros fcticos por suposicin y pretericin de
pruebas, al suponer existente una prueba que no lo est y omitiendo y
dejando de apreciar las pruebas, indicios y medios de conviccin
debidamente incorporados al plenario.

CMO CONSIDER LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CADA UNO DE LOS

CARGOS?
1ra CONSIDERACION: el tribunal no poda reconocer la excepcin que no fue
propuesta por las partes, sin embargo el artculo 306 del CPC, no consagra
barrera alguna que le impida al juez decidir de manera complaciente sobre la
legitimacin de las partes, y finalmente considera que no es verdad que el tribunal
en sentido preciso, hubiese encontrado suficientemente acreditada una excepcin
El cargo, subsecuentemente, no prospera.
2da CONSIDERACION: el juzgador ad-quem entendi la locucin impuestos en
el sentido natural, el Tribunal no repar en el orden de las prestaciones a cargo de
las partes, que, en su entender, acreditaran que la vendedora no era la duea del
vehculo, o las que pondran de presente que aquella no apareca registrada
como tal.

3ra COSNIDERACION: Desde luego que, dada la peculiar naturaleza del recurso
extraordinario de casacin, incumba al censor particularizar las pruebas que en su
entender, haban sido indebidamente apreciadas por el sentenciador

CMO FALLO LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA LA DEMANDA DE

CASACIN?
NO CASO la sentencia del 11 de marzo de 1996, proferida por la Sala Civil del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, dentro del proceso ordinario
seguido por A en contra de B.