2/10/2016

Laexencindecondenatoriaencostasprocesalesenelprocesolaboralvenezolano

GacetaLaboral

versinimpresaISSN13158597

GacetaLaboralv.16n.3Maracaibodic.2010

ServiciosPersonalizados
Articulo
Espaol(pdf)

ArticuloenXML

Laexencindecondenatoriaencostasprocesalesenelproceso
laboralvenezolano
JosLeonardoCarmonaGarca
Especialista en Derecho Procesal. Especialista en Gerencia Pblica y
Derecho del Trabajo. Doctorando en Ciencias, Mencin Derecho. Juez de
Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Tchira. Email:
jlcg78@cantv.netjoseleonardocarmona@hotmail.com

Referenciasdelartculo
Comocitaresteartculo
Traduccinautomtica
Enviararticuloporemail
Indicadores
CitadoporSciELO

Resumen

Accesos

En la presente investigacin se analiza la exencin en condenatoria de

costas procesales a la luz de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, y para
Linksrelacionados
ello, se describen y diferencian los dos supuestos de exencin contenidos
Compartir
en el artculo 64 de dicha norma, es decir, por una parte a los
demandantes como sujetos que pueden estar exentos de una condenatoria
Otros
en costas procesales siempre y cuando cumplan con determinadas
condiciones y por otra parte, los entes del Poder Pblico (Repblica,
Otros
Estados, Municipios, Institutos Autnomos, Empresas y Fundaciones del
Estado) como sujetos que gozan de determinados privilegios procesales
Permalink
que los pueden eximir de ser condenados en costas procesales,
concluyendo que en el proceso laboral venezolano, se encuentran exentos
decondenatoriaencostasprocesales,porunaparte,los demandantes que
demuestren su condicin de trabajadores y que devenguen menos de tres salarios mnimos mensuales y por
otraparte,laRepblica,losEstados,InstitutosAutnomosyalgunasEmpresasdelEstado.
Palabrasclave:Exencincondenatoria,costasprocesales,LeyOrgnicaProcesaldelTrabajo.
Exemptionfromproceduralcostassessmentinvenezuelanlaborprocedures
Abstract
This study analyzes exemption from procedural cost assessment in the light of the Procedural Organic Labor
Law. To accomplish this, the two suppositions regarding exemption contained in article 64 of said law are
described and differentiated: on the one hand, plaintiffs as subjects can be exempt from assessment for
procedural costs as long as they fulfill certain conditions, and on the other hand, entities of public power (the
Republic,theStates,Municipalities,AutonomousInstitutes,Statecompaniesandfoundations)as subjects enjoy
certain procedural privileges that can exempt them from being assessed for procedural costs. Conclusions are
that, in Venezuelan labor procedure, plaintiffs who demonstrate their condition as workers and earn less than
threeminimumsalariesmonthlyandtheRepublic,theStates,AutonomousInstitutesandsomeStatebusinesses
areexemptfromproceduralcosts.
Keywords:Assessmentexemption,proceduralcosts,ProceduralOrganicLaborLaw.
Recibido:07062010.Aceptado:26072010
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131585972010000300003

1/8

2/10/2016

Laexencindecondenatoriaencostasprocesalesenelprocesolaboralvenezolano

Introduccin
Henriquez La Roche (2003:143) seala que las costas procesales son las erogaciones que el litigante ha hecho
justificadamente en el juicio, y comprenden los costos o litisexpensas y los honorarios profesionales de sus
abogados.Lascostasvienenaconstituir,losgastosintrnsecosdeljuicio,losdesembolsosquelasparteshacen
para sostener el litigio hasta conducirlo a la solucin definitiva, inclusive su ejecucin, ocasionados como
consecuenciadirectadelasactividadesdelaspartesenelproceso,ysonporcuentadeaquellaquehacedichas
actividades,mientrasnosepronuncielasentenciaqueeselttuloconstitutivodepagarlascostas,conforme a
laleyquedeterminacualdelaspartesdebepagarlas.
A continuacin se analiza la exencin de condenatoria en costas procesales, a la luz del artculo 64 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, en ese sentido, ser necesario precisar la posibilidad que un demandante sea
eximido de condenatoria en costas procesales an cuando resulte totalmente vencido en un determinado
proceso judicial e igualmente cuales de los entes que integran el poder pblico venezolano, se encuentran
exentosdecondenatoriaencostasprocesalesaunresultandototalmentevencidosenlosprocesosjudiciales en
losqueseandemandados.
1.NocionesGenerales
Para Guillermo (2004:46), la condenatoria en costas o imposicin de costas procesales consiste en un
pronunciamiento del juez, de condena, de carcter constitutivo y accesorio, que va acompaada a una
declaratoria principal relacionada con la sustanciacin del juicio en el que se han causado, que obliga a
satisfacer los gastos necesarios del proceso en que incurri la parte victoriosa en el juicio, a quien hubiere
resultado vencida en aqul e implica, por otra parte, que los por ella realizados, esto es, por quien result
derrotada,nopodrnserreclamadosalaotraparte.Enresumen,lacondenaencostaseslaobligacindepago
delosgastosdelprocesoimpuestaporelsentenciadoralvencido.
La condena en costas supone imponer a una persona determinada (que necesariamente debe haber sido parte
enelproceso),laobligacindesatisfacerlascostasgeneradas,sinespecificarenesemomentonisumontoni
laoportunidaddesupago,sersloenelmomentoenelquesedictalasentenciadefinitiva,es decir, cuando
se determina el vencimiento, que nazca el derecho del vencedor y la obligacin de las costas. Dentro de las
costas procesales, uno de los gastos ms relevantes y significativos son los honorarios profesionales de los
abogadosdelaspartes.
EnVenezuela,enmaterialaboral,privaelsistemaobjetivodeimposicindecondenatoriaencostasprocesales,
segn el cual, para la condenatoria solamente importa el hecho objetivo de la derrota, su designacin como
objetivo obedece a que la justificacin de la actuacin culpable (temeraria) o razonable (de buena fe) del
vencidonotieneningunasignificacinalosefectosdelacondena.
ParaGarca(2004:65)deacuerdoconlaLeyOrgnicaProcesaldelTrabajo,para que proceda la condenatoria
en costas se requiere vencimiento total, bien sea porque ocurri en lo principal del juicio, en la cuestin de
fondo, o porque el vencimiento fue en una incidencia. Seala este autor, que la ley tambin contempla la
condenatoria en costas cuando se da por terminado un juicio, sin que dicha finalizacin tenga su origen o
provengadeunasentenciadefinitivaodeunaincidencia.
Dentrodeestossupuestosencontramoseldesistimientodelademandaodealgnrecursointerpuesto,encuyo
caso quien desiste debe pagar las costas y la transaccin, que puede llevarse a cabo en cualquier etapa del
proceso.
SiguiendoaGarca(2004:67),puedehabervencimientototalenloprincipaldeljuicio,perosasuvezresulta
vencido en una incidencia (reconocimiento de firma, tacha de documentos, tacha de testigos, apelacin al
acuerdo de medida cautelar, decisiones en fase de ejecucin por oposicin de terceros) y esa actitud procesal
de la parte haya trado como consecuencia la apertura de un procedimiento especial, a su vez ser condenado
encostas,porhaberutilizadounmediodeataqueodedefensaquehayatenidoxito.
Afirma el referido autor que el juez no est facultado para decidir sobre las costas en uno u otro sentido,
dependiendo de su criterio, para imponerlas o para exonerarlas. Si hubo vencimiento total, debe imponerlas,
salvo los casos expresamente establecidos en la Ley, del resto no puede exonerar de costas al vencido, en
perjuiciodelqueharesultadovictoriosoenelpleito.
PorsuparteVillasmil(2003:70),sostienequeelartculo59delaLeyOrgnica Procesal del Trabajo en forma
idnticaalartculo274delCdigode Procedimiento Civil, dispone: A la parte que fuere vencida totalmente en
un proceso o en una incidencia, se le condenar al pago de las costas. Vencimiento total en criterio de este
autor, significa que la totalidad de la pretensin contenida en la demanda resulte acogida o desestimada en la
sentencia.Enelprimercasolascostasseimpondrnaldemandado,yenelsegundoalactor.
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131585972010000300003

2/8

2/10/2016

Laexencindecondenatoriaencostasprocesalesenelprocesolaboralvenezolano

Deacuerdoconelcitadoautor(2003:70),laobligacindereembolsaralvictoriosolosgastosdetramitaciny
los pagos de honorarios que le ha ocasionado el proceso, corresponde, como expresa Chiovenda, a la ltima
fase del Derecho Romano porque anteriormente la condenatoria en costas no se impona sino al vencido
temerario,entendidalatemeridad,aligualquelacalumnia,comoconcienciadeloinjusto.Enefectohoypriva
el concepto objetivo de vencimiento total. Es el resultado del proceso y no la racionalidad de la pretensin o
defensaloquedeterminalaimposicindelascostas.
En necesario sealar en cuanto a este particular, que la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de
Justicia, en sentencia N 0822 del 21/05/2009, con ponencia de la Magistrada Carmen Elvigia Porras (Caso:
RosaGarcacontraCostaNorteConstruccionesC.A.),seallosiguiente:
o procede la exoneracin de costas cuando el quantum de la pretensin es diferente al de la
N
condena, por razones de error de clculo, o por la incorrecta interpretacin de alguna norma por
parte del accionante, lo cual puede traducirse en que el juez sentenciador, condene menos de los
pedido en el libelo, o incluso ms, sin que exista ultrapetita, lo importante para que exista
vencimientototalenmaterialaboral,esqueseadeclaradaconlugarlademanda,porcuantotodos
losconceptoslaboralesoindemnizacionesreclamadasporeltrabajador,resultenprocedentes.
Entalsentido,enprincipio,lapartequefuerevencidatotalmenteenunprocesooenunaincidencia,deberser
condenada al pago de las costas no obstante, algunas normas del ordenamiento jurdico venezolano entre las
quepodemossealarlaLeyOrgnicaProcesaldelTrabajo,laLeyOrgnicadeHaciendaPblicaNacional,laLey
Orgnica de la Procuradura General de la Repblica, entre otras, han eximido expresamente de tal condena a
determinadossujetosprocesales.
Es por ello, que antes de analizar cada uno de los sujetos procesales a los que las normas antes mencionadas
eximendecondenatoriaencostas,debesealarsequeenelprocesolaboralvenezolano,dichacondenatoriase
impone bsicamente en primera instancia, en dos momentos procesales: 1) cuando el Juez de Sustanciacin,
Mediacin y Ejecucin dicta una sentencia con lugar por admisin de hechos como consecuencia de la
incomparecencia de la parte demandada a la audiencia preliminar de instalacin o 2) cuando el Juez de Juicio
dictaunasentenciadefinitivaluegodeldebateoralypblico,quedeclaraconlugarlapretensindelactor.
SegncifrasreflejadasenelInformedeGestinpresentadoporlaCoordinacindelTrabajodelCircuitoLaboral
delEstadoTchiraalaSaladeCasacinSocialdelTribunalSupremodeJusticiaenelmesdeAbrilde2010,el
85% de las causas ingresadas en los Tribunales laborales del Estado Tchira han sido resueltas de manera
definitiva a travs de la mediacin, es decir, que en la mayora de los procesos judiciales que se han
desarrolladoenelEstadoTchirabajolavigenciadelaLeyOrgnicaProcesaldelTrabajo,no se ha condenado
en costas procesales a ninguna de las partes, pues en fase de mediacin, no hay vencedores ni vencidos
totales,sinoconcesionesrecprocasyportantonopuedehablarsedecondenatoriaencostas.
No obstante, en ese quince por ciento (15%) restante que es resuelto en fase de juicio, la condenatoria en
costas procesales, presenta una serie de particularidades en el nuevo proceso laboral venezolano, que lo
diferenciansignificativamentedelasdemsreasdelderechoenelpasyqueobligaasuanlisis.
2.Laexencindecondenatoriaencostas
Elartculo64delaLeyOrgnicaProcesaldelTrabajo,disponelosiguiente:
ascostasprocedencontralosestados,municipios,institutosautnomos,empresasdelestadoylas
L
personas morales de carcter pblico, pero no proceden contra los trabajadores que devenguen
menosdetres(3)salariosmnimos.
Del contenido de dicho artculo, es necesario diferenciar dos sujetos procesales que pueden estar exentos de
unaimposicindecondenatoriaencostasprocesales,anenelsupuestoenqueresultarentotalmentevencidos
enunprocesojudicial: 1) Los trabajadores que devenguen menos de tres salarios mnimos y 2) La Repblica,
Estados,Municipios,InstitutosAutnomosyEmpresasdelEstado.
2.1. Trabajadores que devenguen menos de tres salarios mnimos, como sujetos que pueden estar
exentosdeunacondenatoriaencostasprocesales,ancuando resulten totalmente perdidosos en un
procesojudicial
2.1.1. El artculo 64 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, hace referencia al trmino trabajadores y no al
trminodemandante,elloconllevaainferir,queparaqueundemandantepuedasereximidodelacondenatoria
en costas (en caso de resultar totalmente vencido en un proceso judicial), debe demostrar suficientemente
durante dicho proceso, primeramente su condicin de trabajador para la demandada, de no hacerlo, no podr
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131585972010000300003

3/8

2/10/2016

Laexencindecondenatoriaencostasprocesalesenelprocesolaboralvenezolano

eximirse de su condenatoria en costas, pues la ley es clara al establecer como supuesto para dicha exencin
queeldemandanteseatrabajador.
2.1.2. La Ley Orgnica Procesal del Trabajo, exige como presupuesto procesal, para que el demandante sea
eximido de una condenatoria en costas procesales (en caso de resultar totalmente vencido en un determinado
proceso judicial), que adicionalmente a demostrar su condicin de trabajador de la empresa, devengue menos
detres(3)salariosmnimosmensuales.
Sin embargo, obsrvese que no precisa la norma, qu salario mnimo mensual debe ser utilizado para
determinarsesieltrabajadordevengaono,menosdetressalariosmnimosmensuales.Entornoaello,sehan
esbozado diferentes tesis, una que seala que cuando la ley hace referencia a que el trabajador devengue
menos de tres salarios mnimos mensuales, debe determinarse en base al valor del salario mnimo para el
momentodelaterminacindelarelacindetrabajo,otrosparaelmomentodelapresentacindelademanda
yotrosparaelmomentoenquesedictalasentenciaenprimerainstancia.
En opinin nuestra, debe entenderse que cuando la ley seala que el trabajador devengue menos de tres (3)
salarios mnimos mensuales, debe utilizarse como base de clculo para ello, el salario mnimo vigente para el
momento de la terminacin de la relacin de trabajo, por cuanto dicha fecha corresponde a la realidad
monetariaexistenteparalafechadeterminacindelareferidarelacin.
2.2.LaRepblica,Estados,Municipios,InstitutosAutnomosyEmpresasdelEstado
El Estado Venezolano, se organiza territorialmente en distintas entidades polticas, esto es: La Repblica, los
Estados y los Municipios. De una lectura del artculo 64 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, pareciera
deducirsequeenmaterialaboral,slolaRepblicaestexentadecondenatoriaen costas procesales (en caso
deresultartotalmentevencidaenunprocesojudicial),puesdichanormaconsagraexpresamentelaprocedencia
de la referida condenatoria en costas contra de los Estados, Municipios, Institutos Autnomos, Empresas y
FundacionesdelEstado,excluyendotcitamentealaRepblica.
Dicha exclusin tcita a favor de la Repblica, que hace la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, obedece al
contenido del artculo 10 de la Ley Orgnica de Hacienda Pblica Nacional (1974) y al artculo 76 de la Ley
OrgnicadelaProcuraduraGeneraldelaRepblica(2008)queestablecenlosiguiente:
Artculo10LeyOrgnicadelaHaciendaPblicaNacional:
nningunainstanciapodrsercondenadalaNacinencostas,ancuandose declaren confirmadas
E
las sentencias apeladas, se nieguen los recursos interpuestos, se declaren sin lugar, se dejen
perecerosedesistadeellos.
Artculo74delDecretoconFuerzadeLeyOrgnicadelaProcuraduraGeneraldelaRepblica:
a Repblica no puede ser condenada en costas, an cuando sean declaradas sin lugar las
L
sentenciasapeladas,senieguenlosrecursosinterpuestos,sedejenperecerosedesistadeellos.
Es importante destacar en cuanto a este particular, que la extinta Corte Suprema de Justicia, en sentencia del
20.04.66 (citada por Henrquez, 2003: 205), dispuso que los privilegios establecidos a favor del Fisco Nacional
en la Ley de Hacienda Pblica Nacional, no son aplicables por analoga a las Municipalidades pues tales
disposicionescontentivasdeprivilegiossondeinterpretacinrestrictiva.
Noobstante,loantesexpresado,esdecir,queelprivilegioconsagradoenlaLeydeHaciendaPblicaNacional
noesextensiblealosEstadosyMunicipiosyancuandoelartculo64delaLeyOrgnicaProcesaldelTrabajo,
eximedecondenatoriaencostassloalaRepblica,consagrandolaprocedenciadelareferidacondenatoriaen
costas procesales en contra de los Estados, Municipios, Institutos Autnomos, Empresas y Fundaciones del
Estado, es necesario sealar que el artculo 12 de la norma procesal laboral, seala que en aquellos procesos,
en los cuales se encuentren involucrados los derechos, bienes o intereses patrimoniales de la Repblica, los
funcionariosjudicialesdebenobservarlosprivilegiosyprerrogativasconsagradosenlasleyesespeciales.
Es decir, an cuando los Estados, Municipios, Institutos Autnomos, Empresas y Fundaciones del Estado
(demandadosenunprocesojudiciallaboral)nosonlaRepblicaenunsentidoliteral,cuandosedemandaauno
de dichos entes, debe entenderse que se encuentran involucrados los intereses de la Repblica y en
consecuencia,losfuncionariosjudicialesdebenobservarlosprivilegiosyprerrogativasconsagradosenlasleyes
especiales.
Porello,esnecesarioanalizardemaneraindividualizadacadaunodelosentes antes mencionados y las leyes
especiales que consagran privilegios y prerrogativas procesales en su favor, pues existen normas que les
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131585972010000300003

4/8

2/10/2016

Laexencindecondenatoriaencostasprocesalesenelprocesolaboralvenezolano

otorganlosmismosprivilegiosdelaRepblica.
2.2.1. Institutos Autnomos: La Ley Orgnica de la Administracin Pblica (2008), seala en su artculo 98 que
losinstitutospblicosgozarndelosprivilegiosyprerrogativasquelaleyacuerdealaRepblica,losEstados,
losDistritosMetropolitanosolosMunicipios,esdecir,queancuandoelartculo64delaLeyOrgnicaProcesal
del Trabajo, considera que las costas procesales proceden en contra de los Institutos Autnomos, el contenido
dedichaleyespecialaplicablepordisposicindelartculo12delaLeyOrgnicaProcesaldelTrabajo,establece
quealosmencionadosInstitutosAutnomosdebenaplicarselosprivilegiosyprerrogativasdelaRepblica,por
consiguiente,alserunodeesosprivilegioslaexencindecondenatoriaencostasconsagradatcitamenteenel
artculo 64 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo y expresamente en los artculos 10 de la Ley de Hacienda
PblicaNacionaly76delaLeydeProcuraduraGeneraldelaRepblica,nopuedenlosInstitutosAutnomosser
condenadosencostasprocesales.
Ahora bien, surge una duda en cuanto a si el artculo 98 de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica, hace
referencia nicamente a los Institutos Autnomos adscritos al Ejecutivo Nacional o si dicha norma favorece
tambinlosInstitutosAutnomosadscritosalEjecutivoEstadalyMunicipal.
LaSaladeCasacinSocialdelTribunalSupremodeJusticia,ensentenciaN 694 de fecha 6 de abril de 2006,
con ponencia del Magistrado Alfonso Rafael Valbuena Cordero (Caso: Trina Betancourt contra Corporacin de
Salud del Estado Aragua), seal que de una lectura de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica, se
desprende el reconocimiento que hace la Ley con carcter general y uniforme para todos los Institutos
Autnomos sin distinguir entre institutos nacionales, estadales o municipales por consiguiente, los privilegios y
prerrogativasconsagradosafavordelaRepblicadebenfavorecertantoalosInstitutosAutnomosadscritosal
EjecutivoNacionalcomoalosInstitutosAutnomosadscritosalEjecutivoEstadalyMunicipal.
En tal sentido, al gozar los Institutos Autnomos tanto Nacionales, como Estadales y Municipales de los
privilegios y prerrogativas que la ley acuerda a la Repblica, debe entenderse que dichas dependencias se
encuentran exentas de condenatoria en costas procesales al igual que la Repblica y as fue ratificado por la
Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N 1779 de fecha 16 de
Noviembre de 2009, con ponencia del magistrado Luis Eduardo Francheschi Gutierrez (Caso: Aura Barrios y
otrascontraelInstitutodeSaludPblicadelEstadoBolvar).
2.2.2. Los Estados: La Ley Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencias del
PoderPblicopublicadaenGacetaOficialN39.140,defecha17deMarzode2009,ensuartculo36sealaque
losEstadostendrnlosmismosprivilegiosyprerrogativasfiscalesyprocesalesdequegozalaRepblica,enlos
asuntosjudicialesqueleocurran.
En aplicacin del contenido de dicha norma, la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, en
sentencia N 710 de fecha 16 de octubre del ao 2003, con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo,
(Caso: Jos Manuel Ramos contra Gobernacin del Estado Apure), ha sostenido que si uno de los privilegios y
prerrogativas procesales de que goza la Repblica es la exencin de condenatoria en costas procesales, no
pueden en consecuencia, los Estados ser condenados en costas procesales an cuando resulten totalmente
vencidosenundeterminadoprocesojudicial.
2.2.3. Empresas del Estado: Las Empresas del Estado son aquellas sociedades mercantiles constituidas bajo
forma de derecho privado, pero cuyo capital accionario recae sobre la Repblica Bolivariana de Venezuela,
algn Estado o algn Municipio. En principio, a favor de dichas empresas, no existe ninguna ley general que
consagre que gozan de los mismos privilegios y prerrogativas de la Repblica, lo que conlleva a que se pueda
afirmarqueenprincipionoseencuentranexentasdecondenatoriaencostasprocesales.
Sobre los privilegios y prerrogativas de las Empresas del Estado, es necesario indicar, que la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 2291 de fecha 14 de Diciembre de 2006, con
ponenciadelaMagistradaCarmenZuletadeMerchnyvotoconcurrentedelaMagistradoLuisa Estela Morales
Lamuo (Caso: Compaa Annima de Electricidad del Centro ELECENTRO), seal que la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica que dedica una seccin a las Empresas del Estado, no le otorga, como si lo hace de
forma directa a los Institutos Autnomos, tales privilegios y prerrogativas, en consecuencia, las denominadas
EmpresasdelEstadoenprincipionogozandelostalesprivilegiosprocesales.
Sesostienequeenprincipio,lasEmpresasdelEstadonogozandelosprivilegiosyprerrogativasconsagradosa
favor de la Repblica, porque algunas de ellas, por disposicin de otras leyes diferentes a la Ley de la
Administracin Pblica Nacional, gozan de los privilegios y prerrogativas de la Repblica, entre algunas de las
EmpresasdelEstadoquegozandetalesprivilegiosprocesalespodemosmencionarbsicamentetres.
La primera de ellas, la empresa ms importante del pas, PETROLEOS DE VENEZUELA S.A. (PDVSA), la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Marco Tulio Dugarte Padrn,
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131585972010000300003

5/8

2/10/2016

Laexencindecondenatoriaencostasprocesalesenelprocesolaboralvenezolano

mediantesentenciaN 281 de fecha 26 de Febrero de 2007, consider que en aplicacin del artculo 9 de la la
Ley de Estmulo al Desarrollo de las Actividades Petroqumica, Carbo Qumica y Similares, PDVSA goza de los
mismos privilegios y prerrogativas de la Repblica y por consiguiente se encuentra exenta de condenatoria en
costasprocesales.
La segunda de ellas, PETROQUIMICA DE VENEZUELA (PEQUIVEN), la Sala de Casacin Social del Tribunal
Supremo de Justicia, mediante sentencia de fecha 06/10/2009 con ponencia del magistrado Luis Eduardo
Francheschi Gutirrez (Caso: Rafael Vargas contra PDVSA), consider que por ser la empresa PEQUIVEN una
filial de PDVSA, le son extensibles y aplicables las prerrogativas y privilegios de que goza la Repblica, en
virtuddelmandatodadoporlaSalaConstitucionaldelTribunalSupremodeJusticiaenlasentenciaindicadaen
elprrafoanterior.
Laterceradeellas,elBANCOINDUSTRIALDEVENEZUELA,laSaladeCasacinSocialdelTribunalSupremode
Justicia, mediante sentencia N 1958, de fecha 04 de octubre de 2007, con ponencia del Magistrado Dr. Omar
Alfredo Mora Daz, (Caso: EDGAR RAMN JIMNEZ ARCAYA, contra BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A),
estableciqueelartculo37ordinal5delaLeydelBancoIndustrialdeVenezuela,disponeclaramentequeEn
ninguna instancia procesal podr ser condenado en costas, el Banco ni las instituciones financieras del Grupo
Financiero Banco Industrial de Venezuela, an cuando sean negados los recursos interpuestos por ellos, sean
declarados sin lugar, los dejen perecer o desistan de ellos y que en tal sentido, dicho privilegio procesal debe
aplicarseaesaentidadbancaria.
2.2.4. Municipios: La Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal (2009) seala expresamente en su artculo 161,
que el Municipio o las entidades municipales podrn ser condenados en costas. Para que proceda la
condenatoriaencostas,sernecesarioqueresultentotalmentevencidasenjuicioporsentenciadefinitivamente
firme,esdecir,dichanormanosloomitesealarquelos Municipios gozan de los privilegios procesales de la
Repblica, sino que adicionalmente establece expresamente la posibilidad que el Municipio sea condenado en
costasprocesales.
No obstante, an cuando dicha norma especial reconoce la posibilidad que el Municipio sea condenado en
costas,debesealarsequelamismaestableceexpresamentequelareferidacondenatorianopodrexcederdel
diez por ciento (10%), es decir, un porcentaje inferior al treinta por ciento (30%) consagrado como lmite
mximoenelCdigodeProcedimientoCivilvenezolano.
3.Laexencindecondenatoriaencostasenigualdaddecondicionesparaambossujetosprocesales
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N 172 de fecha 18 de Febrero de
2004 con ponencia del Magistrado Jess Eduardo Cabrera Romero (Caso: Alexander Margarita Stelling
Fernndez), dispuso que los particulares que demanden a un ente que goza de los privilegios procesales de la
Repblica, no pueden ser condenados en costas, es decir, que de la misma manera en que la Repblica, los
Estados, los Institutos Autnomos y algunas Empresas del Estado no pueden ser condenados en costas
procesales,losparticularesqueinterponenunademandaencontradeellos,tampocopuedensersujetosdeuna
condenatoriaencostassillegarenaresultartotalmentevencidosenundeterminadoprocesojudicial.
Dicho criterio fue asumido recientemente por la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia en
sentenciaN1128del09deJuliode2009Exp.08437conponenciadelMagistradoJuanRafaelPerdomo(Caso:
Luis Cepeda contra PDVSA), es decir, que conforme a dicho criterio de la Sala Constitucional, si un particular
demandaaPDVSAanteuntribunallaboraldelpas,independientementeseatrabajadoronodedichaEmpresa
del Estado e independientemente devengue ms de tres salarios mnimos mensuales, no puede ser condenado
encostasprocesalesencasoderesultartotalmentevencidoendichoprocesojudicial.
ConsideracionesFinales
La Ley Orgnica Procesal del Trabajo consagra un sistema de condenatoria en costas de carcter objetivo, es
decir,independientementequelaactuacindelvencidototalmentehayasidotemerariaodebuenafe,debeser
condenadoencostas.
BajolavigenciadelaLeyOrgnicaProcesaldelTrabajo,losdemandantesestarnexentosdeunacondenatoria
encostasprocesalessiempreycuandodemuestrendossupuestos:1)quefuerontrabajadoresdelademandada
y2)quedevengabanmenosdetres(3)salariosmnimosmensualesparalafechadeterminacindelarelacin
detrabajo.
Elartculo64delaLeyOrgnicaProcesaldelTrabajo,aligualqueelartculo10delaLeydeHaciendaPblica
Nacionalyelartculo74dela Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica exime de condenatoria
encostasalaRepblica.
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131585972010000300003

6/8

2/10/2016

Laexencindecondenatoriaencostasprocesalesenelprocesolaboralvenezolano

An cuando el artculo 64 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece la procedencia de la condenatoria
encostasprocesalesencontradelosEstados,InstitutosAutnomosyEmpresasdelEstadopordisposicinde
laLeyOrgnicadeDescentralizacin,DelimitacinyTransferenciadeCompetenciasdelPoderPblico,delaLey
Orgnica de la Administracin Pblica, de la Ley de Estmulo al Desarrollo de las Actividades Petroqumica,
Carbo Qumica y Similares y de la Ley del Banco Industrial Venezuela, los referidos entes gozan de los
privilegios y prerrogativas de la Repblica, en consecuencia, al ser uno de esos privilegios procesales la
exencin de condenatoria en costas, no pueden ser sujetos de una condena en costas procesales an cuando
resultentotalmentevencidosenunprocesojudicial.
En igualdad de condiciones, de la misma manera en que la Repblica, los Estados, Institutos Autnomos y
algunasEmpresasdelEstadonopuedensercondenadosencostasprocesales,losdemandantesqueinterpongan
unareclamacinjudicialencontradeellas,nopuedensercondenadosencostasancuandoresultentotalmente
vencidos en un determinado proceso judicial y devenguen mas de tres salarios mnimos mensuales o no
demuestrensucondicindetrabajadores.
Los Municipios pueden ser condenados en costas procesales pues la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal
establece expresamente que dichos entes pueden ser condenados en costas, sin embargo, el monto de dicha
condenatorianodebesuperarel10%delvalorlitigado.
ReferenciasBibliogrficas
1. ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
GacetaOficialN37.504.Caracas,13deagostode2002. [Links]
2. ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. Ley de Reforma Parcial de la Ley
Orgnica de Descentralizacin, Delimitacin y Transferencia de Competencias del Poder Pblico. Gaceta Oficial
N39.140.Caracas,del17deMarzode2009. [Links]
3. ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. Ley Orgnica del Poder Pblico
Municipal.GacetaOficialN39.163.Caracas,22deAbrilde2009. [Links]
4.CONGRESONACIONALDELAREPBLICADEVENEZUELA.LeyOrgnicadeHaciendaPblica Nacional. Gaceta
OficialN1.660.Caracas,21dejuniode1974. [Links]
5. CONGRESO NACIONAL DE LA REPBLICA DE VENEZUELA. Ley de Estmulo al Desarrollo de las Actividades
Petroqumica, Carboqumica y Similares. Gaceta Oficial No. 36.537. Caracas, 11 de septiembre de 1998.
[Links]
6. COORDINACION JUDICIAL DEL CIRCUITO LABORAL DEL ESTADO TACHIRA (2010). Informe de gestin
presentado en el mes de Abril de 2010 a la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia. Mimeo.
[Links]
7.GARCIA,Juan(2004).ProcedimientoLaboralenVenezuela.Caracas,EditorialMelvin. [Links]
8.GUILLEMO,Mayra(2004).Lacondenaencostasprocesalescontralosentespblicos. Caracas, Tribunal
SupremodeJusticia.ColeccinNuevosAutores.No.6. [Links]
9. HENRIQUEZ, Ricardo (2003). El Nuevo Proceso Laboral Venezolano. Caracas, Ediciones Liber.
[Links]
10. PRESIDENCIA DE LA REPBLICA. Ley del Banco Industrial de Venezuela. Gaceta Oficial No. 5.396,
Extraordinario.Caracas,21deOctubrede1999. [Links]
11. PRESIDENCIA DE LA REPBLICA. Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgnica de la Administracin
PblicaNacional.GacetaOficialN5.890.Caracas,31deJuliode2008. [Links]
12.PRESIDENCIADELAREPBLICA.DecretoconRango,ValoryFuerzadeLeyde Reforma Parcial del Decreto
conFuerzadeLeyOrgnicadelaProcuraduraGeneraldelaRepblica.GacetaOficialN5.892.Extraordinario.
Caracas,31deJuliode2008. [Links]
13. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sala de Casacin Social. Sentencia N 710 de fecha 16 de octubre de
2003, con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo (Caso: Jos Manuel Ramos contra Gobernacin del
EstadoApure).Disponibleen:www.tsj.gov.veFechadeConsulta:20.04.2008. [Links]
14. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sala Constitucional. Sentencia N 172 de fecha 18 de Febrero de 2004,
con ponencia del Magistrado Jess Eduardo Cabrera Romero (Caso: Alexander Margarita Stelling Fernndez).
http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131585972010000300003

7/8

2/10/2016

Laexencindecondenatoriaencostasprocesalesenelprocesolaboralvenezolano

Disponibleen:www.tsj.gov.veFechadeConsulta:03.03.2005. [Links]
15. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sala de Casacin Social. Sentencia N 694 de fecha 6 de abril de 2006,
con ponencia del Magistrado Alfonso Rafael Valbuena Cordero (Caso: Trina Betancourt contra Corporacin de
SaluddelEstadoAragua).Disponibleen:www.tsj.gov.veFechadeConsulta:20.04.2006. [Links]
16. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sala Constitucional. Sentencia N 2291 de fecha 14 de Diciembre de
2006, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchn y voto concurrente de la Magistrado Luisa
Estela Morales Lamuo (Caso: Compaa Annima de Electricidad del Centro ELECENTRO). Disponible en:
www.tsj.gov.veFechadeConsulta:14.05.2007. [Links]
17. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sala Constitucional. Sentencia N 281 de fecha 26 de febrero de 2007,
con ponencia del Magistrado Marco Tulio Dugarte Padrn. Disponible en: www.tsj.gov.ve Fecha de Consulta:
27.03.2008. [Links]
18. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sala de Casacin Social. Sentencia N 1958, de fecha 04 de octubre de
2007,conponenciadelMagistradoOmarAlfredoMoraDaz(Caso:EdgarRamnJimnezArcaya,contraBanco
IndustrialdeVenezuela,C.A.).Disponibleen:www.tsj.gov.veFechadeConsulta:10.12.2007. [Links]
19. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sala de Casacin Social. Sentencia N 0822 de fecha 21 de mayo de
2009. Con ponencia de la Magistrada Carmen Elvigia Porras (Caso: Rosa Garca contra Costa Norte
ConstruccionesC.A.).Disponibleen:www.tsj.gov.veFechadeConsulta:21.01.2010. [Links]
20. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sala de Casacin Social. Sentencia N 1128, de fecha 09 de Julio de
2009, con ponencia del Magistrado Juan Rafael Perdomo (Caso: Luis Cepeda contra PDVSA). Disponible en:
www.tsj.gov.veFechadeConsulta:10.02.2010. [Links]
21. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. Sala de Casacin Social. Sentencia N 201, de fecha 06 de octubre de
2009, con ponencia del Magistrado Luis Eduardo Francheschi Gutirrez (Caso: Rafael Vargas contra PDVSA).
Disponibleen:www.tsj.gov.veFechadeConsulta:08.12.2009. [Links]
22.TRIBUNALSUPREMODEJUSTICIA.SaladeCasacinSocial.SentenciaN1779defecha16denoviembrede
2009, con ponencia del Magistrado Luis Eduardo Francheschi Gutierrez (Caso: Aura Barrios y otras contra el
Instituto de Salud Pblica del Estado Bolvar). Disponible en: www.tsj.gov.ve Fecha de Consulta: 20.12.2009.
[Links]
23. VILLASMIL, FERNANDO (2003). Nuevo procedimiento laboral venezolano. Maracaibo, Librera
Europa.[Links]

Av4BellavistaconCalle74,Edif.FUNDALUZ,pisos10y4.MaracaiboEstadoZulia.Venezuela.CdigoPostal:
4002.Telf.fax:(0261)7596860,7926307,7926305
condes@luz.ve

http://www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S131585972010000300003

8/8