Professional Documents
Culture Documents
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Ao XII / N 2143
55147
PODER JUDICIAL
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CODIGO: I.11.g
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
: 00173-2015-0-1101-JR-CI-01
: MARITZA CRISPN
RODRGUEZ
: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAVELICA
: PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN NMERO SIETE
Huancavelica, veinte de octubre del dos mil quince.I. VISTOS:
El Presente expediente compuesto por un tomo, en 77 hojas y
teniendo en cuenta la Constancia de Vista de la Causa que corre
en la misma hoja antes citada, que da cuenta que la causa ha
quedado al voto, por tanto, se encuentra expedita para resolver.
1. ANTECEDENTES:
1.1. La demandante Maritza Crispn Rodrguez, mediante
demanda presentada con fecha 10 de febrero de 2015 (hs.7 a
10), interpone Proceso de Cumplimiento, contra la Municipalidad
Provincial de Huancavelica, solicitando que dicha entidad cumpla
y ejecute la asignacin por concepto de Refrigerio y Movilidad
equivalente al monto de S/. 5.00 (Cinco Nuevos Soles) en forma
diaria invocando el Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado
el 04 de abril de 1985 en el Diario Oficial El Peruano.
1.2. Mediante Sentencia contenida en la Resolucin
N 3 de fecha 16 de julio de 2015 (hs.46 a 56), el Seor Juez
(S) del Primer Juzgado Especializado Civil de Huancavelica,
resuelve: 1. Declarar Improcedente la demanda Constitucional
de Proceso de Cumplimiento interpuesta por Maritza Crispn
Rodrguez, accin incoada contra la Municipalidad Provincial
de Huancavelica, con conocimiento del Procurador Pblico
de la Municipalidad Provincial de Huancavelica y dems
consecuencias jurdicas.
1.3. El Letrado Tulio Ramiro Morales Paredes en representacin
de la accionante Maritza Crispn Rodrguez, mediante escrito
recepcionado con fecha 11 de agosto de 2015 (hs. 60 a 64),
interpone recurso de apelacin contra la Sentencia antes citada,
con los agravios que lo contiene para que con mejor criterio de
control constitucional y legal, objetividad y justicia se revoque y se
declare infundada.
2. FUNDAMENTACIN DE LA APELACIN:
El Letrado Tulio Ramiro Morales Paredes abogado de
la accionante Maritza Crispn Rodrguez, interpone recurso
de apelacin contra la Sentencia contenida en la Resolucin
N 3, con los siguientes argumentos:
2.1. La accionante cuestiona la Sentencia argumentando
que por los considerandos que la sustentan deviene en arbitraria
e ilegal y falto de una debida motivacin, en su modalidad de
inexistencia de motivacin o motivacin aparente y motivacin
sustancialmente incongruente, segn ha parametrado el Tribunal
Constitucional (Exp. N 0728-2008-PHC/TC).
Adems, incurre en inmotivacin en su modalidad de falta
de motivacin interna del razonamiento al argumentar que el
recurrente no ha precisado que artculos de la norma demanda
su cumplimiento, no obstante que el Juez seala en el segundo
55148
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55149
cuanto al monto, hasta que mediante Decreto Supremo N 26490-EF se precisa y fija en cinco millones de intis I/. 5000,000.00
equivalente a S/. 5.00 nuevos soles en la actualidad, incluyendo
dicho monto lo dispuesto por el Decreto Supremo N 204-90-EF
y N 109-90-EF, en tal sentido se puede colegir que la asignacin
nica por concepto de refrigerio y movilidad que se otorgaba en
forma diaria a los servidores pblicos, funcionarios, nombrados y
pensionistas, desde el 04 de abril de 1985, ya ha sido derogada
por el Decreto Supremo N 103-88-PCM, de fecha 10 de julio de
1988, por lo tanto, no se cumple con el requisito mnimo comn
establecido en el precedente vinculante, cual es, el de ser un
mandato vigente.
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55150
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CODIGO: I.11.g
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
: 00185-2015-0-1101-JR-CI-01
: FELICIANA JUSTINA GASPAR
CCORA
: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAVELICA
: PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN NMERO SIETE
Huancavelica, veintids de octubre del dos mil quince.I. VISTOS:
El Presente expediente compuesto por un tomo, en 76 hojas y
teniendo en cuenta la Constancia de Vista de la Causa que corre
en la misma hoja antes citada, que da cuenta que la causa ha
quedado al voto, por tanto, se encuentra expedita para resolver.
1. ANTECEDENTES:
1.1. La demandante Feliciana Justina Gaspar Ccora, mediante
demanda presentada con fecha 10 de febrero de 2015 (hs.7 a
10), interpone Proceso de Cumplimiento, contra la Municipalidad
Provincial de Huancavelica, solicitando que dicha entidad cumpla
y ejecute la asignacin por concepto de Refrigerio y Movilidad
equivalente al monto de S/. 5.00 (Cinco Nuevos Soles) en forma
diaria invocando el Decreto Supremo N 025-85-PCM, publicado
el 04 de abril de 1985 en el Diario Oficial El Peruano.
1.2. Mediante Sentencia contenida en la Resolucin N 3
de fecha 24 de julio de 2015 (hs.46 a 56), el Seor Juez (S) del
Primer Juzgado Especializado Civil de Huancavelica, resuelve:
1. Declarar Improcedente la demanda Constitucional de Proceso
de Cumplimiento interpuesta por Feliciana Justina Gaspar Ccora,
accin incoada contra la Municipalidad Provincial de Huancavelica,
con conocimiento del Procurador Pblico de la Municipalidad
Provincial de Huancavelica y dems consecuencias jurdicas.
1.3. El Letrado Tulio Ramiro Morales Paredes en representacin
de la accionante Feliciana Justina Gaspar Ccora, mediante escrito
recepcionado con fecha 11 de agosto de 2015 (hs. 60 a 64),
interpone recurso de apelacin contra la Sentencia antes citada,
con los agravios que lo contiene para que con mejor criterio de
control constitucional y legal, objetividad y justicia se revoque y se
declare infundada.
2. FUNDAMENTACIN DE LA APELACIN:
El Letrado Tulio Ramiro Morales Paredes abogado de la
accionante Feliciana Justina Gaspar Ccora, interpone recurso de
apelacin contra la Sentencia contenida en la Resolucin N 3,
con los siguientes argumentos:
2.1. La accionante cuestiona la Sentencia argumentando
que por los considerandos que la sustentan deviene en arbitraria
e ilegal y falto de una debida motivacin, en su modalidad de
inexistencia de motivacin o motivacin aparente y motivacin
sustancialmente incongruente, segn ha parametrado el Tribunal
Constitucional (Exp. N 0728-2008-PHC/TC).
Adems, incurre en inmotivacin en su modalidad de falta
de motivacin interna del razonamiento al argumentar que el
recurrente no ha precisado que artculos de la norma demanda
su cumplimiento, no obstante que el Juez seala en el segundo
prrafo del dcimo segundo considerando, incurriendo as en
incoherencia narrativa de la recurrida.
2.2. Adems, argumenta que la asignacin prevista en el
Decreto Supremo N 025-85-PCM al estar nominada en soles
oro y para los efectos de conversin segn la Ley N 25295 no
se requiere de etapa probatoria , sino, debe aplicarse de oficio
por los Jueces y al no haber procedido as se ha violentando
el Principio Dispositivo, en sus aspectos: iniciativa de parte,
disponibilidad del derecho material, impulso procesal, delimitacin
del Thema Decidendum, aportacin de los hechos y aportacin de
las pruebas de estricta observancia en las diferentes disciplinas
jurdicas (civil ordinario, laboral, constitucional).
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55151
55152
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CODIGO: I.11.g
EXPEDIENTE
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
: 00189-2015-0-1101-JR-CI-01
: EDGAR RAUL RIVEROS HUAMAN
: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAVELICA
: PROCESO DE CUMPLIMIENTO.
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCIN NMERO SIETE
Huancavelica, veinte de octubre del dos mil quince.I. VISTOS:
El Presente expediente compuesto por un tomo, en 77 hojas y
teniendo en cuenta la Constancia de Vista de la Causa que corre
en la misma hoja antes citada, que da cuenta que la causa ha
quedado al voto, por tanto, se encuentra expedita para resolver.
1. ANTECEDENTES:
1.1. El demandante Edgar Ral Riveros Huamn, mediante
demanda presentada con fecha 10 de febrero de 2015 (hs.7 a
10), interpone Proceso de Cumplimiento, contra la Municipalidad
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55153
55154
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55155
PROCESO DE CUMPLIMIENTO
CODIGO: I.11.g
EXPEDIENTE
MATERIA
DEMANDANTE
DEMANDADO
SECRETARIA
: 00191-2015-0-1101-JR-CI-01
: ACCIN DE CUMPLIMIENTO
: JUAN CURIPACO SENCIA
: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAVELICA
: MABEL KATY ESCOBAR BOZA
SENTENCIADEVISTA
RESOLUCIN N SIETE
Huancavelica, 22 de Septiembre del 2015.
I. MATERIA DE GRADO:
Viene en grado de Apelacin la Resolucin N 03 (Sentencia)
de fecha 30 de julio del 2015 que obra de folios 46 a 56,
mediante el cual el Juez del Primer Juzgado Especializado Civil
de Huancavelica, resuelve: DECLARAR IMPROCEDENTE la
demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento interpuesta
por JUAN CURIPACO SENCIA, accin incoada contra la
Municipalidad Provincial de Huancavelica, con conocimiento del
Procurador Pblico de la Municipalidad Provincial de Huancavelica.
II. ANTECEDENTES:
1.1 Se desprende de los actuados que el accionante Juan
Curipaco Sencia mediante escrito de fecha 10 de febrero del 2015,
obrante de folios 07 a 10, interpone demanda Constitucional de
Proceso de Cumplimiento en contra de Julio Chumbes Carbajal,
Alcalde de la Municipalidad Provincial de Huancavelica:
1.2 El seor Juez del Primer Juzgado Especializado Civil,
mediante Sentencia contenida en Resolucin N 03 de fecha
30 de julio del 2015, resuelve declarando IMPROCEDENTE la
demanda Constitucional de Proceso de Cumplimiento ().
1.3 El Abogado defensor del demandante, mediante escrito
que obra de fojas 60 a 64, interpone Recurso de Apelacin contra
la citada Sentencia.
III. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN:
III.1 El Abogado del demandante en su Recurso de Apelacin
contra la Sentencia que declara improcedente la demanda de
Cumplimiento, solicita que se revoque la apelada, basado en los
siguientes fundamentos:
55156
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55157
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00961-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO
: MINISTERIO DE EDUCACION,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION,
DEMANDANTE
: CERVANTES CARLOS, FRANCISCO
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55158
Jurdica
de
la
Pretensin
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55159
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55160
1
2
3
4
5
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
Expediente N 976-2001-AA/TC
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extincin del Contrato, Editorial Grijley, Pg. 22
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edicin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-2
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00873-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO A
CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL PODER
JUDICIAL,
DEMANDADO
: LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE HUANUCO
REP POR SU PRESIDENTE
JORGE CARLOS
CASTAEDA ESPINOZA,
DEMANDANTE
: COZ MALPARTIDA, KEITH
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
jurdica
de
la
pretensin
55161
55162
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
V.NORMATIVIDAD APLICABLE:
3).
W-1326269-3
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00873-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO A
CARGO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL PODER
JUDICIAL ,
DEMANDADO
: LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE HUANUCO
REP POR SU PRESIDENTE
JORGE CARLOS
CASTAEDA ESPINOZA ,
DEMANDANTE
: COZ MALPARTIDA, KEITH
Resolucin N 12
Hunuco, veintiocho de octubre del dos mil quince.AUTOS Y VISTOS: La resolucin de vista nmero dos de fecha
veinticinco de setiembre del dos mil quince emitido en el cuaderno
N 873-2014-76-CI y habindose confirmado la resolucin nmero
nueve; TENGASE presente y AGREGUESE a los autos. Proveyendo
el escrito con registro de ingreso N 18038-2015 presentado por el
demandante y estando a lo solicitado, y; CONSIDERANDO: Primero:
Que, conforme lo dispone el artculo 57 del Cdigo Procesal
Constitucional, el plazo para apelar la sentencia es de tres das,
contados a partir de su notificacin. Segundo: Que, en el presente
caso, el Procurador Pblico del Poder Judicial, ha sido vlidamente
notificado con la sentencia en su domicilio procesal sealado
en autos, con fecha veinte de mayo del dos mil quince, conforme
se advierte de la constancia de notificacin de fojas ciento tres, y
habiendo presentado su escrito de apelacin con fecha veintiocho de
mayo del dos mil quince, conforme se aprecia del sello de recepcin
de la Central de Distribucin General que corre a folios ciento quince,
sta deviene en extempornea, por haber interpuesto el recurso
impugnatorio al sexto da de haber sido notificado, por lo que se
encuentra fuera del plazo establecido en el artculo 57 del Cdigo
Procesal Constitucional, aunando a ello que nuestro ordenamiento
jurdico no prev el domicilio procesal excepcional. Tercero: Que,
conforme reza el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil de aplicacin
supletoria en caso de autos, una resolucin adquiere la autoridad
de cosa juzgada cuando: a) No proceden contra ella otros medios
impugnatorios que los ya resueltos, o; b) Las partes renuncian
expresamente a interponer medios impugnatorios o dejan transcurrir
55163
1
2
3
4
5
6
7
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
Expediente N 976-2001-AA/TC
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional.
Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima 2007. Pg.
353.
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal. Causas y Efectos de la extincin del Contrato, Editorial Grijley, Pg.22.
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional.
Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg.
351.
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica.
Primera Edicin. Lima. 2008. Pg.31.
EXP. 2101-2010-PA/TC de fecha 27 de septiembre de 2010
[Fundamento 5].
W-1326269-4
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00203-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO: PROCURADOR PUBLICO
DEL MINISTERIO DE
EDUCACION,
DEMANDADO
: MINISTERIO DE EDUCACION
,
DEMANDANTE
: CABRERA SALINAS,
MAXIMILIANA TEOLINDA
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55164
Jurdica
de
la
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
Pretensin
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55165
55166
PROCESOS CONSTITUCIONALES
1
2
3
4
5
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
Expediente N 976-2001-AA/TC
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extin
cin del Contrato, Editorial Grijley, Pg. 22
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edicin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-5
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00203-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO
DEL MINISTERIO DE
EDUCACION ,
DEMANDADO
: MINISTERIO DE EDUCACION
,
DEMANDANTE
: CABRERA SALINAS,
MAXIMILIANA TEOLINDA
Resolucin N 06
Hunuco, veintisiete de octubre del dos mil quince.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00098-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL,
PROCURADOR PUBLICO
A CARGO DE LOS
ASUNTOS JUDICIALES
DEL MINISTERIO DE
EDUCACION,
DEMANDADO
: DIRECCION DE LA UNIDAD
DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL DE HUANUCO,
DIRECCION REGIONAL DE
EDUCACION DE HUANUCO,
MINISTERIO DE
EDUCACION,
DEMANDANTE
: ALBORNOZ DE CABRERA,
CIRILA
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Jurdica
de
la
Pretensin
Jurdica
de
la
Pretensin
55167
55168
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
1
2
3
4
5
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
Expediente N 976-2001-AA/TC
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extincin del Contrato, Editorial Grijley, Pg. 22
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edicin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-7
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00098-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO
DEL GOBIERNO REGIONAL,
PROCURADOR PUBLICO
A CARGO DE LOS
ASUNTOS JUDICIALES
DEL MINISTERIO DE
EDUCACION ,
DEMANDADO
: DIRECCION DE LA UNIDAD
DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL DE HUANUCO ,
DIRECCION REGIONAL DE
EDUCACION DE HUANUCO ,
MINISTERIO DE EDUCACION
,
DEMANDANTE
: ALBORNOZ DE CABRERA,
CIRILA
Resolucin Nro. 10
Hunuco, diecinueve de octubre del ao dos mil quince.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00942-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO
: MINISTERIO DE EDUCACION,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION,
DEMANDANTE
: MANRIQUE RAMOS, ROSA FLOR DE
MARIA
55169
Jurdica
de
la
Pretensin
55170
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
1
2
3
4
5
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
Expediente N 976-2001-AA/TC.
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extincin del Contrato, Editorial Grijley, Pg. 22
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edicin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-9
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00942-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO
: MINISTERIO DE EDUCACION ,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERO DE EDUCACION ,
DEMANDANTE
: MANRIQUE RAMOS, ROSA FLOR DE
MARIA
Resolucin N 08
Hunuco, diecinueve de octubre del dos mil quince.
AUTOS Y VISTOS: Revisado los autos, y; CONSIDERANDO:
Primero: Que, en la sustanciacin de un juicio, cualquiera que
fuera su clase, naturaleza y cuanta, slo puede llegar a su
trmino, mediante resoluciones que se califican con el adjetivo de
judiciales, porque se expiden por quienes estn encargados de
la funcin judicial, los mismos que genricamente se denominan
Jueces; siendo las sentencias las resoluciones judiciales de
mxima instancia, con la cual se pone fin el proceso de manera
concluyente y definitiva dentro de la misma instancia, las mismas
que deben notificarse a todos los que son parte en el juicio,
caso contrario pierden el efecto jurdico procesal a que estaban
avocados; Segundo: Que, conforme reza el artculo 123 del
Cdigo Procesal Civil de aplicacin supletoria en caso de autos,
una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando: a)
No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya
resueltos, o; b) Las partes renuncian expresamente a interponer
medios impugnatorios o dejan transcurrir los plazos sin formularlos,
es decir una sentencia queda consentida cuando pudiendo el
justiciable afectado ejercitar contra ella un medio impugnatorio
no lo hace, dejando vencer el plazo, por lo que al ocurrir ello
adquiere la calidad de autoridad de cosa juzgada, y es inmutable,
inimpugnable e inmodificable, no pudiendo ser objeto de ningn
recurso para revocarla o modificarla; Tercero: Que, siendo as
en el presente proceso se ha expedido la sentencia nmero 5732015 mediante resolucin nmero siete de fecha uno de setiembre
55171
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00089-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO: PROCURADOR PUBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL DE
HUANUCO,
PROCURADOR PBLICO
A CARGO DE LOS
ASUNTOS JUDICIALES
DEL MINISTERIO DE
EDUCACION,
DEMANDADO
: DIRECCION DE LA UNIDAD
DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL HUANUCO,
DIRECCION REGIONAL DE
EDUCACION DE HUANUCO,
MINISTERIO DE
EDUCACION,
DEMANDANTE
: TARAZONA CAMARA,
JOAQUIN
55172
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Jurdica
de
la
Pretensin
Jurdica
de
la
Pretensin
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55173
55174
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
W-1326269-12
PROCESO DE AMPARO
1
2
3
4
5
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
Expediente N 976-2001-AA/TC
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extincin del Contrato, Editorial Grijley, Pg. 22
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edicin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-11
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00089-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA
SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADOR PUBLICO
DEL GOBIERNO REGIONAL
DE HUANUCO ,
PROCURADOR PUBLICO
A CARGO DE LOS
ASUNTOS JUDICIALES
DEL MINISTERIO DE
EDUCACION ,
DEMANDADO
: DIRECCION DE LA UNIDAD
DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL HUANUCO ,
DIRECCION REGIONAL DE
EDUCACION DE HUANUCO ,
MINISTERIO DE EDUCACION
,
DEMANDANTE
: TARAZONA CAMARA,
JOAQUIN
Resolucin Nro. 08
Hunuco, diecinueve de octubre del ao dos mil quince.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Jurdica
de
la
Pretensin
55175
55176
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
1
2
3
4
5
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
Expediente N 976-2001-AA/TC.
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extincin del Contrato, Editorial Grjley, Pg. 22
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edicin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-13
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00884-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO
: MINISTERIO DE EDUCACION ,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION ,
DEMANDANTE
: VERGARAY GIL, CARLOS
Resolucin N 08
Hunuco, diecinueve de octubre del dos mil quince.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00083-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO
: MINISTERIO DE EDUCACION,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION,
DEMANDANTE
: ROJAS JAIMES, PEDRO
55177
jurdica
de
la
pretensin
55178
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
Expediente N 976-2001-AA/TC
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extincin del Contrato, Editorial Grijley, Pg. 22
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edicin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-15
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00083-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO
: MINISTERIO DE EDUCACION ,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION ,
DEMANDANTE
: ROJAS JAIMES, PEDRO
Resolucin N 06
Hunuco, diecinueve de octubre del dos mil quince.
55179
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00955-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO
: MINISTERIO DE EDUCACION,
PROCURADOR PUBLICOA CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION,
DEMANDANTE
: URETA CAMPOS, ANA
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55180
Jurdica
de
la
Pretensin
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55181
1
2
3
4
5
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
Expediente N 976-2001-AA/TC.
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extincin del Contrato, Editorial Grjley, Pg. 22
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edicin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-17
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 00955-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO
: MINISTERIO DE EDUCACION ,
PROCURADOR PUBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACION ,
DEMANDANTE
: URETA CAMPOS, ANA
Resolucin Nro. 07
Hunuco, diecinueve de octubre del ao dos mil quince.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55182
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Segundo Juzgado Civil de Hunuco
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 01103-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO
: MINISTERIO DE EDUCACION,
PROCURADOR PUBLICO DEL
MINISTERIO DE EDUCACION,
DEMANDANTE
: LEANDRO INOCENCIO, AUDABER
Jurdica
de
la
Pretensin
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55183
55184
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
AUTO DE VISTA
1
2
3
4
5
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html.
Expediente N 976-2001-AA/TC
AREVALO VELA, Javier, AVALOS JARA Oxal, Causas y Efectos de la extincin del Contrato, Editorial Grijley, Pg. 22
Carlos Mesas. Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional. Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg. 351.
Gua Rpida 2. Proceso de Amparo. Editorial Gaceta Jurdica. Primera Edicin. Lima. 2008. Pg. 31.
W-1326269-19
2 JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO
EXPEDIENTE
: 01103-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCION DE AMPARO
JUEZ
: CERCEDO FALCON, JUANA SILVIA
ESPECIALISTA
: RUTH LUNA CAMPOS
DEMANDADO
: MINISTERIO DE EDUCACION ,
PROCURADOR PUBLICO DEL
MINISTERIO DE EDUCACION ,
DEMANDANTE
: LEANDRO INOCENCIO, AUDABER
Resolucin Nro. 07
Hunuco, diecinueve de octubre del ao dos mil quince.
Resolucin N 04.-SPA
Hunuco, trece de julio del dos mil quince.
I. ASUNTO:
Es materia de pronunciamiento el recurso de apelacin
interpuesto por Danilo Saavedra Saldaa, a favor de Rigoberto
Gregorio Orizano Acosta (beneficiario), contra la resolucin N 01,
del quince de junio del ao en curso, -vase folios setenta y tres
y siguientes- que resuelve declarar Liminarmente Improcedente la
demanda constitucional de Habeos Corpus interpuesta por Danilo
Saavedra Saldaa a favor de Gregorio Orizano Aosta.
II. ANTECEDENTES:
2.1.- DE LA DEMANDA:
Con fecha 11 de junio del 2015, DANILO SAAVEDRA
SALDAA, interpone demanda constitucional de Habeos Corpus,
a favor de Rigoberto Gregorio Orizano Acosta (beneficiario), y la
dirige contra el Dr. Ernesto Bermudez Sokolich, Juez del Juzgado
Penal, Especializado en Trfico Ilcito de Drogas - Competencia
Nacional y el Poder Judicial representado por el Procurador a
cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial; por vulneracin
del derecho al debido proceso, el derecho de defensa y el derecho
a la presuncin de inocencia.
2.2.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDASostiene el demandante que su demanda es para que se
deje sin efecto el auto de apertura de instruccin de fecha 15 de
diciembre de 1998, y con ello todo lo actuado hasta la fecha, por
presunta vulneracin del debido proceso, derecho a la defensa
y presuncin de inocencia; por cuanto, segn refiere, el auto
de apertura de instruccin no se adeca a lo dispuesto por la
Constitucin y dems normas vigentes en la fecha de expedicin,
por no consignar cargos concretos, habindose infringido el deber
de motivacin y ordenado una detencin sin dar la posibilidad
de rebatir los fundamentos tcticos de la conducta que se le
atribuye a su patrocinado; que el artculo 77 del Cdigo de
Procedimientos Penales exige la individualizacin del imputado,
lo que no se observara en el auto apertorio de instruccin de
fecha 15 de diciembre de 1998, lo que se opone al derecho de
defensa, por cuanto en dicho auto apertorio -cuestionado- no
existe una suficiente y detallada descripcin de los hechos, sino
una acusacin genrica e impersonalizada, lo que limita o impide
al procesado el pleno ejercicio de su derecho de presuncin
de inocencia seala que ante la insuficiencia probatoria es de
aplicacin el artculo 284 del Cdigo de Procedimientos Penales.
III.- RESOLUCIN DE PRIMER GRADO:
El Juez del Primer Juzgado Unipersonal de Aucayacu,
resuelve declarar Liminarmente IMPROCEDENTE la demanda
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55185
55186
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
: 0493-2015-0-0101-JR-PE-02.
: JORGE CHAVEZ RODRIGUEZ
: LADY CANGAHUALA MORALES.
: LUCILA ROJAS GUADALUPE.
: YURI MARLITH BARDALES CRUZ.
: HABEAS CORPUS.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55187
55188
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
SE RESUELVE:
3. DECLARAR CONSENTIDA la resolucin que: DECLARAR
INFUNDADA la demanda de HABEAS CORPUS interpuesta
por Yuri Marlith Bardales Cruz en beneficio de Luis Alexander
Jaramillo Chuez; mediante resolucin tres de fecha catorce de
octubre del ao en curso.
4. Al escrito dado cuenta: AGRGUESE a los autos y
tngase por sealado su domicilio procesal en el ubicado en la
Avenida Petit Thoaurs N 3943, distrito de San Isidro, provincia y
departamento de Lima.
5. Al otros digo del escrito presentado por el Procurador
Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder
Judicial: TNGASE por delegada la representacin a favor de los
abogados sealados en el escrito.
6. AL PRINCIPAL: Estese a lo resuelto en autos.
7. ARCHIVESE DEFINITIVAMENTE los actuados conforme
a ley.
JORGE CHVEZ RODRGUEZ
Juez del 2do Juzgado Penal
Unipersonal - Chachapoyas
LADY KATHERINE CANGAHUALA MORALES
Especialista Judicial
W-1326262-2
: 0473-2015-0-0101-JR-PE-02
: JORGE CHVEZ RODRGUEZ
: LADY CANGAHUALA MORALES
: DIRECTOR DEL ESTABLECIMIENTO
PENITENCIARIO DE
CHACHAPOYAS
: FRANCISCO CAMAS COLLANTES
: HBEAS CORPUS.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55189
55190
PROCESOS CONSTITUCIONALES
ley.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
P.A. N 6525 2014
LIMA
Lima, diecisis de Abril del dos mil quince.I. VISTOS; El recurso de apelacin, interpuesto por el
demandante Gamaniel Chiroque Ramrez, de fecha veintids
de abril de dos mil nueve, obrante a fojas noventa y seis del
expediente principal;
I.1 Demanda de Proceso de Amparo
I.1.1 Es preciso anotar que la demanda de proceso
constitucional de amparo ha sido formulada contra la resolucin
de Casacin N 1073-2008 de fecha 18 de Abril de 2008, expedido
por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, que declar
improcedente el recurso de casacin interpuesto por el demandante
contra la sentencia de vista - resolucin N 68 de fecha 24 de
Enero de 2008 emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura (que en segunda instancia declar improcedente
la demanda en los seguidos contra el Banco Internacional del Per
- Interbank, Almacenera del Per, Desmotadora Coral Sociedad
Annima y el Gobierno Regional de Piura, sobre obligacin de dar
bien mueble o su equivalente en moneda nacional o extranjera e
indemnizacin por daos y perjuicios).
I.2.2 La pretensin constitucional se sustenta en la vulneracin
del derecho al debido proceso, la cosa juzgada, al no haber
reparado en el auto calificatorio de casacin que la sentencia de
vista haba inobservado las directivas impartidas en la Casacin
N 1077-2007 de fecha 27 de setiembre de 2007 emitida en el
proceso civil que anul la primigenia sentencia de segundo grado
de fecha cinco de diciembre de dos mil seis.
I.2 Resolucin Apelada
1.2.1 Es materia de apelacin la resolucin nmero uno de
fecha 31 de Octubre de 2008, emitida por la Primera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, obrante a fojas 83, que
declara improcedente la demanda de proceso constitucional de
amparo interpuesta por Gamaniel Chiroque Ramrez contra la
resolucin casatoria N 1073-2008, de fecha dieciocho de abril
de dos mil ocho emitida por la Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica.
I.2.2 La sentencia apelada tiene como sustento basilar que
el demandante en realidad cuestiona la decisin judicial asumida
en el auto calificatorio que declar improcedente el recurso
de casacin, pretendiendo mediante este proceso se revise lo
decidido y se verifique si lo dicho por la Sala Civil de la Corte
Suprema es o no errneo, a manera de una supra instancia
revisora, lo cual no es objeto de los procesos de amparo, y que
por tanto lo reclamado por el demandante no incide en el mbito
constitucionalmente protegido, no resultando susceptible de
ser dilucidado en va constitucional, ms aun si se considera el
carcter residual del proceso de amparo.
I.3 Recurso de Apelacin
I.3.1 El recurso de apelacin del demandante Gamaniel
Chiroque Ramrez se sustenta en que la recurrida no se habra
pronunciado sobre la vulneracin de sus derechos constitucionales
denunciados, limitndose a reproducir el razonamiento de la
Casatoria N 1073-2008, que vulnerara el debido proceso al no
haber sido emitida de acuerdo a la ejecutoria anterior Casacin
N 1077-2007 que estableci que la resolucin N 57 evidenciaba
motivacin aparente y orden se emita nueva resolucin teniendo
en consideracin las anotaciones de la citada ejecutoria, sin
embargo la Sala Superior de Piura sin dar cumplimiento a lo
ordenado habra procedido a repetir textualmente la resolucin
anulada, as como habra omitido emitir pronunciamiento sobre
varios puntos controvertidos y reiterando que exista insuficiencia
probatoria de las relaciones obligatorias de la pretensin de dar
bien mueble y de indemnizacin; expresa el apelante que, en
conclusin queda demostrado que no se cumpli con lo ordenado
en la resolucin casacin N 1077-2007 y que por ende la resolucin
casacin N 1073-2008 no debi declarar improcedente el recurso
casatorio bajo la premisa que la resolucin de vista se ha emitido
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55191
55192
PROCESOS CONSTITUCIONALES
1
2
3
4
Caso Baena Ricardo, sentencia del dos de febrero de dos mil uno prrafo
127.
En el expediente N 03179-2004-AA de fecha 18 de febrero del 2005, fundamento 14.b, el Tribunal Constitucional considera que a partir del diseo
constitucional del mbito de derechos protegidos por el amparo, es constitucionalmente inadmisible sostener que del referido segundo prrafo del
inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin se pueda inferir una limitacin de
la competencia ratione materiae del amparo contra resoluciones judiciales,
ms all de los derechos garantizados por el hbeas corpus y el hbeas
data; que los nicos derechos exceptuados del control mediante este proceso son los protegidos, a su vez, por el hbeas corpus y el hbeas data;
que es inadmisible desde un punto de vista constitucional que se pueda
sostener que una resolucin judicial devenga de un proceso irregular slo
cuando afecte el derecho a la tutela procesal, y que tal irregularidad no
acontezca cuando sta afecta otros derechos fundamentales; que mas bien
la irregularidad de una resolucin judicial, con relevancia constitucional, se
produce cada vez que sta se expida con violacin de cualquier derecho
fundamental, y no slo en relacin con los contemplados en el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional.
Artculo 123.- Cosa Juzgada.Una resolucin adquiere la autoridad de cosa juzgada cuando:
1. No proceden contra ella otros medios impugnatorios que los ya resueltos.
Constitucin Poltica de 1993: Casacin. Artculo 141.- Corresponde a la
Corte Suprema fallar en casacin, o en ltima instancia, cuando la accin
se inicia en una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema conforme a
ley. Asimismo, conoce en casacin las resoluciones del Fuero Militar, con las
limitaciones que establece el artculo 173.
HITTERS Juan Carlos, Tcnicas de los Recursos Extraordinarios y de la
Casacin, Librera Editora Plantese, Segunda Edicin, La Plata, pagina 166.
W-1326201-1
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
AUTO
P. A. N 2951 - 2012
LIMA
Lima, veintisis de agosto de dos mil catorce.VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO adems:
PRIMERO: Es objeto de pronunciamiento: i) El recurso de
apelacin presentado por el abogado de don Jos Augusto del
Busto Medina y otros, de fecha catorce de abril de dos mil doce
obrante a fojas mil setecientos setenta y tres, contra la resolucin
de fecha diecisis de abril del ao dos mil doce obrante a fojas
mil setecientos nueve, que aprob el desistimiento planteado por
el Banco Central de Reserva del Per BCRP sobre su pedido
de medida cautelar solicitado con el escrito de fecha trece de
marzo de dos mil siete; ii) La nulidad planteada por el Banco
Central de Reserva del Per de fecha primero de junio de dos mil
doce obrante a fojas mil ochocientos dos, contra la resolucin de
fecha quince de mayo del ao dos mil doce, obrante a fojas mil
setecientos setenta y siete, que concedi la apelacin planteada
por el abogado de Jos Augusto del Busto Medina y otros, contra
la resolucin de fecha diecisis de abril del ao dos mil doce,
obrante a fojas mil setecientos nueve, que aprob el mencionado
desistimiento; y iii) El escrito presentado por el abogado de doa
Gaby Mara Osorio Osorio y otros ante esta Sala Suprema, con
fecha tres de julio de dos mil doce obrante a fojas sesenta y uno
del cuaderno formado ante este Supremo Tribunal.
SEGUNDO: Mediante el recurso de apelacin de fojas mil
setecientos setenta y tres del expediente principal y escrito de
fojas sesenta y uno del cuaderno formado en esta Suprema Sala,
don Jos F. Palomino Manchego -Abogado de la parte apelantecuestiona la resolucin de fecha diecisis de abril de dos mil doce,
que aprob el desistimiento de la solicitud cautelar presentada
por el Banco Central de Reserva del Per. Sostiene que dicha
decisin se ha emitido al margen de lo establecido en los artculos
342 y 343 del Cdigo Procesal Civil, aplicables supletoriamente
al caso de autos. Aade que se trata de una solicitud cautelar en
la cual ya existe un pronunciamiento de la Corte Suprema y del
Tribunal Constitucional, las mismas que reconocen el derecho de
los recurrentes a que se ejecute la sentencia de vista de la Cuarta
Sala Civil de Lima, por tanto, se debe continuar con el trmite de
la misma.
TERCERO: Previamente a pronunciarnos sobre las
alegaciones del recurso de apelacin de fojas mil setecientos
setenta y tres del expediente principal y escrito de fojas sesenta
y uno del cuaderno formado en este Supremo Tribunal, cabe
precisar que en el proceso principal de amparo, del cual deriva
el primer pedido de medida cautelar, como se aprecia a fojas
cincuenta y tres del expediente principal, se pretende que el
rgano jurisdiccional declare nula la sentencia de fecha quince de
diciembre de dos mil seis, emitida por la Cuarta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima, mediante la cual se declar
fundada la demanda de amparo seguida por treinta y cuatro (34)
extrabajadores del Banco Central de Reserva del Per y se orden
su reposicin, adems de reconocerles el derecho a beneficios
laborales devengados y servicios asistenciales; aduciendo para
ello el BCRP, que dicha sentencia desconoce abiertamente la
cosa juzgada emanada de sentencias previas, transgrediendo las
exigencias mnimas de una debida motivacin, y vulnerando el
derecho a la debida valoracin de la prueba, todos ellos integrantes
del debido proceso. Asimismo, pretende se ordene al referido
rgano jurisdiccional la emisin de un nuevo pronunciamiento en
respeto a los derechos constitucionales vulnerados.
CUARTO: La mencionada demanda principal de amparo
ha sido declarada fundada por la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima mediante sentencia de fecha veintids
de noviembre de dos mil once, obrante en copias simples a fojas
ciento once del cuaderno formado en esta Sala Suprema, decisin
confirmada por este Supremo Tribunal a travs de la sentencia
P.A. N 1866-2012 de fecha treinta de octubre de dos mil doce,
obrante en fotocopias simples a fojas ciento treinta y seis del citado
cuaderno; en consecuencia se declar nula la sentencia de vista
de fecha quince de diciembre de dos mil seis, emitida por la Cuarta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima en el proceso
de amparo, signado con el Expediente N 2924-05, seguido por la
Asociacin de Ex Trabajadores del Banco Central de Reserva del
Per contra dicha entidad financiera; disponindose que la Sala
de origen proceda a emitir nueva sentencia de vista en la referida
causa, en estricto respeto de los derechos constitucionales de las
partes que intervienen en la misma.
QUINTO: Con relacin a las alegaciones contenidas en
el recurso de apelacin de fojas mil setecientos setenta y tres
del expediente principal y escrito de fojas sesenta y uno del
cuaderno formado en este Supremo Tribunal, cabe precisar que
efectivamente el BCRP por escrito de fojas mil setecientos cinco,
al amparo de lo establecido en los artculos 340 inciso 1, 341, y
343 segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil se ha desistido de
su primera pretensin de medida cautelar que fuera solicitada por
escrito de fecha trece de marzo de dos mil siete, obrante a fojas
quinientos sesenta y ocho del expediente principal, y admitida
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55193
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
P. A. N 11398 - 2014
JUNIN
Lima, cinco de mayo de dos mil quince.VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es objeto de pronunciamiento, el recurso de
apelacin interpuesto por la demandante doa Yldaura Hinostroza
de Laura de fecha diecisiete de enero de dos mil catorce, obrante
a fojas trescientos sesenta contra la sentencia de fecha cuatro de
diciembre de dos mil trece, obrante a fojas trescientos cuarenta,
que declar infundada la demanda incoada por la apelante contra
los Magistrados de la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Junn y otros.
SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el inciso
2 del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado, el
amparo procede contra actos de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulneran o amenazan los derechos reconocidos
por la Constitucin1, que sean distintos a la libertad individual;
sin embargo, esta misma norma ha previsto que no procede
demanda de amparo contra normas legales ni contra resoluciones
judiciales emanadas de un procedimiento regular; coherente con
lo establecido en la norma constitucional, el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, ha establecido que procede respecto de
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la
tutela procesal efectiva, la cual comprende el acceso a la justicia
y el debido proceso.
TERCERO: En efecto, el proceso constitucional de amparo
no opera en aquellos casos en los que la resolucin judicial
emana de un proceso regular, esto es, aquella expedida con
respeto de los derechos que integran los derechos fundamentales
a un debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, u otros
derechos fundamentales conforme as lo ha precisado el Tribunal
Constitucional en el caso Apolonia Ccolcca N 3179-2004-AA/
TC2: En definitiva, una interpretacin del segundo prrafo del
inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin bajo los alcances del
principio de unidad de la Constitucin, no puede concluir sino con
la afirmacin de que la competencia ratione materiae del amparo
contra resoluciones judiciales comprende a todos y cada uno de
los derechos fundamentales que se puedan encontrar reconocidos,
expresa o implcitamente, por la Norma Suprema. En su seno, los
jueces constitucionales juzgan si las actuaciones jurisdiccionales
de los rganos del Poder Judicial se encuentran conformes con
la totalidad de los derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin. De modo que la calificacin de regular o irregular
de una resolucin judicial, desde una perspectiva constitucional,
depende de que stas se encuentren en armona con el contenido
constitucionalmente protegido de todos los derechos fundamentales.
CUARTO: Mediante el presente proceso constitucional, la
demandante pretende, segn su escrito de demanda de fojas
cincuenta y seis, que se deje sin efecto las Resoluciones N
41, N 49 (auto de vista) y N 51, emitidas en el expediente N
140-2005, al considerar que violan el derecho constitucional de
la tutela procesal efectiva (sometimiento a procedimiento distinto
a los previstos por ley), tutela procesal que comprende tambin
el acceso a la justicia y al debido proceso. Como sustento de la
55194
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
Corte Superior de Justicia Hunuco
Sala Civil Transitoria
PROCEDE: HUNUCO
SALA CIVIL TRANSITORIA - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE
: 01009-2014-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCIN DE AMPARO
RELATOR
: LEONARDO ALIPAZAGA RIVERA
DEMANDADO
: MINISTERIO DE EDUCACIN
PROCURADOR PBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
MINISTERIO DE EDUCACIN DE LIMA
DEMANDANTE
: FALCON Y ACOSTA, JULIO EMILIO
Resolucin Nro. 11
Hunuco, once de junio del dos mil quince.VISTOS: En Audiencia Pblica, la misma que ha concluido
con el acuerdo de dejar la causa al voto;
ASUNTO:
Es materia de apelacin, la Sentencia No. 219-2015, contenida
en la resolucin nmero siete, de fecha trece de abril del dos mil
quince, que obra de fojas ciento veinticuatro a treinta y dos, que
FALLA:
1) Declarando INFUNDADA la demanda de fojas veintinueve
y siguientes, interpuesta por JULIO EMILIO FALCN Y ACOSTA
contra el MINISTERIO DE EDUCACIN sobre Proceso de
Amparo.
2) ORDENA que consentida y/o ejecutoriada que sea dicha
sentencia SE ARCHIVE conforme corresponda.
3) SE PUBLIQUE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional.
DEL RECURSO DE APELACIN Y LOS AGRAVIOS
DENUNCIADOS:
Mediante escrito de fojas ciento treinta y seis a ciento cuarenta
y dos, el accionante Julio Emilio Falcn y Acosta, impugna la
citada resolucin, argumentando bsicamente lo siguiente:
El Juzgador no ha tenido en cuenta que el recurrente en
su condicin de Director nombrado en la Institucin Educativa
Milagro de Ftima de Hunuco, por la entrada en vigencia de la
Ley N 29944 Ley de la Reforma Magisterial y su Reglamento
aprobado mediante Decreto Supremo N 004-2013-ED, fue
ubicado en la Escala Magisterial III rea de Gestin Institucional,
y adecuado por su consecuencia con el cargo de Director en el
mes de abril del 2013, artculos 62 y 63 de su Reglamento le
permita ser sometido a evaluacin de desempeo en el cargo
directivo despus de 03 aos (abril del 2013); lo que significa que
al violentarse sus derechos laborales fundamentales con la dacin
de normas en el Ministerio de Educacin, postul en su demanda
la inaplicabilidad del Decreto Supremo N 003-2014-MINEDU
que en su artculo 1 modifica el Reglamento de la Ley N 29944
incorporando la Dcima Primera Disposicin Complementaria con
el siguiente tenor: establecer un procedimiento de evaluacin
excepcional a directores como el recurrente, tambin se postul la
inaplicabilidad de la Resolucin Ministerial N 204-2014-MINEDU
que aprueba la norma tcnica para la evaluacin excepcional y
la Resolucin Ministerial N 214-2014-MINEDU que convoca
a procedimiento excepcional de evaluacin de directores,
ello sustentando tambin en el artculo 23 que reconoce
que ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los
derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del
trabajador, el artculo 25 que reconoce el carcter irrenunciable
de los derechos reconocidos por la Constitucin y la Ley; por lo
que se puede concluir que la sentencia apelada no se encuentra
investida del requisito de validez contenida en el inciso 3 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.
Asimismo la sentencia muestra una motivacin aparente,
pues si bien es cierto nuestra Carta Magna respalda la teora de
los hechos cumplidos, peor al respecto debemos guiarnos por la
excepcin en ciertos casos, en los que se puede ingresar al fondo
de la controversia considerando: a) la magnitud de la vulneracin
del derecho, b) que sta sea evidente o de inminente realizacin y,
c) que el acto arbitrario o desbordante ponga en peligro la propia
subsistencia de la persona jurdica con fines de lucro. En tal
sentido, resulta amparable declara la inaplicabilidad de las normas
descritas lneas arriba en atencin a que estos directa intervencin
en su derechos constitucionales, resultando por tal razn ser
necesario el anlisis a efectos de verificar la constitucionalidad de
dichas normas y al encontrarnos con un tema que tiene relacin
con la proteccin de mi derecho fundamental al trabajo, pues las
citadas normas cuestionadas resultan inconstitucionales e ilegal
por cuanto se confronta con la Constitucin Poltica y tambin la
ley.
Por ltimo, la sentencia apelada no guarda relacin con la
pretensin y los medios de pruebas aportados, significando dicha
55195
55196
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
3
4
5
6
55197
PROCESO DE AMPARO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUNUCO
SALA CIVIL TRANSITORIA
PROCEDE: HUANUCO
SALA CIVIL TRANSITORIA - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE
: 00015-2015-0-1201-JR-CI-02
MATERIA
: ACCIN DE AMPARO
RELATOR
: LEONARDO ALIPAZAGA RIVERA
DEMANDADO
: PROCURADOR PBLICO
ENCARGADO DE LOS ASUNTOS
JUDICIALES DEL MINISTERIO DE
EDUCACIN ,
MINISTERIO DE EDUCACIN ,
GOBIERNO REGIONAL DE HUNUCO
,
PROCURADOR PBLICO DEL
GOBIERNO REGIONAL DE HUNUCO
,
DEMANDANTE
: CLAUDIO CARLOS, FLORENTINA
NOLBERTA
Resolucin Nmero: 12
Hunuco, veinte de octubre del dos mil quince.VISTOS: En Audiencia Pblica, la misma que ha concluido con
el acuerdo de dejarse la causa al voto; Y CONSIDERANDO.I. ASUNTO:
Viene en grado de apelacin la SENTENCIA N 506 - 2015,
contenida en la resolucin nmero ocho, de fecha treinta y uno de
julio del dos mil quince, que obra en fojas doscientos cuarenta y
cinco a doscientos cincuenta y siete, el mismo que FALL:
1) Declarando INFUNDADA la demanda de fojas ochenta y
siete a ciento seis, interpuesta por FLORENTINA NOLBERTA
CLAUDIO CARLOS contra el MINISTERIO DE EDUCACIN Y
EL GOBIERNO REGIONAL DE HUNUCO, sobre Proceso de
Amparo.
2) ORDENO que consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente sentencia ARCHIVESE conforme corresponda.
3) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con arreglo a
lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley 28237 Cdigo
Procesal Constitucional. ().
II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO IMPUGNATORIO:
Mediante escrito de fojas doscientos sesenta y tres a
doscientos setenta y uno, el abogado patrocinador de la
demandante Florentina Nolberta Claudio Carlos, interpone
recurso de apelacin contra la citada sentencia, argumentando
entre otros los siguientes fundamentos: () su despacho no
ha realizado un anlisis lgico jurdico a fin de establecer si
las disposiciones administrativas emitidos por la demandada
Ministerio de Educacin como son 214-2014-MINEDU,
Resolucin Ministerial 423, 426, 519, 430549-2014-MINEDU
y la Resolucin de Secretaria General N 1551, 2074,
2076-2014-MINEDU, no vulneran los derechos constitucionales
de mi defendida ya que nicamente se ha limitado a indicar los
ttulos de cada disposicin ministerial pero sin anlisis alguno
o alcance de cada una de dichas disposiciones para verificar
si vulneran o no los derechos constitucionales de mi defendida
y de esa manera se establezca su inaplicacin conforme a
mi petitorio de la demanda lo que transgrede el principio de
motivacin, es ms ha procedido a realizar y sustentar la
resolucin materia de apelacin sobre la base del Decreto
Supremo N 003-2014-MINEDU que modifica el Reglamento
de la Ley 29944 Ley de Reforma Magisterial aprobado
por D.S. 004-2013-ED e incorpora en dicho reglamento la
Decima Primera Disposicin Complementaria Transitoria que
establece que los profesores que vienen ejerciendo funciones
de directivos en instituciones educativas pblicas de gestin
directa o de instituciones educativas pblicas de gestin privada
por convenio de Educacin Bsica o Tcnica Productiva en
virtud de resoluciones emitidas por las instancias de gestin
educativa descentralizadas en el marco de las normas
derogadas por la Decima Sexta Disposicin Complementaria
Transitoria final de la Ley, ser evaluados excepcionalmente
en las habilidades requeridas para el desempeo del cargo, la
superacin de dicha evaluacin determina la asignacin de la
plaza de Director o sub director por un periodo de tres aos
conforme a la normatividad vigente. Por otro lado respecto a
la teora de los derechos adquiridos y de los hechos cumplidos
que hace referencia la sentencia del Tribunal Constitucional
Expediente 0020-2012-PI-TC y 025-2007-PI/TC Respecto a
esta disquisicin su despacho ha incurrido en error de derecho
en la medida que la recurrente nunca ha sostenido y amparado
su demanda alegando la teora de los derechos adquiridos
sino de la teora de los derechos cumplidos respecto a la
Ley 24029 Ley del Profesorado, ya que lo real y concreto es
que he sostenido que respecto a dicha teora si bien nuestro
ordenamiento jurdico se rige por la teora de los hechos
55198
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55199
55200
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
1
2
3
4
5
6
7
8
9
PROCESO DE AMPARO
Corte Superior de Justicia de Hunuco
Sala Civil Permanente
EXP. N 00345-2014-0-1201-SP-CI-0
PROCEDE: HUNUCO
SALA CIVIL - SEDE CENTRAL
EXPEDIENTE
: 00345-2014-0-1201-SP-CI-01
MATERIA
: ACCIN DE AMPARO
RELATOR
: VILLANUEVA GAMARRA, GIOVANA
DEMANDADO
: PRESIDENTE DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE
HUNUCO
PROCURADOR PBLICO A CARGO
DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL
PODER JUDICIAL
DEMANDANTE
: SAMAME DOMINGUEZ, ERIKA CARLA
Resolucin Nmero: 19
Hunuco, catorce de octubre del ao dos mil quince.VISTOS: La causa en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha, odo el informe oral del abogado de la parte demandante;
producida la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
resolucin:
MATERIA DEL RECURSO:
Viene en grado de apelacin: La Sentencia nmero 4142015, contenida en la resolucin nmero siete, de fecha cuatro
de junio del ao dos mil quince, de fojas 204 al 217, que
resuelve: 1) Declarando INFUNDADA la demanda de fojas ciento
once al ciento cuarenta y seis, interpuesta por ERIKA CARLA
SAMAME DOMINGUEZ, contra el PRESIDENTE DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUNUCO, sobre Proceso de
Amparo. 2) PUBLQUESE en el Diario Oficial El Peruano, con
arreglo a lo dispuesto en la Cuarta Disposicin Final de la Ley
28237 Cdigo Procesal Constitucional. 3) SIN COSTOS del
proceso.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La demandante Erika Carla Samame Domnguez, mediante
escrito de fojas 223 al 228, interpone recurso de apelacin contra
sentencia antes citada, expresando agravios mediante escrito
de fojas 248 al 250 y subsanacin de fojas 256, solicitando sea
revocada y reformndola se declare fundada la demanda de
amparo, en base a los siguientes argumentos:
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55201
Emergencia
RGIMEN
LABORAL
PERIODO
CARGO
FOJAS
Laboral
Privado
Tcnico
Judicial
03
Tcnico
Judicial
04 al 07
Tcnico
Judicial
08 al 10
Contratacin
Administrativa Del 01/03/2011 al 30/04/2011
de Servicios
Adendas
Contratacin
al Contrato
Del 01/05/2011 al 31/12/2011
Administrativa de
Administrativo
Servicios
de Servicios
Laboral
Del 03/01/2012 al 31/05/2012
Suplencia
Privado
Laboral
Del 01/06/2012 al 31/03/2013
Suplencia
Privado
Suplencia
Suplencia
Laboral
Privado
Servicio Especifico
Laboral
Privado
Tcnico
Judicial
Tcnico
Judicial
Secretaria
Del 01/04/2013 al 30/06/2013
de
Presidencia
Secretaria
Del 01/05/2013 al 31/08/2013
de la
Presidencia
11 al 12
13 al 20
21 al 22
23 al 28
55202
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
1
2
3
4
5
PROCESO DE AMPARO
JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE LAURICOCHA
EXPEDIENTE : 2015-005
DEMANDANTE
DEMANDADO
MATERIA
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55203
55204
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55205
55206
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/03361-2004-AA.html
STC Expediente N 0763-2005-PA/TC (fundamento 6)
QUISPE CHVEZ, Gustavo, CAMPOS TORRES, Sara, GARCA MANRIQUE, Alvaro: Soluciones Laborales, Manual Operativo 2 El Amparo Laboral Y La Va Ordinaria, Supuestos De
Procedencia, Etapas Del Proceso Y Anlisis Jurisprudencial.
Gaceta Jurdica, Primera Edicin Octubre 2010, p. 46.
4 STC Expediente N 04251-2007-PA/TC (fundamento 6)
5 RODRIGUEZ Santander, Roger (2006). De construyendo el
Amparo contra Normas. Palestra del Tribunal Constitucional.
Revista Mensual de Jurisprudencia. Lima, ao 1, nmero 1,
pp. 511-516.
6 Caso Mximo Agustn Mantilla Campos y Otros, EXP N 23082004-AA/TC, FJ. 5. Caso Empresa de Transportes Megabus
S.A.C, EXP N 7339-2006-PA/TC, FJ. 24. Caso Pesquera A y
B S.A.C, EXP N 6413-2005-PA/TC, FJ. 3.
7 Gaceta Coinstitucional Tomo 23 Noviembre 2209, Gaceta Jurdica, p. 422.
8 STC Exp. N 04677-2004-PA/TC (fundamento 2)
9 Carlos MESIA RAMIREZ, Exegesis de! Cdigo Procesal
Constitucional, Cuarta Edicin 2013, Gaceta Jurdica Tomo I,
p. 191.
10 OSTC N 02042-2010-PA/TC FJ. 3. RTC EXP. N 02052009-PA/TC, FJ. 9
11 CARLOS MESAS. Exgess del Cdigo Procesal Constitucional.
Editorial Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Lima. 2007. Pg.
351.
2
3
W-1326272-1
PROCESO DE AMPARO
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
SENTENCIA
A.A. N 4939 - 2011
LIMA NORTE
Lima, treinta y uno de julio de dos mil doce .VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, es materia de apelacin la sentencia de
fojas ciento sesenta y uno, de fecha catorce de octubre de
dos mil once, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte, que declara Infundada la
demanda de amparo interpuesta por don Santiago Passoni
Hinostroza contra el Juez del Primer Juzgado Mixto del
Juzgado Bsico de Justicia de Carabayllo de la Corte Superior
de Justicia de Lima Norte.
SEGUNDO.- Que, el demandante recurrente, en su recurso
de apelacin de fojas ciento setenta, pretende la revocatoria de la
sentencia antes reseada, por los siguientes argumentos: a) Que
se ha vulnerado el derecho a la motivacin de las resoluciones;
b) Que no hay norma que le impida recurrir al amparo, ms si el
artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
Ley N 28237, establece el Principio de Elasticidad o Libertad
de las Formas; c) Acaso agotando la impugnacin intraproceso,
la judicatura habra modificado su proceder; y d) Aducir que el
Especialista Legal es el responsable y no el Magistrado resulta
carente de seriedad y raciocinio, porque son los Magistrados los
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55207
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; y, los devolvieron.Vocal Ponente: Vinatea Medina.S.S.
ACEVEDO MENA
CHUMPITAZ RIVERA
VINATEA MEDINA
YRIVARREN FALLAQUE
TORRES VEGA
W-1326202-1
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
P.A. N 1033-2013
AREQUIPA
Lima, doce de noviembre de dos mil trece.VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de apelacin la sentencia de fecha
catorce de noviembre de dos mil doce, obrante a fojas mil
treinta y dos, que declar infundada la demanda de amparo
interpuesta por doa Claudia Lozada Paz de Shoof y otros
contra la Empresa Administradora del Comercio Sociedad
Annima y otros.
SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el inciso
2 del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado, el
amparo procede contra actos de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulneran o amenazan los derechos reconocidos
por la Constitucin1, que sean distintos a la libertad individual;
sin embargo, esta misma norma ha previsto que no procede
demanda de amparo contra normas legales ni contra resoluciones
judiciales emanadas de un procedimiento regular; coherente con
lo establecido en la norma constitucional, el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, ha establecido que procede respecto de
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la
tutela procesal efectiva, la cual comprende el acceso a la justicia
y el debido proceso.
TERCERO: En efecto, el proceso constitucional de amparo no
opera en aquellos casos en los que la resolucin judicial emana
de un proceso regular, esto es, aquella expedida con respeto
de los derechos que integran los derechos fundamentales a un
debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, u otros derechos
fundamentales conforme as lo ha precisado el Tribunal
Constitucional en el Caso Apolonia Ccolcca N 3179-2004-AA/
TC2: En definitiva, una interpretacin del segundo prrafo del
inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin bajo los alcances del
principio de unidad de la Constitucin, no puede concluir sino
con la afirmacin de que la competencia ratione materiae del
amparo contra resoluciones judiciales comprende a todos y cada
uno de los derechos fundamentales que se puedan encontrar
reconocidos, expresa o implcitamente, por la Norma Suprema.
En su seno, los jueces constitucionales juzgan si las actuaciones
jurisdiccionales de los rganos del Poder Judicial se encuentran
conformes con la totalidad de los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin. De modo que la calificacin
de regular o irregular de una resolucin judicial, desde una
perspectiva constitucional, depende de que stas se encuentren
en armona con el contenido constitucionalmente protegido de
todos los derechos fundamentales.
CUARTO: En ese orden de exposicin, al interior de un
proceso constitucional de amparo contra resoluciones judiciales
el Juez constitucional no solo vigila por el respeto de los derechos
fundamentales a la tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso,
sino tambin por el de cualquier otro derecho fundamental,
encontrndose facultado para resolver, de acreditarse la violacin
en el proceso ordinario de cualquier derecho fundamental, sobre
el fondo y la forma de los procesos judiciales ordinarios haciendo
prevalecer el derecho fundamental vulnerado.
QUINTO: En cuanto al derecho fundamental a un debido
proceso, este Supremo Tribunal ha sealado en reiterada
jurisprudencia que no slo es un principio de quienes ejercen
la funcin jurisdiccional y que est contemplado como tal en el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
sino que tambin es concebido como aquel derecho fundamental
que posee toda persona peruana o extranjera, natural o jurdica- y
que, en tal medida, es exigible por stas (dimensin subjetiva); a
su vez, es un derecho que debe ser respetado por todos, debido
a que lleva implcito los fines sociales y colectivos de justicia
(dimensin objetiva)3. En ese sentido, existe contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso cuando en
el desarrollo del mismo, el rgano jurisdiccional no ha respetado
los derechos procesales de las partes; se han obviado o alterado
actos de procedimiento; la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus resoluciones, en
55208
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
P.A. N 1878-2012
ICA
Lima, dieciocho de abril de dos mil trece.VISTOS; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Es materia de apelacin la resolucin de fecha
veintitrs de marzo de dos mil doce, obrante a fojas doscientos
setenta, que declar infundada la demanda de amparo interpuesta
por doa Gladys Mendoza de Vega contra don Eulogio Francisco
Cceres Monzn y otros.
SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el inciso
2 del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado, el
amparo procede contra actos de cualquier autoridad, funcionario
o persona, que vulneran o amenazan los derechos reconocidos
por la Constitucin1, que sean distintos a la libertad individual;
sin embargo, esta misma norma ha previsto que no procede
demanda de amparo contra normas legales ni contra resoluciones
judiciales emanadas de un procedimiento regular; coherente con
lo establecido en la norma constitucional, el artculo 4 del Cdigo
Procesal Constitucional, ha establecido que procede respecto de
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la
tutela procesal efectiva, la cual comprende el acceso a la justicia
y el debido proceso.
TERCERO: En efecto, el proceso constitucional de amparo
no opera en aquellos casos en los que la resolucin judicial
emana de un proceso regular, esto es, aquella expedida con
respeto de los derechos que integran los derechos fundamentales
a un debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva, u otros
derechos fundamentales conforme as lo ha precisado el Tribunal
Constitucional en el Caso Apolonia Ccolcca N 3179-2004-AA/
TC2: En definitiva, una interpretacin del segundo prrafo del
inciso 2) del artculo 200 de la Constitucin bajo los alcances del
principio de unidad de la Constitucin, no puede concluir sino con
la afirmacin de que la competencia ratione materiae del amparo
contra resoluciones judiciales comprende a todos y cada uno de
los derechos fundamentales que se puedan encontrar reconocidos,
expresa o implcitamente, por la Norma Suprema. En su seno, los
jueces constitucionales juzgan si las actuaciones jurisdiccionales
de los rganos del Poder Judicial se encuentran conformes con
la totalidad de los derechos fundamentales reconocidos en la
Constitucin. De modo que la calificacin de regular o irregular
de una resolucin judicial, desde una perspectiva constitucional,
depende de que stas se encuentren en armona con el contenido
constitucionalmente protegido de todos los derechos fundamentales.
CUARTO: En ese orden de exposicin, al interior de un
proceso constitucional de amparo contra resoluciones judiciales
el Juez constitucional no solo vigila por el respeto de los derechos
fundamentales a la tutela jurisdiccional efectiva y debido proceso,
sino tambin por el de cualquier otro derecho fundamental,
encontrndose facultado para resolver, de acreditarse la violacin
en el proceso ordinario de cualquier derecho fundamental, sobre
el fondo y la forma de los procesos judiciales ordinarios haciendo
prevalecer el derecho fundamental vulnerado.
QUINTO: La sentencia apelada ha declarado infundada
la demanda al considerar que si bien la Constitucin Poltica
del Estado otorga el carcter irrenunciable a los derechos
laborales, ello no es impedimento para que el reclamo de los
mismos prescriba, toda vez que, el instituto de la prescripcin
no supone la denegatoria del derecho en cuestin, sino en todo
caso, la restriccin del remedio procesal para exigirlo (derecho de
accin); adems constituye la defensa de otro bien jurdicamente
protegido por la Constitucin en la medida que se protege la
seguridad jurdica. En ese sentido, precis la Sala Superior que
la prescripcin no opera por la voluntad del trabajador sino por
un mandato de la norma que sanciona la negligencia a favor de
la seguridad jurdica; concluyendo el Colegiado en que no se ha
vulnerado derecho alguno con la actuacin de los Magistrados
demandados al expedir la resolucin materia de amparo.
55209
55210
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
5
6
7
PROCESOS CONSTITUCIONALES
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
P.A. N 2021 2013
LIMA
Lima, doce de noviembre del dos mil trece.VISTOS; y CONSIDERANDO:
Primero: Que el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
ha establecido que el amparo procede respecto de resoluciones
judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal
efectiva, la cual comprende el acceso a la justicia y el debido
proceso, en concordancia con ello el artculo 200 inciso 2 de la
Constitucin Poltica del Estado define al amparo como una accin
de garanta constitucional, que tiene por finalidad asegurar a los
ciudadanos el goce efectivo de sus derechos constitucionales,
protegindolos de toda restriccin o amenaza ilegal o arbitraria.
Segundo: Mediante escrito de fojas doscientos veintisis,
Cotecna Inspection Sociedad Annima interpone accin de
amparo para que se declare que la sentencia de fecha veintisiete
de mayo de dos mil ocho, obrante en copia a fojas ciento cincuenta
y uno, que confirmando la apelada declara infundada la demanda
contenciosa administrativa que instaur contra el Tribunal Fiscal
(Expediente N 2969-2007), viola su derecho a la igualdad ante
la ley, a la tutela jurisdiccional efectiva, debido proceso y defensa,
pues ha desconocido el carcter vinculante de la sentencia
expedida el veintisis de noviembre de dos mil siete por el Tribunal
Constitucional en el expediente N 2226-2007-PA/TC.
Tercero: Fluye de la revisin de los actuados que motivan la
presente accin de amparo, que por escrito de fojas doce, Cotecna
Inspection Sociedad Annima interpone demanda contra el Tribunal
Fiscal a fin de que se declare la nulidad total de su Resolucin N
07482-A-2004 de fecha treinta de setiembre de dos mil cuatro, que
confirmando la Resolucin de Intendencia N 000 ADF/2003-000693
de fecha cinco de diciembre de dos mil tres declara improcedente el
ajuste del valor FOB de las mercancas de la serie 1 de la Declaracin
nica de Importacin N 118-96-10-31517, alegando una serie
de aspectos y precisando que la liquidacin de cobranza N 990003177, mediante la cual Aduanas determina que existe error en la
valoracin de la mercancas Tela cien por ciento (100%) Rayn y Tela
cien por ciento (100%) Polysterc, consignadas en los tems uno (1)
y dos (2) del Certificado de Inspeccin N 2-218-96-0001083-001-9,
ha sido emitida en aplicacin de lo dispuesto por la Sexta Disposicin
Complementaria de la Ley N 26641 de Delitos Aduaneros, la
cual establece que el importador y la empresa encargada de la
verificacin de la importacin en que se present la discrepancia de
valoracin, sern responsables solidarios por los tributos dejados de
pagar; pretensin que es desestimada por sentencia de fecha treinta
y uno de enero de dos mil siete; decisin judicial que al ser apelada
es confirmada por sentencia de vista que en copia corre a fojas ciento
cincuenta y uno, su fecha veintisiete de mayo de dos mil ocho.
Cuarto: Que una de las razones que ha servido de sustento
a la cuestionada resolucin, que guarda relacin con un pedido
formulado por la recurrente en el proceso impugnado y con lo
alegado en ste de ndole constitucional, radica en que si bien en
la Sentencia del Tribunal Constitucional N 2226-2007-PA/TC el
Tribunal Constitucional ha declarado inaplicable la Cuarta Disposicin
Complementaria de la Ley N 28008 para la firmas Bureau Veritas/
Bivac y Cotecna Inspection Sociedad Annima, cierto es tambin que
no se aprecia que dicha norma haya sido aplicada por el Tribunal
Fiscal en su Resolucin N 07482-A-2004, materia de nulidad,
tratndose de una emitida al interior de una demanda de amparo en
donde el Poder Judicial no ha sido demandado.
55211
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55212
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
P.A. N 3588 - 2010
LIMA
Lima, diecisis de Junio de dos mil once.VISTOS; Con los acompaados; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: Viene en apelacin la resolucin de fojas
ochocientos setenta y siete que declara infundada la demanda
de amparo interpuesta por doa Rosario Victoria Bretoneche
Montoya contra los Vocales de la Tercera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima.
SEGUNDO: La actora a travs del presente proceso solicita
la nulidad de todo lo actuado en el proceso de divisin y particin,
Expediente N 41088-99, dirigindola contra el Juez del Dcimo
Stimo Juzgado Civil de Lima, por emitir la resolucin nmero
sesenta y siete, respecto a la convocatoria a primer remate de su
nica copropiedad, pues no se public los edictos ni las publicaciones
en el Juzgado ni el precio base de las dos terceras partes; contra
el Juez del Quinto Juzgado Civil de Lima por haber expedido la
resolucin nmero cuarenta y siete de fecha veintids de Marzo
del dos mil cuatro que declara improcedente la triple nulidad que
haba formulado; y contra los Vocales de la Tercera Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lima que la confirmaron mediante
resolucin de vista de fecha veintisiete de Julio del dos mil cuatro;
asimismo alega que se ha incurrido en graves e insalvables vicios o
irregularidades contra el debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva,
derecho defensa, a la igualdad ante la ley y contra el derecho a la
propiedad y la herencia, ya que no ha sido notificada con la demanda
en su domicilio real, tampoco con la citacin a la audiencia de
saneamiento y conciliacin; adems, ni en la demanda (divisin y
particin), ni en la sentencia se precisa la informacin obligatoria de
las alcuotas que le correspondera a cada uno de sus hermanos, si
se tiene en cuenta que su hermano don Edgardo Alberto Bretoneche
Dvila es sucesor solo de su padre mas no de su madre.
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016
PROCESOS CONSTITUCIONALES
55213
1
2
PROCESO DE AMPARO
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
Corte Suprema de Justicia de la Repblica
SENTENCIA
P.A. N 4851 2013
LIMA
Lima, diecisiete de junio del dos mil catorce.VISTOS; por sus fundamentos; y CONSIDERANDO adems:
Primero: El artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional,
ha establecido que el proceso de amparo procede respecto de
resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la
tutela procesal efectiva, la cual comprende el acceso a la justicia y
el debido proceso.
Segundo: Por escrito de fojas cuarenta subsanado a fojas
setenta y uno, don Jos Domingo Ponze Gonzles demanda en sede
55214
PROCESOS CONSTITUCIONALES
El Peruano
Sbado 16 de enero de 2016