You are on page 1of 9

Informe de Laboratorio de Termodinmica:

Determinacin de la entalpa de vaporizacin del nitrgeno

Eduardo Alastru de Asenjo


Samuel Benito Barca
Segundo de CC. Fsicas. Grupo L7
Fecha de realizacin: 27/10/2015
Fecha de entrega: 02/11/2015

1. Introduccin
En esta prctica obtendremos el valor de la entalpa de vaporizacin del nitrgeno.
Es decir, nuestro objetivo es averiguar la cantidad de energa necesaria para que la
unidad de masa del nitrgeno lquido pase a estado gaseoso. Conseguiremos dicho
resultado a partir de la variacin de su masa (que mediremos con una balanza e
introducido en un calormetro) con el tiempo suministrando o no una potencia
elctrica a travs de un vatmetro digital y una resistencia.

2.

Resultados

Para medir la masa empleamos una balanza digital conectada a un ordenador, el


cual registra su valor cada intervalo de tiempo que le pidamos. Nosotros tomaremos
un intervalo de 10 segundos y consideraremos t=1s.
La potencia vara levemente a lo largo del proceso, as que escogemos el valor
medio en el intervalo. El vatmetro tiene una precisin de dcimas de Watio
(W=0,1 W).
Utilizaremos cinco potencias distintas para cada cual se realizar una serie sin
potencia-con potencia-sin potencia, dentro de las que habr diez medidas para
cada una, procurando dejar pasar el menor tiempo posible entre ellas. Los
resultados tabulados son los siguientes:

TIEMPO (s)
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
158
168
178
188
198
208
218
228
238
248
308
318
328
338
348
358
368
378
388
398

MASA (g)
675,4
674,2
673
672,3
671,1
670,2
669,3
668,1
667,2
666,1
655,4
654,2
652,9
652,2
651,2
650,1
648,8
647,8
646,9
645,8
634,6
633,9
632,9
631,9
631,1
630,6
629,4
628,5
627,5
626,6

TIEMPO (s)
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
138
148
158
168
178
188
198
208
218
228
259
269
279
289
299
309
319
329
339
349

MASA (g)
616,1
615,1
614,2
613,3
612,4
611,6
610,5
609,7
608,8
608
605
603,9
602,9
601,6
600,4
599,5
598,3
597,3
596,1
595
592,1
591,3
590,2
588,8
587,9
587
586
585,4
584,5
583,6

TIEMPO (s) MASA (g)


10
568,2
20
567,3
30
566,5
40
565,7
50
564,8
60
564
70
563,1
80
562,2
90
561,4
100
560,4
115
558,3
125
557,2
135
556
145
554,7
155
553,3
165
552,2
175
550,9
185
549,9
195
548,8
205
547,6
237
543,7
247
542,7
257
542,1
267
541,1
277
540,3
287
539,4
297
538,4
307
537,8
317
536,9
327
536,2

TIEMPO (s) MASA (g)


10
532,8
20
531,8
30
531
40
530,2
50
529,2
60
528,5
70
527,6
80
526,8
90
525,9
100
525,1
138
521,5
148
520,2
158
518,9
168
517,6
178
516,2
188
514,7
198
513,6
208
512,1
218
510,6
228
509,3
261
506,5
271
505,8
281
504,8
291
504
301
503,2
311
502,4
321
501,6
331
500,7
341
499,7
351
499,1

TIEMPO (s) MASA (s)


10
492,3
20
491,5
30
490,7
40
489,9
50
489,2
60
488,4
70
487,6
80
486,6
90
486,1
100
485,2
132
481,6
142
480,1
152
478,3
162
476,8
172
475,2
182
473,6
192
472,4
202
470,8
212
469,2
222
467,8
242
465,2
252
464,3
262
463,4
272
462,8
282
461,8
292
461
302
460,2
312
459,3
322
458,6
332
457,8

Si representamos los valores de la masa frente al tiempo podemos ajustar los puntos
a una recta por mnimos cuadrados. La pendiente de la recta en el tramo con

potencia ser ( )

, mientras que (
)

ser la media entre el primer tramo y el

tercero.

(gr.1)

(gr.3)

(gr.4)
4

(gr.5)

La expresin que relaciona la entalpa de vaporizacin con la variacin de la masa


sin suministro de potencia adicional, con suministro de potencia y el valor de la
misma es:

( )

(1)

( )

Como ya hemos comentado, como tenemos dos valores de la pendiente sin pasar

potencia en cada caso. Entonces, ( ) y su incertidumbre son:


0

( ) =

) +( )02
01

( )0 = 2 ( ( ) ) + ( ( ) )
01

02

El error en la entalpa como medida indirecta es (derivando parcialmente):

( ) = (

) +(

( )

( ) ( )

) +(

( )

( ) ( )

)
(2)

Utilizando estas ecuaciones y los datos de los ajustes obtenemos:


POTENCIA (W) PENDIENTES
1,5

3,7

6,6

10,6

15,1

0,10091
0,09006
0,10564
0,090121
0,09539
0,111152
0,085818
0,084
0,12006
0,084909
0,083515
0,13606
0,078727
0,082181
0,15321

PEND. DEF.
0,095485

PEND(w)-PEND(0) ENTALPIAS (J)


0,010155

147,710

0,0183965

201,125

0,035151

187,761

0,051848

204,444

0,072756

207,5430

0,10564
0,0927555
0,111152
0,084909
0,12006
0,084212
0,13606
0,080454
0,15321

(tb.2)

Las incertidumbres de estos valores son:


POTENCIA
0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

PENDIENTES
0,00028
0,00022
0,00022
0,000049
0,00063
0,000075
0,000034
0,00013
0,00018
0,000041
0,000074
0,00010
0,000071
0,000062
0,00021

PEND. DEF.
0,000178045

PEND(w)-PEND(0)

ENTALPIAS

0,000283019

0,072

0,000324731

0,032

0,00019213

0,016

0,000108578

0,010

0,000215224

0,0073

0,00022
0,000315951
0,000075
6,71863E-05
0,00018
4,22995E-05
0,0001
4,71301E-05
0,00021

(tb.3)

= (, , ) J/g
= (, , ) J/g
= (, , ) J/g
= (, , ) J/g
= (, , ) J/g
6

Si utilizamos la siguiente relacin (que viene de despejar W en (1)):

(3)

Podemos representar la potencia frente a [m(w)-m(0)] con lo que la entalpa se convierte en


la pendiente del ajusto por una recta de los puntos:

(gr.6)

Por lo tanto:

= (, , ) /g

3. Discusin

En primer lugar es preciso comentar las condiciones en que se realiza el


experimento. El recipiente de poliestireno es muy adecuado, ya que es de un material
con un elevado nivel de aislamiento trmico. Adems, el hecho de que las medidas
temporales las realice un ordenador nos permite eliminar pequeos errores debidos al
tiempo de respuesta.
Una vez comentado esto, podemos pasar a valorar los datos obtenidos. Como
podemos ver en la Tabla 1, en la primera serie de medidas el tiempo entre que se
pone la resistencia y se mide es muy grande en comparacin con las sucesivas. Este
hecho tendr consecuencias relevantes que luego comentaremos.
Gracias a las grficas se observa claramente como la pendiente es ms pronunciada
(mayor en valor absoluto) cuando ponemos la resistencia. La explicacin de este
hecho es evidente, ya que la resistencia se calienta al pasar una corriente por ella, por
lo que irradia calor, que eleva la temperatura del nitrgeno y hace que se evapore en
mayor cantidad.
Respecto a si la evaporacin es mayor cuando se quita la resistencia a antes de
introducirla, esto ocurre en los casos 2 y 5 pero en los casos 1, 3 y 4 pasa lo
contrario. Tampoco podemos aclarar nada en cuanto al tanto por ciento que
discrepan en uno y otro caso, ya que son bastante distintos en todos, siendo el cuerto
el que ms y el tercero el que menos. Sin embargo, estos cambios son en general
mucho ms pequeos que cuando hay resistencia, por lo que podemos concluir que
las variaciones se deben a efectos aleatorios, cambios de las condiciones en el
laboratorio o bien que no son suficientemente importantes como para destacarse y
pueden ser eliminados promediando.
Las pendientes cuando est introducida la resistencia s se comportan como
podemos esperar a priori, ya que son directamente proporcionales al valor de la
potencia; por lo que ms potencia implica mayor velocidad de evaporacin. Por
contrario, las pendientes cuando no hay resistencia parecen disminuir del primer al
ltimo experimento. Entonces tanto el numerado como el denominador de (1) crecen
al mismo tiempo, por lo que se comprueba experimentalmente que la frmula
funciona para expresar el valor de la entalpa, que se supone constante.
Pese a que todos nos deberan dar el mismo valor, tambin podemos ver que es
mejor hacerlo con ms potencia ya que los errores son ms pequeos a medida que la
aumentamos.
Tambin hemos visto que podemos hallar el valor de la entalpa con la ecuacin (3),
de manera que esta ser la pendiente de la recta que ajusta los puntos. Sin embargo,
salta a la vista que este mtodo es mucho menos preciso que el anterior, con errores
mucho ms grandes.

Si comparamos estos resultados con el valor tabulado (5,57 kJ/mol= 198,93 J)


comprobamos que todos son relativamente cercanos, excepto el primero. Esto est
provocado a lo que comentamos antes. Hay que procurar que no pase mucho tiempo
entre que metemos y sacamos la resistencia y volvemos a medir. Por suerte,
corregimos esto en todas las dems medidas, pero preferimos dejarlo en la primera
para resaltar este hecho. Para hacernos una idea, si quitamos el primer valor y
hacemos la media aritmtica de los dems, el resultado es 200,22, muy prximo al
tabulado.

4. Conclusiones

En resumen, podemos decir que el experimento ha resultado exitoso por varios


hechos. En primer lugar porque el valor final de la entalpa es muy cercano al
tabulado. En segundo lugar, porque el proceso nos ha permitido confirmar (aunque
sea de manera cualitativa) que la frmula describe bien lo que ocurre. Adems,
hemos podido comparar dos formas de hallarla y escoger la mejor. En ltimo lugar,
gracias a darnos cuenta de una deficiencia en la primera serie de datos, hemos podido
evitarla a lo largo de todo el proceso de medicin.
Es evidente de todas formas que no todo es totalmente preciso, y que han aparecido
errores que no esperbamos, pero que estn evidentemente atribuidos a efectos
impredecibles y a la falta de control total del entorno del sistema.
En definitiva, podemos afirmar que el experimento contiene ciertas fuentes de error,
pero esto se compensa con su gran sencillez, lo que lo convierte en un experimento
muy adecuado y que cumple muy bien con sus objetivos.

You might also like