Maia Benidze

DESE- Doctorat dtudes suprieures europennes

Littratures de lEurope Unie
Universit d'tat Ivan Javakhichvili de Tbilissi

Le symbolisme du mythe de Can et Abel dans la littrature europenne

tout texte est un texte double, deux mains, deux regards, deux coutes, ensemble ou sparment .
J. Derrida

La littrature puise dans la Bible comme dans un vaste rservoir dimages et de mtaphores
mythiques. La transformation, le recyclage et la ractualisation des grands thmes, des
structures narratives sinscrit dans un mouvement de feed back. La Bible fonctionne ainsi
comme une matrice gnratrice du sens qui de la Genese lApocalypse offre des thmes
universels que la littrature reprend, ractive, remodle litteralement ou allusivement et leur
donne sa structure spcifique. Donc, il sagit du passage, de la transformation du mythe
traditionnel au mythe littraire . Cette rflexion de W. Blake reprsente le point de dpart de
la thorie de Northrop Frye sur les relations entre la Bible et la littrature Grand Code
(Son titre est emprunt William Blake qui notait dans son Laocon :"The Old & New
testament are the Great Cod of Art"). Ainsi, daprs N. Frey, la Bible dfinie comme
littrature dans la litterature universelle se voit attribuer dun statut particulier pour
lcriture littraire qui trouve sa source dinfluence importante dans la mythologie biblique
qui procure aux rcits littraires un modle de structuration spatiale et temporelle.1 Ainsi, le
langage littraire qui se confond avec le langage biblique, tout en articulant son propre
discours universel lintrieur du texte littraire, forme, tisse un mtatexte mythique, une
structure verbale qui existe, se dveloppe indpendamment. Dans cette perspective, la notion
du mythe pense travers la littrature est vue comme une unit suffisante , une structure
sur laquelle repose une uvre. Le mythe perd son statut de social construct , il nest plus
ni vrai ni faux, mais il est ce qui organise, fonde ce qui autrement resterait dans le chaos
primordial . Dans ce sens, toute invention (littraire, philosophique, scientifique) est
lexpression dune nouvelle forme, dune forme qui nexistait pas avant, elle est donc un
nouveau mythe.
En bref, si pour Andr Jolies le mythe biblique reprsente une des formes simples de la
littrature, Northrop Frye voit dans l'tude des mythes une des branches essentielles de la
critique littraire . Selon lui, la mythologie et la Bible sont considres comme une
1

Northrop Frye, Le Grand Code. La Bible et la littrature, Seuil, Paris, 1984

grammaire des archtypes de la littrature (Anatomie de la critique, p. 165). Alors que

Gilbert Durand va largir le rapport mythe/littrature en affirmant que : La littrature, et
spcialement le rcit romanesque sont un dpartement du mythe 2, une rflexion qui rpond
la suggestion de Jacques Derrida tout texte est un texte double, deux mains, deux regards,
deux coutes, ensemble ou sparment 3.
Ainsi, limpact du passage du mythe biblique en littrature est fort et ses rsonances font
lobjet dtude de nombreux critiques littraires. Comment merge et se dveloppe l'lment
mythologique dans le tissu du texte littraire ? Comment limaginaire des crivains est-il
marqu par cette insertion ? Ce parcours, ce voyage des motifs, des figures mythologiques
dun texte lautre porte-t-il un caractre conscient ou inconscient ? Ce sont des questions
fondamentales auxquelles chaque mthode dtude littraire essaie de donner sa propre
rponse.
Dans cette perspective, afin de montrer le changement du symbolisme du mythe biblique de
Can et Abel travers la littrature europenne et suivre la transformation quil subit dans
des diffrentes poques et chez divers auteurs, on va sappuyer essentiellement sur la thorie
de lintertextualit, tout en restant dans la logique de ltude mythocritique. Alors, notre
prsentation (expos) va sorganiser autour deux axes principaux :
De lintertextualit la mythocritique
Evolution et interprtation du mythe biblique du premier fratricide dans la littrature
europenne.
N au cours des annes soixante, le concept d'intertextualit est aujourd'hui un des principaux
outils critiques dans les tudes littraires. Ds le dbut, les critiques qui ont retrac
lhistorique du concept dintertextualit ont toujours soulign le flou terminologique et la
multiplicit des termes du mtalangage en concurrence ; on parle ainsi de dialogisme,
dintertextualit, dhypertextualit ou de rcriture, de rhizome.
Quant lhistorique du terme, la notion d'intertextualit reste, son origine, indissociable des
travaux thoriques du groupe Tel Quel. La notion a t dfinie pour la premire fois par Julia
Kristeva la base des travaux de M. Bakhtine. Daprs Julia Kristeva, le concept
d'intertextualit a pour point de dpart lide quaucun texte littraire ne scrit partir de
zro . Tout texte a des prcurseurs, de sorte qu'il est doffice un intertexte , faisant partie

2
3

Gilbert Durand, Le dcor mythique de la chartreuse de Parme. Paris Corti 1961, page 12
Jacques Derrida, Marges de Za Philosophie, Ed. de Minuit. Collection Critique, Paris, 1972

dun rseau infini. Quant J. Derrida, il la dfinit comme la dissmination des textes
antrieurs dans un nouveau texte4, alors que B. Dupriez parle de la prsence en tout
discours de tant de textes consomms 5. O. Ducrot et T. Todorov donnant leur dfinition du
concept de lintertextualit, affirment que le discours est loin dtre une unit clos .Tout
texte est absorption et transformation dune multitude de textes 6 tandis que pour Ph.
Sollers : Tout texte se situe la jonction de plusieurs textes dont il est la fois la relecture,
laccentuation, la condensation, le dplacement et la profondeur 7, alors que pour L. Jenny,
lintertextualit dsigne non pas une addition confuse et mystrieuse dinfluences, mais le
travail de transformation et dassimilation de plusieurs textes, opr par un texte centreur8.
Contrairement la dfinition de Kristeva, celle de Genette

est assez restrictive. Dans

Palimpsestes, Genette envisage la notion dintertextualit dans une optique diffrente : elle
nest plus considre comme un lment central, mais comme une relation parmi dautres. Il
intgre cette notion dans un systme de relation qui dfinit la littrature dans sa spcificit :
la transtextualit . G. Genette sattache avec exhaustivit tudier tous les faits dintertextualit, quil a rebaptise du nom plus large de transtextualit. La potique, selon lui, ne
doit pas se borner au texte, mais tudier la transtextualit qui inclut cinq types de relations,
dont celle de lintertextualit ( La citation, le plagiat, lallusion). Avec ce changement
terminologique Genette nettoie en quelque sorte le champ de lintertextualit afin de le
rendre plus opratoire. Elle nest pas un lment central mais une relation parmi dautres9.
Lintertextualit a bien fait ds le dbut la rupture trs nette avec les notions de source et
dinfluence qui jusqualors reprsentaient les notions cls pour ltude des relations entre les
textes. Ce nest plus le point de dpart qui compte (source), mais le point darrive (texte dans
son immanence). Autrement dit, seuls importent laval et les transformations que le texte
subit lamont . Alors, on se opte plutt de parler de lintertextualit en termes de rseaux
des rapports que la faire positionner parmi les notions issues tout simplement des diffrents
types dinfluences ou dimitations et cest au lecteur de les identifier, de les interprter10. A ce
propos, Umberto Eco parle de la perte dinnocence du lecteur par rapport aux textes quil
consomme . En effet, pour lui : Aucun texte nest lu indpendamment de lexprience que

Jaques Derrida, De la dissmination, Seuil, Paris, 1972

Bernard Dupriez, Gradus, Les procds littraires dexpression, Paris, 10/18, 1984.
6
Osvald Ducrot & Tzvetan Todorov, Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Seuil, Paris, 1972
7
Philippe Sollers, in Tel Quel. Thorie densemble, Seuil, Paris, 1968
8
Laurent Jenny, La stratgie de la forme , in Potique, n 27, 1976
9
Grard Genette, Palimpsestes, Seuil, Paris 1982
10
Nathalie Pigay-Gros, Introduction lintertextualit, Dunod, Paris, 1996
5

le lecteur a dautres textes , faisant ainsi accent la capacit hermneutique de tout individu
face un texte11.
Cest justement M. Riffaterre qui explore depuis la fin des annes 70 sa thorie de
lintertextualit, dans le cadre dune thorie de la rception. Michal Riffaterre ne considre
plus lintertextualit comme un lment produit par lcriture, mais comme un effet de lecture
: cest au lecteur quil appartient de reconnatre et didentifier lintertexte. Ainsi, dans la
pratique concrte de tous les critiques, on constate deux tendances gnrales plutt opposes:
certains, linstar de M. Riffaterre, focalisent leur tude sur un vers, un mot, dont la
dissonance avec le reste du texte ncessite le recours un intertexte. Ils restent donc dans la
microstructure. Dautres, sur le modle de G. Genette, plutt que dtudier les
microstructures, les fragments, privilgient les macrostructures : les structures ou les traits
gnriques dun texte12.
Un largissement du concept dintertexte, sest opr vers les domaines mythique et
historique dans les annes 80. A ce sujet Marc Eigeldinger prcise : Mon projet est de ne
pas limiter la notion dintertextualit la seule littrature, mais de ltendre aux divers
domaines de la culture. Elle peut tre lie lmergence dun autre langage lintrieur du
langage littraire ; par exemple celui des beaux-arts et de la musique, celui de la Bible ou de
la mythologie, ainsi que celui de la philosophie 13. La notion dintertextualit, de relation
entre diffrents textes crits , se dissout ainsi dans une dfinition plus large de simple
rfrence culturelle ou artistique. De fait, ce serait donc maintenant toute allusion culturelle
qui relverait de lintertextualit.
Lanalyse intertextuelle de linsertion des mythes dans le texte littraire, des modifications
qu'ils y subissent et la mise en avance du rle du lecteur, ont donn lieu une nouvelle
tendance critique. Danile Chauvin en analysant Palimpsestes de Genette pose ainsi la
question de larticulation de la mythocritique avec lintertextualit: cest bien
lhypertextualit qui cre le mythe, notamment le mythe littraire .
Ne dans les annes soixante-dix, la mythocritique sinscrit dans le champ de la nouvelle
critique . Au contraire de la mythanalyse qui se rfre au mythe originel et inclut les
domaines psychologique et sociologique propres telle ou telle poque dans telle ou telle
culture, la mythocritique vise plutt mettre en vidence, dans une uvre littraire, les

11

MauriceDomino, La rcriture du texte littraire Mythe et Rcriture, Semen[En ligne], 3 | 1987, mis en ligne le 12
dcembre 2007, http://semen.revues.org/5383
12
Michel Riffaterre, La trace de lintertexte, in La Pense, n 215, 1980, pp. 4-18.
13
Marc Eigeldiner, Lumires du mythe, Presses Universitaires de France, Paris,1983

mythes directeurs et leurs transformations significatives. Elle se nourrit de la comparaison des

textes et de la dcouverte d'invariants. La mythocritique a pour objectif ainsi identifier les
formes modernes de leurs manifestations textuelles. Chez Durand, les mythes se sont munis
dune structure particulire, fonctionnant comme un indice invitant rechercher cette
structure sous le texte, qui lui donne son sens profond14.
Si dans le cadre de ltude intertextuelle, lanalyse se porte sur lidentification dun encrage,
dune prsence conscient ou inconscient des textes antrieurs, la mythocritique se focalise
essentiellement sur le dcodage des squences mythique dans un corpus du texte littraire.
Les crivains utilisent les rfrences mythiques (bibliques) pour en modifier, enrichir,
dtourner ou mme renverser le sens. Le rcit mythique joue la fonction dun intertexte, dun
corps tranger, parfois clandestin, mais jamais inerte (on y retrouve les Palimpsestes de
Grard Genette, Mythologie et intertextualit de Marc Eigeldinger et Le Rcit spculaire de
Lucien Dllenbach) et cest la mythocritique didentifier cette fonction.
Eigeldinger numre les domaines d'emprunt possibles champs littraire, artistique,
mythique, biblique, philosophique mais sans dfinir une spcificit du mythe parmi les
formes de l'intertextualit. Cependant, l'inverse, Jacqueline Thibault Schaefer, dans son
article Rcit mythique et transtextualit, montre, en s'appuyant sur la classification
propose par Genette dans Palimpsestes et travers l'tude du mythe de Tristan et Iseut, que
le mythe prsente, par sa notorit et sa flexibilit, une aptitude particulire se constituer en
intertexte.
2. Symbolisme du mythe de Can et Abel dans la littrature europenne
La mythologie de diverses traditions offre de nombreux modles de frres ennemis la
littrature europenne dont le recyclage, la transformation poursuit une trame narrative
particulire selon les poques et les genres. Le thme de la fratrie qui se transforme en
fratricide dpasse ainsi le cadre du texte canonique et se soumet louverture du texte
littraire et entreprend ainsi son voyage intertextuel . Le mythe de Can et Abel en fait un
exemple pertinent. On est ainsi en prsence de lamplification du symbolisme du premier
homicide humain qui suit son chemin intertextuel en se chargeant des diffrentes
connotations.
Le transfert du mythe de Can et Abel dans la littrature se caractrise par laccentuation du
rle de Can, porteur dune force narrative relativement intense quAbel. La difficult du rcit
tient la figure de Can, figure ambigu et paradoxale, puisque Can est la fois, selon
14

Gilbert Durand, Figures mythiques et visages de luvre. De la mythocritique la mythanalyse, Berg inter., Paris, 1979

lexpression de Claudia Jullien (Dictionnaire de la Bible dans la littrature franaise)

bannie et bnie 15.
Mais la littrature ne btit pas lintrigue exclusivement sur la complexit de la figure de
Can, mais parfois cherche au contraire simplifier limage du premier meurtrier. Cest ainsi
quau Moyen ge, la littraire rduit souvent Can son visage de transgresseur. Cest ainsi
que Can devient une figure emblmatique de lhomme mauvais, oppose celle du juste,
Abel . Donc, la littrature, sous linfluence canonique, fait, au dpart, dAbel et Can des
figures antithtiques au sens traditionnel du terme. Abel devient ainsi un modle de foi fait
face Can, condamn, symbole du mal.
Mais le symbolisme du mythe change le paradigme : si le Moyen ge a diabolis Can, la
Renaissance lui attribue une autre dimension. Selon certains auteurs, cest cette poque que
le mythe littraire de Can est vritablement cre. Lopposition antithtique radicale du
bien/mal, suivant la tradition exgtique, se poursuit par linversion des rles de deux frres :
Can devient une figure positive. Cette vision de Can positif - symbole du pote, du
btisseur injustement puni, est fort prsente chez les Romantiques. Donc, Can est rhabilit.
XIX sicle, sous l'influence du romantisme, a donc essay de montrer Can sous un angle du
progrs en faisant de lui un compromis, qui devient (par son crime) un symbole de la
libert et de la dignit. Une poque marque par les spiritualits, la croyance au mythe du
Progrs, favorise donc la mise en avance de la figure potique de Can (V. Hugo de La Fin de
Satan, fait de Can un symbole de la conscience qui pntre en l'humanit).
Can le fondateur de la nouvelle conscience continue son volution jusqu la rvolte. Cest
chez Byron ( Can ) que le transgresseur devient le symbole d'une rvolte contre Dieu rvolte manifeste par la destruction d'une de ses cratures Abel. Dans cette continuit de la
rvolte, aprs Blake et Byron, ce sont Grard de Nerval ( Le Voyage en Orient ) et
Leconte de Lisle qui donne plus de densit la rvolte attribue Can. Si lide relativement
modeste dun Can victime dun Dieu injuste tait dj prsent la Renaissance le Can
nervalien et le Can delislien iront beaucoup plus loin dans laccusation et, blasphmateurs, en
viendront attribuer le malheur terrestre Dieu.
Cest dans la section intitule Rvolte dans Les Fleurs du mal que Baudelaire crit son
Abel et Can et linstar des Romantiques, continue la rhabilitation de Can qui devient ainsi
une figure de sa condition dhomme part, homme suprieur.
15

Claudia Jullien, Dictionnaire de la Bible dans la littrature franaise, article Can , Vuibert, p. 117

Ainsi, faisant un bref parcours de lvolution du symbolisme du mythe de Can et Abel , on

peut conclure que si l'interprtation augustinienne qui a prvalu jusqu' la fin du XVIIIe
sicle, a fait de Can et Abel les emblmes du Mal et du Bien, avec Beowulf et les mystres
mdivaux, se sont focalise sur la monstruosit de Cain et la saintet d'Abel, de faon
comique parfois. Le XVIe sicle - d'Aubign, Scve, Shakespeare - s'intressera plus
volontiers au Can civilisateur et pensera le lien qui unit la politique, la mort et la civilisation.
Mais c'est avec Byron qui a cr lhistoire d'un Can innocent. Rvolte d'un ct (Byron,
Baudelaire, Nerval, Leconte de Lisle), rhabilitation de l'autre (Coleridge, Blake, Hugo, Bloy)
une lecture sociologique (Balzac, Dickens, Hardy), politique (Hugo, Rossetti, Wilde) du
mythe du premier fratricide sactualise. Ce qui prpare en gros son dveloppement au XXe
sicle (Hesse, Unamuno, Conrad, Shaw, Steinbeck, Butor, Tournier, Emmanuel, Camus)16
3. XX sicle Can et Abel : de lopposition au double inquitant
XX sicle, tout en gardant le symbolisme traditionnel (opposition antithtique, la rvolte,
homme suprieur, etc.) du mythe de Can et Abel, lui attribue un caractre plus complexe. La
littrature moderne fait accent plutt sur la permutation, sur la rversion des rles de Can et
Abel. La confrontation dpasse une simple opposition entre bien/mal. Elle est plus
gnralise. Si chez certains auteurs la question de fratricide, de la jalousie reste centrale
(Kafka fratricide , Borges ramne la banalit universelle le rcit biblique dans son pome
Milonga des deux frres, Jean-Bernard Pouy et Joe G. Pinelli Fratelli - histoire dune
fratrie, Can et Abel modernes de la vendetta ; Pierre et Jean de G. de Maupassant,
Bernanos Sous le soleil de Satan ; Dostoesvki Les Frres Karamazov), chez les autres
crivains, le thme de la rvolte, de la recherche de la justice absolue reste central (Camus
Un homme rvolt - Le premier crime de l'humanit dit-il est la consquence de
l'injustice de Dieu et un Dieu injuste rpond un homme violent). Cest galement le cas de
Saramango qui en rcrivant les pisodes de lAncien Testament fait de son Can un
personnage rebelle qui ne veut rester aveugle. Il fait un parcours des principaux pisodes
bibliques - de la Gense, la cration d'Adam et d'Eve, l'expulsion du jardin d'Eden, la
naissance d'Abel et de Can, jusquau fratricide. Son Can nest pas vraiment puni par Dieu.
Actif, il reprsente lhumanit et se prononce contre linjustice divine tout en essayant de
trouver la rponse pourquoi toutes ces punitions ou preuves infliges aux hommes .

16

Ccile Hussherr, LAnge et la Bte, Can et Abel dans la littrature, Cerf, 2005

Saramango met en scne un Can qui renonce la soumission aveugle et exerce sa libert de
choix et de pense.
Dautres auteurs encore vont plus loin. De la confrontation intrieure ou de lopposition due
la divergence, on passe lopposition globale en associant Can et Abel un symbole de
Guerre/Paix. Les haines fratricides sont voques dans le roman dun crivain espagnol Ana
Maria Matuta Los Abel . Le thme repris par Martin Grey Au Nom de Tous les Miens livre qui raconte lhistoire du meurtre fratricide de Can et Abel. C est la fois le combat entre
le bien et le mal et le combat intrieur du moi.
XXe sicle complte ainsi limage de Can en le rendant relativement profond. Il ne sagit
plus de la prdominance, de lexclusivit narrative de Can, mais cest un couple Can/Abel
qui est mis en avance. Dans cette multitude dimages de CA, le symbolisme du conflit entre
deux frres se dveloppe, en gros, autour de deux axes thmatiques :
dune part, la littrature moderne se focalise sur la relation Can/Abel en attribuant
cet pisode un caractre global ;
dautre part, faisant accent sur la rversibilit des rles, cest le jeu entre des deux
frres aux deux faces opposables et complmentaires d'une seule et mme personnalit
qui est mis en relief.
La diachronie du double qui trouve son dveloppement au XX sicle fait cho aux paroles de
Ch. Baudelaire qui dclare : Il y a dans tout homme deux postulations simultanes, lune
vers Dieu, lautre vers Satan . Il sagit bien du conflit universel qui symbolise le combat
ternel du bien et du mal lintrieur de chaque homme.
La confrontation de deux frres trouve dailleurs un autre prolongement: lopposition entre
Abel et Can nest plus uniquement extrieure ; le monde ne se divise pas simplement entre
justes et criminels, des bons et des mchants, mais chaque individu est en lutte perptuelle
avec son Can qui est en nous. A ce propos, le choix fait par S. Beckett dans En attendant
Godot (1952) est bien significatif : il inverse les rles de bourreau et de victime, et dclare
que Abel et Can cest toute lhumanit :
Pozzo, tour tour matre cruel puis esclave malheureux de Lucky est tomb par terre et ne se
relve plus. Estragon appelle alors : Abel ! Abel ! et Pozzo gmit : A moi ! Estragon
essaie lautre nom : Can ! Can ! . Et Pozzo gmit de mme : A moi ! Estragon conclut
alors : Cest toute lhumanit. (acte I)

Cest justement sur la dualit intrieure, sur le dialecte du double que R.L. Stevenson btit son
LEtrange cas du Dr Jekyll et de Mr Hyde . Le personnage joue avec deux moi , deux
faces opposables dune mme personnalit il se transforme tantt en un docteur, tantt en un
monstre (Ainsi que le personnage de Dorian Grey chez O. Wilde).
4. Trois Can et Abel - M. de Unamuno, H. Hesse, M. Tournier
Le double qui souffre - V. Lonard-Roques remarque quau dbut de XX sicle, les
rcritures du mythe de Can et Abel doivent beaucoup la pense de Schopenhauer . La
rivalit qui aboutit la confrontation

valorise une conscience reconnue comme

ontologiquement insparable de la souffrance . Le premier meurtrier biblique se voit investi

positivement face l'innocence ablienne : De la douleur nat la connaissance meilleure .
De ce point de vue, ce sont Steinbeck ( A lest dEden ), Hesse ( Damian ), Unamuno
( Abel Sanchez ), Tournier ( Rois des aulnes ) qui ont compos les rcritures les plus
marquantes du rcit gnsiaque de Can et Abel qui rsume en quelque sorte le symbolisme
du mythe de CA en trois axes : progression de la lutte intrieur/ double inquitant/souffrance
comme le point de dpart de renouvellement.
Cest M. de Unamuno qui puise dans la philosophie de Schopenhauer en crant son Can et
Abel dans Abel Sanchez . Il hrose Can pour en faire un pilier de sa philosophie tragique
de la vie ; Can se trouve du ct de la conscience, elle-mme dfinie comme ce qui sent,
souffre, compatit, aime et dsire. La souffrance d'autrui lui est trange. Il ne tient pas compte
de l'existence des autres. Pour lui, les autres, ce n'taient tout au plus que des modles pour
ses tableaux . En consquence, Abel, ne sera qu' apparence . Mais cest lacte de meurtre
qui change tout. Cest comme Lautre Can, celui de la Bible, celui qui tua lautre Abel, se
prit laimer quand il le vit mort . Le crime en tant quun prtexte de lauto dcouverte,
lautodfinition, possibilit de donner ses actes, ses sentiments le nom, de trouver soimme. Pour Unamuno Can est celui qui souffre et il mrite dtre aimer. Mon Joaquim dit Unamuno.
Unamuno ne cherche pas seulement de dpeindre une simple envie, jalousie qui hante
Monegro. Mais en lui attribuant un statut de Can gnsique, il essaie de trouver
linnocence dans son mal. Maintenant en ralisant pour la premire fois mon Abel Sanchez,
jai ressenti la grandeur de la passion qui habitait mon Joaquim Monegro, et jai compris
combien il est suprieur, moralement, tous les Abel. Le mal, ce nest pas Can : ce sont les
petits Can ; les petits Abel . Chez Unamuno cest la lutte intrieure qui prime, la lutte dite
personnelle qui aide Monegro trouver sa vraie image travers du Mal .
9

Hesse poursuit cette problmatique dauto dcouverte si prsent chez Unamuno, mais pour lui
se dcouvrir ne se limite pas uniquement par lidentification des simples frontires du
Bien et du Mal. Le processus didentification dpasse des simples relations Abel/Can
(Damian qui se prsente comme un rvlateur, un initiateur de Sinclair) et met accent sur la
question de Mal qui est mise en avance : le Mal ne mrite pas le nom quon lui attribue,
on - cest--dire, les petits Abel . Connaitre le Mal, a signifie dcouvrir sa personnalit
relle. Etre soumis au Mal, au Diable, signifie pour Sinclair dtre lu, de ne pas faire partie
de ces mdiocres, des faibles (Les Abel). Pour lui cest une sorte de symbole de la libert
humaine. Etre Can cest pouvoir dire non , ne pas accepter la soumission linjustice.
Mais pour Damian la diffrenciation le Mal/le Bien nest pas aussi vident. Mme Hesse parle
du caractre ncessaire, mais illusoire de telle opposition. A la diffrence dAbel Sanchez,
chez Hesse Can ne tue pas Abel, il labsorbe17.
6. Can - symbole de renouvellement
Outre la question de la qute, de la recherche intrieure, Hesse et Unamuno donne leur Can
une autre dimension celle dun agent de renouvellement . Le Mal comme un dbouch
sur quelque chose de nouveau . Une rflexion qui se rfre au statut de meurtriercrateur fort prsent mme la Bible. La littrature moderne reprend cette oppositions
oxymorique comme un itinraire vers le progrs la lumire de la clbration hglienne de
la contradiction . Face un monde ablien autoritaire, Can se fait le symbole dune mise
en question et dun changement de valeurs, une nouvelle vision sur les valeurs reconnues (le
Mal a-t-il rellement le statut quon lui attribue ?) Dans un contexte de dclin mais de
possible renouveau, Can, le civilisateur, sert la stigmatisation du modernisme
contemporain. Hesse et Unamuno transfre, de leur part, cet oxymore du Mal/Bien dans le
contexte dun dclin de spiritualit. Chez lauteur dAbel Sanchez, le canisme devient une
forme de quichottisme face Abel le matrialiste, Joaquin le spiritualiste constitue une
figure de l'ternel dsespoir hroque18. Oppos Abel Sanchez qui peint comme une
machine , il apparat comme le vritable crateur de luvre. Can survit comme agent de sa
propre cration.
La contradiction sert au renouvellement. La contradiction provoque la confrontation et
leur ensemble, leur alliance se met au service du progrs. Chez Hesse comme chez Unamuno
17

Vronique Lonard-Roques, Can, figure de la modernit (Conrad, Unamuno, Hesse, Steinbeck, Butor, Tournier), Paris, Honor
Champion, "Bibliothque de Littrature gnrale et compare" vol. 35, 2003

10

Can est une figure belliqueuse ; mais celle-ci, loin dtre ivre de violence , se met au
service de la fcondit de la guerre, de lavnement dune nouvelle humanit. Can fut le
fondateur de lEtat [], lEtat, fils de la guerre, crit Unamuno. Pour Hesse, il appartient
Can de traverser les ruines du monde ancien et doprer une canalisation positive des
pulsions destructrices en vue de nouvelles partitions, offrant ainsi sa stature la figure de
lHomme nouveau qui hante limaginaire de lpoque (mme thme chez Butor
L'Emploi du temps ).
7. Can - figure du dictateur et du meurtrier au XXe sicle : Roi des Aulnes de M.
Tournier.
La confrontation entre deux ples divergents, le problme de la subjectivit et la transposition
de cette opposition dans le contexte sociopolitique notamment celle de la Seconde Guerre
mondiale, constitue des points de base du roman de M. Tournier. Il ractualise le mythe de
Can et Abel en crant un protagoniste qui passe de la relation extrieur Can/Abel la
relation intrieur. Un combat et un choix de lcrivain qui fait dAbel Tiffauges un
personnage hybride. Tournier fait runir en un seul personnage toute une symbolique du
mythe et invite le lecteur au jeu du puzzle. Abel Tiffauges est un tre complexe : il se rve
Abel, mais est Can. Une lutte perptuelle qui se joue en lui, le dsoriente. Nestor qui en fait
son esclave et son porte-symbole, devient pour lui un Can inconscient. Avec sa mort, il a
perdu son double, son Can : Nestor nest pas mort. Moi, je suis Nestor. Il revit en moi. Abel
est la recherche de son Nestor perdu. Tournier qui distribue le rle dAbel et Can soit entre
deux protagonistes, soit au sein la mme personne, donne toujours un libre choix Tiffauges :
choisir sa propre image, son propre statut. Lide si chre la conception de Kierkegaard :
Homme choisis toi ! . C'est seulement quand on agit et surtout lorsque l'on fait des choix
significatifs quon a pleinement conscience de notre existence .
Dans le symbolisme du mythe de CA, M. Tournier va plus loin, gnralisant le fratricide
biblique en le mettant dans le contexte du nazi. Cest ainsi que M. Tournier fait de Can et
Abel les symboles des bourreaux et victimes lors de ce second conflit mondial. Abel
reprsente les nomades perscuts, Gitans ou Juifs, et Can les sdentaires perscuteurs, les
nazis. Can, le premier assassin de lhistoire humaine devient archtype des figures
imaginaires ou historiques et notamment de celle de Hitler. Tournier prsente donc le portrait
dun Can technocrate et dictateur , selon lexpression de Lonard-Roques. Les nazis sont
donc de nouveaux Can et Auschwitz devient sous sa plume la grande mtropole de
11

labjection, de la souffrance et de la mort vers laquelle convergeaient de tous les points

dEurope des convois de victimes. Tournier associe Can l'entreprise d'extermination nazie
reprsente les personnages abliens comme ceux qui entrent dans le jeu belliciste et subissent
une influence canique indniable, ou en faisant, eux aussi, la guerre pour prserver leur
monde et leurs valeurs, leur positivit bien assise, ou en s'inspirant de l'efficacit canique qui
leur fournit des modles d'action.
La rinterprtation du mythe de Can relve du "bricolage" (tel que l'a dfini Claude LviStrauss). Les possibles offerts par les signes que la littrature europenne manipule, les
crivains rcrivent les mmes mythes, ouvrant toujours de nouvelles histoires, variantes sans
ancrage des prcdentes.
Ainsi, chez M. Unamuno, H. Hesse, M. Tournier le mythe moderne de Can privilgie
l'hybridit et joue souvent "sous le signe du double". Chez Unamuno o Abel Sanchez est le
prototype de l'artiste goste et, en raison de sa russite; chez Hesse et Steinbeck o la ligne
ablienne prsente des traits de faiblesse et de rigidit, chez Butor et Tournier l'inversion va
jusqu'au clivage en un mme personnage des deux figures et rejoint le thme du double.
Can assume, lui, ouvertement et courageusement la part du ngatif et devient ainsi la victime
dsigne des penses et morales tablies protgeant les pouvoirs tablis. Toutefois cette
rvolte a pour Unamuno, pour Hesse et mme pour Steinbeck un dbouch positif : malgr le
danger (ou mme grce lui), leurs personnages caniques se construisent une figure et un
destin renouvels, fonds sur de nouvelles valeurs, et que l'on peut traiter en victoire (bien que
cette dernire demeure assez strictement individuelle). Cest un possible dune rencontre entre
deux mondes qui sopposent par leur nature mme et qui doivent pourtant se retrouver pour
donner une nouvelle conception du monde, un monde qui quitte la bipolarit pour le mlange
des contraires.

12

BIBLIOGRAPHIE :
DERRIDA J., De la dissmination, Seuil, Paris, 1972
DERRIDA J., Marges de Za Philosophie, Editions de Minuit, Collection Critique, Paris 1972
DOMINO M., La rcriture du texte littraire Mythe et Rcriture, Semen[En ligne], 3 | 1987,
mis en ligne le 12 dcembre 2007, http://semen.revues.org/5383
DUCROT O., TODOROV T., Dictionnaire encyclopdique des sciences du langage, Seuil,
Paris, 1972
DUPRIEZ B., Gradus, Les procds littraires dexpression, Paris, 10/18, 1984
DURAND G., Figures mythiques et visages de luvre. De la mythocritique la
mythanalyse, Berg inter. Paris, 1979
DURAND G., Le dcor mythique de la chartreuse de Parme, Paris Corti 1961
EIGELDINGER M., Lumires du mythe, Presses Universitaires de France, Paris, 1983
ENGEL T., Laisser parler les mythes bibliques, La Revue Nouvelle, n4, 2005
FRYE N., Le Grand Code. La Bible et la littrature, prface de Tzvetan Todorov, traduit de
l'anglais par Catherine Malamoud, Seuil, (collection Potique), Paris, 1984
GENETTE G., Palimpsestes, Seuil, Paris, 1982
GIGNAC A., Can, protg du Seigneur? Les voix de Gn 4,1-16 dans une perspective
narratologique, Thologiques 17, 2009
GIRARD R., La violence et le sacr, Grasset, Paris, 1972
HASSOUN J., Nous sommes tous issus dune longue ligne dassassins, Can , Ed.
Autrement, Paris, 1997
HUSSHERR C., LAnge et la Bte, Can et Abel dans la littrature, Cerf, 2005
JENNY L., La stratgie de la forme, in Potique, n 27, 1976
JULLIEN C., Dictionnaire de la Bible dans la littrature franaise, article Can , Vuibert,
p. 117
LEONQRD-ROQUES V., Can et Abel, Rivalit et responsabilit, ditions du Rocher, 2007
LEONQRD-ROQUES V., Can, figure de la modernit (Conrad, Unamuno, Hesse, Steinbeck,
Butor, Tournier), Paris, Honor Champion, "Bibliothque de Littrature gnrale et
compare" vol. 35, 2003

13

PIEGAY-GROS N., Introduction lintertextualit, Dunod, Paris, 1996

RIFFATERRE M., La trace de lintertexte, in La Pense, n 215, 1980
SOLLERS Ph., in Tel Quel. Thorie densemble, Seuil, Paris,1968
WENIN Andr, Actualit des mythes. Relire les rcits mythiques de Gense 1-11 , Namur, Le
Cefoc, 1993
ZWILLING Anne-Laure, Camille FOCANT, Can versus Abel (Gn 4,1-16), Analyse narrative
et Bible, 2 colloque international du RRENAB, Louvain-La-Neuve, 2004

14