AUN te r ORDER PS Giana PUBYRREDON s/ AMPARO AUTOS VISTOS: En la cilidad de Mar del Plata, a los 31 dias del mes de Mayo del afio dos mi Once, rpunido el Tribunal de Familia N° 2 de la Ciudad de Mar del Plata, integraqo por las Dras. Clara Alejandra Obligado, Dolores Loyarte y Adriana _ ~v-1.=Que a fs, 23/29 de estos actuados se presentan los Sres. Jorge Omar PICORFLLI y Gustavo Angel PIZANI con el patrocinio letrado del Dr Leonardo Pablo Palacios e inician accion de amparo contra el Departamento Ejecutivo de la Municipalidad del Partido de General Pueyrrddén.- 2.161 objeto de la accién impetrada es la efectivizacién de la puesta en marcha y reglamentacién de la Ordenanza Municipal N° 18740 sancionada septiembre de 2008 y promulgada el 27 de septiembre de 2008, Producto similar y el descarte o abandono en el ambiente terrestre, acustico y/o urbano de envases de cualquier plaguicida de sintesis o producto similar, dentra}de un radio de mil metros a partir de las plantas urbanas 0 nticicoso PROVINCIA DE BUENOS AIRES rope wove poblacionales,- -- Denunclan los peticionantes que los’ plagulcidas util explotacion agricola en la Zona en donde habitan (Barrio Santa i esta ciudad), poseen efectos gravemente nocivos sobre ta para la abel de ud de humanos y animales,- Agregan que la Ordenanza N° 18740 estableoia en su art Departamento Ejecutivo de la MGP debla reglamentar la rnisma en Ge 60 dias a partir de su promulgacién,- Que dicha ordenanza fue modificada por la Ord. N° 19024 He fecha 6/02/09 disponiendo que la regiamentacién en cuestién debia opefar antes Gel 31 de marzo de 2009, debiendo la misma inciur un plazo} para la que el in plazo plicacién gradual por parte de los involucrados en ella,- Asimismo sefialan que el Departamento Ejecutivo de la MGF no hizo uso de la facultad de veto (art. 108 inc, 2 Ley orgénica} de Jas Municipalidadtes); y por tanto posee la obligacién de reglamentar la que hasta la fecha no se ha cumplimentagg, por lo que dicha ‘orna inaplicable 0 no operativa ta prohibioién legislada.~ Ello debido a que fa misma contempla entre otras cond su efectiva vigencia, la creacién de_un registro de usuarios res; productos agroquimicos, el cual debe ser administrado Por la MGP, ef establecimiento de una barrera vegetal, con determinados equi Departamento Ejecutivo de la MGP a reglamentar la Ordenanza No Sus modificatorias,- 18740 yIAL OM adits] M4 ial eee ge | | sf A fs, 17/21 obran coplas simples de las notas dirigidas al Ministetio de Asuntos Agrarios, a la Defensorfa del Pueblo, al Sr. Fiscal y dos derfunclas penales formuladas por vecinos del Barrio Santa Isabel a raiz de ia pfoblematica en cuestién por posibles violaciones a tipos penales que involuetan como bien juridico protegido al medio ambiente (las que tramitafon ante la UFI N° 11 Deptal -IPP N° 239.581 Y 08-00-003659-10); |e! tratamiento indicado.- eel legitimacién a lds efectos de la promocién de esta {que ademas de ser habitantes del Partido de Pueyrredén , poseen el cardcter de afectados en los términos del art. 43 de la C.N. , atento que sus viviendas son linderas a explotaciones agropepuarias que utllizan agroquimicos para fumigar sus plantaciones. Agregah que la omisién de reglamentacién por parte del Depto. Ejecutiva afetta [sus derechos constitucionales al medio ambiente sano -tipico derechb humano de tercera generacién o interés difuso, y también su derech) a la Salud y a la vida digna. Que dicha omisién resulta ser arbitraria e ilegally no existe justificacién alguna para al proceder.- COfrecen prueba y fundan en derecho.- 7.- A fs. 30 atento la indole de la cuestién a decidir se imprimié al presenle la via del trémite sumarisimo, al tiempo que se requirid a la Municifalidad de General Pueyrredén informe circunstanciado sobre los hechog vinculados a la causa y todas las constancias que pudieren existir en relaciép a la misma.- . 8,- A fs. 74/81-se-presentan-las-Dras. Gilda Ménica Druck y Dora Marianp Giovanini en su calidad de apoderadas de la MGP, contestan demanfia, producen informe circunstanciado, ofrecen prueba y solicitan el del amparo promovido con costas.-PROVINCIA DB BUENOS AIRES oom jc A fs, 74vial7évta de tal presentacién obra el finforme circunstanciado en el cual formulan que la accién impetrada} resulta extempordnea, que los actores no han demostrado que la] accion contenciosoadministrativa no resultaria una via judicial idériea para ja tutela que se persigue, ni que dicha acci6n les irrogue a los amparistas perjuicio grave e irreparable. Refieren que no completaron el tramite admin}strativo, que no existe afectacién manifiesta de sus derechos, que tamppco han sufrido o sufren un daho actual, grave ¢ irreparable (que por tanto ¢ debate y actividad probatoria debe ser mayor). Hacen alusién.al pringipio de subsidiariedad del amparo y al principio de ostensibilidad ah vicio, remarcando la inexistencia de arbitrariedad 0 ilegalidad manifies|a en la conducta municipal cuestionada.- Indican que el amparo por mora es competencia exclusiva de los Juzgados Contencioso Administrativos, y que en el caso hay abe de legitimacion activa, ‘Agregan copias certificadas del Expediente Administrative N° 111838 iniciado en fecha 26 de agosto de 2009 -el que obra a fs} 40/72-, ‘manifestando que de la lectura de dichas actuaciones surge la justificacién por parte del Departamento Ejecutivo para la ausencia de regiamerfiacin a la Ordenanza 18740 y sus modificatorias, que *...La tardanza tel acto administrativo ho es consecuencia de la dejadez del Municipio, siho en la idea de instrumentar de manera ‘efectiva” la problematica plasmatia en la ordenanza . evitando que por el solo hecho de cumplir con Un plazo estipulado (art. 6) la reglamentacién se tome “abstracta” y de cumplimiento imposible” (ver fs. 74 in fine/7).- Hacen un raconto detallado de toda la instancia edminstrativa, remarcando que a fs, 85 obra dictamen de la Direcoién de |Gestion Ambiental de fecha 10 de junio de 2010 dal gin supe in epee de r puntos para trabajar y modificar la Ordenanza 18740 y sus modificptorias aANAM aS) fin de tacerla operativa; a saber: ___ | tous se considera maquinaria terrestre, Ya que maquinaria puede se un /ehiculo utiftario, una camioneta, un camién, un equipo fumigador comtinmente llamado Mosquito, maquinas fumigadoras de arrastre, etc.” - {Los inspectores de la Direccién de Gestion Ambiental no tienen la potestdd de detener vehicules en via publica para verificar cargas, siendo necesefio contra con la asistencia de transito municipal y de la policia de la proving de Buenos Aires. Los establecimientos rurales como jas _ denom|nadas quintas , no estén abarcadas por la legislacion municipal que regula jas habilitaciones...Esto trae como consecuencia que los inspectores sn ingresar ae se deberia contra con orden de Ofrecen prueba y fundan en derecho. 9. A fs. 88-obra el proveimiento de prueba, a fs. 99 se formulé que se|contirié-trasiado ats. 94---<--~ ~~~ 10.- A fs. 96 obra contestacién de fecha 21 de abril de 2010 del oficio iprado a la UFI N° 11 del cual surge que la IPP Nro. 3659/10 se ha archivddo; mientras que a fs. 101 obra la contestacién de igual_e PROVINCIA DB BUENOS AMES room poet dependencia en relacién a la IPP N° 6575/09, sefialando que tambjén esta archivada, que all{ el Sr. Pizani resulta ser denunciante y s halla vingulada a Ja IPP N° 239581/07.- 11.- A fs. 103 los actores desisten de las ptuebas pendigntes de produccién y solicitan se dicte sentencia; a fs. 103 se los tiene por desistidos.- = " 12.- A fs. 108 reiteran pedido de dictado de sentencia lefinitva, por lo que a fs. 109 se ordena el pase de las actuaciones a Secretdria a fin de practicar el sorteo de orden de votacién, el que es efectivizado as. 110 y notificado a fs. 111, dicténdose el estado de autos para sentencia 4 fs. 112 en fecha 13 de mayo de 2011, proveido que a fa fecha se encuentra consentido y firme.- Y CONSIDERANDO: |.- LA VIA INTENTADA.- Es criterio de la Suscripta que la accin de amparo constituye la via acgeniaiel igs Waka oe {utela de los derechos que se) alegan 19 de la Constitucién Nabtnal aco ance y 25 Americana de Derechos Humanos (can rango constitucional en virtul! del art. 75 inc. 22 CN), y de los articulos 20, 28, ‘y concordantes eas join de la Provincia de Buenos Aires. ‘ Es pacitfica la jurisprudencia, én referencia a que la tuteld judicial brindada por la accién de amparo no funciona como via subsidiaria, fino que reviste cardcter de alternativa principal cuando los derechos legionados constituyen enunciados bésicos constitucionalmente reconocidos -eh el caso derecho a la salud y mantenimiento de una adecuada calidad de vida y afectacién del derecho ambiental: (arts. 33; 441; Constitucién Naciond) ~ En definitive, las normas que instrumentan 6 acceso a la |uysdiccién ByAIUWE NENA sill Ba hasta las que dan validez constitucional a las sentencias deben interpretarse en el gentido que conduzcan necesariamente @ un adecuado servicio de Justicia) sin que sean obstdculo gratuitos los ritualismos que frustran el fin Ultimo Hel proceso, ocasionando a la postre pefjuicios de dificil reparacién ulterior| (ver art. 25, Pacto de San José de Costa Rica y ver ‘Augusto Mario MORELLO, "La Corte Suprema en accion", Ed, Platense, la Plata, p. 582 y comentario en L.L 4995-D,142) Es que como bien sefiala Rivas, Adolfo Armando, en “El Amparo", Ed, La] Rocca, 3° edicion, Buenos Aires, 2003, p77 "lo esencial de! amparq. radica en constituir una manera de expresion de la actividad -corresqfondiente a la jurisdicoén protctora. A la vez, Ja jurisdicoién operaré con ess finalidad en virtud de un mandato constitucional, y al efecto se manejqré con normas procesales adecuadas pata ‘cumplirio del mejor modo, es decly, en plenitud y profundidad.- En rigor de verdad la esencia del amparo es puesta de manifiesto en el paso. Siri, cuando la mayoria'de la CSUN sostuvo que basta la comprdpacién inmediata de la lesién’a los derechos constitucionales garantipados para que deba operar el deber de los jueces, el deber de asegurprios en suesencia y disfrute..."- Continua sosteniendo dicho autor que a finalidad de *...la garantia constithclonal consiste en asegurar el disfrute del derecho...".- ‘l- AMPARO Y ADMINISTRACION: = EL REGIMEN AMPARISTICO COMO EXCEPCION FRENTE A LOS MECANISMOS DE AUTOGONTROL Vale sefalar que en general el derecho de los particulars de ~ acoeddr-a la jurisdiecion dentro-de-ta-Orbita det Poder Judicial se ‘subordina_ a (so mecanismos de ‘autocontrol estructurados a los recursos y reclamos previod en sede administrtiva, como la condicién de agotamiento de la instandja edministrativa previa como requisito para poder acceder @ dichoPROVINCIA DU BUENOS AIRES ronatjunen Poder. on la que se presume fa legitimidad del acto y su poder de ejecutor silo debe adicionarse el efecto no suspensivo de los recursos que 1 principio general.- En tal circunstancia el particular se ve inmerso en una fe i ie REGIMEN AMPARISTICO. “...De este modo y siendo de aplicacién’el instituto Pero dicho-sistema admite eee siendo una \ ellas el lad. A como ctor, cede el autocontrol y se posibilita el acceso directo al} érgano supragarantizador... Asi, dentro de la estructura constitucional de lalgarantia amparistica , encontramos un mandato u orden de especial subordihacién o Sometimiento al Grgano jurisdiccional dirigido para su cumplimierto a las estructuras y agentes de la administracién- 0 en general del pode} puiblico winclusive cuando es ejercido por particulares-; la misma tier correlato la funcién protectora de la jurisdicci6n.... Precisamente ae como on de ®sa funcién y en virlud de al mandato, el amparo...importa convertir —si es del_caso- al tribunal judicial en supremo: nivel de la admin icin, ‘umpiendo en sus estructuras naturales jerérquicamente organizaas para operar protegiendo, de modo de efectivizar las garantias dadas. |De esta manera -y siempre dentro de la configuracién de una situacion de abbey el Poder Judicial pasa a controlar la correccion juridica de tos. me jentos inferiores de la administracién, subrogando en tal supuesto a-lod niveles superiores...".- (. re} Y sopesdndose el valor de las facultades de autocontrol administrative. con el de las tibertades y derechos. individu les Ss, la constitucion opta por privilegiar la defensa de éstos, permitiendo que opera Srectamente la estructura judicial, que en definitva es la encarhada de Sy el Ido establecidos por el orden juridice, Goh ello-se evita que el panicular deba Soportar pacientemente la Jesién espdrando aii de quien, bien impartié las directivas generales lesivas luego 2plicaqas por los escalones inferiores, bien no supo controlar el obrar do sus Posibilfiades de los escalones intermedios, 0 -en definitiva: no esta en la Me SITUACION. DE AMPARO: ELEMENTOS PARA su 1) Derpoho fundamental o humano cierto y en condiciones de ser elercido (liquid), ‘consagrado por el orden juridico respective, por lo general de origen ponstitucional 2) Cotfducta estatal o del particular en funcién de poder, lesiva para el derectfo del que se trate, producida por accion u omision, en acto o en potenda (amenaza).Actualidad de la conducta lesiva. 3) Contlucta lesiva contraria a derecho, 4) Objetivo restititivo del derecho afectado. 'V.. URGENCIA EN CONCRETAR LA PROTECCION FRENTE A LOS INTERESES EN JUEGO. Si'se trata'de un derecho fundamental y la lesion injustificada Proview del poder piblico, cuyo deber bésico consiste en asegurarlos y garantizar su ejercicio, la proteccién jurisdiccional ha de ser todavia més ‘enétgicery efectivas~ ~~ ~~~ : La situacién de amparo supra referida implica la existencia de un ®speohh! juedo de intereses: el de! demandante en obtener la protecciin de Su defecho, y el de la administracién de mantener a sus agentes yPROVINCIA DI-BUENOS AIRES oour nieat estamentos dentro del orden constitucional , que en tal sentido confi lye con el anterior; y a ello se suma el interés pdblico constitucional en manfener la vigencia preeminente de la Ley Suprema en orden al propésite fund de asegurar los derechos individuales.~ \V.- EL AMPARO POR MORA EN LA ADMINISTRAGION, Sibien el an. 28 de la Ley 19549 estatuye: “El que fuere parte de un expediente administrative podra judigiamente se libre orden de pronto despacho. Dicha orddn. sera requeriré a la autoridad administrativa interviniente que en el plazd que le ‘A. en El Amparo — Régimen Procesal, 5° Edicion, Libreria Editora Hlatense. La Plata, 2004, p, 363, nota 1- No obstante ello, en cuanto @ los amparos genérico y por mora prevista en Ja ley. nacional citada, su-utllizacién-es- indistinta-cor Sostiene Rivas, ob. cit. p. 665, quien refiere “Se plantea entdnces elPh DB BUENOS AIRES ore interrogante consistente en establecer si ante una situacién abarcada pro ambas protecciones existe alguna prioridad que imponga el uso de una u otta; y| al tiempo, si son excluyentes, de modo que la eleccién inicial impositilite transitar pot la’ via de amparo restante.... al no decir la ley absoluthmente nada, y teniendo similar finalidad, es factible que el afectado elija sin imitaciones e impedimentos, siempre, claro esta, que se trate de un stipuesfo en el cual ambos camirios puedan ser practicables... La norma no establebe distincién 0 condicionamiento alguno, de modo que no cabe hacerlo] por via jurisprudencial o interpretativa doctrinari De todas , habléndose optado por el amparo genérico y no objetado por el tr el principio de elasticidad protectora ha de permitir el uso d e la via imperfecta, y si es necesario su adecuacién al caso para lograr su objetivo tutelar’ VI. ASUNTO DE INTERES GENERAL: PROTECCION DEL MEDIO|AMBIENTE. La Excma, Camara Federal de Apelaciones en el fallo dictado en fecha 12 de noviembre de 2009 en los autos “Camara Pesquera sissy ¢/ Estado Nacional (SAGPyA) s/ accién de amparo” el voto de la maydria (Dres. Alejandro Tazza_y Alberto Morteo) se sostuvo *...no cabe duda que en cirounstancias como las de autos existe una situacién de apse y urgencia que no es posible sosiayar a menos que se considere al Pod Judicial como mero espectador de la contienda, maniatado por una interpretacién fundamentalista del principio de congruencia, cuando tiene bajo anélisis una cuestiOn vinculada a la suerte y fortuna de un recurso naturallgravemente amenazado. ~----E| Poder Judiciat-no ~sustitaye “al” Poder Ejecutivo en los criteriog de oportunidad y conveniencia para usurpar la funcion de adminigtrar sino que emplea sus herramientas materiales e intelectuales para cijidar que la gestion de los intereses comunitatios se lleva a cabo enLd PROVINCIA. DB BUENOS ABIES opm oie armonfa con el orden juridico. Ese es su rol, esa es su al irtenunciable, su potestad-deber, No existe “zona de reserve” debi no debe justificarse en manera alguna la ilegalidad ibucion aque Asimismo se ha dicho que “En las denominadas cupstiones politicas “no judiciables" existe siempre un segmento que es di prudente arbitrio del Poder Administrador , mientras que en casos presente ese segmento de libertad de actuacién no se predispuesto en razén a la naturaleza y consecuencias que puede] (anto una accién.como una omisién de la Admnistracién Publica . circunstancias es I(cita que el Poder Judicial analice si se encuentr los presupuestos que habllitan su control y, por ende, es perte ajustado a derecho revisar y controlar e| ejercicio de la actividad est También en la citada sentencia se hace mencién a los jado al omo el jouentra jgenerar Fn tales dados mente tal..." ratados internacionales como fuente del derecho interno en virtud de lo nomado por los arts. 31 y 75 inc, 22 de la Constitucién Nacional, su directa} operatividad conforme asi expresamente lo reconocié la CSJN, en ly plena la causa “Ekmedjian c/ Sofovich’ , y luego hace referencia también el fallo dal as Alto Tribunal Nacional en la causa Cafés La Virginia, Giroldi, en el que s¢ decidio que no es posible sostener que un tratado “solo consagra un cor lpromiso ético pero no juridico”, afirmando que -por el contrario- lo acordadq genera derechos y obligaciones concretas.- Por otro lado se hace referencia a la Convencién d@ Rio de Janeiro sobre Diversidad Biolégica, la que en su art. 6 obliga a los contratantes a desarrollar estrategias, planes o programas { conservacién y la utilizacién sustentable de la diversidad bi monitoreande las actividades que pudieran afectaria.- Por Ultimo vale acotar que en el meduloso fallo citadk \Estados para la logica", se dijo que “Al decider cual ha de ser el camino a seguir para resolver esta kuestion. ambiental, 6s menester sefalar q ue los principios de prevencion yIAT Dovid DE unos as precautorio exigen la adopcién de medidas urgentes que tengan como fin la preseryacién del recurso natural: Esta celeridad en la toma de decisiones demantada por los postulados de la Ley 25.675 no puede cumplirse en el ‘marco {de un proceso de conocimiento, por lo cual, el amparo resulta ser ~mas qlla de que la propia ley lo establece- la via idénea para el reciamo de autos”. ” Vil. EL CASO DE AUTOS: EL HECHO ADMITIDO POR LA porehan " Resulta indiscutible que en el caso que nos ocupa la aqui accionada ~Municipalidad del Partido de General Pueyrredén-, con el dictadd de la Ordenanza N° 18740 y sus modificatotias, ha admitido el hecho |de que ta utilizacién de cualquier plaguicida de sintesis u otro producfo de similar aplicacién agropecuaria © forestal; el trdnsito de maquitjaria terfestre cargada con cualquier plaguicida de sintesis 0 Producjo similar y el descarte o abandono en el ambiente terrestre,acuatico y/o urbpno de envases de cualquier plaguicida de sintesis o producto similar, dentrolde un radio de mil metros a partir de las plantas urbanas o niicleos poblacipnales RESULTA NOCIVO y por tanto dispuso su PROHIBICION (art. 394 inc. 1 CPGC).~ Asimismo del andlisis de toda la prueba rendida en autos, en especiql de las copias certificadas del Expediente Administrative N° 11536 agregatio a fs. 40/72 agregadas pot la propia demandada, se acredita LA INACCION del Municipio con posterioridad a la fecha del dictamen de la Secretaria de Desarrollo Productivo Asuntos Agrarios y Maritimos y Relacignes Econémicas Internacionales 20 DE AGOSTO 2010 (ver fs. 72), tpohe “état Gila st a propuesta de ién de | Ordenghza 18740 (verts. 68/71); ello. ptincipalmente teniendo en considdracién que dicho organismo entendié conveniente para su dictamen ¥ opinign la intervencién de! Departamento de Uso de Suelo, la Secretariay PROVINCIA DE BUENOS AIRES 00m DIC de Salud y la Direccién de Gestion Ambiental, no habiéndose acred}tado su intervencién ni justificacién alguna que legitime la demora incurrida., A lo anteriormente sentado, conviene poner de manitidsto que @ partir de la reforma constitucional de 1994, el derecho a la dalud’ se encuentra expresamente reconocido con jerarquia constitucional pdr el art 75 Inc. 22 de la Ley Suprema, ha reafirmado en recientes pronuncigmientos el derecho a la preservacién de la salud -comprendido dentro del cliew a ‘a vida- y ha destacado la obligacién impostergable que tiene la elitoridad pliblica de garantizar ese derecho con acciones positivas, sin perjuiclo de las obligaciones que deban asumir en su cumplimiento las eens ocales.....(arg. "Asociacién Benghalensis y otros c/Ministerio de |Salud y Accién Social -s/Amparo Ley 16.986", del 19/6/2000).- ‘Atento. todo lo expuesto, encontrandose vuinelado el ‘ANTES A GOZAR DE U ello UNA SITUACION DE AMPARO en los_términos caracteristicas supra d CONCEPTO Y PROTECCION CONSTITUCIONAL DEL} MEDIO AMBIENTE. Vale traer a colacién él interesante desarrollo de esta fematica formulado por Esain José Alberto, en su trabajo titulado “El contepto demedio Editor paneo ambier hombr MIE A [x | |e" get] tT imbiente", publicado en Ambiente sustentable Il Obra colectiva del Buenos Aires, 2010, pags. 65/96.- Al tratar el concepto de medio ambiente, primero’ realiza un or la opinién doctrinaria nai ros Tomo |, Amancay Herrera (coordinadora), Orientacién Grafica nal. si cita los conceptas -entre muchos otros: de autores comé. Daniel Sabsay y José Onaindia,’ quienes ‘refleren que". el © 88 un conjunto de elementos naturales, artificiales o creados por el } fisicos, quimicos, y biolégicos, que posibilitan ta existencia, transfomacion y desarrollo de organismos’ Vivos. Un’ eéosistema es una unidad ambien} bésica de interacci6n de organismos vivos entre si y sobre el © en un determinado espacio. Los’ recursos naturales son bienes que = peas en la naturaleza, que fe sitven al hombre y que todavia no. hat element} regula recur usos qj ambie| evitar Sido ‘objeto de transformacién por parte de él. Ellos constitiyen os esenciales del ambiente y por ende de todo ecosistema, Su én Juridica fue realizada en primer término por el derecho do ios Naturales, el que los ofdené de manera individual en funcién dé los 10S que podian ser objeto. La apariclén posterior def derecho fal surgié de la necesidad de conservacién del ambiente a tin de destruccién y como resultado de ellas el riesgo de desaparicion de una ie de vida apropiada. Por conservacién entendemes a todas aquell recurs medidas que resulten necesarias para preservar el ambiente y los naturales” En cuanto a Néstor Catferatia - citando ademas a Guillermo Peyrang ~en-el exhaustive andlisis que realiza de la ley general del ambien] er Sefiale: "El articulo 27 y siguientes de Ley regulan la coestion del danio ambiental de: incidencia colectiva (0 daho ambiental de incidencia colecti p): Hemos definido ef dario ambiental, restrictivamente, como "Toda lesion | menoscabo al derecho o interés que tienen los seres humanes,PROVINCIA DE BUENOS AIRES Pope Roa ma considerados individual o colectivamente, a que no se alteren eh modo perjudicial las condiciones naturales de vida", ~ Por su parte, da la opinién de Jorge Mosset fturrasp@, quien Sostiene en su texto dafio ambiental una definicién de medio “el i amplia, Dice que “por ambiente o entomo o medio se ent inde la sistematizacién de distintos valores, fenémenos, y procesos naturales, Sociales y culturales que condicionan en un momento y lespacio Geterminados la vida y el desarrollo de los otganismos y e| cat de los elementos inertes, en una conjuncién integradora, sistematica y dial ctica de relaciones de intercambio entre el hombre y los diferentes fe in detinicién ésta que no se limita a los aspectos naturales, sino que i slementos culturales al concepto . ~ Y refiere que Gabriela Garcia Minella incluye un concept de ambiente, sobre todo cuando describe las actividades y ‘razados para dicha ley respecto a la politica ambiental nacional, autora esboza una critica respecto a esta enorme. cantidad de pr cuando dice “esta lista seria la traza de una quijotesca expresién de| S| no fuera acompariada de principlos e instrumentos que le perm eutoridades, sector privado y cludadanos en general, ponerlas en pi |_concoy articulo 44 CN. ©n cuanto a que “...el concepto de ambiente posee diferencia si se agra los amplio bjetivos dicha uesias, [deseos, n alas jtica” rata del Resulta clarificador el andlisis que formula Esain en la it. citada re derecho que titulariza cualquier persona, que si nos referimos.a lal Sujeta a legislacién. A pesar de que estamos ante la misma idea en| materia lun caso ¥ @n otro encontramos matices que permiten trazar puentes eae entre 4N0 y otto parrafo del articulo, enlazando nociones ittiles en sus r de intercambio", ___ aaah i: Jaciones Sefala que el primer pérrafo del articulo 41 de la ConbtitucionUMUC L2A ROVING]A DB BUENOS AIRES fee nove } Ite nacion@l se ocupa del derecho fundamental (derecho - deber) y se refiere a un amiiente sano, equilibrado, y apto para el desarrollo humano, en el que las actlvidades de hoy satisfagan sus necesidades, sin que ello importe impedit que las generaciones futuras puedan satistacer las suyas, es decir un ambiente en plena vinculacién a un modelo de desarrollo a escala oy sostenibie; que dicho concept se refiere a un ambiente como context en donde el hombre viva, y satistace sus necesidades. Que esta caracterizacién de! ambiente pareciera no identiticarse con la dontenida en el resto de la norma. Atento ello sostiene que el mandato programatico incluido en el Segundb pérrafo - el que dispone las obligaciones de los poderes piblicos necesafias para lograr una agenda de decisiones polfticas en por del arribo @ la qatisfaccion del bien juridico contenido en el primer partaio-, oe elementos que refuerzan la’ idea primal descripta pero sin coincidit expresamente”. Sefiala que ambas categorias no son idénticas en Ia letra, aclarantio que esto sucede porque en el segundo parrafo el constituyente se ‘ocupa del revés del derecho del ciudadano, la faz prestacional que impone debered de actuar que las autoridades deberan cumplir para asegurar quo cl derechd descripto en el primer sector de la cldusula resulte satisfecho As{ lo diferencia ‘del primer parrafo, que contiene un concepto amplioy mutable con capacidad para alojar cualquiera de las definiciones supra r¢ferenciadas. Pero remarca que es en el segundo parrafo donde queda en claro que Ia ifiea no resulta restrictiva, pues claramente alll el constituyente indica ‘como. rhandato. “a.la utilizacién. racionel. de Jos-recursos- naturales, a -la preservacién del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biolé cal Agrega|que “...Es evidente que se ha seleccionado un nivel de amplitud del concepfo....y se ha optaco por una’ idea amplia de ambiente...PROVINCIA DE BUENOS AIRES Pons unica (..) Es en el segundo y tercer parrafo donde la definicién pareciera diferente, aunque no lo es sino de manera complementaria, En parrafos el constituyente ha pretendido que el concepto medio ami tos dos jente se enriquezca mucho més, permitiendo acceder a un concepto mas dingimico. Alli dondé se alojan los mandatos de politicas e instrum| proteccién (2do parrafo), el concepto de ambiente ha incluido pr obligacién de proteger el derecho reglado en el primer parrafo; per ha incluido la proteccién de la *biodiversidad, informacion publica, p: ntos de jero la luego, trimonio cultural, natural", es decir que aparecen estructuras que ya no se idkntifican s6lo con Jos contenidos estaticos (los cinco sistemas ~ aire, agua sul fauna; y las relaciones entre ellos ~ paisajes, ecosistemas, biomas, con instrumentos de gestion, EI segundo pérrafo hace entonces que el: concepto i fo, flora tc) sino joluya la informacion por ejemplo, una heramienta de proteccién’ vinculatia a un concepto’ funcional de ambiente, no estatico. Como vemos, estamos ante un concepto levemente diferente de ambiente ‘en el pétrafo. Es este segundo parrafo el que agrega matices que el pri pero no expresamente..."~ En cuanto al tercer parrafo, indica que *...desde una limitada adn, paraddjicamente nos otorga mayor amplitud, Este es donde se regula la competencia para legislar en materia ambiental el contenido se extiende de manera notable. Estamos ante un cong ambiente que integrara la materia competencial y que se muestra leh diferente del que integra el derecho-deber del primer parrafo influencla del componente proteccién que seré el que extenderé ntonces gundo ro tralia z mas PI sector ly donde bepto de emente por la 1 Ambito material, permitiendo comprender elementos que no cabrian — expresamente - dentro del objeto expresado en el primer patrato, amplia - ahora impone un ambito més integrative atin. En el teroe| -- El constituyente. - que ha definido al ambiente desde-ung postura parrafoone 1 BUENOS AIRES INL IN dad fotRruDaAL del articulo. 41. CN la materia. objeto de reparto funcional contiene nuevanfente dos elementos: por un lado el objeto, galvanizado ambiente (que ni dinami 102/95 nro. 18: unidad es ni més ni menos que el del primer parrafo), y por ef otro el ; proteccién (soporte de las potestades a su servicio)..."~ Refiriendo al Derecho Comparado, cita la interesante sentencia jel Tribunal Constitucional de Espafia del 26 de junio de 1995 BOE ~suplemento - de 31 de julio de 1995) en la que se sostuvo: “El medio ambiente, ....es un concepto nacido para reconducir a la jos diversos componentes de una realidad en peligro. Si éste no se hubiera]presentado resultaria inimaginable su aparicién por meras razones teori desent deserti; como cientificas 0 filoséficas ni por tanto juridicas. Los tactores jenantes han sido la erosién del suelo su deforestacion y ici6n la ‘contaminacién de las aguas maritimas y subalveas, asi la atméstera por el efecto pericioso de humos, emanaciones, vertidog y residuos, la-extincién de especies enteras o la degeneracién de otra y sears de la riqueza agricola forestal, pecuaria © psicola, la contami jacion acistica y tantas otras manifestaciones que van desde lo oe incémodo a lo etal, con incidencia negativa sobre la salubridad de laps lblacién en fa omniescindible unidad'psicosomatica de los individuos. Diagnosticada como grave, ademas, la amenaza que supone tales “re frente al reto que implica la reaccién ha provocado una simétrica actitud jefensiva que en todos los planos juridico constitucional europeo y univers@l se identifica con la palabra proteccién sustrato de una funcién cuya finalidaq primera ha de ser la conservacién de |o existente, pero con una vertient® dindmica tendiente al mejoramiento, ambas contempladas en el texto. cc Acta U ‘qnstitucional- (art- 45.2- Gonstitucién- Espafiola) como-también en el lica Europea (articulo 130 A) y en las deciaraciones de Estocolmo y Rio. La|proteccién consiste en una accién de amparo, ayuda, defensiva y foment , guarda y custodia, tanto preventiva como represiva, seguin indicaPROVINCIA DB-AUENOS AIRES ‘ops wove claramente el texto constitucional tantas veces mencionado en otro concepto juridico indeterminado cuya concrecién correspond gu tltimo parrafo, accién tultiva en suma que, por su propia condicién se condensa en tanto a fas normas como a las actuaciones para su cumplimiento. Dd ahi su configuracién ambivalente como deber y como derecho, que i exigencia de la participacién ciudadana en el nivel de cada uno, coi de protagonista a cargo de la mujer, de la juventud y de los| indigenas, segtin enuncia la Declaracién de Rio (10, 20, 21 y 22). lieva de la mano a la dignidad de la persona como valor cons| plica ta papeles pueblos Esto nos fitucional trascendente (articulo 10.1 Constitucién Espanola), porque cada clial tiene el derecho inalienable a habitar en su entorno de acuerdo caracteristicas culturales’, on Sus Como colofén en cuanto al acapite referido al concepto eh estudio sefiala que *...el derecho ambiental tiene su razén de ser en ese a necesitatis, Este fue y.es el elemento mas importante de la diso| ambiente nace a efectos de su proteccién. Es ambiente para su prt 28 decir que el concepto de ambiente ademés tiene una faz funt s6lo considerdéramos el ambiente, las normas sobre recursos nat confundirian con las normas de derecho ambiental. Y eso no es asi. ecto de lina. El teccidn, ional. Si rales se En nuestro pais esta faz funcional del concepto db medio ambiente surge del tercer parrafo del: articulo 41 CN. cuando “Corresponde a la Naci6n dictar las normas que contengan los betes minimos de proteccién, y a las provincias, las necesari complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locd adherimos @ una nocién funcional del concepto de ambiente pues| permitiré encontrar un elemento identificador de las normas am| dispersas en todos los paramos del sistema juridico argentino, C sostiene Luis Ortega no puede hacerse. una. lista. mayor-o- men ldispone: para les. (...) ello nos lentales imo bien Ir de-tas materias que integran el ambiente porque todas las politicas sectorifiles, auncuando pueden} ante un} HINA ib Lew | es | Poseen sustantividad material, y competencial propia, tiene o fener una dimensién ambiental. Como acabamos de ver estaremos norma ambiental cuando su centro de gravedad estuviera en la oe de lo ambiental, es decir cuando su principal finalidad fuera la tutela dj !entomo, “el mantenimiento de un alto nivel de proteccién del ciclo de la vida.(...) derech Recordemos que el concepto de ambiente implica no solo el @ gozar de la prerrogativa sino | necesario deber de defensa del mismo. |Esto surge expresamente y sin dudas del primer parrafo, que con ello imppne una nueva légica inscripta en la hermenéutica de los derechos de tercgra generacién. Asi, ese deber necesariamente sera cumplido sélo si se cuerta con normas que desarrollen los instrumentos idéneos de gestion y Protecepn del ambiente, que incluirén acceso a la informacion, participacion cludadaha, evaluacién de impacto ambiental, etc, De esta manera, desde el primer parrafo se puede relaciona ~ "deber de proteccién” mediante — a la material legistad| preseryj el prim “proteccién del ambiente’ que es la que define el mandato al F con el primer parrafo de la norma, Sera desde el deber de el ambiente que quedaran incluidos los instrumentos de gestion en parrato. EI lazo entre el, primer: parrafo y el segundo parrafo es claro tambiér}: primero porque, se le impone a las autoridades prover “a la protecet prestac| imponeh nde este derecho". Pero después porque toda esa actividad nal, Ja que redundaré en una serie de institutos de fomento que “la utiizacién racional de los recursos naturales*, “la preservacién del patimonio natural y cultural y de la diversidad blolégica”, se puede ver desde | derecho al ambiente. sano y. equilibrado, pero cuando pasamos a “la infor institut jacién y educacién ambientales” quedamos nuevamente ante dos que abrevan en la idea de deber. Nuevamente la nocién de deber @s la gfe impone una ampliacién en el concepto de ambiente, pues permitePROVINCIA DE BUENOS AIRES P0088 WOAL que el objeto de regulacién por las politicas administrativas o legisla} mucho mas amplio de lo que podriamos pensar.” Elo je ambien ssto por - vas sea La Corte Suprema de Justicia de la Naci6n en la causa ses ic Beatriz’ expresé un toncepto de ambiente de caracteristicas pai Dice en el considerando 6 y 7: - “La segunda pretension tiene por objeto la defensa del incidencia colectiva, configurado por el ambiente (fs. 75/76). iculares. bien de En este supuesto fos actores reclaman como legitimados —extragfdinarios (Constitucién Nacional, arts. 41, 49, y 30 de la ley 25.675) para la Jutela de un bien’ colectivo, el que por su naturaleza juridiea, es dé as Py indivisible y esté tutelado de una manera no disponible por las irtes, ya que primero corresponde la prevencién, Iuego la recomposiciGn y, en ausencia de toda posibilidad, se dard lugar al resarcimiento (art citada), 28, ley ~ 7) Que la cldusula incorporada por la reforma de 1994 én el art. 41 de la Constitucién Nacional, situado en un nuevo capitulo de dogmatica llamado “Nuevos Derechos y Garantias" establece qui los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, el desarrollo humano y para que las actividades productivas satis la parte "Todos to para gan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaclones flituras; y tienen el deber de preservarlo. El dafio ambiental generaré Scrat ‘a obligacién de recomponer, segtin lo establezca la ley", .) El reconocimiento de status constitucional de! derech al goce de un ambiente sano, asi como la expresa y tipica previsi6n atingnto a la obligacién de recomponer el dao ambiental no configuran ui expresion de buenos y deseables propésitos para las generacl la mera ines del porvenir, supeditados-en-su-eficacia-a-una: potestad discrecional de" los poderes piiblicos, federales 0 provinciales, sino la precisa y positiva HecisionTNA del cofstituyente de 1994 de enumerar y jerarquizar con rango supremo a un dergcho preexistente, que frente a la supremacta estableoida en el art, 31 de fa Gonstitucién Nacional y las competencias regladas en el art. 116 de esta Lay Fundamental para la jurisdicoién federal, sostienen la intervencion de fuero de naturaleza excepcional para los asuntos en quo la afectaqion se extienda més alld de uno de los estados federados y se persigd la tuteia que prevé la Carta Magna’. Lo mayor abundamiento cabe hacer referencia al fallo dictado en fecha 24 delabril del afio 2008 por la Exoma. Camara de Apelacién en lo Contercioso Administrativo’ Deptal. en la causa A-303-DO0 “VENTOSO LUCGAg ALEJANDRO s. AMPARO’, donde en forma coincidente con el criteriofexpuesto se sostuvo *.. ‘Expedirse sobre la pretensién incoada en el presenje amparo importa poner en juego las reglas y fines que, con sentido eminerftemente protector, instituye el régimen constitucional al consagrar derechbs, atribuciones y deberes fundamentales, en la clausula del art. 41 de la Gonstitucién nacional, como en su similar contenida en el art. 26 del texto dp la Provincia de Buenos Aires. Tales enunciados, como remarcara la Suprema Corte provincial en a cauga’B. 57.805 “Sociedad Anénima Garovaglio y Zorraquin” (sent. del 26-1X-4007), determinan que todos los habitantes tienen derecho a gozar de un ambiente sano y equilibrado, recayendo, primordiaimente, sobre los Poderep piiblicos (doctr. causa I. 1982, *V.P.F.", sent. de 31-X-2001), Aunqug también sobre la ‘ciudadanfa en general, el deber de conservaslo y ke {art. 28, Const. pcial.), en modo que el entomo natural sea apropiqdamente resquardado; -a-fin de -garantizar um desarrollo Social, ate y tecnolégico sustentable, esto es, aprovechable en armonia con el amblente por las generaciones actuales y las venideras (arts. 41, C.N. y 28, Copst. poi).ven PROVINCIA DB BUENOS AIRS room ACA Y dentro de esta légica supralegal, el remedio del amparo no como un vademecum para solucionar todos los problemas (cfr. d Camara in re A-249-BBO “Duca’, sent. del 22-04-2008)- es visto medio de tutela hébil para asegurar derechos y garantias constitucio i a si bien ct, esta mo un jales de incidencia colectiva de similar configuracién al que se alega conculpado en la especie (cfr, doct. S.C.B.A. causa Ac. 73.996 “Sociedad de Fomjento de Caril6", sent. del 29-V-2002, por mayoria). Esta visi6n flexibilizadora a la hora de efectuar el andlisi presupuestos de procedencia del amparo persigue, por encima de ritualismo, que el texto constitucional pueda cumplir sus altos obj forma rapida y eficaz en pleitos donde se invoca, no sélo un cercer de derechos de incidencia colectiva, sino ademas el quebrantamier legalidad ambiental por parte del municipio. accionado (doct. C| de los alquler ivos en miento: jto de la usa B. 65.158, “Burgues’ res. 30-IV-2003), en los que se impone ‘una abtuacion jurisdiccional consistente y expeditiva, (doct. Causa B. 64.464) “Doligherty” sent. 314-111-2004)" CONCLUSION Como colofén de todo lo expuesto, en cuanto a la via del amparo intentada "Hay que desolemnizario sin buscar para su apertura etc: circunstancias, paralelismos y relaciones con otros procedi Reconocerle (en tales condiciones) un juego normal en su rol operat| Es aplicable la correctora y prudente doctrina del Alto Tribun| \a cual cabe prescindir del nomen iuris utilizado por las partes y at sustancia de la peticién. Si lo que se recaba es el amparo, la desfl Por Su vestimenta técnica no le puede hacer perder, teleolégicar Mientos. 0. segiin der a la juracion pente, lo que el amparista busca en si de la jurisprudencia “(Morello-Vallefin, ob. cit, Pags. 396 y 399), sobre todo en este tipo de cuestiones.- Entiende la suscripta que en-el.caso de autos: * se ha configurado una situacién de amparo en los térmings supraProv descr la for la Cart ILO Bs JAbe BUENOS Ames EUDIEAL ‘os, que existe legitimacion activa en cabeza de los amparistas para laci6n del reclamo judicial pretendido en los términos del art. 43 de Magna y la Ley 13928 (modif. por Ley 14192), se encuentra promovido dentro del plazo exigido por la norma del art. 5 4 fa citada ley, |" se ha configurado un acto lesivo ante la omisién incurtida por el Departamento Ejecutivo del Municipio accionado por la mora en la implementacion de la Ordenanza en cuestién, respec Pcia. aunay Constit * se halla en juego la wulneracién de un derecho de_ incidencia oni {entendido éste desde la dimensién social de la afectacién de la cual se reclama una tutela judicial efectiva ~art. 15 Const As.-), 8| que Se encuentra protegido constitucionalmente derecho ibiente sano y equilibrado conforme el art. 41 de la C.N,- * tige el mandato de los arts. 108 ing, 3, 192, 194 inc. 4 de la cin de la Provincia de Buenos Aires, art. 27 inc.,14 de la Ley Organiga de las Municipalidades (T.O, Ley 14.298), las qud Estad ¥ tenlendo en especial consideracién que en cuestiones como hos ocupa existe una OBLIGACION MANCOMUNADA tanto del Provincial como del Municipal, y rigen los’ principios de Gescentralizacion y/o regionalizacién en pos de garantizar la optimizacién de los rechitsos para lograr la inmediatez en la efectivizacién de la proteccién legal dp los derechos involucrados, corresponde hacer lugar a la accién intentatia, con costas a la vencida (art. 68 GPC). Por to lo expuesto, voto por la AFIRMATIVA.~ La Dra} CLARA ALEJANDRA OBLIGADO, vata en igual sentido.- La Dra} DOLORES LOYARTE, dijo: Sif perjuicio de fo sostenido oportunamente en los autos caratuladosPROVINCIA DB MUENOS ARES rons Lo pte, N° 4936/08), de trémite ante este Tribunal de Familia N° 2 Depa, aferoa de las inconveniéncias procesales que acarrea a los partculpres la inaplicabiidad de los arts. 898 y 862 del CPCC (texto segtin Ley 11,453) “atin vigente- pat disposicién del art. 17 bis de la Ley 12828, (opiqion que sigo manteniendo incélume), @fin de no perudicar los derechos inalenables de los amparistas ni hacerlos vietimas de diferencias ideo! pfocedimentales, consiento la conformacién del Tribunal en Pleno|a fin de dictar la presente sentencia de grado. En consecuencia, voto pr igual sentido.- “Por todo lo expuesto, y en virtud de fo dispuesto por los arts. 19 23, 33, «44, 48'y 75 ino, 19 de la Consttucién Nacional, de los articulos 1 y PS de la Convencién Ametiéana de Derechos Humanos (con'rango constitugional en vintud del art: 75 ine, 22 CN), y de los articulos 18, 20, 28, 108 Ing. 8, 192 ne. 4, 194 y concordantes de la Constitucién de la Provincia de|Buenos aires, Ley 19928 modif, por Ley 14192, an. 27 Ley Oraéiniad de las Municipalidades (7.0. Ley 14.298) , arts. 84, 36, 68, 183, 154 ino} 1, 169. 384 cones. C,P.C.C. , y citas legales vertidas este Tribunal RESUELVE: | =Tener por interpuesto en legal tiempo y forma el amparo nor los Stes. Jorge Omar PICORELL! y Gustavo Angel PIZAN| con el patrocinio letrado del Dr. Leonardo Pablo Palacios contra el Depaamento Ejecutive de la Municipalidad det Partido de General Pueyfredén- 1-Hacer lugar a lo peticionado y ordenar que el Departamento ecutive de 'a Municipalidad del Partido de General Pueyrredén dentro del plazo perentorio -@- improtrogable- de “20 {VEINTE)- “dias procedy “a la reglamentacién y puesta en marcha de la implementacién}| de laAv IVA A ORDENANZA N° 18740 sancionada el 10 de septiembre de 2008 y pramulgada el 27 de septiembre de 2008, sobre prohibicion de utilizacién de cualquipr plaguicida de sintesis u otro producto de similar aplicacién agropebuaria o forest | el trénsito de maquinaria terrestre cargada con cualquipr plaguicida de sintesis 0 producto similar y el descarte o abandono en el hmbionte terrestre, acuético y/o urbano de envases de cualquior plaguic}da de sintesis o producto similar, dentro de un radio de mil metros a partir He las plantas urbanas 0 niicleos poblacionales. Ello bajo apercitjmiento en caso de incumplimiento de aplicar las sanciones conminptorias que autorizan los arts. 37 del CPCC y 666 bis del CC y elevar fos antecedentes a la Justicia Penal por desobediencia a una orden judicialffart. 289 CPC).- A tal fin librese Oficio pertinente con transcripoién de la partg resolutiva del presente. Habilitense dias y horas inhabiles.- seed liljImponer las costas a la vencida (ar. 68 del C.P.C.C “REGISTRESE. NOTIFIQUESE. ara las diligencias “ut supra* ordenadas habilitense dias y horas inhdbilds.- fF | CLARA ieee ole IGADO~ JUEZ- (AL DE FAMILIA NRO. 2 TRIBUNAL Satoh mae ra. DOLOREYLOVARTE: