Professional Documents
Culture Documents
2) Las inmisiones
La doctrina nacional, la jurisprudencia y ahora la legislacin (art. 1973 CCC)
utilizan el poco frecuente vocablo inmisiones, para referirse a las perturbaciones en
el pacfico goce de la propiedad, causadas por actividades de inmuebles vecinos. El
caso es que se trata de un concepto que, en el mbito jurdico, difiere de su acepcin
puramente tcnica.
Tcnicamente, se ha dicho que emisin es la cantidad de contaminante vertido a
la atmsfera en un perodo determinado desde un foco, mientras que la inmisin es
la concentracin de contaminantes a nivel del suelo6.
Pero el concepto que emplean diversos ordenamientos extranjeros y el nuevo art.
1973 CCC no es ste, sino un concepto jurdico, pero compuesto de elementos
diversos. Bien se ha puntualizado el carcter complejo del concepto de inmisin, en
cuya elaboracin y formacin intervienen tanto elementos propiamente jurdicos,
3 GARCA SNCHEZ, Justo, Teora de la immissio, Edic. Universidad de Oviedo, Oviedo, 1999, p. 14.
4 BNABENT, Alain, Droit civil. Les obligations, 11 edic., Edit. Montchrestien, Pars, 2007, p. 447, N 639.
5 JOSSERAND, Luis, Derecho civil, trad. Santiago Cunchillos y Manterola, Edit. Ejea, Bs. As., 1950, T. 1,
vol. III, pp. 128 y s., N 150 a 1506 bis.
6 Cfr. http://www.mambiente.munimadrid.es/opencms/opencms/calaire/ContaAtmosferica/portadilla.html.
debe tolerar, salvo que no perjudique el inters de la propiedad o sea impuesto por la
Ley o por un negocio jurdico (contractualmente). Por el contrario, las inmisiones son
injerencias indirectas de carcter permanente, que se producen mediante la
introduccin de materias imponderables como los gases, el vapor, el calor, el ruido u
otros elementos similares, que, procediendo de la finca causante del perjuicio se
propagan perjudicialmente a otra finca vecina, consisten en una inmissio in alieno
que deriva de un facere in proprio; se producen, por lo tanto, como consecuencia de la
propagacin generada por factores naturales, sin que tampoco quede excluida la
intervencin de la voluntad humana10.
Concretamente, entonces, una inmisin, en su acepcin tcnico-jurdica,
consiste en una injerencia o intromisin antijurdica o indebida, de naturaleza
indirecta, en un predio vecino, la que debe materializarse por el producto de la
actividad del propietario en el ejercicio de sus derechos de dominio sobre un fundo, lo
que genera la invasin en el predio vecino de sustancias corpreas como qumicos,
aguas de desecho, otros contaminantes, etc.- o de turbaciones inmateriales, como
olores, gases, calores excesivos, ruidos o vibraciones, luminosidad, a consecuencia de
alguna actividad desarrollada en el inmueble emitente.
En palabras llanas, una inmisin es una invasin o interferencia en un inmueble
ajeno, la que perjudica el uso del mismo, molestando excesivamente a sus
propietarios, poseedores o usuarios; dicha intervencin debe ser antijurdica e
indirecta, esto es, no a travs de turbaciones materiales, sino por la propagacin o
dispersin
de
partculas,
contaminantes
elementos
nocivos,
que
inciden
de
de
se
de
15 Cm. Apels. Trelew, Sala A, 18/4/2013, NAVARRO, Jorge Rubn c/ BARRANCAS BLANCAS S.R.L. y/o
quien resulte propietario, armador, locatario y/o responsable del Buque Pesquero SAN IGNACIO s/ Cobro de
haberes e Indemnizacin de Ley (Expte. 451 Ao 2012 CAT), sist. Eureka e Infojus, voto Dr. Lpez Mesa.
y de la proporcin como el cuerpo humano necesita del agua, sin la cual la vida
desaparece, quedando el yermo territorio sumido en la ms absoluta sequedad.
Y, un paso ms all, es innegable que sin razonabilidad y sin proporcin, no hay
ni
democracia
ni
Repblica,
puesto
que
toda
restriccin
irrazonable
17 C. Nac. Cont. Adm. Fed., sala II, 30/3/00, P. de T. P., J. y otros c. Edenor S. A., LL 2000-D, 726 y DJ
2000-3, 462.
18 Vid. al respecto el magnfico trabajo de Christian LARROUMET titulado La responsabilit civile en
matire d'environnement , en Recueil Dalloz 1994, sec. Chroniques, pp. 101 y ss.
19 C. Civ. y Com. Morn, sala 1, 23/5/1995, Rossi, Jorge O. v. Ticla SRL, JA 1998-III-Sntesis.
20 C. Nac. Civ., sala J, 13/03/2007, Atucha, Mnica N. v. Alexander Fleming S.A., JA 2007-III-314.
muchos autores, este es justamente uno de los casos en que existiendo antijuridicidad,
sin embargo no se da la correlativa ilicitud.
El art. 1973 del nuevo C.C.C. y la responsabilidad que instaura constituye uno
de los supuestos de antijuridicidad objetiva, sin ilicitud; otro de los ms importantes
a colocar en ese estante, sera el caso de la responsabilidad del Estado por actividad
lcita, que es antijurdica, pese a ser lcita, porque quiebra el principio constitucional
de igualdad de trato21.
Inicialmente en el derecho francs la doctrina crea que era una variante del
abuso, el abuso del derecho de propiedad. Luego se vio que se trataba de un sensible
error, y que el exceso en la normal tolerancia era un factor de atribucin enteramente
distinto del abuso y de naturaleza objetiva, por lo que la intencin del vecino no
jugaba al evaluar el exceso22.
En el derecho francs la teora del abuso del derecho fue el punto de partida
para la construccin jurisprudencial de un lmite al ejercicio del derecho de dominio,
considerado absoluto y generador de notorios excesos. La responsabilidad civil por
problemas de vecindad fue progresivamente tornndose especfica, hasta llegar al da
de hoy a ser una responsabilidad autnoma en el derecho francs23.
El derecho argentino nunca tuvo el problema que tuvieron otros, como el
francs, que no contaban con una norma sabia como la que Vlez consagr en el art.
2618 C.C. y que evit un peregrinar jurisprudencial que fuera del abuso del derecho
hasta llegar a una responsabilidad especifica: en el Cdigo Civil argentino, desde su
sancin, fue una responsabilidad especfica24.
En los ltimos tiempos, el legislador del nuevo Cdigo Civil y Comercial ha
dedicado a este tpico el art. 1973, cuyo texto es el siguiente: Inmisiones. Las
molestias que ocasionan el humo, calor, olores, luminosidad, ruidos, vibraciones o
inmisiones similares por el ejercicio de actividades en inmuebles vecinos, no deben
exceder la normal tolerancia teniendo en cuenta las condiciones del lugar y aunque
medie autorizacin administrativa para aqullas.
21 Vid. cuanto dijera en mi Tratado de la responsabilidad civil, Cap. 18, lugar al que remito (cfr. TRIGO
REPRESAS- LPEZ MESA, Tratado de la responsabilidad civil, Edit. La Ley, 2 edic., Buenos Aires, 2011, T. V,
pp. 853/854).
22 BNABENT, Alain, Droit civil. Les obligations, 11 edic., cit, p. 448, N 639.
23 BUFFELAN-LANORE, Yvaine - LARRIBAU-TERNEYRE, Virginie, Droit civil. Les obligations, 12 edic.,
Edit. Sirey, Pars, 2010, p. 659, Nro. 1920.
24 LPEZ MESA, M., Las relaciones de vecindad y la responsabilidad civil. (El exceso en la normal
tolerancia entre vecinos, su alcance y sus lmites), La Ley 2011-C-1095 e dem, De nuevo sobre el exceso en
la normal tolerancia entre vecinos como factor de atribucin de responsabilidad civil (El art. 2618 Cd. Civil y sus
posibilidades y limitaciones), en eldial.com, clave DC1706.
Segn las circunstancias del caso, los jueces pueden disponer la remocin de la
causa de la molestia o su cesacin y la indemnizacin de los daos. Para disponer el
cese de la inmisin, el juez debe ponderar especialmente el respeto debido al uso
regular de la propiedad, la prioridad en el uso, el inters general y las exigencias de la
produccin.
Se trata de una responsabilidad objetiva, propter rem, que opera como una carga
sobre la propiedad y que va pasando de dueo en dueo 25; no es difcil de
comprender ello, si se piensa que el art. 1973 CCC se encuentran encuadrados en el
mbito de las restricciones y lmites al dominio.
Ello implica que si el demandado, en carcter de dueo del inmueble, luego
vende ste, el nuevo propietario tambin puede ser alcanzado por la sentencia que se
dicte con relacin al inmueble, ya que no es a una persona individual a quien se
pretende hacer cambiar de conducta, sino al responsable del predio, a quien se busca
motivar para que tome medidas que reduzcan los problemas causados a los vecinos.
Conviene profundizar seguidamente el anlisis de este factor de atribucin de
responsabilidad.
El art. 1973 CCC recepta un factor de atribucin de responsabilidad, el que
ostenta innegable carcter objetivo, esto es, que compromete la responsabilidad del
legitimado pasivo, con independencia de toda idea de culpa en la generacin de las
molestias, acuando como estndar valorativo la llamada "normal tolerancia", con el
objeto de centrar el marco de proteccin slo en derredor de aquellas situaciones que
exceden ese piso tolerable de ordinarios trastornos26.
Para que este factor de atribucin se aplique debe existir inicialmente un
ejercicio del derecho de propiedad que supere el umbral de tolerancia normal de los
vecinos, esto es, un uso que genere inconvenientes o molestias superiores a las
corrientes o habituales. Este factor no ha sido introducido por el legislador para
poner trabas al uso de la propiedad, sino para evitar inconvenientes serios entre
vecinos27.
25 En igual sentido, JOURDAIN, Patrice, Troubles du voisinage conscutifs des travaux immobiliers:
responsabilit de l'entrepreneur et du propritaire actuel du fonds , en Recueil Dalloz 2001, Sommaires
comments, p. 2231.
26 En igual sentido, respecto de la fuente de esta norma, el art. 2618 C. Vlez, vid. SCBA, 12/07/2006,
Moroz v. Rivas, Juba sum. B28557.
27 LPEZ MESA, Las relaciones de vecindad y la responsabilidad civil. (El exceso en la normal tolerancia
entre vecinos, su alcance y sus lmites), La Ley 2011-C-1096.
La culpa del propietario del predio que causa los inconvenientes no es requisito
para la procedencia del reclamo: la exigencia de una culpa ha desaparecido en
provecho de la sola consideracin del dao sufrido y de su importancia28.
Este factor de atribucin da lugar a una responsabilidad sin culpa, fundada
sobre la sola constatacin objetiva de que tal actividad, incluso enteramente lcita,
crea a los vecinos un dao porque ella produce problemas anormales, que exceden lo
que debe ser soportado entre vecinos. Aquel que desarrolla esta actividad tiene el
derecho de ejercerla, pero l debe en contrapartida de tal ventaja que tiene reparar el
exceso de inconvenientes que resultan para sus vecinos 29.
Es constante la idea en doctrina europea de que el que analizamos es un factor
de atribucin diferenciado del abuso del derecho, que constituye una fuente
autnoma de responsabilidad, independiente de toda idea de culpa, y que puede
deducirse de la sola constatacin objetiva de que un comportamiento o una actividad
exceden aquello que normalmente debe ser soportado por los vecinos30.
La naturaleza o esencia de los problemas es extremadamente variada: ruidos de
una usina, de un atelier o de una pista de karting, msica de una discoteca, ruidos
de animales o an vocinglera y gritos de personas, desrdenes causados por
trabajos, circulacin intensiva producida por un centro comercial, frecuentacin de
un domicilio o negocio por personas poco recomendables, perjuicios estticos 31,
impericia o chapucera en el juego del golf, que lleva las pelotas fuera de la cancha,
causando molestias a vecinos32; privacin de vista o de los rayos del sol a un
inmueble, vibraciones, inconvenientes en la recepcin de ondas de radio o televisin,
dificultades con el tiraje de una chimenea 33, la edificacin de construcciones que
degradan el paisaje, que privan de la oscuridad nocturna o que causan desrdenes
urbansticos o inmobiliarios34, son algunos de los supuestos que la jurisprudencia
francesa ha receptado en esta categora.
28 BUFFELAN-LANORE, Yvaine - LARRIBAU-TERNEYRE, Virginie, Droit civil. Les obligations, 12 edic.,
cit, p. 659, Nro. 1920.
29 BNABENT, Alain, Droit civil. Les obligations, cit, p. 448, N 640.
30 FAGES, Bertrand, Droit des obligations, Edit. L.G.D.J., Pars, 2007, p. 361, Nro. 496.
31 BNABENT, Alain, Droit civil. Les obligations, cit, p. 448, N 640.
32 TORRELLES TORREA, Esther, Las consecuencias de la falta de pericia en los lanzamientos de bolas
de golf: inmisiones o responsabilidad extracontractual de los arts. 1902 y 1910 CC , en www.indret.com.
33 FABRE-MAGNAN, Muriel, Droit des obligations, cit, t. 2, p. 270, Nro. 116.
34 BRUN, Philippe, Responsabilit civile extracontractuelle, 2 edic., Edit. Litec - Lexis Nexis, Pars, 2009,
p. 320, Nro. 494.
los
efectos
aerodinmicos
de
tales
obstculos
pueden
tener
38 BRUN, Responsabilit civile extracontractuelle, 2 edic., Edit. Litec - Lexis Nexis, Pars, 2009, p. 319,
Nro. 493.
39 Cfr. http://www.mambiente.munimadrid.es/opencms/export/sites/default/calaire/Anexos/Correlacion_entre_las_Inmisiones.pdf
De tal modo, no cabe presuponer a priori que una determinada distancia ser
adecuada o razonable para generar un exceso en la normal tolerancia o no hacerlo,
frente a determinada inmisin. Ello no constituira ms que un prejuicio, un
preconcepto, una simplificacin excesiva o conjetural. Y los jueces tienen prohibida la
conjetura, el prejuicio o la precalificacin en abstracto, debiendo atenerse a las
circunstancias concretas del caso a resolver.
Como dijimos en un voto, ni las generalidades ni las conjeturas constituyen
derivacin
razonada
del
derecho
vigente,
de
acuerdo
las
circunstancias
42 Cfr. http://edant.clarin.com/diario/96/09/28/E-04401d.htm.
43 C. Civ. y Com. Mar del Plata, sala 2, 18/11/1999, Pinto Martha v. Molinos Balcarce s/ Cesacin de
molestias, en Juba sum. B1402889.
44 BRUN, Responsabilit civile extracontractuelle, 2 edic., cit, p. 319, Nro. 493.
55 C. Civ. y Com. San Isidro, sala 2, 3/6/03, Snchez, Amrico y otra v. Cedrato, Rosa y otras, JA 2006-IIsntesis.
La reparacin dispuesta por el juez puede ser de dos clases: in natura, como
podra ser ordenar la destruccin de lo construido que prive de sol o luz al vecino, u
ordenar el cese de la actividad o su silenciamiento o toma de medidas de seguridad
de mayor importancia; y tambin mediante una indemnizacin que mitigue los
padecimientos fsicos o morales de los vecinos, o abone su tratamiento56.
La responsabilidad por perturbaciones de vecindad conforma una matriz flexible
que va amplindose paulatinamente y que ha llegado a aplicarse, con cierto xito, a
problemas de contaminacin ambiental57, captados como supuestos de inmisiones
ilegtimas a los predios vecinos por varios fallos.
b)
propietarios deben tener cierta tolerancia el uno para con el otro, por las
molestias que las diferentes actividades se pueden producir. las
molestias "normales" deben padecerse en silencio, porque es imposible
56 FABRE-MAGNAN, Droit des obligations, cit, tomo 2, p. 273, Nro. 117.
57 BUFFELAN-LANORE- LARRIBAU-TERNEYRE, Droit civil. Les obligations, cit, p. 659, Nro. 1922.
58 LPEZ MESA, Las relaciones de vecindad y la responsabilidad civil, La Ley 2011-C-1098.
b)
c)
d)
sino que basta con que sean vecinos del mismo barrio, pudiendo estar separados
por varias cuadras de distancia, bajo la condicin de que las emanaciones, ruidos,
gases o cualesquiera otras inmisiones lleguen de la propiedad de uno a la del otro62.
La contigidad de las fincas no es condicin de aplicacin de la norma, sindolo
s la vecindad, entendida en sentido amplio63.
Para analizar cundo, pese a la distancia, se debe aplicar la norma, debe
realizarse un anlisis causal, debiendo la inmisin ser causada por actividades del
inmueble del demandado64.
S se requiere que se trate de fincas vecinas, no importando si se trata de
viviendas, oficinas, negocios, departamentos, fbricas, industrias, explotaciones
agrarias, etc., con tal que se evidencie el exceso en la normal tolerancia, porque si all
no vive la persona que reclama el cese de la inmisin y tampoco ejerce una actividad
que evidencia cierta permanencia temporal en el lugar, difcil ser que pruebe que su
normal tolerancia ha sido excedida65.
Un planteo as por parte de quien no mora ni utiliza laboralmente el inmueble
tendra mucho de susceptibilidad excesiva y correra el riesgo de su rechazo.
b) Debe existir una inmisin que ocasione una molestia al
vecino.
62 BRUN, Philippe, Responsabilit civile extracontractuelle, 2 edic., Edit. Litec - Lexis Nexis, Pars, 2009,
p. 319, Nro. 493.
63 Cfr. Cm. Apels. Trelew, Sala A, 19/11/2002, ANTIN, Beln y otro c/ Sociedad Annima Importadora y
Exportadora de la Patagonia Supermercados La Annima s/ juicio sumario, voto Dr. Ferrari, en sistema
informtico Eureka y en La Ley online.
64 Para analizar con mayor detalle el tema de la causalidad, vid. LPEZ MESA, Marcelo, Presupuestos
de la responsabilidad civil, Edit. Astrea, Buenos Aires, 2013, pp. 365 a 466.
65 LPEZ MESA, Las relaciones de vecindad y la responsabilidad civil. (El exceso en la normal tolerancia
entre vecinos, su alcance y sus lmites), La Ley 2011-C-1100.
66 BUERES, Alberto HIGHTON, Elena, Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y
jurisprudencial, Ed. Hammurabi, Buenos Aires, T. 5-A, pp. 644/645; en igual sentido, TORRELLES TORREA,
Esther, Las consecuencias de la falta de pericia en los lanzamientos de bolas de golf: inmisiones o
responsabilidad extracontractual de los arts. 1902 y 1910 CC , en www.indret.com, p. 8.
condiciones del lugar" y no es bice para que existan que medie "autorizacin
administrativa"69.
La norma veda las molestias excesivas, standard que no coincide, sino que se
contrapone, con la susceptibilidad desbordada. La diferencia entre molestias
excesivas y susceptibilidad extrema deber ser trazada en cada caso, sobre la base de
la aplicacin de los parmetros que la norma brinda. Es til dejar sentada una
aclaracin: tratndose de relaciones de vecindad, un verdadero semillero de pleitos, el
criterio del juez debe ser un criterio casustico, que analice las particularidades del
caso concreto por sobre cartabones abstractos70.
Lo importante es resolver estos conflictos para impedir que escalen, porque la
experiencia indica que cuando ese tipo de disputas no se resuelven y perduran en el
tiempo, las cosas tienden a salirse de su cauce y luego a los reclamos sobrevienen los
improperios, a stos los golpes y a los ltimos, los puntazos o, directamente, los
disparos. La gente se pone nerviosa al extremo cuando la paz de su hogar es violada
recurrentemente por ruidos molestos, msica propalada a altsimos decibeles en
horas de descanso, cuando la contaminacin enferma a sus hijos, cuando la ropa
limpia es impregnada de humo, etc.
Por eso, este tipo de disputas, que a veces pueden ser vistas bajo una luz amable
o casi risuea, pueden provocar enormes malestares nerviosos y hasta terminar en
desenlaces lindantes con la tragedia. Claro que no cualquier susceptibilidad est
amparada por el art. 1973 CCC, que no fue dictada para cumplir caprichos o
satisfacer susceptibilidades excesivas.
Las molestias para encuadrar en el seno de la norma y configurar el exceso que
ella tutela, tienen que llenar ciertos requisitos de permanencia y reiteracin, por lo
que ellas se oponen al dao accidental, o instantneo, como ser, desbordes
episdicos de agua, vibraciones por una obra en construccin, explosiones para
excavar las bases de un edificio o hacer un pozo de agua, quema de rastrojos,
derrumbe de un viejo edificio para reemplazarlo por uno nuevo, etc. Las molestias
deben ser reiteradas y con cierta permanencia. No se corresponde con el espritu de
la norma el cuestionamiento a travs suyo de algn exceso episdico, que puede
remediarse a travs de una accin policial.
Claro que la reiteracin no es un requisito de aplicacin de la norma, sino de
apreciacin del exceso. Como se ha dicho, no es lo mismo tolerar que un da el
69 LPEZ HERRERA, Teora general de la responsabilidad civil, cit, p. 406.
70 LPEZ MESA, Marcelo, Las relaciones de vecindad y la responsabilidad civil. (El exceso en la normal
tolerancia entre vecinos, su alcance y sus lmites), en revista La Ley 2011-C-1101.
vecino festeje su cumpleaos, a que tenga una bailanta; o que la misma persona
ponga un clavo para colgar un retrato a que tenga un taller de reparacin de
maquinarias.
Por
ltimo,
las
molestias
pueden
provocar
daos
materiales
ello,
cabe
avanzar
expresando
que
dos
son
las
directivas
fundamentales que emanan del art. 2618 CC: "la normal tolerancia" y el "uso regular
de la propiedad". Es que la vecindad impone ciertas molestias o incomodidades
ordinarias en el uso regular de la cosa76. Lo propio cabe decir de la nueva norma.
73 Bien se ha resuelto que aun con el valor como elementos tcnicos que pueden llegar a tener los
exmenes y mediciones, circunstancia que no se discute, ello no quita que la apreciacin de la existencia de las
inmisiones, resulta siempre sujeta al prudente arbitrio judicial que analice cada caso en particular con los
elementos que lo integran. Es que la "normal tolerancia" del art. 2618 C.C. es una frmula abstracta, debiendo
ser el juez quien dir cul es esa normal tolerancia en cada caso concreto, para lo cual tendr en cuenta las
condiciones del lugar, considerando particularmente la ndole de las inmisiones, su entidad y su ingerencia en los
inmuebles vecinos, ya que no pueden existir reglas rgidas, que por ello nos conducen al criterio de cada
circunstancia en particular (Cm. Civ. Com. Morn, Sala 2da., 12/4/94, L. L. B. A., 1995-299; CNCiv., Sala B,
10/10/96, L. L.1997-E-287 y Cm. Apels. Trelew, Sala A, 19/11/2002, ANTIN, Beln y otro c/ Sociedad Annima
Importadora y Exportadora de la Patagonia Supermercados La Annima s/ juicio sumario (Expte. N 18.095 ao: 2002), voto del Dr. Juan Humberto Manino, en sistema informtico Eureka y en La Ley online).
74 En igual sentido, respecto del art. 2618 C. Vlez, C. Civ. y Com. Dolores, 27/08/2004, Lpez, Miguel y
otra v. Parador Barlovento y otro s/ Amparo, en Juba sum. B950734; C. Civ. y Com. Mar del Plata, sala 2,
18/11/1999, Pinto Martha v. Molinos Balcarce s/ Cesacin de molestias, Juba sum. B1402890.
75 Cfr. Cm. Apels. Trelew, Sala A, 19/11/2002, ANTIN, Beln y otro c/ Sociedad Annima Importadora y
Exportadora de la Patagonia Supermercados La Annima s/ juicio sumario, voto del Dr. Carlos D. Ferrari, en
sistema informtico Eureka y en La Ley online.
76 BUERES, Alberto HIGHTON, Elena I., Cdigo Civil y normas complementarias. Anlisis doctrinario y
jurisprudencial, t. 5-A, pp. 644/645.
b)
Cuatro pautas directrices consagra la normativa; ellas van dirigidas al juez, que
debe tomarlas como base de su pronunciamiento, de acuerdo a las circunstancias del
caso; ellas son:
1) el respeto del uso regular de la propiedad;
2) respetar la prioridad en el uso,
3) El inters general; y
4) las exigencias de la produccin.
Tal uso regular contempla a una persona de sensibilidad media 79, por lo que las
molestias sern evaluadas segn el criterio de normalidad, que establece el art. 901
C.C.
El lmite de "normal tolerancia" impuesto por el art. 1973 CCC debe ser valorado
con objetividad, con prescindencia de la particular situacin de los sujetos
afectados80.
Justamente pensamos que con esta pauta del inters general, el nuevo art.
1973 CCC hace entrar en el cmputo a considerar al resolver estas delicadas
cuestiones a los consecuencias sociales efectivas de ellas, que deben ser
consideradas, a la par de las dems cuestiones.
Como dijimos en un voto nuestro, el buen derecho es, necesariamente, lgica y
sentido comn. Por ende, la contrastacin de los resultados efectivos que produce
determinada propuesta hermenutica en los hechos del caso concreto sometido a
decisin, es un test del acierto o error de la hermenutica adoptada. El buen derecho
es un producto artesanal que solo la intervencin activa de un buen juez puede hacer
realidad, pues l es decididamente contrario a aplicaciones mecnicas de cartabones
tericos o criterios excesivamente abstractos87.
La ley es normalmente general e impersonal, por lo que el juez debe convertirla
en su aplicacin a cada caso en concreta y personal, so pena de tornarse ilegtima,
pues a los justiciables no se los puede juzgar sobre la base de abstracciones
inasibles. Ergo, la generalidad e impersonalidad de la ley debe transmutarse en su
aplicacin a cada caso en concrecin y personalidad de sus mandas, de modo de
permitir la aplicacin de la ley al caso. A una persona concreta, a un justiciable, no
puede resolvrsele un planteo o reclamo, si el mandato legal, abstracto e impersonal,
no es traducido a otra clave, esta vez personal y concreta y amoldada a los hechos
comprobados en la causa. La labor del juez al fallar consiste en devolverle a la ley
todo el contenido casustico y concreto que ha perdido al ser elevada a norma general
por el legislador88.
Como genialmente indicara el maestro PUIG BRUTAU, si generalizar es omitir,
y legislar es generalizar, juzgar es volver a aadir parte, cuando menos, de lo omitido
89
.
Es por ello que un juez no cumple su funcin cuando falla sobre la base de
norma general, de modo de demostrar que ella es aplicable a los hechos de esa
causa, porque ellos encuadran sin forzamientos ni torsiones en su mbito de
aplicacin legtima. Y debe hacer una hermenutica razonable, lgica, no forzada 90.
El cambio de clave de la norma de general y abstracta a particular y concretaes claramente el rol insustituible de un buen juez; ste, en caso de no cumplir tal
labor de conversin, no cumple cabalmente su funcin. Un juez no es un sacador de
sentencias sino un solucionador de conflictos. Cuando uno lee soluciones jurdicas
alambicadas, difciles de explicar, que trasiegan cansinamente los arcanos del
derecho para explicar situaciones que el buen sentido no logra comprender, ello
significa normalmente que ha fallado la faena hermenutica y que el resultado a que
se ha arribado es ineficaz91.
90 Cm. Apels. Trelew, Sala A, 17/4/2012, Llompart c/ Trama S.R.L., sist. Eureka e Infojus.
91 Cm. Apels. Trelew, Sala A, 17/4/2012, Llompart c/ Trama S.R.L., sist. Eureka e Infojus.
92 LPEZ MESA, Las relaciones de vecindad y la responsabilidad civil, La Ley 2011-C-1104.
93 Cfr. LPEZ MESA, Marcelo, en TRIGO REPRESAS LPEZ MESA, Tratado de la responsabilidad
civil, 2 edic., Edit. La Ley, Buenos Aires, 2011, T. II, pp. 720 y ss..
demanda o de su tenedor actual, con prescindencia de que haya sido l quien ejercite
una conducta excesiva, si las molestias continan.
11) Diferencias y similitudes entre el art. 2618 del Cd. de Vlez y el art.
1973 del nuevo Cdigo Civil y Comercial.
El nuevo art. 1973 CCC es sustancialmente equivalente en su espritu al viejo
art. 2618 del Cdigo de Vlez. Prueba de ello es que, salvo una palabra, el primer
prrafo de la nueva norma es idntico al art. 2618 C. Vlez.
Sin embargo el texto del nuevo artculo presenta algunas importantes diferencias
con su fuente; tales las siguientes:
a) En el primer prrafo cambia la palabra dao por el vocablo inmisiones.
b) En el segundo prrafo, la idea plasmada es la misma pero cambian algunas
cuestiones:
b.1) Se mejora en la nueva norma la determinacin de las facultades de los
jueces frente a un exceso en la normal tolerancia comprobado en una
concreta relacin de vecindad.
b.2) En el art. 2618 CC se prevea que Segn las circunstancias del caso,
los jueces pueden disponer la indemnizacin de los daos o la cesacin de
tales molestias. En el art. 1973 CCC se cambia la opcin establecida
antes en la conjuncin o por la cpula y, que enlaza o acumula dos
posibles resultados, en vez de establecer una disyuntiva entre ellos.
b.3) La nueva norma, en su segundo prrafo precisa que Segn las
circunstancias del caso, los jueces pueden disponer la remocin de la
causa de la molestia o su cesacin y la indemnizacin de los daos. Con
ello, la cesacin de la molestia no es incompatible con la indemnizacin de
los daos causados por ella, ni hay que hacer sacrilegios interpretativos
como al presente, para hacer posible esta conjuncin, negada
por la
Es decir que,
producir sin contaminar o sin perjudicar a los vecinos, amn de ello el juez
puede ordenar la reparacin de los daos por el perodo que va hasta la
cesacin de la molestia, o incluso despus de ella, si hubiera daos que
han sido causados por ella, pero se evidenciaran luego de su cesacin o se
evidenciaran antes, pero persistieran luego y estuvieran relacionados
causalmente en forma adecuada a la inmisin.
b.4) Luego el nuevo art. 1973 sienta que Para disponer el cese de la
inmisin, el juez debe ponderar especialmente el respeto debido al uso
regular de la propiedad, la prioridad en el uso, el inters general y las
exigencias de la produccin. Fuera de la ligera diferencia de redaccin del
prrafo, que bien interpretada nada sustancial altera ni modifica, el final
del prrafo s tiene algunas diferencias importantes:
b.4.a) cambia la palabra contemporizar por la palabra ponderar, lo que a
primera vista y para un lector atolondrado o desatento podra llevar a
pensar que el juez ya no estara obligado a contemporizar las exigencias de
la produccin y el respeto debido al uso regular de la propiedad. Sin
embargo, la norma bien interpretada, sigue diciendo casi lo mismo que
antes: que el juez sigue estando obligado a contemporizar las exigencias de
la produccin y el respeto debido al uso regular de la propiedad y a tener en
cuenta la prioridad en el uso y, dado que la cesacin de la actividad que
provoca las molestias constituye ltima ratio, solo en caso de no ser posible
de armonizar los intereses en conflicto, el magistrado deber, para disponer
el cese de la inmisin, ponderar especialmente el respeto debido al uso
regular de la propiedad, la prioridad en el uso, el inters general y las
exigencias de la produccin. Bien mirada la norma e interpretada
rectamente, no es sustancialmente diferente a su fuente.
b.5) Por ltimo se ha quitado de la norma el ltimo prrafo, dedicado a
una cuestin procesal, como era que El juicio tramitar sumariamente.
Ello provoca la duda de cul ser el procedimiento que se siga en este caso.
Entendemos que el ordenamiento procesal local dar la respuesta a tal
interrogante, debiendo a nuestro criterio por razones de celeridad y buen
juicio el juez elegir la va ms rpida posible, en la medida que las
comprobaciones que haya que realizar para verificar la inmisin no ameriten
un mbito de mayor factibilidad probatoria, en cuyo caso deber adoptarse